Man muss nicht unbedingt alle Aktionen unterstützen, die von Promis ins Leben gerufen und / oder promotet werden. Aber weil Jamie Oliver für mich in seinen Bemühungen durchaus glaubhaft wirkt und weil er mit seinen Projekten in vielen Fällen auch konkrete Erfolge vorweisen kann, sei auch auf dieses hingewiesen (auch wenns in Deutschland keine hohen Wellen werden wird): Food Revolution Day – Stand Up For Real Food.

Die Gründe für die Aktion lassen sich wohl in keinem anderen Satz so gut zusammen fassen, wie in diesem, der auf der Projekt-Website steht:

For the first time in history, being overweight is killing more people than being underweight, and at least 2.8 million adults around the world die each year as a result of being overweight or obese.

Die Beteiligungsmöglichkeiten sind vielfältig (freilich nicht für uns hier in Deutschland): Man kann sich mit seiner Schule beteiligen, einen Kurs in seinem Garten veranstalten, einen Kochkurs anbieten oder Street Parties und vieles mehr. „Local food events” heißt das, und wenn man selbst nichts anbietet, kann man nachsehen, wo das nächste Ereignis stattfindet, an dem man teilnehmen kann.

Wozu also drüber berichten, wenn man aus Deutschland nur zusehen kann?

Bei uns ist die Rolle des Jamie Oliver noch unbesetzt: Sozusagen der junge Wilde, der Rockstar unter den Promi-Köchen. Einer mit guter Verwurzelung, der seiner Herkunft auch treu geblieben ist., Der mit einer Botschaft reist, nahe am Missionarischen und dennoch ohne zu nerven (naja, für die meisten Normalbürger sollte das zumindest zutreffen).

Und eben einer der sich engagiert, ohne dass es immer einen direkten (und ausschließlichen) Zusammenhang zwischen der Aktion und dem eigenen Marktwert gibt.

Hierzulande gibt es zwar auch jemanden, der von Anfang für diese Rolle vorgesehen war, aber so richtig klappt das nicht bei uns. Was sicher auch mit den Unterschieden in der britischen und deutschen Mentalität zu tun hat.

Die Verbraucherzentrale hat die Namen von Lebensmitteln untersucht. Korrekt heißt das wohl „Verkehrsbezeichnung von Lebensmitteln”. Wie auch immer, das Ergebnis ist traurig, aber das wissen, die einkaufen gehen. Nachlesen kann man das hier unter dem sinnigen Titel Mein Name ist Hase. Dort werden auch konkrete Beispiele genannt und Kritik geübt an der Handhabung der Verkehrsbezeichnungen: „44 Prozent der Verkehrsbezeichnungen waren beschönigend.”

Die Beispiele kennen die meisten, die beim Einkaufen mal aufs Kleingedruckte achten: Spargelcremesuppe mit 4 % Spargel aber dafür mit Aroma. Dafür gibts öfters mal Phantasiebezeichnungen und fast immer eine ganz winzige Schrift (obwohl ich das noch am ehesten nachvollziehen kann. Wer gestaltet schon eine Verpackung, um sie mit Text zuzukleistern). Netterweise gibts in modernen Supermärkten bereits Lupen, die fest an jedem Einkaufswagen angebracht sind.

Die Ergebnisse sind durchweg lesenswert, die Quelle – Verbraucherzentralen – absolut seriös in meinen Augen.

Wem der Online-Artikel nicht genügt, der findet auf der Seite noch Downloadmöglichkeiten für
- eine Produkttabelle ausgewählter Lebensmittel mit Bildern
- einer Kurzfassung der Ergebnisse und
- den Gesamtbericht.

Abgespeist.de ist immer für eine interessante Meldung gut. Dass diese hier freilich so viel Aufsehen erregen würde, hätte ich nicht gedacht: HiPP Instant-Teegetränke – Mitmachen! – Beschwerde-E-Mail an HiPP. Die Foodwatch-Kampagne richtet sich gegen ein Hipp-Produkt, ein Instant-Teegetränk. Und wie viele solcher Instant-Getränke besteht auch dieses vorwiegend aus Zucker.

Aber erstens lesen die meisten Leute ja das Kleingedruckte sowieso nicht und sind jetzt deswegen überrascht. Und zweitens wird der „erfrischende und aromatische Durstlöscher” für Kinder ab dem 12. Monat angeboten.

Dabei hat Hipp, soweit ich das beurteilen kann, bei Babynahrung tatsächlich einen ganz guten Ruf. Bin gespannt, wie das Unternehmen reagiert.

Ist das nun wirklich bio, was wir mit Öko-Siegel eingekauft haben oder will uns da jemand beschummeln? Der aufgeklärte Verbraucher glaubt ja lange nicht mehr alles, was man ihm auf Lebensmittelverpackungen draufschreibt. (Zwar lesen die meisten Verbraucher das nicht einmal richtig, aber das ist wieder ein anderes Thema).

Seit 2002 hat das Land Baden-Württemberg ein Überwachungsprogramm für Bio-Lebensmittel. Eine gute Sache: Im Labor können die beteiligten chemischen und Veterinitäruntersuchungsämter feststellen, wie bio das Produkt wirklich ist. Eiune eigene Website für dieses Projekt gibt es auch: Ökomonitoring Baden-Württemberg.

Zum Kern der Sache dringt man am schnellsten vor, wenn man auf die Rubrik „Berichte” klickt: Hier ist recht detailliert festgehalten, was und wie untersucht wurde und was dabei herauskam.

Der jüngste Bericht ist zwar erst von 2010, die Ergebnisse sind dennoch aufschlussreich – selbst wenn man einiges nicht auf aktuelle Produkte übertragen kann. Zum Beispiel bei der Untersuchung auf Zusatzstoffe. Ab Seite 52 in dem aktuellen Bericht findet man die Ergebnisse der Untersuchung auf Glutaminsäure bei insgesamt 42 Produkten.

Glutaminsäure ist ein Geschmacksverstärker. In Lebensmitteln darf davon maximal 10 g/kg enthalten sein, in Würzmitteln „soviel wie nötig”. Enthalten ist Glutaminsäure im klassischen geschmacksverstärker, und auch im Hefeextrakt.

Nun weisen Lebensmittel aus konventioneller Herstellung, die mit Glutaminsäure hergestellt werden, höhere Gehalte auf, als solche mit Geschmacksverstärker. In Bioprodukte aber würden Geschmacksverstärker wie Glutaminsäure nach der EG-Öko-Verordnung in Verbindung mit den Richtlinien der jeweiligen Herstellerverbände nicht verwendet, heißt es weiter.

Als Verbaucher komme ich also zu dem Schluss: Konventionelle Produkte ohne Geschmacksverstärker und Bioprodukte dürften keine Glutaminsäure enthalten.

Ergebnis des Tests: Bei Bio-Lebensmitteln und bei Lebensmittel aus konventioneller Herstellung mit der Auslobung „ohne Geschmacksverstärker” ist dem Bericht zufolge „kein oder nur ein geringfügiger Unterschied in dem Gehalt an freier Glutaminsäure” zu finden. Vorhanden ist die Glutaminsäure aber in beiden Fällen.

Bei der Mehrzahl der untersuchten Lebensmittel wurde offensichtlich Hefeextrakt oder Hefe mitverarbeitet. Und die enthält von Natur aus relativ viel freie Glutaminsäure. Außerdem wurden häufig Tomaten und Tomatenerzeugnisse eingesetzt, die ebenfalls von Natur aus vergleichsweise viel Glutaminsäure enthalten, heißt es in dem Bericht.

Das Fazit kennen aufgeklärte Verbraucher schon: Ohne Geschmacksverstärker heißt eben nicht ohne Hefeextrakt, wie ich hier schon einmal beschrieben habe. Und das trifft wohl gleichermaßen auf Bio und konventionelle Produkte zu.

Die detaillierten Ergebnisse kann man man im Bericht (der als PDF heruntergeladen werden kann) gut nachlesen. Dort sieht man auch, dass einzelne Bioprodukte (es wurden Suppen, Saucen und Fertiggerichte getestet) manchmal höhere Glutaminsäure-Gehalte aufweisen als andere, konventionelle Produkte mit der Kennzeichnung „ohne Geschmacksverstärker”.

Die Tester fragen sich auch, ob die Bezeichnung „ohne Geschmacksverstärker” nicht irreführend für den Verbraucher sei. Der als Ersatz für geschmacksverstärkende Zusatzstoffe eingesetzte Hefeextrakt darf immerhin bis zu 70 g/kg freie Glutaminsäure enthalten.

So wie jedes Jahr frischer Spargel und Erdbeeren meine Gelüste auf frische Kost bestärken, so rückt – warum auch immer das so ist – um diese Zeit das Frühstück in meiner Favoritenskala nach oben. Im Winter mögen Müsli und Standard-Frühstücks genügen, vielleicht isst man auch weniger lustvoll, wenn es morgends trübe oder gar noch dunkel ist.

Jetzt sollte es bio sein, dazu vitaminreich und gesund. Zur Zeit aber greife ich unter anderem auch auf die Favoriten zurück, die ich in meiner kleinen Serie beschrieben habe:

Champignons Crostini, Milchreis im Glas, Kaffee aus der French Press

Birnen-Toast, Schoko-Dessert, Eistee

Pfannkuchenfrühstück mit Mangolassi

gefüllte Teigtaschen, Erdbeer-Rhabarber-Cobbler, Grapefruitsaft

Chorizo-Tomaten-Omelett, Früchte-Quarkspeise, Bananen-Milch-Shake

Klassische Gemüseküche von Annabelle Fagner und Tilmann Schempp. Das Wort „vegetarisch” taucht in diesem Buchtitel nicht auf. Die Herangehensweise der Autoren ist auch eine ganz andere: Nicht weltanschauliche Dinge stehen im Vordergrund, sondern ganz konservativ und konventionell: Gemüse. Dies vorweg, damit niemand enttäuscht ist, der nachher Ofengemüse mit Kartoffelnund Hähnchen hier vorfindet oder gefüllte Paprika mit Hackfleisch.

Dem Ansatzpunkt, das Gemüse in den Vordergrund zu stellen, bleiben die Autoren durchweg treu: Da gehts um Gemüse in Sagen und Märchenoder in der bildenden Kunst. Die Illustration ist stilvoll mit alten Stichen und Zeichnungen, der Thorbecke Verlag ist nicht zuletzt bekannt für schön gestaltete Bücher und Themen, die auch etwas abseits des Mainstreams liegen. Insgesamt wirkt die Illustration zwar überhaupt nicht sparsam mit. Doch man muss mit oft recht allgemein gehaltenen Fotos auskommen. Wer sich seinen Appetit aufs Kochen mit schönen Food-Fotos holt, der muss hier eben manchmal mit Stilleben der Gemüsesorten Vorlieb nehmen.

Aber das waren auch schon fast alle Einschränkungen, die man bei dieser gelungenen Rezeptsammlung machen muss. Zu den Rezepten zählen zahlreiche Klassiker ebenso wie die zahlenmäßig deutlich geringeren neuen Kreationen. Und wer nicht auf Anhieb weiß, wie zum Beispiel ein Spinatstrudel aussehen wird, der wird das wohl erstmal für sich selbst ausprobieren, bevor er es für Gäste nachkocht und geschmackvoll anrichtet.

Insgesamt also ein Buch für all diejenigen, die vor allem an den Klassikern der Gemüseküche interessiert sind, und die vielleicht die optischen Reize des fertigen Gerichts weniger in den Vordergrund stellen. Die erhalten dafür aber ein zeitlos wirkendes Buch zu einem klassischen Thema, auf das man oft und gerne zurückgreifen kann.