Je fais partie des premiers bêta testeurs de l'offre de Gandi hébergement. J'y suis depuis le début de l'offre (depuis le 07 janvier 2008). Au départ j'ai commencé avec un serveur 1 seule part.
Puis petit à petit le trafic du blog de ma femme à commencer à augmenter (en rapport avec le bon référencement, il à diminué à partir du mois de mai où nous sommes passés en sandbox je pense sur un petit mail d'une autre personne auprès des services de google) . Maintenant nous avons a peu près 1500 visites par jour ce qui est plutôt raisonnable. Je pense que nous sommes revenus en mode normal chez monsieur google. Bref, ce n'est pas le sujet de mon article, je vous parles de Gandi . net et de l'offre d'hébergement de site.
Petit récapitulatif de l'offre, pour 12€ HT vous avez une part d'un serveur divisé en 60 parts. Donc le serveur contient 256 mo de ram, disque dur de 5 Go, 5Mbits de bande passante et 1/64ème d'un quadri Quad Core AMD. J'ai testé deux types de projets, un blog sous wordpress enfin deux blogs, mais avec des plugins différents et deux sites développés avec symfony 1.0, mon blog développé par mes soins et un site personnel. Le constat est le suivant c'est très lent si l'on ne prend qu'une seule part de serveur.
Mes pages mettent entre 3 et 15 secondes sur wordpress pour être calculés sans système de cache pour mon blog wordpress. En ce qui me concerne mon blog lui fait avec symfony est hébergé lui sur un serveur 2 parts, car avec une seule c'était impossible à utiliser. Là cela reste correcte niveau performance, mais si le site à très peu de trafic.
J'ai trouvé un pdf fait par une autre personne qui lui fait un comparatif des différentes solutions sur le marché. Il a justement comparé un hébergement Gandi avec un serveur 8 parts. (comparatif serveurs dédiés). Le serveur est performant pour un serveur 8 parts cependant il ne faut pas oublier qu'un serveur 8 parts coûte 96 euros HT par mois (114 euros TTC). Un serveur 8 parts selon le schéma de Gandi correspond à un serveur Amd Athlon 64 X2 avec 2 Go de Ram, 40 mbits de bande passante et 40 Go de disque data. Sur le papier cela à l'air super top, mais une fois que l'on est dedant c'est moins la joie. (j'ai eu l'occasion de tester justement un serveur 8 parts lors d'un buzz sur une certaine peluche)
Voici un autre blog qui lui aussi fait le même constat que moi.
Pour entrer un peu plus dans les détails voici quelques benchs que j'ai réalisé. Je n'ai pas la science infuse loin de là, je ne suis qu'un développeur avec 10 ans d'expérience qui tâtonne en administration de machine linux. Les tests ont étés effectués en mode Gandi AI et donc je n'ai pas pu entrer dans les détails des tests disque, réseau etc..
- Un petit test apache bench (commande ab) sur mon serveur dédié qui a 2 parts chez gandi sur mon blog wordpress servi par un système de cache.
Requests per second: 19.08 [#/sec] (mean)
Time per request: 523.996 [ms] (mean)
- Le même test apache sur mon blog cette fois-ci développé avec symfony et sans système de cache.
Requests per second: 1.06 [#/sec] (mean)
Time per request: 9438.376 [ms] (mean)
Time per request: 943.838 [ms]
- Le même test sur mon serveur en local (un pc core 2 duo avec 4Go de Ram, disque sata 2)
Requests per second: 12.02 [#/sec] (mean)
Time per request: 831.817 [ms] (mean)
Time per request: 83.182 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Et bien on peut constater que c'est pas top niveau performance sans système de cache valable.
Pour information la commande c'est ab -n 100 -c 10 http://xxx.xxx .
Continuons avec le test de mysql. Je lance cette commande que j'ai trouvé sur un blog. Elle permet de tester la puissance de calcul de mysql.
SELECT benchmark(100000000,1+2);
- Le test lancé sur le serveur avec 2 parts (qui est sur l'architecture béta) :
mysql> SELECT benchmark(100000000,1+2);
+--------------------------+
| benchmark(100000000,1+2) |
+--------------------------+
| 0 |
+--------------------------+
1 row in set (14.34 sec)
Et bien on voit que cela rame pas mal.
- Cette fois-ci lancé sur un serveur avec 4 parts (qui lui est sur l'architecture finale) :
mysql> SELECT benchmark(100000000,1+2);
+--------------------------+
| benchmark(100000000,1+2) |
+--------------------------+
| 0 |
+--------------------------+
1 row in set (7.37 sec)
- Le même test lancé sur mon serveur Core 2 duo
mysql> SELECT benchmark(100000000,1+2);
+--------------------------+
| benchmark(100000000,1+2) |
+--------------------------+
| 0 |
+--------------------------+
1 row in set (2,73 sec)
- Le test lancé sur un serveur 8 parts est quant à lui effectué en 2.37 secondes.
Pour se connecter à mysql en ligne de commande il faut lancer la commande suivante mysql -u xxx -p -e ou xxx est à remplacer par l'utilisateur mysql.
Lorsque l'on compare les résultats et bien on voit que la nouvelle architecture ne semble pas changer grand chose. Les temps ont étés divisés par 2 ce qui parait logique vu que j'ai 2 parts de plus sur mes deux serveurs. J'ai également constaté sur le même blog, qu'une personne avait lancé le test avec une seule part machine et cela met 28.59 secondes pour s'exécuter. Cela est cohérent puisque que 2 parts cela fait 14.34 secondes.
En conclusion, l'offre d'hébergement de Gandi .net est a mon avis surtout reservé aux professionnels ou bien à ceux qui veulent payer plus cher et avoir de la fléxibilité sur l'hébergement. Si l'on désire faire mieux qu'un hébergeur gratuit comme free. fr et bien il faut prendre beaucoup plus de parts qu'une seule. Avec une seule part il vaut mieux n'avoir qu'un site HTML basique ou bien programmé à l'ancienne mode et encore. Le système de cache qui gènere des fichiers HTML sous wordpress permet d'être un peu plus rapide. Si l'on désire avoir des performances correctes pour héberger son site ou son blog il faut prendre à partir de 6 parts ou bien comme je l'ai mentionné avoir un système de cache.
Donc mes blogs et sites internet vont bientôt avoir un nouvel hébergeur. Je n'ai pas encore choisit lequel par contre :-)
Mise à jour de l'article le 12/11/2008 :
Je viens de commander un serveur RPS chez OVH afin de voir si cela fonctionne bien et surtout afin de comparer les performances de la chose. J'ai pris un RPS 3 en test pendant 1 mois (2 go de Ram, disque ISCSI de 40 Go). Si l'essai est concluant je migre une partie de mes blogs dessus.
Pour mysql :
SELECT benchmark(100000000,1+2);
+--------------------------+
| benchmark(100000000,1+2) |
+--------------------------+
| 0 |
+--------------------------+
1 row in set (4.76 sec)
Cela est un peu mieux que gandi et cela se place entre mon core2duo et gandi 4 parts.
Voici le test apache ab avec un blog wordpress installé dessus sans système de cache.
Requests per second: 4.71 [#/sec] (mean)
Time per request: 2124.265 [ms] (mean)
Time per request: 212.426 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Le même test avec le système de cache activé :
Requests per second: 40.96 [#/sec] (mean)
Time per request: 244.133 [ms] (mean)
Time per request: 24.413 [ms] (mean, across all concurrent requests)
Heu ca marche plutôt pas mal niveau performance. La charge apache est bien répartie sur la plupart des process. Le load average ne monte pas très haut. La mémoire utilisée reste stable. Rien à voir avec gandi .net. Cependant comme je l'ai dit il faudrait confirmer les test chez gandi avec un peu plus de parts machine.
Mise à jour du 24/02/2009 :
Gandi vient de faire savoir qu'ils avaient augmentés la puissance des parts serveurs. Donc mon article tenait compte des performances avant cette augmentation. Si j'ai un peu de temps je ferais une petite mise à jour avec les nouvelles optimisations qu'ils annoncent.
Crédit photo
Source du PDF
]]>
