Chose certaine, cependant, des possibilités nouvelles ont été ouvertes par le renouveau de la combativité ouvrière au Québec et l’espoir renaît parmi les militants syndicaux les plus conscients. Il semble que les travailleurs québécois soient prêts à saisir, dans un avenir rapproché, toute occasion qui leur sera offerte d’aller vers un mouvement d’ensemble et vers la grève générale. Les multiples rencontres que nous avons eues ces derniers mois avec des grévistes nous ont convaincus que, dans bien des secteurs du monde ouvrier, les hommes sont prêts pour une révolution. Ce qui, à l’heure présente, retarde encore l’évolution du monde ouvrier, c’est le refus des grandes centrales ouvrières, surtout la F.T.Q. (la C.S.N. ayant considérablement progressé à cet égard depuis le bienheureux départ de Jean Marchand), d ‘assumer pleinement les mots d’ordre unificateurs et en proposant les méthodes de lutte qui permettront non seulement aux travailleurs de faire reculer le patronal et le gouvernement mais également à l’avant-garde ouvrière d’entraîner le grand public avec les grévistes contre la réaction. On peut envisager, pour bientôt, une action concertée C.S.N.-U.C.C. contre l’incurie du gouvernement Lesage en matière sociale et économique. Cette action, si elle se réalise, aura pour principal effet d’aider la population québécoise à surmonter les craintes et les illusions que les exploiteurs (pour la plupart yankees) entretiennent parmi elle et à constituer un début de front uni de combat que le capitalisme s’acharne partout à empêcher et à diviser, et sans lequel les succès obtenus lors des grèves partielles (succès des postiers, des employés du port de Montréal, etc.) seront continuellement remis en question.

Le démarrage actuel du mouvement ouvrier autorise beaucoup d’optimisme. Mais il ne faut pas oublier que si l’étape de la crainte et de l’attentisme semble désormais franchie, celle de l’organisation effective des travailleurs pour une lutte décisive contre le capitalisme est à peine amorcée. Les centrales ouvrières, et particulièrement la C.S.N.,oseront-elles mobiliser toutes les forces de la classe ouvrière (aussi bien rurale qu’urbaine) pour des luttes longues et dures contre le sous-emploi, l’insécurité économique, la pauvreté, le chômage, les restrictions apportées par l’Etat aux libertés des travailleurs, la dégradation constante de leur pouvoir d’achat, etc?

La timidité, les atermoiements et la fuite devant les responsabilités étaient devenus une véritable tradition dans trop de syndicats. Espérons que les grèves et les succès ouvriers de cet été ont fait comprendre aux plus timorés que la lutte est plus payante que l’aplatventrismc et surtout plus digne de la classe ouvrière.

Pierre Vallières

Source: Parti Pris aout 1965

1- Nationalisme des seigneurs et du clergé de 1760 à 1840 et de la petite-bourgeoisie des campagnes de 1840 à 1960. La base de ce nationalisme est la conservation de nos valeurs culturelles. C’est l’idéologie développée par le clergé après la conquête et plus tard par Duplessis : Lois française, langue française, religion catholique et vocation agricole.

2- Nationalisme de la petite-bourgeoisie des villes de 1800 à 1837 et de 1960 à nos jours, qui tente de réaliser l’indépendance politique pour s’accaparer les profits tirés de l’exploitation capitaliste par la bourgeoisie canadienne.

3- Nationalisme de la classe ouvrière qui lie la libération nationale à l’instauration du socialisme, à la transformation des rapports de production. C’est la seule forme de nationalisme qui s’attaque à tous les aspects de la domination subie par le peuple québécois, tant économique que politique et culturelle.

Le nationalisme de la petite-bourgeoisie n’a jamais remis en question les fondements économique de la domination étrangère mais ne s’est attaqué qu’à ses aspects politiques et culturels. L’incapacité pour la petite-bourgeoisie de réaliser l’indépendance de ce qu’elle n’a jamais eu d’assises économique : en 1837 c’est la bourgeoisie anglaise qui est la classe montante et possède le pouvoir économique de renverser la classe féodale; aujourd’hui, ce n’est toujours pas la petite-bourgeoisie qui est la classe porteuse de progrès mais le prolétariat qui est le véritable producteur et qui, en s’emparant des moyens de production, mettra fin à la domination de la bourgeoisie.

En 1774, si le colonisateur a reconnu le nationalisme du clergé et des seigneurs et maintenue le régime seigneurial, c’est qu’il lui fallait trouver un moyen d’attacher les colons à la terre pour peuple le pays et assurer les besoins alimentaires de la colonie. Les marchands anglais se réservaient, bien sur, le monopole du commerce des fourrures seul générateur de profits, pendant que le clergé développait la  »vocation agricole » des canadien-français et les gardait hors de l’histoire.

Vers les années 1800, la petite-bourgeoisie constituer de membres de profession libérales, de petits entrepreneurs et de petits commerçant défendra, à son tours, l’agriculteur contre le commerce du bois qui a remplacé celui des fourrures mais qui est toujours au main des marchand anglais. C’est ainsi que les Patriotes s’appuieront sur les paysan pour s’emparer du pouvoir, l’agriculture étant la seul ressource contrôlée par les canadiens-français. À une époque où toutes les nations son bouleversées par la révolution industrielle et l’instauration du capitalisme, ce projet économique fondé sur le développement de l’agriculture est voué à l’échec, le pouvoir étant déjà entre les mains des banquiers, tels Molson et McGill qui contrôlent tout le développement politique et économique de la colonie et disposent de l’armée pour défendre leur intérêts. Seul un prolétariat industriel aurait pu mettre en danger les intérêts des financiers anglais en paralysant la production, mais ce prolétariat est en Angleterre et le rôle des agriculteurs d’ici n’est qu’un rôle secondaire. Le pouvoir colonial peut se permettre de réprimer sauvagement le soulèvement paysan de 1837-38 sans que ses intérêts n’en souffrent.

Aujourd’hui encore la petite-bourgeoisie, qui n’est ni productrice ni propriétaire des moyens de production, tente de prendre le pouvoir. C’est une classe parasite qui a besoin des travailleurs pour renverser la bourgeoisie canadienne, besoin de l’impérialisme américain pour profiter à sont tour de l’exploitation du peuple québécois. Cette contraction fondamentale voue le projet de la petite-bourgeoisie à l’échec. Ni les travailleur québécois, ni la bourgeoisie canadienne n’ont intérêt à ce que la petite-bourgeoisie prenne le pouvoir à leur place; on ne voit pas pourquoi les travailleurs mettraient au pouvoir une autre minorité pour les gouverner et les exploiter, ni par quel mécanisme la bourgeoisie canadienne accepterait  »sereinement » de renoncer à ses privilèges et profits.

Les travailleurs, de par leur situation même, ne peuvent que lier libération du Québec à leur propre libération à mesure que devient clair que ceux qui pillent nos richesses naturelles sont les même qui les exploitent quotidiennement, créent le chômage, veulent nous  »assimiler » et faire de nous de consommateur-robot. La question des alliance avec le P.Q ne doit même pas se poser. Tous nos effort doivent tendre à créer un ORGANISATION RÉVOLUTIONNAIRE DES TRAVAILLEURS à laquelle se joindront certaines couches de la petite-bourgeoisie jetées à la rue par les grands monopoles étrangers ou par l’Etat qui les soutient. Si le nationalisme québécois n’a jamais pu triompher jusqu’ici c’est qui était porté par une classe incapable d’assumer le destin économique de la nation. La petite-bourgeoisie québécoise doit se vendre aux financiers américains ou se joindre à la lutte menée par les travailleurs pour s’emparer des moyens de production et instaurer le pouvoir populaire. Jusqu’ici elle s’est rangée ouvertement du côté des Rockfeller & cie, et le P.Q doit être dénoncé comme ennemie des travailleurs au même titre que le Parti Libéral. Notre histoires n’est qu’une longue suite de trahisons ou le peuple par ses élites, par la petite-bourgeoisie parasite. Nous devons enfin tirer leçons qui s’impose et faire que les Patriotes de 37 ne soient pas mort pour rien.

Source

Vaincre Vol1  NO3  Juin 1971

Archive Uqam 124p-630:01/58

1. — introduction

L’incendie des villages de Saint-Eustache et de Saint-Benoît en décembre 1837 et celui de Laprairie en novembre de l’année suivante par les troupes de Colborne, le « Vieux Brûlot”, sont des événements qui demeurent fixés dans notre esprit comme les gestes les plus ouverts de la répression anglo-saxonne contre les « patriotes” canadicns-français de cette période « agitée” de notre histoire.

Le demi-siècle de notre histoire qui va de la fin du XVIlIe siècle au milieu du XIX c, mérite notre attention à plus d’un point de vue. D’une part, des « indépendantistes” y voient souvent un modèle de radicalisme à imiter; nous verrons dans le récit des événements que cette appréciation a besoin d’être nuancée considérablement.

D’autre part, les cinquante premières années qui ont suivi la Conquête anglaise constituent les vrais débuts de la « nation canadienne-française” ; la colonie de la Nouvclle-France était trop peu peuplée et ses structures économiques et sociales pas assez définies et stables pour permettre l’apparition d’une conscience nationale véritable. En fin — et c’est cet aspect surtout qui retiendra notre attention — , les Troubles de 1837-38 et les années qui les précédèrent immédiatement, permettent une analyse assez probante des classes sociales au Québec (qui s’appelle alors le Bas-Canada); nous verrons comment dans le Bas-Canada de 1838, la classe moyenne, la petite bourgeoisie canadienne-française, tout comme les bourgeoisies européennes de la même époque, tente de promouvoir ses intérêts de classe sous le couvert du nationalisme, alors que le peuple, pauvre et exploité, se laisse prendre à ce jeu, croyant que l’ »élitc”, la bourgeoisie, agit dans un esprit vraiment démocratique.

Il ne faudra pas s’étonner alors si le présent récit des Troubles de 1837-38 comporte une interprétation des faits qui diffère considérablement de celles que nous rencontrons dans les « Histoire du Canada” les plus répandues. C’est pourquoi, à la suite du récit et de l’analyse des faits historiques, quelques éléments de méthode de travail seront présentés.

Notons dès maintenant que le présent récit des Troubles de 1837-38 ne révèle aucun fait nouveau, aucun fait qui n’ait été relaté quelque part ailleurs. La bibliographie qui fait suite à ce texte indique toutes mes sources. Il ne fait pas de doute qu’une meilleure connaissance des faits de l’histoire canadienne et de l’histoire universelle permettrait une analyse plus définitive; certains universitaires, historiens, sociologues, économistes, qui aujourd’hui répètent des lieux communs dans un langage parfois renouvelé s’y mettront peut-être un jour.

Il est renversant de voir combien d’hypothèses fantaisistes (Présentées d’ailleurs comme des conclusions scientifiques) on a avancées pour expliquer l’échec du soulèvement des « patriotes” de 1837-38 : par exemple, le tempérament de Papineau, le manque d’armes, la spontanéité du mouvement rebelle, l’abstention des Américains, l’opposition du clergé, etc. Ces explications sont tout à fait incohérentes; elles ne satisfont aucunement l’esprit; elles posent plus de questions qu’elles ne fournissent de réponses.

Ainsi, pourquoi les « patriotes ” se sont-ils donné (? ) un chef impulsif et inconstant ? Pourquoi n’ont-ils pas organisé leur lutte d’une façon plus intelligente ? Pourquoi se sont-ils lancés dans une lutte armée sans armes ? Pourquoi le clergé n’a-t-il pas appuyé les rebelles ? Etc.

Une histoire de la Rébellion qui ne répond pas à ces questions n’est pas une histoire sérieuse de la Rébellion !

2. Bref résumé des faits

Depuis 1791, depuis la promulgation de la nouvelle constitution qui a entraîné la création d’une Assemblée (réplique de la Chambre des Communes britannique) où siègent des « représentants” élus par le peuple, le Bas-Canada, qui en gros comprend le Québec habité d’aujourd’hui plus le Labrador, connaît ce qu’on a appelé les « luttes parlementaires”. L’assemblé, composée en majorité (pas exclusivement) de Canadiens-français, réclame plus de pouvoir, en particulier celui de voter les crédits, ce qui, entre autres, lui permettrait d’exercer un certain contrôle sur les hauts fonctionnaires. Ces luttes grandissent avec les années et en 1815, sept ans après sa première élection , Louis-Joseph Papineau, qui a alors 29 ans, est élu président et prend le leadership des représentants du « Parti français” .

La tension monte, avec des accalmies amenées par des « concessions”mineures de la métropole, l’Angleterre. Au cours de l’année 1837, les « patriotes” (c’est ainsi que les représentants du Parti français s’appelle dorénavant) tiennent de nombreuses assemblées publiques surtout dans la région du Richelieu et dans le comté des Deux-Montagnes. Des rassemblements (ou »camps”) s’organisent à St-Denis et St-Charlcs sur le Richelieu , puis à St-Eustache au nord de Montréal. A Montréal, à l’automne de 1837, les esprits sont très échauffés. Le 6 novembre, une émeute est provoquée par l’affrontement du « Doric Club”, mouvement des tories de Montréal, et des « Fils de la Liberté ”, mouvement de patriotes sur le modèle des Sons of Liberty de la Révolution américaine. Le 9, Colborne transporte ses quartiers généraux de Sorel à Montréal et organise des mouvements de troupes. Il presse Gosford, le gouverneur, de procéder à l’arrestation et les défilés sont interdits. Le 16, des mandats d’arrestation sont émis contre 26 patriotes; Papineau ,O’Callaghan, Desrivières, Brown, etc, qui sont du nombre, s’enfuient sur le Richelieu; d’autres leaders moins prestigieux, dont André Ouimet, président des Fils de la Liberté, sont arrêtés.

Des détachements armés sont tout de suite lancés à la poursuite des fuyards: par Chambly, d’une part, sous le commandement de Wetherall; par Sorel, d’autre part, sous le commandement de Gore. Ce dernier arrive à St-Denis avec des soldats épuisés le 23 novembre. Les patriotes, commandés par le Dr Wolfred Nelson , député local, et T.S. Brown, marchand anglais de Montréal et « général” des Fils de la Liberté, venu avec son groupe, l’emportent après 5 heures de combat.

Le 25 novembre, en retard de deux jours — il devait arriver en même temps que Gore, le 23, pour former un étau autour des patriotes — Wetherall parvient à Saint-Charles, défendu par les 200 hommes de Brown, qui n’ont que 109 fusils. Les patriotes sont défaits.

Où sont Papineau et le Dr O’Callaghan? Dès le début du combat à St-Denis, ils se sont enfuis à St-Hyacinthe! C’est de là qu’ils partiront pour les U.S.A., toujours en fuite .

Les événements du Richelieu, particulièrement la victoire de St-Dcnis, ont fait monter la tension dans le comté des Deux-Montagnes. Des patriotes volent des armes à la Hudson’s Bay Compagnie. à Oka le 29 novembre, et reviennent occuper un couvent encore inhabité à Saint-Eustache. Colborne attend d’en avoir fini avec les groupes de la rive sud avant de se rendre chez eux. L’ engagement, le plus important

de tous aura lieu le 14 décembre entre 230 patriotes commandés par le Dr Chénier (Girod, le principal instigateur du mouvement rebelle, a fui à Saint- Benoît) et réfugiés dans l’église, le presbytère et la maison de Scott, député partisan de Papineau, et les deux mille hommes de Colborne. Là, les patriotes sont fusillé ou bien abattus ou bien brûlés dans l’incendie de l’église. Chénier demeure une exception parmi tous les chefs patriotes de 1837: il a préféré la mort à la fuite .

Saint- Benoît, vers où se dirige alors Colborne, se rend sans livrer bataille. Le soulèvement de 1837 est terminé. Plusieurs chefs patriotes sont aux U.S.A. et certains tentent d’obtenir l’appui américain. Les évêques, Mgr Signay et Mgr Lartigue, rappellent les Canadiens français à l’ordre et réaffirment leur loyauté envers la Couronne britannique.

L’Angleterre s’inquiète et nomme Lord Durham gouverneur de la colonie et haut- commissaire; il doit faire enquête et proposer des solutions. En novembre 1838, Durham rentre en Angleterre et termine la rédaction de The Report and Despatches of the Earl of Durham, tier Majesty’s High Commissionner and Governor-General of British North America, remis en janvier 1839, rapport qui voit le problème sur tout en termes de « races” et propose ni plus ni moins que l’assimilation des Canadiens français par l’union des deux Canadas.

Durham n’est pas encore parti que des patriotes réfugiés aux U.S.A. préparent des plans d’invasion du Bas-Canada, avec la collaboration de rebelles du Haut- Canada et en coordination avec eux. Dès le 28 février 1838, Robert Nelson, le frère du Dr Wolfred , avait traversé la frontière, proclamé l’indépendance du Bas-Canada et s’était déclaré président de la République; ces gestes furent désapprouvés par Papineau et O’Callaghan qui avaient vainement tenté d’obtenir l’appui du gouverneur de l’Etat du Vermont, Van Burcn .

Au cours de l’été Nelson et le Dr Côté organisent une société secrète para-militaire, les Frères chasseurs (ou Hunter’s Lodges), qui comprend des réfugiés du Bas et du Haut-Canada et dont le but est d’envahir le Canada entier.

La recommandation faite par Durham avant son départ, d’angliciser le Bas-Canada et de faire disparaître tout obstacle au développement de l’entreprise anglaise avait suscité une certaine recrudescence de l’idéal de libération chez les Canadiens français, mais les soulèvements simultanés prévus à Québec, Sorel, Chambly et au Lac des Deux-Montagnes pour le 8 novembre ne se produisirent pas. Des combats infructueux eurent lieu à Beauharnois, Châteauguay et Laprairie. Nelson, à Napierville depuis le 4 novembre, se replia sur Odelltown quand Colborne lança l’armée contre lui. Le 9, les patriotes étaient défaits et Nelson fuyait aux U.S.A .

Comme en 1837, Colborne exerça une répression sanglante et « fumante”; un grand nombre de maisons de patriotes furent incendiées, le village de Laprairie et celui de Bcauharnois brûlèrent, comme Saint-Eustachc et Saint-Benoît un an auparavant.

En décembre, il y avait 753 prisonniers: 99 seront condamnés à mort, mais seulement 12 seront exécutés; les autres seront remis en liberté surveillée ou déportés. Aucun des initiateurs, aucun des principaux chefs n’est condamné. Les »chefs”du début, particulièrement Papineau, ne rentreront pas au Canada avant quelques années et le jour où ils y reviendront, ils pourront reprendre leur vie politique et mener une » brillante carrière ”dans le droit ou dans les affaires.

3 . — les explications traditionnelles ne suffisent pas

On a traditionnellement expliqué les troubles de 1837-38 par la lutte des « races”. Les « vaincus” de 1760 se rebellaient contre les conquérants par ce que le parlementarisme n’avait pas fourni aux Canadiens français le moyen de se diriger eux-mêmes, comme ils s’y attendaient. Une telle explication, qui n’est pas sans fondement, n’est possible que si on laisse de côté un nombre considérable de faits et des plus significatifs. C’est ici qu’on voit que le désir de donner une explication scientifique, positive, d’un phénomène historique (et sociologique) nous amène à revoir constamment les faits, à en compléter le tableau, à scruter leurs rapports, etc. On arrive ainsi à remarquer que les patriotes avaient une catégorie bien particulière de gens à leur tête, dont le trait commun n’était pas d’être canadiens-français, mais bien d’être des « petits bourgeois”; c’était ou bien des professionnels ou bien des petits marchands (on dirait aujourd’hui des hommes d’affaires), par opposition aux grands marchands, qui faisaient partie de la classe dirigeante de l’époque, tels Molson, Richardson, Grant, etc.

La plupart d’entre ces petits bourgeois étaient également membres de l’Assemblée, ceux qu’on appelait alors les « représentants” (on les appellerait aujourd’hui « députés”), tels Papineau, O’Callaghan, etc. On néglige la plupart du temps de mentionner le fait que de tous les grands chefs de la Rébellion, seul le Dr Chénier s’est battu jusqu’à la mort, les autre sayant fui sous divers prétextes. On ne se préoccupe pas non plus d’expliquer pourquoi, alors que les difficultés parlementaires duraient depuis la création de l’Assemblée en 1791, ce n’est qu’en 1837, soit 40 ans plus tard, que la Rébellion éclate. On passe enfin sous silence le fait qu’un bon nombre de chefs « patriotes ”étaient anglo-saxons; dans un conflit qu’on dit de races uniquement, ce n’est pas sans importance !

Tous ces faits, entre autres, qu’on néglige comme marginaux, et la Rébellion même ne trouvent d’explication que si on fait appel à un autre ordre de faits, savoir : la situation économique et sociale de la colonie après 1830 et plus précisément si on met en lumière les intérêts qui motivaient les divers groupes sociaux à ce moment. Ce qui implique que le partage de la population vivant au Bas-Canada au début du X IXe siècle ne peut pas se faire uniquement en termes de « races”. D’ailleurs, le rappel de certains événements contemporains aux Troubles de 1837-38 suffit à mettre la puce à l’oreille sur les faiblesses de l’explication raciste: des troubles semblables ont été fomentés dans le Haut-Canada dont la population était « racialement ”homogène; des troubles assez semblables ont existé en Angleterre et dans certains pays d’Europe à la même époque; les Troubles de 1837-38 dans le Bas-Canada ont évolué de la même façon que ceux qui ont précédé la Révolution américaine 60 ans plus tôt; etc.

4. — la seule explication: une lutte de classes

Je fais l’hypothèse que la Rébellion de 1837-38 et son échec sont l’aboutissement des conflits nés de l’affrontement de trois grands groupes d’intérêts, de trois classes sociales, dont la première, la classe dirigeante (on pourrait l’appeler la bourgeoisie aristocrate. . .), était presque exclusivement composée d’Anglais, et dont la dernière, celle des habitants, était presque entièrement formée de Canadiens français. La classe intermédiaire , la classe montante, celle des petits bourgeois, était faite de Canadiens français et de Canadiens anglais. C’est cette classe moyenne qui a provoqué et fait échouer la Rébellion. Elle l’a provoquée, sans le vouloir en fait, pour briser le régime oligarchique de la « clique du château”, dont nous verrons la composition plus bas; elle l’a fait échouer, d’une part, parce que beaucoup de ses leaders n’avaient pas besoin de révolution pour atteindre leur but et, d’autre part, parce qu’elle n’a pas pu entraîner vraiment le peuple à sa suite en bonne partie à cause de la présence d’Anglo-saxons chez elle ; le peuple colonisé a plutôt mal vu la présence de colonisateurs à la tête d’un mouvement de libération . Ainsi, à Saint-Charles, en 1837, le commandement de Brown est mal accepté; il y aura même mutinerie dans les troupes de Nelson en 1838.

Le départage des grands « groupes d’intérêts” ou des classes sociales à cette époque est assez difficile à opérer. Il faut tenir compte d’un certain nombre de faits peu significatifs à première vue. D’abord, le Bas-Canada, comme le Haut-Canada d’ailleurs, est une colonie de l’Angleterre, il fait partie de l’empire britannique; du point de vue de l’économie britannique , c’est « un comptoir commercial ” et une source d’approvisionnement de quelques matières premières pour les industries et la consommation de la Métropole: les ports de Montreal et de Québec sont les points de départ d’une bonne partie de ces produits, le blé et le bois surtout, en route vers l’Angleterre ou d’autres colonies britanniques; c’est enfin une colonie qui connaît des conflits comparables à ceux de la Métropole: conflits qui opposent les »landlords ”, les aristocrates grands propriétaires de terres, à la bourgeoisie montante, les grands industriels et les grands commerçants; ici, dans la colonie, des conflits identiques existent entre les représentants du pouvoir anglais, les hauts fonctionnaires et les hommes d’affaires qui voient aux intérêts de ce pouvoir et une petite bourgeoisie qui tente de se constituer en groupe autonome et dont les intérêts ne sont pas toujours ceux du pouvoir, de la classe dirigeante .

Tenant compte de ces faits sur lesquels je reviendrai — il faudra aussi tenir compte de l’évolution de la situation en Angleterre où la bourgeoisie l’emporte progressivement sur l’aristocratie— , on peut décrire les trois classes sociales du Bas-Canada dans la première moitié du XlXe siècle de la façon suivante :

1. la classe dirigeante

Le groupe de ceux qui dirigent et contrôlent l’économie du Bas-Canada : ce sont le gouverneur et ses hauts fonctionnaires du Conseil exécutif et même du Conseil législatif, dont les membres sont nommés par le gouverneur, par le gouvernement londonien du point de vue légal. Ils ont partie liée avec les chefs politiques anglais qui contrôlent le commerce de la Métropole avec ses colonies. Ils sont ici pour assurer le développement de [’ »entreprise anglaise” ( l’expression est de Durham) en terre canadienne. Profitant de leurs hauts postes, ils se servent à qui mieux mieux dans les richesses du pays: ainsi, les spéculations scandaleuses qu’ils font sur les terres des Eastern Townships (Cantons de l’Est). Ils sont également en étroites relations avec les plus grands marchands de Montréal qui sont en fait les »délégués commerciaux” de la Métropole. Cette aristocratie  » grande bourgeoise”s’est en plus gagné l’appui et la collaboration de certains aristocrates francophones, comme l’évôque et quelques seigneurs demeurés au pays après la Conquête: ces hommes ont été « achetés” par des faveurs ou des postes au Conseil législatif. Tout ce monde constitue  » la clique du Château”, les vrais maîtres de la colonie .

2. la classe ou petite bourgeoisie

le groupe de ceux qui veulent sinon prendre le pouvoir, du moins le partager avec la classe dirigeante. Ils tentent d’arriver à leur but par la politique, en se faisant élire à l’Assemblée dont ils ont obtenu la création en 1791. Ce sont des professionnels, notaires, avocats, médecins, que leur profession fait assez maigrement vivre et à qui le savoir donne le goût du pouvoir et de la richesse. Ce sont aussi des marchands (ou commerçants) dont les intérêts sont plus liés à l’économie intérieure du pays et à celle des U.S.A. qu’à celle de l’Angleterre. — On sait, par exemple, que les tarifs préférentiels dont jouissaient les marchandises partant du Canada vers la Métropole ou les autres colonies britanniques, avaient entraîné l’apparition d’un commerce considérable entre des marchands de Montréal et des marchands américains. — A titre de comparaison , disons que les petits bourgeois de 1837 sont un mélange de René Lévesque (côté politique et réformes sociales) e t de Gérard Filion (côté participation accrue aux affaires économiques du pays ) .

3. les habitants

Avant tout le groupe des cultivateurs canadiens-français. Ce sont aussi les petits artisans, les hommes de métier, les bûcherons, les trappeurs et les chasseurs. On est tenté d’inclure dans ce groupe les cultivateurs anglo-saxons, anglais, écossais et les « loyalistes” américains, qui depuis quelque temps envahissent les Eastern Townships; cependant ils ne forment pas un groupe très homogène avec les cultivateurs canadiens-français, parce que ceux-ci les considèrent comme les usurpateurs des terres qui devraient revenir à leurs fils qu’on ne sait plus où établir, car les seigneuries déjà concédées — et le gouvernement colonial refuse d’en concéder de nouvelles— sont pratiquement toutes occupées. En très grande majorité, les habitants mènent une existence assez « fermée”: ils produisent pour leur besoins et, dans certains cas, ils font la culture du blé pour le commerce de l’exportation. La classe rurale est en général très pauvre à la veille des Troubles de 1837-38. Dans les villes,la situation du peuple n’est pas plus avantageuse; l’immigration massive à même les « surplus” de population de l’Angleterre encombre le marché du travail. Les intérêts des travailleurs agricoles et d’usines canadiens-français en font les ennemis naturels des colonisateurs, à qui ils attribuent à juste titre la source de leurs malheurs. Les seuls leaders locaux écoutés semblent être les curés, qui incitent les habitants à demeurer eux-mêmes, c’est-à-dire français et catholiques.

Définir trois groupes d’intérêts après avoir affirmé que la Rébellion était d’abord le soulèvement de la classe moyenne, appuyée par la classe rurale, contre la classe dirigeante ne suffit pas à faire comprendre les caractères particuliers de cet événement ni son échec. Par ailleurs, la division des classes a pu paraître assez floue et même un peu arbitraire; ce sentiment ne sera détruit qu’en comparant la position des classes sociales au Canada avec celle des classes en Angleterre et surtout si on tient compte des facteurs qui ont concouru dans la colonie comme dans la Métropole à la formation de ces classes. On verra que la société anglaise vit elle-même une crise économique profonde et que tous les troubles sociaux qu’un tel phénomène entraîne ont eu des conséquences ici dans la colonie. En termes économiques, la direction de l’Angleterre est en train de changer demains, et la Rébellion est en bonne partie une conséquence de ce phénomène. Comment alors expliquer la participation spontanée de centaines d’habitants à cette révolution qui n’était pas pour eux ?

5. genèse de la rébellion

Une réponse le moindrement satisfaisante à cette question exige que nous envisagions la Rébellion dans une perspective génétique, c’est-à-dire que nous considérions les événements qui ont précédé et entraîné la Rébellion. En d’autres termes, comment est né ce soulèvement ? Par souci de clarté, ce point sera abordé en deux temps: a) apparition des classes sociales déjà décrites, en fonction du développement économique et social de la colonie du Bas-Canada depuis la Conquête de 1760, compte tenu des faits économiques de la Métropole, l’Angleterre, et de l’Europe qui l’ont conditionnée et b) développement des idéologies propres à chacune de ces classes, compte tenu des transformations sociales du Bas-Canada et des mouvements idéologiques européens, anglais et américains. Je tenterai ensuite une brèves synthèse de tous ces éléments pour déboucher cette fois sur une explication globale des Troubles de 1837-38.

On a souvent dit que la Nouvcllc-France, au moment de la Conquête, était un pays agricole et qu’après la conquête, rien n’avait changé pour les habitants. C’est simplifier les choses grandement. En fait, la Nouvclle-France était une colonie agricole et commerciale. Le Québec d’après 1760 demeurera une colonie agricole et commerciale, soit. Mais ce qu’il convient de ne pas oublier, c’est qu’avant 1760, ce sont les intérêts économiques de la France qui orientent le commerce de la colonie, alors qu’après 1760, ce sont les intérêts britanniques qui jouent ce rôle. Fait non moins important, les structures sociales de la colonie sont transformées par le départ des Français et l’arrivée des Anglais.

Ainsi, on pourrait dire que la Conquête, c’est un changement de colonisateurs suivi d’une transformation de l’économie et des structures sociales.

L’économie de la Nouvelle-France reposait, en gros, sur le blé et les pelleteries (un peu aussi sur la pêche et quelques petites industries), parce que ce sont ces produits qui intéressaient d’abord la France. La société était hiérarchisée sur le mode aristocratique: le gouverneur représentait le roi et il avait ses conseillers; les seigneurs étaient les grands propriétaires terriens; avec le clergé, ils formaient l’élite. Les principaux commerçants, français pour la plupart, n’étaient souvent que de passage dans la colonie et ils ne s’intégraient pas à la population qui ne représentait d’ailleurs pour eux que des bras pour accumuler du capital. Aucun effort durable ne fut fait sous le régime français pour créer en Nouvelle-France une économie autonome; le régime est demeuré absolument colonial jusqu’à la fin.

Le régime britannique qui commence en 1760 sera également un régime absolument colonial jusqu’au milieu du XIXe siècle au moins. Cependant, la structure économique commandée par les besoins de la nouvelle métropole est dorénavant fondée sur le commerce du bois et du blé. Et, ce qui est plus important peut-être, la structure sociale est considérablement modifiée par l’arrivée des Anglais, du point de vue des habitants. D’une part, les leaders du régime français quittent le pays en masse: les chefs politiques et militaires et les seigneurs, à quelques exceptions près, rentrent en France; les commerçants français font de même; seul le clergé reste en place. D’autre part, l’arrivée des nouveaux colonisateurs ne comble pas le vide créé par tous ces départs. Il y a bien encore un gouverneur, des fonctionnaires, des marchands, mais ils sont Anglais et ne peuvent communiquer avec le peuple. Le clergé jouera ce rôle d’intermédiaire avec, d’une façon marginale, les capitaines de milice.

A première vue, on remarque une coupure assez nette entre Canadiens français et Anglais. Les gouverneurs et les hauts fonctionnaires, nommés par Londres, sont d’abord les alliés des nouveaux marchands également anglais. Cependant, pour des raisons idéologiques et par intérêt aussi, il se produit rapidement une certaine union du haut clergé catholique canadien-français, un certain nombre de seigneurs et les Anglais. Ces hommes, les ecclésiastiques et les seigneurs, son littéralement « achetés” par les Anglais qui cherchent à s’assurer de cette façon un meilleur contrôle de la population. En 1774 , Londres fait de « grandes concessions” aux catholiques et élargit la composition du Conseil législatif : on y invite des seigneurs, qui acceptent, et l’évêque. Plus tard, le traitement de ce dernier sera augmenté. C’est ainsi que se constitue la nouvelle classe dirigeante du Québec, classe d’esprit aristocratique: entre « gens bien” on s’entend bien. Mais le but poursuivi par les Anglais est en partie raté puisque les seigneurs « achetés” perdent toute influence sur le peuple, qui se replie de plus en plus sur lui-même tout en acceptant la présence des curés, qui maintiennent les liens avec le haut clergé, lui-même intégré à la classe dirigeante

Mais, progressivement, la situation va évoluer. La Guerre de Sept Ans (1756-1763) au cours de la quelle la Nouvelle-France est passée à l’Angleterre n’a pas réglé tous les conflits qui divisent l’Europe, loin de là. Les rêves impérialistes demeurent aussi grands en France qu’en Espagne, en Autriche qu’en Angleterre. En plus, dans ce dernier pays une révolution profonde s’opère, la Révolution industrielle. Le commerce anglais est soumis à des changements brusques et fréquents,fonction et cause à la fois des alliances qui se font et se défont constamment. Tout comme les nouveaux industriels anglais, les commerçants des colonies souffrent mal les manipulations dont ils sont l’objet. De 1775 à 1783, c’est la Révolution américaine, provoquée dans l’immédiat par les taxes dont sont frappés certains produits en provenance de l’Angleterre, le dernier étant le thé. Au fond, les colonies qui formeront les U.S.A. ont développé une économie propre et la bourgeoisie locale n’accepte plus le contrôle britannique.

De 1800 à 1815, ce sont les volonté impérialistes de Napoléon qui usent de grandes difficultés aux Anglais: en 1806, le chef d’Etat français, pour venir à bout du seul ennemi qui lui reste, interdit toutes relations économiques, maritimes et même postales entre l’Europe et l’Angleterre; c’est le blocus continental.

En même temps, les facteurs qui ont entraîné la Révolution américaine se retrouvent en Angleterre même, à la différence que là la bourgeoisie montante n’arrive pas à faire son unité, une partie de ses membres trouvant leur intérêt dans le partage du pouvoir avec l’aristocratie, les nobles et les grands propriétaires terriens, les « landlords ». D’ailleurs, les troubles sociaux et les luttes parlementaires sont le lot de l’Angleterre depuis la fin du XVIIIe jusqu’au milieu du XIXe, soit la période du développement de la Révolution industrielle.

C’est à quelques différences près, la même situation qu’on retrouve au Canada à la même époque: l’aristocratie, plus précisément la « clique du Château” ou la classe dirigeante, est entrain de perdre ses privilèges; pour éviter la déchéance, elle doit faire des concessions à la classe montante des bourgeois qui cherche à contrôler de plus en plus l’économie— le processus va se continuer et même s’accentuer dans la deuxième moitié du XIXe siècle,— ce qui entraîne des divisions et des hésitations au sein même de ce groupe selon qu’on y est satisfait ou non des concessions du pouvoir. Pendant ce temps, au Canada comme en Angleterre, le peuple est laissé à lui-même, croupissant dans une misère grandissante.

Au Canada, les lois de 1774 (Quebec Act) et de 1791 (Constitutional Act qui divise la province de Québec en Bas et en Haut-Canada, où se trouvent presque uniquement des Anglo-saxons qui ont été coupés de la riche région bordant le sud des Grands Lacs au moment de l’indépendance américaine en 1783) sont justement marquées par ce caractère de concessions de la classe dirigeante à la classe montante ou bourgeoise. La perte des 13 colonies, les U.S.A., rend d’ailleurs l’Angleterre encore plus craintive à l’égard de ses colonies nord-américaines,qui sont Terre-Neuve, la Nouvelle-Écosse, le Nouveau-Brunswick et les deux Canadas. Comme en Angleterre c’est à la Chambre des Communes que les bourgeois libéraux font le plus fortement entendre leur voix, de même au Canada (Bas et Haut depuis 1791) c’est à l’Assemblée que les bourgeois insatisfaits tentent de gagner en puissance.

C’est ainsi que s’impliquent, d’un point de vue économique, les luttes parlementaires, menées ici par le « Parti français”, qui comprend des Anglais, contre l’oligarchie anglaise, qui comprend quelques Canadiens français. Si en Angleterre , les troubles finiront par se résorber sans donner lieu à une Révolution comme en France, comme aux U.S.A., c’est pour un certain nombre de facteurs, dont l’indifférence de bien des landlords devant la montée des industriels, l’habileté de la classe dirigeante qui admet de nouveaux venus dans son sein et qui sait faire un minimum de concessions en temps opportun, comme la reconnaissance légale du syndicalisme ouvrier en 1824-25 — ce qui ne se fera au Canada qu’au début du XXe siècle.

6 .- les canadiens français et les luttes impérialistes

C’est dans ce contexte de conflits impérialistes et de luttes de classes qui se font à l’échelle occidentale, avec des poussées vers l’Orient avec, par exemple la Grèce et la Turquie, que se situent vraiment les troubles qui vont agiter le Bas-Canada en 1837 et 1838. D’une part, les grands empires européens sont en constantes transformations. Au début de l’année 1815, les impérialistes réunis en congrès à Vienne, se divisent les dépouilles de l’Empire napoléonien. Les grandes puissances sont alors l’Angleterre, la Russie, l’Autriche et la Prusse. Ces remaniements, faits « d’en haut”, ne plaisent évidemment pas aux 30 millions de personnes concernées. D’autre part, les luttes des bourgeoisies nationales pour accéder au pouvoir s’accentuent. Le Congrès de Vienne va même les précipiter dans certains cas. De 1804 à 1830, les Serbes, les Grecs et les Belges se libèrent; les Polonais et les Italiens échouent dans leur tentative d’en faire autant. En Amérique du Sud, les colonies portugaises et espagnoles accèdent à l’indépendance: par exemple, la Bolivie en 1825, l’Uruguay en 1828, etc. C’est au nom de « Principe des nationalités” que les bourgeoisies de ces pays ont mené la lutte, suivant en cela le mouvement commencé aux U.S.A. et en France à la fin du XVIIIe siècle.

Ces luttes qui sont d’abord celles des bourgeois (que le capitalisme, croissant à la faveur de la Révolution industrielle, a rendus de plus en plus puissants) contre les aristocraties impérialistes s’accompagnent partout de misères sociales très grandes dans le peuple, chez les ruraux et les ouvriers.

C’est la situation qui prévaut en Angleterre, d’une façon encore plus aiguë vers 1811-15 alors que sévit une dépression économique. Aussi les arrangements du Congrès de Vienne sont, d’un certain côté, fort coûteux pour l’Angleterre. Il va de soi que dans une telle situation l’Angleterre ne peut donner satisfaction à tous les colonialistes qu’elle a disséminés à travers le monde, dont au Canada, ni encore moins à tous les colonisés de son empire. C’est pourquoi la colère gronde vite dans le Bas-Canada. Si on excepte la classe dirigeante, décrite plus haut, qui exerce le pouvoir politique et économique sur la colonie, soit par le commerce ou par la spéculation sur les terres de la Couronne (spéculation qui rapporte des sommes fantastiques à certains hauts fonctionnaires), personne n’est satisfait de sa condition dans le Bas-Canada ni dans le Haut-Canada non plus.

Dès après la Conquête, le clergé s’est mis à la tâche de constituer une  »élite » canadienne-française en fondant de nouveaux collèges classiques qui « produisent” uniquement des prêtres, des avocats, des notaires et des médecins. Ces professionnels, que l’agriculture n’intéresse pas et que le commerce anglais n’accepte pas, se lancent dans la politique. Ils se sentent vite en confiance avec les petits bourgeois anglais que l’économie coloniale ne peut intégrer de façon satisfaisante. C’est la réunion de ces professionnels et des petits marchands qui va constituer la classe moyenne (ou classe montante) dans le Bas-Canada. Les intérêts de ce groupe se définissent en complète opposition aux intérêts de l’oligarchie (gouvernement par un petit nombre de personnes) de la « clique du Château”. Comme en Angleterre la bourgeoisie, classe montante, dans le Bas-Canada la classe moyenne se lance dans le parlementarisme, dans le but de gruger le pouvoir de la classe dirigeante. Cette « classe moyenne” se caractérise de la façon suivante: elle est composée de personnes dont les intérêts sont d’abord dans la colonie où elles ont choisi (pour les Anglais surtout) de vivre; elle ne participe pas directement aux grands échanges commerciaux entre l’Angleterre, le Canada et les autres colonies britanniques.

Pendant ce temps, les habitants, le peuple canadien-français, est victime de toutes sortes de vexations. Personne ne prend vraiment leur sort en considération. Bien plus, le développement même de l’agriculture est rendu impossible par les fluctuations constantes du marché du blé, qui, elles, sont dues aux crises économiques et politiques qui agitent les pays impérialistes européens. Ainsi, un rapide coup d’œil sur les exportations de blé et de farine nous révèle les chiffres suivants:

1801: 600,000 boisseaux

1802: 1,151,033—

1811: 97,553 —

1830: 948,826 —

1838:296,020 —

Ainsi, en 1838, les exportations de blé et de farine ne sont plus que le quart de ce qu’elles étaient en 1802, 36 ans plus tôt. Pourtant, pendant ce temps la population n’a pas cessé d’augmenter. En 1791, la colonie avait une population totale de 166,000h. dont 10,000 Britanniques; en 1810, elle était montée à 325,000h. dont 25,000 Britanniques et Américains; en 1840, elle a atteint 575,000h. dont 75,000 Anglo-saxons. En s’appuyant sur les chiffres du recensement de 1851-52, on peut dire que la population du Bas-Canada est alors à plus des deux tiers agricole; en effet, en 1851-52, la répartition professionnelle des familles s’établit comme suit : 78,427 familles agricoles, 26,273 de la classe industrielle,8,831 de la classe commerciale et 4,780 des professions libérales.

Il n’y a donc pas à s’étonner que les habitants se soient progressivement repliés sur une agriculture de subsistance, c’est-à-dire que devant les conditions qui leur sont faites, ils n’ont pas d’autres choix que de s’organiser pour vivre le mieux possible avec les moyens mécaniques qu’ils ont ou plutôt qu’ils n’ont pas. Un bon nombre d’entre eux devant cette situation émigrent aux U.S.A. Ils ont une autre excellente raison de le faire; c’est la « pénurie de terres disponibles”. Le gouvernement colonial anglais a refusé de concéder de nouvelles seigneuries; il ouvre plutôt des « cantons”, que les aspirants-défricheurs doivent acheter, ce qui entraîne des déboursés immédiats qu’ils ne peuvent affronter. Bien plus, ces cantons, les Eastern Townships sont administrés par un fonctionnaire venu directement de Londres qui engraisse ses amis du conseil exécutif par des spéculations scandaleuses. Ainsi, de 1796 à 1806, 1,457,209 acres de terres défrichables passent entre les mains d’une centaine d’individus, dont le gouverneur de la colonie.

Victimes du colonialisme et de l’impérialisme, victimes également de l’indifférence de l’ »élite” canadiennc-française, haut clergé, hommes d’affaires et professionnels, les habitants sont, à la veille des Troubles de 1837-38, dans la misère noire. Les discours enflammés des « patriotes” auront facilement prise sur eux, même si ces discours sont le symptôme d’autres préoccupations que la libération du peuple.

Une étude objective de la situation du Bas-Canada nous montre donc trois grands groupes aux intérêts différents. Le peuple canadicn-français n’a d’autre visage que celui de sa misère, de l’exploitation dont il est victime; la classe montante des professionnels et des hommes d’affaires a le visage du parlementarisme, d’un parlementarisme truqué (comme tous les parlementarismes d’ailleurs); en fin, la classe dirigeante présente le visage du pouvoir colonialiste et impérialiste.

7-les idéologies de classes

L’analyse de l’économie coloniale du Bas-Canada nous a permis de préciser la composition des trois classes sociales qui avaient été décrites antérieurement. Pour être plus précis, nous avons déterminé la composition de trois groupes d’intérêts, de trois groupes de citoyens dont les activités économiques et aussi les aspirations étaient opposées les unes aux autres. En effet, il était impossible que la classe dirigeante continue de conduire les destinées économiques et politiques de la colonie en fonction de l’entreprise anglaise” et de ses intérêts propres et qu’en même temps la classe montante et le peuple obtiennent satisfaction, les besoins de la Métropole ne correspondant pas souvent à ce que la colonie avait à offrir. Ainsi, les besoins en blé de l’Angleterre n’avaient rien à voir avec la production agricole des habitants; de même, les tarifs douaniers étaient commandés par les besoins de l’import-export anglais et non par ceux des commerçants de la colonie.

L’étude positive de cette période nous fait toucher du doigt les contradictions du capitalisme : la croissance de la production, due à la Révolution industrielle, n’en traîne pas, comme on aurait pu théoriquement s’y attendre, une augmentation des revenus de la population en général, mais, au contraire, elle accentue l’écart entre les revenus des riches et ceux des pauvres, elle provoque une concentration toujours plus grande de capital entre les mains de ceux qui dirigent l’économie, qui sont de plus en plus les bourgeois, la classe montante .

Donc, pour en revenir plus précisément aux groupes d’intérêts du Bas-Canada, nous en avons reconnu trois. Cela signifie-t-il que la population du Bas-Canada s’est elle-même définie comme divisée en trois classes ? Pas du tout. Cela, d ’ailleurs, eût été plutôt étonnant, parce que le seul groupe qui aurait vraiment eu intérêt à le faire, la masse des habitants, avait peu de temps à consacrer à l’analyse socio-économique ! En d’autres termes, il n’existait à proprement parler pas de conscience de classe populaire dans le Bas-Canada dans la première moitié du XIXe siècle. C’est seulement en gardant cette remarque à l’esprit que nous pouvons comprendre les trois phénomènes suivants :

a ) l’incohérence profonde de la position théorique du haut clergé comparée à ses comportements et à ses gestes;

b ) le sens réel des revendications des professionnels et des hommes d’affaires, revendications qu’ils baptisaient, comme les Français, de « démocratie”, de »liberté”, etc.;

c ) les causes de la participation spontanée et totale (contrairement à celle des petits bourgeois) du peuple canadien-français, alors que les  » patriotes” ne sont vraiment pas pour lui des alliés sûrs

Ajoutons, en fin , que si aucune conscience de classe claire n’apparaît dans le Bas-Canada, à cette époque, cela peut être attribué au fait que les transformations économiques et sociales dont il a été question plus haut sont encore en cours; l’instabilité économique est grande aussi bien en Angleterre que dans le Bas-Canada. Par ailleurs, en Angleterre, la classe dirigeante cède de plus en plus de terrain à la bourgeoisie d’affaires, empêchant chez celle-ci la cristallisation d’une conscience de classe révolutionnaire. Cela n’est pas sans effet dans la colonie, où, cependant, cette lutte —disons mitigée— des classes se double d’une lutte « raciale”. On peut sans grands risques d’erreur dire que les Troubles de 1837-38 sont l’aboutissement d’une lutte de classes à laquelle s’attache un caractère nationaliste indéniable.

Une telle lutte ne va évidemment pas sans des conflits idéologiques intenses, chaque groupe proposant un idéal de société conforme à ses intérêts sans négliger de prendre à son compte les « thèmes” les plus susceptibles de lui assurer l’appui populaire. (A titre de comparaison, rappelons combien sont « nationalistes” tous les partis en lice pour les élections provinciales du 5 juin 1966, à l’exception, bien entendu , du Quebec Conservative Party; en fait, ce dernier parti est nationaliste pro-anglais.) De même que les groupes d’intérêts étaient des « créatures” du colonialisme anglais, de même les courants idéologiques du Bas-Canada doivent beaucoup à ceux de l’Angleterre, et aussi à ceux de la France et des U.S.A. pour des raisons faciles à concevoir.

Le XVIIIe siècle a été marqué en Angleterre par la Révolution industrielle, la montée du capitalisme et, en même temps, au plan idéologique, par l’apparition du libéralisme économique et de l’individualisme. La classe montante des bourgeois sert ses intérêts en prônant le libre-échange qui doit briser le contrôle que les aristocrates exercent sur les économies impérialistes d’alors; aussi, la reconnaissance de l’individu, indépendamment de sa naissance (de son sang ), signifie que les bourgeois ont le même droit que les aristocrates de s’enrichir et d’exercer le pouvoir politique. C’est donc l’apparition de la bourgeoisie industrielle qui a entraîné celle du libéralisme et c’est le développement du capitalisme qui a favorisé l’éclosion de l’individualisme .

Mais alors que ces idées triomphaient aux U.S.A. en 1783 et en France en 1789, elles demeuraient en Angleterre les thèmes de l’opposition, même si par suite du développement plus rapide de l’industrie elles étaient d’abord apparues en Angleterre d’où elles avaient rayonné en France, dans les colonies de l’Atlantique (les U.S.A.) et un peu partout en Europe. C ‘est pourquoi la Conquête anglaise est presque un soulagement pour l’aristocratie canadicnnc-françaisc, le haut clergé et les seigneurs, pour qui le triomphe progressif en France de l’idéologie bourgeoise représentait une menace. Ce sentiment grandira encore avec la Révolution française. C’est pourquoi également les futurs professionnels qui fréquentent les collèges classiques — dont le nombre augmente considérablement après 1800 — du clergé sont formés à l’admiration de la monarchie anglaise.

Cette « nouvelle élite” dont le clergé s’est empressé d’assurer la formation, a fin de la modeler  » à son image” aura tôt fait, une fois confrontée aux réalités de la vie, d’opérer un choix parmi les institutions anglaises, et celles qu’elle retiendra ne sera pas du tout celles (ou celle) aux quelles on souhaitait lui voir accorder son admiration. Et ce n’est pas par hasard.

Le respect et l’admiration du haut clergé et des rares nobles canadiens-français pour la monarchie britannique et le régime aristocratique repose, il va sans dire, sur des intérêts de classe bien clairs. C’est pourquoi, dans les premières années du régime anglais, on trouve une assez grande unanimité chez les élites cléricale et noble canadiennes-françaises, unanimité qui trouve sa réalisation dans une collaboration entière avec le colonisateur anglais. Les aristocrates, c’est-à-dire le haut clergé et les seigneurs, reconnaissent les Anglais comme leurs alliés: ils sont de la même classe, ils ont les mêmes intérêts; ce sont eux qui dirigent vraiment la colonie: les Anglais ont le pouvoir économique et jouissent du respect des leaders canadiens-français; ceux-ci ont des parc elles de pouvoir économique et jouissent de tout (ou presque) le pouvoir « spirituel”, le prestige, l’autorité, au près du peuple canadien-français. A cela s’ajoutent les charges dans les Conseils du gouverneur et les augmentations de traitements.

Cependant, il n’entre pas du tout dans les intentions des Anglais d’ »acheter” les Canadiens français un à un. Aussi, les diplômés des collèges classiques, ces « fabriques d’élites”, se retrouvent-ils sur le pavé une fois devenus médecins, notaires ou avocats. Ils ne peuvent ni devenir fonctionnaires bien graissés ni s’intégrer aux grands groupes commerciaux qui font affaire avec la Métropole; de plus, leurs clients, en grande majorité des habitants, n’ont pas de quoi leur verser des honoraires exorbitants; il en sera tout autrement après 1850 pour quelques hommes de loi qui deviendront les précieux collaborateurs des hommes d’affaires anglais, finissant ainsi par participer au pouvoir et au partage des richesses: Georges-Etienne Cartier est le meilleur exemple de ce type de « parvenu” canadien-français. Mais avant 1837-38, cette heureuse époque n’est pas encore venue et les diplômés des collèges classiques, qui ont lu, quoi qu’on en dise, des auteurs comme Voltaire, Montesquieu ,Diderot et les Encyclopédistes, s’intéressent de plus en plus à la « démocratie”. Ces auteurs, on le sait, ont répandu en France les idées révolutionnaires bourgeoises qu’ils avaient découvertes en Angleterre.

Ainsi, à cause, d’une part, du respect qu’on leur a inculqué des institutions britanniques et, d’autre part, de l’influence des auteurs français qui présentent à l’admiration de tous les progrès de la « démocratie ”anglaise, les petits bourgeois canadiens-française mettent en frais d’obtenir que le Bas-Canada soit gouverné de la même manière que la Métropole, c’est-à-dire par des représentants élus par le peuple et qui contrôlent l’exécutif en votant les crédits. Voilà les  » luttes parlementaires”engagées. Elles iront croissant à mesure que le nombre de ceux qui voient dans le parlementarisme le moyen de briser le pouvoir oligarchique du gouverneur et de son conseil exécutif nommé par le même gouverneur, le moyen de mettre aussi un frein aux pratiques de favoritisme du Colonial Office de Londres. Ces personnes ne sont pas exclusivement des Canadiens français. Il y a tout un nombre de marchands anglais qui ont été frustrés par les politiques de l’Angleterre, telle la cession aux U.S.A. du vaste territoire au sud des Grands Lacs en 1783, telle aussi, en 1822, la réduction des tarifs préférentiels entre la colonie et la Métropole, etc. Bien sûr, les grands marchands, ceux qui ont des amis à Londres, les Grant, les Molson, les Richardson, savent tirer les ficelles qu’il faut pour rétablir la situation en leur faveur en obtenant la construction de canaux sur le Saint-Laurent pour le commerce et, finalement, en 1840, l’Union des deux Canadas. Il s’agit plutôt ici de tous ces petits et moyens commerçants qui n’ont pas d’intérêts à Londres, qui lorgnent plutôt du côté des U.S.A. Ce sont eux qui joindront les rangs du « Parti français” se faisant les ardents défenseurs d’un régime parlementaire semblable à celui de la Métropole .

Pendant ce temps, le peuple est d’abord le jouet du clergé avant de devenir celui de la petite bourgeoisie. Des après la Conquête, on lui a inculqué le respect de la Couronne. A deux reprises, même si les réticences sont fortes, même si parfois les dissidences sont nombreuses, il a accepté de demeurer neutre en 1782 et de lutter contre l’envahisseur en 1812. On voit combien il est partagé, quand on songe qu’un grand nombre d’habitants décident alors d’émigrer aux U.S.A. Mais plus le « boum économique” des années 1807-1810, provoqué par une augmentation considérable des exportations de blé et de bois vers l’Angleterre, « victime” du blocus continental de Napoléon, plus ce « boum” s’éloigne dans le temps, plus il devient conscient de l’impossibilité dans laquelle le place le régime de cultiver de nouvelles terres, plus il se rend compte que les terres nouvellement ouvertes servent aux spéculations de la « clique du château” et à l’établissement des immigrants anglo-saxons, moins il demeure sensible aux exhortations du clergé, plus il devient nationaliste.

On comprend maintenant pourquoi il est très attiré par la position des parlementaires qui eux aussi se définissent contre les Anglais, parce qu’ils se définissent contre le pouvoir qui est entre des mains anglaises. Le clergé, surtout dans la hiérarchie et surtout dans la région de Québec —c’est là que demeure la « clique” — se montre carrément hostile à ces « idées nouvelles venues de la France révolutionnaire” qui a chassé les prêtres (incidemment, une trentaine d’entre eux sont venues au Canada ) et qui s’appuient sur des principes tout à fait inacceptables pour des chrétiens. Il faut croire que, depuis ce temps, le libéralisme a reçu le baptême . . . Le clergé ne forme cependant pas un bloc homogène. On verra des curés de la région de Montréal prendre le parti des « patriotes” et partager entièrement leur nationalisme. On verra même, après 1850, un Mgr Bourget en plein accord avec Georges-Etienne Cartier . . . jusqu’à ce que celui-ci, un bonjour, prenne parti pour la division de la paroisse Notre-Dame , malgré l’opposition de l’évêque ! Cependant, le clergé peut difficilement appuyer un mouvement dont le chef, Louis-Joseph Papineau, a fait profession d’agnosticisme.

C’est dans ce climat tendu que se déroulent les années qui précèdent la Rébellion. Au plan idéologique, donc, deux groupes bien définis: d’une part, les conservateurs, les monarchistes, ceux qui défendent le régime colonial parce qu’il y va de leur intérêt, que cet intérêt se définisse en termes de pouvoir,de prestige ou de richesse; d’autre part, les libéraux, les partisans du parlementarisme, de la démocratie, les républicains, les « nationalistes-annexionnistes” ( on voit bien ici le fondement économique de l’idéologie de la petite bourgeoisie qui veut plus d’autonomie « française” et qui, en même temps, penche vers l’annexion aux Etats-Unis anglo-saxons ! Il s’agit bien, en fait, d’obtenir sa part d u gâteau, peu importe qu’il fût anglais.). Un peu en marge de tout ce brassage d’idées, le peuple aspire avant tout a vivre et il prête l’oreille à celui qui lui présente les « meilleures” solution En fait, le peuple canadicn-français n’a jamais participé à la politique de son pays (ce qui est toujours vrais en 1966) et on peut facilement le berner.

8.-les troubles de 1837-38

Tous s’entendent maintenant pour dire que la Rébellion fut un échec. Effectivement, le Bas-Canada, aujourd’hui le Québec, est demeuré une colonie. Mais du point de vue de la petite bourgeoisie qui avait fomenté ( un peu malgré elle) ce soulèvement armé, la partie ne fut pas totalement perdue. Ne retrouve t-on pas après 1845 plusieurs leaders « patriotes” dans la politique et dans . . . les affaires. Même le « grand chef”, Louis-Joseph Papineau, se retrouvera député à l’époque des Canadas unis et seigneur de Montebello; toujours républicain, on le dit extrémiste, il n’en est pas moins contre l’abolition du régime seigneurial (1854). Comme quoi on ne se bat jamais d’abord pour des idées.

Personne ne s’est battu— même ceux qui ne se sont pas vraiment battus, comme les chefs « patriotes ”—pour des idées en 1837-38 dans le Bas-Canada se sont battus parce qu’ils avaient faim et qu’ils étaient exploités. Les autres se sont battus, ou bien parce qu’ils voulaient assumer le sort de ceux qui avaient faim (c’est peut-être le cas du Dr Chénier) , ou bien parce qu’ils voulaient avoir accès aux richesses et au pouvoir. Beaucoup de ces derniers ont à la longue gagné : ils sont devenus députés, ministres, hommes d’affaires, etc. La classe dirigeante, après les Troubles de 1837-38, acceptera quelques nouveaux venus dans son sein. Petit à petit, l’oligarchie, fidèle aux intérêts de Londres, cédera sa place à une nouvelle classe dirigeante dont le pouvoir reposera davantage sur l’industrie que sur le commerce.

Ainsi, la Rébellion est une des conséquences de la Révolution industrielle en Angleterre et prélude à la Révolution industrielle au Canada, qui, de pays commerçants colonisé par Londres, devient pays industriel colonisé par les U.S.A.

Charles Gagnon

Source Partis pris vol.4 nos 9-1 0-11-12 mai-août 1967

Source Image, http://www.classomption.qc.ca/labergef/Michaud/emeutemontrealpatriote.gif

Il fut un temps où nous avions la Vérité, tous tant que nous •*• sommes, bon gré malgré. Ce qui permit, il n’y a guère de temps, à notre premier ministre de déclarer qu’il la possédait tranquillement. Aujourd’hui, il en est quelques-uns qui, tout en ayant toujours la Vérité ou, du moins, comptant bien La dénicher quelque part, une fois pour toutes, dans un avenir prochain, ont quand même perdu un peu de leur tranquillité : ce qu’ils voient autour d’eux choque leur Vérité et ils ont le courage de le dire. Bravo !

Il en est même d’autres, peu nombreux sans doute, pour qui la Vérité n’est pas et ne sera apparemment jamais; pour qui il n’y a toujours eu que la vérité d’une époque; pour qui, la vérité de demain est à faire. Ceux-là, quel que soit leur âge, sont les jeunes avec qui l’avenir doit compter, non pas qu’ils le feront de toute pièce, cet avenir, mais au moins on peut croire que les différences qu’il accusera par rapport au présent, ce sera à eux que nous les devrons, à moins que nous soyons tous les jouets du déterminisme, de la fatalité.

Aujourd’hui, au Québec, des revues naissent, d’autres tentent de prendre le pas; des hommes rompent le silence qu’ils gardaient (il est vrai que d’autres y retournent). Il ne s’agit plus tellement de dénoncer le passé (ni cet autre passé qu’est en définitive le présent) que de jeter son regard vers l’avenir, de jeter son être dans la vie, de prendre le parti de l’aventure.

II serait malheureux, dans un tel contexte, que ceux qui parlent ne nous entretiennent sans fin que de ce nui ne va pas. La jeunesse d’ici a mal d’être née. Le malaise de notre milieu, si elle ne sait pas l’analyser « dans les règles », c’est qu’elle le porte en elle, ainsi qu’en témoigne sa colère. Démystifions, c’est nécessaire. Mais que cela ne nous empêche pas d’entrer dans la danse . . . des idées. Des esprits jeunes attendent de quoi nourrir leur inquiétude, de quoi assurer leur désarroi (on ne démystifie pas en vain).

Que chez-nous donc les esprits reviennent de vacances (période pendant laquelle on mesure la distance parcourue ou perdue). Il s’agit maintenant de remonter à bord. La mer s’agite : ce sera peut-être un raz de marée ou de simples vagues de surface. Il importe peu, si nous ne tenons pas à mourir sur la berge en contemplant l’héritage de « notre maître le passé » !

Il est vrai que la situation, à l’analyse, ne prête pas à tellement d’enthousiasme. Ils ne sont pas si nombreux ceux qui croient que l’avenir peut être autre chose qu’aujourd’hui, même s’il n’est pas le paradis, tout en n’étant pas le paradis. Mais, à certains signes, on peut être assuré qu’au moins une partie de la jeunesse en a marre de retourner le passé dans tous les sens. En certains milieux, on pense à l’avenir. Comment se comportera le syndicaliste qui a aujourd’hui 18 ans ? et le technicien, son copain ? et l’homme politique, et l’ouvrier de la même génération ?

Par ailleurs, là n’est pas toute la question. Car il y a aussi la vie. Le but peut être incertain et il l’est effectivement. Mais il y a aujourd’hui et demain et la semaine prochaine que, de toute évidence, il faut employer, qu’il faut vivre. Pour vivre, il ne peut être question de s’arrêter. Les regards sur le passé sont autant d’arrêts, de moments où il n’y a pas de vie, à moins que ces arrêts ne soient exigés par une préoccupation d’avenir.

Mais olors, on se retrouve : ceux qui s’arrêtent à l’ancien et ceux qui pensent à du neuf. On se retrouve encore davantage, si les premiers veulent bien admettre la nécessité de l’enthousiasme et que l’enthousiasme ne peut pas indéfiniment vivre de nos turpi-dudes passées.

Il n’est sans doute pas facile de vivre dans la lucidité et l’enthousiasme, dans le réalisme et l’idéal, dans le relatif, quoi. Mais c’est une option qui en vaut bien d’autres. C’est une option qu’il nous plairait de voir partager par un plus grand nombre, parce qu’elle comporte des possibilités de déploiement humain sur le plan de la pensée et sur celui de l’action : de quoi occuper pas mal de gens, sinon tout le monde.

Faites vos jeux. Nous avons une pensée à faire naître au Québec. Des esprits sont en marche. La machine tourne. Les départs sont confus, on va en tous sens. Peut-être qu’une vérité se fait, en dehors de la tranquillité. Et pourquoi pas ? 

Cité Libre février 1964

]]> https://flqgeneration.wordpress.com/2014/01/19/faite-vos-jeux/feed/ 0 900 flqmarc https://flqgeneration.wordpress.com/2014/01/19/a-un-camarade-lettre-de-charles-gagnon-a-pierre-paul-geoffroy/ https://flqgeneration.wordpress.com/2014/01/19/a-un-camarade-lettre-de-charles-gagnon-a-pierre-paul-geoffroy/#comments Sun, 19 Jan 2014 03:13:44 +0000 http://flqgeneration.wordpress.com/?p=896 J’ai un camarade qui s’appelle Pierre-Paul Geoffroy. Une fois seulement je l’ai rencontré; au Palais de l’injustice. Il était là comme on peut y être, pour quelque chose ou bien pour rien, les juges aimant les défilés d’accusés à qui ils donnent rendez-vous à plus tard.

Pierre-Paul Geoffroy n’a plus rendez-vous avec le juge. Il n’a rendez-vous qu’avec la vie quotidienne du pénitencier. Sept rendez-vous par semaine. Cinquante-deux semaines par années, Il y a de quoi être  »amer et triste aussi ».

Mais j’ai de la peine à croire que Pierre-Paul soit amer. Triste sans doute, amer, non. Ce n’est pas possible. Car Pierre-Paul Geoffroy est un révolutionnaire. Et la révolution ne peut pas être amère. Il n’y a que les vaincus qui puissent être amers. Et Pierre-Paul est un vainqueur…

A condition que nous continuions la révolution. A condition que son engagement total, son entier dévouement, son courage exemplaire ne demeurent pas lettres mortes, et soient pour nous , comme pour lui, une raison de continuer de hâter le pas.

Les marionnettes de l’establishment, nos soi-disant gouvernants, les drogués du pouvoir irréel, ces demi-hommes de Québec et d’ottawa, ont mis Pierre-Paul Geoffroy en tôle pour 124 fois la vie :

Pierre-Paul Geoffroy a contre lui les juges et leur  »bonncers ». Il a pour lui et avec lui tous les Québécois partisans de la révolution. Il ne passera pas sa vie en prison.

Au nom de tous les camarades, je veux que Pierre-Paul Geoffroy sache que nous comptons toujours sur lui. La révolution à besoin que ceux qui font de la prison pour le peuple québécois, demeurent des partisans inébranlable.

Nous vaincrons les fascistes, Les Québécois seront libre et fiers. Pierre-Paul Geoffroy sera de retour parmi nous. Ensemble, nous serons des hommes. Vive la Révolution

Charles Gagnon

Source, La presse populaire IWW Montréal

Source, 124p-630:01/54 archive Uqam

Sommaire

1- Le F.L.Q. Est seul capable de faire l’indépendance p.2

2- Quoi faire avec LA COGNÉS P.4

3- La relève économique réclame l’indépendance

4- Des bombes en milieu ouvrier

LE F.L.Q. EST SEUL CAPABLE DE FAIRE L’INDÉPENDANCE DU QUÉBEC-Amérique

QU’ELLE EST SA STRATÉGIE?

Le F.L.Q fut, en 1963, le premier mouvement indépendantiste (depuis la rébellion de 1837) à utiliser la violence pour faire éclater le bâillon que la bourgeoisie anglo-saxonne nous impose depuis deux siècles. Pourquoi la violence? Parce qu’elle est la seul armes des opprimés, l’unique moyen de renverser un système construit en fonction de l’assimilation des Québécois par les Anglo-Saxons. Comment  »légalement » lutter contre les lois, les constitutions, l’organisation que les gouvernements ont fonction de défendre? La loi est faite pour ceux qui dominent; pas ceux qui sont dominés.

Quant aux élection, elle ne peuvent pas être pour les indépendantistes un moyen efficace d’atteindre leur objectif : l’indépendance du Québec; car pour faire des élections, il faut des millions de dollars et ces million se trouvent dans les coffres des financier Anglo-saxons. Par conséquent, il serais illusoire de penser que les Anglo-saxons vont financer vont financer la caisse électoral d’un parti qui lutte contre eux!

Non, la seule stratégie efficace est celle du F.L.Q qui consiste à prendre l’ennemi par surprise, autant au niveau de la propagande qu’à celui du sabotage et de la lutte armée.

Seules la clandestinité et la ruse peuvent venir à bout de la loi des plus forts, la loi de la bourgeoisie anglo-saxonne.

IMPASSE DES PARTIS LEGAUX

Le mouvement nationaliste québécois est condamné à l’impasse si le légalisme des partis séparatistes officiels ( R.I.N, Mouvement de libération populaire, Regroupement National, etc.) continuer d’occuper seul la scène politique québécoise.

Les partis n’arriveront jamais à traduire dans une action efficace l’élan révolutionnaire que l’on peut constater parmi les couches les plus défavorisées de la population :travailleur, cultivateur, étudiants, chômeurs…….

Le mouvement nationaliste québécois donne l’impression de s’être un peut essoufflé. Et cela malgré les manifestations du 24 mai et du 1er juillet derniers. Une certaine désaffection se manifeste au sein du R.I.N et même du groupe Parti-Pris. Et ce qui est plus grave : les masse elle mêmes commencent à penser que les mots d’ordre indépendantiste sont voués à l’impuissance.

Aujourd’hui, comme en 1963, le F.L.Q., malgré ses revers, est encore et demeurera jusqu’à la VICTOIRE, le seul mouvements capable d’imposer aux Anglo-Saxons l’INDÉPENDANCE du QUÉBEC.

ORGANISATION D’UNE AVANT-GARDE

Actuellement, le F.L.Q. Est à rassembler les éléments les plus sains, les plus lucides, les plus réellement décidés à ne plus polariser leurs énergies sur les crises intestines du mouvement indépendantiste, sur les scissions toujours à recommencer, sur l’électoralisme et le culte de la personnalité. Au contraire, le F.L.Q. Veut déboucher sur des perspectives réelles répondant au contexte québécois et international de 1965.

Mais le F.L.Q., même s’il se désigne comme un FRONT, ne peut pas être un quelconque coalition de tendances mises sur pied pour surmonter l’enlisement des partis officiels. Il doit être l’organisation d’une avant-garde nationaliste convaincue de la nécessité de procéder à une mise en cause beaucoup plus radical du système qui nous maintient en tutelle, et résolue à assurer la responsabilité du déclenchement de la lutte armée.

L’objectif du F.L.Q., présentement, parce que la libération du territoire ne peut être remise indéfiniment au lendemain, est de prendre de court les autorités en place et les forces policières qui croient pouvoir bientôt disloqué le mouvement séparatiste québécois. L’objectif du F.L.Q. Est aussi de redonner un souffle nouveau à tous les militants qui, depuis des années, attendent des perspectives différentes de celles qu’on leur a offertes jusqu’à maintenant, des perspectives de lutte à finir et de victoire certaine sur l’Ordre ( ou le Désordre ) établi.

Jean-Claude Tétreault

Dans le prochain numéro :  » LE PROBLÈME DE LA DOUBLE ALLEGEANCE »

QUOI FAIRE AVEC LA COGNÉE

Une courte parenthèse s’impose afin de rendre cet article le plus clair possible. Avant de savoir quoi faire avec La Cognée, Il faut bien comprendre ce qu’est La Cognée, La Cognée est avant tout une arme, une Arme de combat dont se sert le Front de Libération du Québec (F.L.Q.) pour mener à bien la tâche qui lui incombe; la libération de notre Patrie, la destruction du colonialisme au Québec-Amérique

La Cognée paraît 2 fois le mois, et en 4 éditions : La Cognée Nationale, La Cognée du Secondaire, La Cognée Universitaire et la Cognée Syndicale. Chacune est rédigée par une équipe de spécialiste du milieu en question.

Son contenue varie d’une édition à l’autre, chacune traitant des problèmes particuliers touchant le lecteurs auxquels elle s’adresse. Néanmoins, certains sujets sont communs à toutes les édition. Ainsi lorsqu’il est question de stratégie révolutionnaire, de méthode de propagande ou de pensée politique du F.L.Q., les articles qui en parle valent pour toutes les éditions.

Maintenant que tu as une idée assez précise de la composition de La Cognée, voyons comment elle peut être une arme efficace. Comment tu dois t’en servir afin de lui assurer le plus de rayonnement possible. Il y a 8 points que tu dois très bien retenir, sinon apprendre de mémoire, afin de donner à La Cognée une portée, une efficacité maximum

•  Lorsque tu recois ton journal, assure-toi que personne ne puise le voir ou le trouver autant chez toi qu’à l’école. Lis-le complètement et sans te presser. Si certaines phrases te semblent obscures, relie-les une seconde fois. Tout en lisant, souligne les passages qui te paraissent les plus importants, reproduis-les si nécessaire, cela peut t’aider dans la propagande.
•  Une fois ce travail préliminaire accompli, essaie de faire une synthèse de ta lecture, afin d’en dégager la pensée général du F.L.Q., pensée que tu dois approfondir par la réflexion tout en essayent de l’appliquer dans ta vie de chaque jour. Ex : Tu vois la phrase suivante :  »Les capitalistes sont les maître du gouvernement  »… concrètement, que veut dire cette affirmation? Tu n’a qu’à te demander où les partis bourgeois prennent l’argent qu’ils ont dans leur caisse; ensuite, tu t’aperçois que les gens qui sont portés au pouvoir sont les valets de leur financiers. Cette façon d’appliquer concrètement une pensée te permettra de donner encore plus de poids à tes arguments dans la discussion et fera de la pensée du F.L.Q une pensé bien vivante et dynamique, non pas du verbalisme. (les rédacteur de La Cognée n’écrivant pas pour le plaisir de s’admirer dans leurs phrases.
•  La liberté de Québec et la justice sociale doivent devenir pour nous des raisons de vivre. La Cognée défendra ses principes chers à nous les patriotes, elle deviendra une des armes les plus importantes de ton arsenal. Tu dois la faire circuler parmis tes amis et donner quelque explication sur le contenu, s’il y a leur, mais JAMAIS sur sa provenance. N’oublie pas, la discrétion est une arme de guerre, l’ennemie écoute…
• Une fois que vos amis en ont pris connaissance, un travail très important : le recrutement. Au début, vous ne ferez que repérer ceux ou celles qui seraient assez mûrs, assez courageux, assez tenaces pour se joindre à notre combat. Le recrutement initial ne se fait pas directement, contentes-toi d’écouter discrètement. Tu seras avis lorsque les contacts en profondeur seront nécessaire.

•  Bientôt nous formerons des groupe d’action partout où la Cognés est distribuée. Ces groupes recevront des instruction spéciales en fonction d’action précises à accomplir. Une armée invincible sera formée, une armée qui n’aura de repos qu’une fois son but atteint : la libération politique et économique complète du peuple québécois

• Ces groupes seront formés de personne sûres, dans leur doctrine tout aussi bien que dans leur actes, réfléchies, désintéressées, qui seront prêtes à tout sacrifier à leur idéal. La révolution nationale n’à que faire des têtes chaude, des téméraires et des indisciplinés. Une armée révolutionnaire c’est d’abord et avant tout un groupe aux convictions fermes et d’une discipline
•  Néanmoins, avant la formation de ces groupes. Tu dois commencer une action individuelle; action qui se limitera à la propagande (peinturage de mots d’ordre, des slogans notre notre sigle, placardage, distribution de tracs, réimpression du journal afin d’assurer une plus grande distribution, destruction du  »Read Maple Leaf »). La propagande est encore le meilleur moyen d’attirer l’attention sur notre lutte, d’éveiller la population à notre combat qui est le sien. Cependant un mot doit toujours être présent a ton esprit : PRUDENCE. Gardes-toi de dépasser ce stage pour le moment, attend les ordres. On ne s’improvise pas révolutionnaire, on apprend, on s’initie, on obéit. Patience, l’heure des grands combat va bientôt sonnée.
• Utilise le temps qu’il te reste pour parfaire tes connaissances révolutionnaires : complète ta pensée politique, forme ton corps pour les durs combats à venir, lis le plus possible sur des sujets directement ou indirectement reliés à notre lutte de libération nationale.

N.B Une bibliographie te parviendras avec ton prochain numéro de la Cognée. Notre principal atout contre nos adversaires est que nous avons une cause à défendre. A toi de bien la connaître pour bien la servir.

Paul Lajoie

 CE JOURNAL N’EST PAS UN TROPHÉE, REDISTRIBUE-LE.

La relève économique réclame l’indépendance

À l’heure actuelle plus de 80% de l’économie québécoise est entre des mais étrangères, la majeure partie allant au anglo-canadiens et aux américains. Il en résulte une exploitation éhontée du capital humain et des richesses naturelles au détriment du seul véritable possesseur de ces richesses, le peuple québécois. Comment pourrait-il en être autrement, l’industrie n’a jamais eu le rôle social ( contrairement à ce que prétend René Lévesque) en système capitaliste.

Exploitation parce que des milliards de dollars qui s’en vont outre frontière, La plus grande partie ne reviens jamais. Ces milliards qui auraient pu être réinvestient si une politique économique cohérente avait été mis en place, vont enrichir ceux qui n’ont rien fait d’autre qu’exploiter les travailleurs avec la bienveillante complicité de nos politiciens bien en place. Ainsi ils perpétuent l’état de COLONISATION ÉCONOMIQUE qui les a tant favorisés.

Il ne faut pas s’illusionner tant que l’activité gouvernementale se bornera à des invitations aux industrie étrangères, la situation demeurera la même. L’implantation de ces industrie en dehors de tout plan pré-établi ne servira à rien sinon à baisser momentanément le taux de chômage.

Aujourd’hui cependant l’espoir est permis, des plus en plus la réforme sociale fait des adeptes. De plus en plus l’indépendance par la RÉVOLUTION se pose comme le pré-requis nécessaire à l’accomplissement de ces réformes.

En effet quel gouvernement lutterait contre ceux-là même qui lui assure le pouvoir par les millions des caisses électorales? Quel gouvernement oserait réclamer les levier nécessaires à la planification véritable?

Maintenant frère étudiants, une seule solution, que la nation québécoise prenne en main sa vie nationale. Que la nation québécoise réalise l’INDÉPENDANCE seule moyen d’assurer sa pleine réalisation dans la dignité et la liberté.

André Michaud

DES BOMBE EN MILLIEU OUVRIER

La violence employée en temps de grève n’est pas un fait nouveau au Québec. On sait cependant que sont les patrons, la police ou l’armé qui l’ont employée les premiers, dans la plupart des cas.

Des 1869, lors d’un grève qui éclatas à Québec, l’armé ouvrit le feu sur les gréviste qui parcouraient les rues, drapeau rouge en tête et criant  » Du pain ou du sang!  » Tous on aussi entendu parler des agissement de la police de Duplessis, qui lors des grèves des mineurs d’Asbestos et de Murdochville, n’a pas hésité à abattre à coup de mitraillettes, les mineurs révoltés mais désarmés.

Cependant, les ouvrier ont vite compris qu’on ne peut répondre à la violence que par la violence. Dans les exemple cités plus haut, les grévistes organisèrent des opération de sabotage sur une grande échelle et empêchèrent toute production durant plusieurs semaines, faisant ainsi perdre plusieurs millions au patrons, des anglais, bien entendu.

Une nouvelle vague de grève déferle sur le Québec de 64. Cette vague de grèves, si on considère les moyens de répression employés par les grévistes, indique clairement l’état d’exaspération qui règne dans le Québec. Le F.L.Q avait prévu cette vague et s’y était préparé en formant des noyaux dans les secteurs les plus important de l’industrie.

DES ACTIONS VIOLENTES

Ces noyaux étaient prêt à jouer un rôle dans les grèves, soit en donnant des conseils techniques, soit en fournissant du matériel ou tout simplement en faisant comprendre aux grévistes que la seul solution à leurs problèmes était la transformation complète du système dans lequel ils vivaient.

Voyons maintenant en détail le rôle joué par le F.L.Q.

• Grève des camions à bascule : cinq camions dynamités, perte de $ 100,000.
• Lutte contre un syndicat de boutique dirigé par les patrons sur le terrain de l’Expo : une pelle mécanique dynamitée, $25,000 de dommage
• Grève des manutentionnaires de céréales : Trois cocktail molotov lancés sur les édifices de la police du port, politisation de nombreux ouvriers.
• Grève des boueurs : Camion brisés, Bombe….
• Grève à Grenade Shoes : Bombes déposées chez des scabs, vitre brisées.
• Dans le milieux de la construction : (patron refusant de payer le surtemps pour le travail du samedi) sabotage de machines, bombe à la place victoria.
• Grève à l’International Envelope : Vitre brisées, Bombes.

Vous être donc à même de constater que le F.L.Q ne se réclame pas uniquement du peuple québécois pour le plaisir de le faire, il travaille effectivement pour sa libération. Il est à noter également le grand nombre d’ouvriers qui aidèrent à l’accomplissement de ces actes, c’est donc dire le grand nombre de québécois qui ont compris l’utilité, la nécessité de la violence pour réaliser l’Indépendance Nationale.

Pierre Lacasse.

Source: 124p-630: 01/56 UQAM

Puisque le 16 octobre, le gouvernement colonialiste d’Ottawa a déclaré ouvertement la guerre au peuple québécois, il faut nous organiser pour faire la guerre et remporter la victoire. Pour vaincre, il nous faut prendre l’initiative et choisir le terrain et les armes qui peuvent mettre l’ennemie en déroute. Il ne fait aucun doute que la minorité au pouvoir possède une supériorité écrasante sur le plan militaire policier et sur celui de la propagande de masse. Quelle serait donc le terrain de lutte et les armes favorable aux forces révolutionnaires ?

L’arme absolue contre une minorité qui ne se maintient en place que la par la peur, le chantage et notre soumission, c’est la solidarité des masses. A chaque fois que les masse se sont unies et sont restées solidaires jusqu’au bout de l’action entreprise les exploiteurs ont du reculer. Ex : Cabano.  » L’éducation populaire » ne se fera pas en dehors de l’action mais dans l’action même, en tentant de voir de plus en plus clairement les causes et les buts de la lutte révolutionnaire, en cherchant des moyens d’action qui, pas à pas, feront reculer l’Establishment, jusqu’à l’affrontement final où les travailleurs se seront organisés en une force capable de renverser les système et de défendre le pouvoir populaire. Du même coup, les travailleurs se libéreront du syndicalisme d’affaires qui se contente de mendier des augmentations de salaires alors que c’est tout le système d’exploitation qu’il faut remettre en question. Les patrons auront toujours le dernier mot tant que la société sera une société de patrons. Nous devrons cesser de nous attaquer aux effets ( chômage,répression, etc,) pour nous attaquer à la cause : le système capitaliste. Nos moyens : Créer 10,20,30 Cabano! Saisir toutes les occasions de faire perdre la face au régime, le faire reculer, pas à pas, et même temps consolider nos positions qui sont la base du pouvoir populaire.

Dire que les révolutionnaire veulent tout détruire sans jamais rien construire, c’est refuser de voir qu’en faisant sauter les ponts de la D’Auteuil Lumber et en empêchant le bois de sortir, en menaçant même de mettre le feu à la forêt, les travailleurs unis remplaçaient sur le champs la concurrence par la solidarité, proposaient leur propres solutions aux problèmes du chômage et de la misère à Cabano en réclamant la création d’une usine de transformation et que les profits tirés de la forêt soient réinvestis à Cabano pour le mieux être de la population tout entière,  »l’argent gagné ici doit rester ici ». Ainsi se réalise l’unité dialectique destruction-contruction. Détruire ce qui freine le progrès, construire à partir de toute les possibilités humaines et matérielles pour le bien-être de tous. L’exemple de Cabano montre ce qui pourrait arriver à l’échelle du Québec si tous les travailleurs s’unissaient pour développer au maximum toutes nos immense ressources naturelles, en réinvestissant tout le surplus au Québec plutôt que de le laisser s’envoler vers les banques américaines.

Quand des travailleurs s’unissent et se tiennent debout ou quand des patriotes son jugée pour avoir dit tout haut ce que nous pensons tous, personne ne doit rester indifférent. Quand trudeau envois les gars de Lapalme  »manger de la marde », c’est à nous tous, Québécois, qu’il s’adresse comme nous l’ont suffisamment démontré les événement d’octobre. Nous ne devons rien laisser passer. Aux provocation des patrons et du gouvernement-patron, nous devons répondre par l’occupation des lieux,c’est lieux dont nous somme dépossédés au profit d’une minorité qui prend toutes les décisions, qui congédie, déclasse, condamne avec le mépris le plus total pour les intérêts élémentaire des travailleurs et du peuple québécois tout entier. C’est ainsi que nous prendrons le pouvoir, en prenant possession des lieux, du territoire, en prenant nous-mêmes les décision qui nous concernent tous et déterminent notre existence. Nous devons lutter sur notre lutter sur notre terrain, celui de notre travail que seraient bien incapable de faire seuls ceux qui n’ont qu’à donner des ordres et à empocher les profits. Sans nous, sans notre travail qui leur assure les revenus avec lesquels ils nous exploitent, les patrons et le gouvernement-patron ne seraient rien. C’est cette conscience de notre force et de notre solidarité qu’il veulent nous empêcher de prendre et qui deviendra pour tous de plus en plus claire à mesure que progressera la lutte pou un Québec libre de toute exploitation, dirigé par les travailleurs et non par une autre minorité qui prendra les décisions à notre place.

Croire que le Québec deviendra libre et indépendant avec la bénédiction des exploiteurs, prêcher pour la libération du peuple québécois sans l’organiser pour lutter victorieusement contre tous ses ennemis, c’est tout au plus se proposer comme opposition officiel sans remettre en question les causes véritable de notre exploitation, C’est déjà préparer des négociations en coulisses avec Ottawa et les U.S.A. La lutte de libération nationale exige que chaque Québécois prenne ses responsabilités.Les exploiteur ne partiront pas d’eux même, n’abandonneront pas leurs profits scandaleux sans résister par tous les moyens ( répression, chantage,élections truquées) à la volonté de libération du peuple québécois. Il faudra chasser des poste et territoires qu’il occupent à nos dépens. Faire enfin confiance à nos propres force et ressources. La victoire est à ce prix.

NON À L’EXPLOITATION ET À LA DOMINATION ÉTRANGÈRE

http://www.radio-canada.ca/emissions/tout_le_monde_en_parlait/2012/Reportage.asp?idDoc=223986

Source, Journal vaincre, vol.1 no.1

Source image . Journal Vaincre vol 1 no. 1

Source video  Radio canada

 »Dans le monde aujourd’hui , qui à peur de qui? Ce n’est pas le peuple du Vietnam, le peuple du Laos, le peuple du Cambodge, le peuple de la Palestine, le peuple Arabe ou le peuple de d’autres qui craignent l’impérialisme U.S.; c’est l’impérialisme U.S qui craint les peuples du monde. Au moindre remous, il est pris de panique, » (Mao Tsetoung)

Aujourd’hui, le gouvernement colonialiste de Trudeau, marionnette des impérialistes U.S. Vient d’imposer au peuple québécois le fascisme. Cela Montre la faiblesse des fascistes. Tel qu’indiqué par le président Mao :  » Dans l’histoire de l’humanité, toute force réactionnaire au seuil de sa perte se lance nécessairement, dans un ultime sursaut, contre les forces de la révolution; et souvent, des révolutionnaires sont un moment induits en erreur par cette force apparente qui dissimule la faiblesse intérieur, il ne voient pas ce fait essentiel que l’ennemie approche de sa fin et qu’eux-mêmes sont près de la victoire.  » Les impérialistes U.S et les colonialistes anglo-canadiens réalisent aussi que leur contrôle sur la classe ouvrière et le peuple québécois tire à sa fin. Dans leur effort désespéré pour anéantir les force révolutionnaires, ces force arriérées ont réécrit une page de l’histoire nazie en mobilisant presque toute l’armée réactionnaire et la police pour emprisonner des centaines de membres et sympathisant du F.L.Q, du parti Communiste du Québec ( marxiste-léniniste), d’autres groupes patriotes et des larges masses du peuple québécois. Les groupes de choc du gouvernement colonialiste, reliques de l’Allemagne nazie, ont attaqué des librairies communiste à Montréal, Québec, Lachine et St-Jérôme pour s’emparer au milieu de la nuit d’un volume considérable de littérature et de libres. Ils ont frappé dans leurs descentes les maisons des larges masse du peuple à travers tout le Québec. Tout cela fait que le peuple québécois est animé du plus profond mépris envers le gouvernement laquais de l’impérialisme U.S à Ottawa et à Québec.

La détermination de notre peuple à utiliser la violence révolutionnaire pour libérer le Québec ne peut être ni écraser, ni emprisonnée. L’étincelle révolutionnaire anti-impérialiste allumé par le peuple québécois s’éteindre. Le marxisme-léninisme pensée-mao-tsé-toung a été saisi par les masses révolutionnaire du Québec et ce me sont pas les attaques contre les librairies communistes qui vont empêcher le peuple québécois de maîtriser encore plus fermement la pensée-mao-tsé-toung. Impérialiste U.S et tous vos valets, vous approchez votre tombe alors que nous marchons le front haut ver une tempête révolutionnaire. L’enthousiasme du peuple québécois pour la violence révolutionnaire n’en est qu’à ses débuts. Et il est appelé à se développer en une résistance armée de grande envergure et en une guerre du peuple. Le peuple québécois ne peut marcher de l’avant avec ses 300 ans de résistance contre l’occupation coloniale et la subjugation impérialiste. Notre peuple réalise pleinement que la force apparente de l’impérialisme U.S et de ses laquais est temporaire et qu’ils défendent une cause injuste. Nous, nous combattons pour une juste cause, pour la libération du peuple québécois. Il est inévitable que nous en sortions plus forts et victorieux. Et à l’époque où dans le monde, la tendance principale c’est la révolution, le Québec est en Amérique du Nord l’un des lien les plus faible de la chaîne décadente de l’impérialisme.

Une unité plus grande s’établit à l’heure actuelle entre la classe ouvrière et le peuple québécois, les groupes et organisation patriotiques, les jeunes et les étudiants, les sections opprimées des minorités nationales. Cette force unifiée ne peut que s’unir davantage et développer la résistance armée d’un bas niveau à un niveau plus élevé: celui de la résistance armée populaire. Ouvriers, sections opprimées des minorités nationales, jeunes et étudiant, organisation progressistes et patriotiques, unissez-vous et former le front uni le plus large possible pour écraser le fascisme et avancer dans la lutte!

La classe ouvrière et le peuple canadiens vont nous appuyer! Nous faisons partie de la même lutte des peuples du mondes contres l’impérialisme U.S et ses laquais

A BAS LE TRAITRE TRUDEAU, FANTOCHE DE L’IMPÉRIALISME U.S!

VIVE LES PATRIOTES DE 1837-1838 : VIVE TOUS LES PATRIOTES QUI LUTTENT ET RÉSISTENT!

LA LUTTE NON-ARMÉE DU PEUPLE QUÉBECOIS VA NÉCESSAIREMENT SE TRANSFORMER EN LUTTE ARMÉE!

LE FASCISME SERA DÉFAIT A COUP SUR!

VIVE LA LUTTE DE LIBÉRATION NATIONALE DU PEUPLE QUÉBECOIS!

Source Fond d’archive F.L.Q UQAM: 70p-630:01/18

L’oppression nationale, ce n’est pas d’abord dû au fait qu’une nation est minoritaire dans un pays.y Admettre ça, ce serais admettre qu’il n’y aura jamais de solution à l’oppression nationale parce que presque tous les pays du monde sont constitués de minorité de plusieurs nations et minorités. La souveraineté-association ou l’indépendance du Québec n’y changera rien, il va continuer à y avoir des minorités dans le reste du canada et au Québec. Les québécois continueront d’être minoritaire en Amérique du nord.

Non. L’oppression national aujourd’hui tire d’abord et avant tout sa source dans le système capitaliste, dans ce système fondé sur l’exploitation et l’oppression de la majorité au profit d’une minorité possédante. Les travailleurs du Canada anglais n’ont aucun intérêt dans l’oppression des Québécois de même que les travailleurs québécois n’ont aucun intérêt dans l’oppression des Autochtones, C’est la bourgeoisie qui profite d’abord et avant tout de la discrimination à l’égard des minorités, qui lui permet de piller leurs territoires, de payer des salaires de famine, d’avoir du cheap labor à la portée de la main et qui lui permet de diviser les travailleurs en excitant le racisme et les haines nationales. Au Canada, c’est la bourgeoisie canadienne qui a accumulé ses richesse par l’exploitation de toute la classe ouvrière et par l’oppression des Québécois, des francophone à travers la Canada, des autochtones, des immigrés. Et dès 1876, les bourgeois francophone comme Georges-Etienne Cartier et les autres qui l’ont suivi, ont profité pleinement et ont été parti prenante de cette politique d’oppression et de discrimination.

La Lutte contre l’oppression nationales des Québécois ne peut donc être dissociée de la lutte à fini pour renverser ce système pourri et pour bâtir le socialisme. La lutte contre l’oppression nationale des Québécois ne peut être dissociée non plus de la lutte que mènent de nombreuse autre nations et minorités opprimées au Canada et au Québec actuellement. C’est à l’échelle du pays que les Autochtones revendiquent leurs droits, à commencer par le droit à l’autodétermination. Dans les Maritimes et au Nouveau-Brunswick en particulier, les Acadiens sont plus déterminés que jamais à se faire entendre. En fait, c’est dans toute les provinces du Canada que les francophones luttent pour le droit d’étudier, de vivre et de travailler dans leur langue. De plus, il faut se rappeler que le Canada s’est bâti en bonne partie sur le dos de l’exploitation des travailleurs immigrés arrivés au pays à diverses époques et dans diverses régions. Ces travailleurs qui vivent dans notre pays maintenant depuis plusieurs dizaine d’années ont constitué des minorités nationales qui subissent encore aujourd’hui des formes d’oppression multiples. Que l’on pense aux travailleurs d’origine chinoise et japonaise dans l’Ouest qui ont construit les chemins de fer qui ont fait la prospérité de bourgeoisie canadienne. C’est gens n’ont pas eu le droit de vote en Colombie-Britannique jusqu’en 1948! Que l’on pense au travailleur ukrainiens établis dans les Prairies au début du siècle et qui héritaient des terres les plus pauvres, ce qui les obligeait à travailler aussi sur les chemins de fer ou pour les fermier anglo-saxon plus riches. Soumis à une cruelle exploitation et à une très forte discrimination, les travailleurs ukrainiens ont été souvent au cœur des combats de la classe ouvrière, apportant avec eux l’expérience de la révolution Bolchévique en Union Soviétique. Pendant la Première Guerre Mondial, des milliers d’Ukrainiens furent enfermés dans les camps d’internement; en 1917 on leur enleva aussi le droit de vote! Que l’on pense aux travailleurs pakistanais,Hindous,Antillais, concentré en particulier dans des grands centres comme Toronto, où il sont l’objet du racisme le plus répugnant de la part des force policières; aux travailleurs Italien, Portugais, Grecs, Latino-Américains et combien d’autres qui produisent les richesses des rapaces propriétaires des usines de textile et autre secteurs sous-payés.

Tout solution qui maintient les fondements même de ce régime d’exploitation ne peut rien résoudre à l’oppression nationale.

C’est pourquoi, nous rejetons tout autant l’indépendance du Québec, la souveraineté-association que le statu quo, renouvelé ou pas, comme moyens de mettre fin à l’oppression nationale. Tout en affirmant le droit de la nation québécoise à l’autodétermination, notre Organisation préconise l’instauration au Canada d’un véritable régime d’égalité des langues et des nations. Nous menons donc la lutte, à travers tout le Canada, pour faire reconnaître dans la constitution canadienne ce principe fondamental de l’égalité de langue et des nations. Cela signifie en pratique que le constitution canadienne dois inclure le droit à l’autodétermination pour toute les nations, l’interdiction de toute forme de discrimination à l’égard des nations et minorités, de même que des garanties pratiques pour que ces droits soient appliqués dans les faits. Cette lutte implique également l’adoption de lois et de mesures à tous les paliers de gouvernement au Canada. Au Québec même, cela signifie la reconnaissance des droits des Amérindiens et des Inuit, l’abolition de la discrimination et de la répression dont ils sont victimes, en même temps que l’abolition de tout privilège pour la minorité anglophone. L’égalité des langues et des nations, c’est la seule solution démocratique aux problèmes nationaux.

On se rend vite compte qu’une telle revendication remet en question tout ce qu’a été l’Etat canadien depuis ses origines. Ce ne sont pas les solution démocratique que l’Etat bourgeois a servi au peuple mais bien l’oppression, le chauvinisme, le racisme, la discrimination et la répression des droits les plus élémentaires. La lutte pour une solution démocratique aux problème nationaux ne peut faire autrement que de s’attaquer en premier lieu au pouvoir bourgeois canadien.

Une conclusion s’impose : c’est dans l’unité avec l’ensemble des travailleurs canadiens que les travailleurs québécois parviendront à se débarrasser du régime bourgeois actuel qui est à l’origine de l’oppression nationale.

En même temps, on prend vite conscience qu’une telle lutte est étroitement lié à la lutte pour le socialisme.

En Effet la lutte des masses populaires contre la discrimination et pour l’égalité, pour la reconnaissance de ce droit dans la constitution canadienne et pour faire passer cet égalité dans les faits, créera des conditions plus propices à l’affaiblissement de l’impérialisme canadien et à l’unité la plus grande de la classe ouvrière dans la lutte révolutionnaire.

Remporter une victoire sur ce terrain, c’est porter un dur coup au pouvoir bourgeois et améliorer de façons sensible les conditions de vie de millions de Canadien de diverse nationalités. Comme l’obtention de la liberté d’expression et d’association ne met pas fin à la lutte contre les capitalistes, l’instauration d’une véritable démocratie dans le domaine national ne mettra pas fin à la lutte révolutionnaire pour le socialisme. Au contraire, elle constituera un instrument sur lequel le prolétariat pourra s’appuyer pour développer encore plus largement ses attaque contre le pouvoir bourgeois et, par là, réaliser autour de lui l’unité de toute les forces populaires.

Toute l’histoire de Xxe siècle, non seulement au Canada mais dans le monde tout entier, montre que seul le socialisme peut garantir dans les faits une véritable égalité des nations et des minorités nationales, quelle qu’elle soient. Le Programme politique de notre Organisation stipule sans la moindre ambiguïté;  » L’édification socialiste requiert la plus grande unité du prolétariat et des masse laborieuse du pays tout entier. Cependant l’unité et impossible sans l’égalité. Aussi, le principe de l’égalité absolue des langues et des nations sera-t-il appliqué intégralement. Aucune discrimination ne devra résulter de l’appartenance à une nation ou à une minorité nationale particulière, que se soit au travail, à l’école ou dans la vie courante. Les nations se verront reconnaître le droit inaliénable de décider elles-mêmes et elles seules de leur statut politique, y comprit celui de former un Etat indépendant.  »( Article 6)

Il Faut agir!

Il est de plus que temps que la classe ouvrière et les forces démocratiques se fassent entendre. Il faut agir! Pour sa part, EN LUTTE! N’entend pas laisser aller les choses comme elle vont maintenant. Depuis plus d’un ans, nous avons organisé la diffusion et la signature d’une déclaration en faveur de l’égalité absolue des langues et des nations au Canada. Au début de janvier 1980 nous avions réuni 51,805 signatures à travers le Canada, ce qui est un succès fort appréciable si l’on tient compte de la faiblesse de nos moyens, en particulier au Canada anglais où nos force sont encore peut développées. Ces signatures ont été recueillies dans les congrès syndicaux, dans les luttes ouvrières et populaires, sur les campus étudiants, dans les quartier populaires. La Déclaration qui a été traduite aussi en portugais, grec, espagnol,italien et punjabi, a été signé par des anglophones, des francophones, des autochtone et des membres de plusieurs communautés nationales qui lui ont réservé un accueil chaleureux. Ceci témoigne d’un courant important dans la masse laborieuse canadiennes en faveur du respect des droit nationaux, en faveur de l’unité des forces populaires de toute les nationalités. D’ici le référendum, nous entendons passer à l’offensive. Nous visons à recueillir 20,000 signatures de plus et présenter un total de 70,000 signatures recueillies à tous les chefs politiques canadien chauvin, lors d’une manifestation qui sera organisée à Ottawa, avant le référendum, pour exiger la reconnaissance de l’égalité des langues et des nations au Canada notamment le droit du Québec à l’autodétermination et l’interdiction de toute discrimination à l’égard de la nation québécoise et des autres nations et minorités. Les signatures récolté seront aussi présentées aux travailleurs du Québec et nous entendons profiter de la campagne référendaire pour dévoiler le nombre de ceux qui appuient cette Déclaration.

Au Canada anglais

Les chauvins font des pieds et des mains actuellement pour gagner le peuple canadien à s’opposer aux droits du Québec. En particulier, actuellement, ils font circuler un pétition intitulée  » People to People  » qui s’oppose au droit du Québec à l’autodétermination. Les intérêts de ceux qui font circuler cette pétition sont évidents : ce sont des hommes d’affaires, des chambres de commerce, des conseil municipaux, des entreprise d’Etat et certains boss syndicaux. Ils ont donc des moyens énorme à leur disposition. Mais de plus en plus de travailleurs, de démocrate et de représentant des minorités se révolte contre cette campagne et veulent agir pour défendre le droit au Québec à l’autodétermination. A Toronto, un comité pour la défense du droit à l’autodétermination réunissaient des professeurs et des syndicaliste est très actif depuis un an. Un comité ayant le même but s’est mis sur pied récemment à Edmondton, avec entre autre la participation de membre de la communauté ukrainienne. A Vancouver, des progressiste ont commencé à organiser le boycottage de la même pétition et ils entendent organiser une poursuite en cour contre la compagnie BC Hydro pour lui interdire d’envoyer la pétition à ses abonnés. Il visent ainsi à créer un précédent pour toute les autres entreprises d’Etat au Canada qui ont adopté la même politique.

Des syndicalistes en Saskatchewan diffusent une proposition pour défendre les droit nationaux du Québec, proposition qui met l’accent sur la nécessité de développer un appui clair et direct au droit à l’autodétermination lors du prochain congrès du CTC, en mai 80

Pour notre part, depuis la mi-décembre 1979, des représentants de notre Organisation ont rencontré systématiquement des individus et des représentants d’organisation progressiste à Vancouver, Edmonton, Regina, Winnipeg, Toronto, Moncton et Halifax afin de discuter avec eux des possibilités concrètes de s’organiser de s’unir dans tout le canada anglais pour s’opposer au mouvements chauvin et riposter en particulier à la pétition  » People to People ». Ces démarches ont été très possitives et elle ont révélé que partout on réalise l’urgence d’une opposition active face aux campagne chauvine qui risquent autrement de jeter les bases pour une intimidation et une répression accrues du peuple Québécois. La grand majorité de ceux que nous avons rencontrés sont enthousiastes à l’idée de s’unir dans l’action, Enthousiasme qui se traduit par une série d’actions immédiates et par divers plans d’action dans les différentes région. Il reste maintenant à ce que toutes ces forces s’organisent de telle sorte que leur action ait un impact politique beaucoup plus large auprès du peuple Canadien, et qu’elle soit connue des travailleurs québécois.

Au Québec

Le temps des manœuvres, des volte-face et des tergiversation est révolu. Comme on l’a vue dans les conditions actuelles, le référendum n’offre aucun choix réel aux Québécois. Les enjeux du référendum québécois dépassent, et de beaucoup, les querelles Lévesque-Ryan pour savoir lequel des deux conservera le pouvoir provincial; ils dépassent tout autant les éternelles négociations de technocrate auxquelles nous condamnent tout autant le PQ que le Parti libéral et les autres partis chauvins. C’est pourquoi nous avons entrepris la lutte avec le meilleur de nos énergie pour obtenir non seulement des modification à la question du référendum mais aussi aux règle du jeu référendaire, contenue dans la loi 92.

Nombreux sont les Québécois dans les syndicat, organisations nationaliste et même au sein du PQ qui sont en désaccord avec la question posée par le gouvernement Lévesque et qui sont en désaccord avec des éléments essentiels de la loi 92.

Nous avons ainsi initié une pétition s’adressant au premier ministre Lévesque dans le but d’exiger en particulier que le débat à l’Assemblée nationale sur la question référendaire soit précédé d’une commission parlementaire à l’occasion de laquelle toute les organisation, tous les groupes et individus intéressés pouront se faire entendre sur le libellé de la question et sur la loi 92, Nous invitons ainsi toutes les forces démocratique à endosser cette pétition, à s’unir dans des actions de mobilisation et à prendre tous les moyens à leur disposition pour forcer le gouvernement à accéder à cette revendication. Déjà plusieurs militants progressistes et syndicaux se sont associés à cette lutte et des actions d’information et de mobilisation sont prévue dans plusieurs régions du Québec.

Pour sa part, EN LUTTE! Soutient que le PQ doit poser clairement la question de la souveraineté Québec. C’est le respects de plus de vingt années de lutte contre l’oppression nationale qui l’exige. D’autre part, il est parfaitement illogique de demander aux Québécois de se prononcer sur le projet de souveraineté-association en bloc, pour la simple raison que l’association entre le québec et le canada préconisée par le PQ n’est pas une formule qui dépend des seuls Québécois. Il n’est pas impossible, au contraire, d’imaginer que le Québec souverain éventuel s’associe avec le Canada, mais il ne pourra s’agir alors que d’une entente réalisé entre deux Etats, le Canada d’une part et le Québec de l’autre. Pour parvenir à un tel résultat, le peuple du Québec doit d’avoir pouvoir proclamer son indépendance politique.

En outre, la loi 92 doit être amendée de façons à ce que toutes les position sur l’avenir constitutionnel du Québec puissent être défendu durant la période référendaire. Il est impossible d’envisager un référendum sur une option particulière sans que ceux qui ne la partagent pas ne puissent être libre de présenter leur propre option. Une loi qui interdit une pratique une telle démarche est une loi foncièrement antidémocratique.

Si rien n’est changé, Il faudra annuler!

Si la question proposée et les règles du jeu demeurent ce qu’elle sont, la seule réponse possible au référendum péquiste c’est d’annuler sont vote et de manifester ainsi qu’on ne laisse pas tromper ni par les nouveau démagogues de la nation que sont les péquiste, ni par les défenseurs à tout prix du statu quo de l’oppression.

Dire oui au PQ c’est confier sont sort à une poignée d’opportuniste qui n’ont d’autre projet que de renforcer un groupe de bourgeois québécois et de faire miroiter devant le peuple les plus beaux rêves dans la seule mesure où il sont soumis à d’éternelles négociations!

Dire Non au PQ c’est, qu’on veuille ou non, dans le contexte actuel, accorder son appuis au statu quo. C’est de prendre le parti des fédéralistes chauvin. Dire non à la question, selon les règles du jeu même du référendum, c’est encore endosser une option; celle qui sera définie dans une brochure rédigée par le comité-paraplie du non, sous la gouverne de Claude Ryan lui-même. Dire oui ou non au référendum péquiste, c’est se faire complice d’une manœuvre essentiellement opportuniste, foncièrement électoraliste qui est destinée à sauver le prestige restant du PQ et à sauvegarder ses chances de se maintenir au pouvoir, c’est accréditer un processus qui multiplie les accrocs à la démocratie.

Nous n’avons pas du tout l’intention de laisser au PQ et au PLQ le monopole du débat pendant la période référendaire, loi 92 ou pas. Nous lançons l’appel à tous les individus et à toute les organisation démocratique qui partagent nos positions face au référendum et face à l’oppression nationales des Québécois à s’unir de façons organiser pour faire entendre les intérêts de la classe ouvrière pendant la campagne référendaire et pour gagner le maximum de travailleurs à ces positions. Pour notre part, nos nous engageons à nous porter à la défense de toutes les forces démocratiques qui seraient attaquées parce qu’elles auront défié la loi 92, Sa loi, le gouvernement devra la ravaler.

Les partis bourgeois veulent faire du référendum un cul-de-sac pour le peuple québécois et aiguiser par le même la division de la classe ouvrière. Nous devrons ménager aucune énergie pour faire en sorte, au contraire, que la lutte référendaire soit une victoires pour la classe ouvrière, soit une occasion de resserrer les rangs des travailleurs québécois et canadien.

Nous y arriverons dans la mesure où le Canada anglais ou les travailleur se mobiliseront réellement dans la défense des droits nationaux du Québec, en particulier de son droits à l’autodétermination. Il ne peut y avoir d’unité de la classe ouvrière possible si les privilèges de la nation dominante et la discrimination à l’égard des minorité ne sont pas fermement combattus, si les travailleurs du canada anglais ne font pas la preuve concrètement qu’ils ont prêts à se battre activement pour l’égalité des nations, en particulier aujourd’hui, pour le droit du Québec.

Nous y arriverons dans le mesure où au Québec, les travailleurs québécois cesseront de faire confiance aux bourgeois nationalistes et à tous leur partisans qui leur content fleurette pour mieux les exploiter et chercheront plutôt à s’unir avec leurs frères et leurs sœurs de classe du Canada anglais et de toute les autres nationalités du Québec et du Canada. Nous y arriverons dans la mesure où un bon nombre de travailleurs sauront se servir de leur bulletin de vote pour faire savoir aux bourgeois

NI FÉDÉRALISME RENOUVELÉ!

NI SOUVERAINETÉ-ASSOCIATION!

Ainsi le référendum sera un moment décisif pour le renforcement du camp de prolétariat, pour la construction de cette force invincible que donne la classe ouvrière l’unité dans la lutte contre l’ennemie commun!

Source;  Ni fédéralisme renouvelé ! Ni souveraineté-association ! L’organisation Marxiste-Léniniste du Canada EN LUTTE !