Think design methods

近況

2012-02-26T16:24:00.002+09:00

本当にただのこの一年の個人的な状況記録です。
昨日、一足早く家を空け、京都を去りました。
はじめは好きでは無かったし、居心地も悪かった気がする京都。
結局、神戸の次に好きな街になりました。
京都で学生ができて本当に良かった。
京都らしい≒和の文化、日本の伝統的な文化を表す気がしますが、
１０代後半から２０代前半にかけて日本の文化に広く浅くではあるけど、触れられたことはいつか大きな武器になる気がします。

長いことブログは空けていましたが、
Gマーク一次通過、iF賞の一次通過、LGコンペのブロンズ賞などなど
あと一歩届かない日々が続いていたり、
京都はもちろん、福岡、長崎、由布院、岡山、金沢、浜松、名古屋などなど
いろんな国内の旅もできました。
東京は展示や用事も多く、１２月まで毎月行ってました・・・
要するに遊んでたのですが、
そのツケがまわって修士論文は散々たる物でした・・・
今までの成果の中でも語りたくないものって結構あって、そういうのをつくってしまったときの居所の悪さというのはなかなかひどいものがあります。
それでもなんとか修了させてくれそうな先生方に感謝と、悔しさを胸に社会で頑張るしか無いですね。と言いながら、
これからイタリアドイツ、直島、タイに行ってきます。
とりあえず、この時期は目一杯遊んで、その後頑張ろうと思います。

ブログはこれから何を書こうか悩んでいるけど、
電車のこととか、整理できてきた考えとか、旅のこととか書こうかな。

就活終わり。ープロダクトデザイン系の就活記録

2011-07-24T02:13:00.002+09:00

先日、希望とする家電メーカーのプロダクトデザイナーとして内々定をいただいた
正直に言うと、第一志望の会社ではなかったけれど、ボクのようなものを評価して頂いたことに本当に感謝。
ながいながい就活に終りを迎えられて本当によかった。
正式なものはおそらく１０月になるとのこと。
今回はもうすぐある就職活動報告会のためにもある程度考えをまとめておきたいってことで、プロダクトデザイン系の就活の自分の経験を絡めつつ、良いところ、悪いところについてふわっと書こうと思う。

おそらく一般的な就活のながれは
書類選考(ES)→面接数回→内定
といったプロセスで、書類選考が特殊だったり、グループディスカッションやプレゼン形式のものなどが入ってくることが多いのではないかと思う。
プロダクトデザイン系の場合その書類選考で作品集の提出と企業ごとの課題があるのが特徴。実習とよばれるワークショップ形式の１週間ほどの試験があることもおおきなポイントで、作品集と課題、１週間にもわたる実習という３点から１つの企業に対する負担がおおきく、あまり数を受けられない。
採用枠としても１，２人ぐらいしか採用しない企業がほとんどで、年々採用もすくなくなり、プロダクトデザイン職はますます狭き門になっているのが現状だと思う。
それに対して、GUI(グラフィックユーザーインターフェース)職は年々採用も増えているようで、プロダクト系からの転向者も多く、プロダクトだけにこだわるわけじゃなければ、そっちも受けてみるのもありだと思う。

僕自身はプロダクトデザイン系だけにこだわって就活をしてきて、
学部ではヤマハ、ニコン、オリンパス
院の夏はホンダ、パナソニック
院ではソニー、シャープ、エプソン、パナソニック
の計９回の実習を経てなんとか決まったという流れ。
一回一回が貴重な経験で、こんなにいろいろなところに行かせてもらえて本当によかった。そこで出来た友人達もすごく貴重で、この狭い同じ業界の人間として一緒に盛り上げていければいいなと勝手に思っている。

学部では発想、アイデアが評価されたものの純粋なプロダクトデザインとしてスキルも思考も甘く届かなかったと捉えている。
そのため、院ではスケッチのスキルやモデル制作、京都の寺や職人さんのところへ見学へ行き、感性を磨くことや、今まであまり深く考えず、がむしゃらに作っていた自分の作品を見つめ直し、自分でも「なかなかいいじゃないか」と思えた作品の「なぜいいと思えたのか」というポイントを分析し、それを院に入ってから制作していくモノに反映していくという流れで経験を積んでいった。

そういった分析を通して、自分の方法論みたいなものが出来上がってきてはいたけど、就職活動に関わるワークショップではなかなか時間が無いこともあって、上手く反映させることができなかったのが第一志望の企業に通らなかった理由のひとつだと思う。
また、第一志望の企業は院に行くと決めてからの１年半、そこに行くことを目標に学んでいたので、気負いすぎた上に、自分で判断することが怖くなってしまい、何人か居るインストラクターの方の意見を全て取り入れようとして、自分で取捨選択せず、結果まとまることなく何が言いたいのかわからないモノになってしまった。本当に人任せな取り組み方をしてしまったとデザインを学び始めて６年目になるけど、一番反省している。
これからは考え方を変えて、入った企業を自分が一番に憧れるような企業にしていければと思う。

次にいいところ悪いところってなんやねんということで、
いいところは通常より時間をかけて見てもらえたり、職場の人や雰囲気がわかる！そして、ワークショップを通じて友達が出来る！ぐらいかなー。ぐらいといっても凄くいいことで、通常の面接だけのものよりはまだ納得行きやすい選考だとは思う。
悪いところはやはり労力が凄いこと。インターンシップを経た人の方が有利と言われる企業もあったりするので、夏から気は抜けないし、インターンと就活本番のワークショップに呼ばれても落ちることがあり、安心することは全く出来ない。その上数は受けれないのに採用数はワークショップ参加者中割合で言うと５分の１程度、書類選考を突破して忙しい就活時期に１週間ぐらい拘束された挙げ句、５人に４人は落ちる。ってどんだけ学生を苦しめているか。。１週間の中に専門分野の面接、人事面接もあったりしてワークショップだけに集中するわけにもいかず、精神的な追い込まれ方はすごいすごい。いくつもの企業のワークショップがかぶっていたりして受けれないことが多過ぎるし、締め切りも被るので事前課題なんかもう本当につらい。
さらに、締め切り時期の早さ。ワークショップという形式をとり、通常の就活時期より早く、３年やM１の１２月には課題提出が求められるというハードスケジュール。ワークショップ自体がテスト期間と被ったり、早期化し過ぎて、正月なんかまず無いし、学校の課題にも追われている時期で、本当にやってられない。

学部の頃は最初、広告代理店を目指したりなんかしてて、途中でデザイン職に転向したので、準備不足もあり本当にキツかった。迫り来る課題の山と決まって行くまわりのみんなに焦り、学部４年の８月に当時一番行きたかった任天堂の最終面接の結果が来て、心が折れた。本当に折れた。
極めつけは教授に「君は普段から頑張ってないから通らないんだよ。」と言われ２週間近く引きこもったりもしたし、当時はかなり神経質なタイプだったので死ぬほど傷ついた。
就職如きで何ショック受けてんだよ。とか思う人も居るかもしれないけど、２年前の自分はそれが優劣の全てぐらいに捉えていて、ショック過ぎて性格変わったんじゃないかと思うくらい。

就職活動報告会では、もう少し、具体的な話をするつもりだけど、ここから以下はまだ社会に出ても無いし、何もなしてはいない自分が自分のことを中心に後輩へアドバイスしたいことをまとめておく。

・やりたいことの　一番　を決めよう。
まず、前提としてだけど、自分は基本的にはプロダクトデザイン職かつ大企業に限って就活をしてきた。けれど、志向としては別にモノのカタチばかりにこだわりがあるわけではなく、もっと言えばインターフェースもやりたいし、デザインが入っていないところにデザイン思考を入れて良くして行くことも大事だと思ってるので、元々は広告代理店の社会的な取り組みをしてるようなところに興味があった。プロダクトデザイン職以外にも受けようかなと何度も考えていたけど、結局プロダクトデザイン職を目指すこと落ち着いた。
というのは自分の中の優先度で一番に来たのが自分でモノのカタチをデザインして世に出すということだったから。目指したい方向は山ほどあるし、やりたいことがたくさんあるのは良いことだと思うけど、一番を決めてそこにまずは全力を注がないとどっちつかずで何にもなれず路頭に迷う。それに経験が無さ過ぎて知らないことが多過ぎるので、まずはその部分の専門性を確立してからもっと広い意味でのデザインを考えて、実践できるようにしていこうかなと考えたから。カタチをデザインしていくにしても、おそらく文化的な背景やシステムや技術への理解をおろそかにしては深みのある本当に良いものは出来ないと思うし、積極的に広く知識を蓄えてデザインしたい。特にうちの学科のデザイン経営工学っていう部門は何にでもなれるような学科なのですごく悩む。ひとつの研究室ですら歴代の先輩を見てるとプロダクト、インターフェース、グラフィック、空間、WEB、企画、営業などなどデザイナーだけでなく職種も幅広い。だからこそやりたいこともいっぱいあるから、広く関われそうなものに心が揺らいだりしてしまう。そこで、しっかり優先度を決めて、自分の心に素直になって何が一番やりたいか、一番はこれだからここに行きたい、この職種が良い。って選択するべきだと思う。悩むのはとてもいいことで、贅沢なことだなーなんて思うけど、悩んで迷い続けてどっちつかずでは自分が損してしまう。時間をムダにしてしまうから。

・何でも手を出してみよう
アイデアを考えるとき元になるキーワードだったり、何かきっかけから発散して収束することを繰り返しながらアイデアを決めていくことが多いと思うんだけど、同じように上記のやりたいこともそうやって決めていけばいいと思う。
よく「なにやりたいかわからない」とか言う人がいるけど、それは発散が足りないからではないかと思う。
ボクはプロダクト、商品企画、建築、空間、グラフィック、ビジネスプラン、マーケティングいろんなコンペやら課題やらに手を出してみて、プロダクトコンペに至ってはもう雑貨から車までいろいろやった。その中のプロセスで一番やりたい部分や譲れない部分を見つけてそれを中心にやりたいことを決めるのがいいと思う。経験してなければ、何も決まらないのでとにかく動いて、いろんな発見をしてみると良い。

・いろんな企業を見てみよう
大企業にこだわって就活やってきたやつが何言ってんだと言われそうだけど。そうしてきたのは自分が未熟で優秀でない部分は良く知ってるから、ある程度教育がしっかりしてそうな大企業を選んだだけ。
本当に優秀な人はその企業の業績すら左右できるはずだから、影響力をすぐに発揮できる小さな会社やまだデザイン部門の無いようなところの方がいいと思う。
デザインの考え方やスキルは他の分野でも活きるし、２つめの専門性を見つけることが自分の特徴、個性につながって結果的には良くなることもあると思う。
何より、デザインの考え方が無いところに考え方を入れていったときの効果は産学協同プロジェクトを通じて感じたけど、本当に大きいし、やりがいもある。
ただ、一方で大企業を目指すのがたまに卑しく思われたりするのはおかしいと思っている。
実際の大企業であることで、社会的には影響力の大きな仕事に携われる。また、信頼してもらいやすいこともあって、有名であることも価値だと思う。

・あまりにデザイン職を特別視しないこと
デザイナーとして求められる能力もあるかもしれないけど、何より仕事とか勉強に対する姿勢みたいなものはどの職業に対しても同様に大切だし、デザイン職はいわば開発職でもあるわけだから、デザインという分野に自分から自分を閉じ込めてしまってはもったいないし、これから通用しなくなっていくと思う。いかにして、異分野の領域を刺激して、良い成果をあげるかが面白いし、大切になってくると勝手に予想してる。「デザインだけが仕事だ。」なんて限定しちゃうといきなり可能性を狭めて、そのための理解も葛藤も生まれない。新しいモノなんか生まれない。と思う。

偉そうに言えるほど何も成してはいないけど、こういうのは自分のこと棚にあげてアドバイスとかした方が良いと思うので、こんな感じで。
おそらく守秘義務とかにはひっかかってない・・・と思う・・・
ブログきっかけで、内定切られたりしないことを祈ろう・・・

多分、これからデザイナーっていう一応の肩書きを背負ってやっていくことになるけど、変に意識せず、僕という個人が持ってる能力を活かして何が出来るか、自分を線引きせずにやっていけたらいいなーなんて思う。多分、製品が生まれるプロセスなんてガチガチでも無いだろうし、積極的に提案して本当に心から良いと思えるモノをつくりたい。

ことばと感性

2011-07-13T23:41:00.001+09:00

一応就活は３月入るぐらいにほぼ終わったので、そのことについてもまた書こうと思う。
まずは現在進行中の修論について
修士論文はことばと発想との相関について研究することにしたので、その過程で思ったことをメモしていこうかなと思う。あまりまとまってないけど。

一応研究の現状から

まず、デザイナーは最初にあたえられたテーマのキーワードを元に形を考えていくことが多いとおもう。ただ、そのとき「椅子」というテーマにするか「座る道具」というテーマにするかで同じことを意味していても解釈は異なり、出てくるアイデアの傾向に関係してくるのではないかと考えた。そこで、ワークショップ等を利用しながらテーマとアイデアの相関を見ていこうというのが修士研究おおまかな説明

もちろん、「人それぞれでしょ」なんて言う人も居るけど、それは調べてみないとわからないし、傾向は出ると思う。

そんなことを考えてるうちに、そもそも言葉ってどうやって生まれてきたんだろうか。なんて考えるようになった。
言葉を元に発想するのであれば、言葉の成り立ちや使われ方が発想に影響を及ぼしてくるし、それは日本語や英語といった言語の違いでも影響してくるのではないかと思うようになった。例えば、「きれい」をテーマとしても英語では「Clean」なのか「Beauty」なのかわからず、どっちかに定義することで抽象度が変わり、発想しやすくなったり、逆に広がらなくなったりするのではないかと。

そして、言語をそうやって明確にしているかどうかには言語を作った民族の性格や感性が色濃く残っているのではないかと感じた。
たとえば、最近聞いた話では虹の色なんか日本では七色だけど、国によっては１色とか色数が違うらしく。色を明確に定義する言葉も無いのだとか。
それは多分、必要がなかったのもあるし、そういった方面の感性がそもそも育たなかったからなのではないかとボクは思う。
環境や周囲の状態、形や色などなどを感覚で受け取ったものを表現するために言葉が生まれて言葉を使うからさらにその言葉が含む部分の感性が育って、近い感覚を持つ人に共有されて行って言語が出来上がって行く。出来てきた言語を使うから、感性や人の性格に影響してきて国民性とかそういうものになっていくんだと思う。
きっとグローバル化で英語が公用語みたいになっていくと日本的な感性は徐々に薄まってきてしまうことも考えられるんじゃないかなーなんて。
日本は四季折々の変化に富んでるから色や擬態語とかの感覚で受け取る面の言葉が育ち、感性豊かな国民性を持った人が多いんじゃないかななんてことも思う。

と、ここまで適当に書きなぐってみたけど、考えのメモなのでまとまってないです。
あと、圧倒的に知識が足りないせいで、先行研究やらその道の本やらもっとちゃんと読まないと・・・

プレ実験の内容を書こうと思ったけれど、被験者に見られると困るので、終わったあとにまたまとめてみようかなー

「倉俣史朗とエットレ・ソットサス」展の感想。

2011-04-29T23:09:00.001+09:00

4/24-26　「倉俣史朗とエットレ・ソットサス」展を主目的に東京で遊んできた。
初日は秋葉原でArduinoを用いた電子工作のワークショップ。
二日目は武蔵野美術大学を案内してもらい、だらだらと過ごし、その夕方から六本木で倉俣ソットサス展を。夜は新婚さんのお宅に泊めてもらうという本当にお邪魔なことをした。笑
三日目は岡本太郎展やら包むというパッケージ展、ホンマタカシ展。夜はインターンで知り合ったみんなと飲みに行き、その晩の夜行で帰るというなかなかハードな三日間。

あまりにも語ることが多過ぎるので、「倉俣史朗とエットレ・ソットサス」展のことに絞って書いてみようと思う。

デザイン系の学科に所属していながら、本当に一部有名なデザイナーしか知らないボクでも知ってるレベルの倉俣さん。ただ、機能的、合理的、BRAUNやApple、ラムスや深沢直人、ジャスパーモリソン、サムヘクトのようなデザインが個人的には好みで、倉俣さんのイメージはややすると装飾的で、アート志向なデザインという印象であまり好きではなかった。
しかし、実物を見てみると「面白い」「楽しい」「美しい」そういう感覚が生まれてきて、見ていて飽きない。というのが正直な感想だった。
冷静に考えてみるとどれもコストはかかるし、使いづらい・・・
これがボクにとってのデザインとして正解なのかと言われれば、首を傾げるかもしれない。けれど、美術館にあるアート作品としては正解な気がする。また、美観を優先する余裕のある生活をしてる人に対しては良いデザインと言えるのではないかとは思う。そして、何らかの道具としての用途も含んでいる点が身近に感じられ、普段自分の持ってるものとの違いを意識するから面白いし、違いが意識できるからこそ、わかりやすい。全体の感想としてはそんな感じ。

全体的には素材とバランスが綺麗だなと思うものが多かったけれど、そんな中でも自分の価値観に合うものとして気に入ったのは　umbrella stand F.1.86　と椅子に座る椅子　の２点

傘立ての方は傘立てであるということが傘の柄を象徴するような形で一目でわかる。金属のリングと構造の支えの素材のコントラストでリングが浮遊しているように見えるのも面白い。見るたびにシルエットを変えることで飽きのこない形になっているように思う。

椅子に座る椅子も同様にコントラストが重要な部分だと思う。椅子に椅子が座っているということがわかるのが面白いし、その違いをひきたてるような色や素材の違い、厚みからくる見た目の重さの違い。それ以外は単なる四角と円柱の構成になっているもコントラストを明確にしてる。

機能的、合理的なデザインにばかり傾倒してきた自分の偏りを実感できたのはとても大きかった。岡本太郎展も含めて「面白い」「楽しい」「驚き」とは何かそういう面白さ。「綺麗は綺麗なんだけど、なんかつまらない」ように感じる気もする自分のデザインに対していい刺激になったと思う。
今回、自分には無いものを求めて倉俣さんの展示を見ておこうと思って、わざわざ東京見に来たのだけど、本当に見ておいて良かったと思う。

情報デザイン特論-最終発表

2011-01-27T20:07:00.000+09:00

最終発表は学んできたアプローチをまとめつつ自分のデザインアプローチを提案
さらに、対象とする企業に当てはめて、その企業の製品提案をするというもの。

正直、頭の中ぐちゃぐちゃなまんま最終発表に臨むということをしてしまった。
なんとか「まとまってないんですけど」とか言い訳を言わないようにしてたけど、無意識に言っちゃってるかもしれない。

まず、学んだアプローチことから感じたこと
１．好きなモノゴトの収集から学ぶ
２．一見当たり前のことを整理して提示することもアプローチの構築（直感的に考えていることを後から思考のプロセスのを辿るような感じ）
３．アイデア創出の方法とカタチ創出の方法とデザインアプローチには２種類あるんじゃないか

ってのがおおよそ感じたことで。

そこから自分のアプローチを考えた。
まずはアイデアの種を創出する方法
これが「常識を疑う」っていう聞く人によってはかなり当たり前だとおもわれてしまうようなこと。
でも、ふざけてるわけではなくて
これを整理して提示すると
１．常識を洗いざらい出す（ブレスト、マインドマップ、KJ法等々）
２．出てきた言葉に対して「なんでやねん！」ってツッコミを入れる。（疑問を投げかける）
３．するとアイデアの種が！
ということで、
今まではなんとなーく「常識を疑え」って言われてやってきたことが、
整理することで、着実に常識を疑えるようになるんじゃないかと思ったわけです。

まぁなんでこんなアプローチを考えたのかというと単純で、「新しい！」と思う製品はいつも常識を疑っているなーと思ったから。この授業の課題「デザインイノベーションのためのアプローチ」には合致してるんじゃないかと思って。。
常識の一つ一つに「なんでやねん」って問いかけてみるとその常識の意義みたいなものも見えてきてそこも良い点なのかなーと。（あまり答えを出し過ぎると意味なくなるけど。）

このまんまだとよくわからないと思うので例を出すと、
携帯電話の場合
（常識）画面がある←（疑問）なんで画面あんねん=（アイデアの種）画面無しケータイ、情報を常に紙にプリントするケータイ、プロジェクターケータイなどなど
ボタンや押して入力する部分がある←なんでボタンあんねん＝ボタンの無いケータイ、押さずに操作するケータイ、声、動きで操作
などなど常識を疑うとこんな感じで種が生まれる・・・はず
別にこれはモノだけに当てはまるもんでもなくて、
画面のユーザーインターフェイスだってアイコンを使うのが当たり前だけど、アイコンを使わないUIとかあってもいいかもしれないし。
例えば、学校の仕組み
先生が授業するってのが常識だけど、それを疑ってみると生徒が授業する学校が生まれたり。
校長が居て、教頭が居るのが常識だけど、それを疑ってみると校長や教頭というシステムが無くなって先生達がフラットで、もっと自由にできる教育組織が生まれたりするかも。
もちろん、長い間良いとされてきた常識がほとんどのはずだからそれを変えると新たな問題も生まれるけど、新しい試みをするってこういうことからはじまるんじゃないかと思った。

次にカタチ創出の方法として自分が大事と思ったことを６項目ぐらい挙げてこういうこと守りますというものを出した。
これは今後も増えていくかもしれないけど、今まで学んできたなかでこれは良いなと思ったことを取り入れて現在６カ条ということに。
あんまり多いと覚えられないので、大事と思うことを絞って提示できていたらいいなと思う。一応下記に挙げておくと

自然な所作 natural behavior
わかりやすい形態 simple and iconic form
細部に至る一貫性 consistency of details
彫刻のような佇まい like a sculpture
日本的感性 Japanese sensitivity
素材へのこだわり respect material

の６カ条、長いけど意図まで説明すると

自然な所作はそのまま、モノを使う動きが不自然にならないカタチが大事だと思ったから。例えば、携帯で写真を撮る姿なんか自分は不自然な気がしてしまう。
わかりやすい形態は一目でわかるカタチ、単純なカタチのモノが好きだから（単にシンプルなモノというより練られてるなーと感じるのに見た目は一目見て覚えられるぐらいのカタチ）全体がわかりやすいとポイントポイントのカタチが際立って、操作自体もわかりやすかったりするし。
細部に至る一貫性ってのはわかりやすい形態と通じる部分があるけど、基本的にポイントになる部分以外は変えずに統一すると伝えたい機能とか意図が伝わりやすくなると思って、それが大事だと感じた。
彫刻のような佇まいはリチャードサッパーのデザインアプローチを学んだ時に彫刻のようにモノを見る視点が変わるとモノのカタチの見え方が変わって飽きの来ないカタチが生まれるっていう考え方が凄く良いなと思って取り入れた。
日本的感性ってのは自分が京都っていう土地でデザインを学んできて、経験してきたことを反映していくと自分のアイデンティティになると感じたから。これも他と重なってくることだけど、わかりやすいカタチや機能に則したカタチってのは昔からの日本的な考えなのかなと思ってる。質実剛健、しつらえ、佇まい、もてなし、粋などの日本らしい言葉からくるカタチのようなものを大事にしたいとおもった。なによりあんまり他の人に無いであろう経験の知が活かせるポイントだと思う。
最後、素材へのこだわり、簡素なカタチ、わかりやすいカタチだけど練られてる、深く考えられてると感じるものは色や素材の変化で魅せてると感じたから、大事だと思った。素材の変化だけでもモノの使い方がわかることも多いと思う。

この６カ条と「常識を疑う」で、自分のアプローチとしたわけだけど、やっぱりなんか上手く伝えられるほどにはまだ頭がまとまっていない気がするので、まだまだ考えて一言二言で言えるくらいに整理していきたい。まだまだアプローチ自体も固めてしまうのは早い気もするし、他にも考えて状況に応じて使い分けれるようになれればいいな。
という感じで授業レポートとしてのブログは以上。

本当に勉強になる授業で、凄く良かったです。
ありがとうございました。

一人だけ他専攻から参加して、ちょっと緊張してたけど受けて良かったー

情報デザイン特論　第５回

2010-12-14T02:21:00.002+09:00

第５回は佐藤雅彦さんの話と過去の最終提案の話だった。

一応、広告研究会に所属していたのもあって「ピタゴラスイッチ」はもちろん「勝手に広告」とか「任意の点P」とかかなり前に読んでいてちょっと思い出しながら話しを聴いていた。
個人的にはフレーミーが好き。。

佐藤雅彦さんのアプローチは既存のモノの徹底した分析とルールの発見だった。例えば、佐藤さんは枠がすきだったらしい。図面の右下にある枠のような感じ、とにかく枠で囲まれた物。それをルールとして全ての文字を枠で囲むデザインをしたポスターを作ったりしてたそう。ルールを決めそれを徹底するアプローチ。それまでデザインをやってこなかった佐藤さんがしたそのデザインは個人的には独特だけど、デザインとして未熟さを感じたりもせず、とても良いな感じた。
なんで良いと感じるのか考えてみると、デザインの重要な要素として統一感やまとまりといったものがあると思う。単純に端を揃えるレイアウトだけでも急に整った感じを受けたり、劇的に変わる印象を感じたことがある。つまり、ルールの徹底は端を揃えるように全体にまとまりを与えるんだと思う。ほとんどの良いデザインはそういった基本的なルールを守りながら一部崩したりして印象的にしたり、要点を明確にしたり、そこに物語や作り手の思いや意図を込めて深みを増したりしているんだと感じた。

佐藤さんについての話が終わった後、感想を聞かれたときに怖いと感じると言う人が居たのはみんながそのルールをところどころ破ることで情報の優先度を付けていたりするのに、佐藤さんの場合徹底するあまり、整理されすぎて怖いと感じるのかなとも思った。ルール自体も他の人はもっと多くのルールというか法則に無意識にでも則ってるのに対して、佐藤さんは本当に意識的に徹底した一つの法則に従ってそう。

個人的にはその整理されすぎ具合が好きで、君の体を変換してみよ展やAPOCやら見ていると、要素が絞られていて見やすくわかりやすく要点がわかって面白いなーとは思った。人の感覚はそれぞれと言ってしまえばおしまいだけど、やっぱり別の視点から見てる意見を聞くのは面白いなーと感じた。

情報デザイン特論　第４回

2010-11-28T23:09:00.000+09:00

第４回はデザイン思考とアキッレ・カスティリオーニの話

アキッレ・カスティリオーニのプロダクトは自分もアートに近いと感じることが多かった。製品の中で重要なポイントを形状や素材によって際立たせるアプローチはいいなと感じたけれど、製品の再利用からのアプローチは特にアートのような印象を受けた。確かにすごい存在感を放つ製品が多いけれど、細部まで一貫した製品が好きだし、それが良いと考えてた自分からするとかなり強烈で、デザインとしてどうなんだ？と思ってしまった。ただ、そういった製品は過去に見たことあるものであり、逆に言えば、強烈に記憶に残っている物でもある。人に印象づける主役のような製品にするならそういうアプローチも有りかもしれないとおもった。
製品として自分の好みではないことは確かだけれど、カスティリオーニの姿勢は見習うべきだと感じた。それは自身の興味のあるものを大量に集め、それをきちんと整理しているところ。おそらく自分の中にある「良いモノってなんなのか」「なぜ良いのか」「何が良いのか」そういったことが情報として蓄積され、つくるものに反映されるていくのだと思う。

情報デザイン特論第３回

2010-11-13T18:13:00.003+09:00

今回は好きなモノを挙げたうちの３つの要素を抽出し、名刺のデザインを考えてくる課題の発表とリチャードサッパーのデザインアプローチの話を聞いた。
名刺については形状を変化させ、渡し方の動きを変えるアイデアがとても面白かった。まだまだ考える余地がありそうなので参考にしたい。もともと動きや視点といった観点は好きで、重要だと感じているので自分が思いつかなかったのが少し悔しかった。
もう一人の人のアイデアもKという文字を基調としてて印象的になっていて面白かった。何よりKの形状が結び目に見えるというのが個人的にはとても良いなと思っていて、名刺という挨拶のモノなのに、「贈り物感」みたいなものが出てきて良いなと感じた。
自分はというと波形のグラフィックを一本加え、そこに自分の大好きな「神戸」の山の稜線と海の波を表現し、散歩やポタリングが好きなので「ふらふら」することもその一本に込めた。
精細なこだわりのあるものが好きと言いつつあまり練れてないので名刺は時間をかけて考えていきたいと思った。

リチャードサッパーのデザインに関しては好みのモノが多く、アプローチ自体もいいなと思ったので、取り入れていきたい。（上の画像はリチャードサッパーの作品で特に良いと感じたモノ）シンプルでモダンなものはややするとつまらない場合があるけれど、サッパーの彫刻を参考に視点毎につながりを持たせることで、飽きずに長く使ってもらえるようにするアプローチはシンプルでもつながりやストーリー性を感じ、本当に飽きないなと感じるモノが多かった。つながり、といった一貫性や一体感は自分の中でも大事にしている点でもあるから、良いと感じるものが多かったのだと思う。一番印象的だったのは「つかってみてわかること」を残していること。もちろんわかりやすいことは大事だけれど、使ってみて感じる深みみたいなものも大事だと思った。かなり前に読んだ脳科学者の茂木さん本で「人は謎のあるものに惹かれる」「謎がわかった瞬間が脳に快感を与える」ようなことを書いてあったと思うけれど、それに近いものがプロダクトでも与えられているのかなと思った。

自分の体験としてはiPhoneを使ってみてそれを感じることが多かった。
何も説明書を見ない状態からホームボタンの２度押しやホームボタンおしながら電源押したらどうなうるかとか徐々に「こんな使い方もあるのか！」というのがわかってきて、とても感動した。その感動が自分をアップル製品好きにした原因だと思う。
つかってみてわかることを残すとそういう良さがあると思う。

以下講義メモ

台湾の学生のデザイン

2010-11-11T23:45:00.001+09:00

１１月５−８まで台湾に行ってきた。

向こうの大同大学工業デザイン学科との交流を主目的として行ったので、初日に向こうの学生がやってる作品を紹介してもらったり、こっちから紹介したり。。大同大学は台湾でのそこそこ良い私立大らしくデザイン系学科にはお金持ちが多いらしい。卒制のモックアップは基本的に外注で、人によっては３００万円ぐらいかける人もいるそうな。そんなデザイン学科の最終アウトプットのクオリティはやはりすごかった。外注じゃなくとも一定のモノとしてのクオリティは求められる。日本の工学部ベースのデザイン学科では正直、コンセプト構築がメインでアウトプットの質が軽視される傾向を感じるけど、向こうは設備も段違いで、正直うらやましかった。

デザインの傾向としては台湾の文化的な背景をベースにデザインするという研究室の説明を聴いたからなのか日本より派手なものが多かった。しかし、徐々にモダンデザインが浸透しつつあるみたいで、伝統的な文様を活かしながらモダンデザインに落とし込むようなことを考えてるデザインがたくさんあった。ただ、ポイントには光沢ある金属が多く、まだまだ派手好きな傾向なのだろうなと感じた。

何より向こうの学生は英語は当然喋れるところに驚いてしまった。やっぱり日本の英語はレベルが低いんだろうなー。車メーカーのインターンのときに居た韓国学生もばんばん英語を喋っていたし、英語は急務かもしれない。自分自身、簡単な会話ならできたけれど、プレゼンとなると英語が全然出なかった。猛省して、はやく英語を習得しないと伝えるという点でかなり遅れをとってしまいそう。
アジア圏のデザイン学生の中ではまだまだハングリーさが足りないのかもしれない。

情報デザイン特論　第２回

2010-10-29T21:40:00.001+09:00

今日の講義は自己紹介プレゼンとポールランドのデザインアプローチについて。（画像は講義メモ）
自己紹介に関しては特別に指示は無かったけれど、デザインアプローチを考える授業ということで、好きな物事と過去の３作品から自分のアプローチって何だろうと考えたことについてプレゼンした。

自分でプレゼンしながら、自分のアウトプットは話をわかりやすくすることと話に論理性を確保するためにメタファーを使ってばかりな印象を受けてしまった。メタファーに頼らずとも、わかりやすく論理的なアプローチはあるはずなので、それを模索したい。メタファーのイメージに引っ張られすぎちゃうのも怖いし。
他の人のプレゼンもその人の考え方や好みが見えてきて面白かった。
凄く省略して書くけれど、汎用性の高いモノの話や空間の雰囲気に包まている感じが居心地がいいというのはとても共感できたし、発見だった。本物を体感することや人との出会いを大切にするその人の姿勢なんかもわかって、もっとたくさんの人のアプローチや思考を聞いてみたいと思った。

ポールランドのアプローチに関しては良いと感じてるモノを分析して、自分のアウトプットに活かすという学ぶ姿勢が共感が持てた。うちの先生が１回生のころから言ってることに似てる。
アウトプットにはある程度法則性があったり、傾向としては変わらないけれど、しっかりと思想や周辺の情報をインプットした上でアウトプットするとシンプルながら深みのあるデザインになっていることがわかって、感動した。
他の人のポールランドのデザインに対する感想で、シンプルだけど隙があるという話には共感できたし、隙がある感じって言い回しが凄くわかりすかった。それがポールランドの特徴かなとも感じた。ただ、どこでもあのスタイルがベストかどうかは疑問で、時には厳かで緊張感のある隙のないデザインも必要だと感じたし、個人的にはポールランドのデザインよりもう少し緊張感のあるはっきりしたものが好きだ。これは自分の性格として内容や結論がはっきりしているものを好む傾向からきているのかもしれないと感じた。
もし自分のアプローチを構築するなら、こうやって既存のモノと自分の嗜好を比較して行くと明確になってくるのかなと感じた。

情報デザイン特論　第１回

2010-10-25T02:16:00.030+09:00

情報デザイン特論の講義の第一回
概要としては過去のデザインアプローチの事例を学び、特徴や良い点、問題点を捉え、その問題点の解決や、事例を参考にしながら、自分のアプローチを構築するというのが目標で、このブログにはその学んだ事例や自分の感じたことを書いておくようにしたい。

これを書くまで、日が空いてしまったので、授業で一番印象に残っていることをメモ。一番印象に残っているのは簡単なワークショップを通して、ヒューマンセンタードデザインって何やねんということを学んだこと。少しわかったような気がする。

ワークショップでは二つの課題に取り組んだ。まず「１、花瓶を描く」このときにメモ画像の左（正確にはflower vase）のモノを描いた。次に「２、誰かが家で花を楽しむシーンを描く」このとき「場所」「楽しみ方」「人」も想定するという条件。２から出たものはメモ画像の右の絵で、仕事から帰ってきた父親が、玄関で、空間の切り替わりを楽しむというアイデアを提案。ドアの両面に花が生けられるようになっていて、色と香りの五感のうち二つの感覚の変化で、切り替わりを意識して、帰宅した感覚へ誘うというような内容だった。

「１、花瓶を描く」という指定では形状や素材といったところに注目しがちなアイデアが多かったけれど、「２、誰かが家で花を楽しむシーンを描く」では花瓶に捕われない多様なアイデアと具体的にターゲットに対し、どんな良さがあるかが見えてきたため、見ていて面白かったし、わかりやすかった。つまり、考え方（アプローチ）を変えるとアウトプットも大きく変わるということ。頭ではなんとなくわかっていたつもりだけど、実体験を伴なうとより理解できた。

そして、後者がユーザーセンタードデザインという話。
言葉そのまんまだけど、モノ中心の思考から人間中心の思考に移ったことが体感できてよかった。

もちろん１も課題が「新しい花瓶」だとか、条件が変わって、もう少し時間があれば違うアプローチを模索していたんだろうと思うけれど、頭と体両方で理解できて良かった。自分がどんなアプローチが考えられるかこれから楽しみ。

初投稿テスト

2010-10-25T00:35:00.001+09:00

情報デザイン特論という大学院の講義のレポート代わりにブログをはじめました。
いい機会なので、これを期にアイデアやデザインを考えるときの方法論やポイントについて自分の考えをまとめて発信してみたいと思います。
タイトルが文法的にどうなのかもどういうこと書くかもわかりませんが伝える文章に慣れて行ければいいなと思います。