Dedica en esta versión una atención creciente a la posición del conjunto de Europa en relación con USA y Japón, y también a la comparación con los países emergentes (utiliza para ello los BRICs: Brasil, Rusia, India y China). Algunas conclusiones preocupantes, aunque a estas alturas del partido no me llevo demasiada sorpresa:

• The catching up in the innovation gap with the US and Japan has ceased or even reversed
• The EU27 has a strong lead compared to each of the BRIC countries, in particular towards Brazil and India. The performance lead towards Brazil has remained stable and that towards Russia has slightly improved. China and India are both catching-up towards the EU27.

Dedica también, por primera vez, un apartado al análisis de las dinámicas regionales de innovación. Entre otras cosas, me encuentro con este párrafo:

The most innovative regions are typically in the most innovative countries.

Nearly all the “high innovators” regions are in the group of “Innovation leaders” identified in the European Innovation Scoreboard (EIS).

Similarly all of the “low innovators” regions are located in countries that have below average performance in the EIS. However, the results also show regions that outperform their country level:

• Noord-Brabant in the Netherlands is a high innovating region located in an Innovation follower country.
• Praha in the Czech Republic, Pais Vasco, Comunidad Foral de Navarra, Comunidad de Madrid and Cataluña in Spain, Lombardia and Emilia-Romagna in Italy, Oslo og Akershus, Sør-Østlandet, Agder og Rogaland, Vestlandet and Trøndelag in Norway are all medium-high innovating regions from Moderate innovators.
• The capital region in Romania, Bucuresti – Ilfov, is a medium-low innovating region in a Catching-up country.

Interesante.Va a ser que todas las regiones dentro de un estado no son iguales en su comportamiento innovador. Que el EIS vaya profundizando en estas cosas me parece que le lleva en la dirección adecuada: una parte importante de las dinámicas de innovación se gestionan en escalas territoriales diferentes a las de los estados-miembro.

El EIS es un panel de indicadores que admite algunas mejoras (por cierto Julen, vas a tener que hablar con Eurostat, que el hiperterritorio del Sur de Islandia sigue sin aparecer a efectos estadísticos, y para mí que sacaría buenas notas), pero hoy por hoy es una de las referencias que nos permiten medir hasta qué punto estamos preparados para afrontar la transición hacia la nueva economía del conocimiento. Desde luego, no es la falta de información o de análisis la que nos está impidiendo reforzar las apuestas por la innovación.

Tenemos que pasar a la acción, movilizar a la sociedad y a las empresas, y el tiempo se nos está acabando. Leo en el informe:

Simply extrapolating China’s speed of catching-up over the last 5 years could indicate a closure of the performance gap with the EU27 in the (very) near future.

No es buen momento, como decía Iriarte, para discutir si son galgos o podencos: mejor nos ponemos a correr.

Pensaba en ello esta semana, cuando leía el correo de Burton en el que me contaba que este jueves 11 de marzo, el Taoiseach (Primer Ministro) había presentado la nueva Estrategia de Innovación irlandesa. Lo hacía además en la Science Gallery de Dublin, un lugar creado para acercar la Ciencia y la Tecnología a la Sociedad: un lugar muy adecuado.

Llevaba nueve meses siguiendo vía Twitter y en el magnífico blog de Chris Horn la crónica de los trabajos del Innovation Taskforce que ha estado desarrollando esta estrategia, con representantes de la Universidad, los Organismos de Investigación, los Centros Tecnológicos, las Empresas y la Administración. El TaskForce ha estado presidido por el Secretario General del Taoiseach, y han participado también varios expertos internacionales.

Debo confesaros que me he alegrado por los irlandeses: han hecho las cosas bien. Tienen mucho trabajo por delante, pero han empezado con bases solidas, y han planteado apuestas en la dirección correcta:

Our aim is that by 2020 Ireland will have a significant number of large, world leading, innovation-intensive companies, each having a global footprint, many of which are Irish headquartered and owned.

These companies will provide high quality employment and generate exports and tax receipts. They will vary in scale, type of activity and pattern of company ownership. What will be distinctive about these companies is that they will be ambitious, export focused and, above all, innovative.

Por fin alguien dibuja un Sistema de Innovación con las empresas y los emprendedores en el centro!!!!  Además es verde, algo muy irlandés ; )

Aparece la Educación, el Sistema de Ciencia y Tecnología… Echo en falta el universo de la Sanidad, pero en el documento hay varias referencias a empresas Bio. Desde luego están despistados en el ámbito de la Innovación Social, tenemos que acercarnos por allí y contarles lo que estamos haciendo. También pocas referencias a las redes sociales (paciencia @Julen!)

Fijan el objetivo de llegar a un nivel de inversión del 3% del GDP en I+D, se fijan en el Talento, quieren que Irlanda sea una best-practice en hacer negocios basados en el conocimiento y gestionar correctamente la Propiedad Intelectual. Acaban también recomendando mantener un Consejo al más alto nivel:

“We recommend a new High Level Implementation Committee reporting to the Taoiseach and the Cabinet Committee on Economic Renewal”

Puestos a pedir, yo hubiese planteado el reporting directo de este Consejo al Parlamento (una idea que nos llevaría otro post entero desarrollar, ya llegará).

Os dejo aquí el link al Informe Completo y al Resumen Ejecutivo, y un vídeo que han preparado con ideas claves.

Todas estas excelentes noticias de Irlanda me pillan en días que ando con un poco de bajón. Hace unos días se suscitó un debate en el Parlamento Vasco sobre el Consejo Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación y, la verdad, es que dan ganas de coger a algunos y llevarles a Irlanda de las orejas, a ver si cogen un poco de ejemplo y dejan de perder el tiempo, que en Irlanda también han tenido crisis y llevan 9 meses trabajando ya en esta estrategia necesaria para salir de ella con bases firmes.

Así que me encomendaré este miércoles a San Patricio, y si nuestras instituciones siguen sin aclararse, me parece que voy a optar por convocar yo una reunión de un Consejo de personas que estemos preocupadas por el futuro de nuestro País, y pensemos que necesitamos una estrategia que no tenga que cambiar cada cuatro años, y que apueste con claridad por invertir en el conocimiento y por ponerlo al servicio de nuestras Empresas y nuestra Sociedad.

Convocaría más mujeres que hombres, más jovenes de 40 que mayores de esa edad, más promesas que consagrados y también algunos amigos de otros países. Y para no discutir con nadie, lo llamaría Consejo Vasco del Futuro. Lo podría convocar el 2 de Abril, que harán 113 años de la creación de la Escuela de Ingenieros de Bilbao, o el 22 de Abril, que hará 8 años que nos dejó Iñaki Goenaga, o el 26 de Abril, que hará 28 años del Decreto sobre el régimen de las Entidades Tuteladas de Investigación Tecnológica. Todas ellas buenas fechas para recordar que tenemos raíces para crecer y necesitamos alas para volar.

Si alguno de vosotros se anima y quiere apuntarse a este Consejo, tengo todavía algunas plazas libres: May the luck of the Irish be with us!

Imagen: http://www.lacofi.org/mapas.html

Reproducimos un artículo que El País nos ha publicado el 1 de marzo de 2010:

LA NECESARIA REACCIÓN DE EUROPA

¿Pierde peso e influencia Europa en la escena mundial? ¿Puede ser la Unión Europea un agente global con voz propia o está perdiendo posición frente a China?  ¿O es víctima de su propio éxito? ¿Pierde ambición e ilusión su proyecto?  ¿Está Europa, como ha alertado Edgar Morin, sonámbula y necesita despertar?

Sin duda, la entrada en vigor del Tratado de Lisboa el pasado 1 de diciembre de 2009 se ha visto ensombrecida por varios acontecimientos y “noticias amenazantes” en la escena global que siembran dudas sobre el posicionamiento y prestigio internacional de Europa. Mencionamos algunos:

• Cumbre de Copenhague sobre el Cambio Climático (diciembre de 2009), en la que el acuerdo final se fraguó entre EEUU, China, India, Brasil y Suráfrica (algunos de los principales países emergentes), a espaldas de la UE y al margen de la ONU, institución responsable de la Conferencia.
• Reciente entrada en vigor de la mayor zona de libre comercio mundial en Asia. El pasado 1 de enero de 2010 China, Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia crean un espacio prácticamente libre de aranceles, y de costos más reducidos de comercio, para 1.900 millones de personas (casi cuatro veces más que la UE, aunque en términos económicos aún se mantenga lejos de las cifras europeas).
• El anuncio de que el Presidente de EEUU, por primera vez en la historia, no participará en la próxima Cumbre Anual EEUU – Europa (Madrid, mayo de 2010).
• La crisis económica mundial ha afectado mucho más a Europa (junto a EEUU) que a otros países (China, India, Brasil, Perú, Australia, Corea, Indonesia, etc.).

 El modelo europeo

También internamente han aparecido reservas hacia el proyecto europeo. A pesar de ello, conviene resaltar algo esencial: la UE no es sólo una historia de paz, democracia y estabilidad, sino que transmite un poder de atracción y transformación único y excepcional.

Como nos recuerda Parag Khanna (autor de “El segundo mundo – Imperios e influencia en el nuevo orden mundial”), la UE es “el imperio más popular y próspero de la historia porque no domina, sino que disciplina”. Este analista destaca que los incentivos de la europeización – la libre circulación, la adopción del euro como moneda única y las subvenciones – son demasiado buenos para no quererlos. Así, la gradual unificación del oeste y el este de Europa no es sólo política y económica, sino también cultural. “Transforma las identidades de los países europeos de tribales a cosmopolitas” y el dinamismo de las nuevas incorporaciones a la UE ha provocado un “federalismo competitivo” que incentiva la economía en su conjunto.

Aunque la marca “Europa” goza en el mundo de un alto prestigio, la UE necesita un nuevo impulso, que surja de sí misma. Europa debe transformarse para liderar una economía global basada en la innovación.

Medidas innovadoras ante desafíos sin precedentes

Recientemente en el seno de la Dirección General de Empresa e Industria de la Comisión Europea, un selecto Panel Empresarial ha alumbrado el documento “REINVENTAR EUROPA MEDIANTE LA INNOVACIÓN – DE UNA SOCIEDAD DEL CONOCIMIENTO A UNA SOCIEDAD DE LA INNOVACIÓN”.

Sus responsables proponen basar la acción de la Unión Europea en los desafíos sin precedentes a los que nos enfrentamos, y formulan un paquete de propuestas que se resumen a continuación:

• Ampliar el concepto de innovación, aplicándose tanto a innovación empresarial como a innovación social;
• Incentivar a gran escala las innovaciones surgidas a nivel de base;
•  Apostar por la colaboración público-privada, incluso en el ámbito transnacional;
• Incorporar la velocidad y la sincronización a todos los niveles en la UE, mediante alianzas flexibles y regulaciones pro-innovación;
• Transformar el sector público;
• Liberar el potencial de nuevas infraestructuras, implementando el “acceso abierto” a la banda ancha y a las redes eléctricas inteligentes;
• Implementar modelos innovadores de financiación (fondos de capital riesgo y de innovación social);
• Impulsar espacios para las nuevas formas de colaboración (por ejemplo, entre laboratorios de innovación), aprovechando el poder de las redes y el acceso del conocimiento por Europa y a nivel global: Innovación abierta.

¿Hará esta visión transformadora que Europa se reinvente a sí misma y emerja decididamente como el líder positivo que el mundo está reclamando? Y en nuestro País Vasco, en un contexto global-local complicado, ¿es esta hoja de ruta también un referente para nosotros? 

La preocupación me la ha traído el último Borrador de la Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación que ha circulado esta semana a algunos agentes el Ministerio de Ciencia e Innovación (versión 1 V. 22_02_2010) y anda ya circulando por la red.

Tenía alguna esperanza de que, después del año de retraso que ha experimentado su tramitación en el Parlamento, el borrador hubiese experimentado mejoras sensibles. O que al menos hubiese interiorizado la Moción que ha sido aprobada este mes por unanimidad de todos los partidos políticos en el Parlamento, una moción que recoge de una forma bastante centrada los retos sobre los que la Ley debería centrarse.

Los retos sí que han quedado recogidas en la Exposición de Motivos e incluso en los Objetivos que incluye el Borrador (mejorando los anteriores), pero que luego en el articulado se pierden en una Ley que de nuevo se centra exclusivamente en la lógica pública, e incluso en este ámbito sigue sin abordar con decisión la coordinación entre los diferentes niveles de la Administración Pública (Europa, Estado y Comunidades Autónomas). Hay avances, muchas cosas positivas, pero mucho trabajo por hacer para liberalizar el mercado del conocimiento.

También la Exposición de Motivos plantea la necesidad de “… mejorar la comprensión y la percepción social sobre cuestiones científicas y tecnológicas, y la sensibilidad hacia la innovación, así como promover una mayor participación ciudadana en este ámbito: La sociedad del conocimiento ha de estar integrada por ciudadanos y ciudadanas más informados e involucrados en la ciencia y el cambio tecnológico, que son también ciudadanos y ciudadanas más libres y más responsables en la toma de decisiones sobre su futuro“.

No puedo estar más de acuerdo. Es una pena que luego este deseo no se traduzca en Artículos que impulsen con energía el necesario diálogo entre nuestro Sistema de Ciencia y Tecnología y la Sociedad.

En fin, momento es ahora para tratar de corregir el rumbo, que la Ley iniciará en breve su trámite parlamentario, y sería bueno que sus Artículos recojan adecuadamente los objetivos que tan acertadamente se plantean. A ver si hacemos bueno eso de ser “ciudadanos y ciudadanas más libres y más responsables en la toma de decisiones sobre su futuro”. De nosotros depende.

Como decía, he tenido también motivos para la esperanza. Fue ayer viernes, que asistí a la interesante jornada “Challenges in fluid mechanics and scientific computing in industry“, organizada conjuntamente por BCAM (Basque Center for Applied Mathematics) y Bizkaia Xede.

Entre los asistentes, excelentes profesionales y muchos conocidos del ámbito de la empresa, de la universidad, de los centros tecnológicos, de los centros de investigación cooperativa, y de nuestras instituciones (el Gobierno, la Diputación Foral de Bizkaia, Ikerbasque, Bizkaia Xede, Innobasque…), en un acto que juntaba la generación de conocimiento científico avanzado con el interés de la industria, y que contó con la interesantísima visita de Jean Claude André, de un centro de referencia francés: CERFACS.

Científicos que no tienen miedo a que las empresas les alejen de su misión de ensanchar las fronteras del conocimiento, sino todo lo contrario, promueven espacios de encuentro con ella. Conversaciones sobre la implicación de las empresas en la gobernanza y en la financiación de los Organismos de Investigación, sobre los mecanismos para gestionar la propiedad intelectual e industrial de los resultados de esa investigación, sobre la necesidad de colaborar con los centros de excelencia internacional… Conversaciones cargadas de futuro.

Comentaba Enrique Zuazua, Director Científico de BCAM y Premio Euskadi de Investigación entre otras muchas cosas, cómo hemos crecido muchos de nosotros rodeados por la industria (ejerce tanto o más de eibarrés como yo de sestaoarra). Los talleres han formado desde que tenemos memoria parte intrínseca del paisaje de este País.

Y comentaba también cómo cuando su aita fue a visitarle a Madrid (ha sido también promotor del Instituto Mixto de Ciencias Matemáticas ICMAT), le preguntó extrañado “Eta hemen, non daude tailerrak?…”

Ojalá también nuestros hijos, cuando vayan a visitar a nuestros nietos por esos mundos de Dios, les pregunten “Eta hemen, non daude tailerrak? Eta ikertegiak, non daude?” Eso querrá decir que, además de conservar nuestra lengua, en nuestro paisaje también habremos sido capaces de conservar nuestra industria y habremos sido capaces de incorporar centros avanzados de generación de conocimiento, y sembrar, cultivar y atraer el talento que necesitan para consolidarse.

Pienso que todo ello está interrelacionado (nuestra industria tiene que ser cada vez más una industria del conocimiento), y la Jornada de ayer me da motivos para la esperanza: hay mucho por hacer, pero muchas cosas también se están haciendo de forma excelente (enhorabuena a Enrique, al excelente equipo en BCAM, a Pedro Luis y el resto de miembros de la Junta Directiva, y a Bizkaia Xede).

El equipo de Microsak ha subido a recoger las medallas que acreditan que han llegado a esta final, Bideluze se ha llevado el premio al Mejor Espíritu de Equipo, y Overclock Axular se ha llevado el de Mejor Trabajo en Equipo.

Al final, el Campeón Absoluto de la FLL España ha sido BLAU de La Salle de Barcelona, un equipo que además de ser el mejor, está compuesto únicamente de chicas ¡Enhorabuena!.

Ya os contamos en otro post la aventura de FLL Euskadi,  y la verdad es que los dos premios que se han llevado los equipos vascos son la mejor recompensa para todos los chavales que participaron en Euskaltel, para todos los voluntarios, y para la excelente organización.

Me viene a la cabeza también un post en el que os contaba por qué creía que el Athletic había ganado la final de la Copa. Algo parecido me ocurre hoy: creo que FLL Euskadi se ha llevado lo mejor de la final de FLL, porque es el espíritu y el trabajo de equipo, la capacidad de soñar juntos lo que nos hace diferentes.

Este era el primer año: ya vendrán a Euskadi más finales y vendrán más medallas y más premios. Que nunca perdamos lo que ahora tenemos: la capacidad de trabajar en equipo, que eso sirve para diseñar un robot y para salir de la crisis, trabajando juntos.

Mucho que aprender también de Cataluña. Igual que van por delante en dedicar recursos y atención a la competición global por el talento, están cuidando mucho el tema de las vocaciones científicas y técnicas (como el programa Engyncat y otras muchas más iniciativas….)

Y a los organizadores de FLL Euskadi, la mayor enhorabuena, el reconocimiento por un esfuerzo que como es habitual, ni será agradecido, ni será pagado: @estileon, @begoseijas y @koldolrobotikas, Itziar (te esperamos en Twitter, Uribe) y sus voluntari@s, Naiara, Rebeca… (menos mal que está Koldo, que si no iba a pasar como en BLAU…).

El mes pasado la consultora Ernst & Young ha publicado el Índice de Globalización 2009 junto a un interesante documento titulado Redrawing the map – Globalization and the changing world of business

Este Índice de Globalización, que también lo editaban hace unos años la revista Foreign Policy y A.T. Kearney (aunque no siguiendo exactamente los mismos parámetros), tiene como objetivo medir cómo de integrados y conectados están los países al resto del mundo.  Para ello, han tomado 5 categorías de indicadores para elaborar un ranking por países:

• Movilidad de bienes y servicios – Actividad comercial
• Movilidad de capitales y fondos
• Intercambio de tecnología e ideas
• Movilidad de mano de obra
• Integración cultural

Los 30 primeros según esta clasificación son los siguientes:

1. Singapore.
2. Hong Kong (SAR)
3. Ireland
4. Belgium
5. Sweden
6. Denmark
7. Switzerland
8. The Netherlands
9. Israel
10. Finland
11. Taiwan
12. Austria
13. Hungary
14. Canada
15. UK
16. Germany
17. Norway
18. Czech Republic
19. France
20. Australia
21. Spain
22. New Zealand
23. Slovakia
24. US
25. South Korea
26. Portugal
27. Chile
28. Bulgaria
29. Poland
30. Romania

No sorprende encontrar a Singapur y Hong Kong en lo alto de la tabla, ya que llevan años siendo las economías más globalizadas. Posiblemente merezca la pena subrayar otros elementos:

• Small is beautiful, and global!: Los países pequeños están en general más globalizados que los grandes. Ninguno de los miembros del G-20 (grupo de países más industrializados o emergentes) figura en el Top10 de este ranking de globalización (y sólo 5 de ellos entre los 20 primeros del Índice). Para competir en el mundo, los diminutos no tienen más remedio que abrirse y atraer comercio e inversiones extranjeras. La integración económica es el campo en el que esos países pequeños pueden demostrar su fuerza. La mayoría de ellos no tienen recursos naturales ni pueden depender de sus mercados interiores. Normalmente son los países es donde más fácil es hacer negocios.
• La UE globaliza: La UE, además de la propia integración entre los países miembros, la propia dinámica europea favorece a la vinculación con terceros países y su mundialización general. 12 de los 20 primeros países del ranking son miembros de la UE y 18 de los 30 primeros (y eso que el Índice de Ernest & Young se olvida de Luxemburgo y, sorprendentemente, Estonia no se asoma en su lista de 60 –¿se habrán olvidado también de la república báltica?-).
• ¿Y España?: Pese a ser el 9º país más rico del mundo en cuanto Producto Interior Bruto, ocupa el puesto 21 en el ranking de globalización, presentando unos bajos indicadores en la categoría de intercambio de tecnología. Posiblemente, aunque no se mida en este ranking, influya indirectamente el dato de lo poco que está internacionalizada y abierta la sociedad española. Un ejemplo de base: sólo un 23% de los españoles hablan correctamente inglés y el 42% no lo habla o lo habla muy mal.
• ¿Por qué Francia y Estados Unidos están tan atrás, en el puesto 19 y 24, respectivamente?: Entre otras razones, por su proteccionismo y fuerte intervención pública.  Francia mantiene elevados aranceles a determinados productos y persistentes subsidios a la agricultura, así como su habitual proteccionismo cultural.
• ¿Y los temibles BRIC?: De momento, se mantienen bastante atrás. China, en el puesto 40; India, 46; Brasil, 47; y Rusia, 55. Los autores del Índice de Globalización explican que las economías que más rápido crecen (como las BRIC) no necesariamente son las que se globalizan más rápido. Por ejemplo, nos informan que China “sólo” es el 26º que más rápido se globaliza. En el caso de los países BRIC parece que su crecimiento económico es más bien debido al aprovechamiento de nuevas oportunidades surgidas en los mercados internos. Hay que entender que estos países todavía cuentan con unas poblaciones inmensas que viven todavía en el medio rural y aisladas de la economía mundial (y no realizan aún ni llamadas telefónicas). Por último, las Olimpiadas de Beijing tampoco han supuesto a China un salto vertiginoso en globalización.
• La globalización se ha invertido en 2009, pero sólo brevemente: La tasa de globalización volverá a reiniciarse de nuevo aunque a un ritmo más lento que a principios de los 2000.
• “La innovación tecnológica seguirá siendo la principal palanca de la globalización”, según los responsables del Índice, “especialmente las veloces y fiables tecnologías de comunicación que facilitan otros canales de globalización. Las 10 economías más globalizadas presentan un fuerte componente tecnológico en sus relaciones exteriores”. A nuestro entender, esta aseveración se queda corta: Mejor sería constatar que la INNOVACIÓN (sin apellidos, no sólo la tecnológica) será la principal palanca de la globalización. Porque si algo se desprende del análisis de los 10 primeros países de este ranking de globalización es que están también entre los países más innovadores del mundo. Globalización e Innovación se dan la mano y sin duda este Top 10 lo es también de líderes de innovación global.

Nos resulta interesante este ranking y comprobar la oportunidad que pueden tener las regiones pequeñas. Lo pequeño puede ser bello, atractivo … ¡y también global! No podemos dejar de pensar que Euskadi con una decidida orientación a la globalización, a la innovación global, puede tener su lugar en el mundo.

BONUS TRACK – ALGUNOS TITULARES DEL INFORME “REDRAWING THE MAP: GLOBALIZATION AND THE CHANGING WORLD BUSINESS”

Principales nuevas percepciones:

• COMPITIENDO EN UN NUEVO ÁMBIENTE. “Un vistazo hoy en día al Fortune Global 500 nos muestra que casi 1/5 parte de las mayores compañías mundiales tienen su base en los mercados emergentes – y este número crece rápido. Ya que las empresas de cualquier lugar empiezan a competir con cualquiera, el mundo se ha vuelto ya en un lugar muy complejo.
• EXPANSIÓN INTERNACIONAL. “Por primera vez empiezan a emerger empresas verdaderamente globales. Forjan sus propias únicas identidades y culturas corporativas, que reconocen y aprovechan las perspectivas diversas de su gente. Estas serán las empresas que surgirán como las líderes sostenibles de este siglo”.
• INNOVACIONES EN INNOVACIÓN. “Las empresas deben repensar las estrategias para asegurarse que las innovaciones desarrolladas en un país son comercialmente viables en otros”. Se subraya el caso de “innovación inversa” desarrollado por General Electric. También se afirma: “Las empresas líderes de Asia no están sólo reduciendo el gap productivo con Occidente; están también rápidamente reduciendo el gap en innovación. En muchas industrias críticas, el producto de innovación de Asia es ahora líder del mercado”.
• DIVERSIFICANDO LA GESTIÓN. “Ya que las empresas profundizan y amplían su presencia en los mercados internacionales, se hace cada vez más urgente la necesidad de equipos de gestión culturalmente diversos”.
• ASUNTOS POLÍTICOS. “Los negocios tendrán que meterse con los gobiernos y otros responsables de las políticas en asuntos globales como la protección, la regulación y el comercio”.

Las predicciones dicen que 2010 distará de ser un “annus mirabilis”, especialmente en lo relativo a la creación de empleo. Por fortuna las predicciones se equivocan con frecuencia, ya decía Benedetti que el futuro cada vez más lo inventamos más nosotros y menos el azar.

Sobre estos temas (los de la crisis y la industria, y sobre el futuro que está en nuestras manos) anduve escribiendo un artículo en octubre (con la inestimable ayuda de Pilar) y ahora se ha publicado en el número 198 del Boletín de Estudios Económicos editado por la Asociación de Licenciados de la Universidad Comercial de Deusto.

Impacto de La Crisis en La Competitividad – G Dorronsoro – BEE 198

La tesis fundamental es que nuestro futuro y el de nuestra industria están entrelazados, y que llega el momento de una segunda reconversión industrial, y que no son momentos para andar despistados. Que dentro de veinte años podamos volver la vista atrás y comprobar que cumplimos con lo que es nuestra responsabilidad.

Yo, de momento, este próximo miércoles y después de más de una década, voy a volver a la docencia universitaria (la asignatura, muy apropiada, es “Gestión del Cambio en las Organizaciones”, en La Comercial de Deusto). Será un momento dulce. No he estado en la carcel como Fray Luis, pero si he añorado mucho las aulas, una vocación que me acompaña desde joven.

Es una de las ventajas de esta nueva etapa profesional de “portfolio working” en la que me estoy embarcando, para transitar estos próximos años apasionantes que le esperan a nuestra industria. Habrá que aprender a trenzar la industria, con la universidad, con las corporaciones tecnológicas, con los centros de formación profesional… y seremos nosotros los nudos de estas redes que vamos tejiendo aquí y por los pasillos. Empresas y organizaciones abiertas, personas enredadas…

Por eso este fin de semana, aprovechando el precioso día gris me he puesto a hacer los deberes con mis hijos: ellos con Inguru y Matematika, y yo con Ekonomiaz, que ha dedicado su nº70 a los Sistemas Regionales de Innovación, con la coordinación de Mikel Navarro de ORKESTRA. Hay artículos muy interesantes, que aportan datos y análisis sobre cuestiones fundamentales, como la gobernanza, y también uno sobre el sistema de innovación científico tecnológico de Navarra, comparado con el del País Vasco, España, Japón, Estados Unidos y otros países de referencia.

Es interesante ir leyendo estas cosas aunque, como nos avisa Wikipedia en su entrada “Innovation System”: “There is no consensus on the exact definition of an innovation system, and the concept is still emerging”. Es un concepto joven, acuñado por Bengt-Ake Lundvall en 1985, tratando de entender por qué en algunos lugares se produce un círculo virtuoso, un caldo de cultivo en el que crece la innovación, y en otros no (por cierto, el Prof. Lundvall se acercará en unos meses por aquí, es uno de los profesores del International Master on Innovation Management de la Deusto Business School que empieza también en febrero).

Nos queda todavía bastante para llegar a entender bien el funcionamiento de los Sistemas Regionales de Innovación. Hace poco José Bernad abría un debate muy interesante en el Grupo de Linkedin de Innobasque “¿Innovación… o Confusión?”, que estoy siguiendo con interés: estamos complicando tanto la Innovación y los Sistemas de Innovación que acabamos volviendo loco al personal.

Tenemos que sacar a los Sistemas de Innovación del laberinto en que están metidos, para que el investigador, el empresario, el ciudadano, entiendan qué se les ha perdido aquí, y por qué es importante que lo encuentren. Ya dije en otro post que tengo la intuición de que las redes sociales nos pueden ayudar mucho en esta tarea, y cada día estoy más convencido. También que hay que hacer un esfuerzo constante de comunicación.

Y la comunicación empieza por escuchar: así que tan interesante como la lectura de Ekonomiaz, será pasar una mañana en Tknika con 20 Directores de Centros de Formación Profesional, que están haciendo una labor formidable y sin embargo pocas veces aparecen dibujados entre los agentes que forman parte del Sistema.

Tout vi li, li t ap tann yon bagay espesyal toutbon vre. Men bê w, men mantêg: ayen! Anyen!

Versos de Paula Clermont Péan en Le Chant de Miraya(2001)

(Traducción del creole:

El tiempo vuela por goteo …

Toda su vida esperó, esperó a algo realmente valioso, especial,

 entonces nada … nada!)

Leíamos ayer al acostarnos el cuento “El Príncipe y el Mendigo” a nuestro hijo de 4 años. Le contábamos la historia escrita por Mark Twain en el que dos niños intercambian sus roles. Tom Canty toma el lugar del Príncipe Eduardo en el palacio y el Príncipe Eduardo toma el lugar de Tom en su casa. El Londres de 1547 en la que se sitúa el cuento es una ciudad de desigualdades extremas, en el que una minoría vive de auténtico lujo para la época sin faltarles de nada y las grandes mayorías se encuentran en la absoluta miseria.

Como Mark Twain imaginó, también nosotros les planteamos, querido lectores, cambiar de papel. Desde el martes 12 de enero l@s de Euskadi (que no nos falta de nada) nos vamos al Caribe, a la isla La Española, a su parte occidental, y l@s de Haití se vienen al Golfo de Bizkaia, al noreste de la Península Ibérica.

Imagínense vivir ese largo minuto de terremoto de grado 7 en la escala Ritcher (equivalente a 35 veces la bomba atómica de Hiroshima), sentir cómo el pánico se apodera de nosotros e ir viendo cómo se derrumba todo lo que tenemos (sentir que la tierra hace olas de gran altura), ver el horror a nuestro alrededor y perder todo lo que queremos. Si no somos un@ de los alrededor  de 200.000 fallecidos  (¿se confirmará que alrededor de un 2,5% de la población total del país habrá perecido en la catástrofe?), sentiremos de nuevo 7 minutos más tarde una réplica (de grado 5,99 en la escala Ritcher), 12 minutos más tarde la segunda réplica (grado 5,5) y al menos otra más (5,1). Estaremos aterrados. El shock es indescriptible.

Sin duda, “a perro flaco todos son pulgas” porque Haití es el país más pobre y desestructurado del continente y el seísmo en tales condiciones causa un impacto mucho mayor que el que produciría en otro lugar con mayores recursos e infraestructuras adecuadas. Tampoco hay condiciones ni estructuras para organizar ni coordinar la ayuda.

Resulta imposible de imaginar las horas y días vividas con heridos o buscando familiares y/o amigos, durmiendo en la calle y desesperándonos por la ayuda internacional que no llega … y un Estado que no funciona.

Resulta imposible hacerse la idea por mucho que lo intentemos. Resulta imposible desde nuestros cálidos hogares donde la tierra nunca tiembla.

">

(Adjuntamos un video-testimonio que nuestro amigo Pedro Acevedo, religioso, nos envía desde República Dominicana, donde está llevando numerosas actividades de coordinación y de ayuda).

 ¿Y l@s de Haití en el lugar de Euskadi? ¿Cómo reaccionarían al conocer a tanta distancia la magnitud de la tragedia? ¿Tantos años de pobreza e injusticia les haría reaccionar con solidaridad con el traje de un país que goza con uno de los PIB per cápita más altos de Europa?

No vamos más allá. ¿No tendríamos que sentirnos tod@s un poco haitianos?

¿Será por fin posible darle una oportunidad a Haití? ¿Será posible organizar adecuadamente la ayuda de emergencia humanitaria y posteriormente una reconstrucción y desarrollo con unas instituciones fuertes y democráticas que garanticen a los haitianos un futuro digno?

La verdadera innovación global, apoyándose en el talento colectivo, sería conseguir erradicar la pobreza en el mundo  y acabar con la extrema vulnerabilidad de algunos Estados. Ya sabemos que no es fácil, pero la comunidad internacional (también nosotr@s, en la medida que nos volquemos y presionemos a nuestros representantes) tiene ante sí el reto de justicia con Haití. Como algunos analistas internacionales coinciden estos días, esta vez con Haiti y el compromiso que están tomando las granes potencias puede ser posible. Hay esperanzas fundadas de que esta vez sí.

Por último, está siendo emocionante conocer cómo las gentes de República Dominicana se están volcando con el país vecino y cómo va creciendo la ola de solidaridad con Haití por todo el planeta.

Anoche al acostarnos, en lo mejor del relato de “El Príncipe y el Mendigo”, leíamos que al reencontrarse Tom Candy y el Príncipe Eduardo se dieron abrazos, empujones y risas (seguramente porque, al haberse puesto materialmente en el papel del otro,  uno entendía al otro como nadie en el mundo) y que echados sobre el césped, los niños se dijeron cosas sobre ser siempre amigos y de ayudarse uno a otro que ojalá se plantearan los adultos.

“(…) El Príncipe y el Mendigo aún siguen soñando con un mundo sin príncipes ni mendigos”.

 (En recuerdo y homenaje de Ricardo Louis Cliories, médico haitiano, al que conocimos en 2006, comprometido a tope con su país y activo miembro del movimiento de profesionales católicos, Pax Romana, fallecido junto a su madre, como tantos otr@s en el terremoto.)

Fui testigo del esfuerzo generoso de Iñaki y Carlos por sacar adelante aquella excelente iniciativa, del apoyo de Joseba…. Recuerdo todavía una conversación con Iñaki, en el viaje a Israel que organizó Gaizka, hablando sobre todo el trabajo que quedaba por hacer para hacer posible ese Contrato Social, que esta semana ha sido una vez más invocado. Cuántas cosas tienen que cambiar en el Gobierno, y cuántas cosas tienen que cambiar en nuestra sociedad, en nuestras empresas, en nuestros agentes científico-tecnológicos…

Al final, en nuestras personas: en ti y en mí. Así de complicado es el trabajo de Innobasque.

Me he acordado de todas estas cosas esta semana que he leído que “los tiempos en los que las personas miran a los partidos o a las instituciones públicas para saber por dónde caminar, han terminado“. Eso me parece también a mí (bueno, y a cualquiera que siga los sondeos). Es bueno que los partidos y las instituciones públicas lo vayan interiorizando, porque la realidad es esa (aquí, en Alemania y en Japón, no somos muy originales en esto).

Lo que pasa es que a renglón seguido sigues leyendo: “Por eso vamos (el Gobierno) a proponer, y liderar, un nuevo contrato social entre los vascos“. La verdad, debo ser un poco obtuso, porque no acabo de ver cómo cuadran las dos partes: si se han enterado de que han terminado los tiempos en que las personas miran a los partidos políticos y a las instituciones públicas ¿cómo piensan que van a poder liderar el Contrato Social…?

Para ver si lo entiendo mejor, me voy al capítulo de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación, y leo:

La investigación y la innovación requieren un nuevo y decidido impulso. En los presupuestos aprobados dedicamos 387 millones de euros a la innovación e Investigación, de los cuales 40 Millones corresponden al Fondo de Innovación. Pues bien, vamos a incrementar en otros 40 millones este fondo.

Serán fondos para dedicar a nuevos proyectos para la investigación e innovación gestionados directamente desde Lehendakaritza. Voy a asumir personalmente la responsabilidad de liderazgo con un fuerte impulso a la investigación e innovación

En los ámbitos de investigación e innovación existen en la actualidad una red tan compleja, con organizaciones y programas tan variados, que es difícil materializar un hilo conductor o un elemento aglutinante de todos ellos. Fuera de Euskadi, además, están trabajando investigadores de primer, formados gracias a programa financiados por el Gobierno Vasco, que han tenido la posibilidad de retorno adecuado. Por todo ello, vamos a crear de forma inmediata una entidad atractiva para recuperar y atraer talento y que conforme el núcleo de coordinación de nuestro complejo entramado dedicado a la investigación y a la innovación.

Excelente: más recursos en Innovación, más atención al talento (echo en falta alguna referencia a sembrar y cuidar el propio…), más coordinación… Esta gente del Gobierno debe leer “Thought in Euskadi“, porque nos hace caso en casi todo ; ).

Aunque se han debido saltar algunos posts. Es lo de la colaboración privado-pública que hablaba en el último post, y que llevamos dicho en muchos otros. Igual es que lo decimos de formas un tanto poéticas o metafóricas, y por eso en este post lo voy a decir más claro.

No sé si cuando se plantea la una entidad atractiva para recuperar y atraer talento y que conforme el núcleo de coordinación de nuestro complejo entramado dedicado a la investigación y a la innovación , se ha pensado cómo encajan en ese enunciado entidades como Ikerbasque o Innobasque (por no hablar de Bizkaia Xede, Gipuzkoa Berritzen u otras que llevan años trabajando en estos ámbitos).

Precisamente llevábamos unos cuantos meses en un Grupo de Trabajo en el que participan todos estos agentes, madurando la idea de llegar a un Acuerdo Interinstitucional en estas cuestiones del talento. Habíamos comentado también estas cuestiones a varios agentes privados que se dedican a esto del talento, un negocio que va a crecer en los próximos años, para no interferir en su negocio desde lo público. Se lo habíamos contado también al nuevo Gobierno.

Íbamos poco a poco, porque lo primero era profundizar en el diagnóstico, generar una propuesta compartida, llegar a acuerdos en cosas sencillas, y luego ir a cosas más complicadas y proponerlas en los órganos de gobierno.

Porque lo coherente es llevar estas propuestas al Patronato de Ikerbasque, a la Junta Directiva de Innobasque, al Consejo Vasco de Ciencia, Tecnología e Innovación, antes que anunciarlas como decisiones unilaterales en los medios de comunicación.

Porque son estos órganos los que tendrían que empezar a decidir sobre estas cuestiones, si respetamos las reglas de juego. Y si no vamos a respetarlas y al final el Gobierno va a decidir en solitario, la verdad, lo mejor es que dejemos todos de hacer el paripé y el Gobierno construya un sistema exclusivamente público. Pero luego que no nos vengan con lo del Contrato Social, por favor.

Llevamos años, unas cuántas personas que yo conozco, cada vez más, trabajando por que el Contrato Social sea una realidad en Euskadi. Y seguiremos trabajando, y acabará siendo una realidad, no tengo ninguna duda. Estos cambios llevan tiempo: Pedro Luis situó la línea del horizonte en 2030, y creo que acertó bastante.

Él supo prestar su inmenso caudal de liderazgo a este Contrato Social con generosidad, con entusiasmo, con visión. Y lo ha ofrecido a todas las opciones políticas, a todas las instituciones. Y he sido testigo de cómo algunos le han apoyado sin reservas, otros con precaución, otros han desconfiado, y otros han temido perder un liderazgo que no tenían. Y en esto, lo que ha marcado la diferencia han sido (como siempre) las personas, no las opciones políticas ni las instituciones. De particular mérito me han parecido quienes, entendiendo mejor otros estilos de liderazgo, han sabido también apoyarle.

Ha dejado también un excelente sucesor al frente de Innobasque, que sabrá conducir la nave en este próximo período. En este liderazgo, es en el que yo creo, y por el que seguiré trabajando. Esto necesita Innobasque, IK4, Tecnalia, y también las iniciativas que pongamos en marcha para atraer talento, y para retener, cuidar y mimar al que ha ido surgiendo aquí. Que las personas con talento irán ellas solitas a los países y ciudades que sepan construir proyectos coherentes.

Por cierto, si el Gobierno busca ciudadanos libres, en nuestra comunidad de “Thought in Euskadi” les puedo presentar a unos cuantos (y he tenido ocasión de comprobar que se prestan como voluntarios cuando hay que trabajar por el interés común, aunque sea en sábado). Cada semana se nos juntan unos pocos.

Ánimo, y a ver si vamos andando el camino, antes de que se nos haga de noche.