Tomares e-visión

Huelga de educación primaria en Tomares

noreply@blogger.com (tomares-e) — Thu, 7 Feb 2013 11:23:00 +0100

Ayer, día seis de febrero de 2013, mi hijo, que cursa primero de primaria en un centro público de Tomares, me entregó este papel informativo, al grito de "papá, mañana estamos de huelga y no tenemos cole", en el que se comunica a los padres la convocatoria de una huelga de una hora, exactamente de 9 a 10 de la mañana del día 7 de febrero.

Se informa que a los niños les será impartido el horario lectivo por los servicios mínimos definidos por la Junta de Andalucía, (vamos, un alivio).

A parte de no entender qué es impartir un horario lectivo, -estragos de la LOGSE y la falta de lectura-, no entiendo que se hagan huelgas de una hora por parte de los profesores desatendiendo a los niños, por mucho que la Junta establezca los servicios mínimos como si estuviésemos hablando de Lipasam, en la que los trabajadores son los profesores, y la basura...

Y hablando de huelga, ¿cómo es que a unos niños de primero de primaria, es decir, niños de seis y siete años, se les habla de huelga, de los motivos de la huelga, que no tienen que venir (que es lo que me explicó mi hijo que le habían dicho en el cole no sabe quién), de los recortes del gobierno y de todo lo que estos niños de seis y siete años no deberían saber aún?

¿Qué país estamos construyendo en estos tiempos de crisis en el que a unos niños se les adoctrina con la idea de la huelga necesaria?¿Un país en el que los sindicatos se erigen en jueces de las medidas ppolíticas y obligan, por convocatoria, a llevar a cabo huelgas en la que los únicos perjudicados son nuestros hijos?

Porque de lo que se trata aquí es de nuestros hijos, de nada más. Los profesores actúan como trabajadores. ¿Cómo debería actuar yo ahora como padre frente a la que considero una agresión al proceso educativo de mi hijo (dicho en lenguaje sindical)?

¿Debería exigir que se le proporcionase un profesor sustituto a mi hijo después de semana y media de ausencia de su "maestro/a. Tutor/a del alumno/a", el cuaĺ me entrega una nota informativa que ni siquiera va firmada? ¿Me apoyaría algún sindicato de los allí presente si acudo a la Delegación de Educación de Sevilla a solicitar dicho sustituto al inspector de zona? Y si me persono en la Consejería de Educación y presento por registro una queja ante los recortes de la Junta de Andalucía en materia de educación mientras que otorga 143 millones de euros a Canal Sur, se mantienen coches oficiales y a una ingente masa de asesores y enchufados con el dinero destinado al profesor sustituto de mi hijo?

Por último, ¿dónde están los sindicatos que convocan huelgas y los profesores que las secundan a pie juntillas cuando los alumnos, en ausencia del "maestro/a. Tutor/a del alumno/a", se lleva tres cuartos de la jornada lectiva en el patio con un profesor de guardia y una semana y media sin llevar a casa una sola actividad? ¿No protestan ante esta situación los mismos profesores que se ponen en huelga contra los recortes?

¿Recuerdan aquello de "Andalucía imparable"? Pues eso.

El cáncer educativo de España

noreply@blogger.com (tomares-e) — Wed, 24 Oct 2012 10:08:00 +0200

"En España llevamos veinte años favoreciendo la mediocridad y castigando el esfuerzo"

En estos tiempos de revolución subvencionada que nos ha tocado vivir se suceden las protestas y las manifestaciones, los conflictos y las luchas, la propaganda y la manipulación de manipuladores y manipulados. Y precisamente, como objeto primordial de manipulación, la educación se sitúa en ese ámbito al que, el poder político, no renuncia a controlar. Que la educación en España está controlada, manipulada e ideologizada lo dice que cada gobierno ha promocionado una reforma educactiva acorde a los tiempos nuevos. Curiosamente, sólo se han puesto en práctica las leyes de educación propugnadas por el PSOE desde que el gobierno de Felipe González instaurase la LOGSE (Ley Orgánica 1/1990, de 3 de octubre, de Ordenación General del Sistema Educativo) y se derogase la LGE ( Ley 14/1970, de 4 de agosto, General de educación y financiamiento de la reforma educativa).


Javier Solana (Ministro de Educación de 1988-1992)

La LOPECE (Ley orgánica 9/1995, de 20 de noviembre, de la participación, la evaluación y el gobierno de los centros docentes), aprobada por el Congreso en las postrimerías del gobierno socialista de González reformó la LOGSE pero sólo en el ámbito administrativo sin afrontar las importantes carencias del sistema educativo anterior. Por su parte, José María Aznar propugnó la LOCE ( Ley Orgánica 10/2002, de 23 de diciembre, de Calidad de la Educación) con importantes reformas en cuanto a la promoción de los alumnos y los planes de estudio, pero que no llegó a ponerse en práctica, ya que José Luis Rodríguez Zapatero ganó las elecciones de marzo de 2004, derogando, como primera medida del gobierno!!, en mayo de 2004, la aplicación de la LOCE prevista para después de las elecciones tras un largo periplo entre el Congreso y el Senado.


Mercedes Cabrera (Ministra de Educación 2006-2008)

El gobierno de Zapatero, tras la derogación de la LOCE, propugnó la LOE (Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación) puesta en práctica en el curso académico 2006/2007 con el único voto en contra del Partido Popular, con el voto a favor de PSOE, CiU, ERC, PNV, ICV (Iniciativa por Cataluña), CC (Coalición Canaria), EA (Eusko Alkartasuna), y con la abstención de IU, BNG (Bloque Nacionalista Gallego), ChA (Chunta Aragonesista) y NB (Nafarroa Bai), y que está vigente a día de hoy.

Así, se puede decir que el fruto de este desastre ideólogico al que llamamos sistema educactivo español, se debe, en primer lugar a la acción lamentable de los gobiernos socialistas desde Felipe Gonzalez, y Solana y Rubalcaba como ministros de Educación en tiempos, hasta la ofensa educativa de la LOE de Zapatero y Mercedes Cabrera con la anuencia de todos sus socios de la izquierda siempre preocupados por mantener con dinero público una educación repleta de consignas usada como producto de trueque parlamentario.

Pilar del Castillo
(Ministra de Educación 2000-2004)

Y en segundo lugar, a la inacción de los gobiernos de Aznar y Rajoy. Aznar porque en el poder de la segunda legislatura creyó tener el cetro de la verdad y dejó lo más importante para el final. Para cuando Pilar del Castillo propugnó la LOCE con la oposición torticera del arco parlamentario opuesto ya estaba herida de muerte. Así llevamos 22 años de una educación que ha creado a ciudadanos que ni quieren ni pueden contribuir a que España, como nación, se sitúe, siquiera en cotas similares de excelencia y competencia a la altura de los países desarrollados.

El problema de la educación española no es la inversión, sin duda la más alta de la Unión Europea por alumno/mes, -unos 700€ frente a los 500€ por alumno/mes de Finlandia o Suecia con unos resultados escandalosamente superiores-. El problema no es la capacitación de los docentes para afrontar los retos de la formación de los alumnos de primaria y secundaria, porque éstos, los profesores y maestros han demostrado que están a la altura.

El origen del problema fundamental es sólo uno. Bajo la intención fundamental de la LOGSE de dar oportunidad a todos los alumnos por igual, subyace una idea de igualdad mal entendida. Dicha supuesta igualdad consiste en igualar -dígase nivelar-, a todos los que participan en el proceso educativo remarcando, sobre todo, los derechos, pero obviando e incluso rechazando los deberes que conlleva la puesta en práctica de eso derechos.

Desde que se instaurase la LOGSE se ha pretendido, en contra del criterio de los agentes de la educación, primero los padres y luego los profesores, tratar académicamente por igual a todos los alumnos, tuviesen la capacidad que tuviesen, un cáncer educativo e ideológico tan inserto que resulta ya hasta irreconocible para la mayoría de los responsables políticos. Eso se ha traducido veinte años después en que cualquiera, aunque no haya abierto un libro en su vida, obtenga el certificado de titulado en ESO, sea un alumno brillante-(mente) hundido en el sistema educativo o un alumno cuya capacidad intelectual jamás sobrepasará, tristemente, el tercero de primaria.

Mientras que en la mayoría de países de la Unión Europea se favorece la excelencia educativa y se premia el esfuerzo, en España llevamos veinte años favoreciendo la mediocridad y castigando el esfuerzo. Todo porque los profesores siguen las directrices de los directores, los directores siguen las directrices de los inspectores de educación, los inspectores siguen la de los delegados provinciales, los delegados provinciales siguen la de los consejeros de educación, los consejeros de educación siguen las directrices de los presidentes de las comunidades autónomas y éstos siguen las directrices de sus partidos en un intento de hacer de la sociedad española un gran rebaño sempiterno que les mantenga en la poltrona hasta que el cuerpo/maquinaria aguante.

Continuará....

Huelga de "desestudiantes" (y II)

noreply@blogger.com (tomares-e) — Sat, 20 Oct 2012 16:00:00 +0200

Que la educación en España está ideologizada es algo palmario y patente. Como muestra, la nota de prensa de CONFEDAMPA, que recomienda cosas como esta:

AVISO IMPORTANTE:
EL ALUMNADO QUE TIENE DERECHO A HUELGA SON LOS ALUMNOS A PARTIR DE 3º DE LA ESO, Y SIEMPRE CON UN JUSTIFICANTE FIRMADO DE SUS MADRES O PADRES QUE SON LOS TUTORES LEGALES DE LOS MISMOS, YA QUE SON MENORES.
PARA EL RESTO, SI DECIDIS QUE VUESTROS HIJOS SECUNDEN LA HUELGA, AL FIRMARLES LOS JUSTIFICANTES DEBERÉIS PONER CUALQUIER OTRA CAUSA.

Como se puede comprobar, la recomendación a los padres para que protesten, -da igual el motivo: recortes, becas, sistema, ley de educación, Wert...-, por una educación de calidad consisten en que sus hijos no asistan a clase (primero y segundo de ESO) y además que mientan al centro -y a la administración-, sobre el motivo por el cual sus hijos no han asistido a clase con un taxativo "deberéis poner cualquier otra causa". Todo un ejemplo de valor educativo y de método de lucha democrática.

CONFEDAMPA también habla en su nota de prensa de que la protesta/lucha viene dada por las medidas inaceptables y que no están" dispuestos a tolerar ni una sola medida más", por ejemplo los recortes, que achaca al gobierno de Rajoy llegando a decir que dichos recortes están "abocando al abandono educativo a muchos alumnos por cuestiones económicas". Vamos, que va a resultar ahora que el absentismo escolar que arrastra, por ejemplo, Andalucía desde hace años, se debe a los recortes económicos de Rajoy, de Guindos, Montoro y Wert por lo que le toca.

Pero ¿se dice algo de los recortes que está llevando a cabo la Junta de Andalucía gobernada por la izquierda, por PSOE e IU?. No. Habría que decirles a los responsables de la CONFEDAMPA y de la CEAPA (calaña "deseducativa" al servicio del poder -socialista- a cambio de unos pocos sueldos y de mucho parné para organizar jornadas por la igualdad y la integración que ni igualan ni integran) que mienten y pretenden dirigir la opinión pública. ¿Por qué?

Ha dicho el presidente de la CEAPA, Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos, José Luis Pazos, que muchos alumnos españoles se van a quedar sin comer en los comedores escolares por los recortes, que van a pasar hambre por culpa de Wert y por la política franquista del Rajoy. ¿Sabrá este señor que la ayudas de comedor en Andalucía las condece directamente la Junta de Andalucía del PSOE e IU? ¿Sabrá el presidente de la CEAPA que si los alumnos andaluces pasan hambre o tienen que llevar de casa el "tupper" será única y exclusivamente por los recortes del gobierno de Andalucía?

Creo tristemente que este señor sí lo sabe, y sabe que las ayudas para comedor, transporte, material escolar y actividades extraescolares dependen ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE de las comunidades autónomas y que éstas, las ayudas, han sido drásticamente suprimidas. Así, que en caso de protestar por la supresión de las ayudas para comedor, habría que hacerlo contra la Junta de Andalucía en nuestro caso, y contra todas las demás comunidades autónomas, por culpa de las cuales, muchos alumnos españoles van a pasar hambre en los centros educativos tal y como denunciaba el presidente de la CEAPA.

Por su parte, la CONCAPA que no ha secundado la huelga, sí ha exigido la supresión del Bachillerato de tres años por la única razón de que muchos de los centros concertados sólo pueden ofertar los cuatro niveles de ESO sin Bachillerato, de modo que se quedarían sin el cuarto curso y verían reducidas sus plantillas y sus dotaciones económicas. Cada uno arrimando el ascua a su sartén.
En el caso de las manifestaciones en sí de los días 16, 17 y 18 de octubre hemos podido asistir a una vorágine de insultos contra el gobierno de la nación, -nunca contra las comunidades que son las que tienen las competencias-, a la proclama clara, concisa y arbitrada de consignas que nada tienen que ni con el tiempo que vivimos ni con la realidad política y social de España. A la promulgación de las ideas de un marxismo tan trasnochado como fracasado que han inundado los medios de comunicación social en boca tanto de portavoces como de participantes en un intento maniqueo de recuperar viejas glorias y viejas guerras ideológicas, de hacer renacer una lucha obrera contra ricos con chistera, un odio exacerbado contra el cristianismo, de hacer renacer a Franco y sus franquistas, la "quema" de curas aunque fuera sin gasolina, la exhibición de símbolos leninistas y marxistas como únicos símbolos de esa protesta/lucha. En fin, unas formas que en nada tienen que ver con una sociedad libre en el siglo XXI, muestra tajante de que esta huelga con hache aspirada ha pretendido ser una huelga política e ideológica contra una supuesta derecha franquista que ostenta el poder de la nación sin darse cuenta en el tremendo contrasentido de pedir más dinero y una escuela pública sin libertad.

Huelga de "desestudiantes" (I)

noreply@blogger.com (tomares-e) — Wed, 17 Oct 2012 14:45:00 +0200

Tres días de lucha. Ni uno, ni dos, sino tres. Así ha calificado el Sindicato de Estudiantes -autoerigido como el representante absoluto de todos los estudiantes que es lo que tienen los sindicatos-, sus tres jornadas de huelga en una cristalina declaración de intenciones sobre los modos y las pretensiones a la hora de protestar por los recortes de una sola parte del arco institucional, la que ellos llaman la "derecha fascista" o "extrema derecha".

Curiosamente llevan años viviendo de la mamandurria (f. Sueldo que se disfruta sin merecerlo, sinecura, ganga permanente) y sin protestar por los prolongados y silenciados recortes de la otra parte de ese arco parlamentario que se hace llamar "gobiernos de progreso", "la izquierda", -en clara referencia al progreso de los que ellos mismos deciden que deben progresar, y no hablamos precisamente de los estudiantes-. Podríamos hacer aquí, BOE y BOJA en mano, una larga lista de cómo los gobiernos de Zapatero y Chávez-Griñán en nuestra tierra, han ido recortando en educación a lo largo de estos últimos años y cómo los sindicatos y asociaciones de padres han ido dando la callada por respuesta a cambio de múltiples prebendas.

La protesta/lucha viene dada, dicen los sindicatos y las asociaciones de padres, por los recortes en educación llevados a cabo por el Ministro de Educación José Ignacio Wert, tildado de "hooligan" por el insigne portavoz de IU en el Congreso de los Diputados, José Luis Centella, ése que en su "deshooliganismo" ha colocado a un viaje de familiares como altos cargos de la Junta de Andalucía, la misma que gobierna el partido de Soraya Rodríguez, también a la sazón portavoz del PSOE en el Congreso y que exigió la dimisión inmediata del mismo Wert por sus palabras y por sus recortes -¡cuán corta es la memoria de algunos!-.

Y dicha protesta/lucha acontece justo cuando la CEAPA, Confederación Española de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnos, ha visto reducida su subvención gubernamental anual y obligada en un 90%, de 443.000€ a 43000€, al igual que el propio Sindicato de Estudiantes, curiosamente coincidiendo con el anteproyecto de la nueva ley de educación del gobierno de Rajoy.

Hemos de recordar que la primera medida de Zapatero al llegar al gobierno el 14 de marzo de 2004 fue paralizar la ley de calidad de la enseñanza (LOCE) de Aznar. La primera medida. Y la última fue dejar a España con un déficit del 9,2%, más o menos 700.000 millones de euros, razón y causa exclusiva de que el gobierno del PP tenga que recortar por todos lados.Y eso lo entiende cualquiera.

Otro asunto muy distinto es la necesidad de acuerdo (consenso) entre todas las fuerzas políticas para sacar una ley educativa duradera, eficiente, desideologizada, barata y que favorezca el esfuerzo, el respeto, la autodisciplina y la excelencia educativa, tanto estudiantil como docente. Desgraciadamente, a muchos políticos no les interesa favorecer ciudadanos librepensadores y altamente cualificados. Razón por la cual tenemos un 30% de fracaso escolar (provocado), un abandono escolar en ESO de tres de cada cinco alumnos (provocado), un 50% un paro juvenil (provocado)... y provocadas todas estas situaciones por la dejadez de unos políticos tan maléficos como ineptos y por una educación ideologizada según los vientos.

Seguiremos... COMFEDAMPA, CONCAPA, CEAPA, estudiantes, padres...

XIII Congreso del PP de Sevilla, el nuevo PP

noreply@blogger.com (tomares-e) — Sun, 14 Oct 2012 12:51:00 +0200

Mucha ha sido la polémica que ha generado el XIII Congreso Provincial del PP de Sevilla celebrado el pasado 5 de octubre, en el que resultó designado presidente por aclamación, Juan Bueno, a la sazón, portavoz del PP en el Ayuntamiento de Sevilla. La noticia como tal no resultaría atractiva para los tomareños si no fuera porque el portavoz del PP en el Ayuntamiento de Tomares, Eloy Carmona, se ha convertido en el Secretario General del PP de Sevilla. Y todo ello después de que José Luis Sanz se haya convertido en el Secretario General del PP de Andalucía.

También cabe destacar la incorporación en el nuevo Comité Ejecutivo Provincial de dos miembros del equipo de gobierno del Ayuntamiento del Tomares, José María Soriano, delegado de deportes y Lola Vallejo, delegada de Educación.

El caso es que la citada polémica ha venido suscitada por el abandono de Ana Hermoso, alcaldesa de Bormujos, que presentaba una candidatura alternativa a la de Juan Bueno, y por tanto, por la única candidatura final que, a la postre, ha sido la vencedora -como no podía ser de otro modo-. Dada la situación han surgido algunas voces discrepantes que han hecho notar, según ellos, la ausencia de democracia interna en el PP de Sevilla, asunto que desde aquí, y de momento, obviamos.

Lo cierto y verdad es que la candidatura de Juan Bueno y Eloy Carmona ha obtenido el 95,71% de los votos, una aplastante victoria en términos electorales, pero que no debe oscurecer que también un insignificante 4,29% de los compromisarios oficiales votaron en blanco como protesta por la situación que actualmente está viviendo el partido en la provincia de Sevilla y en todos y cada uno de sus municipios.

Desde estas líneas, animamos a Juan Bueno, como presidente, a Eloy Carmona, como secretario general, y a todos los miembros del comité ejecutivo provincial a hacer realidad algunas de las afirmaciones de la propia ponencia política como propuesta de cambio real y efectivo dentro del PP de Sevilla, -dirán algunos continuidad o continuismo-, como por ejemplo, aquello que dice,

"es responsabilidad de cada uno de nosotros que los afiliados y simpatizantes del Partido Popular, asuman el protagonismo que les corresponde dentro del proyecto popular. No los podemos considerar meros espectadores, sino verdaderos artífices y responsables de la puesta en marcha de nuevas ideas...".

"Son [los militantes] una auténtica correa de trasmisión que los cargos públicos y orgánicos deben tener siempre presente...".

Éstos y otros textos han sido aprobados en el XIII Cogreso de Sevilla, por tanto, de una vigencia absoluta. No sé si se presentaron enmiendas y en tal caso, si éstas fueron discutidas, porque como asistente al congreso, sólo lo fui un un "momento vespertino", -que es lo que tiene celebrar un congreso un día laborable-, más o menos el tiempo de ejercer mi derecho a las palmas y a depositar en la urna la papeleta que me correspondía como compromisario. Porque no todos los que formamos parte de una ejecutiva, en mi caso del PP de Tomares, ni trabajamos gracias a ningún partido ni vivimos de ningún partido, aunque nuestras ideas políticas se asemejen en gran parte al propio ideario de ese partido, y en mi caso, al Partido Popular (esto para que sirva de aclaración a ciertos comentarios de los lectores de este blog).

Para terminar una pega. En la misma ponencia política se hace una descripción general de lo que es y pretende seguir siendo el Partido Popular de Sevilla y Andalucía:

"...un partido moderno, de centro, con vocación y responsabilidad de gobierno".

La pura verdad es que no alcanzo a comprender qué significa que el PP sea un partido de centro. Sus dirigentes, entre los que no me encuentro, -para que alguno de los lectores de este humilde blog sigan cayendo en la cuenta-, deberían de explicar cuáles son las políticas de centro de un partido de centro como el PP. Porque, según lo veo yo, y puede que me equivoque, el centro político supone decir que uno no es de nada, que es de todo, que lleva a cabo políticas de todas las tendencias ideológicas, que intenta que nadie se sienta ofendido por miedo a ser tildado, sobre todo, de derechas.

Es curioso cómo la izquierda no manifiesta complejo alguno a la hora de decir qué son y qué pretenden. Son de izquierdas (actitud encomiable en todo caso). ¿Por qué los dirigentes del PP están embargados en ese complejo absurdo de no postularse como un partido de derechas, de evitar a toda costa situarse en ese lado de la balanza ideológica?

La "chicha ni limoná" del centro sitúa a los militantes y votantes del PP en una indefensión política extrema que deja sin argumentos a los que los poseen por convicción. Tristemente, estas posiciones del "no enfademos a nadie que puede que nos voten" al final provocan el rechazo de los propios, y la burla de los ajenos.

La derecha sociológica, carente de los complejos de sus políticos, necesita líderes que se sitúen con claridad y con rotundidad, que hagan las políticas por las que les han votado, que expliquen que la idea de la derecha transmitida por la izquierda no se corresponde con la realidad, que una política de derechas es posible y que produce prosperidad para todos los ciudadanos y para la sociedad en su conjunto, sobre todo, cuando se trata de garantizar las libertades y procurar con la menor intervención posible, que cada ciudadano prospere según sus capacidades.

Incongruencias de la manifestación contra los recortes

noreply@blogger.com (tomares-e) — Wed, 10 Oct 2012 10:10:00 +0200

El pasado domingo 7 de octubre fuimos testigos de las manifestaciones que se sucedieron en toda España como protesta contra los recortes del Gobierno Central del PP. Pese a la rotunda legitimidad de las protestas, dichas manifestaciones cometen una serie de incongruencias que creo es necesario hacer notar.

No vamos a entrar aquí en la cuestión de quién ha recortado más en educación, sanidad y servicios sociales, si el Gobierno, si la Junta, si los ayuntamientos... -aunque quien controla las competencias es quien decide el dinero destinado a atender dichas necesidades, y todos sabemos quién tiene la capacidad de decisión del destino de esos dineros en nuestra comunidad autónoma-.

Lo que creo que llamó más la atención no fue precisamente la protesta en sí contra el gobierno de Rajoy y los recortes, en todo caso legítima y respetable, ni fue que se obviase la responsabilidad de la Junta de Andalucía en la decadencia del estado de bienestar de nuestra comunidad, ni siquiera que los sindicatos UGT y CCOO junto a CSIF fueran los convocantes de dichas manifestaciones cuando son las asociaciones que más chupan de la teta estatal, -junto a las patronales-.

Llamó la atención el mar de banderas autonómicas, amén de las de los propios sindicatos que son garantes de una escasa o nula representación de los ciudadanos. Pero, sobre todo, lo que más llamó la atención fue la ingente cantidad de banderas de la Segunda República, que, a parte de ser anticonstitucional, no es representativa de los ciudadanos españoles.

El caso es que en el año 2012 en España, los ciudadanos españoles que protestan en la calle contra los recortes que afectan a todos los españoles esgrimen una bandera que se sitúa fuera del estado constitucional que rige nuestra nación. Y no es una cuestión baladí, como podría parecer, porque se está intentando identificar la protesta y la "rebelión" de un sector ideológico de la población española contra otro.

Si para los que portan la bandera de la Segunda República (finalizada el 1 de abril de 1939) se sitúan en el lado de la democracia y las libertades, -según ellos mismos-, ¿dónde se sitúan pues los que portan la bandera de España y la llevan a gala?

Si la protesta contra los recortes (absolutamente necesaria) es un asunto de los españoles, -ojo, de todos los españoles-, que afecta a todos los españoles, y si los sindicatos representan a todos los trabajadores españoles, -cosa absolutamente falsa-, ¿por qué ni uno solo de los manifestantes portaba la bandera que une a todos y cada uno de los españoles? ¿Qué se quiere transmitir ondeando la bandera de la Segunda República junto a la bandera de Andalucía?

Supongo que esto sólo demuestra tristemente dos cosas. Por un lado el atraso de una sociedad civil que es capaz de seguir viviendo de mitos y leyendas sobre un pasado idealizado, y por otro, cómo las masas se dejan utilizar por los prebostes de las ideologías y de los dineros públicos, sean del signo político que sean.

Tomares, Sevilla, Andalucía... lluvia fina

noreply@blogger.com (tomares-e) — Tue, 2 Oct 2012 23:51:00 +0200

A muchos les extrañará que este aficionado a blogger muestre su verdadero rostro de una vez por todas, así, sin más, y casi sin venir al caso, sobre todo, teniendo en cuenta la sarta de mentiras vertidas por los contrarios al que escribe,-más que por inquina, por desconocimiento-, y el silencio de los creen, en su necedad institucional, que la crítica es una herramienta usada para sus propios intereses, confundiendo así la lealtad ideológica con el servilismo más ignorante.

Y es que la lluvia fina es lo que tiene. Pone rápidamente alerta al que le pilla desprevenido, hace que parezca que todo se empapa de su leve manto, aparenta dominar el cielo anunciando la tormenta postrera pero, al final, la verdad de la presión atmosférica deja muy a las claras la realidad de la ineptitud de la lluvia fina para culminar esa vocación de ser verdadero fermento, verdadero artífice de vida, verdadero gestor desinteresado al servicio de los ciudadanos, que caminando ellos por las calles de Andalucía, de Sevilla, de Tomares creyeron que por fin llegarían las redentoras aguas del cambio. Sin embargo, la lluvia fina, consigna de esta Andalucía, de esta Sevilla, de un Tomares harto de sequía, no consiguió, siquiera marinar un poco el deseo de ilusíón y de prosperidad social.

La lluvia fina. Esta lluvia fina constituye la llave de un proyecto vacío, lamentable y que sólo sirve para que los egos y los intereses personales no queden malogrados tanto por la inexistente democracia interna como por la aparente democracia externa del bipartidismo caciquil y decimonónico.

Andalucía sigue perdida. Sevilla sigue igual. Y Tomares...

Valderas contra Valderas

noreply@blogger.com (tomares-e) — Tue, 22 May 2012 13:45:00 +0200

Muchas cosas han acaecido en España y Andalucía desde que el editor de este humilde blog publicó por última vez una entrada, sobre todo, con cierta enjundia y picante. Y no vamos a convertir este nuevo "sequitur" en la alusión a la extensa lista de in-properios que nuestros estimadísimos lectores han tenido a bien plasmar en la parte bloguera dedicada a eso que llaman, en insinuante deshumanización, 2.0.

Algunos dirán que ni con las generales que ganó el PP de Rajoy, ni con las autónomicas que ganó el PP de Arenas, nos ha bastado para hacer, siquiera, un breve comentario de los susodichos. Pero es que, como en todo, al pan pan... y tiempo al tiempo. Y hombre, que se lo recuerden a uno constantemente... Pues mire, no había ganas y punto.

La verdad que la "victorrota" (por aquello de la victoria es que derrota) de Arenas, merecía su comentario. O la "derroctoria" de Griñán simul Valderas. O la diatriba inversión pública-austeridad. O las promesas incumplidas de los que cobran precisamente por prometer, pero, ante todo, por incumplir. O tantas circunstancias que dan para comentar durante nueve meses en los que el silencio editorial ha sido nuestro sustento.

Aún sin ganas, lo de Valderas con Pepe (no confundir con PPé) Griñán no es que clame al cielo, porque ya sabemos que eso de la hipocresía supone el ser mismo del ente político. Pero lo de protestar en la calle (y en Canal Sur) por unos recortes que han sido aprobados por el mismo que protesta es de aurora boreal. Como si el que escribe estas palabras protestase en contra de las mismas palabras que ha escrito en total y airoso desacuerdo.

Y es que los sillones es lo que tienen, que por ellos, se es capaz de poner los cuernos... hasta a una idea. Sí, esa de la libertad unida, los trabajores unidos, los pobres unidos, los parias unidos del sistema capitalista. Sí, esa izquierda unida a un sillón, que "er papá Pepe" ha tapizado del color de las roñosas bombonas de butano al grito de "una a san Telmooooooooooo", y que deslomada sube las escaleras palaciegas esperando obtener la propina, poniendo esa cara que ponen los que reciben un regalo que esperan por exigencias del guión mientras maldice la casta del que le ha soltado las migajas que le sobran.

Valderas con una mano (la derecha) firma y afirma los recortes llevados a cabo por la Junta de Andalucía para quitar los famosos 2500 millones de euros y llegar al 1,5% de déficit, éste sí, impuesto desde el gobierno de España, y con la otra (la izquierda) se enorgullece de que los suyos salgan más encrestados que encrespados y protesten contra todo tipo de recortes en inversión y en gasto público. Valderas se enorgullece de que lo hagan contra el PP y las políticas neoliberales y capitalistas que dicen, sin caer (o cayendo mucho) en la cuenta de que ese gobierno de "izquierdas", esa progresía desmesurada y necesaria es la que marca a fuego los decretos-ley en el BOJA, por mucho que desde Madrit o Madriz, se sigan los designios de Bruselas. -Y el que no se consuele que ... proteste-. Como diría aquel, o un Valderas contra Valderas, -"Callad, callad compañeros nuestra Izquierda por una pensión y un cómodo sillón".

Segundo pleno de Tomares

noreply@blogger.com (tomares-e) — Wed, 20 Jul 2011 13:29:00 +0200

Para seguir con la tónica de nuestra opinión sobre los modos de los plenos, insistimos en que los mismos deberían, por un lado, ser grabados en video y publicados en algún canal en internet del Ayuntamiento creado para tal efecto, y por otro, ser celebrados por la tarde, -de hecho, el alcalde anunció que el próximo pleno ordinario sería el día 27 de septiembre por la tarde-.

El pleno en sí tenía el siguiente orden del día:

PUNTO 1º.- Dación de cuenta de los miembros de la Corporación que formarán parte de las Comisisones Informativas Permanentes en representación de cada grupo.
PUNTO 2º.- Fiestas Locales 2012.
PUNTO 3º.- Creación de una Comisión Informativa especial que tenga por objeto el análisis de las subvenciones otorgadas por el Ayuntamiento de Tomares.

Hemos de decir por otro lado que, esta vez sí, en la web del Ayuntamiento de Tomares se publicó la convocatoria dos días antes de la celebración del mismo. Pero, como era de esperar dada la hora, - 9:30 de la mañana, la asistencia vecinal fue escasísima, con lo que la difusión real del pleno queda anulada de facto. Aunque seguimos insistiendo en la conveniencia de publicar las actas de los plenos en la propia web consistorial.

Lo cierto y verdad es que el pleno no tuvo mucha chicha, como se dice, ya que el primer punto del orden del día estaba definido y se dio lectura de la lista de integrantes por parte del secretario municipal. El segundo punto, a propuesta del PP, estableció las fiestas munipales el 20 de enero (San Sebastián) y el 7 de junio (Festividad del Corpus Christi). El tercer punto, presentado también por el PP recogiendo una antigua petición de IU fue aprobado unánimemente sin más debate que el de la duración de esta comisión de información, 45 días más tres meses prorrogables.

Lo único que cabe destacar fue la vehemencia con la que Valme Sánchez, de IU, criticó el establecimiento de las fiestas municipales y su relación con la religión católica atendiendo a una supuesta falta de cuidado con las diferentes confesiones religiosas que existen en nuestra ciudad (???). También relacionó de forma un poco extraña y carente de argumentos la festividad del Corpus con las procesiones bajo palio que llevaba a cabo Franco... como si el Ayuntamiento quisiese rememorar aquellos tiempos o si el PP quisiera mantener a toda costa el nacional catolicismo. Al menos, ésa es la impresión que nos dio.

N.B. Por favor, no sufran los ansiados y entusiastas lectores de este humilde blog, porque el mismo, ni cierra ni deviene ido, aunque los estragos del estío, y por qué no, del hastío hacen no poca mella en su frecuencia y locuacidad.

Primer pleno de Tomares

noreply@blogger.com (tomares-e) — Tue, 28 Jun 2011 09:45:00 +0200

Ayer tuvo lugar el primer pleno municipal de la nueva legislatura en Tomares. Hasta aquí todo normal si no hubiera sido porque la hora de celebración del mismo, las 10:30 de la mañana, impidió a la mayoría de los tomareños acudir al mismo y conocer de primera mano el orden del día y el resultado de las votaciones. En principio, este primer pleno se refería a la asignación de delegaciones y cargos de los concejales pertenecientes a la formación política que ostenta el gobierno, en este caso, el Partido Popular. Pero el pleno tenía un orden del día más importante de lo que en principio parecía ser un pleno de trámite, carente de importancia para los propios tomareños.

Aquí conocimos el orden del día el domingo 26 de junio gracias a que UPyD lo publicó en su propio blog. En la web del Ayuntamiento de Tomares no hemos encontrado ninguna referencia al mismo, ni la noticia previa, -como sí ocurrió con el pleno de investidura-, ni las actas del mismo a veintecuatro horas de su celebración. He aquí dicho orden, que no sólo se refería a la asignación de delegaciones, sino a mucho más, sobre todo, lo que tiene que ver con la nueva organización del propio Ayuntamiento y los dineros que recibirán los nuevos cargos.

- Aprobación del Acta de la sesión anterior.
- Llamamiento para la toma de posesión de la concejal electa del PSOE D.ª Rosa María Rúa Román.
- Conocimiento de la resolución de Alcaldía en materia de nombramientos de Tenientes de Alcalde y miembros de la Junta de Gobierno Local, así como de las Delegaciones de la Alcaldía.
- Comunicación de los grupos políticos constituidos y designación de portavoces de los mismos.
- Creación y composición de las Comisiones Informativas.
- Periodicidad de las sesiones del Pleno y Delegación de competencias en la Junta de Gobierno Local.
- Determinación de los cargos en régimen de dedicación exclusiva y parcial y de la cuantía y régimen de retribuciones.
- Indemnizaciones y asistencias de los miembros de la Corporación. Asignaciones a los grupos políticos.
- Determinación del número, características y retribuciones del personal eventual.
- Nombramiento de representantes de la Corporación en órganos colegiados que sean competencia del Pleno.

Desde aquí no podemos contar lo que manifestaron los portavoces de las diferentes corporaciones municipales ni el resultado de las votaciones con respecto a los puntos del orden del día, porque nos fue imposible asistir, al igual que muchos tomareños. Lo que sí sabemos es que no tuvo la asistencia vecinal que hubiera sido de desear dada la importancia del primer pleno de la legislatura. Por otro lado, tampoco se grabó el acto, como sí se hizo en todos los plenos de la anterior legislatura para su posterior visualización por internet.

Instamos, por tanto, al equipo de Gobierno a que reconsidere la hora de celebración de los siguientes plenos para que muchos tomareños tengamos, al menos, la oportunidad de asistir a los mismos. Instamos a que publique con carácter de inmediatez el resultado de las actas de dichos plenos para conocimiento de todos los vecinos. E instamos también a que todos los plenos se graben en video y que se publiquen en la página del Ayuntamiento o en algún canal habilitado para tal fin en aras a la tan necesaria y divulgada transparencia.

El pensamiento único tomareño

noreply@blogger.com (tomares-e) — Mon, 20 Jun 2011 14:30:00 +0200

Se dice de "barbarie", (del latín barbarîes). 1. f. Rusticidad, falta de cultura. 2. f. Fiereza, crueldad. Pues de "barbarie" ha sido tildada por algún lumbreras socialista de Tomares la idea de la implantación de la cadena perpetua (revisable), la exigencia de expulsión de esos inmigrantes que se hayan convertido en una lacra para el sistema social y que entraron ilegalmente en España con la permisividad de los gobiernos y, por último, la idea de que deben volver a ser competencias del Estado, por ejemplo, áreas como la educación. Todas éstas, propuestas de Mayoría Democrática, partido sevillano que acaba de comenzar su andadura en Tomares y que ha sido situado ideológicamente por los citados lumbreras socialistas como un partido de la derecha extrema del PP.

Parece ser que la forma correcta de actuar y de pensar en nuestra sociedad está proporcionalmente relacionada con las ideas que los mismos que dicen ser de izquierdas dicen tener. Por ejemplo, el hecho de que más lumbreras llamen "pacto antinatura" a las coaliciones puntuales entre IU o PSOE con el PP. Pues no, miren ustedes. Antinatura es apoyar a un gobierno que se ha llevado, en muchos casos, veinte o treinta años gobernando/mandando/imponiendo/...robando y que el otro partido de izquierdas lo apoye por el simple hecho de que son de izquierdas. Perdonen, pero eso sí es antinatura. O, ¿es que el progreso de los pactos de progreso es impedir a toda costa que gobierne en cualquier municipio el PP y seguir apoyando el latrocinio masivo allí donde los partidos de izquierdas se plantean apoyar al PP para que el otro no siga robando?

Progreso...o barbarie. Así podríamos llamar esta entrada, porque confundir la ideología con el bienestar de los ciudadanos gracias a una falsa idea de la modernidad que lo que deja entrever no es más que un pensamiento anacrónico y ausente de toda realidad, sí que puede ser tenido en cuenta como barbarie, pero en su sentido primero, rusticidad o falta de cultura.

¿Pedir la cadena perpetua para ciertos delitos cuando estamos viendo los ciudadanos que en España algunos delincuentes se benefician de la bondad desmesurada de nuestro sistema judicial? ¿No es un violador de menores digno de permanecer toda su vida en la cárcel? ¿Podemos llamar barbarie a pedir que nuestro sistema judicial sea tan justo como eficaz e independiente, que proporcione una seguridad real a los ciudadanos, que no provoque más injusticias que las que se han producido ya con los propios delitos?

Por otro lado, ¿no es justo pedir que aquellos inmigrantes que han entrado ilegalmente en España y que tristemente no han conseguido trabajo, que no contribuyen al crecimeinto social y económico o que carecen de toda intención de integración pero que se benefician de nuestro sistema judicial, de nuestro sistema sanitario, de nuestro sistema fiscal, de nuestro sistema de ayudas sociales, de la bondad de nuestro sistema educativo, ... repito, no es justo pedir que ese tipo de inmigrante sea expulsado como ocurre en muchísimos países de nuestro entorno? ¿Hemos de resignarnos a aceptar que España se haya convertido en un país asitencial y no en un país que sepa integrar a sus inmigrantes en el tejido productivo y social?

Por último, ¿es sostenible un país integrado por diecisiete comunidades autónomas, diecisiete miniestados que manejan a su antojo áreas que deberían ser competencia directa del Estado, primero para evitar las desigualdades y segundo para evitar la ruina económica a la que estamos avocados? ¿Es justo mantener la duplicidad de administraciones y la dependencia económica de unos sobre otros? Seguridad, justicia, hacienda, educación o sanidad son competencias que deberían pertenecer absolutamente al Estado. España sería más justa, más solidaria y más rica.

Si pedir justicia o llamar a las cosas por su nombre sin miedo a que otros, guiados por una falsa bondad y solidaridad, los sitúen como conservadores o de la derecha radical, entonces es que tanto unos como otros quedan absolutamente retratados. Es fácil ir de demócrata por la vida cuando lo que se busca, ante todo, es quedar bien repitiendo las mismas consignas escritas en el libro de lo políticamente correcto y de la conciencia maniquea en el que los malos siempre son los otros.

Cuatro años por delante

noreply@blogger.com (tomares-e) — Fri, 17 Jun 2011 13:20:00 +0200

A parte de la ausencia de la número tres del PSOE, de la promesa "republicana" de la portavoz de IU y de la protesta de los indignados, el gobierno de la ciudad de Tomares quedó constituido sin sobresaltos y con la promesa de que todos trabajarán por nuestro municipio en los próximos cuatro años. Muchas caras nuevas y, por tanto, nuevas ilusiones y nuevas expectativas, porque de eso se trata, de ilusiones por un lado, y de expectativas ciudadanas por otro.

El tiempo tiene lo que tiene y es que deja a cada uno en su lugar de manera implacable. Y las ideas no lo son todo en esto de la política porque de buenas intenciones están los infiernos empedrados. Tanto unos como otros habrán de demostrar de qué pasta están hechos aunque eso de los milagros políticos, aquí, no nos lo creemos.

Algunos ya están hablando de la derecha extrema tomareña sin darse cuenta de que su propio subconsciente le está traicionando, dejando vislumbrar ese halo facistoide teñido de respeto despintado que le impide aceptar democráticamente lo que la mayoría ha elegido, precisamente, porque no son capaces de concebir la alternativa a una ideología atractivamente contaminada de servilismo y pensamiento único.

Lo cierto es que esto ha comenzado a andar, y el gobierno de Tomares, que ostenta la responsabilidad de gobernar para todos, tiene cuatro años por delante para ponerse a la altura tanto de los que les han votado como de los que no, sobre todo, de los que no. Una altura de miras, de gestión y de autoridad para liderar el proyecto que nosotros, los ciudadanos, esperamos para nuestra ciudad de Tomares. Por eso, la contribución de la oposición se hace absolutamente necesaria. Apoyar en lo constructivo y criticar y denunciar con las razones de peso que contribuyan a la salud política y social de Tomares. Todo lo demás, sobre todo, los intereses particulares de cada uno, será una falta de respeto hacia los ciudadanos.

El silencio de Tomares

noreply@blogger.com (tomares-e) — Sun, 29 May 2011 20:12:00 +0200

Tras los contundentes resultados electorales en Tomares se han sucedido una serie de reacciones, tanto a favor como en contra, sobre la elección que los tomareños han llevado a cabo con respecto a quiénes han querido que ostentasen el gobierno de nuestra ciudad. Destacan los agradecimientos que la mayoría de partidos, a través de sus webs, han ofrecido a sus votantes, aunque resulta curioso cómo la felicitación al partido que ha sido mayoritariamente elegido, ha brillado, salvo alguna excepción, por su ausencia.

Cabe destacar el ejemplo de UPyD que ha sido el único partido que ha dado la enhorabuena al Partido Popular por los resultados en Tomares, al menos públicamente. Actitud loable viendo el panorama político tomareño y cómo se han tomado más de uno dichos resultados. Por su parte el PA ni siquiera ha agradecido a sus votantes en su web el apoyo prestado y, teniendo en cuenta que ha crecido notablemente, este silencio, por lo menos, resulta sospechoso.

IU se ha marcado diciendo que "reconocen y respetan" los resultados, pero que el mismo "no les agrada". Pero respetarlo y reconocerlo lo tienen que hacer por obligación, sino saldrían automáticamente del juego democrático, por tanto, no es ningún mérito, o ¿es que tienen que decirlo para que nadie se confunda o saque los pies del tiesto? ¿Y eso de que no les agrada se refiere a que no comprenden que los tomareños hayan elegido al PP por mayoría? Si para IU, o al menos para sus dirigentes, los resultados no son agradables, ¿tampoco lo es la razón democrática y la decisión soberana de los votantes? ¿Están insinuando los dirigentes de IU que los tomareños estamos equivocados por votar a lo que IU llama "la derecha" con voz en grito? Lo cierto y verdad es que el mensaje de su web da lugar a equívoco. O no tanto.

TS21 tampoco hace referencia alguna al resultado de las elecciones. Sólo consta el agradecimiento a sus votantes y el compromiso de que "seguirán dando la cara en estos cuatro años". Ni que decir tiene que esperamos que sea así, aunque sea fuera de la "oposición oficial". Pero creo, desde mi más sincera opinión, que se equivocan al no valorar los resultados electorales de la que también es su ciudad, obviando, en su silencio, lo que los tomareños, como ellos, han querido por una rotunda mayoría. Si ellos mismos se presentan como una alternativa a la política tradicional, con gente preparada, formada, joven y con una visión de la politica que sobrepasa los esquemas tradicionales, creo que no debería caber el silencio en la evalucación de los resultados y en el reconocimiento de la voluntad mayoritaria de los tomareños, en la enhorabuena de la candidatura más votada y en la demostración de que son lo que dicen ser que son.

Y, por último, con respecto al PSOE de Cristina Pérez, no cabe más que la sorpresa. Y digo sorpresa por el rotundo y más estruendoso de los silencios. Ni en su web oficial, ni en el blog de la misma candidata, tan afanado hasta el 22 de mayo, ha habido ni respueta, ni análisis, ni agradecimiento a sus votantes (que han sido muchos), ni mucho menos, un reconocimiento a los tomareños por elegir democráticamente al PP de José Luis Sanz. Ni siquiera una llamada telefónica fugaz dando la enhorabuena al alcalde como mandan las normas no escritas de la polítca y del decoro personal, lo que deja muy a las claras, y es una opinión mía, la catadura moral y personal de la jefa de oposición de Tomares.

Creo que aquí, en la batalla electoral, como en el deporte, cada uno ha quedado reflejado en su fair play particular, ha manifestado con sus palabras -o en la ausencia de las mismas (silencio)-, de qué pasta política está hecho. Se ha demostrado que del dicho al hecho, cómo no, hay un largo trecho asumido con responsabilidad por unos, y negado (como si al negar la realidad ésta puediese cambiar en algo) por los partidos democráticos que han concurrido a las elecciones democráticas del 22 de mayo en Tomares. Y es lo que hay. Puedo estar equivocado con respecto a mis conclusiones, pero sólo he reflejado con estas palabras lo que cada partido ha manifestado en sus webs. Por eso, como siempre, juzguen ustedes mismos.

Tomares, una cuestión de confianza

noreply@blogger.com (tomares-e) — Thu, 26 May 2011 01:40:00 +0200

Tras la euforia que ha supuesto la moción de confianza que los tomareños han otorgado al Partido Popular de Tomares, cabe una necesaria y profunda reflexión sobre lo acontecido el 22 de mayo en nuestra ciudad. Así, despojados de los ánimos de victoria provocados por las circunstancias particulares que rodearon nuestras elecciones municipales y por una campaña electoral dura y salpicada de escándalos y oportunismos, tanto unos como otros habrán de plantearse cómo hacer gobierno y oposición pensando única y exclusivamente en alcanzar las máximas cotas de bienestar para todos y cada uno de los vecinos de Tomares, independinetemente del partido al que hayan votado.

Particularmente, plantear los resultados de las elecciones en términos de victoria o derrota no sólo me parece una necedad propia de adolescentes, sino una falta de respeto hacia los ciudadanos, que cada vez más distanciados de la clase política, se sienten ajenos a este tipo de sentimiento, porque lo único que persiguen, repito, tanto unos como otros, es su propio bienestar. Y el mismo hecho de que los partidos políticos se sientan vencedores o vencidos no hace más que dibujar un panorama en el cual el propio ciudadano se siente engañado, se siente usado para que los partidos logren sus propios intereses.

Muchas han sido las interpretaciones que se han lanzado en los foros de la red tomareña sobre el resultado de las elecciones. Unos achacan a la crisis que sufre España, en particular, dichos resultados, desvinculándose por su parte de toda responsabilidad. Otros, a la incólume e impoluta gestión de José Luis Sanz al frente de la Alcaldía de Tomares en la pasada legislatura. Los menos, no sin su parte de razón, han resuelto la cuestión otorgando casi toda la responsabilidad a la estrategia electoral de cada partido.

Pero desde aquí quiero hacer hincapié en una cuestión que sólo se ha tocado de soslayo en estos foros y que me parece, a todas luces, la que otorga una tremenda importancia a los resultados de las elecciones, el hecho de que un número muy importante de votantes del PSOE hayan optado por entregar su voto al PP. Creo que las razones de este trasvase son tantas como el número de votantes que han elegido esta opción. La crisis, la gestión del alcalde y su equipo de gobierno, la mayor o menor simpatía de los propios políticos, la capacidad de convencimiento de la campaña electoral, los intereses personales y familiares de cada uno, la rebeldía o la sumisión ante el voto cautivo, el buen o mal resultado de las innumerables actuaciones concretas que se han llevado a cabo en estos últimos cuatro años... cada una de estas razones o todas al mismo tiempo tienen como resultado tanto que muchos votantes del PSOE hayan elegido al PP, como que muchos nuevos votantes, ya jóvenes ya nuevos empadronados, hayan elegido también al PP para que gobierne Tomares.

Mientras que el PSOE necesita asumir su propia responsabilidad local, desde el perfil político presentado por Cristina Pérez o desde los responsables de una campaña socialista que no ha calado en el estilo y en la forma de vida de los tomareños y que también tiene sus nombres propios, - dígase Juan Paguillo, o los foráneos David Hijón, Antonio Hernández o Miguel Ángel Millán-, el PP tiene que caer en la responsabilidad de que los votantes del PP le han vuelto a dar su confianza, de que muchos nuevos votantes han visto al PP como el mejor partido entre todas las opciones y de que, sobre todo, más de 1300 votantes del PSOE han confiado en el PP para arreglar, proponer, innovar, gestionar y resolver las situaciones que se nos presentan a todos los tomareños.

Y como lo acontecido en estas elecciones es una cuestión de confianza más que de ideología, el equipo de gobierno popular de Tomares ha de responder a esa confianza con una sola cosa, con humildad, y tesón, con esfuerzo e imparcialidad, con trabajo y eficacia. La oposición, por su parte, deberá calibrar también hasta qué punto ha respondido a las expectativas individuales y colectivas de los vecinos de Tomares y buscar los nuevos caminos de encuentro que aún están por descubrir.

Los tomareños han cumplido y han otorgado, con su única y exclusiva decisión, el mando de la gestión del Ayuntamiento de Tomares al PP de José Luis Sanz. Serán éstos los que habrán de responder ante sus vecinos, ante los que han confiado en ellos, propios y ajenos, haciéndose, cada día que dure esta nueva legislatura, en unos politicos y gestores dignos de esa confianza. Porque la victoria es algo que pertenece a los que sólo piensan en ganar, pero el servicio a los que sólo trabajan por el bien de todos, aún más cuando ésos piensen y sientan de un modo muy diferente.

EL Partido Popular elegido en Tomares por la mayoría

noreply@blogger.com (tomares-e) — Mon, 23 May 2011 11:15:00 +0200

A estas alturas todos hacen balance en Tomares del resultado de las elecciones y lo que queda meridianamente claro es que el Partido Popular de José Luis Sanz se ha convenrtido en el partido al cual los tomareños le han dado, en una mayoría histórica, su plena confianza. Si la campaña ha sido dura, más claros han sido los resultados, sobre todo, teniendo en cuenta que la participación se ha situado en un 71,33%. Por su parte, el hundimiento del PSOE de Cristina Pérez no deja lugar a dudas de cuáles han sido las bazas que ha usado en su campaña, cuáles han sido sus ofertas y cuál era el proyecto que presentó para Tomares, rechazado de forma mayoritaria por los tomareños. Alberto Mercado del PA que sube algunos votos y Valme Sánchez de IU, que queda prácticamente con los mismos votos que 2007, seguirán formando parte del consistorio pero de un modo casi testimonial. Por otro lado, los resultados de UPyD y TS21 tampoco deja lugar a dudas del poco calado que han tenido, entre los tomareños, sus propuestas. Quizás, a partir de ahora, deban plantearse tener una presencia más continua y prolongada en la vida política y social de Tomares y no limitarse al periodo de campaña electoral.

Resultado porcentuales elecciones 2011 en Tomares

Analizando los resultados, se puede ver que el PP casi triplica los votos del PSOE subiendo con respecto al 2007 un 16%. El PSOE baja un 18%. EL PA sube un 1% e IU baja un 1%.

Con todo, y si no ocurre nada extraordinario hasta la constitución del nuevo Consistorio tomareño, éste debería quedar conformado por las siguientes personas,

José Luis Sanz (PP)

Pilar Domínguez (PP)

Eloy Carmona (PP)

Mayte Garay (PP)

José María Soriano (PP)

Lola Vallejo (PP)

Juan Campos (PP)

Mercedes Fuentes (PP)

Mª Carmen Ortiz (PP)

Miguel García de la Rosa (PP)

Cristina Jiménez (PP)

Evaristo Pérez (PP)

Mª Carmen Jiménez (PP)

Pedro González (PP)

Cristina Pérez (PSOE)

Francisco José García (PSOE)

Rosa María Rua (PSOE)

Antonio Muñoz Canela (PSOE)

José Antonio Elizarán (PSOE)

Alberto Mercado (PA)

Valme Sánchez (IU)

Éstos serán los gobernantes que tengan que trabajar para que Tomares se convierta en una ciudad donde merezca la pena vivir, por eso desde aquí les instamos, a todos, a que el único objetivo que les mueva sea la ciudad de Tomares y sus habitantes.

La Junta recorta sus derechos a los vecinos de Tomares

noreply@blogger.com (tomares-e) — Wed, 18 May 2011 18:45:00 +0200

Corría el año 1985 cuando la recién estrenada Junta de Andalucía asume las competencias en materia de sanidad asignándolas a la antigua Consejería de Sanidad y Consumo. Es en este año cuando se publica el Decreto 219/85 dotando del marco legal oportuno al Programa Materno-Infantil con lo que los pediatras de entonces comienzan a editar una serie de guías que darán lugar a lo que hoy conocemos como "Programa de Control del Niño Sano" y que culminará en 1990 con la publicación de la "Guía para la Salud Infantil en Atención Primaria". Finalmente, este proceso culmina en 1999 con la edición, por parte de la actual Consejería de Salud de la Junta, de la "Guía de Salud Infantil y del Adolescente".

Ya aquel Decreto 219/85 establece los objetivos que aún hoy siguen vigentes con respecto a la actuación sobre los controles médicos de la población infantil destinados a detección de alguna enfermedad. De hecho el primer objetivo específico del programa del Seguimiento de Salud Infantil es, "la detección precoz de anomalías y problemas de salud" concretando, por su parte, el tercer objetivo general de dicho programa, "Prevenir problemas de Salud".

Para alcanzar estos objetivos se han ido poniendo en práctica una serie de actividades y medidas entre las que destaca notablemente los "controles periódicos de salud" que consisten en una serie de visitas

"concertadas con la familia y el niño, a unas determinadas edades, que generalmente se realizan en el Centro de Salud por lo profesionalessanitarios. El contenido común a todos los controles de salud seria la historia clínica inicial o de intervalo, sistema de registro, exploración física, somatometría incluyendo perímetro cefálico hasta los dos años, valoración del desarrollo psicomotor, detección de malos tratos, educación para la salud, vigilancia dental, detección y prevención de riesgos e incidir en la importancia de la estimulación psicomotora y sensorial".

El calendario de consultas para detectar estas enfermedades se constituye de obligada oferta en los todos centros de salud andaluces y su cumplimiento depende diretamente de la Consejería de Salud.

Pues bien, da la causalidad que en Tomares este calendario no se cumple. Y no ocurre así en Castilleja, ni en San Juan, ni en Mairena del Aljarafe ni por supuesto en Sevilla, sino precisamente en Tomares . Es decir, que los hijos de los tomareños no reciben el mismo trato que los hijos de los vecinos de los demás pueblos y todo bajo la excusa de que no hay en el Centro de Salud de Tomares pediatras suficientes para cubrir este servicio aprobado y de exigido cumplimiento por la Consejería de Salud de la Junta de Andalucía desde el año 1985.

A mí, a estas alturas de campaña me importa bien poco que si el tema del tráfico, que si el transporte, que si los parques, que si el fomento de la cultura y el deporte. Aquí de lo que se trata es de la salud de nuestros hijos y no de si tardamos quince o treinta minutos en bajar a Sevilla. Se trata de nuestros hijos.

En el Centro de Salud de Tomares los Controles periódicos de salud consisten en una visita al mes del nacimiento, a los dos meses, a los seis meses (en esta visita también tiene que ver al niño un pediatra pero en Tomares lo ve una enfermera) y por último al año. Mientras que en todos los demás municipios los niños tienen, por derecho, estas consultas "especiales" hasta los catorce años, en Tomares sólo son permitidas hasta el año de vida. Repito, porque no hay pediatras que puedan ofrecer este servicio.

Es decir, que en el 2011 (por si alguno no lo sabía, siglo XXI) en Tomares nuestros hijos están recibiendo una atención primaria de materia de salud que data por lo menos de 1984. Más de 25 años de retraso con respecto a otros municipios de Andalucía. Se está descuidando, por decisión política, la salud de nuestros hijos y están impidiendo, por decisión política, que los padres tomareños podamos descubrir a tiempo cualquier enfermedad que surgiera de forma precoz en nuestros hijos. Y son muchos padres, incluído el que les habla, en este último año, los que han sufrido este problema provocado por los políticos de la Junta de Andalucía.

Y por qué es tan grave esto. Precisamente, porque es a partir del segundo año de vida cuando comienzan a ser perceptibles ciertas enfermedades y patologías, siempre que sea un pediatra que el observe con detenimiento en una consulta de entre quince y veinte minutos (y no de siete como la consulta ordinaria) al niño. Nuestros hijos a partir del año de vida ya no tienen derecho en Tomares, repito, por decisión política, a ser atendidos como garantiza la ley de la propia Junta de Andalucía.

Y es a partir del año de vida donde se comienzan detectar enfermedades relacionadas con el crecimiento, sobre todo, el hipocrecimiento, enfermedades relacionadas con la deambulación, (rodillas en equis o en paréntesis, trastornos de la cadera y de la espalda, deformaciones de los pies sólo perceptibles por un pediatra), tumores oculares que a partir del año y medio devienen patología, problemas testiculares en los niños que también devienen patológicos a partir de los dos años y un sin fin de enfermedades que los padres no estamos capacitados para descubrir a tiempo. De ahí el sentido de estos controles periódicos de salud bajo la cualificada atención de un profesional médico pediatra de la que carecemos en Tomares desde hace más de un año.

El primer punto del programa de todos los partidos que concurren a las elecciones en Tomares debería ser la exigencia de la puesta en marcha inmediata al día siguiente de dichas elecciones, no de las obras del metro, sino del programa del control del niño sano, porque es la salud de nuestros hijos la que está en juego, y por ahí, no podemos ni debemos pasar.

Razones, grandezas y miserias de la política

noreply@blogger.com (tomares-e) — Tue, 10 May 2011 18:23:00 +0200

Algunos lectores de este blog piden, siempre de modo anónimo, que su administrador explique algunos asuntos que escapan a su competencia, no porque no sea competente para ello, sino porque es absoluto desconocedor de los motivos que se requieren desde los comentarios.

El RH tomareño de la lista del Partido Popular de Tomares es algo que deberá ser explicado por el propio PP y no por el administrador de este blog. Desde aquí podremos opinar, pero nunca explicar los motivos o la procedencia de cada uno de los miembros, como tampoco podemos explicar la de los otros partidos. De hecho, desde este blog se ha pedido en contadas ocasiones que los partidos que concurren a las elecciones expliquen quiénes son todos y cada uno de los integrantes de sus listas. Si no lo hacen allá ellos.

Siento, por tanto, decepcionar a ciertos lectores de este humilde blog por no cubrir sus expectativas con respecto a la filiación y pertenencia parcialmente política del administrador. Porque si de algo podemos presumir es de no abogarnos la capacidad de una ciencia infusa que nos otorga la capacidad de conocer las razones, los motivos, los sentimientos y el interior más profundo de las actuaciones de las personas que tienen que ver con la política de Tomares.

Podremos opinar o informar sobre los hechos ya dados, pero nunca conocer las razones de las intenciones profundas de nuestros políticos a la hora de llevar a cabo ciertas medidas y actuaciones, como siempre, loadas por unos y denostadas por otros.

Sobre los nombres nada podemos decir, salvo lo que todos conocen. Pero lo que sí podemos decir es que tanto unos como otros se han apresurado a defender lo que ni ellos mismos conocen pero siempre criticando al PP de Tomares como si fuera la casa de la Bernarda.

La consigna es clara, el desprestigio del partido que gobierna, en este caso el PP. No hay nada más que ver a Viera, ayer mismo aprovechando como el más rápido del Oeste, una brecha que no hace más que demostrar lo perra que es la política. Grandezas y miserias que quedan en las razones internas de los partidos y de los protagonistas, lugares a los que el común de los mortales jamás podremos llegar. Si acaso comprender los hechos, sólo de soslayo, y cuando las aguas vuelvan a su cauce.

José Antonio Viera, el padrino, del PSOE de Tomares

noreply@blogger.com (tomares-e) — Sat, 30 Apr 2011 10:10:00 +0200

Saben los lectores de este humilde blog que aquí no nos hemos prodigado en tratar, casi ni siquiera de soslayo, el escándalo monumental del fondo de reptiles, Mercasevilla y los EREs dependientes de la Junta de Andalucía, no porque no hubiese materia para tratar, sino porque el motivo de este sitio es y ha sido, fundamentalmente, la ciudad de Tomares. Cuando estos escándalos han tocado directamente a la vida política de nuestra ciudad nosotros lo hemos hecho notar, por ejemplo, la relación estrechísima que existía y sigue existiendo entre Miguel Ángel Millán y el PSOE de Tomares.

El 16 de abril, la candidata del PSOE a la alcaldía de Tomares, fue presentada oficialmente bajo el apadrinamiento de José Antonio Viera, Secretario General del PSOE de Sevilla. El hecho no tendría más importancia si no fuera porque el pasado 28 de abril saltaba la noticia de un nuevo escándalo relacionado directamente con Viera. De los 900000 euros firmados por Viera cuando era Consejero de Empleo para empresas donde trabajaba su hija, hemos pasado a 9,1 millones de euros entregados a empresas vinculadas a José Enrique Rosendo, secretario del PSOE de El Pedroso, que fue a su vez el que contrató a su hija. Ni siquiera su negativa a dimitir tendría más importancia para Tomares si no fuese porque existe, de nuevo, una estrechísima relación entre Viera y la candidata del PSOE de Tomares.

¿Qué promesa de transparecia y honestidad política puede ofrecer Cristina Pérez Gálvez si el que avala su presentación en nuestra ciudad de Tomares está implicado en el manejo fraudulento del caudal público en beneficio de familiares y amigos? ¿Con qué autoridad se presenta a los tomareños si su padrino político vino a la sede del PSOE a hablar de la valentía, la ilusión y la honradez que él mismo venía a aprobar?

Foto: cristinaperezgalvez.com

Parece que a Cristina Pérez la ha mirado un tuerto. Primero fue la metedura de pata con las supuestas facturas fraudulentas del PP en Tomares, y ahora, el que la presenta y le apadrina, su amigo y mentor José Antonio Viera, y bajo la inestimable ayuda de "la nuestra", de Canarsú (vamos Canal Sssssur), se ve envuelto en uno más de los innumerables casos de corrupción y malversación de los que son responsables el PSOE andaluz y el PSOE sevillano, y por metonimia o metopata, el PSOE tomareño.

La pregunta es ¿se trata de una cuestión de mala suerte o de mala idea? ¿Tiene la culpa Cristina Pérez conociendo lo de Viera de pedirle su patronazgo o tiene la culpa el PSOE sevillano de poner a Cristina Pérez en una tesitura tan lamentable frente a todos los tomareños? ¿Habrá puesto con toda la intención el PSOE sevillano a Cristina Pérez al frente del PSOE de Tomares para su estrepitoso derrumbe?

Por nuestra parte no esperamos obtener respuestas a éstas y otras posibles cuestiones, sino hacer hincapié en la estrecha relación de la que estamos siendo testigos entre Millán, Viera y Cristina Pérez, de la cual, esperamos que no surjan más escándalos por el bien de ella misma y el de todos los tomareños.

Vamos a plantearnos nuestro voto en Tomares

noreply@blogger.com (tomares-e) — Tue, 5 Apr 2011 17:15:00 +0200

Si uno lo piensa bien, sí que merece la pena plantearse algunas cuestiones, como bien quedan instados todos los tomareños desde algunas webs personales sobre a quién entregar el voto. Si echamos un vistazo a la política nacional nos encontramos ciertamente con un bipartidismo excluyente y caciquil que no deja alternativa a la clase pagana de los desmanes de la casta política. Zapatero dice que se va. O se queda. Se va pero se queda. Va a trabajar por la economía, dice, y a levantar España, ésa que ha hundido él mismo y los que él ha puesto en las poltronas de las pensiones eternas. Y Rajoy calladito, que es mejor no levantar la alfombra no sea que salgan Feijoó y Camps con sus desmanes ligüísticos de la antiEspaña y Basagoiti junto al PSOE, haciendo que los etarras sean ahora víctimas del Estado Español.

Mientras tanto, Rubalcaba diciendo, como hace siglos, que no pero sí, pero que ahora no, pero que lo sabe todo de todos..., el íntimo de Chaves y un poco amigo de Griñán, los de los EREs, el que ha permitido, en connivencia con Zarrías, el pobrecito Pizarro, su amigo Monteseirín y el espadachín Espadas que la espadachina Cristina, nuestra Cristina, amiga de todos ellos desde hace siglos, o desde que Antonia le permitió la cartera verde de Tomares y el chollazo del Ayuntamiento de Sevilla, que intente situarse donde a ella le gusta, como Alcaldesa de Tomares.

Realmente los tomareños habrán de plantearse, científicamente, a quién votar. Porque nada queda ajeno ni en Andalucía ni en Sevilla a lo que ocurre en Tomares, municipio que absorbe la mayoría de las fuerzas de las cúpulas de los partidos, -por algo será-. Y si la candidata del PSOE de Tomares pertenecía a los Celys Boys, ahora pertenece al grupo de los mosqueteros de Sevilla, de Camas, de Palomares y de los ex-consejeros (h)eréticos de la Junta de Andalucía.

Y eso que las Juventudes Socialistas, dicen de Tomares, se han encargado de hacer una campaña muy graciosa, dicen también, sacándole los colores al Alcalde como si éste fuese controlado por el GPS de Viera o el Sittel de Rubalcaba. Y yo me pregunto, ¿es este el trabajo por Tomares que realiza el PSOE en Tomares, buscar dónde se encuentra en cada instante José Luis Sanz?

Y como es algo que merece la pena plantearse, lo del voto digo, y el PSOE es un partido unido (no lo dirán por el affaire Chaves-Griñán-Pizarro supongo) vamos a plantearnos que con los supuestos de gestión del gobierno socialista hemos alcanzado en España y en Andalucía las cotas máximas de pobreza y de endeudamiento nacional y regional, ¿se guiará la candidata del PSOE a seguir las consignas de la economía socialista para gobernar Tomares? Su programa no deja lugar a dudas. Por eso, en serio, voy a plantearme seriamente mi voto.

Carteles y legalidad

noreply@blogger.com (tomares-e) — Thu, 31 Mar 2011 17:13:00 +0200

Por mucho que digan algunos, eso de los carteles, -ahora quito, ahora pongo-, no siempre supone un juego limpio. Suponemos que ya que cada partido -menos los minoritarios-, han soltado sus propuestas para las elecciones (repito, tonto el último) en nuestros sufridos buzones, los carteles han permanecido más de la cuenta (algunos) delante de nuestras narices, y otros, aprovechando el tirón legal, se han manchado casualmente de rajones donde sólo se veía el partido y la cara del candidato o candidata (valga este guiño a la igualdad).

Hay que reconocer que en estas elecciones se han esmerado en presentarnos las propuestas, al menos, en la calidad del papel y el formato usado para ello -salvo la excepción del A3 republicano de IU.. ¿se habrán dado cuenta de que con las fotocopias no se distingue la bandera tricolor?-.

Pero hemos asistido a la pervivencia de carteles rojos con varias preguntas que han permanecido más tiempo del legal. Y ¿qué me dicen de las pegatinas en los residenciales privados? ¿Quién va a ir a quitarlas?

¿También cumplen la legalidad?

Ya sabemos que en esto del juego político los malos siempre son los de la acera de enfrente y, aunque se usen los argumentos más racionales, la negativa a aceptarlos hace que tanto unos como otros muestren su irracionalidad ideológica, ya en las tribunas, ya en los blogs o en sus comentarios.

Si todos hicieran lo que tienen que hacer, a saber, respetar la ley, no tendríamos que hablar de que algunos carteles han permanecido más tiempo del correcto y que otros han sido estropeados por manos propias o ajenas con la intención del "a Dios rogando y con mazo dando". Que ya sabemos de lo que van los políticos y hasta algunos permanecen fieles a las consignas de sus fundadores... "acataremos la ley cuando nos convenga y nos la saltaremos cuando no nos convenga". Para muestra un botón y su(s) Iglesias. Así que, por favor, déjense de milongas legalistas, que para ganar unas elecciones hará falta algo más que carteles a destiempo e ideas más que usadas ya por los adversarios políticos.

A la oposición le han entrado las prisas

noreply@blogger.com (tomares-e) — Tue, 29 Mar 2011 23:59:00 +0200

Dicen por ahí que sin ideas nos hemos quedado nosotros. Que ya no tenemos la chispa para opinar e informar de la que tanto, siguen diciendo, alardeábamos no hace muchas semanas. Que hemos perdido el feeling viendo que lo que defendemos desde este blog de poca monta ha quedado eclipsado por la acción de la oposición en Tomares y que el PP, por tanto, anda calladito viéndole las orejas al lobo.

Quizás sea cierto que la presión ejercida por la oposición en Tomares esté minando las esperanzas de unos resultados escandalosos en la elecciones de mayo, o quizás se estén haciendo a la idea de que ellos mismos, la oposición de PSOE e IU - (PA?), ha empezado demasiado tarde a "oponerse" después de cuatro años de gobierno popular en nuestra ciudad.

Y es que, en estos días, estamos siendo testigos de las prisas de los políticos por hacer conocer sus bondades, desconocidas normalmente, por los ciudadanos-votantes. Pero, como dicen que las prisas nunca han sido buenas consejeras, al final nos encontramos que ese oponerse deviene desesperación de los opuestos, y comienzan a inundar de carteles todos los transformadores tomareños pensando que "tonto el último".

Primero una señora de pelo castaño. Mañana, ya lo verán, una señora rubia, artificiosamente bondadosa, después... Porque cuando los políticos quieren hacernos creer que son lo que no son, con tantas prisas, no les ha dado lugar a estudiar el rictus idóneo para el artificio de un sentir y unas intenciones cándidas.

Más tarde, y de noche, se dedican a echar por tierra la propaganda ajena, -se podía ver este mismo lunes el cartel rasgado del PP de la rotonda que baja para el casino en un ejercicio de enorme habilidad acrobática y ante todo, democrática-. Valga como ejemplo. (Vale, se acababa el plazo para mantener los carteles electorales...).

Supongo que se trata de jugar limpio pero ensuciando de papel (viva el ecologismo conveniente) todos los rincones de nuestro Tomares. Lo propio de la política, decir o manifestar lo contrario de lo que se sabe, cree o piensa... vamos mentir.

Sin ideas

noreply@blogger.com (tomares-e) — Tue, 22 Mar 2011 17:05:00 +0100

A veces, la ausencia de ideas y de propuestas lleva a muchos a agarrarse a los palos ardientes de la política y a intentar sacar partido de las aguas turbulentas que supone la confrontación y la falta de consenso, manejando perfectamente los tiempos políticos y haciéndonos ver que lo blanco es negro y lo negro de muchos colores posibles, en un alarde de excelencia propagandística sólo al alcance de unos pocos.

Curiosamente, tras aparecer en la red tomareña sendos debates sobre los skaters? y sobre los microbuses circulares, la candidata socialista se ha apresurado a filtrar las dos primeras medidas de su programa electoral, a saber, la construcción de un skatepark para el "colectivo de skaters, rollers y bikers" de Tomares, como demanda exclusiva, y una red de microbuses circulares para nuestra ciudad, así como una conexión con el metro.

Buenas medidas, en principio, si no hubiesen sido objeto de debate recientísimo y no las hubiesen rodeado cierta polémica, precisamente por ser usadas como arma arrojadiza contra la capacidad de gestión del equipo de gobierno. Es que en algún sitio hay que rascar, supongo.

Así, y viendo el panorama, creo que si el PSOE en Tomares tuviese algo que ofrecer ya lo habría hecho. Si tuviese ideas, ya las habría expuesto y no se hubiese presentado a los ciudadanos de Tomares con dos medidas que se llevan días debatiendo, que están más que constrastadas y explicadas, por ejemplo, con respecto al skatepark, en el blog de nuestros amigos de Jóvenes de Tomares. Dos medidas que no suponen novedad alguna ni en estas elecciones de 2011 ni en las anteriores de 2007.

Y sin ideas no se puede gobernar. No se puede atacar por sistema la gestión del equipo de gobierno en los voceros propios y no proponer nada nuevo, sino aprovecharse de lo sabido y conocido, especulando con la inteligencia y las necesidades de los ciudadanos de Tomares. Esperemos que tanto el PSOE como los demás partidos políticos sepan poner sobre la mesa de las elecciones y sus programas medidas que demuestren la valía de los que nos pretenden gobernar. Si no, por favor, no nos tomen por tontos.

La verdad de un blog de poca monta

noreply@blogger.com (tomares-e) — Sun, 20 Mar 2011 22:01:00 +0100

En las últimas horas hemos asistido en este blog a una vorágine de opiniones sobre un mismo hecho, a saber, la propia gestión del PP (más PA) en el Ayuntamiento de Tomares y el grado de cumplimiento del programa presentado para las elecciones de 2007, defendido por unos en gran parte, y rechazado por otros casi en su totalidad.

Tanto unos como otros, han demostrado su conocimiento del tema, exceptuando algunas críticas personales que no tienen, a mi entender, más intención que la de denostar a las mismas personas criticadas, sin argumentos y sin pruebas fehacientes de lo que se dice. Porque aquí se evalúa el grado de cumplimiento de un programa electoral, no si fulano o mengano ha desertado de sus funciones públicas, que hasta la fecha, el que suscribe estas palabras, no lo ha podido comprobar, ni tiene, por otra parte, noticias de las supuestas dejaciones de la función pública, sino todo lo contrario.

Los comentaristas de este blog, a favor o en contra de lo que aquí se ha dicho, nos han demostrado con creces tanto, que están muy al día de la política que se practica en el Ayuntamiento hoy, como de las actuaciones pasadas, remotas diría yo, de los antiguos gestores políticos de Tomares. Con lo que supongo, que en estos comentarios hay más de intención y rédito político, sobre todo, en la crítica feroz, que una cuestión de simples aclaraciones que nos hagan llegar a un consenso para descubrir la verdad global de los hechos.

La falsedad, por desgracia, es una compañera demasiado conocida en esto de la política española, en todos sus niveles. Porque la neutralidad poĺítica no existe. Porque quien es neutral no pierde el tiempo escribiendo comentarios en un blog de poca monta como es éste.

Yo, como administrador de este blog, insisto de poca monta, de opinión e información política, no pretendo que se me considere neutral. Como todo el mundo, tengo mi corazoncito, y creo que unas gestiones son mejores que otras, unas ideologías mejores que otras, unas actuaciones mejores que otras, unas propuestas mejores que otras, pero no pretendo atacar o alabar a unos y otros por el hecho de que se sitúen a un lado u otro de la balanza direccional de la política.

Puedo decir, como ciudadano conocedor de lo que ocurre a mi alrededor, y así lo creo, que el programa presentado por el Partido Popular y por José Luís Sanz como candidato a la alcaldía de Tomares se ha cumplido, si no en su totalidad como ha quedado de manifiesto, al menos en un elevadísimo porcentaje, teniendo en cuenta tres elementos fundamentales que han influído en gran medida en el grado de cumplimiento del citado programa.

Primero, el resultado económico de la gestión anterior de Antonia Hierro y todo su equipo, y el reto que supuso poner las cuentas del Consitsorio en positivo. Cosa que se ha logrado.

Segundo, la intervención obligada de la Junta de Andalucía como ente superior que regula muchas de las actuaciones que puede poner en marcha un Ayuntamiento. Y es de notar que la Junta no siempre ha estado a favor de ciertas propuestas de Tomares simplemente por una cuestión de color político. Eso se puede comprobar revisando las mismas concesiones a unos municipios negadas sistemáticamente a otros, como es el caso de Tomares.

Tercero, el momento de crisis atroz que atraviesa nuestro país. Mientras los demás ayuntamientos de la comarca tienen problemas serios para pagar, no ya a sus proveedores, sino a sus propios trabajadores, el Ayuntamiento de Tomares ha llevado a cabo un elevado número de medidas, sumidos, repito, en plena crisis, y unido a una política de austeridad que salta a la vista, que no invierte en proyectos de dudoso beneficio para los ciudadanos, sino que busca el mayor beneficio al menor coste, invirtiendo en verdaderos activos para nuestra ciudad, por ejemplo, en educación.

Incluso, escudriñando una a una las medidas del 2007, es de justicia hablar de las medidas y los proyectos que, desde el Ayuntamiento de Tomares, se han puesto en marcha y que no formaban parte de dicho programa. Insisto, no formaban parte del programa electoral pero que era indispensable poner en marcha, para responder a muchas de las necesidades de los tomareños que han ido surgiendo a lo largo de estos cuatro años, desafiando incluso, con las cuentas bien claras, a la propia crisis.

En fin, ésta es mi opinión personal. Parte basada en informaciones propias, parte en impresiones como ciudadano de a pie que ha visto lo que se ha hecho o dejado de hacer en Tomares. No pretendo pues que se esté de acuerdo o en contra de las palabras que aquí se escriben, cada cual es libre de decidir, opinar y proponer.

Tampoco pretendo hacer un apología exacerbada, sino ser justo con lo que veo, vivo y, sobre todo, siento. Cuestión de sentimiento, de vocación y de obligación moral como ciudadano. Raros elementos si es de política de lo que hablamos. Nunca me he sentido palmero de nada ni de nadie, y menos aún de un partido político. Escribo porque creo en lo que escribo. Si no este blog ipso facto, dejaría de existir, y aún no ha llegado ese momento.

Las personas y nada más

noreply@blogger.com (tomares-e) — Wed, 16 Mar 2011 19:40:00 +0100

Nada hay de raro en hallar discrepancias entre diferentes opciones políticas. Incluso, lo contrario, el pensamiento único, sería un atentado atroz contra la democracia en la que, algunos políticos, dicen aún que nos encontramos. Lo cierto es que la partitocracia se deja notar más si cabe, en estos tiempos de crisis, en los que los políticos, sobre todo, a nivel nacional, intentar regular cada palmo de lo que aún le queda libre al ciudadano común.

El tema de la energía, en boca de todos por mor del desgraciado terremoto de Japón y la probable catástrofe nuclear, que tanta importancia tiene para nuestro modo de vida hoy, no supone más que un luctuoso ejemplo de lo que los partidos políticos pueden provocar en el ciudadano. Porque el control absoluto de la energía y los pactos soterrados con las grandes compañías están provocando que el via crucis cotidiano de llegar a fin de mes se haga cada vez más insoportable. Cuando la ideología se impone al bien común el ciudadano es el que paga las consecuencias. Y mientras, a pagar el camelo de las renovables y la energía a Francia, subiendo, de nuevo, la factura de la luz y el gas, siempre, como decisión política y, por tanto, prescindible y engañosa.

Los ciudadanos tenemos dos opciones para arruinar a los que nos arruinan y alcanzar la vedadera libertad social, en la que los partidos políticos no tengan blindadas al gusto sus medidas y sus leyes durante cuatro años. O seguimos el camino de los que se han rebelado contra las dictaduras islamistas, es decir, a lo bestia, -aunque supone una vía poco recomendabe y nuestra noción acomodada de la vida nos lo impide-, o acudimos a las urnas cuando los políticos decidan que podemos ir. No nos queda otra. Porque renunciar a este derecho, es como, perdonen la expresión, "bajarse los pantalones" y claudicar ante la existencia de la casta política y adláteres, y el resto de los paganos.

En este blog, pequeñísima muestra de las diferentes sensibilidades (como le gusta decir a más de uno), hemos podido ir comprobando que una gestión tiene multitud de matices, en este caso, la que lleva a cabo el PP (bueno, y PA) en el Ayuntamiento de Tomares. Cualquier acción da para mucho, desde los que defienden de modo injustificado a capa y espada lo que se hace en nuestra ciudad, hasta los que por norma consideran nefasta cualquier acción del equipo de gobierno, pasando por los que opinan a favor, en contra o en contra y a favor según sea la cuestión. Los que analizan y nunca están contentos, los que saben decir y escuchar y los que, definitivamente, se haga lo que se haga, permanecen ausentes, como idos, preocupados fundamentalmente por el otra de gambas.

Votar supone lo único que le queda al ciudadano para expresarse (aunque lo haga sobre listas cerradas). Es una expresión anónima pero, no por ello, menos importante.Y aquí, en Tomares, hemos, -debemos-, decidir quién gestionará lo que nos afecta de primera mano, a nosotros y a nuestros hijos, nuestra ciudad. Votar en conciencia como acto de responsabilidad y olvidarnos de las siglas, mal endémico de nuestra sociedad. Recordar, observar y decidir teniendo en cuenta quiénes son las personas que se difuminan tras unos colores y unos símbolos. Las personas y nada más.

¿A quiénes votamos los tomareños?

noreply@blogger.com (tomares-e) — Wed, 9 Mar 2011 20:00:00 +0100

Poco a poco se va acercando el momento en que dará inicio el período de campaña electoral donde cada candidato presentará su programa y las listas concurrentes, -si cabe, más interesantes que los mismísimos programas-. Tanto el PP como el PSOE habrán de elegir, como siempre, entre la excelencia de los que acompañen a los candidatos y aquellos que, por estar insertos en un puesto de honor en las listas, reporten más votos a la candidatura. No queremos aquí desprestigiar a las demás candidaturas, ya sea PA, IU, UPyD o CDS, pero sus listas, de facto, constan de candidato único y no suponen un problema para los interesados en caso de conseguir los votos suficientes para obtener un concejal.

Y es que, en el fondo, lo que realmente importa en las políticas municipales son las personas, el quién, porque de ese quién, dependerá el cómo, de cómo se construyan las políticas nuevas y frescas de la que tanto necesitan los ciudadanos para sentirse responsables del propio devenir de su ciudad. Y ello, fundamentalmente, dependerá de quiénes estén al frente de las diferentes delegaciones y concejalías.

Desde aquí proponemos una idea dirigida a todos los partidos políticos que optan a ocupar la Alcaldía de Tomares. Teniendo en cuenta que los ciudadanos tienen el derecho y el deber de conocer a quiénes están votando, persona por persona y no sólo al cabeza de lista, se debería poner en marcha una iniciativa en la que se presentara por escrito a los ciudadanos a cada integrante de las listas electorales.

Igual que nos encontramos nuestros buzones con algunas propuestas e iniciativas, -en el mejor de los casos-, de las diferentes opciones políticas, por ese mismo método, u otro más eficaz, se nos debería informar de quiénes concurren en las listas, que historial y experiencia laboral tienen, qué cualificación poseen, qué trayectoria en el partido, por qué, lo que pueda ser contado, se les ha elegido para formar parte de las listas, sus cualidades como persona, aquello que pretenden llevar a cabo acompañando a los candidatos y cualquier información que haga a cada votante hacerse una idea de a quién se vota. Da igual que sea el número 2 o el 25, todos forman parte de esa lista, la del partido en cuestión, y por ende, lo representan ante los ciudadanos.

Y si de lo que se habla es de transparencia, debate muy actual en Tomares, también deberíamos saber quiénes van a ocupar los sillones del Consistorio durente cuatro años. ¿Cabe mayor transparencia que conocer de antemano a todos los que forman parte de las listas electorales? A nuestro entender, esta práctica debería ser un deber moral de todos los partidos y, si éstos se atreven a inundarnos con lo que van a llevar a cabo los próximos cuatro años, también deberíamos saber quiénes van a poner en práctica esos maravillosos proyectos hasta el 2015.

Creo que así se terminarían muchas guerras del qué se va a hacer, si unos van a realizar el proyecto tal o si otros el contrario, si se han copiado las propuestas mutuamente o han sido ideas originarias de los lumbreras de los partidos que han oído con sinceridad a los vecinos de Tomares, como ya estamos hartos de escuchar.

Ahí queda nuestra propuesta. ¿Se atreverá el PP o PSOE a ponerla en práctica?