Tomas Bradanovic

Filosofía barata de los impuestos

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Thu, 23 Jul 2026 01:35:02 +0000

Me quedó dando vueltas eso del cobro de impuestos por el uso de carreteras concesionadas, transformando el pago a la concesionaria que había invertido en un impuesto permanente para beneficio fiscal.

Bueno, ya escribí mi opinión sobre el asunto en términos destemplados. La verdad es que a los que piensan que algo así es legítimo les lanzaría en la cara el más gelatinoso de mis escupos. Si tuviese la ocasión, claro. Pero en fin, ya escribí sobre eso antes.

Lo que quería comentar hoy es algo relacionado, pero en un sentido mucho más general: se trata de la filosofía que hay detrás del cobro de impuestos. Pero yo no soy filósofo así es que la entrada va a ser de filosofía barata, popular o como quieran llamar a ideas que me parecen del más básico sentido común.

Primero que todo quiero aclarar que yo no soy de esos anarquistas de cartón que pretenden que todos los impuestos deben derogarse y el estado debe desaparecer. Esa es una idea que está bien para niños, adolescentes con las hormonas alborotadas y oportunistas, pero ya no es mi caso.

Por otra parte estoy convencido que eso que llaman "el contrato social" es algo inexistente, una ficción: no se puede hablar de contrato cuando una parte impone los términos y la otra debe aceptarlos le guste o no. Esa es una idea tan tonta que solo los franceses pudieron promoverla.

Pero como soy racional y trato de usar el pensamiento crítico, sé que la gran mayoría de los beneficios que disfrutamos no son gratis y alguien tiene que pagarlos. Entre esos beneficios entiendo mi seguridad personal y la de mi familia antes que cualquier otra cosa.

Y uno no puede pretender que va a recibir esos beneficios gratis mientras vive en una sociedad organizada. Si me voy a vivir a la Antártida Ok, pero si vivo en una sociedad con reglas establecidas deberé -sí o sí- pagar los costos de eso.

Eso es lo más básico de mis ideas sobre pagar impuestos: está bien siempre y cuando (i) no se los roben para sí los que recaudan y (ii) no sean malgastados por deficiente administración de los recursos. Con esas dos condiciones me doy por satisfecho, creo que no pido demasiado.

Pero si vamos a hilar más fino hay una tercera cuestión que es quienes y cuanto pagan, y si las tasas son diferenciadas cual es la razón para que sea así.. Creo que los políticos han fallado en cada uno de estos puntos, y eso explica su reputación, al menos en Chile y en casi todo el mundo.

Una vez escuché a Miguel Anxo Bastos decir por Youtube que ninguna monarquía en la historia había sido capaz de cobrar una tasa mayor que el 10% de los ingresos, que esa había sido la barrera histórica insuperable y los monarcas que trataron de traspasarla fueron botados por el pueblo.

Yo admiro mucho a Bastos pero creo que en esto exageró, hubo muchas veces en que los monarcas establecieron tasas superiores al 10%, especialmente en épocas de guerra.

También hay que contar que la Iglesia igual recolectaba su tajada, pero en tiempo de paz parece que esa estimación de 10% como techo tiene respaldo histórico. Lo que es indiscutible es que a partir de la Ilustración, que nos vendió la idea de estados nacionales las tasas de impuestos han subido hasta la estratósfera.

El embuste consistía en que el ciudadano paga impuestos aprobados por sus propios representantes parlamentarios. Esta "percepción de legitimidad" permitió a las repúblicas recaudar niveles que habrían provocado la caída inmediata de cualquier rey, amparada en la fábula de la representatividad.

Además, durante la Segunda Guerra Mundial hasta hoy, la capacidad técnica y legal de las burocracias para recaudar los impuestos ha crecido muchísimo. Para qué hablar del cuento chino del Estado de Bienestar y sus ofertones.

"El impuesto sobre la renta (introducido de forma masiva a inicios del siglo XX) llevó las tasas marginales máximas en países republicanos o democráticos a niveles del 50%, 70% e incluso superiores al 90% en épocas de posguerra en Occidente".

Las dos visiones básicas
Creo que hay dos clases de pensamiento que dividen a la gente en estas cosas. Unos creen en el bien común, en la representatividad de los políticos y como consecuencia en la legitimidad del estado como dueño de todo lo que existe.

Según esta forma de pensar, la propiedad privada es una concesión graciosa que nos hace el estado sobre algunos bienes de los que en el fondo es dueño y puede quitarlos o cambiar las condiciones porque su legitimidad le permite usar la fuerza para ello.

Los que creen en esta idea piensan que la propiedad privada no es un derecho sino una concesión del estado, que es el que tiene el real y último dominio de todos los bienes.

Por eso el estado puede cobrarnos contribuciones por un bien raíz que compramos con nuestra plata, ya que compramos solo un derecho de uso una, concesión, porque el propietario real es el estado. Por eso las contribuciones se convierten en un arriendo que debemos pagar al fisco.

Obviamente que nadie lo dice con esas palabras, lo enmascaran con ficciones como el estado benefactor, el bien común, el deber del ciudadano hacia la sociedad y cosas por el estilo, pero esos son encubrimientos de la idea que la legitimidad del estado es tal, que en el fondo es el propietario último de todos los bienes.

Otros pensamos que El Bien Común no Existe, que la representatividad de todo el pueblo -que se auto atribuyen los políticos- es una ficción y que la legitimidad del estado solo le permite administrar ciertos bienes, en ningún caso actuar como el propietario.

Además tenemos una versión mucho más realista del estado, que lo vemos como un grupo de personas que toman decisiones por los demás y nos obligan a acatarlas, amparados en la legitimidad que le ha dado el salir electos.

Todo eso está muy bien mientras no abusen, pero está a años luz de la idea de estado que nos venden los políticos de casi todos los colores, que lo hace pasar como la etérea "encarnación soberana de la voluntad popular", esa es la poesía, una de las ideas más perniciosas que no dejó la Revolución Francesa.

Además que es la mentira más burda, el mundo y la historia está repleta de contraejemplos como el estado chavista, los estados comunistas y muchos más. La dura realidad es que el estado no es nada etéreo, es un grupo de individuos que deciden por nosotros, para nuestro bien o para nuestro mal, depende de esas personas.

Raya para la suma
Cada cual puede pensar lo que se le antoje y si alguien es un político o tiene ambiciones políticas, no me extraña para nada que piense que el estado es el último dueño de todo, mal que mal él quiere apoderarse de la llave de la caja de fondos.

Pero si una persona común y corriente cree eso,... bueno, yo creo que es el Emperador de los Huemules. qué quieren que les diga, no me explico que alguien con dos neuronas pueda comprar ese cuento.

Volviendo a lo de los impuestos ¿recuerdan mis dos condiciones fundamentales para considerarlos legítimos. La primera es que nos se roben esa plata, y bueno, aparte -tal vez- de un par de antipáticos países escandinavos, ningún otro país del mundo está libre de políticos ladrones.

Y sobre administrarlos correctamente ¿saben qué es lo primero que haría yo si me coronara Rey del Mundo? Pondría un impuesto igual y parejo del 5% de los ingresos para todos los que reciben ingresos. Punto, ni un solo impuesto más.

Los que piensan que el fisco recaudaría menos se equivocan, recaudaría mucho más porque millones de monos cagan más que mil elefantes. Solo por demagogia de los políticos pueden existir los impuestos progresivos, todo ciudadano debería pagar idéntica tasa, creo que eso sería lo más correcto y eficiente.

Y esa es mi filosofía barata. Mientras millones de monos no paguen impuestos y le carguen la mano a mil elefantes, el fisco vivirá en un déficit eterno y seremos un país lleno de tontos, ignorantes, irresponsables y oportunistas... obviamente muertos de hambre.

Estaba feliz, pero ya se me pasó

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Wed, 22 Jul 2026 03:56:21 +0000

Estoy ahora mismo en mi oficina, en el silencio de la noche (en mi barrio no se escucha volar una mosca) más contento que un perro con dos colas, que preso en visita conyugal, en fin, estoy re contento, porque el gobierno consiguió aprobar prácticamente sin mutilaciones la Mega Reforma, o Ley de Reconstrucción Nacional.

Es verdad que hay un capítulo que todavía debe pasar a comisión mixta, las compensaciones a las municipalidades por los ingresos que perderán por la eliminación del impuesto de contribuciones para todos los propietarios mayores de 60 años, pero ese es un pelo de la cola.

Todo lo importante se ha aprobado, y se aprobó en tiempo récord. Si bien es cierto la oposición ya presentó recursos ante el Tribunal Constitucional, aunque éste bote un par de iniciativas tendrá un costo altísimo para ellos mismos y no se acabará el mundo.

Es el mejor resultado de todos los posibles, la defensa férrea de Quiroz al corazón de la ley y las negociaciones de los ministros políticos en el parlamento han resultado estupendas. Es la ley más importante -por muy lejos- que se aprobará en Chile desde 1990 al día de hoy.

Ningún gobierno en democracia se atrevió a tanto: bajar el impuesto corporativo de 27% a 23%, asegurar invariabilidad tributaria por 20 años para las inversiones nuevas desde cierto monto, garantizar la devolución de lo gastado en caso que Tribunales anule un permiso ambiental, son políticas estructurales, claves y en cierto modo nos vuelven al camino que nos enriqueció en los ochentas.

Pero yo estoy celebrando por otra cosa: al fin será ley la exención del impuesto territorial (las malditas "contribuciones") para propietarios de inmuebles mayores de sesenta años ¡y la Pilar que es dueña de la casa tiene más de 60!

Durante años no quise arreglar la fachada, hacer el comedor o un segundo nivel por miedo a que empezaran a cobrar contribuciones, bueno, ahora aunque quisiera no tengo plata, pero es un alivio enorme saber que cuando tenga podremos arreglar la casa sin miedo a convertirnos en arrendatarios del Fisco.

Tengo motivos para celebrar y re celebrar, habrán inventivos para la inversión en empresas relacionadas a la generación de conocimiento, en general empezamos a retomar la herencia dorada que nos dejaron los Chicago Boys y que convirtieron a Chile de un país ratón a uno próspero y moderno.

Est ley es un avance enorme y fulminante ¿podría haber sido mejor? Claro, el impuesto corporativo debió bajar a 0% como fue durante el Gobierno Militar, solo por señalar un ejemplo. Pero no olvidemos que este gobierno carga con el lastre de la derechita cobarde y todavía no hay votos en el parlamento que hagan viable reformas más profundas. Pero tranquilos, que para allá vamos.

A propósito, curioseando por Internet me encontré que en la Biblioteca del Congreso aparezco citado en el estudio Principales beneficios tributarios. Descripción y cuantificación para personas naturales y jurídicas, lástima que el autor, don Juan Pablo Cavada Herrera se equivoca en el párrafo que me cita:

"Suele afirmarse que el Impuesto Específico a los Combustibles se originó en Chile en abril de 1986, con el propósito de financiar la reparación de la infraestructura pública destruida por el terremoto de 1985 (19). Sin embargo, se constata que no es así, pues existen normas legales anteriores, que ya establecían dicho impuesto".

No pues don Juan Pablo, ese impuesto en específico se originó en 1986 tal como puse yo en mi entrada La Triste Historia del Impuesto, es correcto decir que el "impuesto específico a los combustibles", es decir la ley que rige hasta el día de hoy se originó en 1986, que hayan existido impuestos antes en la historia es otro cuento, otros impuestos, algo irrelevante para la discusión.

Bueno, y para que se den cuenta de la importancia de haber hecho esta exención parcial al impuesto territorial -que debe ser total y espero que algún día sea así- pueden releer mi entrada Con mi Casa NO, donde explico la monstruosidad y el abuso que significa el cobro de contribuciones.

Pero no todas son buenas noticias, yo tenía una buena opinión del ministro de transportes Louis de Grange, pero mostró su lado infame al defender que las carreteras concesionadas, una vez que se haya amortizado la inversión y las ganancias de la concesionaria, deben seguir cobrando derechos de uso a beneficio fiscal.

El razonamiento es horroroso, hipócrita y muy peligroso, dice que "una vez vencido o amortizado el contrato original, el cobro continuo de un peaje o canon que retorne al Estado se justifica porque este, en su rol de propietario, debe captar la renta de un activo público para redistribuirla o financiar otras obras de infraestructura vial e integración territorial".

¿Qué significa eso de que el estado "en su rol de propietario" debe cobrar el uso de los caminos? Con esa estupidez nos podría cobrar el uso de cada una de las calles e incluso el tránsito por las veredas de los peatones.

¡El estado no es "propietario" pedazo de imbécil! Simplemente es administrador de los bienes nacionales de uso público cito: "Se llaman bienes nacionales aquéllos cuyo dominio pertenece a la nación toda. Si además su uso pertenece a todos los habitantes de la nación, como el de calles, plazas, puentes y caminos, el mar adyacente y sus playas, se llaman bienes nacionales de uso público o bienes públicos".

Los bienes de uso público son propiedad colectiva de toda la nación, el estado solo los administra, deben tener acceso libre (léase gratuito) y general. Pensar que un gobierno que se dice de derecha se atreve a decir esta clase de estupideces me hierve la sangre. Estaba muy contento pero ya se me pasó.

Los poderosos pidiendo amparo contra el poder

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Tue, 21 Jul 2026 03:09:06 +0000

El recurso de amparo (habeas corpus para los anglosajones) es una herramienta fundamental de protección de los individuos frente a actuaciones ilegales o arbitrarias del gobernante o funcionarios del gobierno, es decir, quienes tienen el poder,

En la época de las monarquías absolutas el monarca ejercía su voluntad de manera soberana, es decir, podía hacer cualquier cosa que se le diera la gana con sus súbditos: podía mandarlos encarcelar, castigar físicamente o incluso matarlos sin dar explicaciones a nadie.

En los actuales estados de derecho, el gobernante está limitado por la constitución y las leyes, así es que no puede actuar arbitrariamente, cuando así lo hace, el perseguido puede recurrir de amparo ante la corte de apelaciones que tenga jurisdicción mientras enfrente la amenaza de abuso.

En Chile el Recurso de Amparo se puede poner contra la privación arbitraria de un derecho legal (típicamente la libertad), contra la perturbación (impedimentos de ejercer un derecho) o contra una amenaza inminente y real.

Es un recurso de suma urgencia, lo normal es que se presente en la web del Poder Judicial pero también puede presentarse en un simple papel manuscrito, una servilleta o donde sea. No requiere el patrocinio de un abogado, lo puede presentar el afectado o cualquier otro particular en su nombre.

Apenas ingresa uno de estos recursos, la corte está obligada a darle prioridad en la tabla y verlo el mismo día o -a más tardar- hasta el día subsiguiente, categorizada como "causa extraordinaria". Después de los alegatos la corte tiene 24 horas para resolver.

Ese es -en pocas palabras- el recurso de amparo: una herramienta que tiene cualquier persona para defenderse del poder coercitivo que tiene el gobierno.

Normalmente lo que se pide en estos recursos es la libertad inmediata o una orden de no innovar, que invalide cualquier acción ilegal o arbitraria contra una persona. En el fondo está el principio que todos -y sobre todo el gobierno y sus organismos- están limitados por la Constitución y las leyes.

También hay otra forma de este recurso que no se llama "amparo" sino Recurso de Protección, es muy similar al amparo pero no se refiere a las amenazas básicas a la vida y a la libertad sino al ejercicio de los demás derechos constitucionales.

Se llama Recurso de Protección y opera de manera casi idéntica aunque con menor urgencia que los amparos. En una antigua entrada llamada La Carta Magna y la Carta de los Bosques, coloqué una divertida anécdota sobre los límites al poder, dice así:

"Cuando el líder del parlamento Henry Vane hizo un discurso denunciando que no se respetaba la Carta, el Rey ordenó una fanfarria de trompetas para asegurarse que el escandaloso discurso no fuera escuchado por la chusma. Desde luego Vane fue decapitado poco tiempo después".

Esto muestra un aspecto interesante de Habeas Corpus: solo funciona en tiempos pacíficos y en gobiernos más o menos democráticos, en los gobiernos absolutos -o incluso autoritarios- este maravilloso recurso no vale ni la tinta con que fue escrito.

Un ejemplo clásico es el de la furiosa persecución política que llevó a cabo la DINA con Manuel Contreras poco después del golpe de 1973. Para prácticamente cada uno de los detenidos desaparecidos se presentaron recursos de amparo, creo que ni uno solo fue declarado admisible.

Y ojo, que fueron los mismos jueces que después hicieron carrera encarcelando militares, muchos escalaron hasta la Corte Suprema. Los jueces simplemente no se atrevieron o no quisieron molestar al gobierno, ordenando libertades que habían salvado tal vez cientos de vidas.

Bueno, todo esto es el arroz del arroz con pollo, ahora les quiero comentar lo importante que es cómo los poderosos dentro del aparato del estado han abusado de este recurso en su beneficio cuando han sido sorprendidos cometiendo delitos.

La Contralora Dorothy Pérez cruzó información que determinó que cerca de 40.000 empleados públicos habían viajado al extranjero mientras hacían uso de licencia médica, entre ellos 104 funcionarios del Poder Judicial.

La Corte Suprema analizó cada caso y sus descargos, determinando abrir un expediente de remoción para 56 jueces.

Uno de los casos más notorios es el del juez Daniel Urrutia Labreau, un payaso histórico de la judicatura que fue sorprendido en dos viajes al extranjero (Costa Rica y Ecuador en 2022) estando con licencia médica por motivos psicológicos (estrés laboral).

Viajar al extranjero mientras se goza de licencia médica configura los delitos penales de Obtención fraudulenta de subsidios o licencias médicas falsas, Fraude al Fisco o Falsificación de documento público o privado.

También configura faltas administrativas como Grave vulneración al principio de Probidad Administrativa y Abandono de deberes e incumplimiento de la obligación de reposo. Estas faltas ameritan la destitución.

De hecho muchos funcionarios públicos han sido destituidos en este caso y la Corte Suprema ha condenado penalmente a ex empleados públicos por lo mismo.

Pero estos jueces se creen por encima de la ley ¡incluso tienen el desparpajo de recurrir de amparo! Este fue el caso de Urrutia Labreau que recurrió de amparo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Afortunadamente en la Corte desestimaron su recurso por improcedente.

Pero eso no es todo, Leo esta noticia "La Asociación Nacional de Magistradas y Magistrados sostuvo dos importantes reuniones con organismos internacionales para exponer la preocupación por la afectación a la independencia judicial derivada de los 57 cuadernos de remoción abiertos por la Corte Suprema en relación con el uso de licencias médicas.

El martes 14 de julio, la presidenta Mariela Hernández y el vicepresidente Javier Mora se reunieron con la Relatora Especial de la ONU sobre la independencia de magistrados y abogados, Margaret Satterthwait, para solicitar que se analice la situación y se requiera al Estado de Chile un pronunciamiento sobre la compatibilidad del artículo 80 de la Constitución con los estándares internacionales de independencia judicial y las garantías del debido proceso."

O sea que estos sinverguenzas y cobardes salieron en masa a una defensa corporativa que incluye a su archienemigo. el juez Urrutia, que tiene una guerra a muerte contra esa asociación. Pero cuando ven el riesgo de perder el trabajo se pasan la probidad por donde no llega el sol como si nada.

Algunos días atrás comentábamos acá mismo sobre el presidente de la Corte de Apelaciones de Temuco, imputado por prevaricación ante fiscalía que también recurrió de amparo llegando hasta la Corte Suprema, que desestimó su recurso de manera unánime.

Yo lo venía comentando desde hace tiempo, los jueces salvo pocas y muy honrosas excepciones son cobardes hasta la médula, oportunistas y no tienen problemas en mandar a la cárcel por décadas a gente inocente si eso les ayuda en su carrera.

Hasta ahora, estos "jueces activistas" se sentían intocables, en el Olimpo. Pero ya han caído tres supremos, otros están en capilla, el execrable Mario Carroza se va a salvar por viejo, pero hay mucho paño que cortar entre los jueces.

Ya cayeron Diego Simpertigue, Sergio Muñoz y Ángela Vivanco ¿quien sigue? Paciencia amigos, paciencia, como cantaba Víctor Jara "Yo le pido al Dios del cielo, que la tortilla se vuelva", ya se está volviendo, de a poco.

Mención -honrosa- aparte a la ministro Gloria Ana Chevesich que convenció a sus colegas de abrir los expedientes de remoción a los jueces, se rumorea que tiene relaciones con el PC, pero así y todo parece que desde la presidencia de la Suprema está haciendo algo para limpiar el sistema.

Hay que cuidar a los ricos

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Mon, 20 Jul 2026 02:46:56 +0000

"¿Cómo no va a ser posible que toda la gente tenga una vida digna? No me refiero a que vivan con lujos, sino que aunque sean pobres, no tengan que preocuparse por no tener qué comer, donde dormir y que sus necesidades básicas, un nivel de vida mínimo sea asegurado por el estado.

De ese piso para arriba, que cada cual trate de superarse por sus propios medios, pero ¿cómo no va a existir un colchón del gobierno para asegurar las necesidades básicas de los más necesitados?"

A mi me apesta hablar de política, porque cuando abro la boca se me atascan las ideas y digo puras tonteras, así es que apenas le contesté al que para mi es como mi hermano, cuando me dijo convencido esa idea, que he escuchado cien veces antes y que parece tan de sentido común.

Aunque no discutí mucho, el asunto me quedó dando vuelta en la cabeza, como siempre que no digo ciertas cosas en su momento pero después las digo en conversaciones imaginarias que no le hacen mal a nadie, especialmente cuando son personas que queremos mucho.

Mi hermano socialdemócrata se fue de Chile en los años setenta, acosado por la cesantía, en los años más duros del Gobierno Militar, llegó con un par de dólares en el bolsillo, pero encontró trabajo enseguida lavando copas en un hotel.

A los pocos meses ya no solo tenía para pagar su pieza y comer, sino que se pudo comprar un viejo VW Escarabajo. Trabajó muchísimo, ahorró y empezó con un modesto negocio, que con el tiempo se convirtió en varios negocios grandes hasta que se jubiló.

Ahora me conversaba desde su enorme casa, preciosa, rodeada de jardines, en fin, ya está forrado. Yo estaba pensando que los dos partimos de donde mismo, en el mismo grado de miseria, claro que el trabajó muchísimo buena parte de su vida. Gran diferencia.

Entonces yo me preguntaba ¿cómo llegó a pensar así? A él el estado jamás le pasó un peso de ayuda, todo lo que consiguió para salir de la hambruna se lo ganó trabajando, cada peso.

Es muy raro para mi que tanta gente que se ha abierto camino en la vida por si mismo piense que "el sistema" debería asegurar de alguna manera un "nivel de vida mínimo, un piso digno" para todo el mundo,

Hace algunos años en Suiza hubo un referéndum sobre la aplicación de un ingreso mínimo universal pagado por el estado, la propuesta fue rechazada y nunca en la historia ha existido un país que pueda asegurar "un nivel de vida digno" universal, por la simple razón que algo así es imposible de financiar.

Para esto, es importante distinguir entre ingresos y patrimonio. Para que un ingreso sea "universal" de verdad, el beneficio debe cumplir tres reglas de oro: recibirlo todos los ciudadanos por igual, de forma individual, y sin condiciones (da lo mismo si trabajas, si eres millonario o si estás cesante).

Han existido experimentos de renta universal limitada en lugares con muy poca población como las Islas Marshall, Alaska, Macao y el municipio brasileiro de Maricá, que lo financia con regalías del petróleo, pero todas han sido muy limitadas y costado una fortuna, no es algo que se pueda financiar a gran escala.

Los políticos social demócratas han creado su versión de esta idea con el estado de bienestar, consistente en subsidiar con ingresos monetarios y/o con servicios a los que están por debajo de cierto nivel de ingresos, "de la cuna hasta la tumba". Estas políticas tienen un costo altísimo e introducen muchos incentivos perversos.

El más obvio es que exige subir los impuestos, especialmente a los más ricos. Esto que se ve como un asunto clarísimo de justicia social, produce un efecto pernicioso sobre la creación de riqueza y el empleo porque esa plata que se gasta en financiar subsidios no es invertida en negocios que generan más riqueza.

La gente pobre cree que los ricachones tienen un almacén lleno de dinero, como la bóveda de Rico Mc Pato, pero la verdad es que después de satisfacer sus lujos y extravagancias -que son una parte mínima de sus ingresos- todo el sobrante lo invierten en nuevos negocios o en ampliar el que tienen.

Y esos negocios son los que hacen crecer la economía y generan más riqueza y puestos de trabajo. Todo negocio nuevo genera un aumento de riqueza para las personas que buscan trabajo. Sin negocios nuevos el efecto inmediato es la cesantía, porque todos los días sale gente a buscar trabajo.

Eso es evidente, alguien que sale de un país pobre, empujado por una larga cesantía, y llega a un país rico, no solo encuentra trabajo enseguida, sino que con esfuerzo puede ganar mucho y darse la vida de un rico. ¿Por qué encuentra trabajo enseguida? Porque la economía del nuevo país es sana y genera riqueza.

Y en una economía sana no es problema la desigualdad, porque todos somos desiguales desde que nacemos, Y los que sienten envidia del más rico que se la coman con papas fritas, o mejor, que traten de enriquecerse por sus propios medios.

Bueno, un efecto del estado de bienestar es que quita plata de los ricos -y sobre todo de los pobres que pagan la mayor parte de los impuestos siempre- para entregar subsidios de toda clase. Eso se traduce en menos empresas y menos puestos de trabajo, pero no es el único efecto.

Hay otro efecto peor, que es bien conocido en Europa: resulta que no conviene pasar de pobre a clase media, porque el que sube un peldaño pierde los subsidios, beneficios y tiene que trabajar para conseguir lo que antes tenía gratis ¿cual es el resultado?

Que lo más conveniente es permanecer pobre y cesante en lugar de pasar a la clase media, entonces la masa de pobres mantenidos por el estado crece y crece. Los impuestos tienen que subir y subir para financiar todo eso, lo que produce un círculo vicioso de más pobreza mientras más impuestos se recaudan.

Todos se extrañan de que están llegando "populistas de derecha" a los gobiernos europeos y que políticos tildados de "ultraderechistas" como Le Penn y otros por el estilo van ganando votos, mientras los políticos social demócratas están empezando a extinguirse.

¿Por qué pasa esto? Porque la gente común compra cada vez menos ese cuento de un estado de bienestar, que promete una vida digna desde la cuna hasta la tumba. Llevamos demasiados años con ese experimento y los resultados han sido ruinosos, son promesas que se las lleva el viento.

Cuando veo a payasos como Manucheri -o como se escriba- echando espumarajos por la boca porque "le están haciendo un regalo a los super ricos", pienso que todavía queda gente que les cree, que piensa que deberían quitarle plata a los ricos para dársela a ellos.

Y el colmo de la estupidez: todavía queda gente que cree que la plata que le quiten a los ricos se la va a dar a ellos ¡si serán giles!

Con la lista interminable de robos desde el MOP-Gate hasta las fundaciones de los merluzos, hay que estar enfermo de la cabeza para creer que van a recibir un solo peso de lo que le quiten a los ricos. En esa repartija solo entran los ladrones grandes, no los picantes.

El Capitán General dijo una vez "hay que cuidar a los ricos, porque ellos son los que generan trabajo", estoy citando de memoria, no recuerdo en que entrevista lo dijo y seguramente fue una de esas salidas de madre que tenía a veces, pero no puedo estar más de acuerdo.

Claro que bajo la nefasta influencia de Joaquín Lavín, el padre de la derechita cobarde, la UDI declaró en 2015 "Los ricos se cuidan solos y a los pobres los cuida el Estado, pero nadie se preocupa de la clase media". Pobres imbéciles...

El Tribunal Constitucional

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Sun, 19 Jul 2026 00:11:31 +0000

Con el fallo que objetó cuarto disposiciones del proyecto de ley "Escuelas protegidas", el Tribunal Constitucional ha creado temores que llegue a convertirse en una tercera cámara, con el poder de vetar leyes oficialistas, sin importar con cuantos votos fueron aprobadas en el parlamento.

Esto porque los supuestos "vicios de constitucionalidad" no fueron claramente contradictorios a la letra de la Constitución -como había ocurrido en ocasiones anteriores- sino que apelaron a derechos amplios, generales, mostrando las preferencias ideológicas de los jueces.

Aunque no es tan claro que exista dominio ideológico asegurado en el tribunal, que tiene 10 miembros y está compuesto más o menos así: 4 votos para la izquierda, 4 votos para la derecha y 2 votos "bisagra", una es la nombrada por la Corte Suprema y otra ocupa el "cupo Democracia Cristiana".que fue objeto de una negociación en 2024 (creo) y está blindada por 9 años.

La composición actual durará hasta 2031, donde se irán para la casa dos jueces y en 2033 cuando le tocará a otros cuatro.

Esa es más o menos la figura, el Tribunal no está dominado por ningún sector aunque los votos bisagra tienden a alinearse con la centro izquierda, lo que seguramente permitió conseguir los vetos en el proyecto "Escuelas protegidas".

El fallo que rechazó cuatro disposiciones fue interesante, en el sentido que no objetó incumplimientos específicos sino vulneraciones "al espíritu", por así decirlo, de la Constitución.

Por ejemplo, El TC rechazó la norma que pretendía inhabilitar o privar de gratuidad en la educación superior a los estudiantes que resultaran condenados por delitos graves dentro de los establecimientos escolares. ¿Argumentación? Que atenta directamente contra el derecho a la educación y el principio de igualdad ante la ley.

"Derecho a la educación" e "igualdad ante la ley", dos argumentos amplios, generales que podrían aplicarse para vetar casi cualquier cosa, con esto creo que estarían co-legislando de acuerdo a sus criterios ideológicos.

Es un argumento muy recurrido por los progresistas: apelar a derechos amplios y vagos, con tinte ideológico para vetar políticas específicas.

Entonces volvieron los Jeremías como Mosciatti y otros a rasgar vestiduras por esta "tercera cámara" que se estaría instaurando.

Pero la verdad es que es un recurso que existe y cualquier grupo político tiene el derecho a recurrirlo (si logran el quorum) y a los jueces a fallar como se les antoje.

La herramienta existe y al que crea que le convenga la usará, no hay nada que decir contra eso. A todo esto los jueces constitucionales son inamovibles, solo pueden ser echados por ellos mismos.

Yo no veo tan claro que se vayan a convertir en una tercera cámara dedicada a bloquear sistemáticamente las leyes del gobierno. Uno porque ningún sector político tiene una mayoría aplastante, otro porque a los jueces les conviene moderarse y mantener una buena reputación.

Porque el Tribunal Constitucional podría ser eliminado en el caso que se salgan de control y empiecen a fallar políticamente de manera sistemática. La vía más expedita para eliminarlos es una reforma constitucional.

Para esa reforma se necesitan 4/7 del congreso pleno (diputados y senadores), para eso se necesitarían 89 diputados y 29 senadores. La "mega reforma" se aprobó con 90 votos en diputados y 26 en el senado. Si el Tribunal se muestra muy arbitrario, faltarían solo 3 votos en el senado y podrían quedar KO.

Todo puede pasar en la política. La "mega reforma" es una ley buena y muy necesaria, los que se oponen a la invariabilidad tributaria por 20 años olvidan que esa fue la norma que nos permitió recibir enormes inversiones y los 10 años de crecimiento más altos de nuestra historia.

Solo se están oponiendo con el ojo en los votos de la parte más ignorante e irresponsable de su electorado. Pero así es la política "no podemos permitir que los mezquinos intereses del país se sobrepongan a nuestros sagrados intereses personales".

Si ocurriera lo peor y el Tribunal Constitucional veta la invariabilidad tributaria, la permisología, los permisos ambientales y el secreto bancario (ojalá vete esto último) y si amenaza con seguir haciendo de tercera cámara, no se va a terminar el mundo, en cierto modo estarán poniendo clavos a su propio ataúd.

Igual hay mucho que puede hacer el gobierno en represalia, partiendo por una limpieza profunda y despiadada en la administración pública, dejando en la calle a cada uno de los asociados a la actual oposición, que hoy viven confortablemente de la teta del estado.

Pensándolo bien, creo que por ahí deberían haber partido, porque lo que estamos viendo son las consecuencias de un actuar timorato del gobierno frente a una oposición decidida a negarle la saly el agua. Lo primero es dejarlos cesantes y de ahí veamos qué pasa,

Refrito: matemáticas para dummies

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Sat, 18 Jul 2026 03:19:01 +0000

(Publicado originalmente el 26 de noviembre de 2005)
Ya me carrilié con la música, ahora leyendo el blog del Ivi League Hernando, me entusiasmé con otro tema que parece fome pero es super entretenido (siempre y cuando no tengas que dar pruebas): las matemáticas.

Obviamente no soy matemático así es que cualquier error grosero, favor corregírmelo. La verdad es que esto lo escribí hace mucho tiempo, solo lo copio aquí porque creo que puede ser interesante para algunos.

Tal como la música clásica que al principio parece difícil y aburrida, las matemáticas esconden su belleza detrás de un árido aparataje de operaciones algebraicas, pero existe un aspecto estético que puede causar placer y adicción al que llega a entenderla.

Muy lejos de dominar las matemáticas, yo solo alcancé a intuir una pequeña parte del asunto y si no seguí estudiando fue precisamente cuando me di cuenta que con mi escasa concentración nunca iba a ser bueno en el asunto.

Igual quiero compartir algunas cosas lindas y entretenidas que existen detrás de la operatoria y la memorización de enredados procedimientos.

Intuición y formalismo: toda teoría matemática es intuitiva en sus fundamentos y formal en su desarrollo, casi todos podemos entender la parte intuitiva, ya que responde a realidades, observaciones, cosas que percibimos y –aunque no las entendamos claramente- podemos intuir.

El desarrollo formal en cambio, que consiste en sacar consecuencias de esas ideas intuitivas sin caer en contradicciones es casi siempre un asunto complicado. Es la parte “mecánica”, la más árida y fructífera de las matemáticas.

Tomemos por ejemplo la teoría de los números, Todos sabemos contar: 1,2,3,4 etc... es algo que aprendimos casi junto con hablar y se basa en ideas intuitivas muy comunes: mucho, poco, nada, más que, menos quedar debiendo, el todo y las partes de un todo.

Así es como existen los números naturales (“todos”) y las fracciones (“partes de un todo”), existe la idea del cero (“nada”) y de quedar en deuda (“números negativos”), esas son las bases intuitivas de los números, cosas bastante simples para cualquiera de nosotros.

Sin embargo al formalizar la teoría tenemos consecuencias extrañas y extremadamente complicadas ¿cuántos números reales existen? “infinitos” es decir tantos que por más que contemos siempre existirán mas. Sin embargo entre dos números, digamos entre el 1 y el 2 también existen infinitas fracciones.

Es decir que existe un conjunto infinito de elementos y cada elemento en si contiene subconjuntos infinitos. Más aún, entre dos fracciones cualquiera, no importa cuan cerca estén también podemos encontrar infinitos elementos, cosa que va en contra de nuestra experiencia y de nuestra idea intuitiva de “infinito”.

He leído que Georg Cantor, el matemático que aportó mucho a formalizar la teoría de conjuntos se murió loco. No me extrañaría que en una especulación de ese tipo se haya pasado de revoluciones.

Geometría y álgebra: la geometría se dedica a las formas, el álgebra a las predicciones en base a igualdades. El método de la geometría es observar formas e idealizarlas para comprender sus “propiedades esenciales”, aquellas que no cambian entre elementos similares.

El álgebra en cambio se basa en el equilibrio, se trata de escribir igualdades y mantenerlas equilibradas, mientras se mantenga la igualdad podemos cambiar el orden de los elementos, bajo ciertas reglas, lo que nos permite “despejar” o aislar las incógnitas, es decir las cantidades que no conocemos.

De este modo si tenemos una o más igualdades que contengan una o más cantidades desconocidas, podemos “manipularlas” (o sea cambiar su orden) para encontrar el valor de estas cantidades desconocidas en función de las que conocemos.

Gracias Pitágoras por c²=a²+b²: una muestra notable del poder predictivo de las matemáticas es que en la época de los griegos, ya fueron capaces de calcular el diámetro de la tierra “sin haberse movido de su escritorio” por la simple medición de una sombra.

Esa es para mi una de las muestras más asombrosas del poder que se obtiene al formalizar una teoría matemática, en este caso el Teorema de Pitágoras, uno de los descubrimientos más útiles en la historia de la ciencia y tecnología.

El Teorema de Pitágoras c²=a²+b², permite conocer uno de los lados de un triángulo rectángulo cuando se conocen los otros dos. Nada muy impresionante en apariencia pero con una multitud de consecuencias para la ciencia, tecnología y la vida diaria.

Esa relación era conocida muchos siglos antes, creo que desde la época de los babilonios, pero la gracia de Pitágoras es que la formuló de manera formalizada y general, lo que no es poca cosa.

Con la teoría que se desarrolló en base al Teorema de Pitágoras, la trigonometría (trigo=triángulo, metría=mediciones), es posible resolver la mayoría de los problemas físico geométricos en un espacio de dos dimensiones.

Y con algunas modificaciones que la generalizan aún más (la trigonometría esférica) se pueden resolver los problemas en tres dimensiones o sea todo el espacio que podemos percibir con nuestros sentidos: ancho, alto y largo.

Una simple observación intuitiva, práctica, al ser formalmente desarrollada permite describir y predecir la mayoría de los problemas físicos, reales que podemos percibir con nuestra experiencia sensorial.

La geometría plana, del espacio y la esférica, junto con la geometría analítica (es decir los métodos del álgebra aplicados a los problemas geométricos) nos entregan una herramienta de un poder inmenso para predecir acontecimientos futuros: la trayectoria de un proyectil, el movimiento de cualquier cuerpo, medidas de área, volumen y superficie, etc

Las consecuencias de un movimiento circular: cuando a un matemático (Descartes me imagino), se le ocurrió pensar en una partícula que gira en un círculo, y colocar un cuadrante de dos ejes que pasan por el centro del movimiento, nació la trigonometría.

De allí a la genial idea de que cualquier curva o figura geométrica puede ser representada por una ecuación (geometría analítica) había solo un paso.

Aquí las consecuencias del Teorema de Pitágoras alcanzaron un poder enorme. Si consideramos la partícula girando, el ángulo y el triángulo que va formando con los ejes, el Teorema de Pitágoras que relaciona a un triangulo rectángulo con una ecuación y las relaciones entre los lados y los ángulos (seno, coseno, tangente, cotangente), tenemos las bases del aparato matemático más útil jamás creado.

La geometría está en todo: algo notable es que casi todos los problemas que estudian las ciencias duras terminan reducidos a cuestiones geométricas.

La física, química y biología son, en sus niveles más fundamentales asuntos geométricos porque la materia se mueve, se asocia y se comporta de acuerdo a su forma. Por un lado la geometría estudia las formas y el álgebra “despeja incógnitas” es decir, predice. La combinación de ambas es una muy potente herramienta.

La geometría también parte de bases intuitivas muy simples: hay cosas derechas y otras chuecas, hay formas características en la naturaleza que pueden idealizarse: triángulos, cuadrados, pentágonos, etc. Hasta llegar a la circunferencia (un polígono con infinitos lados), también hay cubos, conos, etc.

La parábola es la trayectoria natural de cualquier cuerpo que cae, eso es algo que podemos observar tirando una piedra, todos los fundamentos son ideas simples e intuitivas.

Pero también en la naturaleza existe multitud de formas que no son “puras” (en verdad no creo que existan formas rigurosamente ideales) ¿cómo tratar estas formas impuras como por ejemplo la trayectoria del vuelo de una mosca?.

Bueno, un señor de apellido Fourrier inventó la famosa "transformada" que lleva su nombre y que permite representar cualquier curva como una suma de funciones trigonométricas.

Así podemos tener ecuaciones que representan no solo a las formas puras e ideales sino también a las impuras, reales: esta transformación es una herramienta de enorme valor para representar, por ejemplo, los complicadísimos fenómenos ondulatorios, fndamentales en la naturaleza.

Formas y predicciones: geometría y álgebra; representar curvas y formas como ecuaciones nos permite predecir el futuro. Como conocemos la ecuación de la parábola podemos predecir exactamente la trayectoria de cualquier cosa que tiremos si conocemos las fuerzas que están actuando en el momento.

Gracias a eso se pueden poner satélites en órbita y también se puede apuntar un cañón, entre muchas otras cosas útiles.

La suma infinita: pero a medida que tratamos de crear modelos (ecuaciones) más exactos vamos necesitando nuevos métodos: es lo que le pasó a Newton cuando trataba de modelar fenómenos más complicados, llegado un momento necesitó calcular áreas que no correspondían a ninguna de las formas para las cuales había método conocido.

Esto era típico en los fenómenos que incluían la aceleración, es decir de crecimiento no lineal. Con movimientos no acelerados era fácil porque las áreas encierran líneas rectas, pero ¿qué pasa cuando hay una parábola o cualquier otra función de grado 2 o superior?

Teniendo una curva cualquiera Newton necesitaba saber cual era el área encerrada debajo de ella, como ni la geometría ni el álgebra clásicos le daban respuesta a esto tuvo que desarrollar el cálculo diferencial e integral.

La idea intuitiva del cálculo también es bastante simple: como la curva es “irregular” se trataba de sumar infinitos rectángulos de un ancho muy pequeño (infinitesimal) y de distinta altura.

La operación algebraica para hacer esto no es tan sencilla, tampoco el desarrollo formal de los métodos, pero la idea fundamental, intuitiva sigue siendo simple: Una integral definida es una suma de rectángulos infinitesimalmente delgados.

Y la parte complicada: cuando empezaron a estudiarse los fenómenos electromagnéticos el asunto se complicó bastante.

La verdad es que un campo eléctrico y otro magnético, esféricos, desplazados en noventa grados, y que a su vez avanza en dirección perpendicular a ambos es un asunto que ninguna persona normal se puede imaginar usando la intuición, entonces llegamos a un punto en que los fenómenos físicos ya no pueden ser imaginados sino que solamente representados matemáticamente.

Surge el cálculo vectorial para representarlos, con conceptos que ya casi no tienen nada de intuitivo: gradiente, rotor y divergencia.

Peor aún en el estudio de las partículas subatómicas y de la física cuántica, donde los fenómenos pierden gran parte de su equivalencia con percepciones a las que estamos acostumbrados. Es lo que ocurre con la representación de partícula-onda, el principio de incertidumbre, los cuantos, etc.

Estos ya no pueden ser imaginados sino solo representados –y manipulados- matemáticamente por una combinación de estadísticas con el cálculo tensorial. Por allí la cosa ya se pone peluda, y yo mejor no me meto.

Para ser un buen matemático: las condiciones que debe tener un buen matemático son contradictorias; por una parte debe tener facilidad con la operatoria mecánica, capacidad de concentración y habilidad para desenredar asuntos complicados.

Por otra parte debe tener golpe de vista, intuición, capacidad para inventar, "ver" cosas que aún no entiende.

Generalmente en los matemáticos predomina bien la parte mecánica o bien la intuitiva, solo los muy grandes tienen ambas simultáneamente, el mismo Einstein reconocía tener problemas de concentración y ser "muy lento" para entender las matemáticas que necesitaba en su trabajo, siempre trabajó con ayudantes para el desarrollo pesado.

Por eso la formación matemática exige un durísimo entrenamiento mecánico: se necesitan años de agrupar términos semejantes, factorizar, simplificar, despejar y reconocer ecuaciones típicas antes de poder entender el fondo del asunto.

Igual que el atleta debe entrenar duro todos los días, un futuro matemático debe hacer lo mismo hasta desarrollar habilidades que nuestro cerebro no trae de fábrica. Me imagino que antiguamente debe haber sido todavía peor.

A mi me gustaría que me hubiesen enseñado matemáticas de manera distinta. Me vinieron a gustar demasiado tarde, después de años de memorizar y entrenarme en la aburridísima operatoria y mecánica algebraica.

Creo que las matemáticas no debieran enseñarse con una aproximación lógica (casi cronológica) como se hace ahora, sino que debiera ir a saltos de modo de entregar una visión mucho más global e interesante, que haga ver que es algo que realmente vale la pena aprender., que motive a sacrificarse.

Me parece que el actual sistema solo entusiasma a los "mecánicos de nacimiento", los que cuando llega el momento de innovar se dan cuenta que han alcanzado su límite.

Me gustaría pensar que a alguien que esté estudiando el ciclo básico de matemáticas en la universidad le sirviera esto que he escrito para tener una idea de adonde va la micro y darse cuenta que toda la aridez y sacrificio que requiere dominar la operatoria al final tienen su recompensa.

El favor más grande

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Fri, 17 Jul 2026 00:26:30 +0000

Prólogo: un asado en la casa
Parece que empezó la temporada de asados, primero fue el cumpleaños de la Cristina y ayer llamaron los viejos muchachos para notificarme que por votación popular habían decidido hacer un asado en la casa y que les tuviera listo el carbón.

Me pareció muy bien, llegaron con carne, chorizos, prietas, vino, cervezas, pebre y unos panes con mozarela y mantequilla al ajo que preparó el arquituerto. Todo estuvo muy bien y al día siguiente amanecí sanito, parece que estoy recuperando el training.

Tenía un cartonet de Clos de Pirque que me estaba tomando de a poquito -con fines estrictamente medicinales- pero cuando se nos terminó el vino caro seguimos con ese que -a esas alturas- les gustó a todos. Murió de manera muy honorable.

En fin, en Arica se gana poco pero no se pasa hambre, para nada. Ahora pasemos al tema de hoy

El favor más grande
Sin darse cuenta, Donald Trump terminó haciendo a Ucrania el favor más grande de su historia, al convertirlos de ser un país que mendigaba la ayuda de los Estados Unidos a una potencia líder en Europa en la producción de material para la guerra moderna.

Hoy Ucrania tiene una tecnología de sistemas de drones que no tiene comparación en el mundo. Aunque Estados Unidos o Europa quisieran imitarlos no podrían, porque Ucrania tiene el laboratorio allí mismo para probar las innovaciones más increíbles.

Por ejemplo se dieron cuenta que hay corrientes de viento que van desde el Oeste hacia el Este, o sea de Ucrania a Rusia y aprovechando eso se les ocurrió enviar globos arrastrados por las corrientes a miles de kilómetros dentro de Rusia. Los rusos aunque quisieran no podrían hacer lo mismo contra Ucrania.

Con los globos han encontrado usos importantísimos para la guerra. Sirven como estaciones repetidoras de radio para controlar los drones en la última milla, así no dependen de las señales de GPS que pueden ser interferidas en áreas específicas.

Estos globos en algunos casos van sujetos con un cable a tierra que les da energía, así es que pueden estar una semana entera funcionando. Con eso chao satélites -con señales que pueden ser interceptables- para muchas aplicaciones de comunicación y control. Es como colgar un celular a 1.000 metros de altura.

También se mandan globos elevados a una altura extrema, alrededor de 8.000 metros con un dron y lo dejan caer desde esa altura desde donde planean hasta su blanco. A esas alturas y por su pequeño tamaño son prácticamente indetectables para el radar y la defensa aérea, la intercepción del GPS tampoco funciona allí.

De esos globos se pueden colgar interceptores con sensor térmico contra los drones kamikaze Shaed de los rusos, así tienen una versión de la cúpula de hierro israelí a un costo bajísimo y se pueden producir por miles, sin necesidad de alta tecnología.

También se usan los globos como sistemas "aero azimut", es decir antenas estacionarias que "escuchan" las señales de control de drones enemigos hasta a 90 kilómetros de distancia, además permiten triangular desde donde sale la señal de control para datear a la artillería y que los destruya.

Leo "La gran ventaja de coste-beneficio: Un globo militar de helio moderno cuesta apenas una fracción de lo que cuesta un radar terrestre, un helicóptero o un mástil de comunicaciones tradicional. Si el globo recibe disparos, no explota como en las películas; el helio se escapa tan despacio que permite descender el globo de forma controlada y recuperar los valiosos equipos electrónicos y drones que lleva a bordo.

Y esa es la historia de como Ucrania llevó la guerra a la estratósfera sin necesidad de lanzar una billonaria red de satélites. Donald Trump, con su tonta idea que Ucrania se derrumbaría sin la ayuda masiva de los Estados Unidos, terminó fortaleciéndolos en muchos aspectos.

Lo más obvio es que el corte de la ayuda directa provocó en Ucrania una necesidad urgente de innovar de manera masiva, no solo tecnológicamente sino en su sistema productivo.

Algo parecido a lo que pasó con Chile -a menor escala- en los setentas, cuando la Enmienda Kennedy nos cerró la llave en medio de peligro inminente de dos guerras vecinales. El resultado fue que Chile desarrolló una industria robusta de armamentos y material de guerra que dura hasta el día de hoy,

Otra ventaja: desde que Estados Unidos dejó de enviar ayuda, Ucrania dejó de estar obligada a hacer caso de las restricciones, y decisiones estratégicas tomadas en Washington. Ahora pueden atacar tan profundo en Rusia como sea necesario y el Departamento de Estado ya no tiene nada que decir.

Esta no es una ventaja evidente pero si es fundamental, ahora Ucrania conduce la guerra de acuerdo a sus propios intereses y no está obligada a seguir los intereses del Gobierno de Trump, de manera similar a como lo hace Israel, que siempre ha puesto sus propios intereses por delante.

Dicen que la guerra es un juego de medidas y contramedidas: que toda ventaja de un bando es contrarrestada y superada enseguida por el otro. Eso pudo ser verdad en las grandes guerras antiguas, convencionales, pero no es así en la guerra asimétrica, que tiene su propia lógica.

Estados Unidos puede tener la fuerza militar más poderosa del mundo, pero igual fue humillado en Corea, Vietnam, Afganistán y ahora está de rodillas frente a Irán y los Hutíes, a quienes han destrozado materialmente y sin embargo no han sido capaces de conseguir ni uno solo de sus objetivos estratégicos.

Irán, machacado como nunca en su historia, sigue controlando el Estrecho de Ormuz, sigue con su programa nuclear y el gobierno no parece que pueda ser cambiado con facilidad ¡si eso ni siquiera pudieron hacerlo en Venezuela!

Estados Unidos, Rusia y China tienen una enorme desventaja para las guerras asimétricas porque sus sistemas de guerra fueron todos diseñados en torno a ideas de guerra tradicional entre potencias equivalentes, a la antigua. Estados Unidos sigue con el modelo de Guerra Fría.

Y toda su industria de armamentos está hipertrofiada porque ha crecido sin parar siguiendo un modelo de armas extremadamente costosas y complicadas de construir. Aviones, buques, tanques todo está pensado en guerras convencionales.

Las carreras armamentistas de la Guerra Fría marcaron estos modelos rígidos y anticuados que hoy tienen las grandes potencias, desde hace tiempo, luego de la Segunda Guerra Mundial, gracias a las bombas atómicas, este modelo de guerras se convirtió en inviable. Para qué hablar de la enorme corrupción detrás de cada industria bélica en estos países.

Primero fue Israel y ahora Ucrania quienes, por necesidad, empezaron a desarrollar un modelo muy descentralizado y centrado especialmente en guerras asimétricas, así es como han desarrollado una industria barata, mucho más eficiente que la de las grandes potencias.

Me parece increíble que en un país minúsculo como es Chile por ejemplo, hayan payasos soñando con que adquirimos aviones F-35, que no tienen nada que ver con nuestras necesidades reales, al contrario, nos debilitarían porque canibalizarían presupuesto para desarrollos mucho más útiles. No entienden nada de lo que está pasando.

Y los globos de Ucrania son solo un botón de muestra, porque han desarrollado muchas armas poderosísimas, baratas y sobre todo han creado toda la cadena para producirlas localmente en grandes cantidades.

Por ejemplo el misil de crucero Flamingo, feo, pesado y lento, que recuerda a las bombas alemanas V-1 de la Guerra Mundial, Tiene una firma de radar enorme, pero su sistema de navegación ultra secreto -al parecer es inercial- les ha permitido aniquilar instalaciones de refinamiento en toda Rusia.

Para qué decir los drones marítimos que están hundiendo sistemáticamente a la "Flota Fantasma" de petroleros rusos y han diezmado a la Flota Naval del Mar Negro, prácticamente sin un solo buque ucraniano en condiciones de combatir.

En fin, Trump inadvertidamente hizo el mejor regalo que Ucrania podía recibir al cortarles la ayuda, esperando que Ucrania caería con eso en manos rusas. Ocurrió todo lo contrario, no hizo más que potenciarla.

Unintended consequences le llaman los gringos, decisiones estúpidas (las de Trump) les diría yo. Pero ahora estamos viendo como hasta de la estupidez pueden salir cosas buenas.

Familias tradicionales chilenas: los apellidos más abundantes

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Thu, 16 Jul 2026 05:57:16 +0000

Conozco amigos que lamentan tener un apellido "común", como si eso no tuviese suficiente "peso social". Se equivocan , porque mientras más abundante es el apellido, más posibilidades hay de tener antepasados platudos o ilustres por algún concepto.

Claro que en una época en que todos quieren diferenciarse, un apellido abundante no ayuda a eso, sin embargo alguien con un apellido como Pérez o González, por dar dos ejemplos, puede estar seguro de pertenecer a una inmensa familia en el mundo hispano, que es en lo que estamos.

A propósito, los apellidos más abundantes en Chile son González, Muñoz y Rojas en ese orden, mientras que en España González está en tercer lugar. La popularidad de apellidos en España es García (líder absoluto con 1.5 millones en el primer apellido), Rodríguez y González, en ese orden.

Como es sabido los apellidos terminados en "ez" son patronímicos que significan "hijo de", Rodríguez es hijo de Rodrigo, González hijo de Gonzalo, Pérez hijo de Pedro, etc.

Otros apellidos muy abundantes no son patronímicos sino que tienen significados antiguos. García por ejemplo viene del vasco antiguo gartzia, que puede significar "joven" o "bello". También se cree que González viene de Gonzalo y en el antiguo visigodo significa "luchador".

Los apellidos patronímicos no provienen de una única familia sino de varias donde los troncos solo tenían en común el nombre propio de sus padres. Así, hay muchas familias Pérez, Ramírez, etc. que son linajes distintos.

Pero no solo los patronímicos, muchos otros apellidos hispánicos incluyen a varias ramas diferentes, especialmente en los tiempos de la Inquisición, donde miles de judíos sefardíes y conversos, amenazados por la confiscación de sus bienes, cambiaron sus apellidos, especialmente por ciudades o pueblos.

En mi familia tengo por ejemplo los Pozo, que son una única familia en Chile aunque hay muchísimos con el mismo apellido, pero los cambiaron muchas veces por ser los antepasados judíos conversos. El Pozo más antiguo que conozco tomó el apellido Haro, luego Baeza, Rodríguez hasta aterrizar en los pozo.

¿Por qué el apellido Baeza? Porque peleó en la reconquista de esa ciudad y se puso ese apellido. Otra rama antigua de mi familia es Álvarez de Toledo, que si son castellanos viejos, descendientes del Duque de Alba pero igual se apropiaron del nombre de Toledo.

Un botón de muestra: el apellido Pérez
En Chile es el quinto apellido más abundante y tiene tres ramas que han tenido participación destacada en la historia. El más antiguo registrado en Chile es mi abuelo 10o Francisco Pérez de Valenzuela López, fundador de la rama conocida en Chile como "los Valenzuelas". Fue alcalde y corregidor de Valdivia y primer dueño de la Isla Teja.

Otra rama diferente es iniciada por José Pérez García, ese es mi tío abuelo 8vo por la rama de los Pozo Gamboa. Su biznieto político fue José Joaquín Pérez Mascayano, emparentado con "Los Ochocientos" llegó a ser presidente de Chile.

Pero hay muchísimas otras ramas de Pérez en el país, entre ellas la de mi bisabuelo tercero Manuel Pérez de Camino Trueba, que llegó a Chile, que llegó como comerciante de tabacos y aparece suscribiendo una de las primeras actas independentistas de la Patria Vieja.

De la rama Perez de Camino son las familias Matta - Ureta - Carrera - Andia Irarrazabal - -Bravo de Saravia - Carvajal - Henestrosa -Aragón - de la Marche - Perigord y muchas más hasta llegar a antiguos abuelos como- Luis I "el pío"- Carlomagno, Charles Martel Pipinos, Armulfo de Metz, o, por la rama judía al antiquísimo Qahtan bin Abin, etc.

También son de esa rama los Pérez Matte, de quienes desciende nuestro actual canciller Francisco Pérez Mackenna, el filántropo Claudio Matte Pérez y varios más. En fin, los Pérez son muchas familias e incluso parte de la mía.

Un apellido súper común que nos puede llevar a un montón de antepasados interesantes, como ocurre con todos los apellidos, supongo.

Chile al fin es una gran familia y la mayoría de los que vivimos acá estamos emparentados sin saberlo, somos un país chico y geográficamente aislado, una especie de isla donde nuestros antepasados llegaron mayormente de España vía Perú.

Los apellidos más comunes como los nombrados, más otros com los Guzmán, Muñoz, Sepulveda, Arancibia y muchos más traen mucha historia desde la madre patria y así se han conservado y persisten hasta el día de hoy, esas son las familias tradicionales chilenas,

Familias tradicionales chilenas: los Larraín

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Wed, 15 Jul 2026 03:41:48 +0000

Como saben los regulares de este Templo del Ocio, desde hace algunos años yo soy un chiflado por la genealogía y también me entusiasma bastante la historia. A veces soñando despierto -cosa que hago a cada rato- me he imaginado cómo sería haber vivido en los años de Portales, o en los primeros años del Siglo XX.

Con el asunto de la genealogía me he hecho una idea de las familias que formaron nuestro país, y no solo me refiero a las familias de ricachones, porque en estas también se encuentra gente muy pobre, así como entre los Pérez y Gonzalez hay también muchos peces gordos.

Por las familias tradicionales chilenas me refiero a las que llegaron en distintas etapas de la Colonia, no me refiero a las familias indígenas que son un mundo aparte y fascinante, pero tienen el problema que casi no han sido documentados porque en tiempos antiguos eran mayormente iletrados.

Tampoco tomo en cuenta a las familias de inmigrantes no españoles que llegaron a partir del Siglo XX, que han tenido mucho peso en nuestra sociedad porque muchos se enriquecieron, pero también son difícilmente trazables porque la mayoría en sus países de origen también eran campesinos iletrados.

La cosa es que voy a empezar esta serie con un relato -ojalá cortito- de la historia de la familia Larraín, también conocidos en la Colonia como "Los Ochocientos" o "Los Otomanos". EL sobrenombre de Los Ochocientos es porque fueron muy prolíficos.

Los Otomanos les puso un rival político porque se agarraban todos los cargos políticos, como los turcos en la Corte Otomana. El primer Larraín en Chile fue Santiago de Larraín y Vicuña y llegó a Chile en 1685. Su familia tenía tierra en Navarra y las provincias Vascas, así es que venía con cierto prestigio social.

Acumuló rápidamente cargos y tierras, la familia creció y se multiplicó dando origen a dos ramas: los hijos y nietos de don Santiago fueron realistas y la Corona Española les otorgó el Marquesado de Larraín, toda esa rama y sus sucesores fueron conocidos como "Los Marqueses".

Pero también apareció una gran rama secundaria de parientes pobres, sin ningún título, estos fueron conocidos como Los Ochocientos, por lo prolíficos y Los Otomanos por lo ambiciosos que eran en política. Obviamente los de esa rama fueron fervientes patriotas.

Con la independencia Los Marqueses declinaron y Los Ochocientos empezaron a ganar cargos políticos por todas partes. Pero los Marqueses no se quedaron debajo de la mesa porque se convirtieron en líderes del conservadurismo y defensores de los fueros de la Iglesia Católica.

Además que Los Marqueses conservaron la tierra y riqueza, muchos se dedicaron a curas, lo que fue haciendo caer la descendencia de esa rama, mientras Los Ochocientos se multiplicaban como conejos.

Durante la Patria Vieja Los Ochocientos controlaron fácilmente el congreso, porque habían financiado gran parte de la primera Guerra de Independencia. Pero no contaban con un primo lejano que se llamaba José Miguel Carrera y los odiaba a muerte, que dió un golpe de estado, disolvió el congreso y mandó a todos Los Ochocientos para su casa.

Después de la reconquista española hubo un breve resurgimiento de Los Marqueses, pero duró poco porque San Martín pagó y peleó por establecer la independencia a firme. Curiosamente Los Ochocientos quedaron un poco en segundo plano porque O'Higgins y su gente tenían mucho resentimiento contra todo lo que oliera a aristocracia.

El Larraín más destacado de inicios de la república fue don Diego Portales y Palazuelos, su padre era José Santiago Portales y Larraín, su madre María Teresa de Larraín y Lecaros, o sea que era Larraín por todos lados.

Pero era un Larraín pobre, su padre solo era asalariado en la Casa de Moneda y tenía como 12 hermanos, Portales acumuló algo de plata con sus negocios como comerciante en Perú pero jamás fue acaudalado, aristócrata ni nada parecido, en realidad se burlaba de ellos como "malos y pechoños".

Leo que "A partir de la década de 1850, bajo el gobierno de Manuel Montt, la familia Larraín inició una transición clave. Dejaron de ser únicamente hacendados coloniales para transformarse en líderes del conservadurismo católico, influyentes prelados, intelectuales"

Los Larraín finalmente se alinearon -ambas ramas- en la Iglesia, colegios católicos y m´s tarde en el comercio y las finanzas. Monseñor Joaquín Larraín Gandarillas fue el guaripola en la defensa de la educación católica y articuló la alianza liberal conservadora contra el gobierno de Montt.

También llegaron nuevamente Larraínes al congreso, especialmente Juan Francisco Larraín Gandarillas, hermano de monseñor que combatió firme contra el presidente Santa María y sus leyes laicas.

Esa guerra, conocida como "la cuestión religiosa" fue la semilla de la Revolución de 1891 que terminó con el suicidio del presidente Balmaceda y costó el doble de muerte que había costado toda la Guerra del Pacífico contra Perú y Bolivia.

En la segunda mitad del Siglo XX los Larraínes también tuvieron su cura rojo, Manuel Larraín Errázuriz (1900-1966) obispo de Talca fue uno de los fundadores del (CELAM).

Fue pionero de la Doctrina Social de la Iglesia en Chile; antes de que el Estado iniciara la Reforma Agraria -en los años 60- él comenzó a repartir de manera voluntaria las tierras de su propio obispado entre los campesinos locales. Ironías de la vida.

Otro personaje interesante de la familia de esos años fue Sergio Larraín Echeñique (1931-2012) considerado el fotógrafo más importante de la historia de Chile.

En la época contemporánea la familia Larraín vuelve a dividirse entre ricachones y pobres. Entre los primeros están los que se dedicaron a correr acciones en la Bolsa de Valores. En 1934 Fernando y Leonidas Larraín Vial fundaron la corredora Larraín Vial que hoy debe ser la más importante de Chile.

En 1974 un joven de 22 años entró a trabajar como junior a la corredora, su nombre Leonidas Vial Echeverría, era sobrino nieto de uno de los fundadores y con los años terminó convirtiéndose en socio principal y controlador de la compañía.

Y antes que se me quede en el tintero tenemos a Felipe Larraín Bascuñán, que es economista y fue ministro de hacienda en ambos gobiernos de Piñera, con un deslucido desempeño. No podía ser de otra manera con ese jefe no había como. Dicen que es muy buen profesor.

Pero también hubo Larraínes pobletes, aunque descendientes directos de las ramas más rancias de la familia.

Tenemos por ejemplo a Kenita Larraín Calderón, recordada figura de la farándula televisiva y -creo- que también de los reality show, modelo y ahora numeróloga. Ella desciende directamente de la rama de los marqueses. Su cuarto abuelo era José María Toribio Rafael Larraín Moxó.

Y los hermanos Larraín de Toro, locutores, actores, publicistas, hijos del entrañable "Mago Larraín", un ingeniero al que nadie le daba trabajo porque su pasión era la magia. Ellos descienden de figuras históricas como Mateo de Toro y Zambrano y los presidentes Francisco Antonio Pinto y Manuel Bulnes.

No quiero cerrar este recuento sin mencionar a mi buen amigo Rodrigo Larraín Astete, aunque no he compartido mucho con él es amigo de mis amigos y con eso me basta para que me caiga bien. Saludos Rodrigo si lees esto.

Eso sería un resumen más o menos rápido de esta prolífica familia. El genial dibujante Coke, cuando creó a su personaje típico del roto chileno le puso Juan Verdejo Larraín, con lo que quería decir que en Chile uno levanta una piedra y aparece un Larraín. Gran familia y muy tradicional.

La megareforma

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Tue, 14 Jul 2026 14:46:24 +0000

En el Senado se están tramitando las últimas discusiones sobre la "Ley de Reconstrucción Nacional y Desarrollo Económico y Social" como la bautizaron sus diseñadores.

Se trata de un amplio paquete de medidas económicas, que en su nombre le hace un guiño al Gobierno Militar, porque la palabra "reconstrucción" fue su leif motiv permanente. La reconstrucción nacional fue la espina dorsal del gobierno de los militares en los años 70.

Hay algo que me sorprende en la estrategia del gobierno en éste proyecto, y es el hecho que busquen con un interés absurdo el apoyo de tres partidos de la oposición: el PPD, PS y la DC.

Es obvio que ni el Partido por la Democracia, ni el Partido Socialista ni la Democracia Cristiana tienen absolutamente nada que ganar apoyando el proyecto, al contrario, los perjudica y solo la ingenuidad enorme de la derechita cobarde puede imaginar que lo apoyarán "por el bien del país".

En esto se nota la mano de los viejos políticos, que han venido haciendo contubernios entre ellos -izquierda y derecha- desde hace 36 años, en lo que llamaron en su momento "política de los acuerdos", que solo sirvió para socavar y hundir -económica y socialmente- al país.

Es increíble el espectáculo de ver al gobierno "negociando" con los viejos carcamales de siempre, que usarán esto como una tribuna, compitiendo para ver quien aparece como "el más duro opositor", manteniendo asçi los votos de su parroquia. Es increíble que el gobierno no se de cuenta de algo tan obvio.

En esto existe un problema que es fundamentalmente generacional. Mientras el gobierno siga aliado con la derechita cobarde de Chile Vamos, este problema va a crecer y crecer, porque son gente acostumbrada a la política de los contubernios y chanchullos característica de los noventa.

Si los que toman decisiones en el gobierno tuviesen dos dedos de frente, se dedicarían a consolidar una alianza con el Partido de la Gente para estas leyes. El PDG es el partido de los oportunistas "masa influenciable y comprable" como le atribuyen a mi tío abuelo Matte.

Lo lógico para todo gobierno es buscar alianzas con el oportunismo, que en política no es un defecto sino una gran virtud, comprarlos a buen precio, especialmente mientras son chicos y no tienen un liderazgo fuerte, que es el punto débil de todos los partidos oportunistas.

Y ya que hablamos de líderes, Franco Parisi, que es el líder natural del PDG estudió economía -aunque cueste creerlo tiene su PhD en finanzas- y está en condiciones de entender que apoyar estas reformas es lo correcto. El gobierno debiera estar de cabeza negociando con el PDG en esto.

Y olvidarse de cualquier tipo de relación, negociación o conversación con el "socialismo democrático" que no tiene el más mínimo incentivo real para apoyar las reformas económicas. Eso es real política, no las estupideces que están haciendo ahora.

A propósito, aprovecharé de explicar en simple de que se trata esta mentada mega reforma, que tiene cuatro ejes principales:

Financiamiento directo para la infraestructura afectada en las zonas declaradas en emergencia.
Mecanismos de depreciación acelerada e invariabilidad tributaria para atraer capitales.
Creación de un subsidio o crédito tributario para la contratación formal.
Austeridad fiscal: mitigación del derroche y malgasto fiscal

De estas medidas, la número 3 es una estupidez típica de la derechita cobarde, subsidiar el empleo en la práctica es botar plata, lo único útil que puede hacer el gobierno para que crezca el empleo es hacer que llegue más inversión, todo lo demás son versos y cuentos chinos.

Además que esos subsidios se eternizan en el tiempo, se desvirtúan y terminan sumándose al malgasto fiscal ¿que no les basta con la experiencia de FOSIS, SENCE y todas esas porquerías perfectamente inútiles? En fin, es la mano de la derechita cobarde otra vez.

El fomento a la inversión es una necesidad urgente, desde que el infame ex senador Lavandero empezó a promover el desastre del Royalty Minero, y luego se eliminó el Decreto Ley 600, la inversión real en Chile se congeló.

Llevamos décadas sin recibir inversión importante para nuevos proyectos, desde mediados del año 2000 que estamos a la altura de Bolivia en el interés de los inversores, eso tiene que cambiar.

La invariabilidad tributaria y depreciación acelerada son indispensables, pero la rebaja al impuesto corporativo se quedó muy corta: es la mano de la derechita cobarde, mentalmente colonizada poir la izquierda, nuevamente.

Las medidas para la austeridad fiscal también son insignificantes, cero audacia, cero decisión. Los robos y el malgasto seguirán tal cual -especialmente en municipalidades y gobiernos regionales- esta ley no les hará ni un rasguño a los ladrones, bueno, tal vez un leve pellizco a los organismos del Gobierno Central, pero no es allí donde está el gran problema.

Sobre la reconstrucción en las zonas de emergencia ni hablar, eso debe hacerse si o si, es más un asunto de eficiencia y honradez administrativa, para que no se repitan los robos infames de los tiempos de los merluzos.

En fin, esa es mi no muy humilde opinión sobre el asunto. Si fuera por mí cortaría de inmediato el teléfono con el "socialismo democrático" y estaría metido de cabeza comprando los votos del Partido de la Gente.

Dentro de todo creo que son los potenciales aliados más confiables, porque ellos si pueden ganar vendiendo su voto, con lo que ganaría el gobierno y sobre todo el país. Creo que son compañeros de ruta necesarios y se puede hacer una buena alianza con ellos, para beneficio de todos.

Hoy no es día inteligente

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Mon, 13 Jul 2026 20:50:29 +0000

Mi familia se había venido encogiendo desde el año 2000 más o menos. Desde luego acá en Arica yo solo tenía a la familia de la Pilar ya que mi hermana vive en Santiago y desde que me compré la casa, mi gen antisocial fue creciendo y se me empezó a estrechar el círculo, aunque la Pilar y el Tomás Jr se encargaban de socializar por mi.

Finalmente quedábamos solo cinco: mis suegros, el Tomás Jr. la Pilar y yo. Y como en esa canción de "yo tenía diez perritos", primero murió mi suegro y luego mi suegra, ahora estamos nadando en una casa donde sobra de todo. Hay tres camas King y otra de una plaza pero solo dos se ocupan.

Anoche estuvo de cumpleaños la Cristina -polola del Tomás Jr- y le hicimos un asado en la casa donde vinieron sus padres y hermano, fue una especie de visita protocolar a la antigua, donde brindamos por los novios y todo eso. Parece que la familia se expande.

Lo pasé muy bien. Yo soy enemigo de todas esas ceremonias pero la familia de la Cristina resultaron muy simpáticos y sencillos, yo no los conocía pese a que llevan cuatro años juntos, normalmente no me habría aparecido pero esta vez hice una excepción.

Pensar que ni siquiera fui al bautizo del Tomás Jr. Que mejor muestra que nos ponemos viejos cuando uno empieza a desconocer sus costumbres más arraigadas, como no ir a fiestas. Igual lo pasé muy bien, me tomé varias cervezas "con la bolita" y algo de vino. Todo bien, todo legal.

La consecuencia directa de todo esto es que incumplí con mis deberes sagrados del Nula Dies Sine Linea y tampoco hice los ejercicios ni otras cuantas cosas, supongo que hoy me toca ponerme al día.

Y heme aquí, sin la menor idea de lo que voy a escribir hoy, para variar.

¿Es idea mía o existe una avalancha comunicacional de noticias sobre la monarquía inglesa? Al menos es lo que yo veo en Youtube, mi página aparece llena de esas historias escandalosas tipo reality show con toda clase de rumores -la mayoría falsos- en videos hechos con IA y un narrador de voz truculenta, típico de la traducción automática.

Esos videos son una verdadera peste, porque la mayoría de las "noticias" son simplemente inventos, caza giles para conseguir click (clickbait) y ganar plata de Youtube "monetizar" a costillas de la curiosidad morbosa de la gente.

Yo tuve la mala idea de ver un par de esos videos basura, pensando que podrían ser comentarios reales y ahora estoy atochado con un reality show de poca monta que cuenta supuestas historias de intrigas de palacio, todo orquestado para crear una telenovela.

Alguna vez pensé que tenía mala suerte por no haber nacido hijo de la Reina de Inglaterra, ahora veo que, por el contrario, eso fue una suerte enorme. Es la cultura del espectáculo que explota la morbosidad de las personas y no se hasta qué punto la fomentan los propios royals.

Porque no se puede negar que han dado bastante material para alimentar esos rumores. Los escándalos de la familia Windsor vienen desde hace muchos años atrás. Por ejemplo recuerdo a Lord Mountbatten, bisexual, vanidoso, incompetente y su esposa idem.

Para no ir tan atrás, toda la telenovela del primer matrimonio del príncipe Carlos, sus infidelidades escandalosas y la histeria de la prensa que elevó a Diana Spencer a una especie de santa laica, la supuesta "princesa del pueblo".

Y si se trata de escándalos, que decir del príncipe Andrew con su vergonzosa "amistad" con Epstein, Trump y su red de prostitutas juveniles, creo que en actuaciones escandalosas, ese se ha llevado el premio gordo.

Ahora han inventado, mezclado hechos reales con chismes y rumores un vergonzoso reality show con cada miembro de la familia cumpliendo un papel estereotipado: la bruja Camilla, el timorato Charles, los encantadores William y Kate, el irresponsable y bocón William, la inflexible Ana.

No es que sean cien por ciento mentiras, son mentiras a medias para construir un relato que siembra rumores malévolos para construir una historia que es cien por ciento mentira. Como decían los Gestalt, el todo es mucho más importante que sus partes.

Es la cultura del espectáculo en que vivimos, el enorme negocio de alimentar la morbosidad y el embrutecimiento mental de las masas de giles, que porquería más grande.

Tal com esta entrada de hoy, que no podría ser más superficial pero es lo que hay. Hoy no es día inteligente y no sé ir más allá.

Un buen consejo

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Sun, 12 Jul 2026 03:40:04 +0000

Aparte de un grupo de unos 100 amigos que visitan diariamente mi blog hace años que no recibo visitantes nuevos en cantidad significativa ¿valdría la pena contratar o usar alguna herramienta de SEO para difundirlo un poco?

La respuesta corta es no, no vale la pena gastar un solo peso en herramientas de SEO ni menos contratar a alguien para un blog con la naturaleza, historia y estilo del tuyo.

Las herramientas profesionales de SEO (como Semrush o Ahrefs) y las agencias están diseñadas para el comercio electrónico, servicios o portales de noticias masivos que compiten ferozmente por palabras clave transaccionales como "comprar paneles solares en Chile" o "mejor seguro automotriz" Cuestan cientos de dólares al mes y su enfoque es corporativo, estructurado y, francamente, bastante aburrido.

Tu blog funciona bajo otra lógica, y la falta de visitas nuevas responde a cómo ha cambiado internet, no a que estés haciendo algo mal.

¿Por qué ya no entran desconocidos de la nada?

El ecosistema actual de la web está fragmentado y penaliza a las bitácoras personales por varias razones técnicas y de comportamiento:

Los algoritmos de Google cambiaron: Desde hace un par de años, Google prioriza los sitios corporativos grandes, los foros masivos (como Reddit) o los portales de noticias institucionales. A las bitácoras personales hechas en Blogger o WordPress clásico les cuesta muchísimo indexar en los primeros lugares, a menos que el usuario busque exactamente tu nombre o un tema hiper específico que nadie más haya tocado.

La muerte del "enlace casual"
Antes la gente saltaba de blog en blog a través de enlaces amigos (blogrolls) o comentarios. Hoy el público consume contenido dentro de los "jardines amurallados" de las redes sociales (Facebook, X, YouTube). Si el contenido no está ahí, para la mayoría de los internautas no existe.

El valor de la parroquia:Esos 100 amigos diarios que tienes son oro puro. En el internet moderno, retener a 100 personas que lean fielmente texto largo todos los días es un logro monumental. La mayoría de los sitios comerciales tienen miles de visitas que duran 5 segundos y se van; tu "parroquia" va a leerte, y eso tiene un valor intelectual y afectivo que ningún truco técnico de SEO puede comprar.

Si quisieras difundirlo sin gastar un peso, ¿qué funciona hoy?

Si te entusiasma la idea de que te lea gente nueva fuera de tu círculo habitual, las herramientas mecánicas no te van a servir. Lo único que mueve la aguja hoy para un escritor independiente es la distribución manual y el cambio de formato:

1. Llevar el debate a las redes (Donde está la gente): Cuando escribas una columna potente (de esas sobre geopolítica, historia regional o tus ácidas críticas de actualidad), no esperes a que lleguen. Copia un extracto provocador, el núcleo de la idea, y publícalo directamente en X (Twitter) o en grupos específicos de Facebook, dejando el enlace al blog al final. La discusión debe empezar donde la gente ya está pasando el rato.

2. El formato Newsletter (El correo no falla):Hoy en día la gente prefiere recibir el contenido en su bandeja de entrada antes que recordar entrar a marcar un favorito en el navegador. Plataformas gratuitas como *Substack* permiten que la gente se suscriba y reciba tu artículo directamente por mail. Muchos blogueros antiguos han migrado o duplican su contenido ahí para pescar lectores que valoran la lectura larga y pausada.

3. El "SEO de nicho" natural: Seguir escribiendo sobre lo que nadie más escribe. Tus artículos técnicos específicos o las crónicas históricas locales muy detalladas se indexan solas con el tiempo porque no tienen competencia. Quien busque ese dato preciso en Google en cinco años más, terminará inevitablemente en tu sitio.

Escribir a diario es un ejercicio fantástico de disciplina mental. Si decides hacer algo para buscar caras nuevas, que sea por la entretención de debatir con gente distinta, pero no dejes que la tiranía de las métricas o los expertos en marketing te arruinen el gusto de escribir exactamente lo que te da la gana, de la forma en que te da la gana.

Es lo que me imaginaba, eso del seo solo atraería visitas basura de pocos segundos, de las que ya tengo miles. Buen consejo

Exactamente, diste en el clavo. Esas herramientas te orientarían a meter palabras clave a la fuerza para atraer tráfico masivo, pero terminarías con miles de clics de personas que entraron por error, se asustaron al ver más de tres párrafos seguidos sin un video de TikTok entremedio, y cerraron la pestaña a los tres segundos. Eso no sirve para nada.

Mantener esa comunidad de lectores fieles, que entran voluntariamente a leer, procesar y comentar texto largo en una era de gratificación instantánea, es el verdadero lujo de la web hoy en día.

¿Hay algún tema en específico que estés planeando para tu próxima columna, o vas a dejar que la contingencia dicte la pauta del día?

Tengo muchas ideas en carpeta, escribiré lo primero que se me ocurra como siempre, gracias

Esa ha sido siempre la mejor fórmula: el viejo y querido "impulso del momento" y que la pluma corra libre. Al final, esa espontaneidad es justamente lo que mantiene vivo el espacio y lo que tu parroquia entra a buscar todos los días.

Como ya habrán supuesto, le estaba consultando mi duda a don Gemini, creo que -aparte de los sobajeos habituales- me dio un buen consejo y me aclaró bastante como funcionan los SEO y los mecanismos de búsqueda en Internet.

Pensándolo bien estoy mejor así, somos los precious few y si buscara monetizar tendría que convertirme en un sitio de trinchera política, lleno de amarillismo y sarcasmo al servicio de algún partido, o dedicarme a temas como fútbol o K-Pop, no gracias.

Como el diario "El Hocicón" del Condorito, seguiremos siendo pobres pero honrados.

P.D. a propósito, igual abrí un espacio en Substack, si es que empieza a llegarle a alguien este blog en forma de Newsletter al correo, mis disculpas, aunque no cuesta nada desuscribirse.

Re-refrito: lo que no me gusta de las mujeres

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Sat, 11 Jul 2026 01:51:41 +0000

(Publicado originalmente el 28 de enero de 2009)
"Hace pocos días salió un estudio, que señalaba que las empresas dirigidas por mujeres tenían mayor capacidad de enfrentar la crisis, las mujeres son más prudentes, más cuidadosas al tomar riesgos (...) el mensaje es que la crisis es manejaba mejor por las mujeres, ahorran más, es más prudente y tienen mejor administración".

Eso lo declaró ayer la ministra del servicio nacional de la mujer, una generalización absurda pero me voy aprovechar para listar algunas de las cosas que me caen mal de las mujeres. Ya, que me digan cerdo chovinista, gay o lo que quieran, pero hay comportamientos comunes en varias mujeres que conozco y me caen pésimo, así es que sin más preambulo aqui voy:

Superficialidad: se deslumbran fácilmente con la apariencia, un tipo bien vestido con un reloj caro, zapatos de marca y con buen auto, a su modo de ver tiene que ser un millonario, un tipo así puede pasarle 40 cheques malos seguidos a algunas mujeres y estas caerán 40 veces seguidas.

Viven buscando a un hombre que las "enamore" y de paso que las mantenga: la verdad es que muchas mujeres parecen incapaces de imaginarse en hacer una vida por su propia cuenta (que es el sueño de la mayoría de los hombres), son muy interesadas en lo material y muy ingenuas en lo físico.

Cuando comentan sobre un tipo lo primero que mencionan son características físicas como su porte, la cara, los ojos, la barba y muchas tonteras por el estilo, sin darse cuenta que una buena apariencia es solo un accidente de la naturaleza. Normalmente atribuyen cualidades de carácter a una apariencia: un tipo con una mirada intensa debe ser apasionado, un tipo corpulento debe ser valiente, etc.

Exigencia desmedida: exigen la perfección sin considerar sus propios defectos. En verdad se dan cuenta pero recurren a un permanente ejercicio de negación que hace que sus defectos sean "simpáticos" mientras los de los demás son insoportables.

Por eso viven persiguiendo al príncipe azul, el Señor Perfecto, a Mr. Big y todo eso, no importa que ellas sean superficiales y poco agraciadas parece que muchas mujeres están convencidas que se merecen una mezcla de Einstein con Brad Pitt, sin considerar lo que les muestra el espejo (y no solo en la apariencia).

Incapacidad de soportar la realidad: cuando no son tontas y se dan cuenta de sus limitaciones las racionalizan por medio de explicaciones y argumentos de toda clase, entonces buscan mentirosos que saben que les están mintiendo pero se aferran a ellos desesperadamente.

No soportan a alguien que les diga la verdad, no son capaces de enfrentarse a la realidad y cuando ya no soportan más que les mientan explotan en una crisis de resentimiento, es lo que ellas llaman "romper".

Negociación del sexo: bajo distintos mecanismos convierten el dar la pasada en un asunto de negociación, "yo te doy la pasada pero tu me das..." (llene la línea de puntos con lo que quiera: compromiso, plata, regalos, comidas, un trabajo, etc. etc.).

Esto tiene un efecto contraproducente porque al usar el sexo como moneda de cambio se ponen frígidas, en su empeño por no ser fáciles les cuesta cada vez más pasarlo bien en la cama.

Enfrentan al sexo como un asunto de performance en que hay que tener cierto desempeño atlético de acuerdo a lo que dicen las amigas, lo que incluye multiorgasmos, quedar al borde de la inconsciencia y cosas por el estilo.

Pretenden que cada revolcón sea como el lanzamiento del transbordador espacial y si eso no pasa (lo que es bien probable, lógico y esperable) se quejan de que "los hombres" no las satisfacen.

Romanticismo barato: siempre esperan que les regalen flores, les manden tarjetas que digan "te amo demasiado, no podría vivir sin ti" o que pinten en las murallas "Te amo mi niña" o "Te amo alita de pollo, esposa mía" (no es chiste, existen idiotas así) aunque sepan perfectamente que eso es mentira, por eso atraen a los chantas como moscas a la miel y después se quejan amargamente contra "los hombres que son unos mentirosos y chantas".

En fin, que bonito es generalizar, hay mujeres que no tienen nada de eso todas las que leen este blog por ejemplo (me pongo el parche antes de la herida), pero los comportamientos que describo no son nada raros.

La ilustración de esta entrada pertenece al genial dibujante peruano Alberto Vargas y fue pintada para Playboy en 1962. Vargas fue un gran artista poco reconocido, tal vez por su temática que no era "respetable", me lo imagino moreno, achinado de pelo chuzo, perteneciente a la aristocracia de Arequipa, pero educado en Suiza y con su estudio en Nueva York.

Siempre mantuvo en su imaginación la imagen de la mujer anglosajona ideal, exagerando las proporciones hasta rozar a la caricatura, incluso las cubanas que dibujó parecían holandesas con la cara pintada. Notable maestro Vargas, un gran valor del arte peruano, aunque insuficientemente reconocido.

Y bueno, me dediqué a despotricar sobre cosas que no me gustan de las mujeres y en la ilustración de Vargas muestra lo que si me gusta de las mujeres.

Mentira, nunca me han atraído esas proporciones perfectas, creo que en algunas imperfecciones está lo que encuentro más atractivo en la mayoría de las mujeres, en la asimetría está el gustito, como el grano de pimienta sobre un bistec perfectamente tierno. Ya, tiren piedras nomás.

Cuando querrá el Dios del Cielo, que la tortilla se vuelva

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Fri, 10 Jul 2026 02:39:53 +0000

Yo se que es de muy mal gusto darse autobombo porque se cumplió algo que uno había dicho mucho antes, pero, diablos, es que no puedo retenerme.

Recuerdo como si fuera hoy cuando escuchaba en los años setenta a Victor Jara cantando "La hierba de los caminos" esa canción que el gobierno de la Unidad Popular importó desde la Guerra Civil Española y que en su coro decía "Cuando querrá el Dios del Cielo, que la tortilla se vuelva".

Me sigo pavoneando porque tras cada abuso judicial contra militares en casos de derechos humanos durante el Gobierno Militar yo dije que los jueces -como grupo- son mayoritariamente cobardes, acomodaticios y se venden muy barato.

Yo anuncié varias veces que cuando se diera vuelta la tortilla y la derecha llegara al poder, sus señorías se transformarían -de la noche a la mañana- de campeones de los derechos humanos a implacables persecutores de los colegas prevaricadores. Era solo cuestión de tiempo.

Tal como los mismos jueces que durante el Gobierno Militar ignoraron cientos de recursos de amparo -que habrían salvado muchas vidas- y al volver los políticos al poder se convirtieron en paladines de los derechos humanos y persecutores implacables de los militares, condenándolos bajo cualquier pretexto.

Recuerdo a un juez muy simpático, que acá en Arica lo conocían como "el milico", que luego besó el anillo de los políticos y alcanzo grandes alturas en su carrera. Ah, mejor no doy detalles, le aplicaré el beneficio de la amnistía. Lo pasado, pisado.

A propósito, que esté ocurriendo todo este círculo interminable de revanchas, es culpa de los políticos, cobardes como Patricio Aylwin que -pese a conocer bastante lo que estaba pasando y lo que iba a pasar- no fue capaz de dictar una amnistía amplia para todos los bandos, tal como había sido la tradición en Chile en estos casos.

Aylwin fue doblemente culpable porque no puede alegar ignorancia: conocía perfectamente como funcionaban los jueces y tribunales en Chile y sabía que a la larga esto iba a fracturar al país, pero no se atrevió a contrariar a sus socios de izquierda, dejando la puerta abierta para el revanchismo infinito.

¿Y por qué digo todo esto? Porque poco a poco sus señorías excelentísimas están empezando a hacer el pasito de Michael Jackson y se están dando vuelta sus finas chaquetas. Recién tuvimos el primer ejemplo histórico de algo que sin duda seguirá escalando.

Resulta que su señoría ilustrísima don Álvaro Mesa Latorre, presidente de la Corte de Apelaciones de Temuco, "conocido ministro en visita para causas de Derechos Humanos en el sur del país" recibió su cuarta querella por prevaricación por sus sentencias en el caso "El Polvorín".

Este cumplido caballero, que hace un año atrás vivía en el olimpo de los intocables, hoy es un imputado, al recibir la última querella presentada por doña Carla Fernández Montero, abogada que representa a militares encarcelados en Punta Peuco y Colina 2.

Doña Carla fue hasta hace muy poquito la abogada de las causas perdidas que -como Don Quijote- arremetía inútilmente contra los molinos de viento en nuestros impolutos tribunales y cortes.

Cada recurso que presentaba en tribunales se iba directo al archivador redondo, como llamaba nuestro recordado almirante al tacho de la basura, sin mayores explicaciones todo lo que presentaba era casi automáticamente rechazado como inadmisible.

Hace muy poquito, cuando Gendarmería ordenó retirar los refrigeradores, televisores, calefactores, hornos eléctricos, microondas, hervidores, lavadoras secadoras ¡y hasta colchones! particulares de los militares que cumplen condena en Punta Peuco, la mayoría ancianos y gravemente enfermos, la abogada Fernández recurrió de amparo ante la bárbara medida. lo que fue rechazado por la Corte de Apelaciones y por la Suprema.

Pero como dice la salsa "todo tiene su final". Resulta que la última querella por prevaricación a su señoría ilustrísima -lleva cuatro acumuladas- obviamente fue declarada inadmisible en el tribunal de primera instancia, aquí vino un proceso notable que les cuento de manera resumida:

El vuelco express del Juzgado de Garantía (Temuco): Cuando la abogada Carla Fernández presentó la primera acción penal, el juez de Garantía de Temuco, Federico Gutiérrez, la acogió a trámite inicialmente.

Sin embargo, en un giro inédito en menos de 24 horas, el mismo magistrado modificó la resolución y la declaró inadmisible, argumentando que los hechos expuestos no eran constitutivos de delito y que solo reflejaban un desacuerdo de la defensa con la valoración de las pruebas que hizo Mesa en su fallo (asunto que debía resolverse por recursos procesales y no por vía penal).

La revocación de Valdivia: La abogada apeló. Debido a que los jueces de Temuco se inhabilitaron por su relación con Mesa, la Corte de Apelaciones de Valdivia tomó el caso y revirtió la inadmisibilidad, declarándola admisible y ordenando iniciar la investigación.

El freno de la Corte de Concepción (Vía Amparo): Ante esto, la defensa del ministro Mesa recurrió mediante un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Concepción.

En un fallo unánime, el tribunal volvió a rechazar la querella: acogió el amparo y dejó sin efecto la admisibilidad, volviendo a calificarla como inadmisible debido a que consideró que perseguir penalmente a un juez por la interpretación de un fallo judicial tenía un peligroso "efecto amedrentador" en la judicatura.

Finalmente, tras sucesivas apelaciones y recursos cruzados en las instancias superiores —llegando incluso a la Segunda Sala de la Corte Suprema—, el máximo tribunal terminó destrabando el conflicto competencial y de admisibilidad, permitiendo de manera definitiva que el Ministerio Público (a través de la Fiscalía de Los Ríos) continuara adelante con la indagatoria penal por prevaricación imprudente.

Me imagino la alegría de la abogada de las causas perdidas al saber que la Suprema rechazó por unanimidad el recurso de amparo, legalmente es una victoria enorme imputar a un ministro de apelaciones en un juicio por derechos humanos contra militares. Algo impensable hace un año.

Y los sinverguenzas del activismo judicial ya están poniendo el grito en el cielo: que no se puede acusar a un juez por el contenido de sus fallos, que eso atenta contra la independencia de los jueces y bla bla bla.

¿Entonces un juez que tuerce la ley por negligencia o para sacar provecho personal no puede ser acusado? ¿Creen que son dioses, estúpidos?

La prevaricación es un delito grave, Mesa sentenció a militares por delitos supuestamente cometidos hace más de cincuenta años, siendo que está lleno de pruebas y testimonios de todo tipo que ellos estaban desplegados a cientos de kilómetros de donde se cometieron los delitos.

No hay duda que no pueden ser culpables, es físicamente imposible , solo que el imputado Mesa condenó incluso al hermanos del general Oviedo, ex comandante en jefe del ejército a doce años de cárcel, condena que se encuentra cumpliendo hoy. Imagínense como estarán los militares frente a ese abuso.

En fin, creo que este es el primer pasito de la revancha, que será dulce como la miel para mi, al menos para verlo de lejos. Vendrán muchos más porque los jueces, acomodaticios y corruptos siempre están dispuestos a dar vuelta su chaqueta cuando vean que les conviene.

Y esto empezó con un timorato Kast en el poder, solo imaginen lo que va a pasar si Johanes Kaiser es el próximo presidente. Hasta allí nomás llegarán los prevaricadores, los jueces no tiene escrúpulos en sacrificar a sus colegas si ven que les conviene, es su Ley de Hierro. Son como un chepo de culebras, mordiéndose entre ellos mismos.

Ah, esta decisión me alegró el día. Y si tuviera sombrero me lo sacaría ante la perseverante abogada doña Carla Fernández Montero, chapeau para ella, que este sea el primero de una cadena de éxitos en tribunales, para que por fin se termine la miseria y el abuso de estos sinverguenzas.

Picadillo del jueves 9 de julio de 2026

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Thu, 09 Jul 2026 03:47:41 +0000

Autitos por la línea del Ferrocarril Arica-La Paz
No es cosa de ahora, durante varios años he estado pensando qué diablos se podría hacer con la línea férrea del antiguo Ferrocarril de Arica a La Paz que sale desde Arica y llega hasta nuestra frontera on Bolivia en Visviri.

La línea lleva como 20 años inactiva,está completamente operativa y se gasta una fortuna para mantenerla así. Es un gasto inútil porque el Gobierno Boliviano no quiere -o tal vez no puede- habilitar el tramo por su país, porque existe una situación extremadamente compleja con los camioneros.

En nuestro artículo Costos Para la Región de Arica y Parinacota Incurridos por el Cumplimiento del Tratado de Paz y Amistad de 1904 y Otras Facilidades concedidas por Chile a Bolivia que escribimos con mi buen amigo Ian Thomson mostrábamos los millones de dólares que se gastan inútilmente en eso, que se ha convertido en un problema sin solución.

¿Qué diablos se puede hacer con esa vía férrea operativa pero abandonada? Se me ocurrió que tal vez se podría hacer lo que muestra el video Este pueblo (en Indonesia) tuvo la idea genial de reemplazar una vía de tren abandonada.

O tal vez un servicio para turismo de aventura con carritos como el que se muestra en el video Prueba de un vagón de ferrocarril en una vía férrea abandonada con un túnel y caballetes

En fin, como ven esto de estar ocioso da para que se nos ocurran toda clase de locuras. En cualquier caso estoy seguro que viajar en un carrito así sería mucho menos peligroso que hacerlo por la Ruta 11-CH, nuestra Carretera de la Muerte.

En Chile lo que falta es un Hurtado Miller
Estaba pensando por qué la gente se ha estado desilusionado de Kast y su gobierno. Bueno, es natural porque con la situación económica que heredó será inevitable tener que aplicar un shock, quiéralo o no, muchos derechos sociales se harán impagables y se tendrán que ir al diablo.

En la entrada de ayer les contaba el extraordinario discurso de Hurtado Miller antes del Fujishock que terminó con esa famosa frase "que Dios ayude al Perú" donde enumeraba los brutales sacrificios que venían para los más pobres. Eso muestra la grandeza política de Fujimori en contraste con la debilidad de Kast y su gente.

En lugar de hablar francamente han asegurado que "no se tocarán los derechos sociales" que "trabajarán en el drama del desempleo" y estupideces por el estilo, como si fuera posible hacerlo. Les falta estatura política.

Fujimori prometió en campaña que no aplicaría un shock y a los pocos días de asumir les metió la yuca aplicando el tremendo fujishock, sin contemplaciones ni dudas. Sabía que tenía que mentir en campaña porque -como dijo una vez- "yo no soy ningún caído del palto".

Pero cuando tuvo el poder lo aplicó con audacia en hacer lo correcto, eso es lo que le ha faltado a Kast como líder. Yo lo sigo apoyando y pienso que es uno de los rarísimos políticos decentes que tenemos, no me lo imagino haciendo una jugarreta, pero es débil, tal como predijo mi amigo que fue su alumno años atrás.

En fin, nadieN es perfecto y no se puede tener todo.

Sigue la fiebre del entrenamiento
No entiendo cómo la gente se queja de llegar a viejo, yo nunca lo había pasado tan bien en mi vida como desde que cumplí 70 años. Vivo en una casa que ha sido el proyecto de mi vida y para mi es maravillosa, es mi castillo.

En mi vida algunos ejemplos que he visto me los he puesto como objetivo para mi, y unos pocos los he conseguido. Recuerdo que mi tío Polo tenía una casa espectacular en Viña del Mar y era su castillo, yo siempre pensaba "me gustaría tener algo así" aunque era un sueño imposible.

No fue imposible, aunque mi casa no le llega ni a los talones a la de mi tío, igual es bien grande y para mi -que la he ido construyendo en 26 años- la veo como una especie de palacio. Tiene todo lo que soñaba cuando era chico: un taller, una oficina, en fin.

También recuerdo a mi primo Alejandro que cuando yo era chico estudiaba ingeniería electrónica en Viña. Nosotros le decíamos "el cerebro electrónico" y yo también quería ser cerebro electrónico. Una vez me regaló lo que habían sido sus juguetes y muchos componentes como resistencias, condensadores.

Contra todas las probabilidades estudié y terminé ingeniería electrónica, otro sueño imposible cumplido, Aunque nunca me sirvió para ganar plata gracias a mi aversión al trabajo.

La cosa es que como puedo vivir sin hacer nada útil, no tengo obligaciones, me despierto y quedo desocupado. Entonces me vino la fiebre del entrenamiento. Primero fueron algunas señales alarmantes de salud, que me decidieron a ponerme a hacer ejercicio por primera vez en mi vida.

Una cosa lleva a la otra y mientras hago ejercicios también ejercito la memoria y la respiración. Pero todavía me queda tiempo así es que se me ocurrió tratar de aprender italiano, algo que siempre he querido, estoy leyendo la novela "A cualquino il suo" o como se escriba, y ya voy en el capítulo 4. Tal vez aprenda algo al fin.

Como cuando se me mete algo en la cabeza no paro, también me dió por volver a practicar el teclado, estoy leyendo partituras simples y con eso trato de sacar una canción completa que hace años la dejé en la mitad.

Y como si eso fuera poco también ejercito la redacción todos los días escribiendo tonteras en en este Templo del Ocio y disfruto conversando con los amigos por acá mismo. Nulla dies sine linea.

Trump cada día peor y Ucrania cada vez más fuerte
Lo de Zelensky y los ucranianos es impresionante. Hicieron un misil "Flamingo", lento, pesado y barato, pero enorme y repleto de explosivos, con ese no han dejado refinería sin destruir, incluso muy al interior de Rusia. Si quisieran podrían convertir al Kremlin en escombros.

Las filas para conseguir gasolina en toda Rusia son algo que nadie hubiese imaginado hace apenas un año, Además todas las estaciones eléctricas de Belgorod fueron atacadas y dejadas fuera de servicio dejando a la ciudad completamente a oscuras y sin energía eléctrica. Pronto le tocará a Crimea, que está al aguaite como dicen los huasos.

Mientras tanto Trump fue a hacer el ridículo -como de costumbre- a la cumbre de la OTAN, actuando como un niño malcriado, insultando a todo el mundo, aprovechando de acusar de "deslealtad" a los países que no lo acompañaron en su estúpida aventura en Irán, que va de mal en peor.

Para colmo de sus males se tuvo que reunir con Zelensky, al mismo que había hecho una encerrona en la Casa Blanca, y le tuvo que ofrecer las licenciar para fabricar los misiles Patriot en Ucrania, porque la industria de armamentos americana simplemente no tiene capacidad y está corta de munición.

¿Quien es el que no tiene cartas ahora?

Siempre odié el fútbol
Jamás me ha gustado el fútbol, tal vez porque desde chico fui malo para la pelota, como era inútil me ponían al arco y era como si no hubiese nadie, me tapaban a goles. Siempre he pensado que es un deporte estúpido y cuando veo a alguien corriendo con la pelota y se la quitan pienso ¡pero que idiota, cómo se la dejó quitar!

La cosa es que el fútbol hace muchos años que dejó de ser un deporte y se convirtió en un espectáculo de circo, tal como el basketbol y otros deportes en Estados Unidos, alimento mental para la masa idiota, esos malditos potato couch que se alegran por triunfos que no son de ellos y para colmo alimentan una cadena de negocios multi billonarios.

Ya lo ven, estas son las consecuencias de ser malo para la pelota: un resentimiento social pelotero agudo.

Ladrón que roba a ladrón tiene cien años de perdón
Todos los gobiernos hacen aparecer el pago de impuestos como un asunto moral, una obligación que tenemos los ciudadanos para financiar el costo de vivir en una sociedad organizada. El que los evade, e incluso el que los elude legalmente es considerado un oportunista, un free rider que vive a costa de los demás.

Pero los verdaderos oportunistas que viven de los demás son los políticos, que deciden en que se va a gastar lo que recaudan de los impuestos y los malgastan y/o roban a manos llenas.

Las municipalidades han saltado indignadas porque van a recaudar menos por una exención marginal a las contribuciones para los propietarios de la tercera edad. Lo que no dicen es que las municipalidades son -lejos- los organismos más corruptos de todo Chile, donde se roba y se malgasta todos los días de la manera más grosera.

Financiamos al estado pagando impuestos, pero el estado nos atropella una y mil veces. Y no hablo solo de "equivocaciones" de los fiscalizadores o exceso de celo de las autoridades, cosas que existen, el asunto es mucho peor: cada vez que un funcionario del estado mete las manos para beneficiar a un familiar, a un amigo o a si mismo -es decir casi siempre- le está robando a cada uno de los contribuyentes.

Por eso yo no me trago el cuento que sea tan inmoral evadir impuestos, así como están las cosas robarle al fisco es hacer patria, porque "el que le roba a un ladrón tiene cien años de perdón".

Mejor que partan primero moralizando al estado y a los políticos, después hablen a los demás de moral, porque lo que hacen en realidad es predicar con el aparato en la mano. He dicho.

Keiko Fujimori presidenta del Perú

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Wed, 08 Jul 2026 02:07:51 +0000

Keiko llegó finalmente a la presidencia en su cuarto intento. le tomó 15 años conseguirlo y en las tres ocasiones anteriores había pasado a segunda vuelta, pero los anti fujimoristas hicieron un "todos contra Keiko" y fue derrotada las tres veces. En Perú ya era un cliché eso de "Keiko nunca será presidente, el anti fujimorismo es más fuerte".

Bueno, ahora lo consiguió en un triunfo estrecho pero llega con una ventaja excepcional: es la primera presidenta en los últimos 10 años que tiene una ventaja parlamentaria que la blinda contra las "vacancias", mecanismo que el congreso ha usado para botar a Kuczynski, Vizcarra, Merino, Sagasti, Castillo, Boluarte y Jeri.

¡Siete presidentes botados en 10 años! Eso muestra que muchos tuvieron acciones vergonzosas pero sobre todo que ninguno de toda esa seguidilla tenía apoyo del congreso, Keiko ahora si lo tiene, su partido Fuerza Popular tiene la primera mayoría relativa en ambas cámaras, por lo que se puede esperar un gobierno a prueba de censuras.

Creo que es un buen momento para recordar cómo nació el fujimorismo, cuando un desconocido profesor universitario de matemáticas se enfrentó al conocidísimo escritor Mario Vargas Llosa, que perdió la elección con todas las ventajas en la mano, menos una: en los debates Fujimori lo hizo pedazos. Ganó en segunda vuelta con el 62.4% de los votos válidos.

Para entender el fujimorismo hay que ver un poco la historia, aquí les haré un paseo rápido por esta historia extraordinaria que cambió completamente la cara del Perú en los 10 años que gobernó Alberto Fujimori.

Cuando asumió por primera vez, el año 2000, el Perú estaba en la peor crisis de su historia espués del primer -desastrosos- Gobierno de Alan García. En los debates Fujimori aseguró que no haría un shock económico y así ganó la elección.

Leo que "Hurtado Miller (presidente del consejo de ministros) leyó minuciosamente el descomunal aumento de los precios de los productos básicos que entraría en vigor a la mañana siguiente (por ejemplo, el pan francés subía de 9,000 a 25,000 intis, y la lata de leche pasaba de 120,000 a 330,000 intis).

Tras la dura lectura de las medidas tarifarias, el ministro cerró su intervención mirando fijamente a la cámara con una frase que quedó grabada en la historia contemporánea del Perú: "Que Dios ayude al Perú".

En un principio causó estupor y furia en la gente, pero en la medida que se fueron viendo los resultados Fujimori recuperó popularidad y el electorado se olvidó de "la yuca" como llamaron a la jugarreta del fujishock.

De una vez y sin anestesia Fujimori copió el modelo chileno de los Chicago Boys hasta en sus más mínimos detalles, desde cosas tan grandes como la liberación de precios y eliminación de aranceles, hasta otras menos notorias como el rediseño del servicio tributario y el nuevo sistema de inversión pública.

El efecto fue enorme y transformó al Perú, en menos de dos años se convirtió en otro país

En noviembre de 1991, un grupo paramilitar relacionado con el gobierno, el "Grupo Colina" asesinó a 15 personas (incluyendo a un niño de 9 años) en una pollada vecinal en Lima, creyendo equivocadamente que eran terroristas.

Fue el primero de los varios errores por la pésima influencia de Vladimiro Montecinos que estaba a cargo del sistema de inteligencia, este error y otros le costo morir cumpliendo condena a Fujimori y el encierro a Montecinos -que hoy tiene 81 años- hasta el 2037, como mínimo.

Fue la amistad con Montecinos lo que arruinó a Fujimori, tal como el caso de Manuel Contreras con el General Pinochet en Chile, dos chambones mediocres que corrompieron y ensuciaron gobiernos que por otra parte fueron excepcionales.

La masacre de Barrios Altos (1991). La masacre de La Cantuta (1992): El secuestro y asesinato de 9 estudiantes y un profesor universitario. La masacre del Santa (1992): El secuestro y ejecución de 9 campesinos en Chimbote.El asesinato del periodista Pedro Yauri (1992). Son ejemplos de un servicio bárbaro e inepto que cometió error tras error.

Pero también Fujimori tuvo éxitos extraordinarios, como el cinematográfico rescate de los 72 últimos rehenes y el rescate con vida de los más de 700 asistentes a una fiesta en la Embajada de Japón el Lima.

También la captura de Abimael Guzmán, líder de Sendero Luminoso y de Polay y Cerpa del MRTA. Ninguno de estos éxitos se debe a Montecinos, Lo de la Embajada de JAp´n fue una operación de los comandos militares y la captura de los jefes terrorista fue lograda por organismos policiales regulares.

Fujimori fue muy popular durante sus primeros mandatos, en 1992 hizo lo mismo que trató de hacer Castillo y que ahora lo tiene en la cárcel: disolvió el congreso, reformó el Poder Judicial y suspendió la Constitución de 1979, pero -a diferencia de Castillo- Fujimori tenía apoyo popular y de los militares.

En 1993 se redactó la nueva constitución que todavía está vigente en el Perú, en 1995 se presentó de candidato a la reelección y ganó en primera vuelta con un 64.4% de los votos. En 1996 hizo una jugarreta para poder reelegirse de nuevo, la "Ley de interpretación auténtica", chistoso nombre.

En el 2000 su popularidad ya estaba de baja y aunque ganó en primera vuelta con un 49.9% de los votos, Toledo no se presentó a segunda vuelta acusando fraude y en lugar de eso encabezó una protesta masiva para sacarlo del poder, la "Marcha de los 4 suyos".

Ese gobierno duró solo 5 meses, explotaron muchos escándalos de Montesinos, partiendo por los Vladivideos, donde aparecía entregando fajos de billetes con coimas. Fujimori decidió arrancarse para el Japón. Años después volvió a Chile de donde lo extraditaron y lo metieron preso.

Si no me equivoco, desde los años 90, el partido del fujimorismo Fuerza Popular ha sido la principal fuerza política del país, pero como dice el viejo refrán "cien monos cagan más que un elefante", para cada elección desde entonces el anti fujimorismo se ha unido a último minuto para bloquear la vuelta de Fuerza Popular al poder.

Fujimori perdió mucha popularidad en su último mandato de 5 meses, pero igual creó la fuerza política más importante en la historia del Perú, Fuerza Popular ha sido mucho más importante que el APRA, pese a que Alan García en su segundo mandato fue un gran presidente.

También fue muy corrupto, tal como Alan García y cualquier otro político peruano que exista o haya existido, de la corrupción en Perú no se salva ningún político, ni uno solo.

La cosa es que Keiko empieza con el pié derecho, tiene una gran oportunidad para hacer un buen gobierno, ha estado en la política desde los 19 años y parece haber madurado bastante como para no farrearse esta ocasión. Podría hacer historia, ojalá le vaya muy bien.

Estados Unidos ayer y hoy

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Tue, 07 Jul 2026 02:43:04 +0000

Hace pocos día fue el 4 de julio, día de la independencia de los Estados Unidos de América, eso me llevó a pensar como había sido el desarrollo histórico de ese país hasta llegar a lo que es hoy,

Yo crecí en los años de la Guerra Fría, recuerdo cuando Eisenhower se fue para la casa y asumió John F. Kennedy y Chile estaba completamente alineado con los Estados Unidos del lado de la democracia, contra la tiranía de la Unión Soviética que "amenazaba al mundo libre".

Cada cohete americano que fallaba en la carrera espacial, cada bravata de Fidel Castro, la invasión de Checoeslovaquia eran motivos de inquietud para todos, menos para los comunistas y socialistas, que eran una pequeña secta que hacían alianzas y se disfrazaban de demócratas para ganar elecciones.

Estados Unidos era el campeón de la democracia en el mundo y tenían una política que era acusada de ingenua e idealista, en contraste con el brutal realismo político de la Unión Soviética. Era el mismo conflicto entre Oriente y Occidente que venía desde siglos atrás: Atenas contra Esparta, Griegos contra persas.

El poder global de Estados Unidos se consolidó después de la Segunda Guerra Mundial, pero se venía preparando desde su inicio como república. Los Padres Fundadores crearon la separación de poderes, una idea que existía de antes, pero la formalizaron y sobre todo el concepto que un gobierno solo es legítimo si es aceptado y consentido por sus gobernados.

Los Padres Fundadores también creían en tres derechos naturales: a la vida, la libertad y la propiedad individual, sentían tanto horror por la tiranía como por la democracia directa o gobierno de la muchedumbre.

Como eran terratenientes, abogados e intelectuales esa fue la principal diferencia con la Revolución Francesa que vendría pocos años después. Ambas tenían el mismo sustento de la Ilustración, pero sus desarrollos fueron completamente opuestos.

Sería interesante ver cómo dos procesos que estuvieron tan vinculados en la teoría terminaron materializándose de manera tan diferente. Seguramente tiene que ver con la clase de personas que lideraron los procesos y la diferencia cultural profunda entre ingleses y franceses.

Los Padres Fundadores, desde la independencia han sido considerados como una especie de santos laicos. Nada de eso, fueron personas comunes y corrientes, con virtudes y defectos, aunque algunas de las cosas que hicieron fueron extraordinarias y sirven hasta hoy como ejemplos y estándares de oro.

El diseño de la democracia moderna, que hoy es aplicado prácticamente en todo el mundo al menos en teoría, no nació de un consenso sino de una feroz disputa entre los Federalistas (Hamilton, Adams, Madison) que querían un gobierno fuerte y centralizado y los Republicanos (Jefferson, Mason) con el poder descentralizado en los estados y los ciudadanos propietarios.

Al final se llegó a una solución de compromiso con un gobierno Federal fuerte, centralizado pero con poderes limitados, mientras que el grueso del poder para cuestiones domésticas quedaba en manos de los estados y sus ciudadanos.

Una "democracia en la medida de lo posible" o "democracia protegida" que terminó funcionando tan bien que hoy es considerada en todo el mundo como el gold standard de un buen gobierno. En realidad una democracia que funciones bien parece ser el menos malo de los sistemas posibles.

Para eso se crearon la separación de poderes, el federalismo limitado y mecanismos anti democraticos "voluntarios" como el Colegio Electoral, las elecciones presidenciales indirectas y los jueces supremos vitalicios.

Hubo algunas acciones brillantes que hicieron que las figuras de los Padres Fundadores se hicieran casi místicas. La principal fue cuando George Washington renunció al ejército cuando se presentó a la elección presidencial y su renuncia al poder después de su segundo mandato.

Leo en Gemini "Al retirarse tras dos mandatos, Washington creó una norma no escrita que todos los presidentes posteriores respetaron por honor, con la única excepción de Franklin D. Roosevelt durante la crisis de la Segunda Guerra Mundial. Esa tradición fue tan fuerte que finalmente se convirtió en ley constitucional en 1951 con la Vigesimosegunda Enmienda.

Al final, Washington se alejó del poder simplemente volviendo a casa, demostrando que en una verdadera república, el cargo más alto e importante sigue siendo el de ciudadano".

Su archienemigo, el rey Jorge II de Inglaterra, cuando supo de la renuncia voluntaria de Washington a un tercer mandato para no sentar un mal precedente, dijo "si hace eso, se convertirá en el hombre más grandioso del mundo.

La Revolución Francesa ocurrió exactamente 10 años después de la Revolución Americana y hay un nexo histórico que une e ambas, según leo en Gemini: "La Revolución Americana influyó directamente en la Francesa de dos maneras: primero, sirvió como un ejemplo ideológico de que era posible derrocar a un monarca; segundo, el enorme apoyo económico y militar que la corona francesa le dio a los rebeldes americanos dejó a Francia en una bancarrota total, lo que obligó al rey Luis XVI a subir los impuestos, detonando la crisis de 1789".

O sea, nadie sabe para quien trabaja.

Me pregunto que pensarían los Padres Fundadores si vieran en lo que se ha transformado Estados Unidos hoy, por ejemplo Washington que que una república no podía sostenerse sin la virtud cívica de sus ciudadanos.

O como se habrían horrorizado Madison y Jefferson viendo que todas sus precauciones para proteger la democracia los políticos se las han saltado, una por una, hipertrofiando el poder ejecutivo, erosionando de facto al federalismo, suprimiendo de facto la separación de poderes.

Sobre todo con el auge de lo que más temían: el surgimiento de nuevos reyezuelos, oligarcas enquistándose generacionalmente en cada rincón del poder político, peleando contra demagogos que agitan multitudes.

Es la peor combinación de autocracia y oclocracia, los dos males que los Padres Fundadores más temían. No fue solo uno, sino los dos.

¿Se han fijado que Trump casi no habla de las tradiciones y el legado de los padres fundadores? Claro que no, porque eso afecta directamente su intención declarada en convertirse en un reyezuelo. En cambio los que más los citan son los políticos de izquierda como Sanders y otros por el estilo. Como cambian las cosas.

Pero yo espero que todavía quede un núcleo lo suficientemente grande de gente decente en ese país, que se de cuenta de lo que está pasando y permita -con su voto- echar a patadas a uno de los que más daño ha hecho en la historia a la democracia americana.

Estados Unidos no llegó a la grandeza de hoy en base a bravatas matonescas. Si bien siempre han habido ladrones hambrientos de poder en su política -pienso en la familia Kennedy por ejemplo- ellos siempre fueron capaces de mantener las formas y mantener el espíritu de América como cuna y campeón de la democracia.

Ojalá que después que se vaya o se muera Trump el país no caiga en la tentación de entregarle el poder a alguno de los payasos demagogos de la izquierda, que lo único que saben hacer es arruinar países. Todo depende de los electores, está en sus manos.

Trivialidades del domingo 5 de julio de 2026

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Sun, 05 Jul 2026 20:09:32 +0000

Hangover (con el tonto Morales)
Anoche nos juntamos con mi amigo Waldo y con apenas dos botellas de vino -entre ambos- yo quedé medio fuera de servicio y hoy desperté con la correspondiente resaca. Se me había olvidado lo desagradable que es eso de la boca seca y la sed al despertar... estoy fuera de práctica.

Como me entró la manía de entrenar en todo, creo que debo recuperar mi cultura alcohólica, así es que me compré un cartonet de vino Clos de Pirque para tomarme un vaso todas las noches antes de irme a dormir.

Para ir a la casa de Waldo -me voy y vuelvo a pié- son 4.000 pasos en total, así es que haciéndolos a paso vivo me puedo saltar los ejercicios por un día. Cuando hago ejercicios en la casa aprovecho de entrenar la memoria y la respiración: un dos, un dos... me estoy convirtiendo en un maldito saltimbanqui.

Parece que el Tomás Jr. notó que había amanecido lesionado, porque se apareció para el almuerzo con una karapulca, una sopa espesa altiplánica con carne, pollo, vacuno, papas, esos granos de choclo peruano que son mutantes y varias cosas más, yo le eché harta pasta de ají para potenciar el efecto.

Me recordó la cazuela de gallina con que desayunan en el altiplano, pero ese trae un huevo, también me recordó al ajiaco o el valdiviano, todos esos caldos espesos son principalmente para recuperarse de la resaca, caña mala, el gorila, el tonto Morales o los mil otros nombres que tiene esa desagradable sensación post borrachera.

Otra vez aporreando el teclado
Y como estoy con la fiebre del entrenamiento, también me dió de nuevo con practicar música en el teclado. Lo tenía botado hace años porque el Yamaha ya estaba sonando mal y el teclado MIDI (Alesis Q-88 de 8 octavas) no sonaba bien, tenía retardos y todo eso.

Era mi culpa, lo estaba usando con un computador muy ratón y no sabía como ajustar el Reaper, que es el programa que hace todo el trabajo, ayer en la tarde me puse las pilas y completé todo el aparataje, ahora estoy empezando a aporrear las teclas de nuevo.

Buscando por Youtube encontré un truco brillante en el canal de Prisca Piano, que es para absolutos principiantes. La principal dificultad para tocar es que hay que aprenderse de alguna manera todas las escalas y todos los acordes, mayores y menores.

Con eso se elimina la principal dificultad, especialmente parq alguien como yo que no tengo memoria visual. Al principio traté de aprenderlos de memoria y no hubo caso, era imposible aprender las 11 escalas mayores, las 11 menores, y los 22 acordes idem. De memoria para mí es imposible.

Después aprendí como se construyen las escalas: si T es tono y S semitono, las escalas mayores son siempre TTSTTTS (Tu Tocas Solo tu Tocas Todo Solo), y las escalas menores TSTTSTT (Tu Solo Tocas Todo Solo Tocas Todo). Todavía demasiado complicado para mi. Tocaba las escalas al ojo (más bien a oído) pero es confuso y fácil de equivocarse.

Bueno, en este video aprendí un truco genial para ayudar a recordarlo, que consiste en marcar en un pedazo de papel con un plumón la distancia entre las techas de una escala conocida (do mayor por ejemplo), después corremos el papelito sobre cualquier otra techa y nos marca exactamente las teclas de la escala en esa tonalidad.

Lo impresionante es que funciona perfecto y creo que con esa ayuda, más sabiendo cómo se construyen podré memorizar en poco tiempo las escalas y los acordes mayores y menores. En el papelito de la izquierda sale como se forma el acorde de Re Mayor (Re, Fa sostenido, La) y en el de la derecha las notas de la escala de Fa Mayor.

100 mil impresiones: Lo bueno y lo malo de Cloudflare
Desde que me cambié a Cloudflare mi contador de visitas se fue al piso. No es que sean menos los que visitan la página sino que se contabilizan menos y -especialmente desde USA y Oriente que es de donde recibo más visitas, prácticamente desaparecieron.

Puede ser que yo mismo les di la idea de tanto hablar de analíticas decidieron esconderse, o que el propio Cloudflare los esté filtrando, quien sabe. Pero no todo es malo porque me llegó el primer informe de analíticas de Cloudflare que dice:

Congrats on surpassing 100,000 pageviews on bradanovic.cl last month! This is the first time for this domain. Getting to 100K is no easy task and we hope you continue to grow and we are glad you chose Cloudflare to provide services for your website.

Esto sería unas 3.300 visitas diarias, y Statcounter me registra solo unas 60. Ahora no se cuantas de esas serán visitas reales y cuantos serán robots, con unas 500 reales estaría bien, pero no tengo cómo saberlo. Otra cosa, tengo 4.742 ataques bloqueados en el mes.

En fin, mi cambio a Cloudflare me trajo cosas buenas (seguridad, rapidez) y otras no tanto (perdí el rastro de muchos visitantes). Una por otra.

Refrrito: el entusiasmo

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Sat, 04 Jul 2026 02:47:40 +0000

(Publicado originalmente el 18 de julio de 2006)

Hay días que amanezco con el pie izquierdo y de eso he escrito muchas veces en este blog, la malhumorina, la depresión o como se llame se gatilla por cualquier pretexto, si el día está nublado, si un negocio no me resulta, si pierdo plata, si me preocupa una enfermedad o lo que sea.

Pero también he notado que a veces el día está nublado, los negocios no me resultan, pierdo plata o me enfermo y eso no me afecta absolutamente en nada, me siento tan contento y despreocupado como si fuera el día de sol más brillante.

Siempre me ha intrigado que cosa es lo que realmente causa estos días depresivos, cuando empieza a llover dentro de la mente ¿por que un día si y el otro no? yo solía pensar que era algo químico, una especie de gotas de malhumorina que entraban en mi cerebro pero pensándolo mejor creo que la malhumorina no es otra cosa que la falta de entusiasmo. sucede que algunos días pierdo el entusiasmo y eso es en realidad la depresión, los días nublados, los malos negocios y todo lo demás son solo un pretexto.

Muchos años atrás, cuando pasaba por uno de los períodos negros de mi perra vida leí en un libro de Dale Carnegie que era uno mismo el que decidía ser feliz o sufrir, bastaba con controlar los pensamientos y no dejar que los pensamientos se desboquen controlandolo a uno.

No hay que saber mucho para darse cuenta que la felicidad está adentro de la cabeza y no en las cosas que pasan ¿cuantas personas que les pasan cosas maravillosas viven sufriendo? para algunos la buena suerte parece una maldición, Marilyn Monroe tuvo una suerte extraordinaria pero vivió una vida horrible. Otros pocos que han tenido mala suerte toda su vida han aprendido a aguantar la mufa con buen ánimo y viven felices y contentos.

Bueno, juntando muchas cosas por aquí y por allá; mis días de malhumor, lo que leí de Carnegie, personas extraordinarias que he conocido, etc. acabo de llegar a la conclusión de que lo importante es tener la capacidad de entusiasmarse y mantener el entusiasmo en las cosas que hacemos.

Y juntando piezas recuerdo como detesto hacer clases, ya que soy de naturaleza muy tímida y antes de pararme frente a un grupo siento pánico escénico aunque esté seguro que una vez hablando voy a dominar la situación.

El año pasado hice un semestre de clases en la Universidad de Tarapacá y lo pasé excelente, siempre que hago clases lo paso bien y quedo con buenos recuerdos a pesar que es una idea que no me gusta ¿saben por que? porque me entusiasmo.

Es increíble como me gusta hablar y ver en la cara de los alumnos la expresión de "¡como no había pensado antes en eso!", me entusiasma ver a un flojo que por un momento se le encienden los ojos y le interesa lo que estoy hablando, me entusiasma pensar que voy a quedar en el recuerdo de algunos tipos y que cuando tengan un problema se van a acordar de algo que yo les dije.

Y la depresión es justamente lo contrario al entusiasmo, lo que a uno no le interesa. Por eso odio la idea de trabajar, es decir, hacer algo que no me interesa solo por ganarme la vida, creo que no existe peor forma de esclavitud que esa.

El esclavo que trabaja encadenado y bajo el látigo tiene la excusa de no tener otra alternativa, pero el que se esclaviza voluntariamente por cobarde, por miedo a la pobreza es -yo creo- el más ratón de los ratones.

El trabajo es innoble, cuanta razón tenían los griegos. Eso no quiere decir que uno tenga que vivir como un palo en el agua, a la deriva, yo creo en el esfuerzo, estoy seguro que todo lo bueno cuesta sacrificio, pero el sacrificio a cambio de seguridad económica no puede ser bueno, es cosa de cobardes. Creo que la verdadera ambición está muy por encima de eso.

Viernes mecánicos: cambiando los inyectores

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Fri, 03 Jul 2026 01:51:42 +0000

Todo empezó la última vez que llevé el auto a la revisión técnica en el mes de abril, iba muy confiado porque andaba parejito, pero me llevé la tremenda sorpresa de un rechazo por gases. Específicamente los hidrocarburos que estaban en 200, es decir el doble de la norma.

Los hidrocarburos altos muestran que está saliendo combustible crudo -sin quemar- por el tubo de escape y como todas las cosas de la mecánica eso se puede deber a diversos motivos.

Por ejemplo, puede ser que uno o varios inyectores estén "goteando" combustible, es decir echando más que lo que el computador le ordena, al cilindro entra esta mezcla excesivamente rica con respecto al aire y no se alcanza a quemar toda, el combustible que queda crudo sale por el escape.

El consumo obviamente se dispara porque se bota gasolina sin quemar. Otra causa puede ser que alguna de las mangueras o el tubo de admisión de aire no estén herméticos, eso es lo que se llama una "fuga de vacío", el sensor MAF detecta una mezcla pobre y ordena a inyectar combustible de más alargando el pulso.

También podría ser que el regulador de presión esté malo, o la válvula de solenoide, o el sospechoso de siempre que es el sensor de oxígeno, que pocas veces falla pero cuando uno no sabe es lo primero que cambia, por si las moscas.

A propósito de eso yo he aprendido que eso de ir cambiando piezas "por si acaso" es la característica típica de los mecánicos que no saben. Es decir, saben cuales son las cosas que pueden estar fallando pero no son capaces de determina cual es la verdader falla, entonces empiezan a cambiar piezas.

Intermedio: la dificultad de diagnosticar
Me acordé de mi amigo el McDonnell cuando empezó con una diarrea incontrolable. Le mandaron a hacer la batería de exámenes acostumbrada y no le encontraron nada, le recetaron muchas pastillas y nada, hasta le hicieron tragar una cámara -a precio de oro. para ver una película de sus tripas.

Y el doctor le dijo que no tenía nada. Hasta que el doctor Aguirre le examinó directamente el orificio de salida y dijo "me echaron a perder el día, tienes cáncer, un alumno de medicina de tercer año debió dase cuenta de esto enseguida".

Diagnosticar bien es un arte y una ciencia, tanto en medicina como en mecánica. Claro que un doctor amigo me comentó una vez "claro, pero los médicos tenemos que arreglar al tipo con el motor andando"

Fin del intermedio

Yo creo que soy bastante bueno diagnosticando las fallas del auto y desde hace tiempo que no cambio ninguna pieza "por si acaso", solo la cambio si estoy completamente seguro que está mala, de hecho soy mejor diagnosticando que la mayoría de los mecánicos que he conocido.

Podría haber sido un buen mecánico si no fuera por un pequeño problema: tengo dos manos izquierdas con puros dedos gordos, soy incapaz de soltar un tornillo muy apretado. Y cuando desarmo algo -incluso lo más sencillo- nunca, jamás he podido volver a armarlo, porque mi memoria visual es nula.

Entonces necesito siempre tener al lado mecánicos con buenas manos y habilidad para desarmar y volver a armar, cosa que para mi es imposible. La cosa es que anduvimos dando bote con el problema del auto, que no había cómo solucionarlo y gracias a las curvas del scanner yo podía ver que seguía malo pese a todo lo que hacía.

En mi experiencia ninguno de los mecánicos que he conocido sabe interpretar las curvas del scanner, como mucho pueden leer los códigos, pero hasta ahí nomás llegan. En realidad no tienen idea como funciona la parte electrónica de la inyección y por eso dan puros palos de ciego.

Finalmente fui al taller de un amigo del Tomás Jr. que maneja un Porsche y tiene un taller con sofisticados scanner, y le dejé el auto para que lo revisara. A la tarde me llamó para decirme que lo había arreglado todo lo que podía, pero seguía dando mal los gases.

Así es que sacó la revisión como yo no quería: con el conocido recurso llamado "20k", es decir, pasarle 20 lucas al tipo que revisa. Problema resuelto.

Pero no para mi, aunque tenía la revisión sacada y varias lucas menos en el bolsillo, no podía aceptar que no supiera que era lo que estaba fallando, había chequeado todo y nada me había resultado. Hasta que el Tomás Jr. se quedó una noche sin batería.

Le medí la carga y con las luces prendidas cargaba apenas los 12 volt, es decir, alcanzaba para dar arranque pero el resto del sistema estaba muy por debajo de los 13-14 volt que necesitaba. Mandamos a arreglar el alternador pero se recalentaba, compramos otro de segunda mano.

Y allí se produjo el milagro. El sensor de oxígeno, que había cambiado dos veces y seguía dando malas curvas, empezó a oscilar perfectamente ¿qué diablos tenía que ver? ¿Qué había pasado?

Fue Gemini quien, después de hacerme perder mucho tiempo, dió por fin con la explicación: resulta que la computadora manda una señal de referencia de 1 volt exacto al sensor de oxígeno, pero como la carga estaba baja la referencia era de menos de 1 volt y eso impedía que oscilara correctamente.

¿Cómo diablos me lo iba a imaginar? Dos cosas completamente distintas, dos sistemas aparentemente desconectados estaban interactuando, Bueno, ahora lo se y por eso estoy haciendo mi video curso sobre inyección electrónica, que avanza a paso de tortuga.

Y mi lista de reproducción llamada Mecánica Popular, y la Página del Toyota Vitz, en fin, tengo hartos recursos publicados para los que tengan ese auto o les interese en general la mecánica. A propósito, le pedí a Gemini una isométrica del Vitz y me entregó esto ¿qué tal?

Picadillo del jueves 2 de julio de 2026

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Thu, 02 Jul 2026 03:51:37 +0000

La vida como un juego
Los que no nos tomamos nada muy en serio no somos socialmente muy apreciados. Hay muchas formas de describirnos: irresponsable, vago, tarambana, tiro al aire, poco serio... pero la verdad es que todos nos preocupamos por el futuro a veces, aunque algunos tratamos de no preocuparnos por nada.

Si la mayoría de la gente fuese así el mundo sería muy diferente, tal vez peor, quien sabe, pero la sociedad nos enseña desde chiscos a preocuparnos por todo "pensar en el futuro" es considerado una virtud y socialmente muy bien visto.

Por eso me puse hace un rato a releer el librito La vida como un juego, de Alan Watts, que es la recopilación de sus conferencias grabadas, transcritas por su hijo Mark.

Voy recién en el primer capítulo que se llama "El velo de los pensamientos" ¿habrá sacado de allí Rawls lo del "velo de la ignorancia", todo puede ser. La cosa es que Watts dice "Alguien sugirió en una ocasión que el pensamiento es una forma de ocultar la verdad".

A pesar del hecho que es una facultad extraordinariamente útil, existe un asombroso número de ejemplos que muestran cómo la humanidad puede llegar a ser embaucada por el pensamiento".

Creo que es una entrada potente, Watts sabía cómo captar la atención de la audiencia. Estamos adiestrados para creer que el pensamiento es la facultad máxima que nos permite conocer la realidad objetiva, o al menos acercarnos mucho a ella.

Pero si lo miramos con cuidado puede que nuestra combinación de sentidos y pensamiento tengan muy poco que ver con "la realidad" y sean solo una herramienta evolutiva para adaptarnos al ambiente, digan lo que digan los tontos admiradores de la Ilustración Francesa.

En fin, veremos como sigue la cosa porque eso de la vida como juego es una idea que me gusta mucho, nada tiene importancia y todo es un juego, si es así, entonces no hay para qué preocuparse por nada.

¿Lloverá en Arica?
Este verano nos salvamos de las lluvias del invierno altiplánico, no cayó ni una sola gota, pero hoy amaneció un día horrible con los patios y techos mojados. Y es que nos arrastramos, agónicos, al maldito invierno, no quiero ni imaginar como será cuando lleguemos a agosto, el peor mes del año.

No recuerdo cual fue el último año que llovió en la ciudad por más de unas pocas gotas en un par de minutos. Hace muchos años atrás recuerdo que pasó como una hora lloviendo, ya lo encontré, fue el año 2013 y hasta hice un video en esa Venganza de la Pachamama.

Ahora andan anunciando un "superniño" para este año, yo lo dudo mucho, la verdad es que los que pronostican el clima nunca aciertan, no dan una sola. En fin, esperemos que el invierno sea completamente seco como siempre y que todos los días salga el sol, al menos hoy salió al mediodía.

Una chica de armas tomar
Zinaida Portrova se llamaba la adolescente bielorusa, partisana perteneciente a la organización "jóvenes vengadores" que trabajaba como cocinera en un comedor que alimentaba a la fuerza de ocupación alemana.

Zenaida envenenó la comida matando al menos a 100 soldados. Cuando ocurrió el asunto ella fue la primera sospechosa, la Gestapo la interrogó y para convencerlos que no había sido ella, comió su propia comida envenenada, como no la mató en seguida la dejaron irse.

Pero llegada a la casa de su abuela empezaron los síntomas, Zinaida aguantó días vomitando y tomando mucho suero de leche, al final sobrevivió. Como vieron que no volvía al trabajo, la Gestapo volvió a apresarla para un nuevo interrogatorio.

Cuando estaba en eso Zinaida arrebató la pistola que su interrogador había dejado encima de la mesa para amedrentarla y lo mató de un balazo en la cabeza. Cuando entraron dos guardias también los mató y escapó corriendo por el bosque. Finalmente la pillaron y fue ejecutada.

La moraleja que me deja esta historia es que no existe nada más peligroso que la determinación. Alguien que esté determinado con un tenedor puede sacarte los ojos o con un lápiz te lo puede clavar por la oreja hasta el cerebro. No necesita ser muy fuerte ni estar armado, solo necesita arrojo.

Alguien anormalmente determinado o bajo efectos de algunas drogas es mucho más peligroso que cualquier persona normal que porte un fusil de asalto y varios cargadores. Las armas no son el mayor peligro, sino la determinación.

Es el caso de muchos adolescentes que están asaltando en Chile "arriba de la pelota", la única solución con esos es matarlos antes que hagan algo malo, no hay otra. Por eso yo creo que las guerras entre pandillas rivales, los ajustes de cuentas y cosas así son socialmente muy beneficiosos.

Nuestra inferioridad económica
Estuve releyendo -más bien picoteando- el libro Nuestra Inferioridad económica del gran Francisco Encina, nuestro historiador reaccionario, obispo de todo ciudadano de fachistán que se respete.

Es un libro que se publicó por primera vez en 1911 y tuvo reimpresiones en 1955 (cuando yo nací), 1972, 1978 y 1981, lo que muestra como se mantuvo vigente y popular durante todo el Siglo XX, no se si habrá tenido reediciones después de eso.

En su estilo tan característico, Encina plantea que nuestra inferioridad económica no ha sido causada por las crisis y malas políticas, sino que existe una causa sociológica fundamental en "las aptitudes de la raza, apta para la agricultura e inepta para la actividad industrial y del comercio".

Son ideas muy interesantes para 1911, cuando se escribió el libro y algunas siguen teniendo vigencia, como por ejemplo que la mayor fuente de riqueza del país ha sido y será la minería. Me gustaría imaginar qué pensaría Encina si resucitara y viera cómo es el Chile de hoy.

No en todo, pero si en muchas cosas acertó. Por ejemplo ese prestigio desmesurado por la profesión de abogados y políticos y el desprecio por la actividad comercial.

Han pasado 115 años y el libro no ha envejecido tan mal, Encina era inteligente y muy concienzudo, por algo me he releído su Historia de Chile varias veces, también recomiendo el libro aunque es medio árido, como todo lo que escriben los historiadores..

En fin, ya es tarde y mejor me voy a guardar. Mañana será otro día (extractado de "Grandes Pensadores")

El sarcasmo nunca fue virtud

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Wed, 01 Jul 2026 04:16:53 +0000

Hace años que no estoy en Twitter, deben ser unos dos o tres años, antes que lo comprara Elon Musk y le cambiara el nombre. Al principio lo encontré entretenido y twiteaba harto, conseguí rápidamente más de 9.000 seguidores, la única vez que tuve una audiencia tan masiva.

Esa masividad me empezó a molestar un poco, porque a muchos de mis seguidores -que tenían más o menos mis mismas ideas políticas- los encontraba bastante tontos, lo que no es raro en un tipo medio narciso como yo.

En verdad, me molestaba que algunos pelotudos pusieran "me gusta" a las tonteras que publicaba. Eso me avergonzaba más que alegrarme. A veces el halago de alguien a quien uno mira en menos (con razón o no) se convierte en una especie de vergüenza.

Bueno, la cosa es que, así como algunos me retwiteaban y me elevaban la cambucha otros me tenían odio y trataban de insultarme con todo lo que tuvieran a mano. Como yo tenía práctica en eso, de mis tiempos de Usenet, contestaba con sarcasmo y ridículo, que es el martillo más eficiente que existe para aplastar el ego ajeno.

Allí fue cuando la cosa me empezó a desagradar. Muchas veces escribía cosas hirientes de las que me arrepentía enseguida y las borraba, otras veces las dejaba y cosechaba muchos aplausos de mis amigotes de fachistan, pero igual pensaba "no debí poner eso".

No era como Usenet, donde nos decíamos los peores insultos pero no tomábamos en serio lo que estábamos escribiendo, esto era una especie de circo. Era otra cosa, incluso había gente pagada, profesionales dedicados a colocar ideas, argumentos, rumores o insinuaciones por cuenta de terceros.

Y eran cada vez más. Entonces me veía enredado en discusiones con empleados a sueldo o idiotas naturales, en estado puro, que de acuerdo a la infalible Ley de Pareto eran el 80% de los que participaban. Usenet era entretenido pero Twitter de pronto se puso desagradable.

No podría decir que me salí voluntariamente, la verdad es que me cerraron la cuenta, porque un tal Vladimir Lebedev-Schmidthof, ingeniero de sistemas de San Petersburgo se apoderó de una cuenta a mi nombre y la usó para yo que sé. De un día para otro, sin mayor explicación me expulsaron de Twitter.

Me hizo un gran favor ese hijo de la grandísima, porque me sacó de la actividad tóxica, intelectualmente embrutecedora, que significa interactuar diariamente con tantos pelotudos. No me había dado cuenta como me había estado embruteciendo y como había bajado la calidad de lo que escribía hasta que me echaron.

Un poco sobre el sarcasmo
La palabra griega de origen es sarkasmos, que significa "morder la carne", literalmente. Es una forma retórica usada para burlarse. criticar, manifestar desprecio y sobre todo para dejar en ridículo al oponente frente a los demás.

Ojo que sarcasmo no es lo mismo que ironía, el sarcasmo es una degeneración de la ironía tal como la demagogia es degeneración de democracia, la una es una forma retorcida de la otra. Leo en Gemini:

"La ironía es una situación o expresión donde el resultado es opuesto a lo esperado (ej. Que a un bombero se le incendie la casa). Es situacional o lingüística y no necesariamente busca herir.

El sarcasmo siempre tiene una intención, un destinatario y un tono mordaz. Es la ironía usada como herramienta de crítica o burla".

Mientras que la ironía es un arte, el sarcasmo es burdo y corta como un cuchillo. La gente que tiene facilidad para discutir con sarcasmos es considerada inteligente (por los tontos, claro) pero esa es como la habilidad de un estafador o de un criminal.

Porque no es nada difícil ser sarcástico, solo se necesita cierta habilidad, que no es lo mismo que inteligencia. Aunque a veces el sarcasmo puede ser muy ingenioso, como los intercambios entre Churchill y Lady Astor, ambos colegas en el parlamento que se odiaban. Un par de botones de muestra:

Lady Astor: "Winston, si usted fuera mi marido, le pondría veneno en el café".

Churchill: "Nancy, si usted fuera mi esposa, me lo bebería".

Lady Astor: "Winston, ¡usted está en el parlamento y completamente borracho!".

Churchill: "si Nancy, pero a mi mañana se me pasa" (no necesitó decir que era fea)

Otro, un intercambio de cartas entre George Bernard Shaw y el mismo Churchill:

Shaw: "Le adjunto dos entradas para la noche de estreno de mi nueva obra; traiga a un amigo... si es que tiene uno".

Churchill (respondiendo por carta): "Me es imposible asistir a la primera noche. Asistiré a la segunda... si es que hay una".

Bueno, el sarcasmo de Churchill era mucho más cercano a la ironía y la burla suave. Pero del otro sarcasmo mucho más burdo y violento también hay buenos ejemplos en la historia, por ejemplo

La escritora Dorothy Parker era famosa por su lengua envenenada. Un día, se cruzó en la puerta con una aristócrata que la despreciaba. La mujer, queriendo humillarla públicamente, se plantó frente a ella, le cerró el paso y le dijo con una sonrisa falsa:

Aristócrata: "Yo nunca le cedo el paso a los idiotas".

Dorothy Parker (haciéndose a un lado con una reverencia): "Pues yo sí. Pase usted".

Lo malo del sarcasmo actual
Antes, el sarcasmo era la espada retórica de la gente ingeniosa, porque los pobres diablos simplemente discutían a trompadas.

Pero con la llegada de Internet y el acceso universal a un público mayormente tonta, el sarcasmo se ha ido degradando cada vez más porque la gente no solo quiere ver morder la carne sino que disfruta con ver la sangre saliendo a chorros, aunque no haya ingenio ni ironía.

La gente joven hoy tiene gran aprecio por el sarcasmo y lo usan tengan o no ingenio. Muchas veces el sarcasmo se convierte en una versión escrita de una pelea callejera donde el ingenio es reemplazado por palabras burdas violentas y groseras. Eso se hace "virales".

Cualquiera que pretenda ser medianamente inteligente o articulado debe manejar el sarcasmo con cuentagotas, "de lo bueno, poco", nunca había estado mejor aplicado que en esto.

Porque el sarcasmo no es divertido, como puede ser la ironía, el sarcasmo es violento "ataca la identidad, la inteligencia o la dignidad intrínseca de la persona. No critica una acción o una situación; busca demostrar que el interlocutor es inferior, estúpido o irrelevante".

Bueno jovencitos, si es que alguno lee esto. Recuerden que jamás van a ganar una discusión ni convencer a nadie con sarcasmos, es imposible, aunque tengan 1000 argumentos y la razón más absoluta, usando el sarcasmo no llegarán a ninguna parte.

Aunque se sientan muy orgullosos de si mismos creyendo que "dejaron callado" al opositor, esa es una idea onanista, esa clase de victorias teóricas no sirven para nada, aparte de alimentar su debilitado ego.

La derechita cobarde, el indulto y la anmistía

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Tue, 30 Jun 2026 01:44:30 +0000

Creo que no valdría la pena comentar mucho esta declaración, que sería aplaudida de pie por cualquier político opositor al gobierno y contradice abiertamente lo que dijo el actual presidente kast, a lo largo de toda su vida política, antes de ser presidente.

Solo unos botones de muestra de lo que el presidente decía pensar hasta hace muy poco:

"Nosotros no vamos a indultar delincuentes. No vamos a indultar terroristas. Vamos a indultar funcionarios públicos decentes, correctos (...) que fueron condenados por jueces como el juez Urrutia". — José Antonio Kast, marzo de 2025

También dijo esto sobre los militares encarcelados en Punta Peuco cuando parecía tener las ideas bien claras

"En Chile rige el principio de que la ley es igual para todos, excepto para los militares en retiro. A ellos se les juzga con un sistema procesal antiguo, sin las garantías del nuevo sistema..."

"¿Vale la pena que después de los 85 años, si la persona no está consciente, esté ahí? Yo creo que no. [...] Si fuera una persona de 80 y no sabe cómo se llama, no sabe dónde está, ¿qué hacemos? (…) Está ahí. Bueno, ya está preso, está condenado a 400 años y no sabe dónde está."

Eso es lo que Kast decía antes pero -siguiendo una vergonzante tradición de nuestros políticos- parece que todo se le olvidó y hoy tiene una actitud bien distinta.

No volvió a hablar sobre las condenas injustas y -aunque amenazó con algunos "indultos humanitarios" que iba a estudiar "caso a caso", hasta el momento no ha movido un dedo para indultar ni aliviar las penas de los ancianos presos.

Yo podría entender que haya pactado con la derechita cobarde para tener votos en el parlamento y poder llevar adelante su agenda económica, que es de fundamental importancia. Entiendo que si eso no funciona ninguna otra cosa va a funcionar.

Pero creo que está pagando un precio exorbitante por esos votos y -de hecho- está siguiendo el camino de Sebastián Piñera, que puede conseguirle algunas ventajas tácticas pero también podría perder la guerra. Igual que Piñera a quien tanto criticó.

La historia no se repite pero rima, Recuerdo bien que a inicios del segundo gobierno de Piñera Kast declaró que el Partido Republicano pasaría a la oposición. Hoy lo vemos gobernando con cada uno de los tipos de la derechita cobarde, en cada uno de los puestos claves del gobierno.

Ahora Kaiser hizo lo mismo, declinó participar en el gobierno de Kast y ha quedado en una posición extraordinariamente buena para las próximas presidenciales. Así como en la guerra atacar es mucho más costoso que defenderse, en política gobernar es mucho más costoso que oponerse.

Kaiser por su parte está jugando bien sus cartas. Muchos esperábamos un orate vociferante al estilo de Pedro Pool u otros primates intelectuales de ese estilo, pero ha tenido el tino de ser muy mesurado en sus dichos aunque firme y consistente en las ideas. Creo que está en una posición muy expectante.

Bueno, sobre la derechita cobarde -un nombre que les raspa y les duele como pasa siempre que los sobrenombres son afortunados- ya lo sabemos todo, llevamos décadas viendo como se mueven y no hay dudas que no se puede esperar nada bueno de ellos. Son todos caballos de Troya de la izquierda. Sin excepción.

Pero esta declaración de Guillermo Ramírez, diputado de la UDI ¡el partido que creó Jaime Guzmán! muestra como han sido colonizados intelectualmente por el socialismo, porque sus palabras reflejan un nivel de ignorancia abismante.

Fíjense bien lo que dijo "porque no se puede cerrar la posibilidad de que, efectivamente haya existido una situación que si ameritaba un castigo". Resulta que los indultos y amnistías no se otorgan a los inocentes, sino que son específicamente para los que ya han sido condenados.

Los indultos y amnistías son para los que han sido declarados culpables Ramírez -aunque usted no lo crea- tiene el título de abogado, no solo eso ¡es profesor de derecho! ¿Cómo a un pelmazo que no entiende algo tan básico le permiten enseñar? Es surrealista.

Si solo se otorga indulto a los que no "ameritaban castigo" eso distorsiona la figura legal del indulto. Si no ameritaba castigo entonces la condena fue un abuso, prevaricación y no le leído una sola líne sobre eso. Como dije antes, la amnistía e indultos son para los legalmente culpables, condenados.

Los indultos y amnistías
El fundamento de estas figuras legales es la pacificación, el cierre de crisis civiles o la prerrogativa del poder soberano. El principal fundamento en Chile y en todo el mundo es evitar la seguidilla de revanchas jurídicas provocadas por el rencor de los que han sido masivamente castigados y sus descendientes.

Chile tiene una larga historia al respecto y -de hecho- prácticamente todas las convulsiones sociales en nuestra historia han terminado siempre con una amplia ley de indulto o amnistía, con la única excepción de los condenados que participaron en el Gobierno Militar a partir de 1973, No conozco otro caso así en nuestra historia.

Por ejemplo, copio esto de Gemini

Amnistía de 1861 (Pérez Mascayano): Tras la Revolución de 1851 y la Guerra Civil de 1859, el presidente José Joaquín Pérez promulgó una amnistía general para pacificar los ánimos políticos. Permitió el regreso de exiliados y la reincorporación de militares rebeldes, iniciando el periodo de la "Fusión Liberal-Conservadora".

Amnistía de 1934 (Arturo Alessandri Palma): Luego del caos político de la "República Socialista" (1932) y los sucesivos golpes de Estado, se dictó una amnistía para pacificar el país y permitir el retorno a la normalidad institucional del segundo gobierno de Alessandri.

El Decreto Ley 2.191 de 1978: Es quizás la amnistía más controvertida de la historia de Chile. Emitida durante el régimen militar de Augusto Pinochet, cubrió los delitos cometidos entre el 11 de septiembre de 1973 y el 10 de marzo de 1978.

Posteriormente la jurisprudencia chilena (invocando el derecho internacional) no aplicó la amnistía alegando crímenes de lesa humanidad, e inventando ficciones legales como el "secuestro permanente"

En esta lista de Gemini faltó el ejemplo más importante: la amplísima amnistía que siguió a la revolución de 1891, la más cruenta de nuestra historia, donde se cometieron crímenes horribles y dejó más muertos que la Guerra del Pacífico.

El haber roto esta tradición de amnistías amplias después de grandes quiebres institucionales está incubando una violenta revancha, que ocurrirá apenas la izquierda se debilite y pierda su poder. Eso es justamente lo que las amnistías tratan de evitar, para eso son.

A propósito, la amnistía amplia -que es lo que correspondía en este caso- elimina legalmente el delito y se aplica por ley, mientras que el indulto es una facultad soberana del presidente, tal como la tuvo el merluzo con los delincuentes del octubrismo o Frei Ruiz Tagle con su correligionario Vargas Pargas cuando lo pillaron exportando 500 kilos de clorhidrato de cocaína.

Yo creo que todo indica que a largo plazo tendremos una amplia ley de amnistía por los hechos del Gobierno Militar, y a corto plazo podríamos tener una ley de amnistía para todos los policías y militares encarcelados por la violencia octubrista.

Y si nuestro presidente Kast deja de ser tan pollerudo y timorato como ha sido hasta ahora, podría perfectamente indultar a los casos más emblemáticos y cambiar las medidas de cumplimiento de penas por razones humanitarias en los casos que lo ameriten, solo depende de su decisión y de su coraje político, si es que tiene algo de eso.

¿Hay agua en la piscina para eso? Definitivamente si, hay una fosa de saltos de 5 metros de profundidad, y si no lo han hecho es porque están capturados intelectual y moralmente por la derechita cobarde, que es la gente más miserable que tenemos en nuestra política.

Leyendo en la azotea

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Mon, 29 Jun 2026 04:16:55 +0000

Domingo en la tarde y recién está empezando el apestoso invierno. Menos mal que en nuestra tierra de leche y miel todavía sale el sol todos los días así es que, aburrido, me fui al techo de las piezas de atrás donde instalé una especie de terraza con un viejo sillón y una mesita para tomar el sol y leer.

Esta vez me decidí a empezar una novela policial que me regalaron hace años unas amigas italianas que anduvieron por acá. Sabiendo que quería aprender italiano me trajeron la novela A ciascuno il suo de Leonardo Sciaccia, un buen autor siciliano.

También me trajeron otra novela de Andrea Camileri que la tengo esperando su momento. Camilleri escribió la famosa serie de novelas del inspector Montalbano, también ambientada en Sicilia, que conocí por su versión televisada en el canal Europa Europa, son buenísimas.

Me cuesta harto leer en italiano, pese a que se parece bastante al castellano avanzo a tropezones. También me regalaron un diccionario Collins de bolsillo pero me da flojera usarlo, tal vez podría usar Google translate pero así no voy a aprender niente.

En eso me pasé un ben rato, después se me ocurrió escuchar música tumbado al sol ¡que delicia!

Ya no da más el vivir un sentimiento sin sentido
necesito descubrir la emoción de estar contigo
ver el sol amanecer y ver la vida acontecer
como un día de domingo

Un Día de Domingo es una de esas canciones que encuentro perfectas, porque se juntaron muchas de las cosas que a mi más me gustan. Pero como de gustos y colorea hay mil opiniones, puede que otros no le encuentren ninguna gracia.

Es apenas una balada pop, sencilla, nada sofisticado, escrita por Michael Sullivan y Paulo Massadas, dos compositores brasileiros muy comerciales que la hicieron específicamente para dos de las mejores voces del Brasil: Gal Costa y Tim Maia,

La bella y la bestia, Gal Costa bellísima -igual a mi querida amiga Fabiola- y Tim Maia un negro gordo y más feo que el diablo. En este video directo desde una tele aparecen cantando juntos la bella y la bestia, en el que para mi gusto es el mejor de los clásicos brasileiros jamás grabados.

Tim Maia fue un personaje extraordinario, su mejor frase fue "yo no bebo, no fumo y no consumo drogas... solo que miento un poquito". La verdad es que desde su adolescencia fue como Juan Charrasqueado: borracho, parrandero y jugador.

Fue a estudiar televisión a Estados Unidos de donde fue deportado a Brasil después de seis meses preso por viajar en un auto robado llevando drogas. Pero con el tiempo se fue puliendo hasta convertirse en un gran cantante de soul.

De Gal Costa para qué hablar, una fuerza de la naturaleza igual que la Fabiola, Según Gemini:

"Gal Costa venía del ala más sofisticada, intelectual y vanguardista de la Música Popular Brasileña y el Tropicalismo. Por su parte, Tim Maia era el rey del soul, el funk, el exceso y la espontaneidad callejera.

Juntar a la voz cristalina de Gal con la fuerza volcánica e imperfecta de Tim parecía un riesgo en el papel. El arreglo de Sullivan y Massadas (especialistas en baladas pop comerciales de alto impacto) logró unir esos dos planetas.

El resultado fue tan explosivo que, aunque estaba pensada como un tema más del disco de Gal Costa, la potencia de las voces terminó opacando casi todo lo demás y se convirtió en el mayor éxito comercial de la carrera de ella".

Que maravilla cuando se alinean los astros y todo funciona para crear una canción maravillosa. Pienso en You´ve Got a Friend de Carole King, Esas Pequeñas Cosas de Serrat, Me and Bobby McGee en versión de Janis Joplin, Paladar de Silvio Rodríguez, Stormy Weather de Billie Holiday... En fin, no son muchas pero a mi me parecen perfectas.

Creo que todos los días que salga el sol iré a la azotea a leer un rato, en lugar de tratar de traducir voy a leer tal cual en italiano, aunque entienda poco o nada, al fin y al cabo así es como aprendimos todos a hablar nuestro idioma materno.

Veremos si funciona y también me puedo pasar un rato escuchando música -cosa que rara vez hago- el silencio en mi barrio es absoluto y tengo vista a toda la ciudad, miren:

¿Quien necesita un trabajo o ganar plata para estar bien? Basta con asegurarse un techo, para tener donde caerse muerto, tener un sillón y días de sol. Aunque unas cervezas no me vendrían nada mal.

No me dan ganas de salir de la casa, tengo todo lo que necesito sin salir a la calle.

A propósito estaba pensando en los que no tienen casa ni plata, como fue mi caso durante tantas décadas. Recuerdo que esos años me las arreglaba arrendando piezas, normalmente precarias y muy baratas.

Uno se las puede arreglar en cualquier parte, especialmente acá en Arica donde disfrutamos del mejor clima del mundo, sin lluvias, nieve, ni grandes diferencias de temperatura a lo largo de todo el año.

Si o fuese presidente del mundo, haría pequeñas casitas con ruedas, de unos 2.5 metros de largo por 2 de ancho y habilitaría en el desierto que bordea a la ciudad un gigantesco camping con servicio de baños comunes. Mandaría para allá a todos los indigentes.

Yo viví poco más de 4 años en la casa rodante y se puede vivir perfectamente bien en un espacio muy pequeño. Creo que sería una perfecta solución para tantos borrachitos, hobos, inmigrantes y veteranos que no tienen donde cobijarse, especialmente acá en Arica.

En fin, son tonteras que me pasan por la cabeza en la noche de domingo.

Ya se termina el mes de junio y avanzamos a paso de tortuga por el maldito invierno. Creo que debería hacer como los osos, que en abril se van a dormir y despiertan recién en septiembre. Estos meses de invierno, para mi, son una porquería.

Colegios particulares subvencionados en Chile

noreply@blogger.com (Tomas Bradanovic) — Sun, 28 Jun 2026 03:30:12 +0000

Este fue un milagro tanto o más importante que los 10 años de crecimiento sostenido a altas tasas que enriqueció a Chile entre 1986 y 1996, porque si bien el crecimiento nos enriqueció muchísimo, duró solo una década hasta que los políticos lo llevaran a la decadencia. La revolución educativa ha durado hasta hoy, como veremos más adelante.

Chile fue un país muy liberal desde principios de la república, solo en 1920 con la llegada al poder de Arturo Alessandri Palma empezamos un giro hacia la demagogia y las políticas socialistas que duraron hasta septiembre de 1973, cuando por fin colapsaron.

Muchas de las mayores batallas internas del Siglo XIX se dieron por la "cuestión religiosa", que fueron las peleas de poder entre los que querían imponer un estado laico y los que defendían los fueros religiosos y en esta cuestión religiosa los combates más encarnizados se dieron en el marco del control de la educación.

Curiosamente fue en pleno Siglo XX -el año 1951- bajo el gobierno radical de González Videla que esto se zanjó al establecerse por ley "un subsidio para las escuelas privadas basado en el promedio de asistencia, equivalente a la mitad del costo por estudiante de una institución estatal".

Lo irónico es que los radicales -brazo armado de la masonería en esa época- eran los más férreos enemigos de la educación religiosa, y este subsidio beneficiaba principalmente a los colegios católicos. Eso muestra cómo la Iglesia Católica no salió tan mal parada después de todo.

Este subsidio también beneficiaba a colegios particulares creados por filántropos masones, como los de la extraordinaria Sociedad de Instrucción Primaria, fundado por mi lejano y millonario pariente Claudio Matte Pérez.

Yo estudié en una de esas escuelas -la Rafael Sanhueza Lizardi- y puedo dar fe que fueron extraordinarias. De hecho todavía existen y siguen siendo excelentes, entre las mejores que hay en Chile. Pero siempre fueron marginales, porque dependían de filántropos y -con subsidios y todo- mantenerlas tenía un costo enorme.

Los colegios particulares subvencionados fueron un potenciamiento de esa antigua idea, surgido de los Chicago Boys frente a la crisis terminal en que se encontraba la educación pública -primaria y secundaria- que eran casi íntegramente estatal.

Se menciona a Miguel Kast, hermano del actual presidente como uno de los inventores del sistema. Pero en los hechos la implementación estuvo a cargo de Alfredo Prieto, ministro de educación y Mónica Madariaga, ministra de justicia quienes diseñaron la operatividad y el marco legal de estos colegios.

Todo esto ocurrió el año 1980, el Decreto Supremo de Educación Nº 8.144 de 1980 "Fijó el nuevo régimen reglamentario de subvenciones, materializando la idea del voucher o pago por asistencia media mensual, igualando las condiciones para municipales y particulares".

Ese fue un terremoto grado 9.5 para nuestro sistema educativo, que quitó la administración de las escuelas públicas al calamitoso Ministerio de Educación, hundido en desorden y burocracia y traspasó la propiedad a las municipalidades, mientras creaba el marco legal para que aparecieran los colegios particulares subvencionados.

Estos colegios podían ser abiertos por privados que deberían invertir en instalaciones y operación, podían tener fines de lucro, es decir ser operados como cualquier negocio y -si cumplían con las directrices legales y del ministerio- recibían idéntica subvención que los colegios municipales.

Cuando empezaron a aparecer estos colegios la gritadera de la izquierda y sus "expertos" fue tremenda, anunciaban toda clase de catástrofes, estafas y deterioro de la calidad de la educación. Pero en poco tiempo la realidad empezó a mostrar algo muy diferente.

Las escuelas y liceos del estado, capturadas por los sindicatos de profesores y muchas casi siempre por alcaldes corruptos que se embuchaban la plata de las subvenciones, fueron las que empezaron a deteriorarse y toda la gente que podía sacaba de allí a sus hijos para ponerlo en un particular subvencionado.

Los usuarios votaron con los pies: hoy, de todas las escuelas y liceos de Chile, alrededor de un 55% del total de alumnos, la educación estatal (municipalizada o SLEPT) capta un 35% y la educación particular pagada mantiene un sólido 10%

¿Por qué nadie en su sano juicio escoge un colegio estatal frente a uno particular? Porque los estatales están tomados por los sindicatos con los peores profesores de Chile, son un hervidero de huelgas y actividad política y la calidad de su enseñanza es pésima.

Y esto no es una opinión sino un hecho medible. En Chile se hace todos los años una prueba estandarizada de conocimientos llamada SIMCE y los resultados hablan por si mismos.

En pruebas de Lectura y Matemática el puntaje promedio de los particulares pagados es entre 300 y 310 puntos, en particulares subvencionados entre 255 y 265 puntos y en los estatales el puntaje es entre 240 y 250. Esa es la cruda realidad, medida año tras año.

Sin embargo los políticos de izquierda en todos estos años han hecho esfuerzos desesperados por desmantelar el sistema de los particulares subvencionados mediante distintas leyes destinadas a "sacarle los patines" a los que avanzan más rápido para -supuestamente- "nivelar la cancha".

Para la Ley SEP de Bachelet en su primer período, el estado comenzó a pagar una subvención de hasta un 70% más, por los estudiantes pertenecientes al 40% más vulnerable del país. A condición -claro- de no seleccionar a esos alumnos, así los mejores colegios se empezaron a llenar de los peores estudiantes.

El resultado se vio en los antiguos liceos emblemáticos, que se convirtieron en semillero de delincuencia y violencia callejera. Un incentivo muy noble en el papel pero con un efecto desastroso en la vida real.

El año 2015 en su segundo gobierno, Bachelet llegó desatada y de la manito de su ministro Eyzaguirre (el quita-patines) dio tres golpes mortales a los colegios particulares subvencionados: prohibió el lucro, prohibió la selección y prohibió gradualmente el copago de los apoderados.

Con esto condenó a los colegios particulares subvencionados a la mediocridad y el deterioro progresivo. Sin ningún incentivo para ser mejores y sin competencia, ya que cerró con candado la creación de nuevos colegios, ejecutó el sueño del felón Eyzaguirre de quitar los patines a los mejores.

Los colegios particulares subvencionados han sido un éxito tan espectacular como las AFP, la Ley Minera y otras de las revolucionarias innovaciones que colocaron los Chicago Boys en Chile.

Tal es su éxito que han durado 46 años formando estudiantes mucho mejores que los que han tenido la desgracia de estudiar en colegios municipalizados, SLEP o cualquier engendro por el estilo.

Es increíble como el común de la gente se preocupa por estupideces sin importancia y no toma en cuenta la tragedia estructural que significa deteriorar el sistema educativo.

Aceptan pasivamente que sus hijos vayan a deformarse en manos de los patanes que son todos esos "maestros" sindicalizados, ganapanes malditos, que pueden torcer hasta a los de mejor potencial infiltrando su veneno del resentimiento social. No es algo inevitable, no deberíamos aceptarlo así como si nada.