Tons of IT

El FBI tras la pista de los bancos

2012-02-07T06:30:00.000+01:00

El pasado viernes 3 de febrero se hizo pública una nota del FBI según la cual el organismo federal estaría investigando tramas de corrupción y evasión de capital llevadas a cabo con la ayuda y aquiescencia de las filiales de la mayor parte de los bancos y grandes compañías a nivel mundial.

La misma nota asegura también que, en los casos en que se demuestre la vinculación, los bancos matrices serán inmediatamente intervenidos y sus directivos puestos a disposición judicial.

Todas estas filiales, radicadas en paraísos fiscales como Gibraltar, Mónaco, Luxemburgo, Seychelles, Belice, Bahréin, San Marino, Bermudas, Bahamas, Islas Caimán..., y con gestión al cien por cien de sus casas matriz, serían pieza clave en el entramado financiero necesario para conseguir la evasión de capital de sus países de origen, dinero que en su mayor parte proviene de tramas de corrupción o negocios ilegales.

Entre las analizadas estarían filiales de empresas españolas como:

Santander Trade Services Limited con oficinas en Bahamas, Hong Kong, Antillas Holandesas e Islas Caimán.
Caymadrid Finance y Caymadrid International en Islas Caimán.
BBVA Capital Funding, BBVA International Limited, BBVA Global Finance, Banco Provincial Overseas y BBVA Luxinvest en Islas Caimán, Antillas Holandesas y Luxemburgo.
Banco Atlántico Bahamas Bank & Trust Limited, Banco Atlantico Mónaco, Europa Invest, Herrero International o Sabadell Asia Trade Services (todas ellas 100% Banco Sabadell) en Luxemburgo, Mónaco, Hong Kong y Nassau.
Filiales de otras grandes compañías como Telefónica, Iberdrola, Mapfre, ACS, Acciona, Gas Natural, Acerinox, Ferrovial, Telecinco o Repsol YPF también estarían siendo investigadas.

La nota del FBI indica que los directivos de estas empresas son plenamente conocedores de los negocios que llevan a cabo sus clientes y que, por tanto, son cómplices de los mismos.

Vuelta a la realidad

Es seguro, jamás veremos un titular como este. Simple y llanamente es todo inventado; nada de la noticia anterior es real, salvo la relación de empresas y filiales en paraísos fiscales, ni posible. Ni siquiera apropiado.

Pero ahora cambiemos corrupción por piratería y evasión de capital por descargas ilegales y et voilà, Megaupload si puede ser cerrado por el FBI. Es más, su propietario puede ser acusado de piratería pese a ser sus clientes quienes cometen los delitos. Vaya, que casualidad, como en los bancos.

Y no es que la piratería no sea un delito, que lo es y debe ser perseguida, sino que se hace muy evidente que no se aplica la misma vara de medir en todos los casos.

La banca está protegida por una interesada interpretación de leyes como la del Secreto Bancario que define «la protección que los bancos e instituciones financieras deben otorgar a la información relativa a los depósitos y captaciones de cualquier naturaleza que reciban de sus clientes».

Una regulación similar a la de la banca se hace absolutamente necesaria en un mundo cada vez más subido a la nube. La información depositada en los proveedores de Cloud -y Megaupload es el precursor del Cloud cuando aún nadie sabía que eso se llamaba Cloud- no puede estar a expensas de decisiones discrecionales y unilaterales no sometidas a ninguna ley.

El software es razonablemente igual de etéreo que el dinero y esto hace que ambos disfruten de una increíble facilidad para moverse de unas manos a otras o incluso para cambiar de países. Pero, pese a que hay quien asegura que la información es el dinero del siglo XXI, hay diferencias; muchas diferencias.

Si no es así, que se lo vayan contando a la legión de particulares y empresas que tenían sus archivos ¡100% lícitos! en Megaupload. A estas alturas, mucha gracia seguro que no les hace lo de hablarles de las ventajas de la computación en la nube...

Enlaces relacionados:

› Cloud computing, ¿qué hay de nuevo viejo?
› Cloud computing: el problema no es técnico, es regulatorio

www.tonsofit.com

Open Data no es una opción, es una necesidad

2012-01-22T19:57:00.000+01:00

Aún son muchas las Administraciones Públicas que ven la liberación de la información pública como una opción no prioritaria. Sin embargo, un rápido análisis de la realidad que está por venir haría que lo percibiesen como lo que realmente es, una necesidad. Estos son los tres argumentos que lo justifican:

Los presupuestos de las Administraciones Públicas están a la baja.
Las Administraciones no son precisamente un ejemplo de eficiencia en la innovación.
Las nuevas generaciones de ciudadanos exigen cada vez más tecnología en la vida cotidiana.

Respecto a los presupuestos no hay que decir gran cosa a cualquiera que haya estado en el planeta Tierra en los últimos cuatro años. Los presupuestos de las Administraciones, incluidos los referidos a TI, se reducen por efecto de la crisis y tal vez también porque hay una velada tendencia a aligerar la presencia de lo público.

La innovación en la Administración

Puede ser correcto que en ocasiones la Administración tome el testigo en ciertas áreas de I+D+i, fundamentalmente en aquellas en las que, siendo estratégicas, no hay ningún inversor privado interesado en ellas. Pero lo que no parece tener discusión es que las Administraciones Públicas, aún siendo eficaces, obtienen un menor rendimiento en innovación que las empresas privadas por cada euro invertido .

Solo dos ejemplos de I+D pública de Administraciones a las que se les supone eficacia y eficiencia.

La primera es la carrera por la secuenciación del genoma humano. A mediados del año 2000 Celera Genomics -una empresa privada- y National Human Genome Research Institute -una empresa pública- presentaron conjuntamente el manual que descifraba el genoma humano. Habían llegado al final del trabajo prácticamente al unísono. De hecho, muy al final decidieron unir fuerzas. Pero con una gran diferencia: Celera Genomics lo había hecho más rápido y por diez veces menos dinero que su homóloga pública.

El segundo ejemplo es referente a la NASA. En Mojave, un lugar que es a la industria espacial lo que Silicon Valley es a la de TI, están apareciendo empresas como Virgin Galactic -fundada por Richard Branson, dueño de Virgin-, SpaceX -fundada por Elon Musk, creador de PayPal-, Blue Origin -fundada por Jeff Bezos, padre de Amazon- o XCOR que trabajan para crear lanzaderas espaciales, hacer posible el turismo espacial o crear un puente aéreo entre la Tierra y otros planetas. Sus presupuestos son bastante menores de lo que la NASA necesita únicamente para la estructura de lanzamiento. Quizá por ello el transbordador Atlantis no haya tenido repuesto...

En el primer caso, la investigación pública estaba justificada para garantizar que ninguna empresa pudiera patentar el genoma humano, algo de consecuencias absolutamente impredecibles. En el segundo, la NASA tuvo su momento álgido cuando las inversiones eran tan extraordinarias que hacía los proyectos inviables para cualquier empresa privada, algo que ya no ocurre.

Pero si dos organizaciones públicas de perfil tan altamente innovador como estas han demostrado ser tan poco eficientes frente al sector privado, ¿se puede esperar una alta eficiencia en la innovación en organizaciones con perfiles más tradicionales?

Las nuevas generaciones

La irrupción de las nuevas generaciones -los nativos digitales- está provocando cambios a todos los niveles. En lo que respecta a la Administración, ésta tendrá que seguir desarrollando tecnologías para su consumo interno (para su propio funcionamiento) y ahora además tendrá que desarrollar tecnología para los eCiudadanos. Estos nuevos ciudadanos lo piden de hecho sin darse cuenta porque «si uno crece con una tecnología, no la considera tal. Simplemente está ahí» (Vint Cerf hablando de Internet).

Conceptos como el de SmartCity provocarán que las Administraciones tengan que hacer grandes esfuerzos inversores para dotar tecnología a todos los niveles de la vida cotidiana, desde la gestión inteligente -y eficiente- del consumo energético (consumo de edificios públicos, alumbrado de calles...) hasta la gestión smart de la ecología y calidad de vida (contaminación, alérgicos, ruido, recogida de basuras,...) pasando por la gestión eficiente de la circulación en las ciudades, transporte público, aparcamientos, etc.

Y todo ese esfuerzo inversor en innovación y nuevas tecnologías tendrá que hacerlo en una época de recortes presupuestarios y con unas estructuras internas que no son precisamente las más óptimas desde el punto de vista de la eficiencia innovadora.

Ergo...

Ese es el contexto en el que Open data puede ser una vía de escape. Liberar la información pública mediante estándares habilitará a empresas y particulares para desarrollar muchas de esas aplicaciones que los nuevos eCiudadanos utilizarán para mejorar su calidad de vida en las ciudades o incluso para ayudar a las Administraciones a ser más eficientes.

Hay un sector -el del transporte por las ciudades en sentido amplio- que es punta de lanza en todo este movimiento de Open data. La Administración puede hacer aplicaciones multi-plataforma (web, iPhone, Android, Windows Phone,...) para que los ciudadanos tengan información online sobre los medios de transporte, sobre donde aparcar, sobre cómo llegar,... o puede hacer accesible toda la información mediante estándares para que terceros (empresas y particulares) las creen.

Podría también liberar la ingente cantidad de información social, cultural, turística, sanitaria, económica,... de la que dispone con el objetivo de que otros le encuentren valor y creen nuevas aplicaciones. Esto permitiría a la Administración no tener que invertir para cubrir esos huecos.

Incluso podría liberar información sobre el pago de impuestos o solicitudes de licencias de todo tipo de forma que los propios ciudadanos hicieran de inspectores en la lucha contra el fraude. Puede parecer que algunas de estas iniciativas atentan contra la protección de datos de carácter personal (y sí, hay que tener las debidas cautelas) pero ya hay países que lo están poniendo en marcha como Italia o Noruega.

Lo más curioso de todo -o quizá no tanto- es que las Administraciones que comienzan a trabajar en este modelo son más eficientes, tienen un menor fondo de maniobra en tecnología y además se las percibe como más innovadoras (pese a que no desarrollan productos terminados sino servicios de base). Tal vez porque la innovación esté en permitir que otros lo hagan. Es todo un mundo por descubrir, quizá una nueva forma de entender la Administración Pública en la Red.

Enlaces relacionados:

› Ejemplo de apertura máxima: Consulta el sueldo de cualquier noruego (para quien sepa Noruego).

Nota: únicamente con el objetivo de simplificar se incluye bajo el paraguas de Open Data la apertura de información de todo tipo, incluso modelos que encajarían más dentro de, por ejemplo, Gov Data u otros.

www.tonsofit.com

Los otros enemigos del email

2012-01-03T20:19:00.000+01:00

[Mode: Imaginemos Bilbao en 1975] Un amigo decide poner en venta su maravilloso coche, un Seat 128 Sport, y en lugar de poner un anuncio en la sección de clasificados de los periódicos opta por enviar una carta personal a cada uno de los habitantes de Bilbao y alrededores. Y como Bilbao es la capital del mundo se pone manos a la obra en la tarea (de complejidad media para un Bilbaíno) de enviar unos cuatro mil millones de cartas, todas ellas convenientemente escritas a mano, nada de fotocopias.

A las pocas semanas fallece su tío Joe, un familiar lejano que hace muchos años emigró a Idaho. Lo fácil sería publicar una esquela en la sección de necrológicas de los periódicos pero mi amigo no es de pensamiento lineal. Por supuesto, lo primero que se le ocurre es enviar una carta personal a todos los amigos de Joe, tanto a los de Idaho como a los de su Bilbao natal. Estos últimos hace más de 70 años que no veían al tío Joe.

Pasados unos pocos días, mi amigo recibe la herencia de su tío Joe junto con documentos un tanto confidenciales (cosas de las que Joe probablemente no estaba muy orgulloso), o al menos que es mejor que siguiesen permaneciendo dentro del círculo familiar más cercano. Pero ni corto ni perezoso decide, esta vez sí, publicar el contenido íntegro de los documentos en la sección de anuncios del periódico de mayor tirada.

Por último, y como llevaba varios días sin ir al trabajo por motivos personales (por el doloroso fallecimiento de su tío Joe), el sábado a última hora de la tarde decide enviar un telegrama urgente a todos sus compañeros avisándoles de que el lunes sí irá a trabajar. Todos ellos oyen la llamada del cartero entre la una y las tres de la madrugada del sábado al domingo. Prácticamente todos se acuerdan súbitamente de su tío Joe (y de algún otro familiar) al descubrir que les han sacado de la cama para algo que no era en absoluto urgente ni importante.
[Mode: Volvamos a la realidad]

La realidad en el uso del email

Con buen criterio, alguien pensará que mi amigo está un poquito desequilibrado, que lo está. Pero eso mismo o una variante tecnológica muy parecida es lo que la gente normal hace con el correo electrónico.

En ocasiones hay emails con un número desproporcionado de destinatarios y con objetivos variopintos: informar a todo el mundo de algo (aun cuando a la mayor parte ni les va ni les viene) o escurrir el bulto bajo el «yo ya lo avisé hace días en un email»,...

Otras veces hay correos electrónicos con contenidos claramente confidenciales que se envían sin mayores contemplaciones. Probablemente desconociendo que el correo electrónico está basado en protocolos (SMTP, POP, IMAP,...) que no han tenido cambios, ni de seguridad ni de ningún tipo, en los últimos veinte años y que son increíble y alarmantemente inseguros.

Hay también correos electrónicos enviados a horas intempestivas o no adecuadas para informar (y tal vez comprometer) de asuntos irrelevantes que perfectamente podrían esperar a la siguiente jornada laboral.

Y al final del todo, hay también correos electrónicos que se envían correctamente en tiempo, forma y contenido.

La alternativa que nos proponen

La alternativa que algunos nos proponen pasa por no usar el correo electrónico en favor de otros medios como blogs, Twitter, Facebook, LinkedIn, repositorios de documentación,... Por ejemplo, Atos se ha marcado el reto de ser una compañía zero email en tres años. El objetivo es aumentar la productividad de los empleados ya que, según parece, ahora desperdician gran parte de su tiempo leyendo una ingente cantidad de emails irrelevantes.

¿Acaso no es eso matar al mensajero? El medio de comunicación no es bueno ni malo, es el uso que se le dé lo que hace que sea útil o no y probablemente lo único que conseguirá Atos será que en tres años sus empleados no lean email sino el timeline de su cuenta de Twitter o su muro en Facebook.

El ineficiente en todo caso sería el empleado (probablemente por falta de formación en el uso de las herramientas tecnológicas o por el fomento de una relación insana entre los empleados) y no la herramienta utilizada para comunicarse.

En otros casos, se limita su utilización. Por ejemplo, Volkswagen ha modificado el perfil de descarga de sus Blackberry corporativas de personal no directivo para que no sincronicen correo fuera del horario laboral. Volviendo a la analogía del Bilbao de 1975, eso es tanto como prohibir los telegramas porque alguien hace mal uso de ellos.

A quien deberían perseguir y reeducar es a las personas que envían emails no urgentes y no importantes fuera del horario de trabajo (y además esperan respuesta y solución inmediata) y no al medio de comunicación elegido. Probablemente, estas personas, una vez restringido el email, encontrarán una nueva vía -SMS, WhatsApp o lo sea- para seguir manteniendo su forma de dirigir.

Terminando

El correo electrónico es una herramienta genial. Sin embargo, su uso se ha masificado de tal forma que ahora se usa para tareas que no le son propias como convocar reuniones (con lo fácil que es hacerlo con la agenda) o compartir información de proyectos (con lo eficiente que es un gestor documental).

Se confunde habitualmente el envío de información a una audiencia conocida (es lo normal en un email), una audiencia predecible (la de Facebook, Twitter, Google+, LinkedIn,...) o una audiencia completamente indeterminada (un blog).

Por último, su asincronía (no hay relación entre el momento del envío del email y el de su recepción) provoca que se haga un uso erróneo del tiempo y en ocasiones se use para mantener la tensión laboral más allá de lo necesario, informando de cosas irrelevantes y sin urgencia fuera del horario laboral.

Los blogs, las redes sociales y los gestores documentales en absoluto sustituyen al correo electrónico. Lo complementan. El problema no es la tecnología sino la correcta elección de la herramienta en función del mensaje y la audiencia. Lo más fácil es prohibir la tecnología pero eso no soluciona el problema. La solución pasa por la formación en el uso de las herramientas disponibles, ¿o no?

Enlaces relacionados:

› Tons of IT, 2011. ¿Adiós al email?
› Atos, 2011. Compromiso Atos de zero email company
› Volkswagen, 2011. Volkswagen apaga las Blackberry fuera del horario laboral
› Naked bits, 2011. Socialización de la información

www.tonsofit.com

¿Adiós al email?

2011-12-17T12:11:00.000+01:00

Hace unos días un amigo me enviaba información sobre una conferencia organizada por la asociación de antiguos alumnos de la Universidad de Navarra con el sugerente título de El Talking Manager: menos e-mails y más conversaciones.

Es cierto, el email descontextualiza las cosas; tanto que no nos es ajeno el que un mensaje en absoluto malintencionado acabe creando problemas en las compañías. Y tiene aún más problemas ya que el uso del email, cuando es el medio de comunicación prioritario, también tiene una capacidad enorme para reducir la empatía dentro de los grupos de trabajo o entre un jefe y sus colaboradores. Y la empatía es la base de la buena relación que, a su vez, es una de las bases del trabajo en equipo.

Si no hay empatía todo se complica

A nivel fisiológico, la empatía está basada, entre otras cosas, en las neuronas espejo (el término es de Giacomo Rizzolatti), un tipo específico de neuronas que permiten que literalmente podamos ponernos en la piel de otro. Estas neuronas provocan activaciones cerebrales idénticas tanto si se siente algo (frío, calor, hambre, sueño, dolor, amor, angustia, sed...) como si se está observando a alguien que lo siente.

Y no solo ocurre con las emociones, ocurre también con los movimientos ya que el cerebro de quien se mueve y el de quien observa el movimiento se activan de la misma forma. Incluso hay experimentos que demuestran que la activación cerebral de dos pianistas, uno tocando el piano y otro simplemente imaginando que lo toca, son idénticas.

Los neurólogos especulan con que esta capacidad del cerebro de percibir lo que otro siente o hace podría ser una vía que nos ha regalado la evolución para acelerar la adquisición de conocimiento. No es preciso esperar a que nadie nos cuente las cosas porque podemos aprenderlas simplemente con verlas en otros.

Con los mensajes de correo nos perdemos la imagen de las cosas, como mucho tenemos una representación simbólica, con lo que apenas hay activaciones de las neuronas espejo. Esto lleva a una merma importante de empatía y transferencia de conocimiento lo que, en última instancia, reduce el trabajo en equipo. El contacto humano, por tanto, parece fundamental.

Alguien avezado pensará que la solución es la videoconferencia. Pero no, porque la videoconferencia, aún cuando se trate de sistemas avanzados como la Telepresencia de Cisco, no ha conseguido aún que esa capacidad de informar de las neuronas espejo se desarrolle en su totalidad. Está comprobado que no ocurre con la misma intensidad si se está en la escena que si se está detrás de una cámara. Es algo parecido a la diferencia entre ver algo en la televisión o vivirlo en directo (obsérvese el cambio de verbo, de ver a vivir).

Entonces, ¿solo vale la reunión presencial?

Pues no. Este tipo de discusiones ni son nuevas ni han sido originadas por el reciente uso de medios tecnológicos. En sus inicios, Sócrates sostenía que «la tecnología alfabética alteraba la mente de una persona y no para mejor». Esto le llevaba a pensar que el conocimiento debía transferirse de forma oral y no escrita, y a poder ser en forma de poesía para que pudiera ser cantada públicamente.

Finalmente, asediado intelectualmente por Platón, tuvo que reconocer que «el pensamiento filosófico y analítico solo sería posible gracias al efecto de la escritura sobre los procesos mentales». Es decir, daba por buena la idea de que la escritura, que permitía diferir los procesos de exposición y captación de conocimiento, aceleraba la evolución de la humanidad.

Hasta ese momento, el conocimiento avanzaba al ritmo que permitía el hecho de que toda la sabiduría debía transmitirse de forma oral y, por tanto, necesariamente de forma presencial. El medio era, por tanto, síncrono ya que emisor y receptor debían estar en el mismo lugar a la misma hora, algo que la escritura de cartas tradicional y sobre todo los medios tecnológicos recientes (lo de recientes es en términos evolutivos) como el email han mejorado de una forma prodigiosa.

Parece que no hemos avanzado mucho desde los tiempos de Sócrates (y han pasado casi 2.500 años desde su nacimiento) teniendo en cuenta que hay quien sigue promoviendo la transmisión de conocimiento oral como vía prioritaria.

Como casi siempre, en el medio está la virtud

Hace unos meses, durante una visita a la sala EmO de Microsoft, surgió una conversación similar y me contaron las 'normas' internas de la compañía. Habían fijado un día concreto de la semana para realizar todas las reuniones internas, todas aquellas que no tuvieran que ver con los clientes. De esta forma optimizaban su agenda a nivel individual a la vez que, como colectivo, podían realizar reuniones internas con mayor facilidad. Hasta la puesta en marcha de la iniciativa les era casi imposible realizar una reunión interna (y estas también son -muy- importantes) con varias personas porque siempre coincidía con alguna reunión en cliente de alguno de los miembros. Una idea muy simple con grandes resultados.

Algo parecido debería ocurrir con el email. Su uso es bueno ya que permite comunicar algo aún cuando el destinatario no esté disponible en ese instante, es decir, no hace falta que la comunicación sea síncrona lo que sin duda permite optimizar el tiempo. Pero su abuso puede llevar a colapsar las agendas o a intentar dirigir desde el Outlook.

El uso del email es bueno, muy bueno, pero no debe eclipsar la comunicación oral. Ni tampoco al revés. Solo hace falta un poco de sentido común y acordar unas normas básicas de uso. Estaría bien conocer las iniciativas que implantan otras empresas para optimizar el tiempo de las reuniones y asegurar el uso eficiente de sus comunicaciones. Habrá que ponerse manos a la obra porque algo de razón si tiene el Talking Manager.

Para terminar, decir que los tecnólogos somos tan fashion que nos parece de lo más normal que unos quieran eliminar el email con el objetivo de hacer más reuniones presenciales y otros quieran eliminarlo en favor de medios aún más digitales como las redes sociales o blogs, pero de estos últimos hablaremos otro día.

Enlaces relacionados:

› Nicholas Carr, 2010. Superficiales: ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes?
› Matt Ridley, 2011. El optimista racional: ¿Tiene límites la capacidad de progreso de la especie humana?
› Alvaro González Alorda, 2011. El Talking Manager: Cómo dirigir personas a través de conversaciones

www.tonsofit.com

¿Y si los brokers de Bolsa fueran máquinas?

2011-12-09T16:30:00.000+01:00

Hace unos días, durante una sobremesa con dos colegas y amigos de IBM, uno de ellos planteó la cuestión de qué pasaría si Watson, el ordenador más inteligente y mejor informado jamás diseñado, pudiera trabajar como broker en la nómina de Goldman Sachs, Morgan Stanley o cualquier otro grupo de inversión.

Desde el principio fuimos dos contra uno defendiendo la idea de que más información, mayor capacidad de análisis y menor tiempo de respuesta no eran necesariamente garantía de éxito en la bolsa. Ahí van las tres razones que en ese momento no supimos justificar.

La teoría de los juegos, yo te doy esperando que tú me des

Imaginemos este juego y sus sencillas reglas:

María y Pedro tienen 10 euros cada uno
Si María le da a Pedro una parte de su dinero, Pedro recibirá el doble de lo que María le dé.
A su vez, Pedro podrá 'devolver' a María la cantidad que considere apropiada por su generosidad, incluido 0 euros.

Un razonamiento lógico (tal y como piensa una máquina... o un ingeniero al finalizar sus estudios) haría que María le dé sus 10 euros a Pedro con lo que Pedro pasaría a tener 10 + (10+10) = 30 € y María 0 €. Posteriormente, ambos compartirían el dinero a razón de 15 euros cada uno. Ese sería el intercambio más óptimo, el que maximiza el beneficio.

Pero las personas rara vez pensamos así ya que jugamos con la posibilidad de que María le dé todo su dinero a Pedro y éste opte posteriormente por quedarse con todo. Juegos como éste -de la confianza- u otros como el Dilema del Prisionero hacen que la forma de pensar de una persona y la de una máquina sean, hoy por hoy, radicalmente diferentes. Y la bolsa, en definitiva, es un gran juego.

Si sabes que va a bajar, ya habrá bajado

En un mercado perfecto, todos los brokers tienen la misma información; no existe la información privilegiada. En ese contexto, si un analista tiene información que le sugiere comprar o vender a gran escala, probablemente no podrá hacerlo porque ya habrá ocurrido. Tan pronto como el mercado sepa que una acción es deseada o repudiada alterará su valor de forma que será más caro comprarla o venderla.
Ese ajuste automático del mercado hace que cuando un broker sabe (con certeza, más allá de la intuición) que algo va a pasar, realmente ya haya pasado.

De hecho, los grandes cambios en los mercados, donde se producen las grandes ganancias y pérdidas, ocurren habitualmente ante hechos absolutamente inesperados e impredecibles. Perder los 10 mejores días origina unos beneficios promedio un 50,8% inferiores. Y a su vez, evitar los 10 peores días genera unos beneficios un 150,4% superiores a las estrategias pasivas.

El gráfico adjunto muestra la evolución de los beneficios generados por las empresas del S&P500 desde su inicio (más de 50 años) y la misma curva descontando únicamente los diez días de más actividad. Estos diez días están asociados a sucesos como la caída del muro de Berlín, el 11-S, el tsunami en Japón,... en general eventos impredecibles, inesperados y de gran repercusión.

Y no parece sensato pensar que una máquina tenga ventaja a la hora de obtener esa información. De hecho, si Watson supiese de antemano que el WTC iba a ser atacado, seguro que alguien tendría la genial idea de llevar el equipo entero (incluido tal vez algún técnico de IBM) a unas dulces vacaciones en Guantánamo. Obviamente, eso no es real.

Hasta un mono invierte mejor que muchos brokers

Los movimientos bursátiles en un mercado eficiente son, en gran medida, predecibles. Solo cuando los mercados no son eficientes, por información privilegiada por ejemplo, su proyección se convierte en impredecible. La idea es de Burton Malkiel quien teorizó sobre la idea de comparar la capacidad inversora de los mejores brokers con la de un mono lanzando dardos a las páginas de un diario financiero (y eligiendo las inversiones en base a ello).

Wall Street Journal quiso verificar la teoría de Malkiel y en el periodo 1988-1998 invitó a los mejores brokers a hacer elecciones de acciones del NYSE, AMEX y NASDAQ. Cada mes cuatro brokers confeccionaban su cartera para los siguientes seis meses. Al final del periodo los dos mejores continuaban y los otros dos eran reemplazados. Con ello, se garantizaba una cierta selección natural que, a primera vista, implicaba una mejora continua.

Al finales de 1998 se presentaron los resultados del estudio. Durante los diez años se habían realizado 100 competiciones y los profesionales ganaron en 61 de ellas. Viéndolo al revés, los monos ganaron en 39 ocasiones, lo que no está nada mal teniendo en cuenta que eran inversiones absolutamente aleatorias.

Y la cosa fue aún peor cuando se comparó a los profesionales con el Dow Jones Industrial Average ya que prácticamente empataron con el valor medio del mercado.

En la mayor parte de las ocasiones en las que ganaron los brokers las razones se debían más a su capacidad como lobby para influir en el mercado (en las acciones por las que previamente habían apostado) o en su capacidad para obtener información privilegiada que en su pericia para analizar los mercados financieros. Y es cuestionable que una máquina, por muy inteligente que sea, tenga más capacidad que una persona para aprovechar esas imperfecciones (la mayor parte de ellas ilegales) de los mercados.

Resumiendo

El 15 de diciembre de 2003 era detenido Sadam Husein. La noticia, de gran importancia a nivel político y económico teniendo en cuenta que era el ex-mandatario de uno de los mayores productores de petróleo, provocó que los Bonos del Tesoro (valores refugio) estuvieran alternando durante todo el día entre subidas y bajadas.

A las 13.01 Bloomberg News decía lo siguiente: «Suben los bonos del Tesoro de Estados Unidos; es posible que la captura de Husein no frene el terrorismo». Apenas media hora después el mismo medio decía «caen los bonos de Tesoro de Estados Unidos; la captura de Husein aumenta el atractivo de los activos de riesgo». La captura de Sadam era a la vez una cosa y la contraria, algo habitual en el mundo financiero, capaz de explicar cualquier cosa, siempre a posteriori, sin tan siquiera despeinarse.

«Voy a repetir lo que sigue hasta que me quede afónico: lo que determina el sino de una teoría en la ciencia social es el contagio, no su validez». Nassim Taleb dixit en referencia a la Teoría de la cartera de valores moderna, aunque bien pensado es válido en muchos otros campos.

Eso es lo que en definitiva hace que la bolsa no sea, ni de lejos, una ciencia exacta. Pobre Watson...

Enlaces relacionados:

› Javier Estrada (IESE) 2007. Black Swans and Market Timing: How Not to Generate Alpha.
› Nassim Taleb 2008. El cisne negro: El impacto de lo altamente improbable.

www.tonsofit.com

La fashion week tecnológica

2011-11-24T01:18:00.000+01:00

Empecemos con algunas predicciones erróneas:

ú Creo que existe mercado para unos cinco ordenadores en todo el mundo. Thomas Watson, presidente de IBM, en 1943.

ú Le veo muy poco potencial comercial a Internet en los próximos diez años. Bill Gates, cofundador de Microsoft, en 1994

ú No hay ninguna razón por la que una persona normal pueda necesitar una computadora en su casa. Kenneth Olsen, presidente y cofundador de Digital Equipment Corporation, en 1977.

ú El problema de los virus es pasajero y durará un par de años. John McAfee, fundador de McAfee, en 1988.

ú ¿Cómo piensas hacer negocio con un buscador? Guy Kawasaki, rechazando el puesto de CEO en Yahoo, en 1996.

ú Los virus informáticos son una leyenda urbana. Peter Norton, creador de Norton Antivirus, actualmente integrado en Symantec, en 1988.

ú OS/2 está destinado a ser el más importante sistema operativo de todos los tiempos. Bill Gates en 1987.

ú No sé cómo será el lenguaje de programación del año 2000, pero sé que se llamará Fortran. Tony Hoare, padre del primer compilador de lenguajes de programación, en 1982.

ú Si pero, ¿para qué sirve? Robert Lloyd, ingeniero de la División de Sistemas de Computación Avanzados de IBM en referencia al microchip, en 1968.

Y es que, como diría Yogi Berra (algunas de sus citas son geniales y altamente recomendables), es difícil hacer predicciones, particularmente sobre el futuro porque el futuro no es lo que solía ser.

Los tecnólogos no son precisamente el mejor ejemplo de proyección. Es posible que exista una razón lógica para que así sea ya que proyectar significa poner en el futuro la tecnología del presente y los grandes cambios de ciclo se dan con tecnología que aún no se ha inventado ni concebido, luego no se puede proyectar. Para hacer una buena predicción, el conocimiento de la tecnología actual es algo necesario pero no suficiente. Hace falta algo más: imaginación.

Predicciones no tecnológicas realizadas por tecnólogos

Y cuando los tecnólogos hacen predicciones de carácter social, algo muy de moda últimamente, el nivel de error suele crecer exponencialmente respecto a la distancia con la tecnología. Un claro ejemplo de ello es la idea de la aldea global.

Durante la etapa 1995-2005 se hizo popular el concepto de aldea global como una nueva forma de vida más libre e independiente. Los demógrafos, animados por los tecnólogos, comenzaron a vaticinar que conforme las personas comenzaran a telecomunicarse se vaciarían las ciudades en favor de las afueras o incluso del medio rural.

La realidad es que la predicción no ha podido ser más errónea ya que, lejos de producirse un retorno a lo rural, desde 1995 hasta hoy la población se ha concentrado en las ciudades a un ritmo superior al uno por ciento al año. Y la proyección de la ONU (que como buena predicción también puede estar equivocada) es que en el año 2025 habrá cinco mil millones de personas viviendo en las ciudades y en el 2050 el 90% de la población mundial vivirá en mega-urbes.

Existirán ocho ciudades por encima de los veinte millones de habitantes: Tokio, Bombay, Nueva Delhi, Calcuta, Dhaka, Sao Paolo, México DF y Nueva York. Las poblaciones rurales se desplomarán lo que, por cierto, será una estupenda noticia desde el punto de vista ecológico ya que el noventa por ciento de la población solo ocupará el tres por ciento de la superficie de la Tierra, ya descontados los océanos.

O sea, que los estudiosos de la demografía, enormemente mal aconsejados por los tecnólogos, no han dado ni una con lo de la aldea global.

Es cierto que la conexión universal a Internet ha permitido situar factorías de software y de otros intangibles en lugares 'tecnológicamente remotos'. Incluso ha permitido nuevas formas de hacer las cosas como el offshoring o ahora el cloud computing. Pero la idea original de persona libre, remota y conectada está muy lejos de ser cierta y avanzando en dirección opuesta.

El CIO como analista de moda

Es posible que la razón por la que a los tecnólogos les gusta tanto predecir el futuro tal vez se encuentre en el propio mercado tecnológico. Durante el Oracle OpenWorld de 2008, su fundador y CEO, Larry Ellison dijo algo con lo que es muy difícil no estar de acuerdo (la traducción es libre):

Lo más interesante de cloud computing es que hemos definido el término para incluir todo lo que ya hacemos. Viendo los anuncios tecnológicos, no soy capaz de pensar en nada que no sea cloud computing. La industria informática es la única industria que es más fashion que la industria de la moda femenina. Tal vez soy un idiota, pero no tengo ni idea de lo que están hablando.

Puede ser que la mejor cualidad de un director de tecnología sea la de detectar cual de las propuestas tecnológicas de moda aportan realmente valor y cuales son simplemente fashion trends disfrazadas de tecnología. A las primeras habrá que prestarles atención; a las segundas, simplemente esperar a que amaine el chaparrón mediático y el mercado ponga de moda alguna otra idea.

Estas nuevas ideas (tanto las que aportan valor como las que no) llegan al mercado con una enorme contundencia. Los visionarios lo ven tan claro que no entienden como se ha podido vivir hasta entonces sin ellas. Un pequeño ejemplo, ¿alguien se acuerda ya de SOA?

Por cierto, las propuestas actuales parecen ser lo que gira en torno a la movilidad, la nube y las redes sociales. En las tres hay mucho de verdad y, probablemente, también algo de fashion.

www.tonsofit.com

Bola extra: La mejor forma de predecir el futuro es inventarlo. La frase es de Alan Kay.

Dominados por la informática doméstica

2011-11-06T08:34:00.000+01:00

Hace no demasiado tiempo el mercado de TI empresarial se planteaba si estaba siendo absorbido por las tendencias del entorno doméstico, algo que algunos denominaron consumerización de la informática corporativa.

Y una rápida mirada a la prensa especializada en tecnología evidencia que la anunciada consumerización es ya una realidad.

La tecnología nacida en el entorno doméstico y las redes sociales han eclipsado por completo a cualquier otra tecnología empresarial. Por poner un ejemplo, la noticia de que IBM dispone de un prototipo que emula el funcionamiento de la sinapsis cerebral, algo absolutamente extraordinario desde todo punto de vista, compartía espacio, tamaño y tipografía con cambios menores en la interfaz de usuario de sitios web como Facebook o Twitter.

Y no es solo que la interfaz de usuario de Facebook tenga menos importancia que la producción de un chip que es capaz de emular el funcionamiento biológico del cerebro humano (por supuesto, tiene muchísima menos importancia), es que incluso es cuestionable que Facebook sea una empresa tecnológica.

¿Son las empresas sociales realmente empresas tecnológicas?

Facebook es una gran empresa desde el punto de vista social e incluso antropológico. Ha sido capaz de dar con la clave -y los algoritmos- de la forma a la que a los humanos nos gusta relacionarnos y eso tiene un mérito inmenso. Sus datacenters tienen también una gran técnica para mantener un volumen colosal de usuarios con un tiempo de respuesta reducidísimo. Pero como tecnología, Facebook no destaca especialmente; cualquier grupo de estudiantes de grado podría hacer la tecnología del núcleo de Facebook en unas pocas semanas de trabajo (obviamente, sin incluir su enorme ecosistema; únicamente el núcleo, incluyendo el muro, los perfiles, el sistema de solicitud de amistad y el sistema de publicación).

Y lo mismo podría decirse de otras empresas 'tecnológicas' de moda como Flickr, Twitter, Linkedin, Instagram, Foursquare,... En todas ellas se pone de manifiesto que la barrera de entrada de sus competidores no es la tecnología sino su base de usuarios o, como mucho, sus 'algoritmos sociales'.

Volviendo nuevamente a la prensa especializada en tecnología, resulta sorprendente que estas nuevas empresas pseudo-tecnológicas tengan más relevancia mediática (en número de titulares) que IBM, HP, Microsoft, Oracle, Google (excluyendo las de Google+), SAP,...

Todas estas empresas sociales han ayudado a transformar el mundo en muchos aspectos como probablemente nunca antes. Pero decir que Twitter, Linkedin o Facebook son empresas tecnológicas es tanto como decir que los periódicos y las cadenas de televisión también lo son porque mantienen una web donde publican sus noticias y vídeos. Estas últimas tienen presencia en Internet pero su actividad clave está alrededor de las noticias y la comunicación. Lo mismo aplica para la mayor parte de las empresas sociales ya que, aunque están basadas al cien por cien en Internet, el corazón de su negocio no es realmente la tecnología sino las interacciones sociales y la antropología.

Las nuevas generaciones

Se corre el riesgo de que la siguiente generación de profesionales de TI, probablemente la generación de profesionales mejor preparada de la historia por ser la primera integrada por verdaderos nativos digitales, crea que los sistemas de información que mantienen el mundo están basados en redes sociales y las aplicaciones que se construyen a su alrededor.

Tendrán que esforzarse mucho para demostrar que es así -y probablemente lo harán porque tienen la visión necesaria para hacerlo- porque la realidad es que los sistemas de información que mantienen los bancos, las empresas de telecomunicaciones, las compañías de seguros, las de logística, la administración, transporte, manufactura,... poco o nada tienen que ver con las redes sociales.

Obviamente, las empresas usan las redes sociales como herramientas de marketing, promoción, fidelización, comunicación y otras mil cosas más, pero se está aún muy lejos de que los sistemas de información internos de las compañías se socialicen; el core de estos sistemas está, hoy por hoy, completamente al margen de todo eso.

Por terminar con algo positivo, la dominación de la informática doméstica también tiene su lado bueno. La imagen del profesional de TI ha evolucionado desde la persona a la que nadie comprende por utilizar un ininteligible dialecto propio (algo que, tal y como ocurre con la letra de los médicos, denota una enorme endogamia) a ser una persona mucho más normal, quizá un poco geek a veces. Y eso es bueno... creo.

www.tonsofit.com

Haciendo open data en modo low cost

2011-10-25T11:54:00.000+02:00

Mil seiscientos millones de euros y cinco mil puestos de trabajo.

Esa es la cifra de volumen de negocio y empleo que, según el Proyecto Aporta, generó durante 2010 el sector infomediario, entendiendo como tal al conjunto de empresas que generan aplicaciones, productos y/o servicios de valor añadido destinados a terceros a partir de la información del Sector Público.

Es decir, empresas que basan su modelo de negocio en información proveniente de modelos open data, de la apertura de datos públicos regulada por la Ley 37/2007.

Situación actual de los planes open data

Hay una enorme cantidad de planes para abrir los datos públicos, casi tantos como Administraciones, y en muchos de los casos el modelo se basa en la creación de un portal adhoc que sirva como repositorio de los datos públicos en el ámbito de actuación de la Administración que lo pone en marcha.

Se trata de construir una aplicación -un portal de open data- que recolecte periódicamente la información desde el origen y la publique para su consumo por ciudadanos y empresas. Es una especie de agregador de noticias pero con información pública.

En este modelo la información no se consume directamente de la fuente primaria -es una copia de la información original- lo que, sin duda, no incide muy positivamente en la calidad del dato. Además, el trasiego de datos genera costes extras a la Administración, tanto para el paso periódico de datos en sí como para la adaptación de las interfaces cada vez que cambian las aplicaciones o bases de datos de origen. Eso, en el mejor de los casos en el que hay una fuerte coordinación interna en la Administración y el responsable del portal de open data es informado de que los datos de origen han cambiado -en calidad o formato-.

Un nuevo modelo low cost de dato abierto

La tecnología nos brinda la capacidad de hacer aplicaciones internas -de intranet- que a la vez pueden tener una cierta capacidad de visibilidad externa en Internet. ¿Y si se diseñasen las aplicaciones de la Administración de forma que expusieran los datos públicos por sí mismas? Con ese modelo, no harían falta los portales de open data porque todas las aplicaciones internas de la Administración expondrían su información (obviamente, solo la que sea pública).

De hecho, bien pensado, los servicios web (o el mecanismo que se determine para compartir la información) podrían reutilizarse de la base de los que la Administración ya está obligada a implementar para la interoperabilidad con otras Administraciones, siempre con las debidas cautelas de protección de la información, como es lógico.

Se obtendrían dos ventajas muy importantes.

Las administraciones públicas harían lo que Google denomina dog fooding, esto es, comerse su propia comida para perros. Si el dato no tiene utilidad para el consumo interno de la propia Administración, bien por el dato en sí o bien por el formato en el que se sirve, es más que discutible que el dato tenga validez para terceros.

Hace unos días releía un interesante artículo de un colega que decía, aunque en otro contexto, lo siguiente: cuando decides dejar de hacer, y dedicarte sólo a pensar cómo se hacen las cosas, pronto descubres que la mejor forma de pensar es haciendo y si olvidas cómo se hace, pronto olvidas cómo se piensa. Si quien sirve el dato no es a su vez consumidor es enormemente complejo que lo sirva en un formato adecuado, simplemente porque no se sufrirá a sí mismo. De hecho, no cuesta demasiado encontrar portales públicos de open data con datasets que parecen estar pensados únicamente para hacer ruido mediático y llenar el portal y no para ser reutilizados.

Aumentaría la eficiencia y la calidad del dato ya que no habría copias de datos a terceros portales. El dato vendría en tiempo real de la aplicación interna de gestión por lo que, por pura necesidad de la Administración, el dato sería siempre cierto y el modo de generación sería el más eficiente posible.

Este punto es especialmente importante ya que cuando los presupuestos para el desarrollo y mantenimiento de aplicaciones se recortan es probable que lo primero que se caiga sean las aplicaciones que no son core para el funcionamiento interno de la Administración. Las aplicaciones de open data estarán en el punto de mira para el recorte lo que provocará una espiral de desconfianza: ninguna empresa infomediaria en su sano juicio diseñará un modelo de negocio sobre información que podrá estar o no estar disponible de forma discrecional.

Sin embargo, si la aplicación interna de gestión y la de open data son la misma no habrá presupuesto extra para su mantenimiento. El dato siempre estará disponible y al día sin coste adicional.

El objetivo del open data

La Administración debería centrarse mucho más en compartir toda la información pública disponible (tiene mucha en cantidad y calidad) y no tanto en la creación de portales para su publicación. Fundamentalmente, porque lo relevante es abrir cuanta más información mejor y no que ésta sea publicada en el portal de tal o cual Administración.

Nadie más que la Administración puede hacer pública su información pública (obvio) pero cualquiera puede hacer -incluso los propios infomediarios- portales de integración. Es más, Google -y otros- demuestran una vez tras otra que son mejores agregadores de información que la más eficiente de las Administraciones que pueda imaginarse.

Entonces, ¿por qué empezar la casa por el tejado anunciando portales de open data a bombo y platillo?

www.tonsofit.com

Las formas de pago que vienen

2011-10-15T11:32:00.000+02:00

Eran legión quienes durante la burbuja de las punto com, a principios de siglo, pregonaban el final del dinero tal y como lo conocemos, la muerte de las tarjetas de crédito tal y como las entendemos hoy o incluso la desaparición de Visa o Mastercard en favor de nuevos actores como PayPal.

Todo sería digital, totalmente digital y los nuevos tiempos nos traerían nuevas formas de ver el mundo. Un nuevo mundo -Internet- en el que parecía que las tarjetas de crédito y el dinero tradicional no encajaban.

El dinero y el conservadurismo

El dinero no es metal, es confianza impresa*. Existen muy pocas cosas más cobardes y conservadoras que el dinero porque a las personas, por diseño genético, no les gusta el cambio y menos aún si lo que cambia es algo que incide en su situación económica y, por tanto, afecta a su bienestar presente o futuro.

Cuando Bank of America lanzó las tarjetas de crédito en la década de los sesenta los políticos e intelectuales de todo signo y condición las tildaron de poco solidas e inseguras. La BankAmericard permitía a los ciudadanos tomar prestado dinero de ganancias futuras -crédito-, al instante, en cualquier lugar del mundo y únicamente con un trozo de plástico, algo que algunos creían que llevaría al colapso financiero.

Hoy sabemos que la confianza en algo o alguien está directamente relacionado con la cantidad de oxitocina -una hormona mucho más conocida por otra de sus funciones- que nuestro cerebro es capaz de sintetizar y poner en el torrente sanguíneo. Hay experimentos que demuestran que las personas se vuelven más confiadas, incluso irracionalmente confiadas, cuando inhalan esta hormona.

A la banca le ha costado mucho tiempo, dinero y esfuerzo generar en sus clientes la suficiente oxitocina como para convencerles de que el pago mediante tarjeta de crédito era seguro. Han sido muchos años de asumir fraudes con tal de no aparecer en las portadas de los periódicos.

Y en ese contexto, la explosión de Internet se vio como una descomunal amenaza, un nuevo escenario para el que las tarjetas de crédito no estaban preparadas. Surgieron conceptos como el ciberdinero, los intentos de lanzar monedas virtuales -algo así como monedas neutras de Internet-, los métodos de pago como PayPal o más recientemente los Facebook Credits.

Pero todos ellos se han topado siempre con el mismo escollo: en un tiempo en el que el dinero no representa reservas de oro sino simplemente confianza, todos esos medios de pago encuentran que su aceptación masiva se ve frenada por su falta de seguridad. Y da igual que su falta de seguridad sea real o solo percibida, las dos apalean a la confianza que es la base del dinero.

Compañías de tecnología y financieras uniendo fuerzas

Pero por mucho chip EMV que se ponga en los plásticos, algo de cierto había en lo que nos contaban de que las tarjetas de crédito no estaban preparadas para la nueva era. Y eso lo han sabido leer muy bien algunas empresas que han corrido para tomar la iniciativa en el pago mediante NFC.

El teléfono móvil con soporte para NFC será, probablemente, la base de los medios de pago de los próximos años. Podremos (podemos ya de hecho) pagar con el móvil, simplemente acercándolo al lector y tecleando una clave en el propio teléfono. Parece que tras la cámara de fotos, la PDA, la agenda, el GPS,... el teléfono móvil va camino de canibalizar un nuevo gadget: la tarjeta de crédito.

La unión de Google, Mastercard y Citi para conformar Google Wallet ha sido la primera acción coordinada en torno a la tecnología NFC pero no será la última. Hace falta mucha tecnología e innovación en un sector que empieza a mostrar dinamismo -en este caso eso lo aporta Google- pero donde a la vez sigue siendo fundamental mantener la confianza -eso lo aportan Mastercard y Citi-. Paulatinamente irán entrando más bancos, más empresas tecnológicas e incluso compañías de telecomunicaciones. Y tras ellas -o a la vez- vendrán los merchants como Coca-Cola que ya permite el pago mediante NFC en miles de sus máquinas o Renfe que ya ha habilitado 300 tornos con NFC para el pago en billetes de Cercanías.

Basta echar un vistazo a la lista de miembros del NFC Forum (Visa, Mastercard, American Express, Microsoft, Nokia, Samsung, Sony, LG, Google, Intel, Motorola, Barclays, RIM..., por cierto, sorprende no ver a Apple) para darse cuenta de que esta tecnología ha venido para quedarse.

Con un poco de fortuna en la puesta en marcha, se trata del intento definitivo de conceptos fracasados o con escaso éxito como el monedero digital, las tarjetas para el transporte público o los dispositivos prepago de las máquinas de vending, al tiempo que potenciará la adaptación tecnológica de la tarjeta de crédito tradicional. Incluso hay quienes exploran un sinfín de nuevas posibilidades como la sustitución de las llaves (y las smartcards) para la apertura de puertas o su uso en procesos de firma electrónica. Tal vez incluso veamos cómo pasa por encima de la aberración tecnológica que supone el uso de certificados digitales de usuario.

Parece que finalmente los agoreros de la burbuja punto com tenían algo de razón. Algo si va a cambiar: no tendremos que llevar una tarjeta de crédito, bastará con el teléfono móvil. El tiempo dirá si son capaces de hacernos generar la suficiente oxitocina como para confiar en el móvil todo lo que ahora confiamos en nuestro pequeño trocito de plástico.

www.tonsofit.com

* Niall Ferguson. El triunfo del dinero.

Crónica de un ataque

2011-10-03T16:49:00.000+02:00

Desde hace ya algún tiempo, cada vez que leo sobre un ataque a un sitio web pienso en lo que deben estar pensando y sintiendo sus responsables.

Ahora, tras vivirlo en primera persona, creo que lo sé y hay tres reflexiones que me gustaría compartir.

1ª. ¿Cuánto cuesta un ataque?

Seguramente habrá quien piense que soportar un cíber-ataque por denegación de servicio basado en fuerza bruta resulta inocuo económicamente, pero nada más lejos de la realidad.

En primer lugar hay que valorar los costes energéticos. Hay una relación directa entre el consumo energético de los sistemas del datacenter y la carga que éstos deben soportar. La electrónica de red, los firewalls, los servidores de aplicaciones, los frontales web, los motores de base de datos, el almacenamiento y su consiguiente refrigeración consumen más y más energía a medida que aumenta la carga.

Y la cifra no es despreciable; un datacenter de tamaño medio consume en torno a 250.000 vatios/hora (por supuesto, muchísimo más si hablamos de grandes datacenters). Para poder entender la magnitud de la cifra, decir que es equivalente al consumo máximo de un edificio de viviendas de 20 plantas con 4 viviendas por planta. Cada minuto que el datacenter está al máximo de carga equivale a un importante incremento en la factura energética.

Pero aún siendo el gasto energético relevante, se queda realmente pequeño cuando se compara con los aumentos de potencia de TI para soportar hipotéticos futuros ataques.

Si en lugar de hablar de infraestructuras de TI se hablase de autopistas nadie en su sano juicio plantearía nuevas vías con cincuenta carriles para absorber la operación salida de verano. Como es de esperar, las infraestructuras de TI no se diseñan para soportar una carga infinita sino para soportar un número de veces limitado (5, 10, 20, ¿100?,...) la carga máxima estimada.

Y cada vez que se produce un ataque de denegación de servicio los responsables de la infraestructura atacada sienten la inmediata tentación de multiplicar por cinco la potencia de procesamiento disponible. Y esos aumentos de potencia suponen una inversión inicial enorme en hardware (decenas o centenas de miles de euros), otra a continuación en software (muchos sistemas basan su sistema de licenciamiento en la potencia de las máquinas), y otra última en forma de mayor consumo energético.

Y lo peor de todo: habrán construido su particular autopista de cincuenta carriles con el coste que ello supone pero ni aún eso les garantiza salir airosos del siguiente ataque.

2ª. Atacar un sitio web es muy similar a atacar una oficina tradicional

Algunas empresas no tienen presencia física, son ciento por ciento virtuales. Otras muchas tienen una parte importante de su negocio depositada en el éxito de su sitio web. Para ellas tener su sitio web fuera de línea puede suponer importantísimos costes económicos, bien sea por falta de ventas, por daños a su imagen pública u otros.

En el caso específico de una administración pública, y más en el de un ayuntamiento por ser la administración más cercana al ciudadano, su sitio web es algo muy similar al mobiliario urbano. Su web, construida con dinero público, permite la tramitación administrativa de ciudadanos y empresas, pero también permite otras cosas mucho más terrenales como reservar una pista de tenis o baloncesto para el día siguiente, renovar un préstamo de un libro en su biblioteca, consultar la agenda cultural de su ciudad,... En definitiva, constituye lo que podría llamarse el cíber-mobiliario urbano.

Sin embargo, la percepción ciudadana y mediática es muy diferente frente a hechos razonablemente similares. Se responde de forma muy diferente al hecho de quemar un contenedor de recogida de basuras y al ataque de un sitio web pese a que ambos suponen una merma de servicios ciudadanos y tiene un importante coste para las arcas públicas.

La legislación norteamericana habilita el uso de fuego real para responder a cíber-ataques, lo que a todas luces parece excesivo pero también es anormal el que los ataques a sitios web se publiquen en las redes sociales con absoluta impunidad. En algunos casos se pueden leer tweets que claramente incitan al ataque, en ocasiones incluso lanzados desde cuentas de Twitter asociadas a empresas.

3ª. El término cíber-activista

La última reflexión que considero relevante es la cobertura que los medios de comunicación dan a los cíber-ataques y más en concreto a quienes los realizan. Éstos son denominados cíber-activistas, posiblemente, en la búsqueda de similitud con los jóvenes de principios del siglo XX que viajaban a otros países para participar en guerras. Lo hacían únicamente por ideología, algo que, probablemente, terminó con la segunda guerra mundial.

Y es cierto que participan personas de todos los lugares. Cuando se geolocalizan las direcciones IP del ataque (los ataques actuales rara vez utilizan equipos zombies, por lo que suelen ser direcciones IP reales) se observa que muchos accesos provienen de lugares que nada tienen que ver con el problema que origina la protesta. Es decir, hay una cierta carga solidaria o ideológica similar a la de los jóvenes de principios del siglo XX.

Sin embargo, hay algo que falla en la denominación de cíber-activista. Si se da por buena la segunda reflexión, la de equiparar los cíber-ataques con los ataques a instalaciones reales, por reducción a lo absurdo habría que considerar activista (sin el prefijo cíber) a quien destruye mobiliario urbano o cristaleras de locales comerciales durante las manifestaciones. No tengo claro que la opinión pública esté tan de acuerdo con esto porque, probablemente, un ciber-activista es otra cosa.

Die endgültige

Internet y las redes sociales son en sí mismas una enorme oportunidad para igualar la potencia y capacidad de llegada del mensaje de las grandes corporaciones con el de las pequeñas asociaciones o incluso con el de las personas individuales, tanto en cantidad y calidad; Wikileaks es un claro ejemplo de ello. Pero mal vamos si se confunde esa potencia con la capacidad de realizar impunemente en el mundo cíber cosas que en el mundo real serían claramente punibles.

Enlaces relacionados:

› Seguridad TI: ¿hemos perdido la batalla?
› 8 lecciones de TI aprendidas con Wikileaks

www.tonsofit.com

* Nada de lo aquí expuesto juzga en modo alguno la razón -o su ausencia- para protestar contra medidas de empresas o instituciones que se consideren injustas. Lo único que analiza es si los cíber-medios para canalizar la protesta son adecuados.

¿Son compatibles la web y la televisión?

2011-09-16T07:45:00.000+02:00

Apple, Google y Microsoft están a la carrera por posicionarse en el mercado emergente de las televisiones inteligentes, la televisión IP, la televisión web o como quiera que se le termine llamando. La idea a priori no parece mala porque plantea dos grandes ventajas: poder consumir en la televisión los servicios de la web y poder utilizar Internet como medio de transporte. Empecemos por la segunda, que la primera tiene su cosa.

Internet como medio de transporte de la televisión

Absolutamente nada que cuestionar porque transmitir la señal de televisión mediante redes IP no es nada nuevo ni a estas alturas sofisticado. IP ha demostrado ser un protocolo suficientemente abierto y flexible como para poder soportar cuantas cargas se le han ido echando y el futuro paso a IPv6 (si algún día termina ocurriendo) le garantiza el crecimiento y escalabilidad necesarios.

Al utilizar protocolos IP como medio de transmisión se pasa de un modo 1 a N, donde los productores de contenidos tienen una programación y los consumidores (en masa) deben adaptarse a ella, a un modo 1 a 1 donde es el consumidor quien decide qué programa ve independientemente de la hora a la que éste se transmita. Es el concepto de video-club online llevado al extremo ya que permite incorporar a la televisión las ventajas respecto al poder de decisión del consumidor de las que ya disfrutan, por ejemplo, los periódicos online o YouTube.

Las diferencias de consumir web y consumir televisión

Ver la televisión es una actividad radicalmente diferente que navegar por la web. Navegar exige activar partes de la región prefrontal del cerebro asociadas a la toma de decisiones ya que una vez tras otra se debe decidir qué partes de la pantalla leer, si hacer scroll o no, si pinchar en uno u otro enlace, volver atrás,... Durante la navegación web se genera adrenalina, una hormona de acción.

Sin embargo, ver la televisión es una actividad absolutamente pasiva. Únicamente hay que sentarse delante del televisor y dar rienda suelta al cerebro para que comienza a segregar serotonina, la hormona que regula el humor, el estado de ánimo y el sueño, entre otras cosas; no hay que tomar ningún tipo de decisión, a lo sumo cambiar de canal si el contenido no engancha (no se genera suficiente serotonina) o hay un corte de publicidad.

Quizá por eso no molesta estar viendo la televisión de forma pasiva junto a otras personas, pero nos incomoda un poco más estar viendo contenidos de la web cuando es el de al lado quien maneja el ratón.

Tampoco es lo mismo ver contenidos en un teléfono móvil, un PC/tableta o una televisión de 32 pulgadas. La distancia a la que se sitúa el dispositivo (se sigue instintivamente la regla 1-2-10 para determinar el número de pies de distancia al que se sitúan el móvil, el ordenador y la televisión respectivamente) afecta radicalmente a lo que el usuario recibe a través de sus sentidos.

Según parece, el nivel de concentración y aislamiento de la realidad disminuye a medida que aumenta el tamaño de la pantalla: la pantalla del móvil nos aísla por completo, el PC y la tableta nos aísla, aunque menos -tenemos más conciencia de lo que ocurre a nuestro alrededor- y la televisión nos aísla bastante poco, lo que la convierte en un medio mucho más social.

Es fácil comprobar esto último al ver como en ocasiones hay varias personas en corrillo manejando su teléfono móvil, absolutamente absortos y sin tener la más mínima consciencia de lo que está haciendo o diciendo la persona que tiene a apenas 50 centímetros de él. Esto ocurre en muchísima menor medida cuando están delante de una televisión.

Tres empresas, tres enfoques

Microsoft ha aprendido que los usuarios no quieren cosas complejas en la televisión y lo ha aprendido de la forma más cara: mediante la experiencia. Quizá por ello su propuesta de valor sea ahora un simple "Your TV. Everywhere" que básicamente hace referencia a las ventajas de Internet como medio de transmisión y se olvida por completo de intentar llevar un desktop de Windows (eso era básicamente Windows Media Center) a la televisión del salón. En su nueva apuesta juega con una gran baza, Kinect y Xbox.

Apple no es menos y su amor por lo sencillo está claramente reflejado en su "Apple TV - Alquila los últimos estrenos en HD sin moverte" que únicamente hace referencia a la capacidad de llegada de Internet permitiendo acceder a cualquier contenido, a cualquier hora y desde cualquier lugar. De entrada, se olvida por completo del resto.

Sin embargo, el enfoque de Google es "TV, apps, search and the entire web... together at last. Your TV just got smarter" que, en esencia, se parece mucho a lo que Microsoft intentó hace años con Windows Media Center. Cuesta pensar en varias personas viendo la televisión en el salón mientras uno de ellos pone en pausa la película para hacer una búsqueda en Google. El lío está garantizado.

¿Cual es más acertado?

Enlaces relacionados:

› www.apple.com/es/appletv
› www.google.com/tv
› www.microsoft.com/mediaroom

www.tonsofit.com

Tecnología elitista en tiempos difíciles

2011-09-09T16:51:00.000+02:00

En unas semanas aparecerá el nuevo iPhone y casi con absoluta seguridad volverán a repetirse imágenes de impacientes clientes haciendo cola en la calle durante toda la noche para ser los primeros en poseer tan preciado tesoro. Y lo mejor de todo, serán realmente felices por haber tenido el privilegio de pagar en torno a 600 € por un teléfono móvil.

Probablemente, el ser humano es la única especie de la cadena evolutiva con la capacidad de pensamiento simbólico suficiente como para pagar 600 € por un teléfono móvil, teniendo en cuenta la difícil situación económica general y el sueldo medio, que en la zona Euro se sitúa algo por encima de los 27.000 € brutos anuales (unos 1.500 € netos mensuales en catorce mensualidades).

¿Nos hemos vuelto locos o qué? ¿O tal vez ha surgido una pléyade de descerebrados de debajo de las piedras? Pues parece que ni lo uno ni lo otro o al menos no en cantidades ingentes.

Poder simbólico

El iPhone o el iPad son una categoría de producto en sí mismos. En el caso del iPad hay una clara asociación marca-producto, tal y como (afortunadamente para ellos) les ocurre a otros muchos fabricantes como Donuts, Albal, Bitter Kas, Dodotis o Tampax, y la gente en general habla en ocasiones de iPad cuando quiere referirse a una tableta cualquiera. En el caso del iPhone ocurre algo parecido ya que Apple ha conseguido convencernos de que existen dos tipos de teléfonos: iPhone y el resto.

Ambos crean su propia categoría de poder simbólico. Tal y como ocurre con los coches, poseer un buen teléfono móvil, y el iPhone lo es, se asocia consciente o inconscientemente con un determinado estatus social y económico y eso, en parte, justifica las colas.

Incluso hay estudios que se atreven a asociar el disponer de un determinado tipo de teléfono móvil con la probabilidad de tener relaciones sexuales.

Cambio de reparto económico

Pero hay algo más que se está obviando y es que el reparto del gasto en las familias ha variado sustancialmente en los últimos años.

Según los datos del INE, entre los años 1997 y 2009 el grupo de gasto que más ha crecido en las familias ha sido el dedicado a las comunicaciones que engloba tanto la compra de terminales como el gasto corriente en teléfono. De hecho, ha crecido a un ritmo 10 veces superior a otros grupos como la enseñanza o ropa y calzado y a más del doble de velocidad que gastos que se sabe que han crecido considerablemente como la vivienda.

Y la tendencia a aumentar el consumo telefónico parece que se acelera porque centrando el análisis en los últimos cuatro años se puede observar que el gasto por este concepto ha pasado del 2,84% al 3,36% del presupuesto total de gasto de las familias que, para cubrir este incremento, retraen el consumo en todas las demás partidas salvo en la vivienda (¡dichosas hipotecas!). De hecho, las comunicaciones y la vivienda son las únicas partidas de gasto en las familias que no se han visto afectadas por la crisis ya que son las únicas que crecen entre 2008 y 2009.

La necesidad de comunicación de los humanos es evidente, tanto que a juzgar por los datos se podría afirmar que las familias consideran el creciente gasto telefónico como un elemento de primera necesidad, por encima de la salud, enseñanza, ropa y calzado... Curioso.

Bola extra 1

Buceando un poco más en la Encuesta de Presupuestos Familiares se observa que el grupo de consumo 8 está formado por dos subgrupos, uno dedicado al coste de los terminales y otro al consumo en sí. Los datos dicen que el primero baja ligeramente y que el segundo sube de forma considerable, y de ahí la subida del grupo en su conjunto.

Esto cuestiona en gran medida la información de las operadoras de que no es sostenible la financiación de los terminales ya que lo que pierden al regalar teléfonos lo recuperan con creces con la facturación mensual. Es más, a juzgar por los datos deberían ser los propios clientes quienes no quisiesen que las operadoras les financiasen -a un supuesto tipo cero- ya que esto repercute muy negativamente en su gasto mensual.

Bola extra 2

Es posible que todo esto justifique en parte el que en momentos económicos difíciles el mercado de PCs, como el de la práctica totalidad de bienes de consumo, esté sufriendo un duro ajuste mientras el iPhone desaparece de las baldas como un caramelo a la puerta de un colegio. Y probablemente es una razón mucho más sólida que la de que estamos en la era Post-PC. Cuando los bienes de consumo comiencen de nuevo a estar en la parte positiva de la gráfica será el momento de saber si el ajuste en el mercado del PC es debido a la crisis o hay algo más de fondo.

www.tonsofit.com

El extraño benchmarking de TI de las Administraciones Públicas

2011-09-03T08:20:00.000+02:00

El benchmarking es, posiblemente, una de las mejores herramientas para conseguir mejoras en el funcionamiento de cualquier organización, pública o privada. Y aún más en el caso de las públicas que, por su propia idiosincrasia, no están sometidas directamente al rigor del día a día del mercado*.

En ese escenario, compararse con otras Administraciones puede ser un excelente mecanismo para medir la calidad y cantidad de los servicios prestados a la ciudadanía.

Pero para que los resultados sean válidos es imprescindible que los elementos a medir sean relevantes (Perogrullo dixit).

La Administración Pública y el benchmarking de TI

A mediados de Julio la Fundación Orange presentaba su informe anual sobre la Sociedad de la Información y como anexos al informe se facilitaban dos documentos sobre los servicios públicos online en Comunidades Autónomas y Ayuntamientos. La información de los anexos es realmente relevante para conocer la situación de cada Administración dentro del mapa global pero, ¿es apropiado lo que se mide?

El informe asocia un mayor desarrollo de la sociedad de la información en la Administración con el número de procedimientos administrativos disponibles online lo que, en principio, podría parecer correcto. A fin de cuentas, llevando las TI al mundo real, sería razonablemente equivalente a comparar el nivel de infraestructuras de un país en base al número de kilómetros de autopistas, aeropuertos o líneas de tren de alta velocidad. Así, el informe asigna la máxima puntuación a quien mantiene online los 20 procedimientos seleccionados.

Pero hay algo que se está pasando por alto: el nivel de utilización de las vías telemáticas para relacionarse con la Administración es realmente ínfimo.

El gráfico adjunto -extraído de los datos del informe- muestra a las claras que muchos de los trámites analizados tienen un nivel de aceptación menor del cinco por ciento.

Volviendo al símil del mundo real, esto sería equivalente a que se construyesen enormes autopistas por las que apenas circulase algún coche y además se premiase a quienes más infraestructuras de este tipo pusieran en marcha. Probablemente, alguien se cuestionaría si eran necesarias.

¿Qué prefieren los ciudadanos?

Los ciudadanos muestran claramente su predilección por el canal presencial relegando al canal telemático a un porcentaje realmente pequeño, en ocasiones prácticamente comparable con el vetusto y con imagen de poco techie canal telefónico.

Es muy significativo que incluso en la pura obtención de información, algo en lo que la Web es especialmente potente, el ciudadano prefiera el canal presencial frente al telemático con una diferencia del cien por cien.

Ante estas evidencias, ¿no sería razonable añadir a los parámetros del benchmarking alguna referencia al éxito en la utilización por parte de la ciudadanía, al rendimiento por euro invertido o cualquier otro indicador que permita medir de verdad el estado de la sociedad de la información en las Administraciones Públicas? Valorando parámetros adicionales se obligaría a las Administraciones a analizar las causas del bajo éxito a fin de mejorar los niveles de utilización y satisfacción. En definitiva, se podría medir la calidad además de la cantidad.

Se han hecho enormes esfuerzos para poner online una parte muy importante de la tramitación administrativa pero algo se está pasando por alto si la ciudadanía no utiliza estas nuevas herramientas. Algunas de las razones son: (a completar entre todos).

www.tonsofit.com

¿TomTom? Ya no, gracias.

2011-07-26T18:58:00.000+02:00

Cuentan las escuelas de negocios que cuando Roberto Goizueta revisaba con su equipo directivo la curva de ventas de Coca-Cola y la de su principal competidor, Pepsi, alguien le dijo: ‹las cosas marchan Roberto, estamos aumentando el diferencial sobre nuestro competidor (Pepsi)›.
En ese momento, Roberto se giró y le contesto: ‹nuestra competencia no es Pepsi; son el café, la leche, el vino, el té e incluso el agua›.

Es posible que no fuera del todo así y que la historia se haya ido azucarando a lo largo de los años pero, sea como fuere, es claro que Roberto supo hacerse la pregunta adecuada. La amenaza -y por tanto la oportunidad- no venía de Pepsi sino de las bebidas que acaparaban el 95% del mercado de los líquidos en el estómago de los consumidores.

Algo parecido deben estar pensando en TomTom tras la decisión de Google de permitir la descarga de mapas en su Google Maps Navigation.

Hasta ahora, los competidores de TomTom eran NavMan, Garmin, Mio y algún clónico más, o eso creían. Google no era un competidor firme en este mercado ya que, aunque tenía toda la tecnología y los medios necesarios, adolecía de un serio problema: necesitaba estar permanentemente conectado dado que toda la información se descargaba de su cloud.

Salvado ya ese pequeño problema resulta realmente increíble poder navegar con indicaciones de voz al tiempo que se visualizan los mapas tradicionales, imágenes de satélite de alta calidad o incluso las imágenes de Google Street View. Y todo con información del tráfico en tiempo real, las indicaciones de lugares del motor de búsquedas y todo el resto de funcionalidades que aporta lo que Google ya tiene construido alrededor de los mapas.

Es de hecho una completa redefinición del mercado de los sistemas de ayuda a la navegación.

Y lo mejor de todo, con coste cero. Difícil lo tiene TomTom frente a eso porque es muy complicado ser más barato que alguien que no cobra. Sin duda, tendrá que redefinir su modelo de negocio buscando fuentes de ingresos de la publicidad, desmarcándose con mejoras que justifiquen el pago, buscando acuerdos de nicho con los fabricantes de vehículos,...

Dos conclusiones

1ª. La tecnología te eleva a gran velocidad pero te destruye aún más rápido.

De toda esta historia se pueden sacar dos conclusiones. La primera es que la industria tecnológica, precisamente por su enorme aceleración, es capaz de encumbrar a una empresa en tiempos absolutamente irreales en cualquier otro sector. Pero del mismo modo que se sube a la velocidad del rayo se puede caer incluso con mayor celeridad.

Por eso, cualquier empresa que quiera mantenerse en el Olimpo tecnológico debe ser capaz de anticiparse una y otra vez no solo a sus competidores sino a los que aún no lo son o a los que aún no se perciben como tales. Probablemente de uno de estos últimos vendrá el golpe.

2ª. Google asume de forma implícita un modelo mixto de cloud y on promise.

La segunda conclusión es que Google ha permitido la descarga de mapas a los dispositivos. Esta era una necesidad absolutamente vital en una aplicación -la ayuda a la navegación- que principalmente prima la movilidad y donde no es admisible tener parones cuando se pierde la cobertura.

Probablemente el desarrollo de esta nueva funcionalidad de descarga no le habrá llevado a los ingenieros de Google más de una o dos semanas de trabajo. Es un pequeño pasito para Google pero un enorme paso para los usuarios. Y es probable también que si no lo ha hecho antes no sea porque no escucha a sus usuarios sino porque en cierto modo está admitiendo el modelo de computación On Promise y eso tiene que ser realmente duro para la compañía que ha nacido y presume de estar permanentemente en la nube. Al permitir la descarga de los mapas admite de forma implícita que un modelo híbrido -cloud y on promise- es necesario.

Enlaces relacionados:

› Lo que Google sabe de nosotros
› Cloud Computing: el problema no es técnico, es regulatorio

www.tonsofit.com

Dicen que estamos en la era post-PC

2011-07-18T15:12:00.002+02:00

Levantas una piedra y aparecen varios analistas asegurando que estamos entrando en la era post-PC; una era en la que el PC perderá protagonismo en favor de otros dispositivos como smartphones, tablets, TV,...

Los líderes en el mercado de PCs no se han sabido sabido posicionar en el mercado de tablets o smartphones.

Hay muchos intereses en juego porque la mayor parte de los líderes en el mercado de PCs tienen cuotas más bien residuales en las nuevas categorías de dispositivos.

Es el caso de Intel frente a los procesadores ARM, Windows frente a Android e iOS o las máquinas de HP, Lenovo o Dell frente a Apple, Samsung o HTC.

Los dispositivos aumentan

Parece evidente que algo si está cambiando. El número de dispositivos conectados crece de forma espectacular, tanto que se estima que a finales de 2011 el número de dispositivos conectados a Internet -de cualquier tipo- será equivalente al número de personas sobre el planeta. En 2015 la tasa será de dos dispositivos por habitante y el crecimiento vendrá, fundamentalmente, de la mano de smartphones, tablets y comunicaciones máquina a máquina (M2M).

Sin embargo, el tráfico de Internet no irá a la par y los PCs seguirán siendo el elemento prioritario y fundamental a la hora de generar y consumir tráfico.

Tanto es así que la estimación de Cisco muestra que en 2015 el PC seguirá siendo líder con más del 55% del consumo sobre enlaces de datos wireless (WIFI, 3G,...) que es el reducto natural de smartphones y tablets.

Por supuesto, sobre enlaces no inalámbricos (cable, xDSL, fibra,...) el porcentaje del PC se mantendrá por encima del 95% y no hay que olvidar que los enlaces de este tipo suponen más de un orden de magnitud sobre los enlaces móviles.

Las aplicaciones

Si se atiende al crecimiento de las tiendas de aplicaciones de Apple y Android (ambas cerca de las 500.000 aplicaciones) uno podría pensar que ya no hay vida después de ellas. En este caso, la cuestión es qué entiende cada uno por Aplicación.

Tras un pequeño paseo por las tiendas se puede observar que hay cientos de aplicaciones cuya función es la de linterna. Es decir, encender al flash de la cámara para que el smartphone ilumine la noche. Lo mismo ocurre con software para la predicción meteorológica, recetas de cocina,... Algo similar en el mercado de PCs jamás tendría la consideración de aplicación y, como mucho, sería un gadget.

El número de aplicaciones se ha convertido en un elemento comunicador de marketing por encima de una razón tecnológica.

Las compañías han puesto el foco en disponer de cuántas más aplicaciones mejor sin pararse a pensar cuántas de ellas aportan realmente valor. Como es lógico, no todas las aplicaciones son de este tipo pero es claro que en las stores cuesta muchísimo más encontrar un software para editar hojas de cálculo que para conocer la hora de varias ciudades al mismo tiempo.

Terminando

Matar al PC no va a ser tarea sencilla. Los smartphones y tablets complementarán al PC en aquellas situaciones en las que lo más relevante sea la movilidad. Esto es, cuando la movilidad se anteponga de forma inequívoca a todas las demás variables.

Pero por mucho que insistan los analistas parece bastante irreal pensar que los tablets van a desplazar al PC en el entorno doméstico o en el profesional de oficina. E incluso en movilidad absoluta el movimiento probablemente no será tan brusco como lo pintan.

Lo que sí es probable es que los proveedores de los mercados de PC intenten buscar una mayor sintonía y un mayor look & feel con los nuevos dispositivos con el fin de posicionarse en un mercado al que llegan tarde. Seguramente veremos más PCs con discos de estado solido, más oferta de pantallas táctiles y sistemas operativos con grandes iconos y tal vez sin el concepto de ventana al más puro estilo de los smartphones.

Todo sea porque nuevamente volvamos a viajar con un único dispositivo. Ahora hay que llevar el tablet para el ocio y lo ratos libres y el PC cuando se quiere hacer algo en serio. Más el teléfono, lógicamente.

www.tonsofit.com

Apple, Google y Microsoft están de acuerdo en algo

2011-06-29T15:09:00.001+02:00

¿Qué puede poner de acuerdo a Apple, Google y Microsoft?

No es el mercado de los sistemas operativos de escritorio, ni el de los teléfonos móviles y tabletas, ni el del software ofimático. Tampoco el de los buscadores y redes sociales. Y sin duda, tampoco el de la venta de contenidos online y la creación de marketplaces,...

Las tres compañías están de acuerdo en su deseo de modificar las condiciones para determinar la validez de una patente. La razón para ello es que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha fallado recientemente a favor de una pequeña compañía canadiense (i4i) en su demanda contra Microsoft, imponiendo una multa de 200 millones de euros por infringir una de sus patentes. Apple y Google han apoyado a Microsoft durante todo el proceso ante la posibilidad de ser ellos los siguientes en ser demandados.

En el año 2010 se solicitaron cinco veces más patentes que en 1980.
Enlace de Interés: U.S. Patent Statistics Chart

La patente en cuestión es absolutamente peregrina ya que no está precisamente relacionada con un gran avance tecnológico. Es un simple editor de etiquetas XML, algo que Microsoft incluyó en Word 2003 y descontinuó en versiones siguientes.

Es más que probable que Michel Vulpe, el fundador y dueño de i4i, jamás soñase con obtener tanto rendimiento de tan poco desarrollo.

Patentando lo inimaginable

El problema es que la vorágine de registro de patentes es tal que es ya casi imposible patentar algo que no haya sido patentado previamente (en todo o en parte) por alguna otra compañía.

Por dar algunos números, en 1980 la Oficina de Marcas y Patentes de Estados Unidos aceptó 112.379 solicitudes. En el año 2010, apenas 30 años después, la cifra ascendió a 520.277 patentes.

Y como podría esperarse, las compañías de TI están muy bien posicionadas en el top 50 de número de patentes. De hecho, viendo algunas de ellas cuesta creer que con tantas patentes registradas sean capaces de tan poca innovación real (la que perciben los usuarios).

Para comprender esa disfunción habría que interpretar qué entiende cada compañía como avance tecnológico digno de ser patentado. Y en eso, el que no corre vuela.

Por ejemplo, está patentado el proceso (no la tecnología sino la descripción del proceso en sí) de cierre de un sistema operativo. Es decir, la sucesión de cosas que deben ocurrir para concluir con éxito el apagado de un ordenador. Y esa descripción de procesos se realiza al nivel de conceptos tal que "enviar una señal a cada aplicación para que se cierre y si no se cierra voluntariamente forzar su cierre".

Patentando avances a ese nivel es absolutamente imposible no tener litigios ya que cualquiera que plantee hacer un sistema operativo haría exactamente eso mismo.

Otro intento de patente plantea la definición de un mecanismo que impida la grabación mediante las cámaras de teléfonos móviles en lugares protegidos. El teléfono captaría una señal (¿de infrarrojos?) que forzaría el apagado de los dispositivos de grabación. Nuevamente, patentando una idea a un nivel tan conceptual se deja abierta la puerta a todo tipo de problemas legales con cualquier competidor que intente innovar.

Por eso no debe sorprender que haya tantas demandas cruzadas por utilización indebida de patentes:

Apple contra Samsung, Nokia y HTC
Nokia contra Apple, Sharp, LG, Toshiba, Hitachi y QualComm
Samsung contra Apple
Microsoft contra Motorola y Android
RIM contra Motorola y Sharp
LG contra Sony
...

Todos tienen razón porque todos son culpables. Plantean patentes a un nivel tan poco detallado que permite posteriormente hacer cualquier tipo de interpretación. ¡Si hasta el doble clic de ratón está patentado!

El caso de i4i pone de manifiesto como una pequeña compañía, jugando al mismo juego que los grandes proveedores de TI, puede plantearles graves perjuicios económicos al demandarles (y ganarles) por cuestiones absolutamente banales y sujetas a interpretación.

De fondo, está la capacidad que tienen las pequeñas compañías para innovar frente al aluvión de patentes de todo lo imaginable y parte de lo inimaginable.

www.tonsofit.com

¡No seas malo!

2011-06-15T16:03:00.000+02:00

Hace unos días leí un artículo en el que el autor hacía cierta mofa de los responsables y técnicos de seguridad lógica de Sony, tal vez, desoyendo las dos normas fundamentales de la seguridad. Primera, hablar entre poco y nada de tu propia seguridad y segunda, jamás hacer chistes de las brechas de seguridad ajenas.

Es evidente que la seguridad de Sony es manifiestamente mejorable -hasta ahí todos de acuerdo- pero en el último año ha habido algún que otro ataque con éxito y en ocasiones ha sido a empresas a las que se les presupone elevadísimas medidas de protección. Ahí van algunos:

Nintendo

el Senado de EEUU

la televisión pública de EEUU

el Ministerio de Economía francés

el Ministerio de Defensa de Corea del Sur

el Ministerio de Cultura español

la práctica totalidad de las webs oficiales de Turquía

un buen número de webs oficiales de Jordania, Marruecos, Egipto y Bahréin

Mutualidad General de la Abogacía

la Policía española

InfraGard (estrecho colaborador del FBI)

Lockheed Martin Corp (uno de los mayores proveedores mundiales de tecnología militar)

Google China

Citigroup

Instituto Nacional de Tecnologías de la Información (INTECO)

RSA y su excepcional tecnología SecureID

Acer Europa

PayPal

Visa

MasterCard

Comodo (y de forma indirecta Google, Microsoft, Mozilla, Skype y Yahoo!)

Epsilon (uno de los mayores gestores de emails publicitarios y listas de distribución)

Wordpress

Real Federación Española de Fútbol

Sociedad General de Autores y Editores

...

Y esto no es probablemente sino la cresta del iceberg ya que hay dos factores a considerar. El primero es que solo son públicos aquellos ataques en los que el atacante busca notoriedad. Esto incluye los ataques con motivación socio-política pero excluye los que tienen motivación económica que, con mucho, son los más frecuentes y peligrosos y en los que el atacante, sobre todo, busca sigilo.

El segundo es que solo obtienen notoriedad los ataques en los que la víctima tiene interés en que se haga público. Esto deja fuera de la prensa los ataques a la banca online, aseguradoras y, en general, las empresas de e-commerce que basan en Internet una parte importante de su negocio. Para ellos la confianza (diferenciado de la seguridad) es vital y por eso en ocasiones prefieren asumir pérdidas a dar notoriedad a los ataques.

¿De verdad son los técnicos de Sony los únicos torpes? Más bien da la sensación de que los malos se pasean por donde quieren.

Aumentan los ataques de motivación política

Casi todas las empresas de seguridad coinciden en que los ataques que de verdad son problemáticos solo tienen un objetivo: el dinero. Y probablemente por alguna de las dos razones anteriores, ninguno de esos ataques aparece en la prensa. Los que si aparecen últimamente de forma constante son ataques de denegación de servicio, fundamentalmente por motivación socio-política. Y lo más divertido de este tipo de ataques es que es discutible que se puedan considerar ataques.

Seguramente, no hay ningún centro comercial del mundo que considere la avalancha de personas del primer día de rebajas como un ataque a sus instalaciones. Y bastantes -no todos- de los ataques de denegación de servicio no difieren mucho de eso. Se basan simplemente en un número desproporcionado de personas accediendo simultáneamente a un sitio web.

Realizar un ataque de este tipo es tan sencillo como barato. No hace falta nada en especial ni ninguna tecnología híper-avanzada; solo hay que poner de acuerdo a un número suficiente de personas. A su vez, defenderse de ellos es tan simple como caro ya que tampoco hace falta nada en especial, solo dotarse de infraestructura cien o mil veces más potente de la necesaria.

Pero nadie diseña las autopistas para las 'operaciones salida' y por ello, salvo que las cosas mejoren mucho, los atacantes tienen y parece que seguirán teniendo las de ganar.

Si te portas mal te ataco

De esta forma, fenómenos de Internet como Anonymous se están empezando a convertir en jueces completamente al margen del sistema tradicional. Detectan injusticias, evalúan la respuesta y atacan.

Una de las primeras versiones de este tipo de ataques se realizó contra SCO a principios de febrero de 2004. En este caso se utilizó un virus -MyDoom- para conseguir una masa crítica que garantizase el éxito del ataque. Y pese a que estaba anunciado (se conocía con días de antelación la fecha de inicio y la fecha de finalización) la web de SCO quedó fuera de servicio durante los diez días que duró la ofensiva.

La diferencia es que ahora ya no hace falta un virus para conseguir masa crítica. Hay un colectivo suficientemente grande de personas dispuestas a colaborar en el ataque. Hay masa crítica de descontentos y tienen en las redes sociales las herramientas de asociación y coordinación necesarias.

¿Es justo que una organización supra-nacional, supra-social, supra-económica, supra-cultural,... supra-todo-lo-suprable, se arrogue la función de juez y decida lo que es y lo que no es ético? ¿Es justo que dicte sentencia y fije la condena?

Habrá quien lo vea como una forma de luchar contra el Establishment, como una especie de brazo tecnológico de los Indignados del 15M. Y habrá quien lo vea desde la óptica opuesta. Todo es cuestión del color del cristal con que se mire pero lo que es seguro es que los grandes organismos y corporaciones tienen ya un aspecto más a considerar en sus procesos de decisión: ser malo o incluso, no siéndolo, tomar decisiones impopulares puede tener consecuencias inmediatas en la seguridad de los sistemas.

www.tonsofit.com

La multitarea humana

2011-06-06T06:34:00.025+02:00

Hace unos días Microsoft presentó las líneas básicas de lo que será la evolución de su sistema operativo Windows y más allá de su diseño y funcionalidades absolutamente rupturistas hay una cosa que llama poderosamente la atención: plantea splitters para trocear la pantalla en cachos y mantener aplicaciones concurrentes como forma de aumentar la multitarea y la productividad del usuario.

Pero, ¿hay realmente relación entre hacer dos cosas a la vez y ser más productivo? Hagamos una aproximación jocosa al asunto.

¿Cómo es la multitarea en las máquinas?

Ha llovido un poquito desde la presentación del procesador i286 en el año '82 en la que una de sus principales novedades, sino la mayor, era el soporte para la multitarea incluida en el chip. Mucho ha avanzado la tecnología hasta hoy pero básicamente hay un concepto que sigue inalterable: la multitarea es realmente una ilusión.

Las máquinas simulan la multitarea dividiendo el tiempo en trocitos muy pequeños y asignando cada uno de ellos a una tarea diferente en función de su prioridad. Y como la duración de cada trocito de tiempo está por debajo de nuestro umbral de percepción temporal se construye la ilusión de que hay varias tareas funcionando realmente en paralelo.

La multitarea es realmente una ilusión. Es ver de forma continua lo que ocurre a intervalos muy pequeños pero discretos

Para construir toda esa ilusión se creó algo con un nombre horrendo (modo protegido) y se definieron nuevas estructuras en el microprocesador como las tablas GDT y LDT (con sus correspondientes apuntadores GDTR y LDTR) permitiendo guardar el estado global del sistema y el estado concreto de cara tarea. De esta forma, el procesador podía recuperar una tarea y ejecutar algunas de sus instrucciones, mandarla a dormir un ratito y pasar a ejecutar las instrucciones de la tarea siguiente; y varios ratitos más tarde volver a ella de nuevo. Y como los ratitos se definen a escala de nano-segundos (ocurre aproximadamente cada 0,000000n segundos) la persona que está delante del ordenador tiene la ilusión de ver un funcionamiento continuo aún cuando es a intervalos absolutamente discretos.

Está bien, es cierto que algunas cosas no son del todo ciertas ya que al incluir varios procesadores -o incluso procesadores multicore- en la misma máquina se puede conseguir la ejecución de cada tarea en un núcleo diferente y, por tanto, existir multiprocesamiento paralelo real. Pero la idea de que es una ilusión se cumple a nivel de procesador individual y una máquina con varios procesadores se podría asemejar bastante al concepto de dos máquinas independientes funcionando en paralelo.

Y ¿cómo es la multitarea en los humanos?

Para empezar, salvo honrosísimas excepciones, las personas no somos capaces de hacer dos cosas a la vez cuando ambas están por encima del umbral de la consciencia y, pese a la leyenda urbana, probablemente esto también incluye a las mujeres.

Sí podemos hacer y de hecho hacemos multitud de cosas de forma concurrente como respirar, parpadear o mover los pies por un tic nervioso; al mismo tiempo podemos leer un libro, hablar con otra persona o contestar a un email. Pero difícilmente podemos hacer dos actividades simultáneamente si ambas están por encima del umbral de la consciencia.

Los humanos no podemos hacer dos cosas a la vez si ambas están por encima del nivel de la consciencia.

Nuestro cerebro malgasta 700 milisegundos de capacidad intelectual en cambiar de tarea.

Los neurólogos aseguran que el cambio de contexto (el equivalente a la gestión de las tablas GDT y LDT en los procesadores) que en las máquinas se realiza en cuestión de muy pocos nanosegundos, le cuesta a la región prefrontal de la corteza cerebral en torno a 700 milisegundos, y con mucho entrenamiento y habilidad se puede bajar esa cifra hasta un valor cercano a los 300 milisegundos. Mal vamos ya frente a las máquinas si nos cuesta como mínimo seis órdenes de magnitud más que a ellas.

Incluso tenemos limitaciones respecto a las tareas que podemos realizar de forma concurrente ya que parece que, de ser viable, lo es únicamente para tareas que no pertenezcan al mismo dominio. Podemos escuchar música mientras leemos pero es un poquito más difícil leer dos libros simultáneamente. Parece que la cosa se nos complica mucho cuando las tareas concurrentes precisan la activación de las mismas zonas del cerebro (he ahí la base científica para que el legislador nos prohíba conducir y programar el GPS a la vez).

La evolución

La plasticidad del cerebro nos permite tener algunas esperanzas. Hace ochenta años la gente se arremolinaba en torno a una radio y procuraban mantener toda la función cognitiva centrada en lo que decía el locutor. Hoy en día podemos navegar por Internet y ver la televisión simultáneamente. Algo hemos mejorado pero, aun con todo, la función ejecutiva del cerebro, esto es, la parte de materia gris que se encarga de organizar y planificar, es mucho más limitada que su homónima en las máquinas.

Mejorar estas habilidades parece bueno en el entorno doméstico pero no parece estar tan claro en el empresarial, o no al menos cuando se realiza en grandes proporciones. Un cambio de contexto implica 700 milisegundos de capacidad intelectual desperdiciada y ocurre cada vez que aparece el popup de un mensaje de correo nuevo, cada vez que una aplicación en segundo plano lanza una ventana emergente, cuando el antivirus o el sistema de actualizaciones dice que hay una versión nueva de no sé qué software, cuando aparece un nuevo tweet,... probablemente cientos o miles de veces al día.

Hacer muchas cosas a la vez no es necesariamente un indicador de productividad

Hay organizaciones que comienzan a realizar planteamientos como el uso en batch del correo electrónico: habilitar franjas concretas y bien definidas de la jornada (además de conocidas y respetadas por todos) en las que leer y responder emails. Personalmente me parece bastante extremo pero de ahí a organizar el escritorio para intentar gestionar dos o más aplicaciones de forma simultánea hay un trecho.

Estaría bien que a Microsoft no se le olvidase incluir en Windows 8 el botón de "estoy concentrado, no molestar bajo ningún concepto" para que sea respetado por todas las aplicaciones. Algo parecido a la gestión de estado que existe en los clientes de comunicaciones unificadas pero para todo el ecosistema.

Creo que muchos lo agradecerían aunque en ocasiones implicase no responder un email importante hasta tres horas más tarde por no haberlo leído... ;-)

www.tonsofit.com

De los votos, los ejércitos y la pornografía

2011-05-31T18:08:00.021+02:00

Uno no deja de sorprenderse con los caprichos de la empírica cuando ve que hay ciudades o incluso barrios dentro de las ciudades que tienen la capacidad de reproducir a escala microscópica un resultado electoral con un nivel de precisión increíble. Esto permite a los estudiosos de los votos predecir un resultado electoral analizando únicamente un subconjunto, tan concreto como reducido, de las papeletas.

Y si es posible algo así con una materia tan compleja y volátil como la sintonía con un determinado proyecto político, ¿es posible hacer lo mismo con las TI analizando un sector específico para luego extrapolarlo a las tendencias del mercado en su conjunto?

Las TI y los ejércitos

La I+D militar es cuatro veces superior a la de las cinco mayores empresas de TI juntas

Si hubiera que fijarse en algún sector concreto de las TI para intuir por donde irá el resto del mercado dos o tres años después, probablemente, ese sector sería el militar. La elección no es casual: más de un tercio de la inversión pública mundial en I+D se va a este sector y en países como Estados Unidos llega casi hasta el sesenta por ciento.

Por hacernos una idea, la inversión conjunta de Microsoft, IBM, Cisco, Google y HP en I+D estuvo en 2009 en torno a los 25.000 millones de dólares. Y la inversión en I+D del Departamento de Defensa de los Estados Unidos fue en el mismo año superior a los 90.000 millones de dólares.

A toda esa inversión militar debemos cosas como la propia Internet, la tecnología GPS, tecnologías biométricas, la nanotecnología, la realidad virtual o la realidad aumentada.

Y también debemos otras aparentemente mucho más mundanas como las cámaras de fotos digitales, los códigos de barras, los CDs o la energía solar. En el caso de las cámaras digitales, uno de los impulsos más importantes para su desarrollo fue que los satélites espía no tuvieran que dejar caer un carrete fotográfico con las instantáneas más recientes del enemigo cada vez que orbitaban por encima de nuestras cabezas. Parece increíble pero ese era el método en los primeros satélites espía.

Pero aún siendo enorme la innovación asociada a la tecnología militar, muchos de sus inventos se asocian con innovación disruptiva, novedades tecnológicas que provocan cambios de ciclo. Hay otro sector que con muchos menos recursos es capaz de marcar tendencias con mayor precisión: la industria de contenidos para adultos. Sin eufemismo, la pornografía.

La pornografía por Internet como referente tecnológico

Aunque parezca increíble (o no tanto) es un sector que mueve más de 3.000 dólares por segundo en ventas online y que ha marcado el camino tecnológico a seguir a multitud de empresas y sectores de TI.

Quizá el primer ejemplo sea el impulso al sistema VHS en su lucha con el Beta de Sony. La muy puritana Sony no facilitó el que su tecnología fuera utilizada por la industria de cine porno y probablemente eso fue lo que acabo desnivelando la balanza. Pero eso ocurrió en el año '88 aproximadamente y como a los nativos digitales les sonara a la prehistoria, veamos casos más recientes.

El mercado pornográfico fue el precursor de los números telefónicos en frontales digitales de pago (los 903...). Hoy en día son servicios utilizados de forma masiva por muchos sectores mucho más tradicionales como las cadenas de televisión o algunos servicios de soporte y atención al usuario.

La industria del porno online mueve más de 3.000 dólares por segundo.

Es capaz de predecir tendencias tecnológicas en Internet con varios años de antelación.

A nadie le sorprende ya hablar de chats, comunicaciones unificadas,... pero fue la pornografía online la primera que ideó mecanismos para que la comunicación fuera bidireccional desde la web. Y lo mismo con la video-conferencia, incluso de uno a n. Es más, algunas webs porno podrían considerarse como una etapa temprana de las redes sociales ya que buscaban expresamente la creación de comunidades.

Las webs porno utilizaban el vídeo en la web mucho antes de que YouTube fuera un fenómeno de masas. La mayor parte de los periódicos online comienzan a incrustar en sus webs vídeos en lugar de imágenes, siguiendo la misma transición que la industria porno hizo al menos ocho o diez años antes.

Esta utilización del vídeo de forma masiva tuvo mucho que ver con las fuertes inversiones de las telcos en aumentos de ancho de banda de Internet. Probablemente, ese impacto es ahora menor por la enorme irrupción de YouTube.

La pornografía por Internet lleva muchos años utilizando la geolocalización de direcciones IP como medio de segmentación. Hoy en día es un sector emergente en la publicidad, en los servicios altamente personalizados o en la detección de fraude en el comercio electrónico y la banca online.

El sector de contenidos para adultos por Internet ha mostrado el camino a las empresas 'tradicionales' que no sepan adaptarse a la nueva era digital. Un líder de mercado indiscutible como PlayBoy, con una potentísima maquinaria editorial, ha sucumbido ante sus nuevos y dispersos contrincantes digitales.

¿Hay algún sector con más experiencia en el comercio electrónico? Si la respuesta no es afirmativa habrá que seguir con detalle las tendencias de esta industria porque a buen seguro marcarán el referente tecnológico de los años siguientes.

Tal vez el futuro de este sector pase por una televisión 3D, una XBox y Kinect. Que cada cual imagine lo que quiera, aunque creo que en esto, como en otras muchas cosas, el factor presencial seguirá siendo muy importante. En todo caso, es seguro que incorporarán innovaciones tecnológicas que al principio nos parecerán un tanto extrañas pero que poco a poco irán calando hasta llegar al momento en el que las empresas más tradicionales les encuentren encaje (aunque lo parezca, prometo que no he intentado ningún juego de palabras). Comentarios...

www.tonsofit.com

Nota: nada de lo aquí expuesto debe usarse como justificación si súbitamente aparecemos en el top ten del log de usuarios corporativos con más visitas a páginas con contenido no deseado. Este tipo de investigaciones hay que traerlas de casa. ;-))

Hacia una ciudad amable

2011-05-23T17:32:00.004+02:00

'El 19 fue el siglo de los imperios, el 20 es de los estado-nación y el 21 será el siglo de las ciudades'. Wellington E. Webb, alcalde de Denver entre 1991 y 2003.

No iba demasiado desencaminado el señor Webb a juzgar por la imagen nocturna de Europa que nos ofrece Google Earth.

En ella podemos ver puntos de luz intensa que rápidamente se asocian a grandes urbes. Pero también pueden apreciarse grandes zonas oscuras, símbolo de regiones que comienzan a sufrir una fuerte e intensa recesión en cuanto a número de habitantes se refiere.

Y las proyecciones de Naciones Unidas no dejan lugar a dudas, las ciudades van a seguir ganando población (y por tanto territorio) de forma constante, tanto que en el año 2050 en algunos continentes las ciudades llegarán a superar el 90% de la población total. En términos absolutos, la población en áreas urbanas pasará de 3.300 millones en 2007 a 6.400 millones de personas en 2050.

Más datos. Un estudio reciente pone de manifiesto que los fallos en los sistemas de distribución de agua y su uso indebido provocan pérdidas económicas a las ciudades superiores a los 14.000 millones de dólares a nivel mundial.

Respecto al tráfico, se estima que los conductores estadounidenses pasan el equivalente de cinco días al año al volante (equivale a 3.700 millones de horas al año en su conjunto) y consumen un total de 9.000 millones de litros de carburante.
A Europa no le va mejor. La congestión de las ciudades (carburante, horas de trabajo pérdidas,...) le cuesta la Unión Europea más del 1 por ciento de su PIB, o sea, 100.000 millones de euros al año.

Y todo esto es aplicable casi en exclusiva a las ciudades ya que las estimaciones apuntan a que son responsables de más del 75 por ciento del consumo de energía y del 80 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero.

De continuar con el actual modelo de ciudades, los consumos energéticos llegarían a ser desproporcionados, la polución y la generación de residuos sólidos urbanos insostenibles y, en general, las urbes se convertirían en un lugar económica y socialmente poco recomendable para la vida humana.

Es ese el contexto en el que comienza a despegar el concepto de Smart City, como ciudades amables en el ámbito de la innovación tecnológica, social, ecológica y económica, todo ello relacionado directamente con los ciudadanos, el tejido industrial y la administración.

Centrándonos en la innovación tecnológica, las grandes compañías de TI ya empiezan a tomar posiciones y así tenemos a IBM con Smarter Cities u Oracle con SmartCity. Telcos como Telefónica, perdón Movistar, se están posicionando también en este nuevo segmento.

El secreto parece ser la información online y masiva

La base del éxito del concepto de Smart City parece radicar en información online y en grandes proporciones: colocar sensores de todo tipo y de forma ubicua que notifiquen cualquier cambio de estado de manera que se puedan tomar las decisiones más inteligentes en cada momento.

Se prevé que el número total de dispositivos conectados tenga un crecimiento exponencial en los próximos años, llegando a los 50.000 millones de elementos en el año 2020. Esta cifra no incluye PCs, dispositivos de mano ni en general nada utilizado por seres humanos. Este Internet de las cosas (IoT) hace referencia únicamente a dispositivos realizando comunicación máquina a máquina (m2m).

Parece que finalmente la predicción de Negroponte respecto a que hasta las Barbies estarían conectadas a Internet acabará siendo cierta aunque con diez años de retraso.

Habrá sensores conectados a Internet para medir el paso de vehículos y personas, analizar la humedad del aire, la humedad de una zona ajardinada, la polución, el porcentaje de gramíneas en el aire, el consumo energético de cada punto de electricidad, semáforos inteligentes, marquesinas de autobús informatizadas... y cosas que ahora ni tan siquiera somos capaces de imaginar. También habrá sensores más dirigidos a otros campos como la salud, de forma que se pueda medir en remoto el porcentaje de azúcar en sangre, la presión arterial, el ritmo cardíaco o cualquier otro indicador, muy útiles, por ejemplo, en el caso de personas mayores que viven solas.

El Internet de las cosas adaptado a la ciudad

No habrá que esperar mucho para ver sistemas de tráfico inteligentes en los que los transportes públicos tendrán siempre los semáforos en verde a su paso o para ver como los propios semáforos autoregulan sus fases de paso de cada cruce en función del estado del tráfico global de la ciudad, de si llueve o no, de si es víspera de vacaciones o de si en los siguientes cinco minutos va a terminar un evento multitudinario que provocará un aluvión de personas en los pasos de cebra. Y el semáforo no se regulará porque tiene un patrón predefinido sino porque será capaz de adaptarse a la realidad cambiante.

Habrá que convertir en dispositivos IP los semáforos, disponer de una tupida red de cámaras digitales que analicen -ellas solas- el movimiento de personas y vehículos, geoposicionar en tiempo real cada unidad de transporte público y muchas otras cosas, pero lo importante es que toda la tecnología está ya ahí.

Tampoco es descabellado pensar en sistemas de iluminación urbana o riego de jardines que se activen únicamente si es necesario tras analizar en tiempo real la luminosidad del ambiente o la humedad del suelo y la previsión meteorológica para las próximas horas. O contenedores de basura que están hasta el máximo de carga y exigen una rápida sustitución o vaciado. O sistemas de alertas integrados en las redes sociales que informan sobre el estado del aire o sobre el riesgo para las personas alérgicas al polen.

Y tampoco es una locura pensar que las personas mayores o enfermos crónicos que vivan solos estén transmitiendo información sobre su estado de salud a su hospital más cercano. Habrá que aderezar todo esto con la lógica protección a la intimidad (y no sobrepasarla) pero soluciones como estas tienen toda la lógica del mundo en un entorno en el que sus ciudadanos envejecen de forma lenta pero constante.

En definitiva, se trata de recibir la mayor cantidad de información posible para analizar los patrones que rigen la ciudad y finalmente tomar decisiones inteligentes que permitan optimizar la productividad de las personas y de los medios materiales de las administraciones, mejorar la salud, la sostenibilidad o cualquier otro aspecto que redunde en el bienestar de sus ciudadanos.

Se terminant

Tengo un colega que asegura que se empadronará en la nube tan pronto como el marco legal se lo permita. En su caso lo entiendo porque vive en una ciudad con una deuda superior a los 7.000 millones de euros (prometo que no es por meter el dedo en el ojo) pero creo que todo apunta a que el resto viviremos en un lugar un poco menos húmedo y esperemos que más amable.

www.tonsofit.com

Nota: aunque la traducción correcta de Smart City sería Ciudad Inteligente, me parece mucho más acertada la idea de Ciudad Amable como aquella que busca, mediante la tecnología en este caso, conseguir adecuar la ciudad a una escala humana.

Los SMS y las faltas de ortografía

2011-05-10T06:29:00.002+02:00

Hace unos días tuve una divertida sobremesa con varios colegas de profesión en la que eran mayoría los que pensaban que los micro-teclados de los teléfonos, el chat, los SMS,... tenían una gran parte de culpa en la, según ellos, cada vez peor calidad en la escritura.

Dado que estaba en el bando minoritario y haciendo bandera de la causa perdida, he estado recopilando información que intenta demostrar la no existencia de relación causa-efecto entre una mala ortografía y el uso puntual o masivo de nuevas tecnologías.

Antes de nada, decir que no se trata de relacionar las faltas de ortografía masivas (como las de la imagen adjunta) con las nuevas tecnologías, sino relacionar la baja calidad de la escritura con la utilización indiscriminada de acrónimos, siglas, no utilización de signos de puntuación, eliminación de letras innecesarias, etc. Es decir, no se trata de relacionar la tecnología con faltas de ortografía tipo cavallo o exhuberante sino con escribir PTI, tkm, no escribir acentos, eliminar las 'h' o no escribir la apertura de la interrogación.

Veamos quien tiene razón. ;-)

Nuevo medio, nuevo modo de comunicarse

Básicamente escribimos por dos razones. La primera es dejar constancia de los hechos que han ocurrido; simplemente documentamos algo para que posteriormente alguien, simplemente leyendo, pueda reconstruir la realidad. Pero hay una segunda razón que probablemente es una variante de la primera: entablar un diálogo (cartearse) con alguien que está suficientemente lejos (en tiempo o lugar) como para hacer eso mismo de forma oral, es decir, para hablar.

Pensemos ahora en qué es un SMS. Es un mensaje escrito enviado a alguien que probablemente está lejos pero que la tecnología ha acercado. Tiene todas las cualidades de un mensaje escrito más una adicional: la inmediatez (en tiempo y lugar) permite que le sean de aplicación todas las características de un diálogo oral, además de las del escrito.

Es decir, escribir un SMS no es realmente escribir, es hablar con un teclado.

Escribir un SMS o mantener una conversación en un chat se realiza físicamente con un teclado pero la inmediatez que proporciona la tecnología hacen que realmente se parezca más a una conversación oral que a un intercambio de textos escritos.

Primer argumento: no hay causa-efecto directa entre escribir mal y escribir SMS, simplemente porque lo que se hace al enviar un SMS no es escribir.

Los acrónimos son necesarios

Al escribir normalmente tenemos tiempo para pensar y repensar las frases, escribirlas una y otra vez hasta que quedan a nuestro gusto. Pero cuando se trata de hablar prima la inmediatez. Por tanto, la utilización de acrónimos, la eliminación de la 'h', la sustitución de 'por' por 'x', o cosas similares no son más que un mecanismo que intenta paliar la necesaria inmediatez frente a las carencias y dificultades que los tecnólogos le han puesto a la comunicación. Bien pensado, un teclado es una forma bastante burda, lenta y torpe de introducir información a un sistema si se compara con la comunicación verbal y más aún con la no verbal.

Segundo argumento: la culpa de que usen acrónimos, quiten letras innecesarias o no utilicen acentos no es de los usuarios sino de quienes no saben poner a su disposición mejores mecanismos de entrada y salida de información. Por tanto, es un problema temporal: tan pronto como los ordenadores utilicen interfaces de entrada mejorados, por ejemplo la voz, los acrónimos, simplemente, dejarán de tener sentido.

La escritura no tiene sentimientos

Nadie escribe como habla. Bueno, casi nadie. En la escritura normalmente las cosas son mucho más frías y distantes porque no hay sentimiento, no hay comunicación no-verbal. ¿Quién no ha tenido nunca un problema por un email bien intencionado pero mal interpretado?

Sin embargo, mantener un diálogo mediante mensajería instantánea requiere necesariamente poder expresar sentimientos porque básicamente se trata de comunicación oral (hablada aunque escrita con teclado) que no tiene acceso a la comunicación no verbal. De ahí que se usen tanto los emoticonos tipo ;-) :-/ :-( ... para complementar las unidades de información que faltan.

Tercer argumento: la necesidad de introducir símbolos para representar sentimientos es una deficiencia en el canal de comunicación, que no da acceso al timbre de la voz, la imagen, la posición del cuerpo,..., más que una forma snob de escribir. Es también temporal y desaparecerá cuando el canal de comunicación mejore.

Y el último

La mayor parte de las personas hablamos bastante peor de lo que escribimos, ¿no habría razones para pensar que también podemos hablar mal con un teclado y no por ello escribir mal cuando el medio se vuelve más tradicional?

Lo que ocurre en el fondo es que el canal de comunicación que se da en los SMS o en un chat es muy diferente a la escritura tradicional. Y este nuevo canal tiene sus propias reglas. Pero de ahí a pensar que escribir con las reglas de ese nuevo canal altera o perjudica la forma de escribir en general hay un abismo.

¡Ah! Y tampoco pienso que los 'jóvenes de antes' escribían mejor, aunque solo sea por no entrar en el club de los que piensan que cualquier tiempo pasado fue mejor (antesala de la vejez), aunque reconozco que estoy a medio camino de creer en la imagen adjunta... ;-))

Ahí lo dejo para la reflexión.

www.tonsofit.com

De un canal a infinitos canales

2011-05-02T16:42:00.019+02:00

No hay que retroceder demasiado en el tiempo para llegar al momento en el que las empresas veían la web como un nuevo y revolucionario canal en el que poder interactuar con sus proveedores y, sobre todo, con sus clientes.

Justo un paso antes, de lo que hace probablemente menos de dos décadas, las empresas tenían a su alcance los canales tradicionales de promoción comercial (agentes, prensa escrita, radio, trípticos,...) o los modernos medios audiovisuales como la televisión.

Los departamentos de marketing encargaban a una agencia de publicidad la creación de una campaña y ésta, una vez recogidas las ideas básicas a transmitir, la diseñaba y la ponía en marcha.

Telefónica, anuncio del año 1996

Más allá de la idea, en general todo el trabajo era realizado por la empresa de publicidad, desde el diseño de los contenidos, la adecuación a cada canal (prensa, radio o televisión), la contratación de espacios, etc.

La empresa únicamente tenía que tener claros los conceptos a transmitir, contratar la campaña y evaluar los resultados de la misma para medir su impacto.

Nota al margen: resulta divertido ver que no hace ni quince años Telefónica publicitaba las llamadas metropolitanas a bajo coste desde un teléfono fijo, un negocio que hoy es con casi total seguridad absolutamente residual en la cuenta de resultados de las operadoras.

Esta forma de gestionar la presencia en los medios fue también la tónica general en los primeros años de vida del canal web.

Multitud de canales

Las cosas han cambiado un poquito. Parece que nos adentramos en la era post-web; la web ya no es el canal o, al menos, ya no es el único canal. Las empresas tienen que hacer un esfuerzo tecnológico mucho mayor creando contenidos específicos para la web, mantener una actividad importante en Twitter, un adecuado perfil de empresa en Linkedin, mantener un óptimo PageRank en Google, crear campañas dirigidas desde Facebook, diseñar una aplicación para iPhone, otra para iPad, otra para Android, mantener foros de discusión, publicar un blog, un canal de vídeo en YouTube, un newsletter,...

Hemos pasado de un canal (la web) donde estaba todo a infinidad de canales. Parece una nueva iteración del ciclo centralizado-distribuido y todo apunta a que estamos en el punto de 'todo debe estar distribuido', lo que supone un enorme esfuerzo económico para las empresas que quieren estar presentes en todos los canales.

Porque estar en todos esos canales supone mantenerlos actualizados de forma simultánea y lo que podían ser ciclos de cambio aceptables en la web ya no lo son en los nuevos canales. No es descabellado pensar que se puede mantener una web actualizando contenidos una o dos veces por semana, pero esos ciclos ya no valen en Twitter o Facebook donde hay que estar actualizando contenidos ¡casi cada minuto!

En el anterior modelo gran parte del trabajo era realizado por empresas de publicidad pero, a diferencia de la televisión o incluso la web, la presencia en los nuevos canales exige necesariamente bidireccionalidad. Y esa bidireccionalidad provoca que en gran parte deba ser personal de las propias empresas quienes mantengan actualizado el canal, esos que ahora parecen haber sido bautizados como Community Managers.

Hace unos meses Wired publicaba un artículo con el sugerente título de The Web Is Dead. Long Life The Internet. Quizá un poco radical pero parece claro que gestionar la web es muy diferente a gestionar contenidos y tecnologías para Twitter, Facebook, YouTube o iPhone y el reto tecnológico para los próximos años pasa por crear herramientas que permitan gestionar todos esos canales de una forma única y con una visión de conjunto. O sea, volver al modo centralizado.

www.tonsofit.com

Lo que Google sabe de nosotros

2011-04-20T12:19:00.000+02:00

Desde hace tiempo existe la creencia popular de que Google es el gran hermano del siglo XXI. Es la empresa que más y mejor conoce al ciudadano medio y este grado de conocimiento aumenta de forma exponencial a medida que los países están más desarrollados tecnológicamente.

Google muestra en su Dashboard la información que maneja sobre sus usuarios pero eso no es más que la cresta del iceberg porque, necesariamente maneja muchísima más información.

Lo que Google necesita y por qué lo necesita

Una parte muy importante del negocio de Google está basado en la publicidad, bien como enlaces patrocinados en los resultados del buscador, banners en sitios web de editores, en aplicaciones de iPhone o Android o en cualquier otro sitio de la tupida red que crea con Google Adsense y Adwords. Su posición, intermediando directamente entre el anunciante y el consumidor, le obliga a tener un enormemente sofisticado sistema de detección del fraude de cara a mantener la confianza de sus clientes.

El fraude más simple sería tan fácil como montar un sitio web, poner en él anuncios de la red de Adsense y dedicarse a hacer clic en ellos. A unos céntimos por cada clic una persona cualquiera tardaría pocas semanas en hacerse rica. Obviamente, las cosas no son tan simples.

Para evitar ese fraude, y otros muchísimo más complejos y sofisticados, Google dispone de mecanismos de análisis de cada clic que para sí lo quisieran muchas entidades financieras en la lucha contra el blanqueo de capitales. Y la clave de todo el sistema es la información, en cantidad y calidad.

¿Qué información tiene?

Nadie sabe a ciencia cierta qué información obra en poder de Google para ser tratada por sus sistemas anti-fraude, pero ahí van algunas de las cosas que sí tiene.

La más sencilla, la información de las búsquedas. Con una cuota de mercado cercana al 85% del negocio de las búsquedas, Google sabe exactamente qué temas nos interesan en base a las búsquedas que realizamos. Estas búsquedas le dan una idea muy certera de nuestro nivel educativo, cultural, social, económico,... o información sobre la edad, género, raza o ideología política entre otras. Tan solo hay que saber combinar la información con un buen modelo estadístico.

Con Google Analytics, además, complementa la información que le llega del buscador con los rastros que, sin ser conscientes, vamos dejando durante la navegación. Los scripts de Google Analytics están presentes en el 50% de los sitios web con lo que el rastro es visible a gran distancia. Es decir, sabe desde que web hemos partido en la navegación (el resultado de la búsqueda) y por qué webs vamos saltando. La información que facilita Analytics en su sitio web (que no deja de ser un subconjunto de la que Google conoce) es simple y llanamente alucinante.

Con Gmail obtiene muchísima información relevante. Tiene acceso a la lista de contactos, tiene información sobre las personas a las que enviamos y nos envían emails, sabe quiénes son contactos personales y quiénes son profesionales (un mínimo análisis sobre el día y hora a la que se cruzan emails permite inferirlo con gran acierto). Y todo esto sin analizar el cuerpo de los mensajes, cosa que estoy convencido de que no hace. Por otra parte, con Calendar tiene acceso a nuestra agenda, reuniones, fechas de cumpleaños de los contactos,...

Con Google Maps conoce los lugares que nos interesan por una u otra causa. Combinado con información de los puntos anteriores puede llegar a inferir que el próximo fin de semana vamos a visitar a un hermano que vive en otra ciudad, que nos vamos de vacaciones y a qué hotel,... Combinado con un GPS en un smartphone puede conocer las rutas que seguimos, la velocidad a la que conducimos, los lugares en los que paramos durante un viaje,...

Con YouTube dispone del repertorio completo de vídeos que nos gustan, los que remitimos a nuestros amigos, los que nos remiten, los canales que más nos interesan,... En base al tipo de contenido audiovisual puede determinar con enorme sencillez si desde nuestra dirección IP doméstica se consumen películas infantiles, de adolescentes,... con lo que ya puede conocer nuestro estado civil y si tenemos o no familia.

Con la información que tiene sobre las redes WiFi (las que analizó y geolocalizó durante los paseos de los coches de Street View) puede saber en qué lugares exactos estamos cuando nos conectamos a estas redes.

Con los teléfonos Android (o cualquier otro Smartphone) tiene a su alcance algo mucho más íntimo y personal que la libreta de direcciones del email como es la libreta de teléfonos. Ahora están unificadas en una sola y es posible que replicadas en una cuenta de correo de Gmail. A su vez, con Google Talk sabe con quién hablamos por teléfono, a qué horas, durante cuánto tiempo,...

Con Feedburner y Alerts tiene una vasta información de los sitios web a los que estamos suscritos y los temas o palabras de las que nos interesa ser notificados cuando aparezcan por la web.

Con Blogger tiene información sobre nuestras inquietudes, preferencias, gustos,... En base a la forma de escribir puede inferir con gran facilidad el nivel cultural, la rama de conocimiento en la que estamos especializados o nuestro posicionamiento frente a determinados asuntos. Y esto no es ciencia-ficción ya que hay empresas especializadas en crear encuestas de opinión analizando únicamente la enorme red de blogs.

Con Google Translate y otros muchos servicios conoce el timbre de nuestra voz ya que procesa y almacena las solicitudes de traducción.

Con los álbumes de Google Picasa tiene acceso a todas nuestras fotos, con quien las compartimos, fecha en la que fueron tomadas, lugar (si la cámara dispone de GPS),...

...y su lista de productos y servicios no para de crecer.

Terminando

Toda esta información, y mucha más que resulte de la minería de la ya existente, es necesaria para evitar que el primo de un amigo de una persona que gestiona una web que muestra publicidad de la red de Google se pase el día pinchando en los anuncios (para mayor enriquecimiento del gestor del sitio web). Y da igual si cada clic lo hace con un navegador diferente, desde un país diferente, con un ordenador diferente, desde una red WiFi (o wired) diferente,... Google necesita identificar ese fraude porque le va en ello no ya su negocio sino el modelo en sí mismo. Y lo que es seguro es que malos que quieran enriquecerse fraudulentamente no faltan.

Algunos países han prohibido o recortado el alcance de algunos servicios como, por ejemplo, Street View o Analytics por considerar que atentan a la privacidad de las personas. Probablemente sea bastante extremo teniendo en cuenta la política de privacidad de Google, o tal vez no porque las asociaciones en favor de los derechos civiles empiezan a poner el foco en este problema intentando forzar al Legislador a regular este mercado.

En cualquier caso, no deja de ser cierto que la mitad de los responsables de campañas de publicidad y marketing del mundo venderían su alma al diablo por la décima parte de la información que tiene Google.

Porque mediante sencillísimas operaciones de BI puede saber nuestro nombre completo, lugar de residencia, lugar donde pasamos las vacaciones, nombre y ubicación de la compañía en la que trabajamos, las carreteras por las que circulamos y a qué velocidad, nuestra foto, el tono de nuestra voz o el nombre de nuestros amigos. Y con unas reglas mínimamente más complejas puede determinar si tenemos o no niños pequeños en casa, nuestro nivel cultural, económico, social o educativo, nuestras preferencias ideológicas, género, raza, edad, gustos,... A fin de cuentas, a sabiendas o no, nosotros mismos se lo hemos dicho.

La parte positiva es que muchos de esos productos y servicios son gratuitos, pero tanta información concentrada en un mismo sitio... da miedo.

www.tonsofit.com

La oficina, ¿sin papeles o sin documentos?

2011-04-16T11:15:00.001+02:00

Lo de la oficina sin papeles no es nada nuevo, el mercado de TI lleva al menos quince años vaticinando que está al llegar pero una vez tras otra todas las previsiones de eliminación de papel van quedando reducidas a la nada. Tanto, que a finales de 2009, rompiendo la tendencia, una analista de IDC experta en procesos de impresión llegó a decir que la oficina sin papel es tan plausible como el baño sin papel higiénico.

Actualmente, Lexmark estima que la cifra global de impresión de 2010 ha sido de 8 billones europeos (8.000.000.000.000) de páginas y nada apunta a que en 2011 se vaya a reducir. La realidad es que, lejos de desaparecer, por tan solo 50 euros cualquier persona puede tener una imprenta que para sí la quisiera Gutenberg.

Y pese a ello, abundan los proyectos de TI destinados a reducir esa ingente cantidad de páginas impresas. Hay tres líneas maestras que apuntan en esa dirección.

Impacto ecológico. El papel -la madera- es un bien escaso y pese a los grandes avances con el reciclaje de papel, el impacto ecológico es descomunal.
Coste. Puede no ser descabellado pensar que los documentos electrónicos son más baratos que la gestión del papel equivalente, aunque tampoco los primeros tengan coste cero, ni muchísimo menos.
Mejora funcional. En palabras de Negroponte, el papel está en el mundo de los átomos mientras que el documento digital está en el mundo de los bits. Obviamente, el primero solo puede estar en un sitio a la vez. El segundo tiene el don de la ubicuidad lo que permite acelerar al máximo los procesos de negocio.

El primer y tercer argumento son probablemente incontestables pero, ¿qué hay de cierto en el segundo?

Dos aproximaciones

Hay dos posibles aproximaciones a la oficina sin papeles. La primera consiste en hacer digital el proceso, es decir, que desde su origen y durante todo el ciclo de vida no se basará en documentos en papel sino en aplicaciones informáticas y, por tanto, no habrá que escanear ni imprimir nada. La segunda pasa por la digitalización masiva de documentos en papel, no ya de documentos existentes, que también, sino de los nuevos documentos que se generan o entran en los procesos.

Primera aproximación, la eliminación real del papel

La primera aproximación es la más óptima ya que permite atajar la impresión de raíz. No requiere documentos papel en la entrada del proceso, no genera documentos papel durante su tramitación y no tiene papel como resultado. Sin embargo, exige que todos los intervinientes en el proceso estén adaptados a los procesos digitales y que, además, exista una completa interoperabilidad.

Pongamos un sencillo ejemplo, una persona que acude a una notaría para la compra-venta de una vivienda. Para que todo fuese digital y no hiciese falta el papel sería preciso:

que todos los intervinientes tuvieran y supieran usar un mecanismo de identificación electrónica (DNIe o similar).
que el Registro de la Propiedad emitiera certificados electrónicos firmados de que el inmueble está exento de cargas.
que el notario hiciese todo el proceso de forma digital.
que, caso de existir hipoteca, el banco facilitase electrónicamente al notario y los compradores toda la información y la tramitase por completo de forma digital.
que el ayuntamiento liquidase los impuestos de plusvalía digitalmente.
que las compañías de electricidad, gas, teléfono, agua,... pudieran gestionar electrónicamente los procesos de cambio de titularidad de los contratos.
que...

Y todo ello interrelacionado para que partiendo el primer paso se pudiera hilar el proceso sin que nada fuese transformado en papel en ningún momento. Algunas de estas cosas ya existen por separado pero estamos aún lejos, lejísimos, de conseguirlas como un proceso integral.

Segunda aproximación, la que se está poniendo en marcha

La segunda aproximación pasa por hacer procesos parcialmente digitales. Es cierto que algunos de los pasos del ejemplo anterior se pueden hacer de forma digital pero si el siguiente paso (o el anterior) no lo son obligarán a volcar la información a formato papel para que pueda ser consumida. Y con ello, el siguiente paso tendrá que escanearlo para reconvertirlo de nuevo a digital. Con ello, no se reduce el papel prácticamente nada y, adicionalmente, al tener que generar salidas que deben poder ser dirigidas a papel (formatos PDF o similares) se produce un efecto perverso que no solo no reduce el volumen de impresión sino que probablemente lo incrementa.

Para explicar este efecto perverso hay que tener en cuenta dos datos:

Podría pensarse que el uso del correo electrónico reduce el papel al evitar las tradicionales cartas del correo postal. Pues nada más lejos de la realidad porque se estima que el consumo de la web y el uso del correo electrónico son responsables de entre el 35 y 40% de las impresiones a nivel mundial.
Un estudio de Xerox revela que el 50% de las páginas que se imprimen a diario en las oficinas de todo el mundo se desechan pasadas 24 horas. Es decir, son impresiones de maniobra.

Es decir, que gestionando la oficina sin papeles como una digitalización masiva se corre el riesgo de que cada vez que un empleado desee trabajar con la información de un trámite, acceda al documento, lo imprima, utilice la información que necesitaba y deseche el papel. Y el ciclo se repetirá de forma constante cada vez que la información sea precisa ya que, en el fondo, lo que existe en las bases de datos no es información digital propiamente dicha sino una versión pseudo-digital de algo que está 100% en el mundo de los átomos como es el papel. De esta forma, guardar la información en un PDF que proviene de un proceso de escaneo invita al usuario a imprimirlo una y otra vez, tantas veces como necesite la información a lo largo del tiempo.

Este efecto hace que, salvo que exista una verdadera conciencia ecológica en las organizaciones y únicamente se imprima lo que es realmente necesario, la mejora respecto al medio ambiente de esta pseudo-oficina sin papeles y el ahorro de costes no se conviertan en una realidad. Y todo ello sin sumar los costes de los sistemas informáticos necesarios para la gestión documental, aunque para ser justos tampoco se han sumado los costes de la gestión y almacenaje de documentos en papel.

Con todo, siempre quedará la mejora funcional de los procesos al tratar con documentos digitales. Eso sí parece innegable con lo que la oficina de papeles sigue teniendo sentido, aunque tal vez haya que repensar los modelos de puesta en marcha si de verdad queremos Green Technology.

La pregunta del día

¿Cuánta de la información digital que habitualmente manejamos y potencialmente nos ayuda a reducir el consumo de papel es imprimida en varias ocasiones porque nos hemos acostumbrado a no guardar papeles?

www.tonsofit.com

DNIe, de impulsor a stopper

2011-04-05T15:55:00.002+02:00

Hace unos días, a mediados de marzo de 2011, se cumplían los cinco primeros años de vida del DNI electrónico. Su desarrollo, entre luces y sombras, ha sido continuo durante estos cinco años llegando en la actualidad a un despliegue en torno a los 25 millones de documentos.

El DNIe nace con vocación de servir de apoyo en el despliegue seguro de sistemas de acceso telemáticos a la Administración. Así, la huella digital que se incluye en el chip permite igualar las condiciones legales de la firma digital con la firma manuscrita. Es más, el portal del DNIe habla de la necesidad de otorgar identidad personal a los ciudadanos para su uso en la nueva Sociedad de la Información. A priori parecía una necesidad indiscutible; sin embargo, su aceptación y uso no están acompañando.

Las razones por las que los ciudadanos no hacen uso de su DNIe son probablemente muy diversas, pero si hubiera que elegir las fundamentales serían cuatro:

Aún no es universal. El grado de cobertura está en torno a un 50% de la población.
No es sencillo. Su utilización (instalación y posterior uso) no es simple para personal no experto en TI, sobre todo fuera de los sistemas operativos y navegadores líderes de mercado.
No es comprendido. En general, el ciudadano medio no entiende qué es eso de una clave pública, otra privada, SSL, la firma de documentos, las listas de revocación, las CAs y subCAs,...
No es utilizado fuera del ámbito público. Pese a que el DNIe no distingue entre trámites en el sector público o privado, lo cierto es que son pocas las entidades que lo admiten (o lo tratan de forma preferente) como mecanismo de identificación en sus sitios web.

Alternativas

El sector privado no está haciendo uso del DNIe y todo apunta a que no lo va a hacer en el futuro, al menos no en el corto plazo. En su defecto, buscan mecanismos universales, baratos, sencillos y entendibles como, por ejemplo, el teléfono móvil.

Hace unas semanas, durante el Mobile World Congress, Telefónica hacía público su proyecto mDNI en el que, mediante un acuerdo con Secuware, plantea introducir los datos del DNIe en la tarjeta SIM del teléfono móvil. Este mecanismo permitirá la identificación, tanto en sitios web públicos como privados, pero no permitirá la firma digital con lo que no podrá ser usado en la Administración Pública (salvo para la identificación inicial).

Pero no queda ahí la cosa respecto a la identificación con dispositivos móviles. Prácticamente todos los nuevos teléfonos inteligentes que empezarán a comercializarse en 2011 (iPhone, Android, Phone 7,...) incorporarán soporte del estándar NFC. Telefónica ya ha comenzado un despliegue masivo entre sus empleados tras el éxito del proyecto piloto en Sitges junto con La Caixa. Gigantes como Google ya han comenzado despliegues similares financiando la instalación de antenas en calles de Nueva York y San Francisco.

Y nuevamente, parece que las Administraciones Públicas quedarán al margen de esta iniciativa dado que no tiene los parabienes legales necesarios.

Y ahora la cuestión del día. ¿Deben quedarse las Administraciones Públicas fuera de estos avances técnicos? Es cierto, probablemente muchos de estos sistemas tienen puntos débiles pero tampoco los certificados digitales como el del DNIe son perfectos. No hay más que ver lo que acaba de ocurrir con Comodo, una empresa de certificación de primer nivel que ha sucumbido a un ataque y ha emitido certificados totalmente válidos (pero fraudulentos) que permiten la completa suplantación de identidad en los sitios web de Microsoft, Google, Skype, Yahoo! y Mozilla.

¿Debe primar la seguridad jurídica al 120% sobre la usabilidad? Las empresas privadas analizan el riesgo y determinan la mejor posición frente a él. ¿Es esto asumible en el caso de la Administración Pública?

www.tonsofit.com