Tounis ya bledi

Libération de détenus politiques

noreply@blogger.com (OuildBled) — Mon, 06 Nov 2006 11:59:00 +0000

A l'occasion du sinistre anniversaire de sa prise de pouvoir, Z. Ben Ali vient d'accorder sa "grace" à quelques dizaines de détenus politiques.
A chacun des détenus libérés et à sa famille j'adresse mes félicitations et ... alf mabrouk.
Le soulagement et la joie, légitimes en l'occurence, ne sauraient nous faire oublier le caractère partiel et conditionnel de ces libération qui restent le fait du Prince.

Dans une déclaration à PDP.info, H. Ellouz, ex-président de Nahdha, a indiqué à sa sortie de prison que 11 de ses co-détenus dont Sadok CHOUROU, Abdelkrim HAROUNI et Med Kaloui, ont bénéficié d'un allégement de leur peine mais restent emprisonnés.
وأفاد اللوز أن أحد عشر قياديا آخرين كانوا معه في السجن نفسه أشعروا بخفض الأحكام الصادرة عليهم لكن لم يُفرج عنهم ومن بينهم الدكتور الصادق شورو أحد الذين تولوا رئاسة الحركة في مطلع التسعينات وعبد الكريم الهاروني الأمين العام السابق للإتحاد العام التونسي للطلبة ومحمد القلوي

Au total, Nahdha.net fait état pour le moment d'une liste de 54 noms. La voici en français, d'après la source en arabe.

Prison Mornaguia
Abdallah Messaoudi
Anouar Billaeh
Hatem Zarrouk
Habib Ellouz
Mohammed Akrout

Prison Missiddine
Abderrazek Mezgrichou
Abderraouf Badaoui
Jamel Mkhimini
Lotfi Karaoui
Nassreddine Iyed
Habib Abdejellil
Khaled Abdejellil
Abdelwaheb Hammami
Nabil Fkih

Prison Mahdia
Ramzi Khalsi
Mohammed Ayadi
Sami Nouri
Zouheir Ben Hcine
Abdelhafidh Ben Khalifa

Prison Nadhour
Hammadi Abdelmlak
Abdallah Drissa
Fawzi Tlili
Farid Rezki
Mohammed Hedi Yahyaoui
Maatoug Lair
Ali Mohammed Jouani

Prison Borj Erroumi
Nabil Nouri
Fayçal Mehadhbi
Ali Godhbane
Hechmi Bekir
Mohsen Jouini
Khaled Drissi
Adel Ben Amor
Habib Sassi
Chedli Mahfoud
Dhafer Zallazi
Fawzi Amdouni
Lotfi Najjar
Lotfi Jberi

Prison Borj Amri
Chokri Ayari
Mounir Rezgui Chargui
Abdelhamid Naghmouchi
Sadok Arfaoui
Lotfi Jebali
Mohammed Cherich
Noureddine Brahem
Mohieddine Ferjani
Abderraouf Tounkti

Prison Silyana
Hammadi Abidi

Prison Sfax
Mohammed Trabelsi
Habib Idriss
Mohammed Mssedi

Prison Gabes
Ali Oun

Prison Le Kef
Fethi Ouerghi
Nabil Ben Yahmed

Amnistie générale de tous les détenus et les exilés politiques !

noreply@blogger.com (OuildBled) — Tue, 31 Oct 2006 13:58:00 +0000

<< ... Tout ce qu’il y a à faire, il faut le condenser sur la libération immédiate et inconditionnelle de tous les prisonniers de la dictature, la levée de toutes les tracasseries sur les persécutés, le droit au retour paisible des exilés, parce que là se croisent tous les ressorts symboliques des rapports de forces. C’est par là que la lutte démocratique imposera et sa réalité et la reconnaissance de ses acteurs au régime, en prélude à sa chute. Par là aussi que l’étranger comprendra, les cas échéant, que nous méritons sa solidarité, mais que nous n’avons nul besoin ni de sa bienfaisance ni de sa tutelle… >>

Plus de deux ans et demi après, je persiste et signe cette conclusion d'un texte de mars 2004, consultable ici.

Bravo Sami !

noreply@blogger.com (OuildBled) — Tue, 31 Oct 2006 13:42:00 +0000

Merci à Sami Ben Gharbia de nous offrir un petit moment de fierté et de satisfaction quelque peu apaisantes, en ces temps de vaches maigres, de voir le talent et les compétences tunisiennes agissantes dans la cyberdissidence reconnus et consacrés parmi les meilleures au monde. La censure de la dictature, l'exclusion et la discrimination politique d'une certaine "blogosphère tunisienne", n'en sont que plus lamentables.

, le blog de Sami vient d'être désigné, en effet :

"2 fois, par le jury du BOBS-Awards 2006, parmi les 10 meilleurs blogs dans les catégories :

Prix Reporters sans Frontières

Parmi les 10 Meilleurs blogs Arabes

Le concours international de blogs "The BOBs - Best of the Blogs" de la Deutsche Welle entre dans sa phase finale. Plus de 5.500 blogs répartis en 15 catégories ont été proposés. Dix candidats ont été désignés dans chaque catégorie pour concourir en finale.
Le 10 novembre, le jury international des BOBs se réunit à Berlin pour désigner ses lauréats.
Du 23 octobre au 11 novembre, 150 blogs répartis dans 15 catégories se livrent au vote des internautes."

Bravo, et félicitations à Sami.

Votons pour Sami !

Justice tunisienne : un front de lutte et des enjeux décisifs

noreply@blogger.com (OuildBled) — Wed, 01 Jun 2005 12:18:00 +0000

A l’instant où l’hymne national tunisien (écouter) a retenti pour saluer l’arrivée du prévenu en état d’arrestation, Me Mohammed Abbou, dans la salle d’audience où se tenait son procès le 28 avril 2005, on n’aurait pas dit que ce qui se jouait dans ce tribunal, encerclé de l’extérieur et envahi à l’intérieur par des centaines de flics en tous genres, était seulement la liberté d’un avocat, ni même celle des avocats. Du contexte et de l’arrière-plan de ce procès surgissaient la charge des frustrations face la souveraineté populaire confisquée, des libertés collectives et individuelles déniées, des richesses du pays volées, de sa dignité nationale bafouée… , par un despotisme intérieur qui n’aura fait que substituer à la tutelle du colonialisme celle d’un parti unique colonisant les structures de l’administration de l’Etat, et aliénant ses fonctions au profit de clans familiaux aux appétits mafieux. Au regard des humiliations, des injustices et des attentes déçues de 50 ans d’indépendance plus ou moins trahie, l‘hymne national, repris à plusieurs reprises devant, au sein du palais de justice et jusque dans la salle d’audience à la face d’un juge sans honneur, résonne comme une revendication radicale de libération nationale. A ce moment là, il était tangible que loin d’être ce troisième pouvoir arbitral et séparé des autres pour protéger les droits et les libertés individuelles et publiques conformément à la loi, la justice était au contraire le bras judiciaire du pouvoir exécutif, un appendice voué à couvrir les flagrantes violations de la loi et des procédures, et à légitimer du sceau de l’autorité judiciaire l’absolu arbitraire de la police politique.

Qu’est ce qui était en procès, et que la justice a condamné en condamnant M. Abbou au mépris de ses propres procédures ?
Quoiqu’on ait fait, en associant à la raison, politique, des poursuites contre Me Abbou, une veille affaire "d’agression", montée contre lui en …2002 par une plaignante, avocate elle aussi mais … militante zélée du Parti au pouvoir, la diversion ne pouvait tromper personne. La vérité criante est que Mohammed Abbou a été enlevé dans la rue le 5 mars, maintenu illégalement en détention, et condamné à la 1ère heure du 29 avril, à 3 ans et demi de prison au total (deux ans pour "violences", plus un an et demi pour "publication d’écrits de nature à troubler l’ordre public" et "diffamation d’instances judiciaires"), pour avoir publié sur l’Internet deux textes exprimant ses opinions de militant amère au constat de l’abaissement des consciences, et indigné face aux humiliations accumulées.
Dans «أبو غريب "العراق و"أبو غرائب" تونس », Mohammed Abbou dénonce la « bizarrerie » qui consiste chez les tunisiens à ne rien voir, rien dire de la réalité noire de la pratique de la torture et des sévices pourtant commis sous leurs yeux, dans les prisons tunisiennes, mais à tout voir et tout dénoncer des horreurs de Abou Ghrib, à 2400 km de là. Les nôtres d’exactions et d’horreurs, dit-il en substance, n’ont pourtant rien à envier à celles de l’occupant, elles sont mêmes pires.
Ce n’est que six mois plus tard, cependant, soit le 1er mars, que Mohammed Abbou est kidnappé, immédiatement après la parution, le 28 février, d’un deuxième texte relatif cette fois à l’invitation de Sharon par Ben Ali : « بن علي – شارون » (Ben Ali –Sharon). L’ironie décapante, il y raille la prééminence sur tout le reste des affinités entre le général- boucher du sionisme et le général- tortionnaire de Tunisie, deux militaires qui ont en commun la même « expertise en répression des intifada, en plus d’être en quête permanente de soutien international et d’avoir dans leur famille respective des membres trempés dans les délits de corruption financière » [1]
Qu’est ce qui vaut à Me Faouzi Ben Mrad d’avoir été instantanément condamné et emprisonné pour 4 mois, en vertu d’une procédure de délit d’audience, alors qu’il plaidait une affaire ordinaire devant le tribunal de Grombalia le 3 mai ? A Me Bechir Ghrib d’être arrêté le 04 mai ? A Me Béchir Essid de faire l’objet d’un mandat d’arrêt ? A Me Sonia Ben Amor d’être poursuivie pour outrage à un fonctionnaire… ? Aux avocat(e)s Sonia Ben Amor, Radhia Nasraoui, Ayachi Hammami, et Raouf Ayadi d’avoir à comparaître devant le conseil de discipline de l’Ordre des avocats à la demande du procureur de la république, et d’y risquer la radiation ?
C’est leur honneur d’avocat, leur combativité de défenseurs de Me Abbou, leur détermination à se conduire en avocats intraitables sur les droits de la défense, imperméables à l’intimidation et non disposés au renoncement face aux violations de la loi et l’instrumentalisation de la justice par la police
Qu’est ce qui vaut au conseil de l’ordre des avocats d’être menacé de dissolution, à leur Doyen d’être bousculé physiquement et agressé verbalement dans l’exercice de ses fonctions par un juge-barbouze [1], à leurs rassemblements d’être systématiquement et brutalement dispersés, à leur Maison (de l’avocat) -où le sit-in de soutien à Me Abbou, commencé le 05 avril vient de s’achever à son 52ème jour- d’être assiégée par tant de forces de l’ordre, cependant que les propagandistes et mercenaires de la presse du régime, s'épuisent à jeter la suspicion et l’anathème sur leur mouvement ?
C’est la mobilisation collective et la solidarité cohésive des avocats pour la défense des idéaux de leurs métier particulier, qui se trouvent être les idéaux de la justice pour tous. « La profession d’avocat est un bastion de liberté et de démocratie qui a le devoir de défendre les libertés publiques, notre pays ayant besoin d’une presse libre, d’avocats libres et de justice indépendante إن المحاماة حصن حرية و ديموقراطية من واجبها أن ندافع على إطلاق الحريات العامة فبلادنا في حاجة ماسة إلى صخافة حرة ومحاماة حرة وقضاء مستقل », réaffirmait le bâtonnier Abdessattar Ben Moussa (photo ci-contre) à la tribune de l’assemblée extraordinaire de l’ordre des avocats le 14 mai. [2]

Au total, ce que la dictature ne tolère pas, ne pardonne pas, ce n’est pas tant la contestation plaintive par l’opposition droit-de-l’hommiste de l’asservissement de la justice : Il y a longtemps que le régime a intégré cette opposition quémandeuse dans son dispositif au point de s’en prévaloir comme preuve de son « ouverture démocratique ». Non, ce que la dictature ne peut pas et ne veut pas laisser passer, surtout pas dans le champ de la justice, c’est la résistance active de gens du métier qui prétendent, en situation, prendre leurs droits et exercer leurs attributions, sans plus attendre d’y être autorisés ni craindre d’en être sanctionnés. Et pour une dictature « éclairée », cela est insupportable, inconcevable même. D’abord parce que, en portant les valeurs d’une justice indépendante, et en se prévalant du droit tel que formalisé par la loi, la combativité des avocats démystifie la façade légitimante que la justice de la dictature se donne, et en grippe les ressorts pratiquement et moralement.. Ensuite, parce que cette combativité, qui tranche avec les postures de sollicitation et la culture de la dépendance de l’intervention de l’étranger et de son argent, s’articule à des mots d’ordre qui restituent à l’exigence démocratique sa vraie dimension politique et émancipatrice. D'une certaine manière, les avocats réhabilitent le sens et la teneur du combat démocratique, sens et teneur que la thématique plus intéressée que militante des « droits humains », dans certaines pratiques, d’une part, et l’illusion tenace de la voix électorale d’autre part, ont fini par corrompre et scléroser. Au fond, les avocats en lutte nous offrent une autre idée, une autre pratique de la politique : généreuses, unitaires, militantes, transparentes, de terrain..., à la mesure et en cohérence avec ses visées démocratiques. Car si leur mouvement est le fait catégoriel d’une profession, sa portée et ses implications sont, elles, générales et citoyennes, c’est-à-dire politiques, pour des raisons subjectives relatives à une tradition militante et progressiste dans leurs rangs, du fait peut-être de leur vocation de défenseurs du Droit , et aussi objectives liées à la nature et au statut de leur métier qui en font des acteurs impliqués dans le système judiciaire.

يا محمد لا تهتم.. الحرية تفدى بالدم
شعب تونس شعب أحرار لا يقبل شارون الجزار
محام حر.. حرّ والقضاء مستقل
محاماة حرة حرة والبوليس على بره.. فلا عاش في تونس من خانها ولا عاش من ليس من جندها
ces slogans et mots d’ordre, parmi d'autres, inscrivent le mouvement des avocat dans une confrontation qui constitue sans doute, en l’état, une vraie -et peut-être la seule- opposition politique effective à la dictature. Et du reste, celle-ci ne s’y trompe pas, dont l’intolérance répressive et agressive à l’encontre des avocats en lutte contraste significativement avec sa tolérance, toute relative qu'elle soit, à l’endroit de l’opposition médiatique et institutionnelle.

J’en viens donc, après et avec tant d’autres, à saluer et à reconnaître dans le mouvement des avocats des portes paroles de nos aspirations les plus partagées à l’émancipation et à la dignité nationale, et des résistants à l’avant garde de ce que peut être une dynamique militante et efficiente de lutte contre la dictature. Il y a en effet dans le mouvement des avocats de ce printemps 2005 quelque chose d’exemplaire qui rayonne sur l’opposition tunisienne. Non seulement il aura achevé de réanimer une scène politique non encore remise du coup de massue des dernières élections présidentielle, mais il agit comme une force tonique qui stimule et inspire. Et rien que pour cela, et quelle qu’en soit l’issue, il compte d’ores et déjà pour un acquis, sans doute des plus importants, en ce qu’il donne à la résistance démocratique un souffle de vie qui la rend visible et opérante.

En dynamisant l’idée de résistance, il l’a donne enfin à voir et à appréhender non plus comme un concept abstrait – un « gadget », ai-je même lu quelque part -, mais comme un esprit s’incarnant dans des conduites et des attitudes actives et réactives qui produisent du sens, éveillent les consciences, stimulent les volontés, génèrent les solidarités et, au total, changent la réalité ne fut-ce qu’en faisant renaître l’espoir. Un espoir qui trouve déjà à s’alimenter notamment dans un autre foyer de résistance en émergence sur le front ô combien important lui aussi de la liberté de la presse et de la représentation démocratique et autonome des journalistes…
En bousculant les lâchetés, la servilité, le clientélisme, la corruption…, dans un système judiciaire qui tolère, autorise, légalise, le kidnapping et la torture, le viol de la constitution et la violation des lois, le déni des droits et le piétinement des libertés, la fronde des avocats met le régime et sa justice en contradiction embarrassée et embarrassante avec les valeurs démocratiques et les principes de droit dont ils se targuent aux sources de leur prétendue légitimité. Au lieu de quoi, elle fait apparaître au grand jour une fausse légitimité, contre-faite par une justice elle-même soudoyée au service d’un régime tortionnaire aux commandes d’un Etat de non droit. Bien plus que de la dénonciation d’une réalité, depuis longtemps connue à vrai dire, le fait inédit qui prend valeur d’acquis ici, c’est l’émergence d’une résistance interne qui, mettant la justice en porte à faux avec ses propres acteurs, déstabilise d’autant la tutelle despotique qui l’asservit. Ce en quoi elle menace potentiellement de l’en libérer à terme, d’autant, et ce point est capital, que côté magistrats, le malaise va croissant.

Certes, le régime dispose, peut être dans la magistrature plus qu’ailleurs, de loyautés inconditionnelles. Et certes, les magistrats, traditionnellement légitimistes et quelque peu conservateurs, n’ont pas grand-chose de la fougue frondeuse des avocats, pas plus que n’y a cours le profil, somme toute exceptionnel par tant de courage et de probité, de leur pair : le juge rebelle Mokhtar Yahyaoui. Mais il est injuste de projeter sur toute la magistrature le déshonneur et la servilité qui collent en propre aux fronts de ceux là seuls en son sein qui, pontes du système, larbins de service et juges aux ordres, ont vendu leur âme. Les magistrats ne sont pas des suppôts, ni même des agents privilégiés de la dictature, loin s’en faut. Un ami, juriste, m’apprenait qu’en 1988 déjà, le Tribunal correctionnel de Kairouan, confirmé par la Cour d’appel de Sousse, avaient osé reconnaitre au juge une compétence en matière de contrôle de la constitutionnalité des lois, à l’occasion de l’examen du décret présidentiel instituant le Conseil consultatif ; compétence que la Cour de cassation s’est empressée de nier, brisant tout net l‘autorité d’une justice indépendante de l’exécutif.

Plus près de nous, et sur un plan plus politique, sait-on, par exemple, qu’en juillet 2004, l’ATM, l’association professionnelle des magistrats, s’est vue interdire, physiquement, par la police, l’organisation d’une conférence de presse sur les conditions dégradées d’exercice de la magistrature ? A t-on suffisamment prêté attention à la tenue, à la mi-décembre 2004, du 10ème congrès de la même ATM ? Des banderoles y affichaient : « il n'y a pas de démocratie sans pouvoir judiciaire indépendant », « une magistrature indépendante est le miroir d'une société démocratique ; et des revendications y étaient formulées et consignées relativement, entre autres, à leurs conditions de promotion et de mobilité professionnelles, à la reconnaissance du statut de la justice comme pouvoir indépendant de l’exécutif, à l’organisation actuelle du Conseil Supérieur de la Magistrature, que les magistrats veulent plus démocratique sachant que seuls deux de ses membres sont élus par leurs pairs... ? Faut-il rappeler que les magistrats sont sortis de leur réserve pour dénoncer publiquement, toujours par la voix de la même ATM, l’invasion policière du palais de justice de Tunis, et dire leur solidarités avec les avocats qui en étaient brutalement expulsés à l’occasion de leur rassemblement devant le bureau du juge d’instruction en charge du dossier de Mohammed Abbou…

Autant dire que les magistrats intègres ont droit à notre soutien, d’autant que l’éclairage de ces rappels fait apparaître que le communiqué du Conseil Supérieur de la Magistrature du 03 mai 2005, sommant « tous les magistrats, quels que soit leur rang » de faire plier les avocats, en prenant « toutes les mesures qui s’imposent en vue de maintenir l’ordre et le calme dans les salles d’audience et les bureaux d’instruction » [3], était aussi et d’abord un avertissement mettant les magistrats eux-mêmes en garde contre toute manifestation contestataire de l’instrumentalisation de la justice ou solidaire des avocats. A l’évidence, ce communiqué dénote l’embarras d’un régime incapable de traiter les problèmes autrement qu’en ajoutant l’intimidation à l’intimidation et la répression à la répression, au point de provoquer l’irritation diplomatique de moins en moins discrète de ses habituels soutiens américains et européens

Finalement, ce que le mouvement des avocats nous apprend, dans et par l’épreuve des faits, c’est que le front de la justice, et l’enjeu de son indépendance au seul service de la loi, sont des questions stratégiques clés dans un plan d’opposition efficace à la dictature.
C’est à juste titre qu’on a pu dire qu’avec le mouvement des avocats nous vivons un moment décisif, au sens où son issue peut conduire à deux extrêmes : soit il aboutit à un gain sensible de démocratie qui affaiblira d’autant la dictature, soit la dictature aura raison du mouvement et fermera les volets d’une répression encore plus féroce sur tout le mouvement démocratique. Et il n'y a guère qu'une grosse manœuvre tactique ou de diversion pour atténuer cette logique implacable et aménager une sortie douce qui sauve l'essentiel pour la dictature en sauvant le statut quo, sans rien concéder de significatif sur l'essentiel pour la résistance démocratique. C'est du moins ce qu'on peut légitimement craindre à voir surgir, par exemple, quasiment en marge de la bataille sur le front de la justice, pour ne pas dire sur son compte, certains appels à une réconciliation nationale d'autant plus douteuse qu'elle réduit la réconciliation à une reconnaissance mutuelle entre certains islamistes de Nahdha et ce qu'ils appellent "l'autorité de tutelle"... Raison de plus pour souligner la nécessité d'une juste conscience des enjeux en cours. Car s’il est une responsabilité et une solidarité requises dans la situation présente, c’est bien sous cette forme de prise de conscience qu’elles doivent se manifester, en pensée et en action. Au delà des déclarations sympathisantes, il s’agit de penser la part de nous-mêmes et de reconnaitre la part de nos propres aspirations démocratiques qui se trouvent engagées dans les enjeux politiques du combat des avocats sur le front de la justice. Et, s’y reconnaissant, de développer un courant d’opinion et des modalités de luttes solidaires à même de peser sur le rapport des forces dans le sens d’une libération, fut-elle relative, de la justice de l’emprise despotique. Même relative, une telle libération engagerait le processus de conquête de nos libertés démocratiques dans une voie pérenne. Faute de quoi, c’est la dictature qui - les démissions, les sectarismes, les calculs politicards, les « solidarités » mesurées, les égocentrismes aidant - nous accablera de plus belle et pour longtemps encore.

Il ne tient donc qu’à l’engagement de toutes les forces démocratiques et patriotiques, à leur conscience des enjeux du moment et à leur sens des responsabilités, -toutes choses subjectives finalement- de faire en sorte pour qu’il en soit autrement, pour que sonne le temps enfin venu de notre liberté et de notre dignité recouvrées. Moyennant la qualité subjective de l’engagement volontariste et cohésif, ça peut changer, oui ! Car la situation objective, quant à elle, s’y prête. Situation objective ou, pour mieux dire en empruntant à Lénine, « conjoncture », c’est-à-dire une conjonction d’éléments contextuels qui forment à un instant t, qu’il s’agit de ne pas rater, une configuration favorable à un objectif donné : une opportunité...

Rappelons, de ce point de vue, que le mouvement des avocats intervient

- dans une scène politique tunisienne soumise à l’observation des USA et de l’Europe et, surtout, à « la surveillence » d’ONG internationales manifestement résolues, à la faveur et dans la perspective de la tenue en novembre 2005 du Sommet Mondial de la Société d’Information en Tunisie, à contraindre le régime à de sensibles améliorations de l’état des libertés, à commencer par la liberté d’expression et l’amnistie des détenus politiques
- dans le prolongement du surplus de colère et de rancœurs ajoutés aux humiliations accumulées, du fait du principe même de l’invitation du premier sioniste autant que de la répression des manifestations populaires qui s’y sont opposées
- sur fond d'inégalités et d'injustices sociales qui aiguisent les frustrations ; de problèmes économiques et de difficultés à vivre aggravés par la menace d’une récession perceptible à l’horizon

Dans ce contexte, ponctué de manifestations de colère, de grèves de la faim, de luttes syndicales, de revendications démocratiques.. ; et vu l’état présent des forces, le front de la justice prend une importance décisive. Non pas bien évidemment au sens, ridicule, d’une classification hiérarchisant les luttes, ni au sens encore plus ridicule d’une réduction desdites luttes à un front exclusif dont on attendrait en spectateurs qu’il aboutisse ; tout au contraire, un front décisif incite et stimule l’activation d’autres fronts, et requiert à tout le moins l’intervention solidaire. Dire qu'il est décisif s’entend ici au sens stratégique que lui confèrent, objectivement, ses particularités. Il faut voir en effet que les mots d’ordre de la résistance sur le front de la justice agrégent, en les dynamisant, les exigences de liberté et de dignité de toutes les forces vives du pays. Et s’il en est ainsi c’est que l’enjeu de lutte sur ce front de la justice est, à travers le mot d’ordre d’une justice indépendante, le Droit qui fonde tous les droits et les institutions légitimes de l’Etat de droit, et disqualifie, en retour, l’arbitraire et l’imposture illégitimes de l’Etat-Parti. Plus les acteurs du système judiciaire résistent à l’injonction tutélaire et partisane de l’Etat-Parti, moins le régime peut instrumenter la justice pour légitimer ses forfaitures, et plus il est acculé à étaler sa nature dictatoriale à travers un durcissement des mesures répressives et des manifestations de force qui frisent l’absurde. En fait de « force », c’est l’affolement qui s’affiche, dans une fuite en avant qui enfonce un peu plus le régime dans une crise de légitimité telle qu’elle peut lui être fatale. C’est en cela aussi que le moment est décisif : en ce qu’il est finalement une chance pour engager et s’engager dans un processus irréversible de conquête de nos libertés démocratiques.

...............................

* Slogans du mouvement des avocats tunisiens et citations extraites du livre d'or de Me Mohammed Abbou mis en ligne par le CPR

[1] voir de plus larges extraits du texte de Me Abbou, et un récapitulatif de l'affaire, dans l'article hommage et soutien à Me Mohammed Abbou dans ce blog
[2]عميد المحامين: أيام حالكة ولكن المحاماة ستنتصر
[3] Le Conseil supérieur de la magistrature met en garde contre les pratiques visant à entraver la bonne marche de la justice, La Presse du 4 mai 2005

Coup de coeur : "L'éthique", un petit livre de Alain Badiou

noreply@blogger.com (OuildBled) — Sat, 02 Apr 2005 10:39:00 +0000

L'éthique
Essai sur la conscience du Mal

Alain Badiou

Hatier, 1993
18 x 13 cm, 80 pages

2. Les fondements de l'éthique des droits

La référence explicite de cette orientation, dans le corpus de la philosophie classique, est Kant 2. Le moment actuel est celui d'un vaste a retour à Kant », dont à vrai dire les détails et la diversité sont labyrinthiques. Je n'aurai ici en vue que la doctrine « moyenne ».

Ce qui est essentiellement retenu de Kant (ou d'une image de Kant, ou mieux encore des théoriciens du « droit naturel ») est qu'il existe des exigences impératives, formellement représentables, et qui n'ont pas à être subordonnées à des considérations empiriques, ou à des examens de situation ; que ces impératifs touchent aux cas d'offense, de crime, de Mal ; on ajoute à cela qu'un droit, national et international, doit les sanctionner ; que par conséquent les gouvernements sont tenus de faire figurer dans leur législation ces impératifs, et de leur donner toute la réalité qu'ils exigent ; que sinon, on est fondé à les y contraindre (droit d'ingérence humanitaire, ou droit d'ingérence du droit).

L’éthique est ici conçue à la fois comme capacité a priori à distinguer le Mal (car dans l'usage moderne de l'éthique, le Mal - ou le négatif - sont premiers : on suppose un consensus sur ce qui est barbare), et comme principe ultime du jugement, en particulier du jugement politique : est bien ce qui intervient visiblement contre un Mal identifiable a priori. Le droit lui-même est d'abord le droit « contre » le Mal. Si l'« État de droit » est requis, c'est que lui seul autorise un espace d'identification du Mal (c'est la « liberté d'opinion », qui, dans la vision éthique, est d'abord liberté de désigner le Mal), et donne les moyens d'arbitrer quand la chose n'est pas claire (appareil de précautions judiciaires).

Les présupposés de ce noyau de convictions sont clairs :

1) On suppose un sujet humain général, tel que ce que lui arrive de mal soit identifiable universellement (bien que cette universalité soit souvent appelé, d’un nom tout à fait paradoxal, « opinion publique »), en sorte que ce sujet est à la fois un sujet passif, ou pathétique, ou réfléchissant : celui qui souffre ; et un sujet de jugement, ou actif, ou détermi nant : celui qui, identifiant la souffrance, sait qu'il faut la faire cesser par tous les moyens disponibles.

2) La politique est subordonnée à l'éthique, du seul point qui importe vraiment dans cette vision des choses : le jugement, compatissant et indigné, du spectateur des circonstances.

3) Le Mal est ce à partir de quoi se dispose le Bien, et non l'inverse.

4) Les a droits de l'homme » sont des droits au non-Mal : n'être offensé et maltraité ni dans sa vie (horreur du meurtre et de l'exécution), ni dans son corps (horreur de la torture, des sévices et de la famine), ni dans son identité culturelle (horreur de l'humiliation des femmes, des minorités, etc.)

La force de cette doctrine est, de prime abord, son évidence. On sait en effet d'expérience que la souffrance se voit. Déjà les théoriciens du xv11` siècle avaient fait de la pitié - identification à la souffrance du vivant - le principal ressort du rapport à autrui. Que la corruption, l'indifférence ou la cruauté des dirigeants politiques soient les causes majeures de leur discrédit, les théoriciens grecs de la tyrannie le notaient déjà. Qu'il soit plus aisé de constituer un consensus sur ce qui est mal que sur ce qui est bien, les églises en ont fait l'expérience : il leur a toujours été plus facile d'indiquer ce qu'il ne fallait pas faire, voire de se contenter de ces abstinences, que de débrouiller ce qu'il fallait faire. Il est en outre certain que toute politique digne de ce nom trouve son point de départ dans la représentation que se font les gens de leur vie et de leurs droits.

On pourrait donc dire : voilà un corps d'évidences capable de cimenter un consensus planétaire, et de se donner la force de son imposition.

Et pourtant, il faut soutenir qu'il n'en est rien, que cette a éthique » est inconsistante, et que la réalité, parfaitement visible, est le déchaînement des égoïsmes, la disparition ou l'extrême précarité des politiques d'émancipation, la multiplication des violences « ethniques », et l'universalité de la concurrence sauvage.

3. L'homme: animal vivant, ou singularité immortelle ?

Le coeur de la question est la supposition d'un Sujet humain universel, capable d'ordonner l'éthique aux droits de l'homme et aux actions humanitaires.

Nous avons vu que l'éthique subordonne l'identification de ce sujet à l'universelle reconnaissance du mal qui lui est fait. L’éthique définit donc l'homme comme une victime. On dira : « Mais non ! Vous oubliez le sujet actif, celui qui intervient contre la barbarie ! » Soyons précis en effet : l’homme est ce gui est capable de se reconnaître soi-même comme victime.

C'est cette définition qu'il faut déclarer inacceptable. Et cela pour trois raisons principales.

1) Tout d'abord, parce que l'état de victime, de bête souffrante, de mourant décharné, assimile l'homme à sa substructure animale, à sa pure et simple identité de vivant (la vie, comme le dit Bichat 3, n'est que a l'ensemble des fonctions qui résistent à la mort »). Certes, l'humanité est une espèce animale. Elle est mortelle et prédatrice. Mais ni l'un ni l'autre de ces rôles ne peuvent la singulariser dans le monde du vivant. En tant que bourreau, l'homme est une abjection animale, mais il faut avoir le courage de dire qu'en tant que victime, il ne vaut en général pas mieux. Tous les récits de torturés" et de rescapés l'indiquent avec force : si les bourreaux et bureaucrates des cachots et des camps peuvent traiter leurs victimes comme des animaux promis à l'abat:air, et avec lesquels eux, les criminels bien nourris, n'ont rien de commun, c'est que les victimes sont bel et bien devenues de tels animaux. On a fait ce qu'il fallait pour ça. Que certaines cependant soient encore des hommes, et en témoignent, est un fait avéré. Mais justement, c'est toujours par un effort inouï, salué par ses témoins - qu'il éveille à une reconnaissance radieuse - comme une résistance presque incompréhensible, en eux, de ce qui ne coincide pas avec l’identité de victime. Là est l'Homme, si on tient à le penser : dans ce qui fait, comme le dit Varlam Chalamov dans ses Récits de la vie des camps', qu'il s'agit d'une bête autrement résistante que les chevaux, non par son corps fragile, mais par son obstination à demeurer ce qu'il est, c'est-à-dire, précisément, autre chose qu'une victime, autre chose qu'un être-pour-la-mort, et donc : autre chose qu'un mortel.

Un immortel : voilà ce que les pires situations qui puissent lui être infligées démontrent qu'est l'Homme, pour autant qu'il se singularise dans le flot multiforme et rapace de la vie. Pour penser quoi que ce soit concernant l'Homme, c'est de là qu'il faut partir. En sorte que s'il existe des « droits de l'homme », ce ne sont sûrement pas des droits de la vie contre la mort, ou des droits de la survie contre la misère. Ce sont les droits de l'Immortel, s'affirmant pour eux-mêmes, ou les droits de l'Infini exerçant leur souveraineté sur la contingence de la souffrance et de la mort. Qu'à la fin nous mourrions tous et qu'il n'y ait que poussière ne change rien à l'identité de l'Homme comme immortel, dans l'instant où il affirme ce qu'il est au rebours du vouloir-être-un-animal auquel la circonstance l'expose. Et chaque homme, on le sait, imprévisiblement, est capable d'être cet immortel, dans de grandes ou de petites circonstances, pour une importante ou secondaire vérité, peu importe. Dans tous les cas, la subjectivation est immortelle, et fait l'Homme. En dehors de quoi existe une espèce biologique, un « bipède sans plumes » dont le charme n'est pas évident.

Si on ne part pas de là (ce qui se dit, très simplement : l'Homme pense, l'Homme est tissé de quelques vérités), si on identifie l'Homme à sa pure réalité de vivant, on en vient inévitablement au contraire réel de ce que le principe semble indiquer. Car ce « vivant » est en réalité méprisable> et on le méprisera. Qui ne voit que dans les expéditions humanitaires, les ingérences, les débarquements de légionnaires caritatifs, le supposé Sujet universel est scindé ? Du côté des victimes, l'animal hagard qu'on expose sur l'écran. Du côté du bienfaiteur, la conscience et l'impératif. Et pourquoi cette scission met-elle toujours les mêmes dans les mêmes rôles ? Qui ne sent que cette éthique penchée sur la misère du monde cache, derrière son Homme-victime, l'Homme-bon, l'Homme-blanc ? Comme la barbarie de la situation n'est réfléchie qu'en termes de « droits de l'homme », - alors qu'il s'agit toujours d'une situation politique, appelant une pensée-pratique politique, et dont il y a sur place, toujours, d'authentiques acteurs -, elle est perçue, du haut de notre paix civile apparente, comme l'incivilisée qui exige du civilisé une intervention civilisatrice. Or, toute intervention au nom de la civilisation exige un mépris premier de la situation toute entière, victimes comprises. Et c'est pourquoi l'« éthique » est contemporaine, après des décennies de courageuses critiques du colonialisme et de l'impérialisme, d'une sordide auto-satisfaction des « Occidentaux », de la thèse martelée selon laquelle la misère du tiers-monde est le résultat de son impéritie, de sa propre inanité, bref: de sa sous-humanité.

2) Deuxièmement, parce que si le « consensus » éthique se fonde sur la reconnaissance du Mal, il en résulte que toute tentative de rassembler les hommes autour d'une idée positive du Bien, et plus encore d'identifier l'Homme par un tel projet, est en réalité la véritable source du mal lui-même. C’est ce qu'on nous inculque depuis maintenant quinze ans : tout projet de révolution, qualifié d'« utopique », tourne, nous dit-on, au cauchemar totalitaire. Toute volonté d'inscrire une idée de la justice ou de l'égalité tourne au pire. Toute volonté collective du Bien fait le Mal 6.

Or, cette sophistique est dévastatrice. Car s'il ne s'agit que de taire valoir, contre un Mal reconnu a priori, l'engagement éthique, d'où procédera qu'on envisage une transformation quelconque de ce qui est ? Où l'homme puisera-t-il la force d'être l'immortel qu'il est ? Quel sera le destin de la pensée, dont on sait bien qu'elle est invention affirmative, ou qu’elle n’est pas ? En réalité, le prix payé par l'éthique est conservatisme épais. La conception éthique de l'homme, outre qu’elle est en fin de compte soit biologique (images des victimes), soit « occidentale » (contentement du bienfaiteur armé), interdit toute vision positive large des possibles. Ce qui nous est ici vanté, ce que l'éthique légitime, est en réalité la conservation, par le prétendu « Occident », de ce qu'il possède. C'est assise sur cette possession (possession matérielle, mais aussi possession de son être) que l'éthique détermine le Mal comme, d'une certaine manière, ce qui n'est pas ce dont elle jouit. Or l'Homme, comme immortel, se soutient de l'incalculable et de l’impossédé. Il se soutient du non-étant. Prétendre lui interdire de se représenter le Bien, d'y ordonner ses pouvoirs collectifs, de travailler à l'avènement de possibles insoupçonnés, de penser ce qui peut être, en rupture radicale avec ce qui est, c'est lui interdire, tout simplement, l'humanité elle-même.

3) Enfin, par sa détermination négative et a priori du Mal l'éthique s'interdit de penser la singularité des situations, ce qui est le début obligé de toute action proprement humaine. Ainsi, le médecin rallié à l'idéologie « éthique » méditera en réunion et commission toutes sortes de considérations sur « les malades », considérés exactement comme l'est, par le partisan des droits de l'homme, la foule indistincte des victimes : totalité « humaine » de réels sous-hommes. Mais le même médecin ne verra nul inconvénient à ce que cette personne ne soit pas soignée à l'hôpital, et avec tous les moyens nécessaires, parce qu'elle est sans papiers, ou non immatriculée à la Sécurité sociale. Responsabilité « collective », encore une fois, oblige ! Ce qui est ici raturé, c'est qu'il n'y a qu'une seule situation médicale : la situation clinique', et qu'il n'y a besoin de nulle « éthique » (mais seulement d'une vision claire de cette situation) pour savoir qu'en la circonstance le médecin n'est médecin que s'il traite la situation sous la règle possible maximal : soigner cette personne qui le lui demande (pas d'ingérence, ici !) jusqu'au bout, avec tout ce I sait, tous les moyens dont il sait qu'ils existent, et ~ rien considérer d'autre. Et si on veut lui interdire de net pour cause de budget de l'Etat, de statistique de la morbidité ou de lois sur les flux migratoires, qu'on lui envoie la gendarmerie ! Encore son strict devoir hippocratique serait-il de lui tirer dessus. Les « commissions d'éthique » et autres ruminations sur les « dépenses de santé » et la a responsabilité gestionnaire », étant radicalement extérieures à i’unique situation proprement médicale, ne peuvent en réalité qu'interdire qu'on lui soit fidèle. Car lui être fidèle voudrait dire : traiter le possible de cette situation jusqu’au bout. Ou, si l'on veut, faire advenir, dans la mesure du possible, ce que cette situation contient d'humanité affirmative, soit : tenter d'être l'immortel de cette situation.

En fait, la médecine bureaucratique sous idéologie éthique a besoin « des malades » comme victimes indistinctes ou statistiques, mais est rapidement encombrée par toute situation effective et singulière de demande. De là que la médecine « gestionnaire », « responsable » et « éthique » ,en est réduite à l'abjection de décider quels malades le « système de santé français » peut soigner, et lesquels il doit renvoyer puisque le Budget et l'opinion l'exigent, mourir dans les faubourgs de Kinshasa.

4. Quelques principes

Il faut rejeter le dispositif idéologique de l'« éthique », ne rien concéder à la définition négative et victimaire de l’homme. Ce dispositif identifie l'homme à un simple animal mortel, il est le symptôme d'un inquiétant conservatisme, et, par sa généralité abstraite et statistique, interdit de penser la singularité des situations.

On lui opposera trois thèses :

- Thèse 1 : L’Homme s'identifie par sa pensée affirmative, par les vérités singulières dont il est capable, par l'Immortel qui fait de lui le plus résistant et le plus paradoxal des animaux.

- Thèse 2 : C'est à partir de la capacité positive au Bien, donc au traitement élargi des possibles et au refus du conservatisme, fût-il la conservation de l'être, qu'on détermine le Mal, et non inversement.

- Thèse 3 : Toute humanité s'enracine dans l'identification en pensée de situations singulières. II n'y a pas d'éthique en général. Il n'y a - éventuellement - qu'éthique de processus par lesquels on traite les possibles d'une situation ………………

[ pages 10 à 18]

---------------------------------------------------------------
2. Kant, fondement de la métaphysique des mœurs
3. Médecin, anatomiste et physiologiste français du xvme siècle.
4. Henri Alleg, La Question, 1958. II n'est pas mauvais de se référer à des épisodes de torture bien de chez nous, systématiquement organisés par l'armée française entre 1954 et 1962.
5. Varlam Chalamov, Kolyma. Récits de la vie des camps, Maspéro-La Découverte, 1980. Ce livre, proprement admirable, donne forme d’art à l’éthique vraie
6. André Glucksmann, Les Maîtres Penseurs, Grasset, 1977. Glucksmann est celui qui a le plus insisté sur la priorité absolue de la conscience du Mal, et sur l’idée que le primat catastrophique du Bien était une création de la philosophie. L'idéologie « éthique » a ainsi une part de ses racines chez les «nouveaux philosophes » de la fin des années
7. Cécile Winter, Qu'en est-il de l'historicité actuelle de la clinique ? (à partir d'une méditation de Foucault). A paraître. Ce texte manifeste, de la façon la plus rigoureuse qui soit, la volonté pensante de reformuler, dans les conditions actuelles de la médecine, l'exigence clinique comme seul référent.

Hommage et soutien à Me Mohammed ABBOU

noreply@blogger.com (OuildBled) — Sun, 20 Mar 2005 21:40:00 +0000

Par nawaat.org

C'est avec des hommes et des femmes de la trempe et de la sincérité de Mohammed ABBOU que la résistance démocratique se construit d'authentiques icones et ses propres référents.

L'avocat Mohammed ABBOU, militant des droits de l'Homme et membre dirigeant du Congrès pour la République, a été arrêté ou, faut-il dire plus exactement, enlevé le 1er mars 2005 dans la nuit. Selon les faits, dénoncés par un communiqué du Conseil National des Libertés, le 2 au matin, le ministère de la justice et le procureur de la république disaient tout ignorer de son sort. Et puis voilà qu'en fin de matinée, un juge d'instruction, celui-là même qui quelques heures plus tôt affirmait au Batonnier ne rien savoir, lui non plus, se déclarait en charge du dossier! Entre temps, un certain Faouzi Sassi, ce juge s'est à l'évidence mis au service de la police politique pour en couvrir les pratiques arbitraires, en commettant une suite de falsifications, dont la délivrance d'une commission rogatoire antidatée. Il poussera le zèle jusqu'à vouloir interroger Mohammed ABBOU hors la présence de ses avocats, en refusant à ces derniers le droit d'assister à l'audience, et approuvera les violences physiques exercées par une centaines de flics et de nervis sur l'épouse de Me ABBOUl et des 50 avocats de la défense regroupés devant le bureau dudit juge. Le lendemain, il se rendra lui-même coupable d'agression physique, dans son bureau, sur la personne de Me Mohammed Najib Hosni, avocat de la défense, venu lui notifier que la direction de la prison, se moquant de l'autorisation réglementaire de visite, lui a dénié le droit de voir Mohammed ABBOU !!! Le 16 mars, jour de comparution de M. Abbou pour instruction, le même juge récidiva, toujours dans son bureau et en présence du premier substitut du procureur. Fort de la présence d’importantes forces de police à l’intérieur et à l’extérieur du palais de justice, il brutalisa et insulta le bâtonnier venu à la tête d’une délégation de cinq représentant du Conseil de l’ordre des avocats et du Comité de soutien, lui signifier la constitution de plus de 600 avocats, on parle même de plus de 800, pour la défense de Me ABBOU !

Que reprochent la police et la justice de la dictature à Me Mohammed ABBOU ?

Officiellement, il doit répondre de "publication et diffusion de fausses nouvelles de nature à troubler l'ordre public", "outrage à la magistrature", "incitation de la population à enfreindre les lois du pays", "publication d'écrits de nature à troubler l'ordre public", pour avoir publié, il y a six mois, sur la liste de diffusion du site de référence de l'opposition tunisienne Tunisnews.net, un article critique intitulé "أبو غريب "العراق و"أبو غرائب تونس ", mettant en rapport le silence des tunisiens sur les tortures et la sauvagerie pénitentiaire dans leur propre pays, et leur indignation bruyante exprimée contre les exactions d'Abou Ghrib...
En vertu du code de la presse et du code pénal, il encourt une peine pouvant aller jusqu'à 10 ans.

On s'accorde cependant à considérer que le régime du général Ben Ali en veut à Mohammed ABBOU pour avoir publié récemment sur le même site un autre article railleur qui, sous le titre " بن علي – شارون (Ben Ali-Sharon)" , compare le dictateur tunisien et le criminel de guerre sioniste... Extraits :

... Tous les deux sont militaires, experts dans la répression des intifada, en plus d'être en quête permanente de soutien international et d'avoir dans leur famille des membres trempés dans les délits de corruption financière. Et Me ABBOU d'ironiser sur la coopération attendue de l'invitation de Sharon : Israël pourrait nous envoyer des experts agronomes pour nous aider à réaliser une production agricole autosuffisante, et la Tunisie pourrait envoyer quelques uns de nos honorables juges contribuer à limiter le laxisme du système judiciaire israélien qui innocente de temps en temps des palestiniens non convaincus d'agression sur les personnes, contrairement à nos juges qui n'hésitent pas, eux, à condamner de jeunes tunisiens à 15 ans de prison simplement parce qu'ils ont projeté d'aller aider la résistance palestinienne. La Tunisie pourrait aussi rendre service à Sharon en sauvant son fils si Israël acceptait de confier à l'un de nos procureurs les fonctions de procureur chez eux. ... Les deux parties pourraient s'échanger également leurs techniques de torture...

Personne ne s'y trompe : dans le contexte de contestation générale de l'invitation de Sharon, c'est ce texte de lèse-majesté qui, de l'avis général, vaut à Mohammed ABBOU arrestation et inculpation. L'instruction ne fait que commencer. Et déjà la mobilisation est exceptionnellement forte.

La sauvagerie de l'intervention de la police, dans l'enceinte même du palais de justice, contre les avocats et l'épouse de Me ABBOU pour les en déloger, ont soulevé l'indignation même des juges pourtant toujours aux ordres. Le 2 mars, fait inédit sans doute, un communiqué de leur organisation professionnelle, l'Association des Magistrats Tunisiens (ATM), dénoncait "une atteinte directe à l'immunité morale du tribunal et au respect du au pouvoir judicaire" à travers les violences policières subies par les avocats de la défense, l'interdiction faite à ces derniers d'assister leur client, l'invasion du palais de justice par les forces de police, et exprimait la solidarité des juges avec les avocats.
Les avocats ont massivement et instantanément fait front pour défendre leur confrère d'autant qu'ils s'opposent à l'invitation de Sharon.
Plusieurs centaines d'entre eux ont d'ores et déjà co-signé le texte incriminé, manière de demander à être jugés eux aussi pour les mêmes raisons. Le 9 mars, ils suivaient massivement une grève générale de protestation pour dire : "non aux agressions, non à la présence de la police politique dans les tribunaux, non à la détention de Mohammed ABBOU, non à la visite du criminel de guerre et terroriste Sharon". (بيان الهيئة الوطنية للمحامين بتونس) A Tunis, plusieurs centaines d’avocats grévistes, rassemblés au palais de justice, ont scandé :
"يا محمد لا تهتم.. الحرية تفدى بالدم"،
"شعب تونس شعب أحرار لا يقبل شارون الجزار"،
و"محام حر.. حرّ والقضاء مستقل"
Le 16 mars, à la suite de l’agression et des brutalités commises par le juge d’instruction sur le Bâtonnier, le conseil de l’ordre a appelé les avocats à boycotter le juge-barbouze et décidé de lancer une campagne internationale d’information en direction des organismes et des ONG de juristes. Une assemblée générale extraordinaire sera convoquée pour faire la synthèse des réunions des sections locales prévues pour le 18 mars.
De par son authenticité et sa fraicheur, le profil personnel de Mohammed ABBOU et ses attitudes combatives sont un élément moteur dans cette mobilisation. Lui qui sait à quel point la police et "la justice" sont domestiquées aux services de sécurité de la dictature, refuse de leur reconnaitre quelque légitimité que ce soit en refusant de répondre à l'interrogatoire des barbouzes, ceux qui l'ont kidnappé et celui qui prétend, en robe de juge, instruire son dossier.

Face à ces manifestations à la fois de résistance à l'avilissement de la justice, asservie à la police, et de dénonciation de l'invitation du criminel sioniste, le régime s'affole. C'est la fuite en avant, ...vers davantage d'intimidation, de diversion, d'arbitraire et de répression. Ainsi, quelques juges irréversiblement corrompus tentent, notamment au moyen d'une presse aux ordres, de désavouer l'ATM pour ses prises de positions relatées plus haut. Ici et là, on ferme et ou on encercle les universités. Et l'on sait que les forces de sécurité de la dictature, toutes en état d'alerte, ont réprimé avec une violence disproportionnée et injustifiée les tentatives de manifestations pacifiques, arrêté et soumis à la torture nombre de manifestants parmi les étudiants, ainsi que rapporté par le témoignage poignant de Me Abdelwaheb Maatar ( أنــــــــــا أتّهـــــــــم) , avant d'être condamnés, avec d'autres, par sa justice expéditive.

Quant à Mohammed ABBOU, et face à l'échéance du 15 mars, date retenue pour un rassemblement des avocats devant la prison civile de Tunis où leur confrère est détenu, les serviteurs de la dictature ont purement et simplement procédé, au mépris du texte et de l'esprit de la loi, à son transfert à la prison du Kef, à quelques ...180 km de Tunis. Par cette mesure illégale, les autorités cherchaient donc à décourager, en le rendant sans objet, le rassemblement des avocats du 15 mars devant la prison du 9 avril à Tunis. Elles visaient aussi, comme elle en a l’habitude, à isoler Mohammed ABBOU de sa famille et de ses avocats en rendant les visites quasi-impossibles en raison de la route, qu’on sait montagneuse et donc difficile, et compte tenu du fait que les autorisations de visite sont valables pour le jour même. Résultat : ni son épouse ni ses avocats n’ont pu voir Me Abbou, pas même le jour de sa comparution devant le juge d’instruction le 16 mars. De fait, on ne sait pas s’il avait été amené de sa prison du Kef pour l’occasion

Autant dire que la résistance démocratique est plus que jamais à l'ordre du jour. La solidarité aussi.

Dites la votre en signant le livre de solidarité (mis en ligne par le CPR) avec Mohammed ABBOU et l'Appel international pour sa libération

هل كتب على المقاومة الديموقراطية أن تدور في حلقة مفرغة؟*

noreply@blogger.com (OuildBled) — Sat, 19 Mar 2005 00:29:00 +0000

لا يبدو أن هناك ما يُعاب على تردّي المعنويات في أوضاع ما بعد الإنتخابات. ما تجدُر ملاحظته بالمقابل، و الحال هذه، هو أن مشاعر الإحباط في صفوف المقاومة الديموقراطية و حيرة أو ارتباك زعمائها قد تكون حالت دون الإنتباه إلى أن ” المبادرة الديموقراطية “ كانت بصدد ملأ الفراغ لحسابها و استقطاب اهتمام الإعلام حتى أن البعض من وجوه المعارضة الراديكالية أو المحسوبة عليها اندفعوا بحمية في ركبها
ليس مهما هنا أن تكون مكاسب ” المبادرة الديموقراطية “ مشبعة و سياسية، كما تُفاخر به،أو مفرغة و إعلامية. المهمّ انه خُيل لها أن مكاسبها هذه تسوِّغ لها المجاهرة بالعدوان الإستئصالي الذي يسكن إرادة العديد من مؤسسيها. لا بل ها هي تجاهر به باسم المعارضة الديموقراطية و التقدمية التي تدعي تمثيلها بالكامل

و اذ يعلم المرء أن الاستئصالية هي تحديدا عنوان سياسة الديكتاتورية التي يقولون بمعارضتها، و أن تبنّي الاستئصالية فلسفةً لبرنامجٍ انتخابي محسوب على المعارضة الديموقراطية لم يثر على ما يبدو حفيظة الناطقين الرسميين باسم هذه الأخيرة، بما شكّل عن قصد أو عن غير قصد تبريرا لنزعةِ الشقٍّ الداعي إلى الاكتفاء على الذات داخل حركة النهضة ، بل قل رسالة اقصاءٍ يُقرّبها من المصالحة بقدر ما يعزلها عن المعارضة ؛ وهو ما يزيد طين البلبلة بلّة، فانه يحق التساؤل : هل كُتب على المقاومة الديموقراطية أن تدور في حلقة مفرغة في مواجهة الدكتاتورية و الفتنة الاستئصالية ؟

المبادرة الديموقراطية : زيٌّ ديموقراطي لنزعة شمولية

كان القاضي مختار اليحياوي أول من فضح، دون تحديد المقصودين بكلامه، ما وصفها بعملية سطو** على الحركة الديموقراطية التونسية و لكنه أورد أقوالهم، مندّدًا بالذين "يحاولون دون جدوى، من خلالها إنعاش سياسة الاستئصال و الإقصاء كبرنامج مشترك، و الحال أنها في نهاية مطافها و لم يعد أحد يجهل النتائج المريعة التي قادت إليها “ 1
المحامي محمد نجيب حسني بدوره خصّ المسألة بنصّ مواجهةٍ صريح العنوان و البيان : " لا للتحريض على القتل"، طالب فيه المنظمات و الضمائر الديموقراطية و الوطنية، داخل البلاد و خارجها، بالتصدّي إلى عودة الاستئصالية من باب الدعاية السياسية. 2
هذا الخطر له اليوم في تونس قُبّة اسمُها المبادرة الديموقراطية، ائتلف لتأسيسها أصدقاءُ و اتباع محمد الشرفي مع بعض يتامى الشيوعية حول حزب التجديد؛ وهو حزب اثبت مرارا و تكرارا انه مؤهل فعلا لتجديد قابليّته الجنينيّة إلى ... الخنوع، بدءا من تذيُّـلِه في خدمة الحزب الشيوعي الفرنسي تحت الاستعمار، وصولا إلى تزكيته تعديل الدستور لفائدة بن علي و عائلته، مرورا بمساندته لـ....بن علي في انتخابات 89 ، 94 و 99

و لا محالة من أن التقاء الشيوعيين القدامى بالائيكيين الاستئصاليين على أرضية واحدة قد أوهم و ضلّل في مناخ و ظروف الانتخابات

ـ لان راية المبادرة الديموقراطية خدعت و لا شك، و استطاعت أن توظف في خدمة حملتها الانتخابية مشاعر الحرمان و نفاذ صبر العديد من النقابيين و المناضلين الذين ملوا الانتظار...

ـ لأنها استطاعت أن تملأ المشهد السياسي و الإعلامي الذي فرّطت لها فيه المعارضةُ الراديكالية و دعاةُ مقاطعة الانتخابات لضعف حالهم و تمزق شتاتهم فضلا عن محاصرتهم و تكالب أجهزة القمع عليهم

ـ لان الانتهازية و بخاصة إغراء الاضواء الاعلامية سرعان ما طغت على مبادئ بعض رموز المعارضة من الذين وضعوا قدما في حملة المبادرة الديموقراطية الانتخابية و احتفظوا بالآخر في المعارضة الراديكالية؛ حتّى أن سهام بن سدرين ذهبت لحدّ إعلان و مباركة "انتصارٍ" للمعارضة التونسية مُفتيةً بانضمام حزب التجديد و المبادرة الديموقراطية إلى قوى ا لمقاومة الديموقراطية على خطّ القطيعة مع النظام 3 و كأنها الناطقة الرسمية بسم هذه القوى و الحال أننا لا نعرف لها مشروعيةً أخلاقية أو سياسية تؤسّس عليها نفوذ خطابها

ـ لأن ارتباك بعض أطراف المعارضة و تورّط البعض الآخر و حرص الجميع على حساباتهم التكتيكية منذ الاستحواذ المشبوه على قيادة المجلس الوطني للحريات، و بخاصة في ظروف الانتخابات، فسح المجال لارادة الهيمنة على المعارضة التونسية من قبل تيار يساري و حقوق ـانساني اقصائئ

باختصار : لأن "محاصيل" ضمانتِها لديموقراطية المهزلة الانتخابية عبر ضجيج مشاركتها فيها ضخّمت من شأن المبادرة الديموقراطية فيما غفت قوى المقاومة حزينة مقهورة، ها هم دعاة الاستئصال و أنصار الشرفي يستبيحون كل شئ

فلقد جاهر البيان النهائي للندوة الوطنية لمبادرتهم الديموقراطية بما يلي
إن التجربة الثرية التي تخوضها المبادرة منذ بضعة أشهر مكنت من المساهمة في توضيح الرؤية تجاه ضرورة رفض أي وضع يتواجه فيه مداران أولهما النظام الحاكم و من يعمل معه من أحزاب و تنظيمات و غيرها و ثانيهما تنظيمات الإسلام السياسي و من يعمل معها من أحزاب و شخصيات و مجموعات. و جاءت المبادرة لترفض مثل هذا الوضع الذي يجعل الشعب و البلاد رهينة بين مشروعين استبداديين معاديين للحرية و المساواة و العدالة و الكرامة و من مكاسب المبادرة أن المعركة السياسية التي خاضتها بمناسبة الانتخابات جعلتها تبرز كمشروع جدي لقطب ديمقراطي بديل. 4

المحامون في لجنة المحامين النائبين أمام المحكمة العسكرية بتونس صائفة 1992 كانوا يقظين، لم يفتهم ما في هذا البيانمن تحريض و عدوان، حين غفل الكثيرون و يتغافل الآخرون، فاستحث محمد نجيب حسني باسمهم الهممَ الوطنية و الديموقراطية لاتخاذ موقف صارم2. و بالفعل، فالموقف لا يمكن أن يكون إلاّ صارما إزاء "دق طبول الحرب" و إزاء الطبالين من الذين لم تشف غليلهم مشاركتُهم في التحريض و التهليل، بل و بالتخطيط و التنفيذ من مواقع الحكم الدكتاتوري في وزارة الشرفي، في سياسة قمع الاسلاميين الرهيبة، فظلوا و ما زالوا يلاحقونهم بعدائهم المرضي دون أدنى اعتبار لمئات المعذبين منهم منذ 14 سنة في غياهب سجون الدكتاتورية
لا مكان في المعارضة "الديموقراطية و التقدمية" كما تُمارسها المبادرة الديموقراطية لأبشع تجليات هذه الدكتاتورية كما نشهدها بشكل مكثف في وضعية المساجين السياسيين ليس فقط في ظلام السجون بين مرض و عزل و تعذيب بل و حتى بعد إطلاق سراحهم،حيث تلاحقهم الهرسلة البوليسية و المُحرّمات الإدارية و المحاصرة الاجتماعية و المهنية، كما هو الحال الآن في وضعيّة عبد الله الزواري

هذا واقع ، كما يُذكّر بمأساويته نعيُ السجين السابق لطفي العيدودي ـ تقبل الله روحه برحمته الواسعة ـ الذي أودت بحياته تبعاتُ التعذيب عن سنّ لا يناهز الاربعين، تناسته المبادرة الديموقراطية لـتعلن بالحاح ان "تنظيمات الإسلام السياسي و من يحوم حولها من أحزاب و شخصيات و جمعيات" إن هم إلاّ أعداء " للحرية و المساواة و العدالة و الكرامة... " هكذا يأتون بمنطق شمولي مذهل ليس على الاسلاميين فقط بمساجينهم و منفييهم و عائلاتهم الممزقة...، بل حتى على غير الاسلاميين ممّن "عمل" معهم

"معاديةٌ للحرية... " المعارضةُ الديموقراطية التونسية التي تبنّت بإجماع شبه كامل قضية المساجين السياسيين ووضعت سن قانون عفو عام على راس مطالبها ؟ "معادون للحرية..." !!!؟
صدري الخياري و مناهضو العولمة الامبريالية، المنصف المرزوقي و المؤتمر من اجل الجمهورية، مختار اليحياوي، محمد نجيب حسني و الموقعون على النداء من اجل مقاطعة انتخابات2004 ، و كل حساسيات الرأي العام الوطني و الديموقراطي، الذين لم يستكينوا للأوامر و النزعات الإقصائية معترفين للإسلاميين بمكانتهم كاملة في معارضة الدكتاتورية؛ بدون إقصاء و بلا محاباة !!؟

أتمنى أن أكون على خطأ و أن لا يصدق تقييمي هذا . غير أن لسان حالهم يقول بوضوح ان تونس المناضلة برمتها ، ما عدى مبادرتهم الديموقراطية بطبيعة الحال، معادية للحرية...!
و هكذا، إذ ينضاف الغرورُ إلى حمّى كراهيتهم، تَسقط الاقنعة عن مبادرتهم الديموقراطية لتتجلى حقيقةُ نزعتها الشمولية

لأجل شرف تونس المناضلة يتعيّن على الوطنيين الشرفاء داخل المبادرة الديموقراطية معاكسةُ التطبيل و الطبّالين للحرب الاستئصالية، و الانتباهُ لما يباشره و يعِدّ له الناطقون باسمهم. فأنا لا أتخيل أن يوقّع على بيان العار هذا من كان وطنيا ، و ديموقراطيا و تقدميا

نحن أنفسنا كغيرنا

ضمن ردود الفعل على تبنّي الاقصاء و/أو الاستئصال خطّا سياسيا، نسمع أحيانا تعليقات تنزع عن الموضوع إشكاليته السياسية لتحِيله إلى متاهات التناحر الإيديولوجي. من ذلك أن بعض الآراء تأسف لانزلاق المبادرة الديموقراطية إلى منحدر الاقصائية إلا إنها سرعان ما تبرّره باعتباره حصيلة قسريَة لأدلجة النضال الديموقراطي ضد الدكتاتورية يتقاسم مسئوليتها الإسلاميون و شق معين من اليسار اللائكي
ورغم كثرة الإعتراضات التي تثيرها وجهة النظر هذه ، أوّلها أنه تضع الظالم و المظلوم على قدم المساواة ، لنسلم فرضا بأن المسالة ايديولوجية، و حينئذ يتوجّب علينا الانتباه إلى أن الاستئصالية ليست إيديولوجية كسائر الايديولوجيات. إنها شمولية في جوهرها، إذا ما استهدفت دينا أو ثقافة أو عرقا...، او مذهبا فكريا أو روحيا، فإنها تعني دائما عنفا كليا يُمارس على حق الآخر في الوجود. ايديولوجية اذن، و لكن ايديولوجية فاشيةُ الطابع لا تتواجد إلا من خلال العنف المادي و الرمزي الذي تسلّطه على كل ما هو مغاير لها. إنها ممارسةٌ سياسية تعرِفُ بنفس العلامة الشمولية كل المنظومات المغلقة

فكيف تخدعنا هذه السياسة، نحن الذين رأيناها تخطف الأعمار، تعذّب الأجساد، تشتّت العائلات، تقتل الشبيبة، تخنق الكفاءات...، بينما يبدع أعوانُها المختصون في "تجفيف المنابع" في إعادة صياغة ثقافتنا العربية و الإسلامية في شكل مُثيرات فلكلورية لفضول ... السوّاح!
و كيف تغرّر بنا "المبادرة الديموقراطية" وهي بعلم الجميع مرتعٌ للاقصائيين و موقعُ نفوذٍ لمحمد الشرفي، قديسُ الاستئصاليين بنفسه. ذلك أن خطابها المعارض للنظام الدكتاتوري مهما تجذّر لا ينفي و لا يلغي شراكتَها له و تورّطها معه بل و حتى المزايدة عليه أحيانا بالتحريض و الدفع إلى المزيد من الاستئصال فسخا و تنكّرا لمرجعيّاتنا الهويّاتية بوصفها أولى مقوّمات سيادتنا الوطنية

في ضوء هذة العلاقة التوافقية يتضح ان استئصال الاسلاميين ما هو في الأصل إلا آلية من آلياتِ سياسةٍ عامة تستهدف تمييع و مسخ هويتنا و روابطنا العربية و الاسلامية بما يتماشى مع سياسة التبعية للعدو و التفريط له في سيادتنا الوطنية. و عليه فان المسألة ليست ايديولوجية كما يقال. ليس المطروح أن تكون عربيا مسلما أو لائكيا، إسلاميا أو ديموقراطيا...، فلا معنى و لا فائدة ترجى من الانحباس في مثل هذه الثنائيات إلا لمن له مصلحة في إغراقنا في متاهاتها. المطروح هو أن نكون... أن نوجد كما نحن... وفقا لطبيعة الأشياء و أكبر الحقوق مشروعية. "نحن أنفسنا كغيرنا" يقول الفيلسوف. لا اكثر و لا اقل

فنحن لسنا اكثر من غيرنا أرواحا محلقة في سماء التجريديات، و لا مسافرين بدون متاع و لا ارتباطات. إننا كغيرنا قوم نعيش تاريخنا في نسيج فضائنا الوطني و الاجتماعي و الثقافي، ضمن علاقات الإنتاج و موازين القوى السياسية فيه. و هذا الفضاء عربي و إسلامي لا لان القوميين العرب و الإسلاميين جعلوا من عروبة تونس و/أو إسلامها محور أيديولوجياتهم و سياساتهم(5) و إنما لان هذه الهوية العربية و الإسلامية هي حصيلةٌ حاصلة نحتتها على مدى القرون صيرورةُ تركيبتها التاريخية. انها نتاج تاريخنا المتواصل. و بهذا المنظور فإن هويتنا ، لكي تبقى حية في مواكبة تحولات الزمن و تحدياته، في حاجة أكيدة إلى الإبداع المجدد و التطوري الموكول لكفاءات فنانينا و علمائنا و فلاسفتنا و ساستنا و صحا فيينا و مربيينا الخ. لا مناص لنا من نقد الذات و إصلاح الحال. فالهوية ليست متاعا للتبادل و لا رهينة النزواتُ الذاتية هنا و الخيارات الايديولوجية هناك. هويتنا هي هويتنا، لا مفر من الأخذ بها، إصلاحا لما فسد فيها، إذ بدونها لا وجود لنا. و لا يكفي خطاب بورقيبة المغرور بتغرّبه، و لا خطاب اطفاله و لقطائه من بعده، و نفيهم و استهانتهم بمقومات هويتنا العربية و الاسلامية، لينال من حقيقتها الغامرة. حتى الاستئصال الدموي الذي سلطوه على الجناح اليوسفي في حركة التحرير الوطني لم يغير من الأمر شيئا.
خطاب النفي و التنكر لهويتنا يكفي فقط للدلالة على ان الاستئصاليين من دعاة الهوية "المختارة" او الهوية_فسيفساء قد ارتدوا و "فلبوا الفيستة"، كما نقول بلغتنا الدارجة. و هذا شأنهم و حقهم. ما لا يحق لهم بالمطلق هو أن يحوّلوا هويتهم المختارة او الفسيفسائية إلى ممارسة تعادي بالنفي و الفعل و الشتيمة هوية عموم الشعب و الحال انهم تافهون جدا على هامش الشعب

عندما يطالب الاستئصاليون بـ"تنظيف" دستور البلاد من بندها الأول الذي ينص على عروبتها و إسلامها؛ أو عندما يحوّلون هنا أنشطة الدفاع عن حقوق الإنسان إلى عمل وشائي و تحريضي على قمع النساء المحجبات ، و إلى فبركة معاداة السامية لتعقّب و ملاحقة مناهضي الصهيونية هناك؛ أو عندما يشاركون بالشماتة و بالصمت المتواطئ إن لم يكن بالفعل الحثيث في العمل على التنكيل بأصوات و موارد المقاومة العربية و الإسلامية؛ أو يتحاملون بنفس شتيمة و عداء الجزار الصهيواامريكي على مقاومة اخواننا في فلسطين و العراق؛ او يخدموا بالسرّ و العلن مصالح العدوّ الصهيوني في التطبيع ...، في كل هذه الحالات يتعدّى الاستئصاليون حدود حرية الفكر و التعبير. انهم يمارسون بالفعل و بالخطاب سياسة عدوانية تنسخ سياسة الدكتاتورية، و تنتهج منطق الوصاية و الاحتقار، ممّا يزيد من وطأة افعالهم و اقوالهم على وجدان الشعب استباحة و استهتارا بمشاعره الهوياتية و بقيمه المؤسِسة. كل هذا و هم يدعون معارضة الدكتاتورية باسم الشعب و لفائدته

إن اضعف الإيمان بالشعب لا يملك إلا أن يقرّ بأننا لسنا اقلّ غيرةً من غيرنا على كرامتنا الوطنية، و لا اقل تمسكا بقيمنا و لا اقل استعدادا للدفاع عن هذه و تلك. إلا أنهم يتجنبون الموضوع معترضين و رافعين لشعارات "الحرية" و "الديموقراطية"، جاهلين أو متجاهلين أن الديموقراطية إنما هي حمايةٌ لحريات الفرد و لحقوق الاقليّات ضمن المجموعة الوطنية، و ليست الحرية تبولا على القيم الجامعة التي تجعل منا شعبا، و لا نيلا من تماسك و كرامة هذا الشعب، و لا تواطئا عليه مع أعدائه، بل إن العكس هو بالتحديد شرط الديموقراطية و جوهرها في كل مكان

أوردت نشرة الأخبار على قناة فرنسية خلال الأشهر القليلة الماضية صورا عن برلمانيين أوربيين جاءوا لبر وكسل للاستماع إلى تقرير من الفرنسي جون كلود تريشاي رئيس البنك المركزي الأوروبي. ما أن بدأ هذا الأخير خطابه بالانجليزية حتى بادر البرلمانيون الفرنسيون ، يمينيون و يساريون ، بالوقوف مغادرين القاعة كالرجل الواحد ، غير آبهين بتوسّلات السيد تريشاي إليهم بالرجوع. لقد أثار حفيظتهم أن يتحدث مسؤول فرنسي رفيع بالانجليزية و الحال ان الفرنسية لغة رسمية في الاتحاد الأوروبي، الشئ الذي اعتبروه إهانة لا تُقبل فنطقت كرامتُهم الوطنية برفضها

هذا هو المقصود : الكرامة الوطنية، الهوية الجماعية التي توحد و تدغدغ الوجدان المشترك، السيادة الوطنية... و كلها مشاعر طبيعية من أصل و في فطرة الشعوب عموما، و في وضعنا بشكل أخص لما نحن فيه من سحق و مذلة و إهانة تسلطها علينا الدكتاتورية من الداخل و الصهيوامبريالية من الخارج
بدون سيادة وطنية، تحت الهيمنة و في التنكر للذات، ليست الديموقراطية إلاّ احتيالا استعماريا جديدا.
بدون مقاومة تستلهم وجدان الشعب و تعبر عن سيادته و كرامته الوطنية ليس "النضال" في سبيل الديموقراطية إلاّ مغالطة خادعة...، مجرّد معارضة لبن علي تنافسُه على قدر من النفوذ على الأقل فيما يسمى بـ"المجتمع المدني"

حريّ إذن بالذين يسائلون الشعب التونسي عن "إرادتــه في الحياة" أو يمتعضون من "سلبيّتــه" أو يشتمون "جبنـه" أن يعيدوا النظر في الأمر : اوّلا بمسائلة أنفسهم عن سكوتهم الديبلوماسي إزاء عمليات الاقصاء و عدوان الاستئصاليين، من التحريض على النساء المحجبات إلي القدح في الاسلاميين والمتعاملين معهم مرورا بالانقلاب على القيادة الشرعبة للمجلس الوطني للحريات ؛ و ثانيا، بالإتعاض بأن الشعب ليس بهذا القدر من الغباء لينصت إلى معارضة و ليتحمس لديموقراطية تبدآن باحتقار قيمه و التنكّر لمرجعيّاته العربية و الاسلامية...
اـما يراد منا أن نكون الوحيدين في العالم الذين نقرن الديموقراطية بالتنكر للذات و بإهانة الشعب و بالتواطئ مع العدوّ ؟ أ يراد منا أن نكون الوحيدين الذين نسمّي "ديموقراطيين" من يسميهم الآخرون خونة و حركيين !!!؟؟

في أماكن أخرى، و بخاصة في فلسطين و لبنان، تنتظم المقاومة لتستجيب لإمرة المستحقات الوطنية التي تحسم، وحدها، التناقضات. هناك، تعلوا التطلعاتُ الى الحرية و السيادة و الكرامة الوطنية على الصراعات اسلامي/ لائكي، مسلم/مسيحي، سني/شيعي...، لتستوعبها في إطار وطني جامع تصبح فيه موارد غنية تغذي طاقات المقاومة

من هنا أعود و أقول بقناعة يزيد من موضوعيتها أنني لست إسلاميا، بل مناهضا لفكر و لسياسات التنظيمات الأصولية، اقول إن المعادلة اسلامي/لائكي خديعة و ليست مشكلة حقيقية
لا يهم أن نكون اسلاميين او لائكيين أو قوميين عرب أو إشتراكيين أو ليبيراليين أو ديموقراطيين إشتراكيين...! المهم أن نكون أنفسنا ، كما نحن ، أوفياء لشعبنا، كلنا حزم لاسترجاع حقوقه في المواطنة الديموقراطية في كنف الكرامة الوطنية. خارج هذا الاطار المبدئي، إطار مقاومة الدكتاتورية و سياساتها الموالية للامبريالية، لا مجال إلا للتصادم مع كل من يلعب بإمرة بن علي في ساحة مهازله التعددية و الانتخابية، مع كل من يشارك أو يقبل بسياساته الاستئصالية، مع كل من ينسخ أو يبارك تجند نظامه في خدمة التطبيع و مصالح العدوّ الصهيوني، اسلاميا كان أو لائيكيا

الكلمة الفاصلة في نهاية الأمر تبقى لمستحقات المقاومة الديموقراطية و الوطنية في مواجهة الدكتاتورية التي يجب أن تعلو على الاعتبارات الحزبية و الإيديولوجية ، على أن يتحمل المُخِلون بهذه الاستحقاقات من دعاة الانتقاء الاقصائي مسؤؤلياتهم، و على أن يثابر الملتزمون حقا بنفس تلك الاستحقاقات على العمل في سبيلها بلا تنازل و لا رضوخ لابتزاز الاقصائيين. طبعا، مثل هذا الثبات على الموقف يتطلّب التحرّر من الانغلاق النخبوي للخروج من عالم المعارضة المؤسساتي، حيث يمسك المعارضون الواحد بلحية الآخر، إلى نور الحقيقة المحرِرة في عالم الواقع الإجتماعي و الشعبي أين تُستنهل الطاقةُ و القوةُ و المشروعية الوحيدة التي يُعتد بها، من خلال مشاركة الشعب معاناته و الإصغاء إلى مشاكله و تفهم تناقضاته... بكل ما يفترضه الالتحام بالشعب من صبر و تواضع و وفاء

ليس مكتوبا على المقاومة الديموقراطية و الوطنية الدوران في حلقة مغلقة

المقاومة الوطنية و الديموقراطية تمتلك لهذا الغرض موارد ثمينة، متضمنة في "نداء" آكس6 و من بعده في نداء مقاطعة إنتخابات 2004. فلماذا ينبغي علينا إعادة بناء ما هو قائم، و لو في شكله الجزئي، و كأن المقاومة الديموقراطية ليس لديها تاريخا تستقي منه و لا محنا تعتبر بها و لا مكاسبا تعتد بها ؟
هنا تكمن كبرى اشكالات "الحوار الوطني" : لقد اصبح الحوار دورانا في حلقة مفرغة. ليس فقط لأنه طرح منفصم عن تجربةالماضي ، بدون أي تقييم لمحصلاتها سلبا و ايجابا ، بل أيضا لانه أصبح مفرّا يُهرب إليه تجنّبا للحسم في تناقضات المعارضة و تمييعا لها. و بالتالي فانه لا مخرج من الأزمة، حصل الحوار أم لم يحصل، ما لم يحسم كلّ موقفه و ما لم يحدد كلّ موقعه من التناقضات الكبرى. الحزم و الوضوح : هذا ما تحتاجه المقاومة الديموقراطية و الوطنية لأنها تمتلك فيما عدى ذلك رؤية تحررية محترمة لكرامتنا الوطنية كما تضمنها النداآن المذكوران آنفا، و قوى و كفاءات لائيكية و تقدمية و ديموقراطية و إسلامية...، حاملة لشعاراتها. كل ما تحتاجه الان هو ان تنفصل عن المعارضة المؤسساتية و الحقوقية لتشهر ماهيتها كمقاومة سياسية للدكتاتورية و كثقل مضاد للاستئصالية بتكتلها أولا و مثابرتها ثانيا على خط وطني (معيار سيادة القرار و الهوية) و ديموقراطي (كل الحريات الديموقراطية لكل الشعب التونسي

هذا النص تعريب حر للأصل الفرنسي المنشور هنا
*« la résistance démocratique est elle condamnée à tourner en rond »
** (OPA)

17 02 2005

..................................................................
(1) Moktar Yahyaoui, Besoin d’espoir

(2) لجنة المحامين النائبين أمام المحكمة العسكرية بتونس صائفة 1992: لا للتحريض على القتل

(3) L’opposition a gagné la bataille de la délégitimation contre Ben Ali

(4) البيـان الختامي للندوة السياسية للمبادرة الديمقراطية

(5) ان ادلجة الهوية (التيارات القومية العربية) و الدين (الاسلام السياسي) ليست مشروعة و لا مبررة، قي رايي الشخصي، إلا بقدر ما تعبر عن مناهضة مشروعة جدا : مقاومة الهيمنة الاستعمارية المباشرة و الغير مباشرة. و اذا كان لا بد من التصدي للطابع العنصري و الاصولي الشمولي الذي يشوّهها في بعض الطروحات الفاشية، وهو بالفعل ما تتصدى له قوى العروبة و الإسلام الديموقراطية و التقدمية، فانه لا بد من الاقرار ايضا بان العنصر الاساسي و المحدد في شبكة التناقضات هذه يبقى الهيمنة الصهيوامبريالية و نقيضها المتمثل بالمقاومة. و ليس ثمة الا متعام او قابل خانع لواقع الهيمنة من امثال تجار حقوق الانسان الابيض و من حاذاهم من المغتربين المملوكين لايديواوجيات الغرب المهيمن، للتشهير بما سمّاه أحدهم "الهيجان الشعوبي و الهوياتي" حيث لا يرى الاحرار الا تعلق الشعوب بحقها في تقرير مصيرها...

(6) اجتماع 23، 24 و 25 ماي 2003 La Baume-les-Aix Aix-en-Provence"نداء"

نداء المقاومة الديموقراطية للشعب التونسي : من أجل مقاطعة نشيطة'' لانتخابات'' 24 أكتوبر 2004

Repose en paix, Zouheir

noreply@blogger.com (OuildBled) — Mon, 14 Mar 2005 02:55:00 +0000

Stupeur et tristesse dans toute la Tunisie militante : opposant virulent à la dictature du général Zin Al-Abidine Ben Ali, qu’il avait surnommé ZABA, et figure emblématique de la cyberdissidence, Zouheir Yahyaoui, Ettounsi pour les internautes, dont le nom et le pseudo sont associés au site de e-résistance , qu'il avait construit dans la clandestinité depuis la Tunisie, s’est éteint le 13 mars des suites d’une crise cardiaque à …37 ans.
La responsabilité du régime tunisien n’en est pas moins engagée, ici comme dans tant d’autres cas tout aussi tragiques. Les 18 mois, à partir de juillet 2002 que Zouheir avait passés dans ses geôles, unanimement décrites comme des lieux d’anéantissement physique et moral effroyables, sa perméabilité toute humaine aux souffrances incommensurables de certains de ses co-détenus, islamistes condamnés depuis de longues années, ses trois grèves de la faim pour protester contre les conditions de sa détention, le décès de son père pendant son incarcération,…, tout cela l’a profondément affecté. Si bien que lorsqu’il bénéficia d’une remise en liberté conditionnelle le 18 nov 03, sa santé physique en était considérablement amoindrie...

Son cœur a lâché, mais jamais sa volonté. La torture, la prison, l'injustice, n'ont fait que renforcer encore son opposition déterminée à la dictature et ses serviteurs, sans rien leur concéder. لا صلح لا اعتراف لا تفاوض (ni conciliation ni reconnaissance ni négociation), avait-il coutume de dire. Malgré le harcèlement et l’acharnement vengeur sur sa famille, il continuait à ridiculiser ZABA et ses mafia par sa critique satirique et son verbe pénétrant à travers ses interventions sur son site « Tunezine » ; et à les défier en étant de toutes les manifestations de résistance à l’oppression et de solidarité avec les victimes de la répression…

Aujourd’hui, jour de ses obsèques, sa maman Madame Khadija Yahiaoui, a dit ses adieux à son fils en poussant un …youyou.

Hommages et recueillement.

Abdallah ZOUARI : pour vivre en homme libre...!

noreply@blogger.com (OuildBled) — Wed, 23 Feb 2005 02:23:00 +0000

Appel à solidarité avec Abadallah Zouari

Pour vivre en homme libre ...!

Madame, Monsieur

Parce que la dignité de l’homme est une valeur partagée et que les droits de l’homme sont indivisibles, Abdallah Zouari s’adresse à vous.

Après treize ans passés dans les geôles du régime tunisien, dont plusieurs en isolement total, aux termes de procès iniques dénoncés comme tels par toutes les ONG et la presse démocratiques, pour son engagement pacifique de journaliste et de militant islamiste, ce père de famille est entré en grève de la faim le 23 janvier 2005 pour protester contre la mort sociale à laquelle le condamnent les persécutions et l’arbitraire policiers depuis sa libération. Et il est déterminé à continuer, coûte que coûte, jusqu'à ce qu'il ait recouvré sa liberté confisquée.

Abdallah Zouari est en effet soumis, au mépris de la loi tunisienne et des droits de l’homme et du citoyen les plus élémentaires, à résidence surveillée forcée dans un petit village du sud, à plus de 500 km de son domicile familial à Tunis. Empêché de voir ses enfants et sa famille, ne pouvant circuler ni communiquer librement, encore moins travailler, Abdallah ZOUARI n’en peut plus de subir l’insupportable, physiquement et moralement.

Il en appelle à votre soutien :

" A vous tous j’adresse ce cri alarmant espérant une prise de position claire et nette pour dire : « basta à l’injustice, basta aux transgressions de droits de l’homme, basta à ces slogans creux qui assourdissent nos oreilles tant qu’une réalité vécu au quotidien ne cesse de se détériorer et d’empirer.
A vous tous je m’adresse espérant que vous oeuvriez, chacun selon ses capacités set ses aptitudes, à mettre terme à ce drame.
A vous tous je m’adresse et j’attends votre soutien qui me sera d’un grand réconfort pour continuer ma lutte pour vivre en homme libre jouissant de tous ses droits. "

Il faut répondre à l’appel de Abdallah ZOUARI, et contraindre le pouvoir du général Ben Ali à rendre Abdallah Zouari à sa famille, et à lever tous les interdits illégaux qui bafouent sa dignité personnelle autant que ses droits civiques.
Nous avons entrepris de notre côté, entre autres actions de solidarité, une grève de la faim tournante sur le site de e-résistance tunisien nawaat.org, et nous comptons sur la manifestation concrète de votre soutien :

en écrivant ou téléphonant votre soutien à Abdallah ZOUARI directement au :

ZOUARI Abdallah
La khriba
4134 Chammakh
TUNISIE
Tél: 00216 75685300 - portable : 00 216 97290491

( des cartes postales de soutien sont proposées : à télécharger ICI )

en signant la pétition de solidarité

en demandant aux autorités tunisiennes la levée immédiate de son assignation à résidence surveillée et forcée

Monsieur Le Président de la République
Fax : 00 216 71 568 106
Palais de Carthage
Tunisie

en relayant et propageant cet appel à solidarité par tous les moyens et sur tous les supports possibles

Nous vous prions d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de nos meilleures sentiments

projetact@nawaat.org

___________________________________________________

Dernière minute

A Zouari a été hospitalisé pour la 3ème fois, le 23. 02, en cardiologie, dans un "état de risque médical". Pressé par ses amis et par les organisations, partis, militants qui se sont mobilisés pour le soutenir, de mettre fin à sa grève de la faim, et prenant acte de leur engagement à maintenir la pression jusqu'à obtention de la levée de la mesure de résidence surveillée et de tous les interdits et limitations de sa liberté de mouvement, Abdallah ZOUARI a annoncé "suspendre sa grève de la fin à partir du 25 fév. au soir", et adresse ses " remerciement à tous les média, collègues journalistes, ONG, partis politiques, personnalités nationales et internationales qui se sont tenus à [ses] côtés". (communiqué du 25 fév.إعلان تعليق الإضراب عن الطعام )

Il faut continuer à écrire et à téléphoner à A ZOUARI et à relayer l'information. La solidarité ne doit pas faiblir.

projetact@nawaat.org

Amnistie générale !*

noreply@blogger.com (OuildBled) — Fri, 28 Jan 2005 17:01:00 +0000

* Contribution à L'P@resse N°3, 1er janv 2005

La résistance démocratique est-elle condamnée à tourner en rond ? *

noreply@blogger.com (OuildBled) — Tue, 18 Jan 2005 22:56:00 +0000

L’amertume et la triste résignation qui ont suivi les élections de 2004 n’étaient que trop prévisibles. Il ne semble pas qu’il y ait à en redire. Il convient en revanche de constater que dans ce contexte, marqué par la démobilisation de l’opposition radicale et par le désarroi de ses chefs, on n’a pas vu, ou pas suffisamment réalisé, que l’activisme de « l’Initiative démocratique » (ID) occupait le terrain et s’accaparait l’intérêt médiatique. Au point de rallier, dans l’euphorie, le soutien de quelques figures de l’opposition radicale ou réputées telles.

Peu importe ici que les « acquis » de l’ID soient consistants et politiques, comme elle s’en enorgueillit, ou creux et seulement médiatiques. Le fait est qu’elle s’en est crue en mesure d’afficher la volonté éradicationniste qui habite nombre de ses fondateurs. Un éradicationnisme proclamé, de surcroît, au nom de l’opposition tunisienne « démocratique et progressiste » !

Quand on sait, d’une part, que l’éradicationnisme est très précisément la politique de la dictature à laquelle on dit s’opposer et, d’autre part, que tout cela ne semble pas émouvoir outre mesure « les voix autorisées » de l’opposition démocratique, confortant par là, consciemment ou non, une tendance assez nette, et de ce point de vue assez compréhensible, dans les rangs de Nahdha au repli sur soi et pour soi, l’on est en droit de se demander : face à la dictature et maintenant à la « fitna » (discorde) éradicationniste, la résistance démocratique est-elle condamnée à tourner en rond ?

1. ID : Le verni démocratique de la tentation totalitaire

C’est Moktar Yahyaoui qui, le premier, nous dénonçât en les citant mais sans les nommer, l’« OPA sur le mouvement démocratique tunisien… [de ceux qui] … tentent en vain de régénérer la politique de l’éradication et de l’exclusion en bout de chemin et aux résultats ahurissants que tout le monde connaît en programme commun. » (1) « Non à l’incitation au meurtre ! » (2) , titrait, plus récemment, Moammed Najib HOSNI, explicite et frontal, en en appelant solennellement, lui, aux organisations et consciences démocratiques et patriotiques, à l’intérieur et à l’extérieur du pays, face à la résurgence de l’éradicationnisme laïciste et doctrinaire.
Ce danger a aujourd’hui un nom et une chapelle : l’Initiative démocratique (ID), constituée à la faveur du regroupement des amis et disciples de M. Charfi et de quelques piteux orphelins du communisme autour d’un « parti Ettajdid » ( renouvellement ou rénovation) dont on a pu vérifier, pour la énième fois, à l’occasion de l’opportunité pour lui des dernières élections, qu’il est doué en effet de fonctions vivaces de « renouvellement » des dispositions congénitales du Parti Communiste qu’il était à … la compromission, de son embrigadement au P.C. Français, sous le colonialisme, à son soutien constant au régime, jusque-là, notamment à travers son ralliement à la candidature de …Ben Ali lors des scrutins de 1989, 1994 et 1999…

En se donnant la main, les vieux communistes de Ettajdid et les laïcistes-éradicationnistes ont sans doute pu faire illusion dans le contexte particulier des élections.

Parce que la bannière de l’ID a pu abuser et instrumenter les frustrations et l’impatience de nombre de militants et de syndicalistes qui n’en peuvent plus de subir et d’attendre;
parce qu’elle a pu occuper le terrain médiatique que la faiblesse du boycott et les failles de l’opposition radicale lui ont abandonné d’autant plus facilement que la dictature a bien évidemment déployé ses dispositifs de verrouillages et d’intimidation autour des partisans du boycott ;
parce que l’opportunisme, excité par l’appât médiatique justement, a vite triomphé des « principes » de certaines figures de l’opposition qui ont mis un pied dans la participation avec l’ID et gardé l’autre dans l’opposition radicale avec le boycott, Sihem Bensedirine allant même jusqu’à proclamer « une victoire » de l’opposition, décrétant dans la foulée, sans que l’on sache au nom de qui, ni sur quelle légitimité morale ou politique elle fonde l’autorité de son discours, que Ettajdid et son ID comptent désormais parmi les forces de la résistance ! ;
parce que depuis la destitution douteuse et à motivation sectaire de la direction du CNLT, et plus encore dans le contexte de dépression générale des élections, le désarroi des uns, la compromission des autres et les calculs tactiques de tout le monde, ont laissé faire et laissé dire les prétendants à l’hégémonie sur l’opposition démocratique d’une certaine gauche exclusive et droits-de-l’hommiste ;
bref, parce « les avantages » de sa participation-caution à la mascarade électorale ont « fait mousser » l’ID cependant que les forces de la résistance s’assoupissaient dans la déception et la démobilisation dépressive, voilà qu’ils reprennent du poil de la bête et se croient tout permis, les Charfi et consorts !

La déclaration politique finale de la conférence nationale de l’ID proclame ceci :
« … L’I.D est parvenue en particulier à remettre les choses au point en affirmant avec clarté que le rejet sans concession de tous les projets despotiques, quelle qu’en soit la référence, constituait un élément non seulement du programme, mais de l’identité même du mouvement démocratique tunisien. La riche expérience des derniers mois a ainsi permis de montrer la possibilité, sur le terrain, de rejeter toute situation de bipolarité entre d’un côté le pouvoir et ceux qui gravitent autour de lui et de l’autre les organisations et groupes de l’Islam politique et ceux qui gravitent autour d’eux. L’I.D a affirmé avec force son refus d’admettre que le peuple et le pays soient pris en tenaille entre deux despotismes ennemis de la liberté, de l’égalité, de la justice et de la dignité. » (3)

Il faut savoir gré à Me Mohammed Nejib HOSNI et ses camarades du Comité des avocats au procès de 1992 d’être restés en éveil en ces temps de somnolence troublée. Et d’avoir sonné l’alerte qui convient pour secouer les consciences blasées, démobilisées, fatiguées ou distraites, en appelant à adopter une « position tranchée ». Et en effet elle ne peut être que tranchée face aux va-t-en-guerre qui, non contents d’avoir contribué, y compris aux postes du pouvoir de la dictature dans le ministère de Charfi, à la justification idéologique et à l’organisation politique de la terrible répression des islamistes, n’en finissent pas de les poursuivre de leur haine pathologique, sans même un égard pour ceux qui sont livrés, depuis plus de 14 ans maintenant, à la mort lente dans les cachots de la dictature.

Les centaines de prisonniers politiques, tous malades et pour certains mourants – ainsi que vient le rappeler dramatiquement l’annonce de la mort à 39 ans, de Lotfi Idoudi -que Dieu le reçoive dans sa miséricorde- dans d’infinies souffrances des suites de la torture – sont ignorés ! Pas de place dans l’opposition « démocratique et progressiste » de l’ID à la dictature aux manifestations les plus brutalement caractéristiques de cette dictature, telles que représentées en condensé dans la condition effroyable faite aux prisonniers politiques même lorsqu’ils sont élargis, les interdits administratif et le harcèlement policier les condamnant à l’isolement social et à la mort professionnelle.
Tout cela, la déclaration de l’ID l'ignore. En revanche, elle prend bien soin de proclamer, et « avec force …que l’Islam politique et ceux qui gravitent autour de lui.. [sont].. des ennemis de la liberté… » Autant dire que tout y passe, à la louche d’un totalitarisme qui ne s’encombre pas de détails : non seulement les islamistes quel qu’en soit le statut donc : prisonniers, exilés, harcelés et sous résidence surveillée, familles déchirées…, mais aussi « ceux qui gravitent autour d’eux », sont déclarés rien moins que « ennemis de la liberté, de l’égalité, de la justice et de la dignité » !!!

« Ennemis de la liberté… » l’opposition démocratique tunisienne qui, quasi-unanime, porte la revendication de l’amnistie générale des prisonniers politiques ?!!
« Ennemis de la liberté… » tout le courant d’opinion, Sadri Khiari et les militants d’Attac, le CPR et Moncef Marzouki, Mokthar Yahyaoui, Mohammed Najib Hosni, les signataires de l’Appel aux Boycott des élections 2004 et tant d’autres, qui ne cèdent pas à l’injonction exclusionniste et reconnaissent aux islamistes leur pleine place dans l’opposition à la dictature, sans exclusive mais sans complaisance ?!!

Je voudrais tant me savoir dans l’erreur, et être démenti. Mais force est de constater que quels que soient les désignés par la formule « ceux qui gravitent autour d’eux », c’est toujours toute la Tunisie militante ou quasiment, moins l’ID bien entendu, qui serait « ennemie de la liberté… ». Le délire mégalomaniaque s’ajoutant ainsi à la fièvre haineuse font tomber le masque : derrière la fausse initiative démocratique perce une vraie tentation totalitaire.

Pour l’honneur de la Tunisie militante, il appartient aux militants intègres au sein de l’ID de disqualifier les va-t-en-guerre, et de prendre garde à ce que leurs portes-paroles entreprennent en leur nom. Je peine à croire que des patriotes, démocrates et progressistes qui plus est, aient pu signer cette déclaration de la honte s’ils avaient eu à la signer individuellement !

2. « Soi-même comme un autre » !

D’autres compatriotes tendent, le plus souvent de bonne plutôt que de mauvaise foi, à déplacer le problème en décriant là un effet regrettable mais somme toute inévitable de l’idéologisation à outrance, selon eux, par les islamistes comme par certains laïcs, de notre combat contre la dictature.
Même s’il y a beaucoup à objecter à cette vue, et d’abord qu’elle renvoie imperceptiblement dos à dos le juste et l’injuste, le démocratique et l’anti-démocratique, admettons ! Mais alors prenons garde à ce que l’éradicationnisme n’est pas une idéologie comme une autre. Il est d’essence totalitaire. Qu’il vise une religion, une culture, une ethnie…, ou un courant de pensée, c’est toujours une violence totale qui s’exerce sur le droit de l’autre à être.
Idéologie, soit ! Mais une idéologie à empreinte fasciste, qui n’existe que dans et par la violence physique et symbolique contre ce qui n’est pas elle. C’est une pratique, une politique, qui identifie d’une même frappe totalitaire tous les intégrismes !
Comment nous y tromper, nous qui l’avions vue, cette politique, et la voyons toujours happer tant de vies, torturer tant de corps, briser tant de familles, assassiner tant de jeunesse, tuer tant de compétences…, cependant que ses spécialistes de « l’assèchement de ses sources » s’acharnent à remodeler notre culture arabe et musulmane en gadgets folkloriques pour …touristes ! Et comment se fier à l’ID, vu l’influence qu’y exerce le charfisme et la place qu’y occupe Charfi, le pape de l’éradicationnisme en personne ! Car tout opposée à la dictature qu’elle le dit, l’ID n’en est pas moins sa complice et sa partenaire, étant donné qu’elle abrite des forces de pression et d’incitation frisant parfois la surenchère à davantage d’éradicationnisme pour davantage de désarabisation et de désislamisation de nos filiations identitaires… !

En mettant ce lien en évidence, l’on voit bien que l’éradication des islamistes n’est finalement qu’un rouage particulier dans le dispositif général de négation des attributs de notre identité, qui sied à la politique d’abdication sur notre souveraineté nationale. Là est le point de collusion avec la dictature. Il s’en suit que la question n’est pas, comme on le répète à satiété, idéologique. Il ne s’agit pas d’être « arabo-musulman » ou laïc, islamiste ou démocrate… : il n’y a pas de sens à s’enfermer dans ces couples infernaux, sauf pour ceux qui ont intérêt à nous y piéger pour nous détourner de l’essentiel. Car il ne s’agit, en réalité, que d’être soi-même, d’exister pour ce qu’on est, le plus normalement et le plus légitimement du monde. « Soi-même comme un autre », disait le philosophe. Ni plus ni moins.

Pas plus que les autres nous ne sommes des esprits flottant dans l’abstrait ou des voyageurs sans bagages ni attaches. Comme les autres, nous sommes des gens historiquement situés dans le tissu socioculturel et dans les rapports sociaux et politiques de notre espace d’appartenance nationale, arabe et musulman en l’occurrence. Arabe et musulman non pas par les « ismes » de l’arabisme et de l’islamisme qu’on lui accole (4), mais de par le processus multi-séculaire de formation historique qui a modelé, touche après touche, l’identité arabe et musulmane de notre peuple. Ses traits identitaires sont le produit sculptural de notre histoire continue. Et en tant que tel il a assurément besoin, pour rester présent aux temps qui changent et aux réalités du monde, du travail adaptateur et rénovateur de nos artistes, scientifiques, philosophes, politiques, journalistes, médecins, éducateurs, etc. Mais l’identité nationale n’est pas, en tant que produit de l’histoire, et ne peut être un objet interchangeable, décidable au gré des options idéologiques et subjectivistes des uns et des autres. Elle est ce qu’elle est, à assumer comme elle est, non seulement pour pouvoir la réformer mais, surtout, parce que sans elle on n’est rien. Et il ne suffit pas du discours négationniste du mégalomane Bourguiba, et de ses enfants et bâtards après lui, pour changer si peu que ce soit à sa réalité massive. Même l’éradication sanglante de l’aile youssfiste du mouvement de libération nationale n’y a rien fait.

Le discours négationniste suffit seulement à indiquer que les éradicationnistes et autres adeptes de « l’identité choisie » ou de la « tunisianité » mosaïque ont tourné casaque. Et c’est leur bon droit. Ce qui ne l’est pas, en aucun cas et d’aucune manière, c’est la transformation de leur très particulière et très insignifiante identité choisie ou mosaïque au regard de l’identité communautaire qui nous fait peuple, en négation activiste de celle-ci. Quand ils réclament le « nettoyage » de la constitution du pays de la mention de son arabité et de l’islam, sa religion, (article I), ou qu’ils transforment la défense des droits de l’homme, ici en délation haineuse et incitative à la répression des femmes tunisiennes voilées, et là en pistage d’un antisémitisme et d’un révisionnisme fantasmés ; ou qu’ils contribuent par la délectation et le silence complice, si ce n’est par la participation active, à l’éradication des voix et des ressources de l’arabité et de l’islam résistant ; ou qu’ils dénigrent autant que le Busher et son Charoniard la résistance de nos frères palestiniens et irakiens, ou qu’ils servent les intérêt de la sionisation rampante de notre pays…, dans tous ces cas, ils ne font pas que croire et opiner. Ils font, par le dire et par l’agir, une politique qui copie celle de la dictature et, la faisant, ils heurtent d’autant plus les affects du peuple et se moquent de ses valeurs constitutives lors même qu’ils prétendent le guider sur les chemins de la liberté.

Or, ce peuple n’est pas moins jaloux que n’importe quel autre peuple de sa dignité, pas moins attaché à ses valeurs, pas moins disposé à les défendre. « Liberté ! démocratie ! », objecte t-on. Mais la démocratie, c’est la protection des libertés de l’individu et des droits des minorités dans le collectif. Nulle part elle n’est la liberté des individus de pisser sur les valeurs constitutives du collectif, d’attenter à sa cohésion et à sa dignité ou de servir ses ennemis. C’est même le contraire qui est partout la norme et l’essence de la démocratie.

Les informations télévisées montraient l’autre jour une réunion européenne où des députés nationaux étaient venus à Bruxelles écouter un exposé du français Jean-Claude Trichet, Président de la Banque Centrale Européenne. Lorsque M. Trichet, qui parlait en anglais, a commencé son discours, instantanément, d’un seul mouvement, les parlementaires français, de gauche et de droite, se sont levés et ont …quitté la salle, sourds aux appels confus de M. Trichet les suppliant de revenir… Ils n’acceptaient pas l’humiliation qu’ils ressentaient à voir un responsable français parler anglais lors même que le français est une langue officielle de l’UE. Leur fierté nationale a parlé.

Et c’est bien de cela qu’il s’agit en tout premier lieu : de fierté nationale, d’identité qui fait vibrer et partager, de souveraineté nationale, de patriotisme…; à plus forte raison dans notre cas, écrasés que nous sommes à l’intérieur par la dictature, et humiliés à l’extérieur par la puissance rapace de l’impérialo-sionisme. Sans souveraineté nationale ; sous domination et dans le reniement de soi, la démocratie n’est qu’une belle escroquerie néo-coloniale. Sans une résistance adossée aux affects identitaires du peuple et expressive de sa souveraineté, la lutte pour la démocratie n’est qu’une imposture…: rien qu’une opposition à Ben Ali qui lui dispute une part du pouvoir, du moins dans ce qu’on appelle « la société civile ».

Ceux qui s’interrogent sur « la volonté de vivre » du peuple, s’agacent de sa « passivité » ou en veulent à sa « lâcheté », devraient plutôt y regarder de plus près : le peuple n’est peut-être pas si imbécile pour entendre une opposition et s’enthousiasmer pour une démocratie qui commencent par lui dénier ses valeurs et ses filiations identitaires… Et pourquoi serions nous, bon sang ! les seuls au monde à donner à la démocratie valeur de reniement de soi, d’humiliation du peuple, de compromission avec l’ennemi, et à appeler « démocrates » ce que ailleurs on appelle traîtres et collabo. ?!
Ailleurs, on le sait et on le voit, la résistance –notamment en Palestine et au Liban- s’articule et répond à l’impératif patriotique qui, seul, tranche les camps. L’aspiration à l’émancipation et à la souveraineté nationale transcende les contradictions islamistes/laïcs, musulmans/chrétiens, sunnites/chiites…et, les transcendant, les transforment en richesse qui fortifie le potentiel de la résistance. Autant redire, et je le redis d’autant plus sereinement que je ne suis pas islamiste : l’opposition islamistes / laïcs est un piège, non un problème !

Islamistes, laïcs, nationalistes arabes, socialistes, libéraux, sociaux démocrates…, qu’importe ! Le tout est que nous soyons tous nous-mêmes, également loyaux à notre peuple et également fermes sur ses droits à la démocratie citoyenne dans la dignité nationale. Hors le cadre de principe de résistance à la dictature et à son ralliement aux intérêts de l’impérialisme conquérant, s’impose l’antagonisme avec ceux qui jouent dans la cour de Ben Ali aux mascarades de son pluralisme et de ses élections, soutiennent ou s’accommodent de sa politique d’éradication, copient ou versent dans sa politique de normalisation avec l’ennemi sioniste, quelles que soient par ailleurs leurs couleurs idéologiques ou partisanes : islamistes ou pas islamistes, laïcs ou pas laïcs…

3. Nous ne sommes pas condamnés à tourner en rond !

Au total, c’est l’impératif démocratique et patriotique de la résistance à la dictature qui doit primer sur la coloration idéologique, charges à ceux qui veulent y pratiquer l’exclusivisme d’en assumer la responsabilité, et à ceux qui y souscrivent de persévérer sans rien concéder à ce qu’il faut bien appeler le chantage des premiers. Evidemment, cela ne va pas sans s’affranchir du préjugé élitiste pour sortir du monde clos d’une opposition, où l’on joue à « je te tiens, tu me tiens par la barbichette », vers la vérité libératrice de la société et de son peuple réel. Eprouver ses misères, écouter ses problèmes, comprendre ses contradictions, patiemment, humblement, loyalement, pour y puiser la seule énergie et la seule légitimité qui vaillent.

La résistance démocratique et patriotique dispose pour ce faire des acquis de la plate-forme issue de travaux de la réunion d’Aix(5) et de l’appel au boycott des élections 2004 (6). Ces précieux matériaux suffisent à élaborer un projet national unificateur. Pourquoi donc faut-il refaire, à nouveaux frais, ce qui est déjà construit, au moins en partie, au mépris du travail et des efforts consenties à cet effet ? Là réside l’essentiel des difficultés du « débat national » : on tourne en rond. Et on tournera en rond, avec ou sans débat national, aussi longtemps qu'on n'est pas résolu à trancher enfin les grandes contradictions, et à se positionner clairement et fermement. Car non seulement il existe dans les appels ci-haut citées une vision partagée d’émancipation conforme à notre dignité nationales, mais encore : les forces et les compétences, laïques, progressistes, islamistes, qui portent cette vision existent aussi. Elles ont seulement besoin de se démarquer de l’opposition médiatique et droit-de-l’hommiste, de faire contre-poids à l’éradicationnisme, en se reconnaissant et en se regroupant pour persévérer sur les seuls critères démocratiques (toutes les libertés démocratiques pour tout le peuple tunisien) et patriotiques (affirmation de notre souveraineté nationale).

OuildBled, 18 janvier 05

_______________________________

Notes :

(*) une version en arabe de ce texte est à l'étude.

(1) Moktar Yahyaoui,Besoin d’espoir
(2) لجنة المحامين النائبين أمام المحكمة العسكرية بتونس صائفة 1992 لا للتحريض على القتل

(3) Déclaration finale de la Conférence Nationale de l’Initiative Démocratique (Tunis- 18/19 Décembre 2004)

(4) L’islamisme et l’arabisme ne se justifient, à mon humble avis, que comme expressions de la très légitime résistance à la domination dans ses formes coloniales directes ou indirectes. Les relents racistes et intégristes qui les pervertissent dans certaines versions effectivement fascisantes sont évidemment à combattre ; et de fait ils sont combattus de l’intérieur même de l 'Islam et de l’arabité démocratiques et progressistes. Mais cela ne doit pas faire oublier que le fait principal et déterminant dans ce complexe de contradictions est la domination impérialiste et sioniste. Ce n’est que par aveuglement si ce n’est par franche acceptation de la réalité de cette domination, que les commerciaux des droits de l’homme-blanc et autres aliénés aux idéologies de l’occident hégémonique crient à « la déferlante populiste et identitariste » là où il ne s’agit principalement que du droit sacré et consacré des peuples à disposer d’eux mêmes…

(5) Réunion du 23, 24 et 25 mai 2003 à La Baume-les-Aix Appel
(6) L’appel de la résistance démocratique au peuple tunisien Pour le boycott actif des élections du 24 octobre

A chacun ses convictions et « ses cris et chuchottements » !

noreply@blogger.com (OuildBled) — Wed, 29 Dec 2004 17:15:00 +0000

Réaction à chaud à l' « l’Appel au débat » de Moncef Marzouki *

Désolé de dire, moi qui ai pour M. MARZOUKI une vraie estime, que ce texte est indigeste. Franchement, pour un « un appel au débat national », ça manque de hauteur et de lucidité pour un trop plein de suffisance et de prétention. Sans doute un effet de « la frustration généralisée » que Mr Marzouki attribue …aux autres.

-I-

« On se trompe d’adversaire, on crie, on se débat dans sa propre colère en croyant débattre avec l’autre. Il n’y a qu’à lire ce qui s’écrit sur le net tunisien pour mesurer le degré de cette frustration nationale et généralisée.. »

Ce jugement a sans doute quelques fondements objectifs. Je ne le discuterai pas en tant qu’il décrit la réalité. En revanche, la manière dont M. Marzouki se soustrait à tout çela, et le ton détaché dont il en parle, comme s’il était au dessus de la mêlée, sont parfaitement trompeurs.

Laissez moi vous rappeler Mr Marzouki que vous vous êtes dérobé au débat avec les forumiers de Nawaat, au mépris de la parole donnée, avant votre retour au pays. Dérobade incompréhensible, tout particulièrement pour les forumiers, dont je suis, qui apprécient et valorisent la fermeté de votre engagement et vos apports sur la question de la résistance à la dictature qui saigne notre peuple et notre pays. Si bien que je me demande et vous demande : qui, en l’occurrence, « se trompe d’adversaire » ?? … Quant à « la frustration », oui elle est générale, et il y a de quoi ! Ne l’êtes vous pas vous-même, frustré et même désemparé !?

Libre à vous, Monsieur, de choisir vos interlocuteurs. Mais quand on décide d’ignorer des citoyens qui résistent à la dictature en exerçant leur plein droit à la liberté d’expression de leurs opinions sur la nature et les voies de cette résistance, sans visa ni allégeance préalables à tel « patron » ou telle « baronne » de « l’opposition » ; quand on décide d’ignorer ou de marginaliser ou d’exclure ou de dénigrer ses contradicteurs sur tout ou partie de l’analyse de nos problèmes -ce sur quoi convergent tous les partis de l’opposition médiatiques, y compris le votre parfois malheureusement-, eh bien on est peu crédible ou trop plein de suffisance, comme vous voulez, pour interpeller chaque tunisien et chaque tunisienne ou appeler au débat national ! A moins..., à moins que votre appel ne s’adresse à « l’opposition » dont vous avez pourtant asséné maintes fois qu’elle n’est pas votre affaire, disant et affichant que votre affaire à vous c’est la résistance !!! Je ne vois pas autrement à qui vous vous adressez !

Voyez-vous, M. Marzouki, je suis de ceux qui ont cru et croient à la pertinence conceptuelle et à la promesse politique de cette idée de résistance. Et il n’est que juste que je vous sois reconnaissant entre autres de cet apport décisif à notre lutte. J’aurais seulement souhaité que le discours et les pratiques concordent. Or, je crains que votre résistance ne soit, du moins pour le moment, qu’une autre opposition. Une opposition radicale certes, mais une opposition quand même, plus animée par la volonté de pouvoir que par l’esprit de la résistance.

a- A afficher comme les autres mépris et, au mieux, méfiance envers les anonymes du net, prétexte foireux pour se soustraire à la confrontation idéologique et politique, ne participez vous pas de cette volonté de contrôle qui prétend réduire au suivisme, dans des réseaux de loyauté partisanes et personnelles, les sensibilités et les oppositions qui s’expriment sur le net ! La secrétaire générale de votre parti n’en est-elle pas venue carrément à contester leur « liberté » et à douter de leur opposition à la dictature, comme si celle-ci avait pour critère et corollaire obligés le soutien à « l’opposition » et à ses icônes !

b- Avez-vous jamais prêté l’oreille, Monsieur Marzouki, aux gens qui disent ne rien comprendre à « la société civile », n’avoir rien à faire de « la démocratie » ? Un ami me disait hier encore que tout cela c’est de la « politique » ! Et « la politique », c’est bien connu, c’est pas « pour nous ». C’est leur affaire, là-bas, à Tunis, les gens du pouvoir et les candidats au pouvoir ! Je sais, je sais… C’est des « lâches » et c’est des « cons »… Il se trouve que j’en suis un, de « lâche et de con ». Et je vous dis : rien, vous ne pouvez rien faire sans ces « lâches » et ces « cons »…

-II-

« Résumons - nous : Comment rassembler le peuple des citoyens de tendance islamistes ou laïques , éparpillés dans tous les partis illégaux ou autorisés , présents dans tous les échelons de l’administration , voire même de la police, pour initier des actions concrètes qui amèneront progressivement le pays à une solution à la Géorgienne ? »

a- Je ne suis pas preneur de ce « peuple de citoyens », ni conceptuellement : un peuple n’est pas réductible à une somme de citoyens ou, pour le dire autrement, une somme de citoyens ne forment pas nécessairement un peuple ; ni politiquement : l’exclusion de la masse qui ne serait pas consciente de sa citoyenneté est un pur produit de l’élitisme de nos élites. On y revient, aux « lâches » et aux « cons » ! Qu’avez vous fait Mr Marzouki de cette esquisse de projet de résistance où il était question comme vous le disiez vous même de se tourner vers la « société tout court » plutôt que de se focaliser sur une ainsi dite « société civile » ?

b- A se référer au peuple et à la société tout court, plutôt qu’à ces seules élites, êtes vous sûr que l’islamisme et le laicisme les divisent à ce point que ça en devient notre problème majeur : celui dont « il faut que le pays débatte », nous dites vous, Mr Marzouki, impératif ? N’est ce pas là plutôt le problème microcosmique « des élites » ? Sinon un faux problème, du moins une difficulté hypertrophiée qui aveugle sur les vrais problèmes sociaux, économiques, politiques, culturels, ainsi que ceux de notre monde arabe et musulman face aux menées criminelles des américano-sionistes et à la normalisation rampante …

Je ne sais pas de quel type sera la solution à notre problème. Je sais seulement que rien de décisif ne se fera sans l’écoute de notre peuple, de sa misère et de ses espérances, de ses fibres identitaires arabes et musulmanes, à travers des pratiques de résistance et de désobéissance y compris clandestines, autour d’objectifs de luttes concrètes et de thématiques revendicatives…

A chacun ses convictions et « ses cris et chuchottements ! »

Du statut de la question des détenus politiques à la lumière des dernières libérations *

noreply@blogger.com (OuildBled) — Sat, 20 Nov 2004 01:50:00 +0000

Si nulle qu’en soit la portée en termes de symbolique d’ « ouverture » politique, la libération intervenue récemment de quelque 80 détenus politiques n’en aura pas moins été un moment fort d’émotions et de communion, réelle et virtuelles, entre tous ceux qui ont de la politique une conception éthique, situant leur engagement dans le cadre transcendantal des valeurs démocratiques et patriotiques éprouvées comme valeurs morales, au-delà ou en dehors de la diversité et de la conflictualité des représentations idéologiques et des appartenances partisanes.
Le point de vue qui suit s’autorise de cette sensibilité pour revenir, au moment où il est réactualisé, sur le difficile problème des détenus politiques, compte tenu de ses facettes à la fois :

• morales et humanitaires relativement à leur dramatique condition,
• idéologiques et partisanes, en référence à leur filiation islamiste,
• politiques, enfin, au regard de la valeur symbolique décisive de la question des détenus comme enjeux reflétant et mesurant l’état général des rapports de force dans la lutte de tout le mouvement démocratique et patriotique, organisations et opinion confondues, contre le régime tortionnaire des mafia de Ben Ali.

Il faut rappeler, pour commencer, que le problème est réactualisé sur fond d’attentisme impuissant, voire de lassitude et, en tout cas, d’hésitations manifestes depuis quelque temps déjà dans le camp des islamistes de Nahdha eux-mêmes, quant à la nature de leur opposition à la dictature de Ben Ali. L’on comprend mieux, dans le prolongement de ce rappel, les réactions de nombre d’entre eux qui, saisis d’une euphorie conciliatrice, ont étalé des dispositions toute plates au « dialogue », à « l’oubli » et au « pardon », à l’occasion de la libération de près de 70 prisonniers des leurs sur un total d’environ 600. Tout le monde savait pourtant cette libération conditionnelle, sur grâce présidentielle, à quelques mois ou à quelques semaines seulement du terme de leur peine. Mais non, eux salueront quand même un acte « bon » et même « courageux », et lui attribueront une symbolique d’« ouverture » politique plus fantasmée que réelle. Déroutant !

Au regard des formes de l’annonce de la décision et des modalités de son application, anormalement et significativement entourées de discrétion, des habituelles restrictions policières qui soumettent la liberté supposée retrouvée à toutes sortes d’interdits…, des termes de « la clarification » des autorités, repris par le tortionnaire en chef lui-même, dans son discours de ré-investiture devant le parlement : « nous n'avons pas de détenu d'opinion ni de prisonnier politique et que l'action politique est libre » (1) …, comment accréditer ce « geste » de quelque bonnes intentions politiques que ce soit !!? N’est-ce pas plutôt une réaction à minima aux critiques de l’étranger ; peut-être aussi un cadeau empoisonné destiné à aiguiser les contradictions parmi les islamistes eux-mêmes et, au delà, à jouer les uns contre les autres les grands courants de l’opposition.. ?! Et puis qui a dit qu’un dictateur est incapable ou interdit de gestes « bons » ! N’est-ce pas le propre de sa tyrannie que de décider à ses heures de ce qui ne se décide, et de faire selon son bon plaisir ce qui ne se fait, en bonne démocratie, que par le Droit et les institutions de l’Etat de droit ? Et si ce geste tant hypertrophié n’était finalement que le message d’un dictateur sur-assuré de sa puissance, adressé comme …..un bras d’honneur à toute l’opposition !

Que rien de tout cela n’interroge nombre d'islamistes de Nahdha qui préfèrent ne rien en savoir pour mieux se convaincre des motivations « généreuses » et « lucides » de l’initiative (2), voilà qui confirme rétrospectivement la nature manouvrière plutôt que stratégique, déjà perceptible en son temps, de la déclaration de boycott des élections par Nahdha. Une déclaration, justement ; pas vraiment une position déployant logistique d’activités et militants !

J’ai lu quelque part que ce faisant, les islamistes « font de la politique ». Et certes cette politique-là existe bien, au delà des islamistes et bien plus que chez eux, au demeurant. Mais dès lors qu’elle confond le volontarisme et la transparence de l’action militante avec l’instrumentation et la manipulation de l’opinion publique et du peuple, dont ont se réclame tant par ailleurs, il faut la déclarer inacceptable d’où qu’elle vienne. Inacceptable et d’autant plus illégitime qu’elle produit précisément méfiance et révulsion à l’égard de la politique. Car ce genre de pratiques n’en est pas, qui ressortit plutôt à ce que le sens commun exècre d’ordinaire sous les termes de magouilles et de politicards…
La politique c’est d’abord, et tout particulièrement lorsqu’elle désigne l’opposition militante à la dictature et à l’oppression, une communication éthique avec l’opinion publique et le peuple, qui présuppose en tout premier lieu la clarté sur les fondamentaux, et la fermeté sur le stratégique. En l’occurrence, savoir si Nahdha est en rupture vraie avec la dictature ou dans une logique de négociation d’un espace sous son emprise, est le principal de ces fondamentaux et du stratégique.

Or, il est patent que la réponse à cette question, éminemment politique, est biaisée, pour ne pas dire embrouillée, par la douloureuse situation des prisonniers et de leurs familles justement, chez les islamistes eux-mêmes. Ce n’est pas un secret en effet que Nahdha oscille entre deux lignes. L'une pour ainsi dire humanitaire subordonne sa stratégie politique à la solution du problème dramatiquement pesant des détenus quitte à sacrifier l'existence politique du mouvement pour obtenir leur libération. A l'inverse, l'autre maintient la prédominance de l’antagonisme avec le régime en maintenant le lien entre la libération des détenus et la reconnaissance de leur mouvement, sachant que les prisonniers ont toujours refusé « les offres de repentir » des tortionnaires, d’une part, et que le régime n’est pas du tout disposé, d’autre part, à faire place au mouvement islamiste même s’il renonçait à son identité politique et rentrait dans les rangs… (3)

Les variations du discours islamiste apparaissent dès lors comme autant de manifestations d’hésitation sur un débat politico-moral en première approximation, mais qui n’en recèlent pas moins, en deuxième approximation, une lutte d’influences proprement politique entre tendances à « la conciliation » d'une part, et stratégie de rupture avec le régime, d'autre part. Ce en quoi, le débat n’est pas qu’une affaire islamo-islamiste. Il me semble, en particulier, que certains islamistes, enfermés dans un sectarisme mortel, et non moins détestable que l’éradicationnisme des laïcistes hystériques, doivent lâcher prise, et se rendre à l’évidence que la question des prisonniers politiques, islamistes ou non du reste, est une cause de la lutte démocratique et patriotique dans son ensemble, heureusement généralement reconnue comme telle, et qui doit l'être encore plus massivement, au premier rang de ses revendications les plus consensuelles, et non pas une affaire idéologique et partisane, décidable en fonction d’affinités ou d’inimitiés mutuellement exclusives.

Concéder si peu que ce soit sur l’exigence de la reconnaissance du statut politique des prisonniers, et sur la revendication qui lui est consubstantielle d’une loi d’amnistie générale et inconditionnelle, revient en effet, d’où qu’il vienne, à valider l’abjecte position-propagande du régime qui tient les prisonniers politiques pour des criminels de droit commun et, par là-même, à admettre de fait la dé-légitimation et la criminalisation de tout le mouvement de résistance à la dictature. C’est-à-dire, au final, à conforter le pouvoir des mafia et des tortionnaires !!

Puisse cet intérêt général aider les islamistes à sortir de leur ambivalence, et faire la clarté sur leur stratégie. Au delà de leurs contradictions internes, qui les regardent, ils le doivent au mouvement et à l’opinion démocratiques et patriotiques sous peine de lourdes suspicions, et d’un peu plus d’air de défaite dans une atmosphère qui n’en manque pas.

* Par souci de clarté et de précision, le présent texte apporte de légères modifications à la version initiale parue sur Nawaat et Tunisnews. Elles sont de nature informative et ne change rien au point de vue politique.

____________________________________

1. Extrait de discours, www.tunisnews.net du 17 11 04
2. Il est significatif qu’un islamiste, ancien militants torturé, actuellement résident en Suisse, s’est vu reproché sa nouvelle poursuite judiciaire pour torture, engagée au civil cette fois, à l’encontre du gouvernement tunisien et nommément de son ministre de l’intérieur de l’époque, le tortionnaire A. KALLAL. La démarche du plaignant n’est pas apprécié au moment où « l’initiative politique du président Ben Ali » fait espérer à toutes les parties de l’opposition une réconciliation nationale …qui tourne la page sur les blessures du passé » (Pour les détails, voir :

م فاروق: ليس دفاعا عن القلال أ www.tunisnews.net du 10 11 04
عبد النّاصر نايت ليمان: ردا على أم فاروق- تفسير وإيضاح www.tunisnews.net du 13 11 04
3. Un nahdhaoui, Ahmed Gaaloul, saisissait l'opinion, en mars 2004 déjà, de ces questions en concluant que le dossier des détenus doit être intégré aux objectifs premiers de la lutte, et non pas se substituer à eux ou les sacrifier. D’autant que le mouvement appartient finalement au peuple avant de relever de l’autorité de ses dirigeants. Je recommande vivement la lecture de lire son texte أحمد قعلول: النهضة ومساجينها

ouildbled, 20 nov. 04

Penser nos contradictions, assumer nos divisions.

noreply@blogger.com (OuildBled) — Thu, 22 Apr 2004 00:40:00 +0000

“ Le propre de tout projet émancipateur, de toute émergence d’une possibilité inouïe, est de diviser les consciences. Comment en effet l’incalculable d’une vérité, sa nouveauté, la trouée qu’elle opère dans les savoirs établis, pourraient-ils s’inscrire dans une situation sans y rencontrer des adversaires résolus ? ”

Alain Badiou [1]

<< Quels sont, selon vous, les principales divergences entre les opposants Tunisiens ? >>

Dans cette forme négative là, la question -posée dans le cadre du "chantier démocratique" naissant sur le forum Tunezine- peut paraître répulsive de par sa puissance évocatrice des dissensions et des tares qui rendent l’opposition tunisienne structurée, reconnue ou non, (partis politiques, ONG, syndicats ...), incapable de répondre aux attentes et de susciter l’enthousiasme.
Et pourtant, je pense que c’est la bonne question à se poser, moyennant son appropriation collective. D’abord, parce l’élucidation de l’immobilisme et des divisions se pose à l’évidence comme une condition introductive nécessaire à leur dépassement. Ensuite, parce la question interroge, au-delà des partis, l’opinion démocratique et patriotique. Sa portée est citoyenne et pas seulement partisane. On la vérifie sitôt qu’on se la pose à nous mêmes, individuellement et en groupe, sous sa forme négative : en quoi nous divergeons ?, et plus encore sous sa forme positive : sur quoi nous convergeons ?

Je soutiens que, dans ces deux versions, la question est basique et structurante. Y répondre en accusant, sur le mode détaché et souvent dédaigneux les "divergences idéologiques", ou en soulignant les convergences sur l’opposition à la dictature, ne nous dit rien ni sur ce qui est précisément en jeux dans les contradictions "idéologiques", ni sur ce que c’est "l’opposition à la dictature". Or, ces questionnements, loin de nous égarer -comme on l’avance souvent- dans des futilités idéologiques qui bloquent ou détournent de l’action, en commandent bien au contraire les leviers, étant posé que l’action se définit par une finalité univoque proclamée et des principes, une stratégie, des alliances, homogènes à sa finalité.

Il n’est que de voir, de ce point de vue, avec quelle facilité une avocate notoire de Ben Ali et de ses tortionnaires, par ailleurs apologiste excitée du sionisme et de l’Amérique de Bush, a pu s’infiltrer ou a été admise, comme on veut, dans les travaux du "chantier démocratique", et comment son entrisme donne lieu à "débat démocratique", pour mesurer toute la nécessité de la clarté idéologique à la conduite de l’action pratique ; le qualificatif "idéologique" se rapportant ici au système d’idées, d’idéaux, de valeurs et de croyances que l’on a ou que l’on adopte pour lire la réalité et voir monde (idéologie). Dans ce sens, qui la rapproche des représentations sociales et de la culture, l’idéologie est une donnée anthropologique constitutive des collectifs et des solidarités humains.

Que les lectures et les visions viennent à s’opposer, comme il arrive naturellement, et l’on aura tout aussi naturellement ce qu’on appelle des "divisions idéologiques", c’est-à-dire en l’occurrence des démarcations qui rendent compte de contradictions plus ou moins profondes : les unes, aux enjeux décisifs, sont antagoniques opposant des inconciliables qui, comme les irréductibles dictature/démocratie, anti-sionisme/normalisation, par exemple, se tranchent en termes bruts de rapports de forces ; les autres, non antagoniques, se prêtent pour leur résolution au débat démocratique, aux jeux de la négociation et des alliances, du moins sont-elles maîtrisables dans le cadre d’une communication intercompréhensive respectueuse de la différence [2].

Je sais bien, à activer cette thématique de l’idéologie et de la lutte idéologique, à contre courant de l’air du temps, que le propos s’expose aussitôt à la disqualification pré-jugée, théorique autant qu’empirique, par les gendarmes du penser politiquement correct, qui est le penser conforme. Les attendus du jugement sont connus. On nous dit, en gros, que le corpus conceptuel même de l’idéologie n’a plus de réalité justificatrice depuis que son ressort principal est-ouest s’est définitivement distendu des suites de la faillite totale du système communiste ; et que le présent et l’horizon de l’humanité sont désormais affaire de science et de technologie, non plus d’idéologie. On ajoute que le modèle qui reste, celui de l’humanisme individualiste et libéral, vainqueur d’abord du fascisme et du nazisme puis du communisme, tient sa force de ce qu’il n’est pas vraiment une idéologie, produite comme les autres par la pensée constructiviste et interprétative des hommes de leur monde et de ses réalités, et soumise comme telle aux lois de la contingence et des temps qui changent, mais un système conforme à la réalité et à la nature humaine, que son économie capitaliste, sa société libérale, sont état de droit et ses institutions démocratiques, ne feraient qu’organiser et étendre au bénéfice de tous les homme ; et que l’étique des Droits de l’Homme, flanquée de son droit d’ingérence humanitaire, et maintenant politique et militaire, serait justement à la fois l’outil de cet extension, et le substitut apaisé de notre temps aux divisions idéologiques qui, si elles devaient résister à la valeur suprême de tolérance, dans les pratiques, seraient tenues pour des abstractions ringardes, seulement motivées par le sectarisme, le fanatisme, la haine de l’autre...

Ce discours n’a ni consistance épistémologique, ni soubassements empiriques. Sa seule force tient à l’hégémonie politique qu’il prolonge au plan idéologique, et à la puissance médiatique qui le véhicule. Il n’y a pas à y céder !

Les prêches professant "la fin des idéologies"[3], "la fin de l’homme, et même de l’histoire"[4], et glorifiant, en contre point, "le pragmatisme et le réalisme", ne sont rien d’autre en vérité qu’une ....idéologie, sauf que celle-là appartient à la catégorie des constructions intellectuelles de mystification de la réalité. Ce n’est en effet qu’un discours de légitimation, du moins de justification, par les oppresseurs d’un état d’oppression à pérenniser. La doublure de ce discours, pour les peuples et les catégories sociales opprimés, est cette culture de la défaite, appelée "réforme démocratique", que l’impérialisme s’active à imposer au monde arabo-musulman, par exemple, devant le fait accompli par la puissance rapace du sionisme en Palestine et du néocolonialisme en Irak.

Il faut sans cesse le dire et le répéter : l’éradication de toute culture de résistance identitaire, et la bénédiction du sionisme, sont tout à la fois le critère, la condition, la fin et les moyens de la démocratie, tels que affichés, programmés ou déjà mis en œuvre par le gendarme impérialiste pour son Grand Moyen Orient. Là est le cœur du dispositif : imprimer dans les esprits une suite d’équivalence décrétées vérités : contestation = atteinte à l’ordre public, résistance = terrorisme, affirmation identitaire = racisme, idéologie = fanatisme, anti-impérialisme = anti-occident, anti-sionisme = anti-sémitisme, modernité = occidentalisation..., en sorte de normaliser l’injustice, diaboliser la révolte, handicaper l’ambition, criminaliser la résistance, tuer l’espérance... Il n’y a pas à s’y soumettre !

Ne pas s’alarmer donc des conflits, et ne pas s’en détourner non plus ni, encore moins, les disqualifier, en termes de jugement moral. Les "divisions" ne sont que les marqueurs politiques des contradictions et des antagonismes idéologiques. On a beau dire et se croire neutre, au dessus de la mêlée, partisan de l’unité contre les divisions, on en n’est pas moins objectivement situé dans des rapports sociaux et idéologiques gouvernés par la loi, politique, des rapports de forces qui tranchent les divisions, et non pas par les incantations sanctifiant l’unité et maudissant les divisions. Et du reste, la question, morale, du primat de l’union sur la division ne se pose pas, pas pour une conscience patriotique et démocratique en tous cas : ce primat lui est intrinsèque.

Ce qui reste posé, c’est le problème, politique, de nos convergences et de nos divergences en tant qu’elles réclament, pour être lisibles et maîtrisables, un travail de défrichage, en particulier du champ de nos contradictions. Dès lors que celles-ci sont publiquement débattues, élucidées et assumées, les divisions en apparaîtront comme un gain de clarté profitable et nécessaire à l’engagement et à l’action qu’elles dynamisent, quand la recherche aveugle de l’unité pour l’unité, qu’elle soit naïve ou calculée, ne fait que ramollir le premier et paralyser la seconde, sans rien réaliser de significativement unitaire, qui plus est ! Dit autrement, le dépassement des divisions exige au préalable de reconnaître, au double sens d’identifier en les caractérisant, et d’admettre en les assumant, les contradictions qui en sont à la base, à commencer par les contradictions antagoniques où se jouent, tout en noir ou tout en blanc, les questions qui ne supportent pas la neutralité, ni ne s’accommodent de l’équivoque, encore moins de la compromission.

Répugner ou hésiter à y prendre sa place, par souci d’unité ou de neutralité, s’en cacher et s’en accommoder au nom d’un front de "tous les tunisiens", peut faire illusion, mais avérera comme toujours, sitôt dissipé le temps de l’euphorie, un consensus creux et sans lendemain. Aussi bien, la question de nos convergences et de nos divergences demeure t-elle entière, toujours prête à resurgir au commencement de toute action. Tant qu’elle n’est pas traitée au fond, elle reste incontournable. Le seul moyen de la contourner est de l’ignorer en faisant semblant..., ce qui revient immanquablement à tourner en rond, tant il est vrai que nous ne faisons justement que l’ignorer depuis de longues années.

Poser la question et en débattre enfin à l’échelle large de l’opinion démocratique, hors les tutelles et les rigidités des partis politiques et des esprits de chapelle, c’est refuser de nous laisser déposséder plus longtemps de la faculté de penser, et de nous exprimer, sur les problèmes qui nous regardent. Il y va en effet de la citoyenneté et de la responsabilité de chacun de se mêler des problèmes que des élites lointaines et des partis non représentatifs, ou si peu, prétendent trancher chacun pour soi et les uns contre les autres, mais tous quasiment hors la consultation et la participation du peuple. C’est une oeuvre patriotique salutaire que de s’inviter au débat, et de le dé-confisquer pour le populariser sur les problématiques qui nous font converger ou diverger, de manière à clarifier les termes et les enjeux des contradictions en présence et, au bout du compte, de choisir son camp.

Telles que sommairement suggérées ci-après, ces problématiques, loin de relever de l’idéologie, au sens péjoratif d’un système clos d’idées assuré de sa véracité contre les autres, engagent en réalité les affects de chacun et son rapport propre à son collectif d’appartenance. Elles requièrent sans plus attendre des réponses transparentes, engagées et engageantes, qui rendent lisibles et visibles les antagonismes et les contradictions qui nous traversent, et s’y positionnent clairement. Il n’est pas de dépassement possible de la situation qui puisse s’opérer sans un mouvement massif d’abord d’appropriation collective qui fassent des problèmes de l’opposition le problème des masses, puis d’engagement qui tranche les camps en tranchant les contradictions. Alors, et alors seulement s’ouvrira l’horizon du dépassement...

a- Quelle identité -cette thématique de l’identité recouvrant les divers aspects de la question de la souveraineté nationale- entre une Tunisie authentique assumant sereinement ses filiations arabo-musulmanes et sa place naturelles dans le combat d’émancipation arabe, notamment et résolument sur le front anti-sioniste, et une Tunisie tounsia de sa mosaïque exotique offerte à la curiosité touristique ; plus intégrée à l’occident méditerranéen et plus réceptive aux influences sionistes... ?

b- Quelle démocratie entre un modèle séculier* inscrit dans la modernité et tourné vers le progrès, dans la fidélité au système général de valeurs identitaires du pays et dans le respect des libertés publiques et individuelles et de l’égalité homme-femme, et un modèle islamique sinon islamiste plus ou moins inspiré, voire contrôlé, par la chariaa ?

c- Quelle opposition au régime entre une voie légale-réformiste prête à la compromission, ou y versant déjà, sous couvert de "réconciliation nationale", et une approche radicale visant les ressorts mêmes de la dictature à travers et au delà de la personne du dictateur ? ( l’autre versant de ce troisième point s’articule à la question sociale et peut s’énoncer ainsi : qui est mobilisable contre la dictature et pour quels intérêts ? quelles forces sociales pour quel projet politique alternatif ?... Le choix de ne pas mentionner ce questionnement en un 4ème point ne signifie nullement qu’il est secondaire. Il est au contraire décisif. J’ai simplement postulé qu’il y a un potentiel sociologique largement représentatif du peuple tunisien et suffisamment motivé au renversement de la dictature...)

L’essentiel des contradictions au sein de l’opposition tunisienne me semble s’ordonner à ces questions de fond. La réduction subordonnant nos problèmes au côté supposé rétrograde et fascisant de l’islamisme et des islamistes ne fait, de ce point de vue, qu’obscurcir les dites contradictions en permettant à quantité d’opportunistes et de néo-harkis de se faufiler dans la confusion, à la faveur de faux problèmes trop vite et trop facilement baptisés "différences et contradictions démocratiques".

Oui, l’islamisme pose de graves problèmes quand il prétend prescrire peu ou proue : a/ des normes contraignant les conduites individuelles et les comportements sociaux, et b/ un statut restreignant en quoi que ce soit les droits de la femme et sa liberté, tout à l’égal de l’homme... ; et oui, les islamistes tunisiens doivent au peuple un bilan consistant qui éclaire l’expérience passée et explicite leur projet présent, et à l’opinion démocratique une évaluation critique de certaines violences obscurantistes et pratiques totalitaires qui entachent leur début, qu’ils l’aient voulues par choix délibéré ou subies par débordements incontrôlés... C’est, en partie, l’enjeu de la problématique 2.

Mais non, pour essentielle qu’elle soit, celle-ci, c’est-à-dire la question de l’islamisme/démocratie, n’englobe pas ni ne surdétermine les deux autres ( celle de l’identité et celle du rapport au régime ). Et si cela vaut, dans le principe, également pour toutes les logiques exclusives qu’elles soient islamiste ou anti-islamiste, force est de constater que la pratique, elle, en est le fait des anti-islamistes qui se sont donnés une vocation d’éradicateurs, et au mieux de "videurs", à partir du postulat obsessionnel que islam et ou islamisme sont tueurs de libertés, antagoniques à la démocratie, imperméables à la modernité. 3

Or, s’acharner à tout ramener à cette équation, à tout faire en dépendre -lors même que sa validité est douteuse, pour le moins, contestable et vigoureusement contestée à tous égards-, ne fait que couvrir ou dédouaner, dans bien des cas, ceux qui, s’abritant derrière l’épouvantail de "l’extrémisme" religieux :
1° sur la question 1 de l’identité : travaillent, souvent à l’ombre et parfois au grand jour, à la suppression de la mention de l’arabité et de l’islam de la constitution tunisienne dans une logique de tolérance au sionisme, de légitimation de l’occupation néo-coloniale de l’Irak..., et d’une plus franche ouverture de la Tunisie à la tutelle impérialiste ;
et / ou 2° sur la question 3 du rapport au régime : pratiquent une opposition qui oscille entre la pleine collaboration, y compris gouvernementale, et la compromission active et passive...

Ce qui est en cause ici, ce ne sont pas les options politiques et idéologiques qui, en démocratie, ont le droit à l’action et à l’expression, la lutte idéologique se chargeant de trancher les contradictions sous l’arbitrage démocratique du peuple. Encore faut-il, justement, pour qu’une telle lutte soit résolutoire des contradictions, et donc motrice de dépassement, que soit admise et respectée, il faut en convenir, l’obligation éthique de transparence qui astreint chacun à afficher et à assumer clairement ses options. Et c’est cela qui est en cause ici : le discours universaliste et abstrait qui fuit le particulier et se dérobe au concret, les déclarations de circonstances, écrites à l’encre de l’hypocrisie ou dites en langue de bois, et surtout la manipulation grossière de phobies tout droit sorties du lexique de l’amalgame américano-sioniste associant résistance arabe et islamisme militant à terrorisme et fanatisme.
Avantages immédiats : c’est très vendeur à Paris et Washington et, bien sûr, à ...Carthage dont on imagine sans effort le bénéfice qu’on y tire de la fracture et de l’immobilisme ainsi provoqués au sein de l’opposition ; ça permet aussi d’esquiver le face-à-face avec l’opinion, sur les questions fondamentales du positionnement identitaire du pays, et de la nature de l’opposition au régime, en déplacent la confrontation idéologique et le débat démocratique du terrain concret des tâches pratiques et des rapports de forces politiques, au registre abstrait des à priori dogmatiques et des spéculations philosophiques sur on ne sait quelle disposition congénitale des islamistes tunisiens à l’obscurantisme et au terrorisme, voire au fascisme. Car, pour ce qui est de la réalité des choses, même les ....américains le reconnaissent : non, le mouvement Enahda incarne un islamisme modéré ; il n’est pas terroriste !

Il n’empêche : Une élite d’occidentalisés aliénés jusqu’au déni de soi, représentant une frange d’acculturés -sans que l’on sache, à défaut de recherches scientifiques en sciences sociales, ce qui relève dans cette acculturation de l’adhésion assimilatrice, ce qui en revient aux mutations sociologiques et aux interactions générationnelles et ce qui en est imputable aux phénomènes plus superficiels de l’injonction mimétique ou de l’expression des dépits et frustrations-, fera plus américain que les américains. Et maintiendra quand même l’opinion préjugée contre la vérité, le procès d’intention contre la justice, le mensonge contre l’évidence. Tout est bon pour "noyer le poisson" en criant à tout bout de champ au "danger" islamiste. Car, pour le reste, notre élite occidentaliste est en porte-à-faux de par son profil idéologique, et insignifiante de par sa consistance sociologique, au regard de la masse du peuple et du pays réel. Son islamophobie, son arabophobie, sa science arrogante, ses injonctions de tutelle, ses discours hautins..., mais aussi ses appuis et sa logistique occidentaux..., mais encore ses anciens et nouveaux collaborateurs au pouvoir de Bourguiba puis de Ben Ali, ses traqueurs du "révisionnisme" de "l’antisémitisme", ses prédicateurs anti-voile..., en font les animateurs du microcosme tunisois et, surtout, des militants, façon agents de lobbying, qui comptent à Paris et dans les cercles des amitiés israéliennes, mais pas du tout dans les profondeurs du pays, où ils ne sont même pas ...connus.

Mais de là, il ne s’en suit pas qu’ils sont quantité négligeable et à négliger ! Bien au contraire, justement parce qu’ils forment, drapés des couleurs locales, la cinquième colonne de l’influence néo-coloniale et sioniste, bénéficiant, à ce titre, de la protection politique, des relais médiatiques et de l’appui logistique des puissances occidentales. En cela, ils rééditent l’allégeance des harki à l’ennemi. Ce sont de néoharkis : leur disposition au reniement de soi et des leurs n’est que l’autre face de leur adhésion-soumission aux injonctions américano-sionistes faites valeurs humanistes et universelles obligées.

Fait caractéristique majeure de notre temps, en effet, que cette imposition brutale des puissants de leurs système de valeurs à l’humanité, à la faveur d’une hégémonie généralisée, militaire, politique, économique, et surtout idéologique et médiatique, subordonnant ce que l’Humain et le Bien ont d’universel à ce que les valeurs de l’occident et les intérêts du sionisme ont de particulier, et assénant, par là même, sur tous les registres et par tous les moyens, y compris la contrainte et l’intimidation, l’identification de l’arabe résistant et de l’islam militant au Mal et à la barbarie.
C’est sur et grâce à ce fond de propagande idéologique, visant sinon la colonisation des esprits du moins la destabilisation dépréciative des repères identitaires, que peut se déployer au mieux le stratagème de subordination des contradictions de l’opposition tunisiennes à la question de l’islam et des islamistes. Il n’y a pas à s’y compromettre !

Il faut décentrer le regard pour se dégager des blocages de ce piège ! Car non, toutes nos contradictions ne s’originent pas dans ce foyer de passions qui pourrait bien être aussi un foyer de diversion. Par exemple, de ce que quelqu’un soit partisan d’une démocratie laïque entièrement affranchie des prescriptions religieuses, au titre de la problématique de la démocratie (2), il ne s’ensuit pas forcément qu’il est un esprit occidentalisé en rupture avec son identité arabo-musulmane et ses engagements anti-sionistes au titre de la problématique de l’identité (1), pas plus qu’il n’y a de déterminisme garantissant à priori que l’on est anti-impérialiste et anti-sioniste parce défendant un projet islamiste. Et vice et versa.

En somme, il n’y a pas de logique d’équivalence organique qui attribue d’office à telle position sur l’une des trois problématiques telle position sur les deux autres, mais un complexe de positions relativement autonomes agencées en fonction de chaque logique politique.

Il appartient à chacun de dire et d’assumer la sienne. Clairement.

.........................................................................

Ce n’est que mon point de vue de ouildbled, simple citoyen anonyme et sans autre prétention que de parler de mon peuple, pour mon peuple, pas en son nom.

OuildBled, 22. 04. 2004

______________________________
Notes :

* relativement à sécularisation qui désigne "l’évolution des sociétés modernes dans le sens d’un affaiblissement de l’influence religieuse ..sur les conduites individuelles". Il ne s’agit pas d’athéisme, et pas vraiment de laicité : "les hommes peuvent être en majorité croyants, mais ils se sentent moins tenus de se référer à leurs croyances religieuses pour orienter leurs choix d’existence.". cf. La pratique de la philosophie, Hatier, Paris, 2000
1 Badiou A, L’éthique Essai sur la conscience du Mal, Hatier, Paris, 1993
2 J’ai développé ce thème dans "La démocratie et nos contradictions"
3 La fin des idéologies qu’est-ce-que ça veut dire ?
4 Dossier : Francis_Fukuyama
5 Huntington Samuel P. , Le choc des civilisations, Editions Odile Jacob, Paris, 1997.

A propos d’un édito. de Salah Karkar *

noreply@blogger.com (OuildBled) — Sat, 06 Mar 2004 23:48:00 +0000

A en croire S. Karkar, ( édito du dernier El-Mounadil : حتمية التغيير و آفاقه في تونس ) Moustapha Kamel Nabli serait l’alternative des américains à ZABA (1). D’où tient-il ces informations ?

Quelles sont précisément tes sources, ya cheick, qui te font croire et vouloir nous faire croire au "sérieux.. de ces rumeurs et scénarios" ? M. K. Nabli -photo ci-contre- (2) n’a pas fait acte de candidature par une déclaration solennelle que je sache, pourquoi ? Et pourquoi donc revient-il à S. Karker de l’annoncer, et de la promouvoir, qui plus est !?
Importe peu, au fond, que M. K. Nabli soit candidat ou non. Que lui ou quelqu’autre homme ou femme politique tunisien(ne) se propose ou soit proposé(e), par une volonté tunisienne comme alternative tunisienne à ZABA, n’est pas le problème. C’est même une bonne chose pour un esprit démocratique, dès lors que les contradictions sont transcendées par le souci suprême de l’indépendance nationale, précisément parce qu’il revient alors à la confrontation idéologique de l’opinion et l’opinion contraire et à l’arbitrage du peuple de trancher, à charge pour chacun d’assumer la contradiction et de choisir son camp... Démocratiquement ! Mais qu’on nous parle d’un candidat des américains, ou de n’importe quelle autre puissance étrangère, qu’il s’agisse de M. K. Nabli ou de n’importe quel autre tunisien(ne), voilà ce qui est problématique et douteux.

- C’est problématique car l’idée même d’un candidat de l’étranger est à priori irrecevable, s’agissant non plus d’opinions et d’options contradictoires à trancher à l’interne, mais de renoncement à notre souveraineté qui est au principe, intangible entre tous, de notre dignité nationale, à l’externe... Qu’on me dise sinon de quelle liberté parle t-on, si le prix de la "démocratie" aidée ou importée ou imposée, se paye -on le sait, et j’y reviendrai, qu’on ne fasse donc pas mine de ne pas le savoir- de la soumission aux quatre volontés et à tous les caprices d’un ambassadeur d’Israël, à l’ombre de la tutelle impérialiste ?! Je pose, pour ma part, qu’une démocratie non adossée à l’être identitaire arabe et musulman du peuple, c’est-à-dire non expressive de sa culture et non affirmative de ses inclinations naturelles à l’unité arabe, ni de son appartenance tout aussi naturelle au camp de la résistance active au sionisme, est une démocratie qui dissimule, dans les plis d’un discours à prétention universaliste abstraite, des dispositions toute concrètes au renoncement à soi dans l’aliénation au service des puissants de ce monde et, déjà, de vraies amitiés ...israéliennes.

- C’est douteux aussi car ce dont on nous parle tient à l’évidence des spéculations, qui le nourrissent et qu’il nourrit en retour, sur le thème allégué de la "disgrâce" dans laquelle serait tombé ZABA, tant à Washington qu’à Paris, dans un contexte de "fin de [son] règne". La réalité est là pourtant, imposante et aveuglante, qui atteste continuellement de tout le contraire. Qui a oublié, pour en rester à l’actualité toute proche, que M. Chirac vient de nous expliquer bil fellaqui qu’il en est pleinement satisfait, et que nous devrions l’être, cependant que M. Powel nous rappelait qu’il convient très bien à l’administration américaine sur l’essentiel de la servilité qu’elle en attend ? Sa posture obséquieuse devant un Bush hautin, il y a encore quelques jours, en est encore, dans tous les esprits, la confirmation tragi-comique. Mais on préfère, ici ou là, s’extasier sur Bush adressant publiquement à ZABA une invite à "mieux faire" en matière d’"ouverture" et de "liberté de la presse". La belle affaire …pour les torturés, les prisonniers d’opinion, les prisonniers mourrant, les grévistes de la fin, les exilés et autres persécutés !!

Jusqu’à preuve du contraire, évidemment souhaitable et que je souhaite sincèrement mais sans illusion, la lucidité commande d’écouter la réalité qui dit que la défense des droits de l’homme dans le discours des maîtres n’est qu’un accessoire au service du principal, et dépendant de lui ; non pas l’affirmation exigeante d’un principe éthique, mais un accessoire tactique de chantage et de pression, instrumentable pour garantir leurs intérêts et accentuer la soumission à leur hégémonie...

Or, sur ce registre de la soumission, ZABA ne peut souffrir la moindre rivalité. La tendance dure de l’administration américaine qui le donne en exemple de « l’homme laïc et fort » qu’il faut trouver pour l’Irak (3), est encore en deçà de la vérité. De par ses assises politiques et de la maîtrise de ses appareils sécuritaires, de ses états de service, de la nature intrinsèquement dépendante de son régime, y compris en terme d’aliénation idéologique.., il est, seul, l’homme de la situation. Personne n’est si objectivement outillé, ni si bien disposé que ZABA à servir/se servir de la domination néocoloniale. Ceux-là qui, mendiant les faveurs des puissances étrangères, en en rajoutent en matière de soumission, n’ont rien de "légitimant" à monnayer. Juste leur servilité personnelle à offrir...

En tout cas, que ce soit de l’info ou de l’intox, ce qui surprend et, je l’avoue, m’attriste sincèrement, c’est que Salah Karkar aussi, sauf gros malentendu, se rabatte sur la solution impérialiste, en l’occurrence américaine, de " la libération" de la dictature.(4)
En fait, à suivre son raisonnement, ce n’est pas si surprenant. Son texte s’ouvre sur une logique toute métaphysique de résignation à ce que sera la volonté de Dieu Le Juste ( الغيب ), tant son ressentiment est dépréciatif à l’encontre de toute l’opposition, disqualifiée en bloc, "sans exception". Rien à attendre du côté du régime non plus, jugé incapable de changer autrement qu’en faisant du même. Il ne reste plus qu’à compter, dans un monde globalisé, avec la tendance des puissants à imposer leur volonté aux faibles. S. Karkar nous condamne t-il par là au désarroi de l’impuissance ? On le croirait n’eut été la conclusion qui sous-tend son texte, et selon laquelle le salut passerait par sa personne ....incha Allah, puisque lui-même passerait par M. K. NABLI, un « homme bon et compétent », lequel (Nabli) passerait par ….les américains !

La logique se tient, sauf qu’on ne voit plus très bien, en attendant, ce que veut dire "le front", ni pour quoi et comment il faut mettre le peuple "en mouvement" ; front et mouvement que S. Karkar appelle de ses vœux. On a vu des Chalabi sur des chars américains triompher en tenues américaines. Mais des Chalabi portés au pouvoir par un soulèvement populaire… ?!!
Toujours est-il que c’est bien l’engagement de S. Karkar, lequel déclare supporter l’hypothétique solution américaine via M. K. Nabli ; persiste et signe au nom du réalisme et de la nécessité qu’il y a à sortir urgemment de l’immobilisme, et surtout parce que les USA, voyez-vous, sont "le pays de la démocratie et des libertés" et, plus particulièrement, parce que leur laïcité "n’est pas hostile à la religion"...., nous explique t-il sérieusement.

Ne rions pas ! Ce dernier point de l’argumentaire pro-américain de S. Karkar me semble s’inscrire et par là même témoigner, en y participant, d’une tendance, furtive il est vrai, chez certains islamistes à se rapprocher des américains, dans une démarche anti-française, en raison de la laïcité supposée tolérante des américains qui ne seraient pas anti-islamiques, contrairement à la laïcité française considérée comme massivement et irrémédiablement islamophobe.
S. Karkar s’en tient là à l’écume des choses. Ce qu’il ne voit pas, ou ne dit pas, c’est que le 11 sept. est passé par là. Et qu’il existe depuis, au sein de l’administration américaine, une tendance intéressée par un tel rapprochement, mais avec, et seulement avec des partenaires qui incarnent un islamisme << démocratique et " modéré " >>, c’est-à-dire non militant : ni anti-impérialiste ni, surtout, anti-Israël. Obligatoirement ! (5) Et que la politique américaine se trace donc à la lumière de cette stratégie de contention de l’islam, laquelle vise moins à le comprendre dans un esprit de laïcité tolérante, qu’à le domestiquer et, du moins, à en conjurer "la menace" dans une logique de "choc des civilisations".

Une tentative semble s’esquisser dans ce cadre, où un certain islamisme chercherait des soutiens américains à même de faire contre-poids à l’avantage, lourd et effectif, que "la gauche" tunisienne tire de ses appuis français. Que cette tentative soit réelle ou non, se finalise ou non, est sans importance, finalement. Seul compte pour mon propos la logique politique, bien réelle elle, de sa conceptualisation. Et de ce point de vue, on a le sentiment que tout se passe comme si l’enjeu de nos luttes n’était pas la démocratie et l’indépendance nationale, lesquels préserveront notre dignité dans la fidélité à nos valeurs islamiques et notre appartenance arabe, mais l’islam et la religion comme essences valant par eux-mêmes, pour eux-mêmes, hors tout déterminant y compris les principes patriotiques et démocratiques, et au besoin à leurs dépens (6). En l’occurrence, le primat stratégique concédé à la religion sur la souveraineté nationale ne fait que traduire, au plan politique, cette vision essentialiste et donc proprement doctrinaire de l’islam. Imperceptiblement, S. Karkar substitue ainsi à l’opposition impérialisme/indépendance nationale une nouvelle ligne de fracture entre islamisme et laicisime, et s’y repositionne. Mais là, il se trouve de plain-pied sur le terrain de "la gauche" à y jouer au même jeu, c’est-à-dire à faire son jeu.

Ce terrain, il y a longtemps en effet que la dite "gauche" l’avait prescrit d’autorité, mais sans légitimité, à la lutte pour la démocratie, sous le mot d’ordre stratégique, non pas tant de la chute de la dictature réelle , mais prioritairement de l’éradication préventive d’un "fascisme" islamiste ... supposé .

Empruntant la même logique de substitution, à la symétrie près, "la gauche" avait basculé, la première, de la démocratie et de la laïcité ou, plus précisément, de la démocratie laïque vers un laïcisme (7) qui dévoie et la laïcité et la démocratie en islamophobie si pathologique, et en anti-islamisme si radical, que le dénigrement haineux de l’islam lui même (et pas seulement des islamistes), la compromission passive et la collaboration active avec la dictature en deviennent une titre de "gloire" pour les uns, une question d’"honneur" pour les autres et ...un fond de commerce pour tous.

Nous voilà donc toujours empêtrés dans le même vieux terrain boueux. C’est tout ce que l’on peut tirer de la "sortie" de S Karkar, finalement insignifiante par ailleurs : l’enfoncement, par une sorte de fuite en avant incontrôlée, dans un jeux de rivalités qui travestit le principe même de l’action militante, franche et transparente et généreusement vouée aux seules finalités démocratiques et patriotiques qui l’inspirent, en manipulations secrètes et en manœuvres discrètes s’échangeant des coups bas dans une confrontation duale dont le tiers exclu est ...le peuple.
Le peuple et la patrie, la dignité et la démocratie, l’islam et la laïcité..., tout cela qui est la finalité du combat démocratique et patriotique, et donc l’enjeu du rapport de forces à construire dans le combat contre la dictature et ses soutiens impérialistes, devient, par une sorte de renversement clandestin de l’ordre des choses, une "mise de jeu" que l’on se dispute : qui pour faire triompher son laïcisme, aliéné ou non aux français, qui pour imposer son islamisme, domestiqué ou non aux américains.

************

Il ne faut pas trop vite s’agacer, et m’opposer que tout cela qui est minable ou irresponsable ne vaut pas une "prise de tête". Regardez plutôt ! Qui ne voit que "cela" est tout ce qu’il y a ! Non que je méconnaisse la valeur des quelques trop rares profils publics, à l’image d’un M. Marzouki ou d’un M Yahyaoui, qui préservent vaille que vaille le sens du combat démocratique. Simplement doit-on constater ceci à propos de ce qu’il y a.

1. Une opposition désormais de bout en bout traversée et de plus en plus surdéterminée par un antagonisme islamisme/laicisme qui, parasitant la seule vraie opposition déterminante et structurante : démocratie/dictature, la recouvre et la fourvoie. Il n’est pas jusqu’à Amnesty International, sur le terrain le plus consensuel et le plus neutre qui soit de la défense des Droits de l’homme, qui n’ait été contaminé, puisque sa section tunisienne s’est crue tenue de prendre partie contre le …voile, cautionnant par là-même la répression et la persécution de centaines de tunisiennes voilées… ! En ce moment même, la tentative de hold-up sur le CNLT signe une entreprise discriminatoire de filtrage puis de verrouillage de ce même terrain des droits de l’homme, au seul bénéfice d’une orientation exclusive et excluante des sensibilités plus ou moins islamistes lors même que les centaines de prisonniers de la dictature sont pour l’essentiel sinon en totalité des militants islamistes… Les propos tout frais de Sihem Ben Sedrine, au JT de France2, laissent même entrevoir et craindre une volonté carrément négationniste de ce fait politique majeur que constitue l’existence de plusieurs centaines de prisonniers de la dictature, mais que certains militant(e)s des droits de l’homme rechignent de plus en plus ouvertement à considérer comme tels. A voir et à entendre notre "lionne" se plaindre de ZABA la jetant en pâture aux "islamistes extrémistes", on croirait à un monde à l’envers : les islamistes ne sont pas embastillés par centaines mais libres dans les rues de tuer la liberté des femmes... et la liberté tout court. Gravissime de mensonge, de mauvaise foi et de manipulation ! Ca ne passera pas Madame !

2. Une opposition atteinte, dans le déploiement interne des organisations qui la constituent et, plus gravement encore, dans les articulations coopératives supposées les unir face à la dictature, de maux paralysants. Notamment ceux-ci : un appétit de prédateurs pour la chefferie, et un esprit de boutiquier confiné au service des intérêts partisans et à la recherche de gains particuliers… Le cas de l’Association des Jeunes Avocats (8) qui vient de passer ces jours-ci sous contrôle du RCD en illustre toute l’absurdité quoiqu’on puisse dire par ailleurs, et à juste raison, du déploiement de la machine à intimider et à corrompre du RCD…

3. A quoi s’ajoute cette caractéristique, objective celle-là : une trop faible représentativité qui fait que l’opposition est dépourvue d’une matrice sociale et, par là même, de leviers de mobilisation populaire… Le peuple en est absent !

************

Combien sommes nous à en être malades, à résister ou à sombrer dans l’attentisme, les interrogations, le scepticisme, le détachement, le découragement..., le dégoût et l’écœurement ?
Quand l’opacité des pratiques, les solidarités sélectives, la convoitise des fauteuils, l’élitisme arrogant, la course à la notoriété, "la négociation" de la solidarité..., tiennent lieu d’opposition à la dictature ; et que la surenchère, les appropriations illégitimes et les exclusions sectaires, autour de simples pétitions de solidarité, sont ce qui s’offre de mieux pour répondre aux appels des emprisonnés, des malades mourrant, des torturés qui meurent sous la torture, des grévistes de la faim qui crèvent doucement, des persécutés qu’on tue socialement et économiquement ; quand le cauchemard du maintien de ZABA et de sa mafia aux commandes du pays ne trouve pour en conjurer le malheur que davantage de divisions et de délires mégalomaniaques, j’en viens à me dire finalement que la seule opposition qui vaille en l’état serait peut-être de hurler à l’imposture en l’appelant par son nom politique : Ras le bol l’opportunisme parasitaire !

Toutes les appropriations du nom du peuple, toutes les tutelles mystificatrices, celle des "élites" occidentalisées et occidentalisantes, comme celle des cheicks assurés de détenir les vérités célestes, sont des hold-up foireux sur le peuple, sa dignité, son islam… Ne voyez-vous pas, mesdames et messieurs les Chefs, que quelqu’un a raflé la mise, depuis le temps qu’il a fait main basse sur tout ce qu’il y a, jouant même de vos crédulités et de vos cupidités … ? Rappelez vous, il s’appelle ZABA ; c’est la dictature !

Tout ce qu’il y a à faire, il faut le faire contre la dictature. Du moins doivent le faire ceux qui ne jouent pas avec elle le vil rôle de la chose figurative dans la mascarade de "l’opposition parlementaire" ou, demain, dans celle des "élections démocratiques" ; oui, il faut le faire chacun de son côté si tant est que l’unité est impossible, mais pas les uns contre les autres ; et chacun pour soi si les sectarismes devaient empêcher l’adoption d’une charte unitaire, mais tous contre la dictature, la constitution tunisienne, amputée des dispositions faites sur mesure pour ZABA et sa famille ou dans sa version antérieure, pouvant et devant suffire à rallier toutes les bonnes volontés

Tout ce qu’il y a à faire, il faut le condenser sur la libération immédiate et inconditionnelle de tous les prisonniers de la dictature, la levée de toutes les tracasseries sur les persécutés, le droit au retour paisible des exilés, parce que là se croisent tous les ressorts symboliques des rapports de forces. C’est par là que la lutte démocratique imposera et sa réalité et la reconnaissance de ses acteurs au régime en prélude à sa chute. Par là aussi que l’étranger comprendra, les cas échéant, que nous méritons sa solidarité, mais que nous n’avons nul besoin ni de sa bienfaisance ni de sa tutelle…

...............................................

C’est juste mon point de vue de ouildbled, simple tunisien anonyme, sans parti ni prétention à autre chose qu’à parler de mon peuple, pour mon peuple, pas en son nom.

OuildBled
07 mars 2004

__________________________________

Notes :

* l'intitulé d'origine de cet article est : " En marge, à propos et au-delà d'un édito."

(1) http://www.tunisnews.net/29janvier04.htm

(2) << Mustapha Nabli was appointed regional chief economist and director of social and economic development in the World Bank’s Middle East and North Africa region in 1999. He joined the Bank in 1997 as senior economic advisor in the Development Economics Vice Presidency. Before coming to the Bank, Mr. Nabli was an international consultant. He also served as Tunisia’s minister of economic development and minister of planning and regional development (1990-95), and held the position of chairman of the Tunis Stock Exchange (1988-1990). From 1975 to 1988 he was professor of Economics, Faculté de Droit et des Sciences Politiques et Economiques de Tunis (FDSPET), and served as visiting professor for teaching and research at various universities in Canada, the United States, Belgium and France. Mr. Nabli holds a Ph.D. and a Master’s degree in Economics from the University of California at Los Angeles >> (source : http://web.worldbank.org/).

(3) appréciation de la CIA, citée par T. Lassoued, voir note plus bas

(4) Ma déception n’enlève rien à ma sympathie solidaire avec l’homme pour son honneur, sa résistance, son patriotisme et, qualité rare, sa proximité. Ma critique porte sur des logiques politiques, et doivent être reçues hors toute considérations personnelles.

(5) Sur ce point, se reporter absolument à l’étude très fouillée et référencée de T. Lassoued : <ملاحظات حول المواقف الامريكية من دورالاسلاميين عامة والحركة _ الاسلامية في تونس خاصة في عملية البناء الديمقراطي

(6) J’entends bien la réaction offusquée par cette dernière précision, qu’on considère d’un certain point de vue islamiste comme tendancieuse et spéculative, tout simplement parce que non concevable dans une vision essentialiste qui confère à la religion, en l’occurrence l’islam, valeur de Bien absolu, et comme tel incompatible par essence avec la tyrannie et le colonialisme, conçus comme des variantes du Mal. On sait ce que vaut cet argument au regard de l’histoire vécue et des situations concrètes : il n’y a pas un Islam d’essence, mais des islam contextualisés par des musulmans relativement à et en fonction de conditions sociales, culturelles et politiques historiquement données. Loin que l’islam détermine la politique, c’est la politique (rapports de forces entre visions du monde et intérêts contradictoires) qui peint l’islam aux couleurs de la réaction ou du progressisme, de la servitude ou de la liberté, de la modernité ou de l’obscurantisme…

(7) Par laïcisme j’entends la mise en système idéo-logique, c’est-à-dire la rigidification des principes de la philosophie laïque sous forme de dogmes qui en font une idéologie, d’aucuns disent une religion à son tour. De là qu’elle se prête à la même lecture essentialiste que la religion.

(8) تونس : الحزب الحاكم يفوز في انتخابات جمعية المحامين الشبان

La démocratie et nos contradictions

noreply@blogger.com (OuildBled) — Sun, 11 Jan 2004 22:18:00 +0000

La pratique de la démocratie comme "morale de débat" pour contenir et résoudre nos contradictions, selon la formule de notre Juge Mokhtar Yahiaoui., suppose au préalable l’adéquation ou la compatibilité du moyen (débat démocratique) à la finalité poursuivie (résolution raisonnée des contradictions). Qu’en est-il ? Est-ce le cas ?

I. Non, très certainement pas, lorsque les contradictions sont de type antagoniste, opposant des irréductibles tels racisme /égalité, fascisme/liberté, colonialisme/indépendance, dictature/démocratie, patriotisme/servilité... Dans ces cas-là, la démocratie n’apparaît pas tant comme une valeur civique ou éthique ou philosophique, au dessus de la contradiction, et, comme telle, capable d’en réguler les désordres, mais bel et bien l’un des deux termes qui s’y opposent, dans une lutte radicale où chacun joue sa survie dans un jeu soumis à la seule loi, pratique, des rapports de forces en présence. Pas de synthèse, pas de coexistence, pas de solution dialogique possibles! La démocratie ici est, tout à la fois, l’enjeu et l’étendard politique du combat contre l’oppression et la tyrannie et leurs agents. Elle en est partie prenante. Aussi bien, ne cherche t-on pas à composer avec la dictature ou à négocier avec ses tortionnaires, mais à la mettre bas. En l’occurrence, ZABA doit partir, ....pour le moins !

De la même manière, et en vertu de ce même principe, il faut se résoudre à poser enfin clairement que certaines contradictions à l’intérieur de l’opposition tunisienne sont, elles aussi, de nature antagoniste, toute opposition à ZABA et à son régime n’étant pas en elle-même un gage de démocratie et de patriotisme, ni forcément porteuse de valeurs authentifiées par le peuple et partagées par toutes les oppositions .
Ce n’est un secret pour personne que deux dangers antidémocratiques et anti-populaires pèsent (inégalement ?) sur notre devenir. L’un, particulièrement réactionnaire et obscurantiste, provient d’éléments peu visibles, et si bien dissimulés dans les rangs des islamistes que leur influence y est, à vrai dire, malaisément évaluable. Ce n’en est pas moins une menace en puissance qu’il faut prendre à sa juste mesure. Ni l’ignorer, ni l’exagérer, mais y être vigilant. L’autre danger, bien visible, bien audible et bien réel, celui-là, est représenté par de vrais opposants, de faux opposants et de demi-opposants, à sensibilité de "gauche" et "d’extrême gauche", mais également libérale et de droite, constitués en force politique et en courant d’opinion porteurs d’un projet laïcisant, prônant explicitement ou implicitement la désarabisation et la désislamisation de la Tunisie, pour sa plus franche intégration à la sphère de la domination impérialiste et des amitiés israéliennes. Le moyen ? "Une démocratie" sur intervention et sous protection, américaines pour les uns, françaises pour les autres, qui nous débarrasserait enfin de la dictature. Et tant pis pour le peuple qui y perdrait son âme et son être identitaire...
Plus qu’une "démocratie sans peuple", cette démocratie là est une "démocratie contre le peuple", c’est-à-dire une oppression ! Voilà pourquoi, je n’ai rien à partager, et ne veux rien avoir à "débattre démocratiquement" avec ceux qui commencent par me dénier mon identité, qui est l’identité arabe et musulmane de mon peuple. Ce n’est pas du "repli", c’est une position de démarcation antagoniste réactive à leurs attaques.
A qui ne veut pas voir, le " il est bien kouanji, qu’il crève !" dans la bouche de ce responsable local de la LTDH, parlant du militant emprisonné Karim Harouni, vient rappeler -après l’épisode non moins ignoble de la stigmatisation des femmes tunisiennes qui portent le voile par la même LTDH, de concert avec "l’Association des femmes démocrates" et la section tunisienne d’Amnesty International- que pour certains "démocrates" les islamistes ne méritent pas leur tunisianité, ni même leur... humanité. En quoi ils font jeu égal avec la dictature, qu’ils ont du reste ralliée depuis longtemps déjà, et qu’ils continuent d’inspirer sur le registre haineux du rejet du nationalisme arabe et de l’islamisme. Ils ont même formellement conduit ou collaboré, faut-il le rappeler, à ses politiques criminelles de répression de l’expression politique de la Tunisie arabe et musulmane, et à la déformation de ses composants éducatifs et culturels. Si bien que "le débat démocratique" avec eux apparaît pour ce qu’il est : rien de plus qu’une entreprise confusionniste et parasitaire, seulement utile à la dissimulation de leur opportunisme. Au vrai, il s’agit d’antagonisme idéologique (vision du monde et appartenance identitaire), et non pas de dialogue démocratique.

Alors, de la clarté et de la clarification : avec ces gens-là, la contradiction n’est pas moins antagoniste qu’avec le régime, au motif qu’ils lui sont opposés. La contradiction avec les partisans de l’occident impérialiste qui sont les "amis" d’Israël, et vice et versa, est un antagonisme qui ne peut avoir de solution que dans le rapport de forces, à travers la confrontation idéologique et politique, parce que ce qui y est en jeu c’est tout à la fois : 1. la démocratie comprise comme un système d’organisation politique du vivre ensemble en fonction de composants et de valeurs communément partagées qui constituent les vivants ensemble en entité collective, en l’occurrence le peuple arabe tunisien, et 2. la souveraineté ou l’indépendance nationale de ce peuple.

II. Oui, la démocratie comme discipline et morale de débat est assurément le moyen, nécessaire et souhaitable, sinon à la résolution du moins à l’apaisement de nos contradictions, lorsque les termes de celles-ci se trouvent contenus dans le camp des forces démocratiques et patriotiques. A l’intérieur de ce camp, les contradictions ne sont pas antagoniques mais seulement vives, eu égard à la multiplicité des profils, légitimement différents, des partenaires. Une communication démocratique, attentive à et respectueuse de l’autre, est alors requise pour permettre l’échange et la décentration de manière à féconder les meilleurs synthèses.
Et c’est possible. Malgré tout ce qu’on a pu lui reprocher sur la forme, et à juste titre, la rencontre d’Aix témoigne, ne fut-ce que faiblement, de cette fécondité. Je tiens L’Appel aux tunisiens qui en est issu pour un acquis démocratique, susceptible de canaliser et de féconder le débat dans le sens tant voulu de l’unité. Ses 12 points tracent une plate-forme praticable à cet effet, encore faut-il le vouloir et le faire.
Que le courant laïciste se démarque d’une telle plate-forme, et qu’il s’en inquiète, cela n’a rien d’étonnant venant de gens résolus à s’opposer prioritairement à tout projet d’une Tunisie démocratique dans la fidélité à son identité arabe et musulamne, quitte à s’encanailler avec la dictature. Mais que d’autres, individualités et partis progressistes, anti-impérialistes et anti-sionistes, l’aient jugée nulle, la rejettent systématiquement ou l’ignorent purement et simplement, voilà qui suscite interrogations et inquiétude. L’explication selon laquelle il s’agit d’un refus de principe de composer avec les islamistes relève plus du préjugé stigmatisant et du procès d’intention que de l’argument politique. Elle ne nous dit pas vraiment en quoi ou sur quel point précis l’Appel pose un problème de vision à tel ou tel.

Je ne suis pas islamiste. Mieux, je ne suis pas partisan d’un projet politique islamiste, fut-il le plus modéré, pour mon pays. Mais jusqu’à preuve du contraire, les islamistes sont là, qui ont droit à l’expression et à la représentation politique, comme les autres. Qui plus est, ce droit est forgé dans un combat sans concession ni compromission avec le régime ; et légitimé par le prix fort de leurs luttes..., et de la souffrance incommensurable de leurs militants, livrés par centaines depuis des années aux tortionnaires dans les prisons du régime ...
"Ah mais ils cachent bien leur jeu, car au fond ils sont réactionnaires, sectaires, inquiétants pour la démocratie", réplique t-on ! il faut répondre : phobie toute "occidentale" de l’islam, mauvaise foi et sectarisme arrogant et méprisant... ! Car c’est prendre les signataires de l’Appel -que le Juge Yahyaoui, le Dr. Marzouki et les autres me pardonnent- pour des imbéciles manipulés par les islamistes. ce qui témoigne, par extension et au delà, d’un mépris royal pour l’intelligence des gens. N’est-il pas plus logique et plus honnête et plus responsable, si tant est que la méfiance envers les islamistes est vraiment sincère, de les "contenir" dans un front démocratique référé à l’arbitrage du peuple, dès lors qu’ils s’y sont montrés tout disposés en signant l’engagement démocratique de l’Appel aux tunisiens ?

Maintenant, si l’anti-islamisme idéologique devait être le plus fort, pourquoi les reste de l’opposition tarde t-il à organiser son unité, sans eux (les islamistes) ?
La vérité, ainsi qu’il ressort encore une fois de l’actualité des frictions dans l’opposition, semble bien accuser les considérations personnelles qui relèvent, finalement, de l’incompatibilité d’humeur et des amours propres. Le plus souvent, la paresse, l’égocentrisme méprisant, la volonté de puissance..., sont effectivement ici à la base des divergences. Tant que ces messieurs et dames ne nous expliquent pas en termes politiques et stratégiques exempts de faux fuyants et de langue de bois, en quoi le document d’Aix ne convient pas ou manque aux exigences de la situation, je ne m’expliquerai pas autrement la frilosité des uns et la méfiance des autres.

Mais je ne peux pas, je ne veux pas me résoudre non plus à accepter ou à croire que les ambitions carriéristes, les orgueils incommensurables et le sectarisme idéologique ont triomphé de la conscience patriotique.

Alors Mrs. Chebbi et Marzouki, à quand un meeting sur TUNEZINE ?
......................................................................

PS. Pour "les initiés", fins connaisseurs des rouages de l’opposition tunisienne, cette opinion paraîtrait peut-être "naïve". Je ne suis en effet partisan de personne, ni fana des "petites histoires" ni applaudisseur de mon Chef. Je parle en simple citoyen en mon nom propre de mon pays et de mon peuple, pas en leur nom.

OuildBled
11. 01. 2004