TRADER & PASSION by C. Scalzotto

Prelievo forzoso sui contribuenti : il FMI torna alla carica

2014-06-30T13:24:00.000+02:00

Il giornale tedesco Die Welt scrive che il 22 giugno il Fondo monetario internazionale FMI ha pubblicato un nuovo appello per ricorrere a prelievi forzosi sui contribuenti, allo scopo di aiutare a pagare i debiti degli Stati.
Il FMI prepara una nuova tornata di espropri per i risparmiatori, titolava Die Welt sabato 28 giugno: “Un piano del Fondo monetario internazionale prevede che in futuro la riorganizzazione dei debiti sarà più rapida e applicata in maniera più radicale.
A essere colpiti in primo luogo saranno i detentori di assicurazioni sulla vita
e i fondi pensione.
Il punto fondamentale è che sarà applicata una manovra più flessibile. Questo potrebbe sembrare una buona cosa, ma la conseguenza sarà che in futuro i creditori dovranno collaborare.
In Europa questi creditori sono essenzialmente detentori di polizze di assicurazione sulla vita e altre forme di fondi pensione.”

Il giornale consiglia di investire direttamente in imprese e società e non in fondi pensione e piani di assicurazione sulla vita, in quanto non sarà possibile impedire al FMI di attuare i suoi prelievi forzosi. In altre parole, per investire i propri soldi sono finiti il risparmio e la previdenza. E’ più sicura la speculazione in Borsa. source
(Fonte : solidariteetprogres.org)

L'Europa ...parere di un costituzionalista....VIDEO...

2014-06-25T17:48:00.000+02:00

EUROPA....un'esplicita opinione di un "grande"

Luciano Barra Caracciolo....

Ecco il VIDEO...

Lo scandalo del Libor, una goccia nel mare che “porterà a una terribile crisi”

2014-06-17T22:56:00.002+02:00

Lo scandalo del tasso interbancario Libor, qualificato come una delle più gravi truffe bancarie, è scoppiato due anni fa. Anche se non se ne parla più, le conseguenze permangono e potrebbero scatenare una terribile crisi finanziaria.

Lo scandalo della manipolazione del tasso interbancario Libor era scoppiato nel giugno 2012, quando i regolatori americani e britannici avevano condannato la banca Barclays a una multa di 440 milioni di dollari per manipolazione dei tassi di riferimento del Libor e del suo omologo europeo, l’Euribor, nel periodo 2005-2009.

Tuttavia, le perdite stimate in decine di miliardi di dollari a causa della manipolazione del Libor non sono che una goccia nel mare del sistema economico e finanziario mondiale, spiega l’economista Jesse Colombo alla rivista Forbes.
A suo dire, i timori più grandi sono suscitati da un altro fatto : negli ultimi 5 anni, i tassi del Libor erano a un livello storicamente basso e questo ha contribuito alla creazione di una enorme bolla economica nel mondo intero, la quale condurrà a una grave crisi finanziaria. In questo caso le perdite per l’economia saranno di migliaia di miliardi di dollari.

Jesse Colombo cita qualche esempio di bassi tassi del Libor che hanno portato alla creazione di bolle, le quali a loro volta hanno causato una crisi, a seguito della quale i tassi sono di nuovo saliti : la bolla giapponese e la crisi del risparmio e del credito negli Stati Uniti alla fine degli anni 1980. Il miracolo economico asiatico seguito dalla crisi della metà degli anni 1990. La crisi economica messicana del 1994. La bolla “dot.com” alla fine degli anni 1990. La bolla immobiliare negli Stati Uniti e in Europa, nel corso dell’ultimo decennio e le bolle economiche che dal 2009 si stanno gonfiando e che ancora non sono scoppiate.

“I bassi tassi stimolano quella che molti economisti chiamano la ‘ripresa’ dell’economia – spiega Colombo – In realtà questa ripresa rappresenta una nuova bolla del credito, come l’inflazione dei prezzi degli attivi. source
Secondo lui, la bolla del credito a livello mondiale aumenterà ancora e diventerà ancor più pericolosa, specie nei paesi che attualmente non sono colpiti dalla crisi.
(Fonte : actualidad.rt.com)

Draghi fa alzare in volo gli elicotteri mentre prepara il prelievo forzoso

2014-06-17T19:44:00.000+02:00

Mai nella storia, in nessun paese e in nessuna civiltà, il denaro è costato
meno: giovedì 5 giugno Mario Draghi ha portato i tassi della BCE allo 0,15 per cento, praticamente zero; ha introdotto tassi negativi per i depositi bancari presso la BCE e ha annunciato nuovi prestiti a lungo termine per le banche, come pure acquisti di titoli e cartolarizzazioni.
Inoltre, ha comunicato che la BCE non sterilizzerà più gli acquisti sul mercato secondario, il che significa aumento della liquidità nel sistema.

Draghi stesso ha ammesso che la BCE ha raggiunto il limite del costo del denaro. Il passo successivo è quello di gettare soldi dall'elicottero, come promise il Presidente della Federal Reserve Ben Bernanke in un famoso discorso.

Il discorso della BCE, terra terra, è: dobbiamo agire contro il pericolo della deflazione – e quindi creare inflazione. È come muovere la coda del cane per agitarne il corpo. Draghi ha promesso che i prestiti alle banche (si parla di un primo colpo di 400 miliardi) saranno concessi solo a condizione che verranno impiegati per finanziare le imprese. Ma in realtà la liquidità sparata col "bazooka" serve a salvare le banche da crac dietro l'angolo, denunciato dalla stessa BCE nell'ultimo rapporto sulla stabilità finanziaria (vedi "Persino la BCE ammette che sta arrivando il crac"). Il modello indicato da Draghi, quello del "funds for lending" della Banca d'Inghilterra, è miseramente fallito. I prestiti alle imprese sono diminuiti invece che aumentare.

Draghi, che si è guadagnato il soprannome di "Hjalmario" dal suo predecessore Schacht, persegue un altro piano, di criminalità efferata: eliminando il costo del denaro, egli spinge i risparmiatori a investire in borsa, l'unico posto dove i soldi sono nominalmente remunerati, e dove verranno regolarmente "tosati" quando la borsa crollerà o quando i neoazionisti o obbligazionisti si accorgeranno di essere diventati parte del paniere globale del bail-in, o prelievo forzoso per salvare le banche.

Questo è l'allarme lanciato da Georg Fahrenschon, capo dell'Associazione delle Casse di Risparmio tedesche, in numerose interviste la scorsa settimana. Quando gli è stato chiesto se la politica della BCE costituisce un esproprio dei risparmi, Fahrenschon ha risposto: "Si, molto chiaramente! Con questa politica di bassi tassi d'interesse della BCE, le famiglie tedesche perderanno circa quindici miliardi all'anno di rendita. Questo fa… circa duecento euro a testa".

Di fronte alla prospettiva di perdere entrate sui depositi (attualmente remunerati allo 0,2%) e sulle polizze di assicurazione vita, le famiglie tedesche sposteranno i propri risparmi in borsa, dove i rialzi si susseguono quotidianamente, spinti dalla bolla. Il 5 giugno, dopo l'annuncio della BCE, il DAX ha oltrepassato la soglia dei diecimila punti, e ha chiuso la settimana a 9987,19, un record storico. source

Mario Draghi è esperto negli espropri: quando era direttore generale del Tesoro e capo del Comitato privatizzazioni, egli fu tra i principali artefici della manovra che portò milioni di famiglie italiane a uscire dai Bot e investire in borsa, dove nel crac della new economy (2001-2002) persero 216 miliardi di euro.

Perchè Stati Uniti e Gran Bretagna esportano tanto oro verso la Svizzera ?

2014-06-12T18:55:00.000+02:00

Nel suo Market at a glance di maggio, l’economista Eric Sprott scrive :
Perchè il rimpatrio delle 674 tonnellate di oro della Germania prende tanto tempo? Dal marzo scorso ne sono state rimpatriate solo 69 tonnellate.
Se davvero non c’è penuria di oro, perchè gli Stati Uniti e la Gran Bretagna ne stanno esportando tanto verso la Svizzera ? (che a sua volta lo esporta verso la Cina).

Secondo le stime, nel 2013 la Cina ha consumato circa 4800 tonnellate d’oro. Questo significa che 3600 tonnellate sono state prese dalle riserve mondiali (le casseforti occidentali) per soddisfare la domanda.
Dubaï sta costruendo una nuova raffineria capace di trattare 1400 tonnellate, mentre la capacità mondiale attuale è di circa 6000 tonnellate (la produzione mondiale annua è inferiore alle 3000 tonnellate). Perchè questo bisogno supplementare di capacità se la domanda fisica non è tanta ?
A causa della situazione macro economica, l’inflazione è molto più elevata di quanto dicano le cifre ufficiali. Storicamente i metalli preziosi sono una protezione contro l’inflazione.
Parlando d’inflazione, l’enorme creazione di moneta e le sue ripercussioni sul bilancio della Federal Reserve suggeriscono un epilogo doloroso.
Secondo Jurgen Stark, ex membro del Consiglio della Banca centrale europea, le banche centrali hanno perso la capacità di controllare la situazione economica. In altre parole, viviamo un falso sentimento di sicurezza.
Vladimir Putin ritiene che “Cina e Russia devono assicurarsi che il loro oro e altre monete siano al sicuro”. Al contempo, la banca centrale russa prosegue la politica di acquisto d’oro e di vendita delle sue obbligazioni americane.
A causa della manipolazione del corso dell’oro, il CME Group potrebbe attuare limiti autorizzati per i movimenti del corso dell’oro e dell’argento per evitare l’enorme volatilità di questi ultimi anni.
L’indagine sul fixing dell’oro della BaFin, il regolatore tedesco dei mercati, e il seguente ritiro di questo fixing dalla Deutsche Bank suggeriscono che qualcosa non funziona.
Di recente la banca Barclays è stata condannata al pagamento di una multa di 26 milioni di lire sterline per manipolazione del fixing. Diversi investitori hanno avviato procedimento giudiziari contro le banche del fixing per manipolazione del corso.
Sappiamo che tutti i mercati sono manipolati. source
Il recente caso di Barclays è un esempio flagrante.

(Fonte : sprott.com)

L'Asia diventerà più ricca dell'Europa già nel 2014

2014-06-11T11:47:00.002+02:00

La regione dell'Asia del Pacifico (il Giappone escluso) supererà l'Europa occidentale secondo il livello di benessere già quest'anno, ma dopo 4 anni la regione sarà la più ricca del mondo, spodestando dalla prima
posizione il Nord America, si dice nel rapporto del Global Wealth 2014, pubblicato dalla società di consulenza Boston Consulting Group (BCG).

Il benessere degli abitanti dell'Europa orientale, alla quale è stata riferita anche la Russia, è stimato in 2,700 trilioni di dollari nel 2013. La crescita entro l'anno è di oltre il 17%, il fattore importante è stato l'incremento del benessere dei cittadini della Russia per quasi il 22%.

Inoltre, nel rating BCG la Russia occupa il 5° posto per numero di famiglie super-ricche, che nel 2013 erano 536. Le famiglie super-ricche sono riconosciute tali quando il rispettivo patrimonio netto supera i 100 milioni dollari. source

Persino la BCE ammette che sta arrivando il crac

2014-06-08T22:32:00.002+02:00

All'istituto di Francoforte hanno cambiato oculista e ora vedono il crac in arrivo.
Peccato che si preparino ad affrontarlo con dosi massicce della medicina che ha già ucciso il paziente: deflazione dell'economia fisica e iperinflazione finanziaria.

Nel bollettino trimestrale sulla stabilità finanziaria, la BCE ammonisce che la minaccia principale proviene da "una brusca inversione della ricerca globale di

rendite, tra sacche di illiquidità e probabile riallineamento dei prezzi dei titoli". Tradotto dal banchierese, questo significa che la BCE teme una brusca inversione dei flussi di capitale che hanno inondato l'Eurozona e lo scoppio della bolla dei titoli finanziari (per approfondire, vedi il bollettino).

Nei mesi scorsi, i capitali sono fuggiti dai cosiddetti mercati emergenti e sono confluiti nell'Eurozona, gonfiando la bolla dei titoli pubblici e dei mercati azionari. Ma man mano che l'economia reale transatlantica scivola in una spirale deflazionistica, si avvicina l'esplosione della bolla.

La BCE ha preparato l'opinione pubblica ad una nuova iniezione massiccia di liquidità, il cosiddetto "bazooka" monetario, che combina strumenti come riduzione dei tassi (già allo 0,25%), prestiti a lungo termine alle banche, acquisto di titoli e tassi di deposito negativi alla BCE. Una o più di queste misure dovrebbero essere annunciate al prossimo consiglio della BCE il 5 giugno. Sono passati i tempi in cui, per giustificare l'austerità, l'istituto di Francoforte ripeteva il mantra della "stabilità monetaria". Mario Draghi ha annunciato in Portogallo il 26 maggio che il principale obiettivo della BCE ora sarà quello di creare inflazione.

Draghi ha detto che adesso il nemico da abbattere è "una perniciosa spirale negativa" di bassa inflazione e bassa propensione al rischio di credito, e se la situazione dovesse peggiorare la BCE potrebbe persino iniziare ad acquistare direttamente titoli pubblici: "Dall'altra parte dello spettro ci sarebbe un allontanamento troppo prolungato dell'inflazione e/o delle aspettative di inflazione dal nostro scenario proiettato di base… questo richiederebbe un approccio più espansivo, che sarebbe il contesto per un programma di acquisto dei titoli più allargato". source

Per agevolare il "bazooka", la BCE ha pubblicato un documento congiunto con la Banca d'Inghilterra, chiedendo l'allentamento delle regole sulle cartolarizzazioni ABS (Asset-backed Securities), in modo da permettere alle banche di aumentare il volume di titoli spazzatura che la BCE diligentemente acquisterà. "Una maggiore emissione di ABS a basso rischio di credito può anche incrementare l'offerta di collaterale di alta qualità", spiega il discussion paper emesso dallo staff degli ex colleghi di Goldman Sachs Draghi e Mark Carney.

Dollaro, addio! Cina e Giappone scelgono il cambio diretto yen-yuan

2014-06-05T15:29:00.001+02:00

Prima l’hanno fatto Mosca e Pechino, adesso Pechino lo fa anche con
Tokyo.
Cina e Giappone hanno raggiunto un accordo per rinunciare al dollaro nei pagamenti bilaterali.
Ancora un po’ e la forza del dollaro americano, che ha messo in ginocchio tutto il mondo, sarà solo un ricordo.

La tendenza è ovvia: per la Cina il dominio del dollaro è un anacronismo. Perché la seconda economica del mondo deve “dar da mangiare” al suo concorrente? Secondo Michael Klare, esperto di problemi della pace e della sicurezza e docente presso Hampshire College, la Cina non intende fermarsi qui e andrà oltre.

Adesso il cambio tra yuan e yen giapponese si farà nei mercati valutari di Tokyo e Shanghai. Prima si faceva il cambio incrociato attraverso il dollaro, adesso il cambio sarà diretto. Secondo gli economisti, ciò permetterà ai due paesi di evitare le perdite dovute alla fluttuazione del dollaro. C’è da dire che la Cina già da tempo aveva iniziato a prepararsi per l’uso delle valute nazionali nei pagamenti con i suoi partner commerciali. Giorni fa, durante la visita in Cina del Presidente russo Vladimir Putin, Mosca e Pechino hanno dichiarato che non useranno più il dollaro per i pagamenti bilaterali. L’accordo in tal senso è stato firmato tra la banca russa VTB e la Banca di Cina. I pagamenti tra Russia e Cina saranno in rubli e yuan. Ora un accordo analogo è stato raggiunto tra Pechino e Tokyo. Quelle della Cina sono decisioni strategiche che si realizzeranno nell’arco di vari anni. source
Probabilmente in futuro non ci toccherà fidarci del dollaro più di tanto.

Borse sopravvalutate ... rischio nuovo crac

2014-06-03T21:10:00.000+02:00

La grande finanza internazionale si affanna ad interpretare le future mosse di politica monetaria della Bce. Secondo molti “analisti-indovini”, il governatore Mario Draghi nella sua ultima conferenza stampa mensile avrebbe fatto capire che forse a giugno abbasserà ulteriormente il tasso di interesse. Attualmente è fissato a 0,5%. Probabilmente, come in più occasioni evidenziato anche da noi, sotto la pressione della Federal Reserve e di certi settori
del mercato, Francoforte potrebbe anche lanciare una specie di quantitative easing - acquisto di titoli stampando soldi - per far salire il tasso di inflazione.
La Fed da tempo sta “attaccando” l’Unione europea, il sistema dell’euro e la Bce la cui politica sarebbe responsabile del rischio di deflazione, che si verifica, come è noto, quando la recessione economica, combinata con la caduta della domanda, fa scendere i prezzi. Di conseguenza l’“inflazione negativa” rende anche difficile l’abbattimento dei livelli del debito pubblico. Mentre si chiede all’Europa di aprire i rubinetti della liquidità da far rifluire nel settore bancario e nel mercato, negli Stati Uniti però molti suonano l’allarme di possibili nuove bolle a Wall Street.
Infatti, poco dopo l’esplosione della crisi del 2008, a seguito delle ingenti immissioni di liquidità a beneficio più della finanza e delle banche che di una genuina ripresa produttiva, il mercato azionario ha registrato un continuo e progressivo boom. L’andamento dell’economia, invece, per cinque anni è stato di una lentezza esasperante. Dal 2009 al 2012 il valore di un investimento nell’indice azionario Standard & Poor’s 500 si è raddoppiato e nel 2013 è cresciuto di un altro 18%. Tale dirompente crescita del valore dei titoli quotati a Wall Street è sproporzionata rispetto all’andamento dei profitti delle corporation sottostanti. Secondo certi studi, simili grandi squilibri, misurati nel periodo di circa 10 anni, si sarebbero verificati altre tre volte negli ultimi cento anni: negli anni venti, verso la fine degli anni novanta e prima del crac del 2007.
L’economia americana di oggi sembra costruita apposta per far crescere i valori dei titoli a Wall Street. I tassi di interesse sono mantenuti bassi da una debolissima crescita economica. Contemporaneamente si riducono i costi delle industrie e si fanno sembrare più appetibili i titoli azionari rispetto ad altri investimenti più sicuri ma meno redditizi. È un trend già visibile anche in molti Paesi dell’Ue. Nonostante un andamento più che mediocre dell’economia, i livelli di profitto delle corporation americane sono relativamente alti, soprattutto per il fatto che esse controllano rigidamente il lavoro e riescono a comprimere i livelli dei salari. Il prolungato boom della borsa ha sempre avuto molte spiegazioni e giustificazioni ma i precedenti storici non sono tranquillizzanti.
Uno dei parametri più realistici per studiare le fasi di boom-bust (espansione e frenata) delle borse è quello che misura per un periodo di 5-10 anni il rapporto tra il prezzo del titolo azionario rispetto al tasso di profitto della corporation cui è legato. È statisticamente dimostrato che, quando tale rapporto raggiunge per un lungo periodo la soglia di 25, si è alla vigilia di un nuovo crac delle borse. Nel 1871, ad esempio, il tasso di 25 a 1 tra il valore dei titoli azionali e i profitti delle corporation sottostanti, mantenuto mediamente per 5 anni consecutivi, portò a un calo della borsa del 12%.
Riteniamo che tali questioni e prospettive vadano opportunamente valutate in un momento in cui il mondo della finanza e della comunicazione da essa controllata sta spingendo l’Europa sulla strada della Fed. Qualche settimana fa il Tesoro americano e la Fed hanno accusato l’Europa, ed in particolare la Germania, di essere responsabili del rischio di deflazione. Le autorità monetarie americane, quindi, chiedono alla Germania di aumentare non solo i consumi ma anche la liquidità circolante. La Bundesbank ha rigettato le accuse come infondate.
Certo è vero che la stagnazione economica in Europa, non solo in Italia, si protrae da troppo tempo ed è ora che anche la Germania, insieme ai partner europei, si convinca a sostenere, oltre al fiscal pact, anche un forte programma di sviluppo infrastrutturale, tecnologico e occupazionale per far ripartire l’economia dell’intera Unione. source
(*) Sottosegretario all’Economia del Governo Prodi
(**) Economista

L'Europa di oggi

2014-05-28T14:35:00.000+02:00

Il parlamento europeo si è spostato a destra e resterà incollato più che mai alla linea di questi ultimi anni, garante il Ppe. Oggi come oggi l’Europa è questa, una miscela in cui gli umori restano quelli che erano e non si sono affatto rielaborati e tantomeno fusi in un crogiolo per mancanza di qualsiasi fiamma.

Non è il meno interessante dei segnali quello che ci mandano le ultime elezioni,
vistosamente segnate anzitutto dal rifiuto di votare: è la tendenza all’interpretazione casalinga che viene loro data dalla Francia che si è scoperta di colpo per il 40 per cento di destra e dall’Italia esultante per la vittoria di Renzi. È visibile a occhio nudo che il voto francese significa un furioso “no” a Francois Hollande per aver disatteso le sue stesse promesse più che l’adesione a Marine Le Pen mentre la soddisfazione italiana implica una vistosa perversione del senso delle parole “sinistra “e “riformismo”. Del resto valgono i numeri: il parlamento europeo, che doveva essere prodigiosamente rinnovato o almeno pareggiare fra socialisti e conservatori, si è spostato a destra e resterà incollato più che mai alla linea di questi ultimi anni, garante il Ppe; mentre il nostro vittorioso Pd ha raccolto il 40 per cento perché svuotato di qualsiasi contenuto sociale progressista. La disinvoltura con la quale il paese ha digerito quell’inno al precariato che è il Job Act e sembra accettare la liquidazione di una delle Camere, perdipiù da parte di un leader che insolentisce i soli veri difensori della Costituzione, è eloquente. Insomma il parlamento europeo resta agganciato più che mai al Centrodestra, appoggiato in varia misura da spunti di destra eversiva in guisa di guardia pretoriana o di spaventapasseri.
Questo non toglie che il fenomeno sia preoccupante e vada attentamente esaminato nelle sue diverse versioni, come la violenza verbale tipica di Grillo oppure dove ha vaste radici nel Novecento e dove non le ha, come in Gran Bretagna e in Francia. È vero che la Francia lo ha più nascosto che esorcizzato, con il lungo silenzio che ha coperto la assai larga adesione a Petain, eroe di Verdun, onesto vegliardo cui dare le “bon Dieu sans confession”; ma anche fervente collaborazionista e antisemita nella seconda guerra mondiale osannato fino all’ultimo dalle folle. Come va analizzato senza complimenti lo spuntare di minoranze, o in Ungheria addirittura di maggioranze, neo naziste in paesi già di “socialismo reale”. Una vena di destra corre da sempre nella cultura europea, pronta a presentarsi in vesti anti borghesi. Ugualmente sarà utile guardare da vicino non solo il sabotaggio dei media ma la sconsiderata gestione della Lista Tsipras, malgrado l’intelligenza e generosità del suo leader. Il vero vantaggio delle elezioni a sistema proporzionale e perdipiù apparentemente lontane dal diventare effettive il giorno dopo, sta nel disvelamento delle viscere dell’elettore. Sì, oggi come oggi, l’Europa è questa, una miscela in cui gli umori restano quelli che erano e non si sono affatto rielaborati e tantomeno fusi in un crogiolo per mancanza di qualsiasi fiamma. source

Il sistema finanziario mondiale è pronto a esplodere di nuovo

2014-05-21T17:05:00.000+02:00

Il sistema finanziario mondiale è irrimediabilmente in bancarotta e pronto a esplodere nuovamente come nel 2007-2008, ha ribadito Lyndon LaRouche nella teleconferenza del 17 maggio. L'economista americano che previde il crac globale con anni di anticipo ora ammonisce che il processo di bail-in (prelievo forzoso) adottato nella regione transatlantica ha reso la situazione ancor più precaria. Nel momento in cui fosse applicato, diciamo, ad una banca londinese, esso spazzerebbe via il sistema nel giro di poche ore e distruggerebbe la base di
esistenza di milioni di persone. Sfortunatamente, le autorità finanziarie e i governi non ascoltano questi moniti ma, al contrario, si sono gettati a capofitto nel crac sostenendo sia il bail-in che il salvataggio classico (bail-out), quello fatto col denaro pubblico.

Thomas Honig, vicepresidente del fondo di garanzia dei depositi USA (Federal Deposit Insurance Corporation), ha denunciato pubblicamente la vulnerabilità del sistema in un intervento al Boston Economic Club il 7 maggio scorso. Prima della crisi, le otto principali banche USA avevano attivi di bilancio pari al 59 pc del PIL. Oggi le stesse banche hanno attivi pari al 65 pc del PIL. Nel 2008, il valore nozionale dei derivati contratti dalle tre principali banche era di circa 47 mila miliardi di dollari. Oggi le stesse banche hanno superato i 60 mila miliardi (dati di fine 2013). Si tratta dell'aumento di un terzo dai livelli pre-crisi.

Nonostante la conclamata riduzione della leva finanziaria e l'aumento delle riserve di capitale, le grandi banche mantengono una leva di quasi 22 a 1 in media. Il resto del sistema bancario è al di sotto di 12 a 1.

Non sorprende quindi che anche mezzi d'informazione "mainstream" come Die Welt comincino a riflettere una crescente preoccupazione. Il 14 maggio, sotto il titolo "Il nuovo mondo della bolla", Die Welt ammonisce che il sistema finanziario presenta di nuovo aspetti critici come nel 2007. Secondo la Banca per i Regolamenti Internazionali di Basilea, i debiti verso le banche sono saliti del 33 per cento dal 2007 e oggi ammontano a 100 mila miliardi di dollari. I titoli spazzatura sono più che raddoppiati e nel 2013 ammontavano a 378 miliardi di dollari. Secondo il FMI, i prestiti a leva finanziaria sono saliti dai 389 miliardi del 2007 a 455 miliardi nel 2013.

Due indicatori specifici sono la bolla dei prestiti di studio negli USA, che hanno superato i millecento miliardi, e la bolla immobiliare britannica. A Londra i giovani possono acquistare la casa con un anticipo del 5 per cento, un mutuo che copre il 75 per cento e il restante 20 per cento coperto dallo stato.

La prova provata della situazione esplosiva viene da indiscrezioni sul fatto che la BCE si starebbe preparando a usare il "bazooka monetario" dopo il voto del 25 maggio. source

Fonti interne alla BCE, evidentemente in dissidio con le decisioni del Consiglio, hanno riferito alla Deutsche Wirtschaft Nachrichten che l'Istituto di Francoforte pomperà ingente liquidità nel sistema usando una combinazione di misure: da prestiti a lungo termine alle banche al taglio dei tassi, dall'acquisto di cartolarizzazioni ai tassi di deposito negativi presso la BCE. Esclusi, of course, gli acquisti diretti di titoli di stato. Il giornale tedesco mette in guardia i risparmiatori: la politica della BCE genererà inflazione e vi mangerà i risparmi.

Ma quale crescita.... l'Europa è ferma

2014-05-20T17:18:00.000+02:00

Finite dopo nemmeno un mese le illusioni di "crescita", sia in Italia che nell'Unione Europea.
Del resto, se le politiche impongono l'austerità, non c'è nulla che possa far sviluppare un'area "matura".
E quindi: investimenti industriali fermi, delocalizzazioni, salari e occupazione in calo, consumi giù.

Il Pil dell'Italia torna negativo nel primo trimestre del 2014, segnando un calo dello 0,1% rispetto al trimestre precedente che si era chiuso con una crescita dello 0,1%.
Lo comunica l'Istat precisando che su base annua il Pil è diminuito dello 0,5%. Considerano l'andamento degli ultimi periodi (-0,1% nel terzo trimestre 2013, +0,1% nel quarto trimestre 2013 ed ora -0,1% nei primi tre mesi del 2014), i tecnici dell'Istituto di statistica evidenziano una fase "sostanzialmente di stagnazione" dell'economia italiana.
La crescita acquisita del Pil italiano per il 2014 è pari a -0,2%. La crescita acquisita è quella che si avrebbe a fine anno se nei prossimi trimestri l'andamento del Pil fosse pari a zero. Tradotto: se rimani fermo, vai comunque indietro.
Il calo congiunturale del Pil nel primo trimestre dell'anno deriva da un incremento del valore aggiunto dell'agricoltura, da una variazione nulla del comparto dei servizi e da un andamento negativo nell'industria. Il settore industriale comprende anche costruzioni ed energia oltre alla produzione in senso stretto.
Simile la situazione francese. La crescita di Parigi si arresta nel primo trimestre: il Pil segna crescita zero rispetto ai tre mesi precedenti, contro attese per un'espansione dello 0,1% e rispetto al +0,3% dei tre mesi precedenti. Su base annua il Pil francese è cresciuto dello 0,8%, meno dello 0,9% atteso dagli economisti.
Va ancora benino solo la Germania, favorita in modo sempre più evidente dal fatto che la moneta unica zavorra i paesi con una composizione organica (sviluppo tecnologico applicato alla produzione) inferiore alla propria. L'economia tedesca è cresciuta nel primo trimestre del 2014 dello 0,8% rispetto ai tre mesi precedenti, registrando l'espansione più forte da tre anni a questa parte.
La crescita supera le stime (0,7%) e segna una netta accelerazione dal quarto trimestre 2013 (0,4%). Su base annua il Pil tedesco segna +2,3% destagionalizzato.
Nel complesso, la crescita europea è ferma. Ma in un gioco a somma zero, c'è chi ci guadagna qualcosina (Berlino) e chi ci perde.
Il rapporto completo dell'Istat: Stima_preliminare_del_Pil-15_mag_2014-Testo_integrale.pdf272.75 KB

Il calo dello 0,1% registrato oggi dal Pil italiano nel primo trimestre è un dato che ha sorpreso in negativo gli economisti e gli osservatori del ciclo economico italiano. E' vero, dicono gli esperti interpellati da Radiocor, che oggi anche altri Paesi europei hanno comunicato dati decisamente sotto le attese per quanto riguarda la crescita economica, come l'Olanda e il Portogallo, ma in questi casi la performance è in larga parte spiegata da fattori eccezionali. Per l'Italia, invece, non solo non è possibile chiamare in causa fattori straordinari che hanno impattato negativamente sul ritmo della crescita, ma il dato di oggi è anche in contraddizione con gli esiti delle ultime indagini di fiducia.
Una revisione al ribasso delle stime di crescita, dicono gli economisti, è inevitabile con questi presupposti. Si comincia a pensare ad alcuni decimali di punto in meno, qualcuno si spinge a ipotizzare +0,4% per l'intero anno (l'ultima indicazione del Governo è +0,8 per cento; l'Ocse ha stimato +0,5 per cento, la Commissione Ue +0,6 per cento).

Nomisma: «Siamo praticamente in stagnazione»
«La ripresa è scomparsa nel primo trimestre. L'Italia è praticamente in stagnazione: con il dato di inizio anno e scontando rialzi nei successivi trimestri, l'incremento del Pil del 2014 è dello 0,2-0,3% e non dello 0,8% (ipotizzato dal governo) o del 0,6% (previsto dalla Ce)», ha commentato Sergio De Nardis, capoeconomista di Nomisma, che visto il clima negativo prevede un impatto minimo col bonus degli 80 euro in arrivo. source

Dove sono finiti i 1’000 miliardi di euro che la BCE ha versato alle banche europee?

2014-05-15T14:03:00.003+02:00

La Commissione europea si prepara a chiedere alle banche europee cosa hanno fatto dei 1’000 miliardi di euro ricevuti di recente dalla BCE.

Tra il dicembre 2011 e il febbraio 2012 la Banca centrale europea aveva versato 1’000

miliardi di euro alle banche della Zona euro, in occasione di due operazioni di rifinanziamento

su tre anni.
Va ricordato che dal 2008 al 2011 alle banche erano già stati versati 4’500 miliardi di euro.
Lo scopo era sempre lo stesso : tentare il rilancio dell’economia e soprattutto incitare gli istituti di credito a continuare il finanziamento degli Stati tramite l’acquisto di debiti.

Uno scopo che non è evidentemente stato raggiunto ed è facile capire il motivo. Quando la Banca centrale europea mette in piedi un nuovo piano di aiuti da 1’000 miliardi di euro per le banche, nessuno crede veramente che sia per finanziare il rilancio economico.
L’unico obiettivo della BCE era quello di salvare le banche da un disastro finanziario totale e di permettere loro di finanziare gli Stati acquistando obbligazioni emesse dai paesi eccessivamente indebitati intascando la differenza.

Come si può credere che i tassi d’interesse possano essere orientati verso il basso menhtre i debiti dei paesi non sono mai stati tanto alti?
Finanziariamente l’affare era conveniente per le banche che hanno preso a prestito dalla BCE al tasso di 1% per rifinanziare degli Stati con tassi compresi fra 3% e 6%.
Su questa manna si sono gettate soprattutto le banche spagnole : in gennaio hanno acquistato 32 miliardi di euro di attivi pubblici, dopo che in dicembre ne avevano già acquistati 22 miliardi.
Ma adesso le tensioni sui tassi delle obbligazioni di Stato dei paesi deboli della Zona euro sono tornate alla ribalta, rimettendo in causa l’utilità dell’operazione. source
(Fonte : blogapares.com)

Capire la questione Euro

2014-05-14T16:53:00.000+02:00

Quando le questioni sono complesse, alcuni riferimenti accademici sono necessari. Questo e' il caso dell'Euro.
Parte prima: è tutta colpa dell’Euro?
Intanto la premessa: tutto parte dall’idea che l’Euro sia IL problema che ha l’Italia, e IL motivo per cui non cresciamo, abbiamo la disoccupazione etc. A parte l’ovvia contraddizione in termini di essere per la decrescita e poi porsi la
mancanza di crescita come problema (ma si sa, noi siamo la gente etc. etc.) vediamo se i dati danno credito a questa ipotesi.
I grafici sotto sono tratti da dati di FMI, World Bank ed Eurostat. Intanto l’idea di molti è che l’export italiano sia diminuito, sostituito da quello tedesco. Poniamoci per iniziare una domanda: la bilancia commerciale dell’Italia con l’area Euro come si è mossa? Il grafico è sotto, e dimostra che dal 1993 la bilancia è stata mediamente positiva, e raramente negativa, praticamente solo durante il picco della crisi del debito.

Poi ci sono quelli che dicono (più o meno): l’Italia ha perso esportazioni dato che l’Euro ha favorito la Germania. Guardiamo dunque i grafici delle esportazioni tedesche e di quelle italiana verso l’area Euro.

Sorpresa: sono praticamente sovrapponibili. La scala è ribasata al 1989 in quanto la Germania ha sempre esportato, in termini assoluti, più dell’Italia, essendo il PIL tedesco più grande di quello italiano. Quando le esportazioni italiane sono calate, altrettanto e in proporzione praticamente identica hanno fatto quelle tedesche, e questo è avvenuto al momento della crisi Lehman (2008).
Altri sostengono che la produttività in Italia sia calata per colpa della combinazione inflazione/valuta rigida: in altre parole l’Italia, che ha avuto inflazione più alta della Germania, non potendo svalutare avrebbe perso competitività. A guardare solo il dato italiano e quello tedesco questa spiegazione sembrerebbe plausibile.

In realtà, prima di trarre conclusioni da una serie di dati limitata, serve un campione di controllo, come sa chiunque abbia studiato una qualsiasi materia scientifica. E qui casca l’asino. Infatti la Spagna ha avuto nello stesso periodo inflazione più alta di quella italiana, eppure la produttività spagnola è salita.

Ma soprattutto ricordiamo che alcuni settori dell’attività economica sono aperti alla concorrenza degli altri Paesi dell’area Euro; altri sono invece protetti a livello nazionale. Se l’Euro fosse davvero il colpevole del calo di produttività, questa dovrebbe necessariamente essere calata di più nei settori ‘aperti’.
Peccato che, come dimostrato dalla tabella sotto (che riporta la fonte: dati EU KLEMS; dati disponibili e di libero accesso, come tutti quelli visti finora), sia esattamente il contrario. Questi dati riguardano la TFP o Solow residual, ovvero la produttività al netto delle componenti lavoro e capitale, che vanno correttamente escluse.

Prima conclusione: in sostanza quanto sopra smonta abbondantemente la premessa, rendendo quindi nullo l’argomento di base ed inutile il discorso sovranista.
Parte seconda: facciamo conto che quanto sopra non esista, e vediamo l’articolo
Vediamo però, a questo punto per puro divertimento, alcune considerazioni sull’articolo stesso.
1 - Non è vero che il ritorno della sovranità monetaria sia l’unico modo per avere una de facto svalutazione competitiva (vedi Farhi, Gopinath e
Itskhoki, http://www.princeton.edu/~itskhoki/papers/FiscalDevaluations.pdf). Inoltre una chicca che a Lorsignori è sfuggita: il tasso di cambio in un’economia globalizzata, soprattutto per i Paesi sviluppati, conta sempre di meno, dato che la politica monetaria della valuta di riserva influenza sempre più quella di tutti gli altri. Intervento di un’altra che ci capisce, Hélène Rey della LBS (incidentalmente in UK non è che abbiano per l’Euro un amore viscerale; anche se Rey è francese vive a Londra da un pezzo): http://www.voxeu.org/article/dilemma-not-trilemma-global-financial-cycle-and-monetary-policy-independence
2 - E' almeno controverso che il coefficiente di pass-through si possa stimare senza tener conto del livello di debito di partenza. Comunque controllate i precedenti storici (ma tutti). Una sintesi parziale la trovate qui: http://lettotralerighe.blogspot.it/2012/12/la-stampa-di-moneta-le-bolle.html
3 - E' almeno discutibile che si escluda il periodo degli anni 70 dal computo perché i dati di inflazione sarebbero dovuti alla crisi petrolifera: è preferibile stimare in che misura e ricalcolare l’inflazione al netto di tale effetto. Comunque mancano dati, e in ogni caso resta il problema di cui sopra.
4 - Non si tiene conto che, se è vero che un certo grado d’inflazione aiuta a ripagare il debito, l’aggiustamento di competitività, anche in sistema di cambi aperti, richiede inflazione sistematicamente PIU’ BASSA dei partner commerciali, specialmente dato il contributo di Rey.
5 - La perla finale: prendere come esempio l’Argentina. Non bastasse che contro un tasso d’inflazione ufficiale intorno al 10% stime indipendenti parlano di un tasso reale intorno al 25% (ovvero, signori, la crescita reale argentina è NEGATIVA DI BRUTTO: http://en.mercopress.com/2013/04/12/argentina-inflation-congress-index-for-march-was-1.54-and-24.43-in-last-12-months) c’è anche una letteratura di minacce ed arresti a chi stimasse il tasso d’inflazione in modo indipendente. In ogni modo è almeno noto che c’era una multa di circa 120.000 dollari americani inflitta a chi stimava l’inflazione in modo indipendente.
Perché dico ‘c’era’? Ebbene, per non cadere in accuse da teoria del complotto sappiate, o attenti analisti dell’economia e della politica internazionale, che nel Maggio 2013 i tribunali argentini hanno finalmente reso illegali le multe del governo che tanto vi garba (che erano, ricordo, di circa 120.000 dollari americani) inflitte a chi stimava l’inflazione e non fosse al soldo del governo stesso: evidentemente i giudici pensano che la presidente argentina e la sua cricca stiano nascondendo la verità. Tutti al soldo degli USA? (fonte: http://qz.com/84838/argentines-are-now-allowed-to-know-the-real-rate-of-inflation-thanks-to-their-courts/)
In soldoni: il tasso ufficiale d’inflazione argentino è sottostimato clamorosamente. Il fatto che la legge argentina fino a poco tempo fa proibisse a chiunque non facesse parte del Governo di pubblicare dati di inflazione già basterebbe ad indurre il sospetto. Infatti, se il tasso d’inflazione ufficiale fosse vero, com’è che c’è un florido mercato nero di dollari in Argentina con quotazione ben superiori a quelle ufficiali? E com’è che il governo sta saccheggiando a man bassa prima i fondi pensione, poi aziende che aveva venduto ed ha nazionalizzato, e ora le riserve della Banca Centrale. Se le cose andassero bene, non ce ne sarebbe bisogno.
E’ interessante notare come si dia credito alla propaganda (abbiamo visto che di questo si tratta) di uno dei regimi più corrotti al mondo (ci sono le classifiche: tra le altre quelle di transparency international) pur di continuare ad arrampicarsi sugli specchi.
Infine: la politica monetaria indipendente per un Paese che ha l’interazione di scambi internazionali dell’Italia a confronto di uno che ne ha molti di meno è semplicemente incomparabile (per cui v. Rey).
Seconda conclusione: continuate pure a vestire l’assurdità con equazioni, ma il senso del vostro discorso, resta: se i soldi mancano, li stampiamo. Oltretutto questo è essenzialmente equivalente a dare le chiavi della pressa da stampa ai politici italiani, che Lorsignori non fanno altro che dire siano i peggiori delinquenti del globo terracqueo. Interessante.
Parte terza: assumiamo ancrora una volta che quanto sopra non esista, e vediamo la fattibilità di un’uscita
Anche ammettendo che l’Euro fosse IL problema (che abbiamo dimostrato non essere) e che gli argomenti dell’articolo avessero un senso (che abbiamo visto non avere), un’uscita sarebbe comunque auspicata dagli autori per effettuare una svalutazione competitiva.
Ebbene in Italia, non sappiamo se Lorsignori l’avevano notato, ci sono in circolazione alcuni miliardi di euro. E’ altrettanto chiaro che l’anticipazione sarebbe di una svalutazione di almeno il 20%. E’ quindi ovvio che ci sarebbero grandissimi incentivi a mantenere gli euro: infatti questo equivarrebbe ad un guadagno di almeno il 20% senza rischio. Anticipando un’uscita i risparmiatori (e tutti gli altri) italiani e non metterebbero in atto una corsa agli sportelli. In Grecia e Spagna, all’avvisaglia di un’uscita, i depositi bancari sono calati del 25% circa. Qui sotto il grafico della Grecia. Non mi ricordo da dove l’ho preso, ma i dati sono della BIS (o BRI).
La sola ragione per cui il sistema bancario di questi Paesi non è collassato è stata una massiccia iniezione di liquidità da parte della BCE. Ma se volessimo uscire per svalutare (ovvero per fregare gli altri) quanto è probabile che la BCE interverrebbe per evitare il collasso dell’Italia? Mancando il sostegno della BCE, non resterebbe all’Italia che stampare essa stessa, con effetti inflattivi ben più gravi di quelli previsti con i coefficienti di pass-through stimati da Lorsignori. La conseguenza più probabile sarebbe infatti un’iperinflazione. Naturalmente niente vieta di fare come l’Argentina, ovvero orchestrare una propaganda che convinca la ggente che l’inflazione sta salendo, ma non troppo. Questo mentre invece i prezzi salgono, ma si sa: se la TV e soprattutto la Rete dicono una cosa, questa dev’essere vera.
Inoltre sarà sfuggito un (altro) dato: i tedeschi stanno effettuando una rivalutazione interna attraverso l’aumento dei salari. Ecco il grafico (fonte Deutsche Bundesbank, la Banca Centrale tedesca). Non fanno troppa pubblicità su questo dato perché gli elettori tedeschi notoriamente non amano molto l’inflazione.

Conclusione
Premesso tutto quanto sopra non resta che l’ovvia conclusione che non solo il problema non è l'Euro, ma stampare moneta non risolve nessun problema (in effetti abbassa i salari reali ed è quindi equivalente ad una svalutazione interna, ma divaghiamo); oltretutto si consegnerebbero le chiavi della pressa da stampa ai politici italiani, che i propugnatori di un'uscita dicono siano poco affidabili (eufemismo). Ma soprattutto un'uscita unilaterale sarebbe un'operazione molto complessa che porterebbe quasi sicuramente a fallimenti a catena a causa del collasso del sistema bancario. source
di Francesco Checcacci

Federal Reserve...fine QE3 in autunno e rialzo dei tassi a metà 2015

2014-05-12T16:44:00.000+02:00

Se le stime di crescita saranno confermate e l'occupazione continuerà a migliorare, la Federal Reserve potrebbe terminare il suo programma di acquisto bond già entro la fine dell'anno e procedere ad un aumento dei tassi di interesse nel 2015, grazie ad un'accelerazione dell'economia americana.
Lo ha detto, parlando da Dubai, il governatore della Fed di Atlanta Dennis Lockahrt, il quale si aspetta una crescita di circa il 3% per il 2014 e la conclusione del QE3 ad ottobre o dicembre.

Nell'ultima riunione di aprile la banca centrale americana ha tagliato il suo ritmo di acquisto di Treasury e bond ipotecari sul mercato di altri 10 miliardi di dollari, portando gli acquisti ad un totale di 45 miliardi di dollari, dagli 85 miliardi di dollari iniziali.

Con che il miglioramento delle stime di crescita, Lockhart si è detto ottimista anche sul fronte della disoccupazione che dovrebbe essere gradualmente assorbita dalla progressiva ripresa dell'economia. Secondo il funzionario della Fed, a metà del prossimo anno ci dovrebbero essere le condizioni per un rialzo dei tassi d'interesse che sono fermi allo 0-0,25% dal dicembre del 2008.

Nella sua audizione al Congresso del 7 maggio il presidente della Fed Janet Yellen aveva indicato il prossimo autunno come possibile termine del programma di acquisto di bond della banca centrale, a patto che il mercato del lavoro continui a fare progressi. source
Secondo l'ultimo rapporto del Dipartimento del Lavoro, nel mese di aprile l'economia americana ha creato 288.000 nuovi occupati e il tasso di disoccupazione è sceso al 6,3%, a livelli che non si registravano dal settembre del 2008.

La nuova bolla dei mercati valutari

2014-05-05T14:10:00.000+02:00

I mercati valutari, i cosiddetti mercati FX, sembrano vivere una strana e pericolosa euforia.
Secondo le più recenti analisi dei principali istituti economici internazionali, quali la Banca dei Regolamenti Internazionali, nell’aprile 2013 il totale di tutte le operazioni giornaliere di questi mercati era pari a 5,3 trilioni di dollari, con un aumento del 35% rispetto ai livelli del 2010!
E’ necessario un metro di paragone con l’economia reale per
comprendere meglio tale straordinaria dimensione. Nel 2013 il commercio annuale delle merci dei Paesi membri dell’Organizzazione Mondiale del Commercio, cioè di tutto il pianeta, è stato di 17,3 trilioni di dollari. La differenza è enorme.

Naturalmente i mercati dei cambi hanno un ruolo rilevante e insostituibile per il commercio internazionale e per tutta una serie di operazioni finanziarie ad esso collegate. Il cambio delle valute e i contratti di garanzia e di assicurazione si accompagnano con i movimenti commerciali e con i pagamenti internazionali. Ma essi di fatto non sono che una piccola frazione rispetto alle operazioni che ogni giorno ammontano a 5,3 trilioni di dollari. In altre parole la stragrande maggioranza delle operazioni sui mercati dei cambi ha a che fare con strumenti finanziari speculativi. Sono attività finanziarie fine a se stesse, in primis i derivati Otc in tutte le loro possibili forme.

Ciò nonostante, molti cantori della “spregiudicatezza creativa della finanza” vedononell’”esplosione” dei mercati valutari l’effetto positivo di una presunta capacità di autoregolamentazione dei mercati, a seguito di cambiamenti e di regole introdotti sulle due sponde dell’Atlantico dopo la crisi finanziaria.

La crescita di questa bolla sarebbe invece l’effetto di una serie di recenti avvenimentiinternazionali. Prima di tutto della decisione della Bank of Japan di seguire la “politica monetaria accomodante” della Fed con l’immissione di maggiore liquidità che ha determinato un notevole aumento delle operazioni in yen.

In secondo luogo c’è la diffusa volontà di diversificare gli investimenti andando alla ricerca dimaggiori opportunità anche se rischiose, quali le azioni e i bond emessi nelle valute dei paesi emergenti.

In aggiunta vi è stato un vertiginoso aumento di operazioni fatte da istituzioni finanziarie differenti dalle tradizionali banche commerciali che in passato gestivano quasi tutto il mercato delle valute. Si tratta delle cosiddette banche “minori”, non sottoposte agli stessi controlli di quelle più grandi, e dihedge fund. Questi nuovi protagonisti dei mercati valutari stanno facendo la parte del leone, tanto che dal 2010 sono cresciuti del 48% con operazioni per 2,8 trilioni di dollari al giorno. Cioè più della metà dell’ammontare giornaliero totale sopramenzionato.

Da ultimo anche piccoli investitori per delega partecipano alle attività speculative grazie alle nuove tecniche di trading basate su algoritmi che permettono ai computer di compiere innumerevoli operazioni sulle più piccole variazioni di valore e in tempi infinitesimali.

Si noti che dal 2010 il dollaro ha aumentato il suo ruolo dominante come moneta scambiata sui mercati valutari internazionali, mentre la quota di mercato dell’euro è scesa.

Mentre le banche minori e gli hedge fund muovono circa la metà del volume giornaliero, il resto è controllato quasi totalmente da 10 delle maggiori banche commerciali internazionali, tra cui spicca al primo posta la Deutsche Bank con una quota del 15%. Vi sono poi 4 banche americane, con in testa la Citi Bank, con il 27%, seguite da 3 banche britanniche che controllano il 23% e da due banche svizzere con il 14%. Per la DB questa è un’ulteriore prova del suo pericoloso primato di banca N. 1 dei derivati Otc.

Come si evince da quanto esposto, quello delle valute è un mercato che si presta a grandi manipolazioni ed è una vera fucina di speculazioni. Oltre alle note indagini sulle truffe relative altasso Libor, da qualche tempo vi sono indagini in diversi Paesi su possibili manipolazioni delle modalità usate per stabilire i tassi FX di riferimento. source
E’ veramente nell’interesse dell’Unione europea lasciare che l’euro partecipi a tali giochi? O nonsarebbe più opportuno agire per il massimo di trasparenza dei mercati delle valute e non solo?

Cina : minaccia di un credit crunch

2014-04-29T19:56:00.002+02:00

Settimana scorsa l’agenzia di rating statunitense Fitch ha evocato il rischio dello scoppio di una bolla del credito in Cina, mentre diversi osservatori economici parlano chiaramente di un credit crunch – un calo significativo dell’offerta di credito – nel paese asiatico.

Diversi i fattori che lanciavano l’allarme da alcuni mesi : un’eccessiva crescita dei prestiti

bancari accordati al settore privato e sempre più prestiti al di fuori del settore formale e difficili da rimborsare.

Venerdì scorso i tassi interbancari cinesi avevano registrato un netto calo e il tasso di rifinanziamento a sette giorni – riferimento del costo del credito interbancario – scendeva da 11,62% a 8,33%.
Un simile movimento era stato ottenuto grazie alle voci secondo cui la PBOC (la banca centrale cinese) faceva pressione per la liberazione di fondi da parte dei finanziatori e per poter intervenire direttamente.

A fine sessione, secondo l’agenzia Bloomberg, l’equivalente di 6,15 miliardi di euro erano stati iniettati nel mercato dalla banca centrale.

Nelle ultime settimane la situazione è rimasta tesa e gli analisti temono il peggio. Infatti considerano che la banca centrale cinese dovrebbe mantenere la sua politica di forte restrizione dell’accesso al credito per le aziende e i privati. Il motivo è l’alto tasso di crediti a rischio detenuti dalle banche del paese.

Un contesto che fa temere agli investitori che le banche siano confrontate a difficoltà sempre più gravi di rifinanziamento. Nelle due settimane precedenti, in effetti, il tasso di rifinanziamento del paese era salito di molto, quando la banca centrale aveva interrotto l’iniezione di liquidità malgrado un rallentamento dell’economia.

Una misura che aveva causato una forte restrizione dell’accesso al credito, bloccando le piazze borsistiche e la capacità di prestito delle banche.

Le autorità cinesi vogliono fermare la rapida espansione del credito degli ultimi anni. E’ vero che vi è urgenza, a meno che il male non sia già stato fatto. I principali istituti presi di mira sono le piccole banche, che hanno moltiplicato i prestiti speculando massicciamente.

Una situazione che spinge il governo a risanare il mercato bancario, chiudendo il rubinetto agli istituti più a rischio, una politica che in taluni casi può portare al fallimento.

Nel maggio 2015, un rapporto dell’agenzia di rating Moody’s spiegava che i prestiti informali accordati al di fuori del settore bancario in Cina erano progrediti di circa il 70% nel corso degli ultimi due anni. Secondo i calcoli di Moody’s, i prodotti finanziari di questo settore informale ammontavano alla fine del 2012 all’equivalente di 3’600 miliardi di euro.

La crescita dei prestiti informali aumentava i rischi per il sistema bancario e per l’economia cinese nel suo insieme.source
“Vista la considerevole dimensione e la crescita delle attività bancarie informali in Cina, dubitiamo della capacità delle banche di premunirsi contro un significativo aumento dei default di pagamento nel settore – metteva in guardia Moody’s.
(Fonte : news360x.fr)

Gimme5: cinque buone ragioni per cambiare il proprio modo di investire

2014-04-29T14:01:00.002+02:00

Oltre che a denunciare....il BLOG cerca anche di proporre...poi spetta a VOI decidere.....

È possibile investire anche piccole somme?
Come investire 1000 euro?
Come investire dei risparmi in vista di un progetto?
Se non voglio avere l’obbligo di versamenti ricorrenti?
Si può investire in fondi comuni direttamente dallo smartphone?
Le innovazioni nel settore degli investimenti e del risparmio gestito si sono molto spesso limitate a produrre
prodotti complessi e apparentemente trasparenti, spacciati come indispensabili per il risparmiatore ma creati più che altro per soddisfare le esigenze delle società di gestione (SGR) e delle reti distributive, sfruttando la bassa consapevolezza degli investitori e il ruolo centrale della distribuzione (banche e promotori finanziari). Tra questi prodotti spiccano ad esempio i fondi a cedola e i fondi esterovestiti, di cui ci siamo spesso occupati. Ma ammesso anche di scegliere un prodotto “buono”, dovremmo riuscire a comprarlo con le modalità di acquisto che più si adattano alle nostre esigenze. In tal senso invece le innovazioni scarseggiano. Il settore del risparmio gestito continua infatti a rivolgersi principalmente a investitori più o meno benestanti, proponendo prodotti con investimenti minimi consistenti, offrendo quindi scarse opportunità di partecipazione a chi dispone di somme più limitate. Inoltre, la quasi totalità dell’attività di sottoscrizione di fondi comuni avviene attraverso il sistema bancario, per cui il risparmiatore per operare dovrà recarsi allo sportello e adempiere a diversi obblighi burocratici. Da qualche mese è però nato un servizio senza pari in Europa, che ha avuto un’importante eco sulla stampa e sta guadagnando un interesse sempre crescente da parte dei risparmiatori: Gimme5.
Gimme5 è una App, che permette di investire in fondi comuni di investimento a partire da 5 euro alla volta, in totale libertà, senza vincoli di importo o ricorrenza.
Gimme5 è disponibile per smartphone e tablet (sia IOS sia Android), scaricabile gratuitamente dagli store. Dopo aver preso confidenza con la versione demo, sarà possibile iniziare ad investire davvero: con un semplice tocco si potrà decidere se e quanto investire di volta in volta, da 5 euro fino a diverse migliaia.
Quali sono i cinque punti di forza che caratterizzano Gimme5?
Accessibilità: l’importo minimo di cinque euro permette di effettuare anche piccoli investimenti. Rompendo il tabù per cui prendersi cura dei propri risparmi sia esclusivamente riservato ai più ricchi, la possibilità di investire piccole somme apre la porta a un modo rivoluzionario di intendere la gestione dei propri risparmi: anche le eccedenze o i piccoli sacrifici di 5, 10, 50 euro ogni tanto possono costituire una base per impiegare efficientemente i propri risparmi, preservandoli dai piccoli sprechi quotidiani e difendendoli dall’inflazione.
Flessibilità e autonomia: con Gimme5 l’investitore decide in totale autonomia se e quando investire. La modalità di partecipazione al fondo è simile a quella del PAC (piano di accumulo di capitale), ma si differenzia da questo perché non c’è nessun obbligo di ricorrenza (se un mese si hanno più spese del solito si può decidere di non investire), né di ammontare fisso della rata. All’investitore è data la più totale autonomia sulle modalità e sui tempi dell’accumulazione del risparmio.
Costi: la App è gratuita, non ci sono commissioni di ingresso e uscita e non ci sono diritti fissi, ad eccezione del costo di un euro per i rimborsi (parziali e totali). Anche le commissioni di gestione, che variano a seconda del fondo che si sceglie, sono ridotte rispetto ad un acquisto in modalità tradizionale se si sceglie di non usufruire del servizio di consulenza. Qualora invece si necessitasse di una guida negli investimenti sarà possibile ricevere tale servizio, erogato dal proprio consulente di fiducia o dalla stessa SGR, pagando le commissioni di gestione piene.
Immediatezza: tutte le attività, dall’apertura del rapporto e contestuale prima sottoscrizione, al controllo della propria posizione, all’operatività successiva, avvengono tramite la App o online, eliminando totalmente la carta e le attese allo sportello. Tutte le operazioni avvengono attraverso un semplice clic dallo smartphone, come oggi accade già in molti ambiti.
Qualità dei fondi AcomeA: con Gimme5 si ha accesso diretto ai fondi di AcomeA SGR, società di gestione del risparmio vincitrice del titolo di Miglior gestore di fondi italiani “Small” nell’ambito del Premio alto rendimento 2013 promosso dal Gruppo24ore.
Gimme5 ha catturato l’interesse delle principali testate giornalistiche per le sue caratteristiche innovative e di rottura, tanto che il Corriere della Sera ha parlato di “risparmio d’impulso consentito da Gimme5”, mentre il Sole 24 Ore riporta che “in Europa, per ora, Gimme5 è l’unica applicazione che ha aperto le porte al minirisparmio”.
A chi si rivolge Gimme5? Gimme5 è un servizio semplice, economico e flessibile. Per queste ragioni si adatta bene alle esigenze sia di chi vuole investire piccoli risparmi, in vista di un progetto futuro o solo per buona abitudine, sia di chi, magari più pratico con gli investimenti e con disponibilità maggiori, ne apprezza l’immediatezza e la qualità a costi contenuti per integrare con nuovi versamenti il patrimonio già investito. Gimme5 riporta al centro l’investitore, i sui interessi e le sue esigenze in un settore dove troppo spesso questi sono ignorati. Ad oggi solo AcomeA si è attrezzata per fornire ai propri clienti questo servizio. Ci chiediamo il perché, e speriamo che presto diversi altri operatori decidano di scegliere la stessa strada.
Non conoscete ancora Gimme5? Scaricate la App e provate la versione demo. source

E’ decadenza diffusa per la società italiana e occidentale

2014-04-28T11:29:00.000+02:00

L’Italia è un Paese strano, nel quale i dati preoccupanti sulla povertà economica, culturale e sociale ”di ritorno” non appassionano i quotidiani nazionali.
Basti pensare al trattamento riservato dai media italiani a quanto annunciato dall’Istat pochi giorni fa: In Italia oltre un milione di famiglie sono senza reddito da lavoro.

I giornalisti l’hanno archiviato in un giorno appena, per tornare subito agli esercizi di retorica sugli 80 euro mensili promessi da Renzi.

Una scelta alquanto peculiare, visto che dietro ai freddi numeri ci sono comunque nomi e cognomi di persone che muoiono nell’indifferenza mediatica e politica. Se si aggiunge inoltre che 491mila di questi cittadini è rappresentato da coppie con figli, è facile comprendere come il dramma non si limiti ai dati statistici, ma sia tale da minare alle fondamenta la stabilità della comunità nazionale italiana.

Ma il dato diventa è sempre più agghiacciante se si guarda all’incremento percentuale: il numero delle famiglie nelle quali tutte le forze lavoro sono in cerca di occupazione risulta infatti in crescita del 18,3% rispetto al 2012, cioè +175mila in termini assoluti. Peggio ancora se si confronta il quadro con quello del 2010: in questo caso il rialzo supera il 50%, attestandosi precisamente al 56,5%. E pensare che in questi anni si sono succedute almeno due grandi riforme del lavoro... Come a dire che di riforme, a dispetto di quanto dichiarato dall’Unione Europea, si può anche morire.

D’altro canto, questa notizia suona come un’eco di quella sentita qualche settimana fa tramite l’autorevole voce di Bankitalia, che denunciava l’aumento della povertà e la diminuzione dei redditi. In questo studio si legge che nel biennio 2010 – 2012 il reddito familiare medio in termini nominali è diminuito del 7,3%, mentre la povertà è salita dal 14% del 2010 al 16% nel 2012. Per intenderci meglio: la soglia di povertà è fissata su un reddito di 7.678 euro netti l'anno (15.300 euro per una famiglia di 3 persone): un italiano su sei, insomma, vive con meno di 640 euro al mese. Peccato che gli 80 euro di Matteo Renzi non tengano proprio conto di questi cittadini, anzi, non prevedano neppure una soglia per il cumulo, arrivando al paradosso che una famiglia che ha due redditi a 1490 euro al mese beneficerà della prebenda elettorale “fiorentina”, mentre un incapiente rimarrà con la bocca asciutta.

E’ una situazione tragica aggravata dal servilismo di certa stampa, che da mesi ci racconta minuziosamente le impegnative giornate dell’attuale Presidente, come se fosse stata ripristinata in Italia la monarchia, mentre dall’altra parte resta totalmente in silenzio sulla diffusa decadenza della società italiana (e se proprio la si vuol dire tutta, anche di quella occidentale).

In questi giorni, passeggiando nel cuore di Torino, la zona di Porta Palazzo, che è il più grande mercato all’aperto d’Europa, ho potuto apprezzare tale decadenza in tutta la sua forza. Sia chiaro che il mercato in sé resta uno dei più belli del mondo, grazie ai suoi colori, alle sue voci, al suo dinamismo. Quello che inquieta sono i visi delle persone che lo frequentano, sui quali si legge la sconfitta, la tristezza e la stanchezza di una società che oggi pretende solo, prosciugando forze e finanze personali, e al momento del bisogno non restituisce alcunché, anzi ti isola. Ci sono i vecchietti, col vestito della domenica sgualcito, che passano in bicicletta con un sacco dell’immondizia e si fermano a raccogliere i resti dei mercatali; c’è il quarantenne in cassa integrazione che transita disperatamente da un banco all’altro per vedere dove comprare al miglior prezzo, ma poi esce con una busta praticamente vuota. source http://italian.ruvr.ru/

Ci sono le signore, tante, che cercano disperatamente qualche indumento o un paio di scarpe a 5 euro. E infine ci sono gli extracomunitari, a frotte, che vegetano, seduti sulle transenne del mercato, dall’orario di apertura a quello di chiusura. La domanda sorge spontanea: è questa la società che vogliamo lasciare ai nostri figli? È questa l’idea vincente della multiculturalità? Penso proprio di no. E’ invece la sconfitta culturale di un popolo che non riesce più a edificare basi solide per se’ stesso. Più in generale, è la sconfitta di chi ha richiamato mano d’opera a basso costo con la scusa dell’accoglienza a tutti i costi. Ma al livello maggiore è la sconfitta dell’Occidente europeo, che come uno struzzo ha messo la testa sotto la sabbia per non voler vedere che senza forti valori comuni tutto finisce per disgregarsi. La politica italiana, nel vano tentativo di seguire l’Eurocrazia nella sua ossessiva ricerca del rispetto dei parametri, ha perduto quel concetto principe che era il caposaldo dell’Occidente: il senso di umanità.

Se i Buoni Fruttiferi Postali diventano un azzardo

2014-04-16T19:10:00.000+02:00

Gli utenti dei servizi postali, affezionati al vecchio libretto ed ai Buoni Postali Fruttiferi, non sempre fanno domande sui nuovi BFP, nella vetrina di Poste Italiane. Poiché da qualche mese, anche i vecchi ed amati BFP, sono entrati nell’alea dell’azzardo, per evitare sgradite sorprese, prendendo lucciole per lanterne, è bene conoscere prima di sottoscrivere.

A scriverlo è Federconsumatori, ed è solo l’ultimo degli avvertimenti ai risparmiatori italiani circa il nuovo ‘’approccio’’ intrapreso dall’offerta dei tanto cari Buoni Fruttiferi Postali. Nell’ultima gamma dei Buoni Fruttiferi lanciati di recente, ad esempio, ce n’è anche uno di tipo strutturato, denominato BFP Europa, che lascia qualche perplessità e ha suscitato numerose critiche. Vediamo di cosa si tratta.

Il BFP Europa è un classico ‘index linked’, ovvero un titolo strutturato il cui rendimento è legato all’andamento di un indice esterno. Il sottostante può essere di natura azionaria, può rappresentare il prezzo di una o più materie prime, o il tasso di cambio di una particolare valuta. Nel caso del BFP Europa il sottostante di riferimento è l’indice EURO STOXX 50, un indice che riproduce l’andamento delle 50 società a maggiore capitalizzazione dell’Eurozona, prevalentemente aziende francesi e tedesche.

La caratteristica degli index linked è che se il sottostante presenterà un andamento positivo, il titolare dell’obbligazione avrà un rendimento bonus sotto forma di cedole aggiuntive o di un rimborso finale di gran lunga maggiore rispetto al prezzo di acquisto; in caso contrario, la remunerazione sarà modesta o nulla, ferma restando la piena restituzione del capitale investito.

I BFP Europa hanno una durata massima di 4 anni dalla data di sottoscrizione, assicurano un interesse annuale minimo garantito pari allo 0,4%, più un rendimento premio del 3% lordo l’anno se l’EURO STOXX 50 cresce del 7% il primo anno e del 10% in ognuno dei 3 anni successivi. Nel caso il sottostante riporti una performance inferiore, il premio non matura, ma resta intatta la possibilità di conseguire i premi successivi.

Un affare potrebbe pensare il piccolo risparmiatore, attratto anche dall’idea di provare l’ebbrezza del rischio puntando sull’andamento dei mercati finanziari forse per la prima volta, sentendosi rassicurato dal rendimento garantito e della restituzione del capitale. E devono averlo pensato in molti dato che secondo gli ultimi dati forniti da Cassa Depositi e Prestiti (30 giugno 2013), nei soli primi 20 giorni di vita, il BFP Europa ha raccolto 40 milioni di euro.

Ma è davvero un affare? La probabilità di ottenere un guadagno esiste, ma è molto bassa, inferiore, forse, a quella di vedere il proprio investimento tradursi in perdita. Come? Semplice, siamo di fronte a una scommessa e in quanto tale presenta dei rischi, per cui vanno analizzate diverse situazioni possibili.

Ipotizzando un rimbalzo a doppia cifra dei mercati azionari per 4 anni consecutivi, ovviamente la scommessa sarebbe vinta. Ma questa è una probabilità abbastanza remota, visto che dal 2000 ad oggi, come si vede dal grafico, l’EURO STOXX 50 non ha mai riportato performance positive a doppia cifra per più di due anni consecutivi.

In ogni caso, sarebbe una scommessa che lascerebbe l’amaro in bocca dato che in un contesto di perfomance azionarie del genere il guadagno del sottoscrittore del BFP Europa sarebbe notevolmente inferiore a quello di chi ha deciso di puntare su un altro tipo di strumento, che abbia come riferimento il medesimo sottostante.

E se invece il mercato azionario non dovesse rispettare le previsioni al rialzo? Il sottoscrittore non maturerebbe alcun premio, ma sarebbe comunque rassicurato dal rendimento minimo garantito dello 0,4%. Seppur magra, sarebbe comunque una consolazione. Ma è davvero così? No, ed è qui che si palesa ‘l’inganno’, perché non solo allo 0,4% garantito va decurtato il 12,5%, della tassazione, già agevolata per i prodotti postali, ma nei fatti questo rendimento è inferiore all’inflazione, anche se essa si trova in un pericoloso rallentamento (attualmente allo 0,73%). Figurarsi se, come auspicabile, l’indice dei prezzi al consumo dovesse tornare ad accelerare.

Sembrano dunque fondate le critiche delle associazioni dei consumatori, soprattutto se questo prodotto, come molti altri, viene impacchettato in maniera tanto allettante quanto ingannevole con slogan del tipo: ‘BFP Europa, un investimento che ti premia nel corso degli anni’, poi cambiato da Poste Italiane in ‘’..un investimento che ti può premiare nel corso degli anni’.

Tornando quindi all’appello di Federconsumatori, è bene conoscere prima di sottoscrivere certi tipi di prodotti ed è meglio domandarsi se quello che stiamo acquistando è davvero il prodotto adatto alle nostre esigenze. Nel caso si volesse puntare sui rialzi dell’azionario, il BFP Europa è davvero un prodotto conveniente o esistono altri strumenti che possono remunerare meglio il mio investimento?

In questo caso, il sottoscrittore del BFP Europa sembra essere nella condizione del vorrei ma non posso. Ovvero di un risparmiatore che vuole investire sull’azionario ma non è pronto ad assumersi il rischio, trovando quindi in questo prodotto postale il giusto mix di rendimento potenziale e garantito.

Tuttavia, come abbiamo visto, al termine dei quattro anni, sia che la scommessa sia stata ‘vinta’ o ‘persa’, resterà quantomeno l’amaro in bocca. source

Il nuovo approccio di Poste Italiane, forse in vista della prossima privatizzazione del gruppo, assomiglia sempre più a quello di una ‘banca di sistema’ e come tale necessita della linfa fornita dai risparmiatori per sostenere le proprie ambizioni di finanziamento. Ecco perché, negli ultimi tempi alle poste vengono offerti e impacchettati prodotti sempre più complicati e accattivanti, ma non necessariamente efficienti per i risparmiatori. E’ sempre bene informarsi e non lasciarsi ingannare da slogan fuorvianti, anche quando si tratta dei cari, vecchi e amati Buoni Fruttiferi Postali.

Cosa è il Fmi e come funzionano i suoi ricatti finanziari

2014-04-16T14:09:00.003+02:00

Che cos’è davvero il FMI? movisol
Il Fondo Monetario, forse l’istituzione finanziaria più potente del pianeta, nacque dagli accordi della conferenza internazionale di Bretton Woods tenutasi nel 1944 nel New Hampshire. Quella conferenza fu indetta dal Presidente Franklin D. Roosevelt per definire delle solide basi alla ricostruzione del dopoguerra. Nell’intenzione dei suoi artefici, il FMI doveva essere una cosa diversa da quello che poi è diventato.
Alla conferenza parteciparono 44 nazioni che firmarono, insieme agli
USA, i cosiddetti Articoli di Accordo del Fondo Monetario Internazionale in base ai quali il Fondo cominciò ad operare il 27 dicembre 1945. Ciascun paese membro avrebbe contribuito ad un fondo centrale con base a Washington che, in circostanze speciali, avrebbe esteso crediti ai paesi membri di cui si accertava il bisogno e che erano disposti a rispettare le condizioni.
Le famose “condizioni” del FMI che i paesi sono tenuti a rispettare per ottenere un credito d’emergenza assunsero la forma codificata e quasi giuridica che hanno oggi verso la fine degli anni Cinquanta. A formularle è preposta la burocrazia del FMI che, da allora, è selezionata e allevata internazionalmente per costituire una casta di provata fede monetaristica (i campioni provengono dalla “Chicago school” di Milton Friedman, come il direttore degli Studi Economici Michael Mussa o il vice direttore Stanley Fischer. Il responsabile per l’Europa orientale, John Odling-Smee, proviene invece dal ministero del Tesoro inglese negli anni della Thatcher).
Un paese che si rivolge al FMI deve dimostrare agli ispettori di attenersi ad una politica che “ricerca o mantiene la stabilità delle monete interessate, a tassi di cambio realistici”. Che cosa si debba intendere per realistico ovviamente lo decide il FMI. Tutto lo scrupolo posto sulla questione fondamentale dei tassi di cambio serve a controllare le leve economiche di un paese: politica fiscale, spesa pubblica e pubblica amministrazione.
Come è stato evidenziato dalla crisi asiatica, da una parte il FMI detta la politica economica delle nazioni, mette in riga i governi, e dall’altra sfoggia una complice impotenza nei confronti dei grandi speculatori internazionali come George Soros, che hanno dato vita a quella crisi.
Il FMI non concede i suoi prestiti tutti in una volta, ma come “accordo standby”, ovvero in piccole “tranche”, ad ognuna delle quali deve corrispondere un rinnovato ossequio alle “condizioni”. Come dice lo stesso Fondo, è una tecnica che conferisce più autorità per indurre un paese “ad attuare con maggiore energia politiche miranti al mantenimento della stabilità monetaria e a garantire il necessario sistema liberista dei pagamenti “. Ovvero, rigido controllo del credito e completa convertibilità della moneta.
Gli Stati Uniti, che ovviamente hanno sempre contribuito al Fondo con la quota maggiore, inizialmente si
L’Inghilterra e cinque altri membri fondatori appartenenti al Commonwealth britannico India, Sud Africa, Australia, Nuova Zelanda e Canada ottennero la seconda percentuale maggiore del voto, che inizialmente era del 27%. Nonostante che l’Inghilterra fosse allora in bancarotta, Churchill e Keynes riuscirono a convincere gli USA che la stabilità del mondo coloniale dipendeva dal peso del loro voto. La Francia, che pure poteva vantare un vasto impero coloniale, ottenne invece solo il 5% dei voti. source
riservavano il 33,5% dei diritti di voto. Successivamente, la quota si è ridotta all’attuale 17,8%.

Gli articoli dello statuto originale del FMI furono il risultato di mesi di discussioni preparatorie tra il sottosegretario del Tesoro USA Harry Dexter White e John Maynard Keynes, ministro del Tesoro di sua maestà. Tutto sommato l’Inghilterra dovette rinunciare a molti dei punti proposti e accettare il piano di Roosevelt e del ministro al Tesoro Morgenthau di istituire un Fondo di Stabilizzazione mirante ad impedire un ripetersi della crisi monetaria verificatasi negli anni Trenta. Questo fondo, progettato da White, doveva operare in tandem con una Banca per la Ricostruzione e lo Sviluppo istituita per estendere crediti in dollari a lungo termine alla ricostruzione, in particolare nei paesi dell’Europa occidentale. I due organismi furono successivamente istituiti sotto la forma di FMI e Banca Mondiale. Keynes invece voleva che si costituisse una Clearing Union (una banca di compensazione sul modello di quella che funzionava a Londra prima della guerra), e una moneta unica sovrannazionale che propose di chiamare “Unitas”.

Piazza Affari GIU' -2,3%

2014-04-15T19:38:00.000+02:00

Piazza Affari in rosso del 2,33%, scendendo a 20.817 punti, aumentando i ribassi dopo le dichiarazioni di Dmitry Medvedev, che prospetta per l'Ucraina una più che probabile guerra civile.
Dando un'occhiata al nostro FTSEmib, notiamo che l'indice è sull'orlo di importanti supporti che, SE SUPERATI....

ECCO IL GRAFICO....

Alert...Conti on line..carte di credito e sms

2014-04-15T12:14:00.000+02:00

Grazie ai servizi di mobile banking con i conti on line si può ricevere un sms alert ad ogni operazione fatta col conto corrente o con le carte di credito.

Fino a pochi anni fa tenere i soldi in banca era una scelta molto costosa per i risparmiatori. Gestire un conto corrente o utilizzare una carta di credito, infatti, prevedeva ingenti spese di canone e operatività. Per fortuna dei consumatori con l’arrivo sul mercato dei conti on line si possono azzerare tutti i costi e avere incluse nell’offerta anche carta di credito e bancomat. Se non ci credete basta confrontare i prodotti di Fineco, Ing Direct, Webank o degli altri istituti di credito digitali.
Per un piccolo risparmiatore trovare un conto corrente conveniente è dunque possibile
e semplice anche grazie ai servizi di comparazione dei conti on line. Con i servizi di home banking, poi, è possibile effettuare tutte le operazioni bancarie da casa senza dover per forza fare la fila allo sportello della banca. È questa la finanza 2.0 che fa risparmiare i consumatori e mette a disposizione sempre più servizi digitali anche su cellulari e smartphone.
Cosa sono e come funzionano gli sms alert
Proprio a questo riguardo si è molto parlato ultimamente dei servizi di sms alert: ma di cosa si tratta e come funzionano? Se abbiamo scelto un conto on line con i servizi di home banking molto probabilmente avremo inclusi anche gli sms alert che, in pratica, sono dei semplici messaggi sul cellulare che arrivano quando facciamo qualche operazione tramite il conto corrente (ad esempio un bonifico) o effettuiamo un acquisto con la carta di credito.
Come detto, in genere i servizi di sms alert sono inclusi nell’offerta della banca on line, ma è possibile che questi vadano attivati tramite una procedura web. Le possibilità del servizio sono diverse e personalizzabili a seconda delle esigenze: ad esempio è possibile richiedere un sms ad ogni movimento sul conto corrente o soltanto per le spese effettuate con carta di credito. È bene tuttavia verificare sul contratto quali sono i costi addebitati per questo genere di servizio.
La ricerca di Ubiquity: servizi di sms alert in aumento
Gli sms alert, comunque, sono molto utili per i risparmiatori perché permettono di tenere sotto controllo il saldo del proprio conto corrente e le varie spese effettuate. Secondo la ricerca di Ubiquity, un operatore telefonico che gestisce servizi mobile professionali per conto di grandi aziende, in Italia solo il 15% dei clienti bancari usufruisce dei servizi di notifica tramite sms sul cellulare; tuttavia il mercato del settore è in crescita perché fra 2012 e 2013 gli sms alert sono aumentati del 35% nel nostro Paese.
L’analisi di Ubiquity si è svolta sui servizi di sms alert di 17 più importanti banche Italiane. Ne è emerso che solo nel 2013 i messaggini inviati dalla banca al cliente sono stati oltre 450 milioni: nel totale sono calcolati sia gli sms a pagamento sia quelli gratuiti e informativi. Lo studio dimostra quindi come se i tradizionali sms calano a causa della concorrenza di Whatsapp e gli altri servizi di messaggistica istantanea, i numeri degli sms alert rappresentano una controtendenza.
Il risparmiatore del futuro è mobile
Anche i risparmiatori italiani, quindi, si dimostrano sempre più smartphone dipendenti e mobile e ciò è dimostrato anche dal boom di utilizzo di app bancarie come quelle di Banca Mediolanum o CheBanca!. Se le avete provate sapete bene quanto effettivamente siano utili e quanto sia comodo avere a portata di mano il proprio conto corrente ad esempio quando si è in viaggio. L’importante è dotarsi di un buon dispositivo e una buona tariffa per internet mobile. source

L'economia sprofonda nella depressione e Draghi pensa alla droga per le banche

2014-04-11T12:26:00.002+02:00

Comprereste un'auto usata da Mario Draghi? Quello che nel 2011, nel 2012 e nel 2013 annunciò "la ripresa entro l'anno" e ora dice: "Contrordine compagni, c'è la deflazione".

Tecnicamente, per definizione la deflazione si ha quando i prezzi scendono (il contrario dell'inflazione).

Ma non è una bella notizia. L'economia si ferma perché non si fanno più profitti e si entra in una spirale senza fondo.

I dati ufficiali degli ultimi mesi sull'Eurozona parlano chiaro:

Gli economisti (quelli che non hanno visto arrivare il crac del 2007) vi dicono che la deflazione è dovuta alla "sovrapproduzione", e cioè che l'offerta supera la domanda. Questa definizione neutrale rovescia la frittella dell'orrenda verità: c'è la "sovra disoccupazione", e cioè la disoccupazione di massa e il crollo del reddito delle famiglie. Chi non ha soldi non compra, crolla la domanda domestica specialmente nei paesi sotto il diktat della Troika, ma anche in quelli che abbattono il bilancio per zelo euromasochista, come l'Italia. Il crollo del mercato interno porta a meno fatturato delle imprese, che riducono la produzione e licenziano. A sua volta, la maggiore disoccupazione porta a meno domanda, più deflazione ecc. e l'economia si avvita sempre più.

La deflazione non si combatte con mezzi monetari. Se lo si fa, si alimenta l'iperinflazione.

Eppure, la BCE sta preparando proprio questo. Draghi ha annunciato il 3 aprile che l'istituto di Francoforte è pronto ad un "allentamento quantitativo" (QE) nella forma di un acquisto massiccio di titoli bancari, praticamente la carta straccia. Secondo la Frankfurter Allgemeine Zeitung, la BCE è pronta a sparare un primo colpo da mille miliardi di euro.

Questo, mentre persino in ambienti della Federal Reserve si comincia a parlare apertamente di fallimento del QE. In una ricerca pubblicata dalla Fed di St. Louis, vengono paragonati il cosiddetto stimolo fiscale adottato in Occidente e quello applicato in Cina come risposta alla crisi finanziaria globale. La conclusione è che lo stimolo occidentale ha fallito l'obiettivo mentre quello cinese è riuscito. Il motivo è semplice: mentre il primo era "monetario", il secondo era "fiscale". Per capirci, la risposta cinese è stata simile al New Deal rooseveltiano: espansione di credito direttamente per l'economia reale attraverso gli enti di stato. L'Occidente invece ha semplicemente elargito denaro alle banche fallite, che l'hanno usato per speculare e rifinanziare parte del debito mentre l'economia reale non ha visto una lira. source

Con Lyndon LaRouche vi diciamo: siamo in un ascensore che sta cadendo dal settantesimo piano. Se vogliamo evitare l'atterraggio duro dobbiamo sostituire il sistema marcio con un sistema di tipo Glass-Steagall. E dobbiamo farlo in fretta perché quelli che possiedono banche e forza militare cercheranno di saltare dall'ascensore a cavallo di un missile nucleare!

Ceci n'est pas une union bancaire (Questa non è una cooperativa di credito)

2014-04-09T19:45:00.000+02:00

L'accordo raggiunto tra Parlamento e Consiglio europeo sul disegno di unione bancaria dovrebbe diventare definitivo a metà aprile. Ben lungi dal favorire una ricapitalizzazione coordinata del sistema bancario europeo, l'accordo sancisce il principio caro a Berlino & Co dell'“ognun per sé”....

Dopo lunghi ed estenuanti negoziati, il Parlamento e il Consiglio europeo hanno trovato l'accordo (1) su un disegno di unione bancaria che riflette quasi interamente le priorità tedesche. Se confermato in seduta plenaria a metà aprile, l'accordo diventerà definitivo. I tre pilastri su cui si regge il nuovo impianto sono il coinvolgimento di azionisti e obbligazionisti (creditori) in caso di fallimento bancario, la centralizzazione della supervisione bancaria a Francoforte e l'istituzione di un mini fondo comune per la risoluzione bancaria.
Possono sembrare temi piuttosto tecnici e complessi, ma la loro straordinaria rilevanza politica impone che si provi a spiegarli al pubblico. Il coinvolgimento di azionisti e creditori consente di limitare l'entità dell'intervento pubblico nel caso di fallimenti bancari. Se una banca è in difficoltà, i primi a dover prestare aiuto saranno gli investitori privati e non il settore pubblico. È uno sviluppo per certi versi positivo, ma largamente insufficiente nel contesto attuale. Essendo il capitale obbligazionario solo una frazione dei passivi delle banche, tale misura ridurrà solo al margine il costo sociale dei salvataggi bancari. Su insistenza dei paesi creditori, inoltre, l'istituzione di una garanzia comune dei depositi è stata totalmente esclusa dalle trattative e rimarrà competenza nazionale. Non si tratta, dunque, di una misura adatta a risolvere crisi di natura sistemica. Per queste, il governo (e il contribuente) di ogni Stato rimarranno garanti.
L'introduzione di un'unica supervisione bancaria per l'area euro rappresenta un cambiamento senz'altro più significativo. Se fino ad oggi sono state le autorità nazionali a vigilare sulle banche dell'area euro, in futuro se ne occuperà un solo organismo federale. Sarà di conseguenza l'Europa, con un ruolo centrale esercitato dalla Banca centrale europea (Bce), a stabilire se una banca in difficoltà deve fallire oppure no. Questo trasferimento di poteri rappresenta una cessione di sovranità di portata storica. Non a caso, sono stati necessari circa cent'anni per introdurre un sistema di supervisione federale negli Stati uniti.
A fronte di una tale cessione di sovranità e della mancanza di una garanzia comune dei depositi, è il terzo elemento dell'unione bancaria - il fondo comune di risoluzione - a risultare gravemente inadeguato. Si tratta di un fondo finanziato dalle banche stesse e già esistente nella maggior parte dei paesi europei. Alcuni parametri saranno armonizzati e il fondo gradualmente messo in comune con l'obiettivo di renderlo pienamente operativo tra ben otto anni. Nel 2022, dovrebbe ammontare a 55 miliardi di euro, una cifra insignificante rispetto al bilancio delle banche dell'area euro e pari a circa l'1% dei depositi. Anche a regime, il fondo non sarà sufficiente a coprire le perdite di più di una banca di media grandezza. Per fare un esempio recente, la garanzia concessa dal governo Belga per la sola banca Dexia è stata di 80 miliardi di euro!
Su proposta del Parlamento, al fondo sarà concesso di finanziarsi sui mercati, ma solo sulla base delle future entrate e senza alcuna garanzia aggiuntiva. È uno sviluppo positivo, ma assolutamente marginale a fronte di stime per la ricapitalizzazione delle banche dell'area euro che vanno dai 500 ai 1000 miliardi. Tali cifre possono sembrare eccessive, ma non lo sono se si considera che i 128 istituti di credito che passeranno sotto la supervisione della Bce detengono più di quattro quinti degli assets del sistema bancario della zona euro, una cifra pari a 26000 miliardi. La crisi dello spread, dunque, potrebbe ritornare in autunno, quando gli esiti dell'asset quality review della banca centrale europea saranno resi noti, evidenziando criticità che non potranno essere risolte da questa unione bancaria.
Non è un caso che durante i negoziati degli ultimi due anni, Francia e Italia avessero proposto a più riprese che il fondo comune di risoluzione potesse attingere direttamente dal Meccanismo di Stabilità Europeo, il cosiddetto 'fondo salva stati', che ha una capacità di 500 miliardi. Non sarà così. Come nel caso di Spagna e Irlanda, i costi per il salvataggio delle banche continueranno a gravare sul bilancio pubblico (dunque sul contribuente) e il possibile ricorso al Meccanismo di Stabilità Europeo rimarrà condizionale ad un duro programma di aggiustamento monitorato dalla troika. source
Dati gli enormi limiti del compromesso raggiunto, l'espressione 'unione bancaria' è ingannevole, per certi versi al limite della disinformazione. L'accordo non favorirà una ricapitalizzazione coordinata del sistema bancario europeo. Al contrario, sancisce il principio molto caro a Berlino & Co. dell'“ognuno va per sé”. Da un punto di vista legale, si tratta in gran parte di una formalizzazione di prassi già consolidate, come il ricorso al fondo 'salva' stati. Totalmente estranei al negoziato, infine, sono rimasti la garanzia comune dei depositi, da molti analisti considerato l'elemento centrale di una credibile unione bancaria, e l'introduzione graduale di un safe asset comunitario come eurobond o eurobill su cui un'unione bancaria deve di fatto reggersi.
È sotto il profilo politico, invece, che l'accordo rappresenta un cambiamento di portata storica, ma solo in termini di cessione di sovranità. Come nel caso dell'introduzione della moneta unica, questa non è stata bilanciata da maggiore integrazione sul piano fiscale. Anche in questo caso, purtroppo, l'esistenza di un vero meccanismo di assicurazione comune non è un optional, ma un elemento imprescindibile all'interno del quadro macro-finanziario finemente pensato dagli architetti dell'unione economica e monetaria. In pratica, si sta ricommettendo lo stesso errore del passato. Questa unione bancaria, su cui tanto l'élite di Maastricht aveva puntato, non potrà funzionare e rappresenta solo l'ultima di una lunga serie di prevedibili (e previsti) insuccessi. Continuare a negarlo non serve. Siamo ancora in tempo per cambiare rotta. Si deve ripartire da Strasburgo. Semplicemente dicendo no a questa surreale unione bancaria e mettendone una vera sul tavolo.

(1) www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20140319IPR39310/html/Parliament-negotiators-rescue-seriously-damaged-bank-resolution-system