TRADER & PASSION

Six Pack e nuovo trattato europeo...proviamo a capire

2012-02-14T01:36:00.000+01:00

Avevo già postato qualcosa sull'argomento...ma questo articolo è molto più dettagliato.

In Europa muore la democrazia e trionfa l'austerity.
Da alcuni giorni circola la bozza del progetto di “trattato sulla stabilità, il coordinamento e la governance nell’unione economica e monetaria”. Si tratta della traduzione in forma di trattato dell'accordo “dimezzato” trovato da una parte dei Paesi europei nel
vertice 9 dicembre 2011.

La predisposizione di un nuovo trattato internazionale per fissare i principi relativi al rafforzamento della disciplina di bilancio e al coordinamento delle politiche economiche è nata a margine del Consiglio europeo dell’8- 9 dicembre 2011. La dichiarazione è stata adottata una volta preso atto della impossibilità di raggiungere, in seno al Consiglio europeo, un accordo tra tutti i 27 Stati membri sulle modifiche da apportate ai trattati vigenti, in ragione della opposizione del Regno Unito. Il trattato è previsto da una dichiarazione adottata dai 17 Capi di Stato e di governo dell’eurozona cui hanno aderito anche altri 9 Stati membri: Bulgaria, Danimarca, Lettonia, Lituania, Polonia, Romania, e Ungheria; Svezia e Repubblica ceca, ovvero tutti ad eccezione della Gran Bretagna.

Si tratta quindi di un trattato anomalo, in quanto non coinvolge tutti i paesi membri dell'Unione. L'escamotage dei Paesi europei verrà pertanto negoziato e stipulato al di fuori del quadro istituzionale dell’Unione europea e delle procedure previste per la modifica dei Trattati dell'UE.

Secondo le dichiarazioni del presidente Ue Herman Van Rompuy si troverà un accordo definitivo sul nuovo Trattato alla fine del mese e verrà firmato a inizio marzo.

In realtà buona parte degli interventi prospettati nella dichiarazione sono già previsti dalla legislazione approvata l’8 novembre scorso, nel cosiddetto Six Pack e nel patto Europlus. Accordi precedenti, che però con il trattato diventano ben più vincolanti e cambiano il volto dell'Unione.

Ma quali sono queste ricette, partorite da un anno di duro lavoro del Consiglio, della Commissione e del Parlamento europei? Quali sono le norme contenute nel six pack? E quali sono gli accordi del nuovo trattato? Sono i famosi Eurobond con cui unificare il debito pubblico e finanziare nuove politiche espansive, tante volte annunciati? È la Tobin Tax, la tassa sulla transazioni finanziarie che il presidente della Commissione europea Barroso ha promesso per l'ennesima volta di introdurre la settimana scorsa di fronte al Parlamento? Sono nuove regole per mettere a freno la speculazione finanziaria? Sono nuovi strumenti di welfare per sostenere precari e disoccupati? Sono nuovi programmi di investimento pubblico sull'istruzione, sulla ricerca, sull'innovazione, per favorire la riconversione ecologica della produzione? Niente di tutto questo. Il trattato, così come il precedente six pack si fonda sull'istituzionalizzazione dell'austerity mediante i vincoli di bilancio.

I Paesi che sostengono l'accordo si dichiarano consapevoli della necessità di che il proprio deficit non sia superiore al 3% del PIL e che il debito pubblico non superi, o inizi a tendere verso il 60% del PIL. Sulla base di ciò, attraverso il nuovo trattato, gli stati contraenti concordano un patto di bilancio detto “fiscal compact” con funzione di coordinamento delle politiche economiche.

La norma principale è prevista all'art.1 lettera a) del trattato: “Il bilancio dello stato dovrà essere in pareggio o in attivo” Viene messa nero su bianco la regola aurea del pareggio di bilancio, follia ideologica neoliberista che rischia di distruggere quel che resta delle tutele sociali in Europa.
Per la precisione la regola del pareggio o surplus di bilancio è considerara rispettata se il disavanzo strutturale dello Stato ha un deficit non superiore allo 0,5% del PIL e con margini temporanei ed eccezionali di un deficit dell'1% laddove vi siano particolari situazioni di crisi economica.
Si tratta in ogni caso di barriere ben più stringenti dei già pesanti vincoli del patto di stabilità, definito in tempi non sospetti “stupido” da Romano Prodi, e più volte violato da gran parte dei paesi europei, Germania compresa.
Tale impegno deve essere assunto entro un anno mediante norme vincolanti, come le modifiche alla costituzione. Si prevede anche l'introdurre nell’ordinamento nazionale un meccanismo di correzione automatica.

Se quindi l'impegno sull'attuazione del pareggio di bilancio era contenuto già in una formulazione non giuridicamente vincolante, nell’ambito del Patto euro plus, con questo nuovo trattato diventerà obbligatorio raggiungere questo obiettivo.

Particolarmente interessante è un emendamento della Banca centrale europea ancora in discussione che suggerisce, invece, di subordinare la deroga all’obbligo di bilancio (e quindi la possibilità di incorrere in un disavanzo) in caso di recessione grave, al voto a maggioranza qualificata delle parti contraenti. In sostanza la Banca Centrale presieduta da Draghi propone che l'allargamento dei vincoli dell'accordo possa essere effettuato solo se gli altri paesi esprimono parere favorevole. Sarebbe il definitivo esautoramento dei parlamenti nazionali non a vantaggio di un altro organo di rappresentanza democratica, come il Parlamento europeo, ma di un negoziato tra governi.

fonte Il corsaro

Il trattato inoltre vincola gli stati ad un ulteriore correttivo: qualora il rapporto debito pubblico/Pil superi la soglia del 60%, le parti contraenti si impegnano a ridurlo mediamente di 1/20 all’anno come già previsto da una delle norme del Six Pack [regolamento UE n. 1177/2011] Tale regolamento dispone infatti che gli Stati con debito superiore al 60% si impegnino a ridurlo a un ritmo soddisfacente, definito come una riduzione di 1/20 dell’eccedenza, registrata nel corso degli ultimi tre anni , rispetto alla soglia del 60%. Tale regolamento diventerà effettivo per tutti a partire dal 2015, a partire da allora se il debito supererà il 60% del PIL, il debito dovrà essere ridotto ogni anno di un ventesimo, altrimenti scatteranno durissime sanzioni, con una imposizione di un deposito dello 0,2% del pil.

Ad esempio, se il debito in Italia è 1843,015 miliardi di € la riduzione annua del debito dovrà essere di 92,15 miliardi di € l'anno. Ovvero manovra economica ben più grande della celebre e drammatica manovra Amato, il doppio dell'ultima manovra Monti, dovrebbe essere finalizzata solo alla riduzione del debito. In caso di mancato adempimento dei vincoli sulla riduzione del debito l'Italia subirebbe pesanti sanzioni: se il PIL Italiano è di 1.519.702 miliardi di € la sanzione da versare all'Unione Europea sarebbe di ben 3.039.404.000. Una vera e propria ghigliottina che non lascerebbe scampo ad alcun paese.

I Paesi del patto, laddove fossero oggetto di una procedura per disavanzo eccessivo, dovranno sottoporre all'approvazione della Commissione europea e del Consiglio un programma dettagliato contenente impegni vincolati, a partire dalle riforme strutturali che il Governo intende mettere in atto per sanare la situazione di deficit eccessivo. Solo successivamente si procederà alla discussione nei parlamenti nazionali.

I Paesi dell'Eurozona sono vincolati a sostenere le proposte e le raccomandazioni adottate dalla Commissione europea nell’ambito della procedura per disavanzo eccessivo, a meno che esse non siano respinte dal Consiglio a maggioranza qualificata ,ma tale votazione si svolge senza tenere conto del voto dello Stato interessato. Viene quindi stabilito che non solo lo Stato cede la propria sovranità sulle politiche di austerity all'Europa, a, e non al Parlamento ma al negoziato tra governi. Addirittura, quando l'Unione Europea decide sulla procedura di infrazione, il Paese in questione non ha alcun peso nella decisione.

I Paesi del trattato si riuniranno periodicamente in un vertice, l'Euro Summit, a cui prenderà parte il presidente della Commissione Europea e, come invitato, il Presidente della Banca Centrale Europea; nessun rappresentante del Parlamento viene coinvolto, come invece avviene per le altre tipologie di incontro europeo. Quindi, il già poco influente parlamento viene quindi esautorato anche della possibilità di incidere sull'economia degli stati e sulle loro scelte in materia.

L'Europa, stretta nella morsa della crisi e dei mercati, era ad un bivio. Ha scelto di istituzionalizzare la dittatura dei mercati. fonte

di Roberto Maggio

Ecco il testo del nuovo trattato:

L’Italia di nuovo nel mirino della Commissione Europea...e delle Agenzie del Rating

2012-02-14T00:51:00.002+01:00

Prepariamoci al peggio.

L’Unione Europea torna a tartassare l’Italia su debito pubblico e mercato del lavoro. Martedì verrà reso un rapporto della Commissione Europea. I nuovi trattati all’opera.
Secondo alcune indiscrezioni, l'Italia fa parte del gruppo di paesi dell’Unione Europea che presentano i maggiori squilibri macro-economici. Questa, secondo quanto appreso dall'Ansa, l'indicazione contenuta nel primo rapporto sul meccanismo d'allerta messo in piedi da Bruxelles per la prevenzione e la correzione degli squilibri macro-economici che sarà reso noto
martedì. Secondo l'analisi compiuta dai servizi della Commissione europea i due principali fattori a pesare negativamente sulla situazione italiana sono l'elevato livello del debito pubblico (anche se Bruxelles riconosce che il livello del debito privato è relativamente contenuto) e la progressiva perdita di competitività registrata a partire dalla metà degli anni '90. Una dinamica, quest'ultima, su cui hanno pesato il calo della produttività e l'andamento del costo del lavoro per unità di prodotto. Martedì prossimo, salvo sorprese dell'ultima ora, il rapporto sarà presentato dal commissario per gli affari economici e monetari Olli Rehn a Strasburgo, nella sede del Parlamento europeo, proprio alla vigilia del previsto intervento in aula del presidente del Consiglio Mario Monti. Insieme all'Italia, nel gruppo dei Paesi messi peggio, figurano la Spagna, Cipro e l'Ungheria. Per tutti, l'indicazione di Bruxelles è la stessa: intervenire per correggere gli squilibri accumulati sia sul lato interno che su quello esterno riducendo l'elevato livello dell'indebitamento e recuperando competitività al fine di migliorare la crescita. Il rapporto sul meccanismo d'allerta è uno degli strumenti previsti dal “Six Pack” il nuovo trattato entrato in vigore lo scorso dicembre per rispondere alla crisi dei debiti sovrani. fonte

Mentre sto scrivendo Moody's ha declassato di nuovo l'Italia portando il rating del Bel Paese ad A3 da A2 con outlook negativo. Oltre all'Italia arriva anche una pioggia di downgrade per altri 6 Paesi europei tra cui Portogallo, Spagna, Malta, Slovacchia e Slovenia. Outlook negativo anche per Francia, Gran Bretagna ed Austria che mantengono comunque la tripla A di quest'agenzia del rating.

Dieci cose da sapere sulla Federal Reserve

2012-02-13T14:56:00.000+01:00

La maggior parte degli americani non ha un’idea chiara di cosa sia la Federal Reserve.
Più che altro viene considerata un’agenzia governativa che si occupa dei tassi d’interesse e del sistema finanziario del paese.

In realtà la Federal Reserve è un cartello bancario privato il cui compito è distruggere il valore del dollaro, scrive il portale economico The Economic Collapseblog.com: “La Fed prosciuga il benessere degli americani e obbliga il governo a far aumentare il debito del paese.
In quest’anno elettorale l’economia è uno dei temi ai quali gli elettori sono confrontati, ma invece di criticare i rappresentanti dei due partiti, si dovrebbe
capire che la colpa è soprattutto della Federal Reserve.

Ecco dieci cose che gli americani dovrebbero sapere sulla Banca centrale degli Stati Uniti:

1. Il sistema della Federal Reserve è un cartello bancario privato
Non è un’agenzia governativa. E’ di proprietà delle banche che fanno parte del sistema della Fed.
Non sappiamo quanto ogni banca possiede di questo sistema perchè tutto viene coperto dal massimo riserbo.
La Fed ammette apertamente di non essere un’agenzia governativa : quando si era opposta alla consegna di documenti richiesta dall’agenzia Bloomberg, nell’aula di tribunale i suoi legali avevano dichiarato che non si tratta di un’agenzia del governo federale e dunque non deve sottostare agli obblighi del Freedom of Information Act.

2. La Federal Reserve è una macchina fabbrica-debiti
Fino a quando esisterà il sistema della Fed, il debito del governo americano continuerà a crescere. Gli Stati Uniti sono al loro terzo Quantitative easing, la stampa di moneta che di fatto crea nuovi debiti.

3. La Federal Reserve ha distrutto il 96% del valore del dollaro USA
Dal 1900 a oggi il dollaro ha perso il 96.2% del suo valore. Un declino che è andato accelerando dal 1913, l’anno in cui fu creata la Federal Reserve.
La costante espansione della fornitura di denaro implica la perdita di valore della moneta. Negli USA l’inflazione è una “tassa nascosta” che erode il benessere della popolazione. Ben Bernanke, presidente della Fed, ritiene che sia positivo avere un po’ di inflazione. Per il prossimo anno prevede di mantenerne il livello al 2%.

4. La Federal Reserve presta alle banche senza alcun discernimento
I prestiti segreti accordati alle grandi banche durante gli anni della crisi, nel 2008 e sino al marzo 2009 ammontano a centinaia di migliaia di miliardi di dollari, a tassi d’interesse agevolati.

5. La Federal Reserve paga le banche perchè non diano prestiti
Il paragrafo 128 del Emergency Economic Stabilization Act 2008 permette alla Federal Reserve di pagare interessi sulle riserve in eccesso che le banche depositano nei suoi forzieri.
Così, invece di concedere prestiti pubblici o alle aziende che ne fanno richiesta, le banche preferiscono tenere i soldi al sicuro, guadagnando interessi e con zero rischi.

6. La Federal Reserve crea bolle economiche artificiali estremamente pericolose
Potendo decidere i tassi d’interesse, un istituto centrale come la Federal Reserve crea un ambiente dove le bolle finanziarie possono svilupparsi facilmente. Le molte bolle degli anni passati sono il risultato del mantenimento dei tassi artificialmente bassi.

7. Il sistema della Federal Reserve è dominato dalle grandi banche di Wall Street

8. Non è un caso che la tassa sul reddito e la Federal Reserve siano state entrambe create nel 1913
Senza una tassa sul reddito è difficile finanziare i debiti del governo creati da un sistema bancario centralizzato. Le due cose sono state istituite insieme perchè dovevano funzionare insieme.

9. Le conoscenze economiche dell’attuale presidente della Federal Reserve, Ben Bernanke sono scarse
Prova ne sono le sue dichiarazioni – tutte sbagliate – negli ultimi sei anni, sui subprimes, la recessione, l’impiego. Non di rado i media lo definiscono “bugiardo, lunatico, incompetente.”

10. La Federal Reserve è diventata troppo potente
Si tratta dell’istituzione meno democratica degli Stati Uniti. Oggi è talmente potente che viene considerata parte del sistema di governo, se non addirittura “il” governo. fonte

Economia...un VIDEO recentissimo.... per capire un pò di più

2012-02-13T00:27:00.000+01:00

Lidia Undiemi.... è una studiosa di Economia e Diritto all'Università di Palermo. A margine dell'evento mediatico attuale, e cioè dell'incontro tra Monti e Obama, intervistata al tg3 linea notte, questa giovane economista traccia il percorso fallimentare dei 2 governi oggetto dell'incontro. La mancanza di misure adeguate contro la finanza speculativa, cioè la causa principale della crisi economica mondiale hanno in pratica lasciato inalterata la crisi anzi, non farà altro che acuirla ulteriormente. Nessuno spiega, in questo caso Monti, il perchè il cosidetto Fondo Salvastati sarà gestito da un'organizzazione intergovernativa che avrà totale
immunità sulla gestione dei fondi e sulle probabili conseguenze di crac finanziario. Il pericolo reale è di una dittatura finanziaria. Netto poi è il giudizio sull'abolizione dell'art. 18: - com'è possibile in una situazione di totale degrado economico da parte delle aziende abolire un'articolo che sarà un'ulteriore fonte di disoccupazione? la flessibilità del lavoro ha fallito. Una seria politica di sviluppo economico e industriale è l'unica soluzione non solo per la grecia ma anche per gli stati membri europei in difficoltà. fino a quando l'europa e gli USA non faranno un programma unico per contrastare la speculazione finanziaria le soluzioni finora adottate saranno del tutto inadeguate.

fonte

Grecia.... Le colpe dell’Europa

2012-02-12T22:50:00.000+01:00

La riunione dell’Eurogruppo non ha messo fine all’incubo del debito greco. L’inefficienza di Atene pesa, ma i messaggi contraddittori e la mancanza di una strategia chiara da parte dell’Ue ha contribuito a rendere la matassa inestricabile.

Con l’accordo politico di Atene e la riunione dell’eurogruppo, giovedì hanno fatto un passo avanti le trattative attorno al debito della Grecia, ma la soluzione rimane sul filo del rasoio, come sempre da quando sono emersi i suoi guai. C’è la frusta della scadenza del 15 febbraio, dopo la quale, si dice, è inevitabile un default disordinato e
pericoloso per tutta l’eurozona. Non sarà semplice mettere al sicuro per tempo gli impegni del governo sulle nuove misure di austerità, la procedura per l’erogazione degli aiuti europei e la ristrutturazione 'volontaria' del debito pubblico, che accolla una parte del riequilibrio ai creditori che hanno investito in titoli greci rischiosi e molto redditizi.

La tattica del filo del rasoio, dell’allarme crescente con l’avvicinarsi di scadenze presentate come fatali, ha la sua logica, per rompere le resistenze delle parti contraenti e far funzionare la pressione dei mercati. In realtà il problema greco non è abbastanza grande da rendere impossibile rinviare le scadenze, se fosse opportuno farlo. Sono evidenti le responsabilità della Grecia. Ma sono gravi i difetti del modo con cui l’Ue ha gestito la crisi.

Fin dal 2009, si sono chiesti ai greci aggiustamenti troppo rapidi per esser fatti bene ed essere digeribili politicamente e socialmente. Sarebbe servita più cura nel disegnare riforme strutturali e scadenzarle su un periodo realisticamente lungo, assicurando il finanziamento necessario, anche a progetti specifici orientati alla crescita, di scadenza in scadenza, senza consentire ai tassi sulle nuove emissioni di titoli di Stato di raggiungere i livelli che hanno toccato. Si è preferito giustificare una certa tracotanza dell’Europa col fatto che i greci avevano imbrogliato i conti; si è data l’impressione che la Grecia contasse per l’Ue solo perché poteva contagiare la finanza di Paesi «più importanti», come il nostro; l’Europa avrebbe dovuto impegnarsi di più, anche sul fronte della comunicazione e dell’immagine, a valorizzare le potenzialità della Grecia e aiutare la sua popolazione a capire e accettare le riforme.

Le autorità europee hanno inoltre permesso che si creassero equivoci e confusione su diversi fronti. Innanzitutto non sono riuscite a filtrare le troppe controparti con cui i greci devono trattare. La Commissione ha svolto un ruolo notarile; un complesso insieme di aiuti bilaterali ha lasciato spazio ai particolarismi di diversi governi nazionali; in particolare, i premier tedeschi e francesi si sono mossi come battitori liberi con sollecitazioni e minacce, giocando a rimpiattino con procedure e scadenze; la Bce è stata chiamata a un improprio ruolo di supplenza dei governi nell’assicurare i finanziamenti a medio-lungo termine; è stato coinvolto il Fmi, suscitando non poche controversie, dando l’idea che senza Washington ci manchino soldi e competenze per gestire il problema greco; gli aiuti ufficiali sono stati considerati crediti privilegiati, accrescendo i rischi dei creditori privati, ma si è lasciato che la trattativa dei lobbisti privati, per la ristrutturazione «volontaria» del debito, si sovrapponesse confusamente ai rapporti fra autorità greche e comunitarie.

Altra confusione si è fatta sulla questione del default. Prima lo si è escluso completamente, con dispregio del mercato che, chiedendo tassi alti, mostrava di considerarlo possibile. Si voleva evitare che il panico contagiasse il debito di altri Paesi. Ma escludere il default implica una garanzia di salvataggio che non si voleva dare: sicché il contagio non è stato evitato. Poi si è favorita una trattativa con i creditori privati per un default parziale e volontario assicurando, non si sa bene su quali basi, che sarebbe stata un’assoluta eccezione. Nel frattempo si sono fatti gravi pasticci con le regole di contabilizzazione dei debiti sovrani nel bilancio delle banche: si è passati da stress-test permissivi, che consideravano quasi tutti i titoli di Stato non svalutabili, all’obbligo di valutarli ai prezzi stracciati che quota il mercato. Dopodiché non si sa più se il vero problema sia la solvibilità del governo greco o quella delle banche creditrici.

Non è stata presa in considerazione l’idea di accelerare l’adozione di una procedura erga omnes per ristrutturare i debiti pubblici insostenibili con tempestività, cioè quando ancora non si è accelerato il circolo vizioso fra il debito e gli interessi che su di esso maturano, e in modo ordinato, giusto e tale da evitare panico e contagi. Si è anzi detto che la presenza di una procedura del genere renderebbe il contagio più probabile. Ma non sarà la sua assenza a evitare il rischio che, dopo aver concluso in qualche modo il pasticcio greco, ne riprenda uno, per esempio, portoghese.

Non è mancata anche, più per colpa di molti economisti che delle autorità comunitarie, la confusione fra default e uscita dall’euro. Mentre il default ordinato riduce realmente il debito di un Paese, uscire dall’euro significa selvagge svalutazioni subito neutralizzate dall’inflazione e dall’emarginazione del Paese nei mercati internazionali.

Quando si insiste nel dire che l’aera dell’euro è troppo disomogenea e che almeno la Grecia non dovrebbe farne parte, sarebbe bene tener conto di come le cose sarebbero andate se l’Ue avesse evitato tutte queste ragioni di disordine e confusione. fonte
di FRANCO BRUNI

Banche e Imprese...Le curve della crisi

2012-02-12T12:44:00.000+01:00

Dopo il post sulla crisi della MECTEX si è sviluppato nei commenti, ricevuti anche su un altro social network, un dibattito sulla data di origine delle crisi aziendali, perché chi ha a che fare con le PMI e soprattutto quelle in difficoltà sostiene a ragione che la crisi finanziaria esplode dopo avere lasciato indizi per parecchi anni e conclude che le colpe degli imprenditori sono ampie e diffuse nel non essere

intervenuti per tempo. Anche su Imprese+Finanza quest’argomentazione è stata trattata in varie occasioni proprio per sottolineare come il fattore ‘prevenzione’ non solo sia determinante, ma ampiamente possibile se si considera la durata della gestazione della crisi.

Proprio per questo motivo vorrei esporre in modo semplice il concetto, aiutandomi con dei grafici che mostrano le ‘curve della crisi‘. Le imprese in crisi che abbiamo visto o curato indipendentemente dal settore in cui operano mostrano notevoli similitudini nell’andamento delle principali voci di bilancio, le quali lasciano le impronte evidenti del virus che avanza e che si trasmette nel corpo dell’azienda. I numeri usati sono casuali ma realistici (rispetto a casi esaminati) e coerenti tra loro. Mostrano prima di tutto un’impresa che ancora nel 2008 ha il fatturato in crescita, indebitamento abbastanza elevato ma apparentemente sostenibile (questo è l’errore fondamentale nel caso di crisi), cashflow che finanzia circolante e parte degli investimenti. Nel 2009 arriva il forte calo della domanda e del fatturato, che nel nostro esempio è del 20% (molte PMI hanno subito cali ancora più forti). Il calo si arresta solo nel 2010 ma la ripresa (2011-2013) è lenta e non consente di ritornare ai volumi del 2008. L’indebitamento continua a crescere, anche dopo che siano stati fermati i nuovi investimenti, in parte a causa della dilatazione dei pagamenti che, come sappiamo bene oggi, in tempi di crisi diffusa rallentano, e in parte perché non vengono prese azioni drastiche e straordinarie per sostenere i cashflow.

Ora uno sguardo alle curve di andamento del MOL (EBITDA) e del cashflow al netto del pagamento di oneri finanziari. La prima curva gialla riflette l’enorme pressione sui margini che si esercita tipicamente per effetto del calo della domanda, dell’aumento del tasso di concorrenza, ma molto spesso anche per uno scarso controllo di gestione che insieme all’ansia di non perdere fatturato contribuisce alla contrazione violenta dei margini di profitto. La reazione è tipicamente tardiva (fine 2009) e l’aggressione alla struttura dei costi non ha sempre effetti immediati (in particolare per ciò che riguarda gli accordi sindacali di mobilità e CIG). Gli effetti di un piano d’azione sui costi per ricostituire margini si cominciano ad apprezzare solo a partire dalla seconda metà del 2010.

Ora guardate la curva del cashflow che precipita velocemente ma rimane in territorio positivo sino al 2009 dando l’illusione che l’impresa possa sostenersi per il tempo necessario per ripristinare condizioni di economicità. Invece l’effetto del circolante, a cui si aggiunge il deflusso per il rimborso delle rate dei mutui e magari anche qualche riduzione dei fidi a breve portano il cashflow inesorabilmente in territorio negativo per almeno 3 anni. Ecco che con un ritardo di 18-24 mesi si verificano le tipiche condizioni dell’insolvenza che possono essere contrastate solo con a) immissioni di capitale b) vendita di asset (immobili, partecipazioni finanziarie…) o c) con l’affitto dell’azienda a chi i capitali li ha ma non intende certo metterli in un’impresa insolvente a pieno rischio fallimentare.

Ed ora uno sguardo a tutte le curve sovrapposte, seppure usando due scale diverse, per uno sguardo d’insieme che descriva come siano diverse e traslate nel tempo:

Il punto sollevato da alcuni commentatori è che i virus della crisi erano già presenti nel 2007, a causa dell’elevato indebitamento rispetto al capitale proprio, ma anche rispetto alla dimensione aziendale. Un’indebitamento che diventa letale nel caso di una contrazione prolungata di vendite e margini e di un ampliamento del circolante dovuto a pagamenti in ritardo o insoluti. Ed è esattamente ciò che è successo dalla fine del 2008 a oggi.

Se queste curve possono essere fonte d’insegnamento per gli imprenditori, come spero, devono anche fare riflettere sul perché le banche abbiano incamerato dalla crisi delle PMI così tante sofferenze ‘a sorpresa’. Oggi è frequente sentire il sistema bancario si lamenta del costo (rettifiche su incagli e sofferenze) che ha dovuto pagare alla crisi per colpa delle imprese fallite, ma agli esperti di finanza aziendale non sfugge che la situazione di ‘potenziale’ crisi e vulnerabilità delle imprese poi fallite era presente già nel 2007 o forse prima, ma totalmente ignorata dal vizio delle banche di camminare in avanti con la testa girata all’indietro, cioè ai bilanci vecchi e dalla pigrizia di non simulare i flussi di cassa futuri.

Il punto sollevato da chi, come il sottoscritto, segue le crisi d’impresa è che per riportare a galla la nostra impresa illiquida occorre arrivare almeno al 2013 e per arrivare così lontano serve aiuto dall’imprenditore ma anche dalle banche, che per riportare a casa i propri finanziamenti devono assumersi qualche rischio nel sostenere un piano di ristrutturazione.

Per essere totalmente onesti con il sistema bancario lo stanno facendo in molti casi e in altrettanti casi si lamentano che i piani di ristrutturazione che gli vengono sottoposti sono fragili e di scarsa qualità. E questo è un altro problema. fonte

di Fabio Bolognini

Uno sguardo (insolito) a INTESA SAN PAOLO...grafico..

2012-02-11T22:33:00.000+01:00

Banca Intesa dopo una chiusura di ottava a 1,529 perdendo ben il 3,5% nella sola seduta di venerdì, (come per Unicredit) ho voluto vedere come si presenta il grafico in afterhours viste anche le news di Atene e i Downgrade di Standard & Poor's arrivate per 34 banche italiane.

IMPRESE SEMPRE PIU' IN DIFFICOLTA' (specie le più PICCOLE)

2012-02-11T19:38:00.000+01:00

Imprese: le banche hanno chiuso “i rubinetti” del credito.

La notizia era nell’aria da qualche mese, ma l’ufficialità è arrivata solo nei giorni scorsi con la presentazione del Supplemento statistico al Bollettino economico della Banca d’Italia: negli ultimi 3 mesi del 2011, i prestiti erogati dal sistema bancario alle imprese sono diminuiti dell’1,5% e, nell’ultimo mese di dicembre, la contrazione è stata addirittura del 2,2%. La denuncia viene dalla CGIA di Mestre.

“Questi dati confermano che ci troviamo di fronte ad una vera e propria stretta creditizia. Le banche hanno chiuso i rubinetti del credito ed in una fase recessiva, come quella che stiamo vivendo in questo

momento, corriamo il rischio che il nostro sistema produttivo, costituito prevalentemente da piccole e piccolissime imprese, collassi.”

I numeri, come dicevamo, sono impietosi: se nel 2011 l’ammontare complessivo dei prestiti erogati alle imprese ha superato i 995 miliardi di euro, facendo segnare una variazione del +3% rispetto l’anno precedente, va comunque sottolineato che è stata inferiore alla crescita dell’inflazione, che l’anno scorso è stata del +3,3%.

Purtroppo, la situazione è peggiorata nell’ultima parte dell’anno, dopo che il nostro spread ha cominciato a crescere a ritmi vertiginosi. Se negli ultimi tre mesi dell’anno l’erogazione è diminuita dell’1,5%, in dicembre la contrazione è stata del – 2,2%.

“Oltre alla stretta creditizia – prosegue Giuseppe Bortolussi, Segretario della Cgia di Mestre – nel 2011 le imprese hanno dovuto subire anche un forte aumento dei tassi di interesse che si è tramutato in un costo aggiuntivo per l’intero sistema produttivo pari a 3,7 miliardi di euro”.

Tuttavia, proseguono dalla CGIA, va ricordato che le ragioni di questa contrazione dei finanziamenti sono in parte riconducibili anche all’ aumento delle sofferenze bancarie registrato dalle aziende.

“Nel 2011 – conclude Bortolussi – le insolvenze in capo alle imprese italiane hanno toccato gli 80,6 miliardi di euro, con un incremento rispetto l’anno precedente pari al + 36%. Questa situazione ha sicuramente indotto molti istituti di credito a ridurre i prestiti soprattutto a quelle realtà produttive che non erano più in grado di dimostrare una certa affidabilità.”

PRESTITI EROGATI ALLE IMPRESE NEL 2011
Valori in milioni di euro
	31/12/2010	31/12/2011	Var. % ultimo anno	Var. % ultimi 3 mesi 2011	Var. % ultimo mese 2011
*TOTALE IMPRESE ()**	966.336,7	995.155,8	+3,0	-1,5	-2,2

Indice dei prezzi al consumo	140,9	145,5	+3,3	+0,9	+0,4

Elaborazione Ufficio Studi CGIA di Mestre su dati Banca d’Italia

(*) Società non finanziarie e famiglie produttrici

TASSI APPLICATI ALLE IMPRESE NEL 2011
		Aumento % ultimo anno

PRESTITI ALLE IMPRESE NON FINANZIARIE	4,04	+0,89
PRESTITI ALLE IMPRESE NON FINANZIARIE FINO A 1 ANNO	4,97	+1,44
PRESTITI ALLE IMPRESE NON FINANZIARIE TRA 1 E 5 ANNI	3,62	+0,63
PRESTITI ALLE IMPRESE NON FINANZIARIE OLTRE I 5 ANNI	3,43	+0,52
PRES. A SOC. NON FIN.- PRES. ROTATIVI E SCOP. IN C/C	5,27	+1,18

Elaborazione Ufficio Studi CGIA di Mestre su dati Banca d’Italia

EFFETTI DELL’AUMENTO DEI TASSI SUL SISTEMA ECONOMICO
Stima maggiori costi sostenuti nel 2011
PRESTITI A IMPRESE NON FINANZIARIE	Maggiori spese per interessi complessive (milioni di euro)

Spese per interessi al tasso di dic. 2010*	27.330,7
Spese per interessi al tasso realmente applicato	31.041,7

Differenza	+3.711,0

*In ipotesi che il tasso di interesse fosse rimasto inalterato tutto l’anno

Elaborazione Ufficio Studi CGIA di Mestre su dati Banca d’Italia fonte

La crisi Greca torna ad indebolire i mercati?

2012-02-11T14:52:00.000+01:00

Guest Post...di Luca Bruci

La crisi della Grecia torna ancora una volta a fare notizia, i cittadini stremati da tasse, esuberi e diminuzioni di salario protestano nelle strade di Atene.
In questo clima le borse rispondono negativamente facendo registrare cali maggiori del punto percentuale in tutte le piazze Europee, ma anche oltre oceano si sono registrati ribassi, DowJones -0.69% Nasdaq -0.80%.
Ma siamo veramente sicuri che sia la crisi greca a far girare le
borse in negativo?

Se andiamo ad analizzare il nostro indice FTSE MIB che venerdì 10 gennaio ha ceduto il -1.74%...

Possiamo subito notare come la correzione di venerdì 10 non sia niente di preoccupante, anzi mantiene il grafico in zona positiva e potrebbe dare ancora più forza al Trend rialzista che lo potrebbe portare in zona 17.000 punti. Se invece dovessimo vedere nuovi ribassi potremmo tornare a toccare anche quote sotto i 16.000 punti.

La crisi Greca fa paura non c'è dubbio, ma sappiamo tutti, ormai, che il Default della Grecia è alle porte e che sarà insostenibile farla rimanere in Europa, questo quindi lo sanno anche i mercati, ma chi è il paese più esposto?

fonte: www.borsaefinanza.it

Come si può notare dalla grafica ripresa dall'edizione di oggi di http://www.borsaefinanza.it/, i più esposti alla crisi Greca sono la Francia e la Germania, seguiti dall'Inghilterra e dagli Stati Uniti.
Lo Spread con i Bund tedeschi sta toccando i 3.000 punti ed Atene accederà ad un nuovo aiuto dalla Troika che farà rimanere la Grecia nell'euro per altri 9 mesi.

Come abbiamo visto in precedenza, i nostri mercati sono molto influenzati dal cambio EUR/USD e quindi questa è la cosa che mi preoccupa di più della crisi greca, che molto probabilmente farà scendere le quotazioni dell'Euro rispetto a Dollaro, infatti acquistare dollari potrebbe essere una buona copertura, ma se continuerà questa correlazione, l'indebolimento della moneta unica porterà a nuovi ribassi in borsa, con il conseguente aumento del nostro differenziale tra BTP e Bound tedeschi.
In settimana ci aspettiamo nuovi sviluppi della crisi elvetica, qualcuno parla anche di farla uscire dalla moneta unica, ma non necessariamente dall'Europa. fonte

Dalla Germania...Ad Atene si assumano le conseguenze delle proprie azioni

2012-02-11T13:55:00.000+01:00

Il prestigioso quotidiano conservatore Die Welt, continua la campagna per l'uscita della Grecia dalla moneta unica.

Fino a quando la Grecia rimarrà nell'Euro, i mercati finanziari dubiteranno della stabilità della moneta unica. E gli altri paesi con problemi di bilancio pubblico, potrebbero considerare il caso greco un esempio.

Ormai da 2 anni va avanti il braccio di ferro sul salvataggio della Grecia. E chi ha osservato quello che è accaduto fra Atene e il resto dell'Euro zona in questo periodo di
tempo, si sente beffato.

I greci si piegano al programma di risparmio all'ultimo minuto.

Ogni volta che i politici greci incontrano i loro finanziatori dal resto dell'Eurozona, rassicurano che in cambio di ulteriori miliardi tutto migliorerà nel loro paese ormai in rovina. Ma nello stesso momento in cui fanno queste promesse, già sappiamo che non intendono mantenerle.

Corto circuito morale nell'Unione Europea?

La domanda è: quali conseguenze si ottengono da questa comportamento? La cancelliera - spinta dai partner EU e dalla paura della catastrofe sui mercati finanziari - cerca di fare il possibile per rimandare l'uscita dei greci dall'unione monetaria. La sua intenzione sarebbe quella di finanziare i nostri fratelli del debito greci, fino a quando l'intera zona euro non sarà stabilizzata.

Questa decisione comporta almeno due rischi. Un paese che riceve miliardi di crediti, anche se ha violato i termini dei trattati può corrompere la morale di tutti gli altri membri UE. Secondo: anche se difficile, ogni osservatore crederà che, la cancelliera abbia solo rinviato, ma non evitato, l'espulsione greca dalla zona Euro.

Fino a quando i greci rimarranno nella zona Euro, i mercati finanziari saranno diffidenti nei confronti della stabilità dell'Eurozona. E' tempo che ad Atene si assumano le conseguenze delle proprie azioni. fonte

I SUBPRIME CI SONO ANCORA... LA BCE CI CONSEGNERA’ IL CONTO

2012-02-11T01:42:00.000+01:00

Crisi chiusa. La speculazione sui debiti sovrani si è fermata davanti al muro sollevato dalla BCE con il finanziamento illimitato alle banche europee per i prossimi tre anni.
Lo spread è sceso, gli interessi dei titoli di Stato anche, per cui tutto a posto. Solo qualche polemica. Come quella accesa da Ferrero, ex ministro dell’ultimo rinnegato governo Prodi, che dà modo di capire quale sia il livello della maestranza politica in Italia. Pur essendo uno di quei rari uomini che non si vergognano di farsi chiamare comunista, il marxista-leninista polemizza non sul senso del denaro, che dal suo punto di vista dovrebbe rappresentare l’unità di misura del valore della forza-lavoro, ma sul fatto, inequivocabile per la prosopopea del votato alla dittatura del proletariato, che la banca affamatrice avrebbe dovuto comprare direttamente i titoli statali anziché consegnare denaro a basso costo ad istituti privati che sui titoli, poi, ci speculano guadagnandoci. Se la BCE avesse comprato
direttamente i titoli, ammesso lo possa fare, il rischio d’insolvenza del debitore, che il tasso d’interesse incorpora, avrebbe fatto salire il tasso primario del costo del denaro e, automaticamente il tasso dei mutui e dei prestiti che le imprese e le famiglie hanno in carico.

Per cui tutto bene? Ovviamente no.

Fino a pochissimi anni fa, era opinione comune che lo Stato fosse una specie di divinità onnipotente. Accantonava ricchezza per garantire la vostra vecchiaia, procurava il lavoro a chi ne aveva bisogno perché lo aveva scritto nella sua costituzione, così come la vostra istruzione era sua cura esclusiva affinché fosse della qualità adeguata. Avevate il cancro? Nessuna paura, c’era lo Stato che lo avrebbe curato con successo e a sue spese. Poi è arrivata la UE, gli Stati sono scesi dall’Olimpo ed è arrivato il nuovo dio: l’Euro.

L’Euro un dio? Si potrebbe chiamare diversamente chi dal nulla, dal vuoto pneumatico dell’universo estrae ricchezza che consegna agli uomini affinché possano continuare a vivere nell’Eden? E’ esattamente ciò che ha fatto la BCE quando ha deliberato che avrebbe finanziato illimitatamente tutte le banche che lo avrebbero richiesto al tasso dell’uno percento. Questo è quanto ognuno di voi è propenso a credere perché ognuno di voi pensa: “Io spero che me la cavo”, essendo impotente davanti al destino che non riesce più ad immaginare limpido.

La verità è meno generosa. La BCE finanzierà le banche chiedendo in garanzia i mutui e i prestiti della loro clientela, cioè acquisterà prelazione sui crediti. Non vi ricorda nulla? Massì, forza! America, 2008, subprime. Cosa sono i subprime?

I subprime sono dei prestiti concessi a tassi elevati a soggetti che non possono accedere al normale canale finanziario o bancario perché inaffidabili. Chi accede ai prestiti o mutui subprime è un soggetto che offre, a chi eroga il prestito, un rischio elevato e, dunque, pagherà un tasso di interesse più elevato rispetto al mercato normale. Cosa avverrà alle banche che hanno ricevuto finanziamenti per assorbire i titoli di Stato dei loro Paesi se questi non riusciranno a pagare gli interessi del debito? Semplice: o le imprese e le famiglie pagheranno tassi d’interesse elevati, assorbendo il rischio del debitore insolvente, o perderanno l’impresa o la casa come l’ipoteca sui mutui prevede.

Gli abitanti dell’Unione Europea sono più di seicento milioni e i proprietari della BCE, che sono prevalentemente soci di società di capitali e pochi enti pubblici, sono un numero definito ed assai limitato. Costoro diventeranno proprietari di tutto, perché l’Europa Unita è stata privata del mercato libero e della libera impresa, preferendo burocrazia politica e assenza di quel capitalismo popolare che è alla base di ogni civiltà democratica occidentale. fonte
di GIOVANNI EDOARDO MARINI

Caos GRECIA..Troika ordina...Svalutazione competitiva del costo del lavoro

2012-02-10T20:58:00.000+01:00

IL SALARIO MINIMO NELLA GRECIA IN CRISI

La Grecia ha certamente un problema di competitività. Sindacati e partiti di centrosinistra dovrebbero perciò accettare una riduzione del salario minimo, ma inferiore al 22 per cento richiesto dalla troika. In cambio dovrebbero pretendere da governo e imprenditori l'impegno a introdurre ammortizzatori sociali per le famiglie di disoccupati e lavoratori poveri. Il ripristino della legalità ovunque, senza lavoratori in nero. La riduzione immediata dei prezzi da parte delle imprese. E un aumento graduale del salario minimo nel futuro prossimo, man mano che l'economia cresce.

La saga della crisi greca va avanti ormai da due anni. Ultima puntata: senza mezzi termini la “troika” di
creditori (Fmi-Unione Europea-Bce) pone come condizione, per sbloccare il pacchetto di aiuti internazionali, l’attuazione da parte del governo greco di nuove misure strutturali e di austerità. Fra esse spicca la proposta/pretesa di ridurre del 22 per cento i salari minimi, per dare uno slancio alla competitività dei prodotti greci.
Le parti sociali, datori di lavoro inclusi, hanno bocciato la “ricetta neoliberale” della svalutazione competitiva del costo del lavoro. I sindacati in particolare sono scesi sul sentiero di guerra. Il partito trasversale del ritorno alla dracma (destra nazionalista e sinistra radicale, con il sostegno sentito di intestatari di conti bancari svizzeri, imprenditori offshore, evasori fiscali e speculatori vari) ha gridato all’ennesima offesa all’orgoglio nazionale, parzialmente ripulita con la bruciatura rituale di una bandiera tedesca in piazza della Costituzione, immagine che ovviamente ha fatto subito il giro dei media internazionali. Il governo invece pare disposto ad accettare, pur con una dose notevole di mal di pancia. Prossima puntata: la coalizione di governo avrà i numeri in parlamento? La Grecia si salverà? Restate con noi.

LA GRECIA E LE RICHIESTE DELLA TROIKA

Cerchiamo di andare per ordine. Che l’economia greca fosse poco competitiva si sapeva già. Alla vigilia della crisi, in piena campagna elettorale per le politiche di ottobre 2009, ha fatto clamore la notizia che – secondo il rapporto annuale del World Economic Forum – la Grecia era scivolata al novantesimo posto della classifica mondiale di competitività, ultima in Europa, dietro al Botswana. (1) Al di là della consueta retorica, la reazione della classe politica e delle parti sociali è stata, come al solito, ai limiti dell’indifferenza. Comunque, non all’altezza dell'emergenza.
Ha ragione dunque la “troika” a voler ridurre i salari minimi? Sì e no.
Sì, perché nonostante i tagli ai salari subiti negli ultimi due anni, il costo del lavoro rimane troppo alto. Secondo i dati della Banca di Grecia, il costo unitario del lavoro nel periodo 2004-2011 è cresciuto del 26 per cento (+34 per cento tra il 2004 e il 2009, -6 per cento dal 2009 al 2011); quasi il doppio rispetto alla media della zona euro (+14 per cento negli anni 2004-2011).
E sì ancora, perché il salario minimo stabilito dalla legge (877 euro mensili su base annuale) è nel 2012 più alto che in Spagna (+17 per cento), molto più alto che in Portogallo (+55 per cento) e sei volte più alto che in Bulgaria, dove si sono trasferite molte imprese greche negli ultimi anni. (2)
No, perché in un mercato del lavoro come quello greco, tagliare i salari non garantisce che i prezzi calino. Come ha notato un ex-ministro dell’Economia in tempi migliori (e attualmente mio collega), per molti datori di lavoro, soprattutto nelle imprese meno esposte alla concorrenza internazionale, affrontare la crisi non significa ridurre i prezzi per difendere le quote di mercato, ma mantenerli per difendere i margini di profitto. (3) Senz’altro un’attitudine mentale di corte vedute, ma perfettamente coerente con il modello imprenditoriale diffuso nel paese.
No, anche perché, visto che molti imprenditori hanno adottato una visione piuttosto disinibita della legalità, molti lavoratori precari ricevono già salari sotto il minimo (e senza contributi). Ancora no perché puntare sui costi bassi, come strategia per la ripresa, mi sembra poco lungimirante: come hanno imparato gli albergatori della Calcidica a loro spese, assumere impiegati bulgari o polacchi e pagarli una miseria non fa altro che incoraggiare i tour operator a offrire contratti a prezzi stracciati: un vero e proprio circolo vizioso.
E no, infine, perché nonostante una spesa sociale complessivamente vicina alla media europea, lo stato sociale greco si distingue per la mancanza quasi totale di ammortizzatori sociali, adesso che se ne ha più bisogno che mai. (4)

UNA PROPOSTA IN QUATTRO PUNTI

Cosa si può fare? Pretendere che il governo riduca i salari minimi per decreto quando le parti sociali hanno appena deciso il contrario (di non aumentarli) è sicuramente da repubblica delle banane. Dall’altra parte, in questa battaglia c’è molta ipocrisia. Per la Confindustria greca non ha senso sprecarsi per ridurre i costi del lavoro quando si può tranquillamente ignorare la legge. Per i sindacati, assenti dalle imprese potenzialmente interessate, si tratta di un gesto meramente simbolico e ad alto contenuto ideologico. In questo contesto, trovare una soluzione non è semplice.
La mia proposta, per quanto possa valere, rivolta ai sindacati e ai partiti del centrosinistra, è di accettare una riduzione del salario minimo, ma inferiore al 22 per cento attualmente in discussione, e di pretendere in cambio da governo e imprenditori il loro impegno su quattro punti: (1) ammortizzatori sociali per le famiglie di disoccupati e di lavoratori poveri; (2) ripristino della legalità dappertutto: nessun lavoratore in nero; (3) riduzione subito dei prezzi da parte delle imprese coinvolte; (4) aumento graduale del salario minimo nel futuro prossimo, man mano che l’economia cresce.
Attendiamo qualche risposta. Ma senza trattenere il fiato. fonte

(1) Secondo gli ultimi risultati, la situazione non è cambiata nel frattempo. Per un riassunto vedi The Global Competitiveness Report 2011-2012: Country Profile Highlights.
(2) Vedi gli ultimi dati Eurostat.
(3) Christodoulakis N. (2010) “Crisis, threats and ways out for the Greek economy”, Cyprus Economic Policy Review.
(4) Per un’analisi recente vedi “The welfare state and the crisis: the case of Greece”, Journal of European Social Policy.

Due grafici mostrano l'andamento del differenziale tra Spagna e Italia

2012-02-10T18:16:00.000+01:00

L'ANDAMENTO DELLO SPREAD ITALIA-SPAGNA

In questi mesi abbiamo sempre guardato all'evoluzione dello spread fra Btp e Bonos perché rimuove gli effetti degli interventi della Bce a sostegno di Italia e Spagna e altri shock comuni ai due paesi, come l'evoluzione della crisi greca. Come si evince dal grafico, il differenziale tra i due spread era arrivato a fine dicembre fino a 200 punti base, segnando un netto peggioramento delle percezioni del rischio Italia rispetto alle valutazioni sulla Spagna. La svolta nelle percezioni sembra essere intervenuta non tanto con il
varo della manovra "salva Italia", che ha avuto poco effetto sullo spread, quanto con il decreto liberalizzazioni. Questo sembra indicare che i mercati si
preoccupano soprattutto del potenziale di crescita della nostra economia. Per azzerare la Papi's tax il governo dovrà continuare a varare misure a favore della crescita, a partire dalla riforma del mercato del lavoro. Come in bicicletta, l'esecutivo non può fermarsi. Per fortuna sappiamo che Monti è un bravo ciclista. fonte

Lotta all'evasione fiscale, ecco il nuovo redditometro

2012-02-10T12:24:00.002+01:00

Redditometro 2012 tutte le voci per la lotta all'evasione.

E' stato approntato il nuovo redditometro 2012 la cui entrata in vigore dovrebbe avvere entro giugno 2012. Si tratta di una vera svolta in fatto di vigilanza dei redditi dichiarati attraverso il confronto con indicatori di spesa nuovi e significativi.

Per mettere apunto la lista è stata effettuata un'analisi su oltre 22 milioni di famiglie, pari a 50 milioni di persone, tenendo conto del nucleo familiare e dell'area territoriale di appartenenza.

Quali sono le voci del redditometro 2012..?
Le voci che compongono il nuovo redditometro 2012 sono circa 100, tra queste spiccano
abitazione, mezzi di trasporto, assicurazioni, spese per l'istruzione, attività sportive, cura della persona e pay tv. L'agenzia delle entrate ha individuato sette macro categorie, vediamo nel dettaglio tutte le voci del redditometro

Abitazione
abitazione principale,
altre abitazioni,
mutui,
ristrutturazioni,
intermediazioni immobiliari,
elettrodomestici,
apparecchiature elettroniche,
arredi,
energia elettrica,
telefonia fissa e mobile,
gas

Mezzi di trasporto
automobili,
mincar,
caravan,
moto,
natanti e imbarcazioni,
aeromobili,
mezzi di trasporto in leasing e noleggio

Assicurazioni
responsabilità civile,
incendio e furto,
vita,
danni,
infortuni,
malattia,
altro

Contributi previdenziali
obbligatori,
volontari,
previdenza complementare

Istruzione
asili nido,
scuola dell'infanzia,
scuola primaria,
scuola secondaria,
corsi di lingua straniere,
soggiorni studio all'estero,
corsi universitari,
tutoraggio, corsi di preparazione agli esami
scuole di specializzazione,
master,
canoni di locazione per studenti universitari

Attività sportive e ricreative. Cura della persona
attività sportive,
circoli culturali,
circoli ricreativi,
cavalli,
abbonamento pay tv,
giochi online,
abbonamenti eventi sportivi,
viaggi organizzati,
centri benessere,
altri servizi per la cura della persona

Altre spese significative
oggetti d'arte o antiquariato,
gioielli e preziosi,
veterinarie
donazioni in denaro a favore di onlus e simili,
assegni periodici corrisposti al coniuge,
donazioni effettuate

Investimenti immobiliari e mobiliari netti
fabbricati,
terreni,
natanti e imbarcazioni,
autoveicoli,
motoveicoli,
caravan,
minicar,
aeromobili,
azioni,
obbligazioni,
conferimenti,
quote di partecipazione,
fondi d'investimento,
derivati,
certificati di deposito,
pronti contro termine,
buoni postali fruttiferi,
conti di deposito veicolati,
altri prodotti finanziari,
valuta estera,
oro,
numismatica

Si tratta davvero di una lista molto ampia, che inevitabilmente metterà alle strette gli evasori fiscali, tra cui spicca anche l'incrocio tra pay tv e canone RAI. Lo scopo è di stanare l'elevatissimo numero di evasori del canone tv. fonte

Svizzera...Svizzera..ma le banche ELVETICHE non brillano..

2012-02-10T11:25:00.001+01:00

Svizzera "cassaforte del Vecchio Continente". Ma allora perchè le banche svizzere non brillano? Eccone un'altra in ordine di tempo con problemi di bilancio!

Credit Suisse, quarto trimestre in perdita...
Non succedeva da tre anni.
Nel complesso, gli utili del 2011 risultano in calo del 62% rispetto al 2010. In arrivo 3.500 tagli al personale.
Credit Suisse ha chiuso il 2011 con un trimestre in perdita: -637 milioni di franchi (circa 526 milioni di euro). È la prima volta, da tre anni a questa parte, che l’istituto chiude un trimestre in perdita.
Nell’insieme, l’anno appena trascorso non è stato affatto brillante per la banca svizzera che
ha realizzato un utile netto attribuibile agli azionisti di 1,95 miliardi di franchi (circa 1,61 miliardi di euro) in calo del 62% rispetto al 2010.
Il risultato, hanno commentato dall’istituto di credito, è stato fortemente influenzato dai bassi livelli di attività della clientela, dalla forza relativa del franco svizzero rispetto al 2010 nonché da diversi effetti straordinari, per lo più legati al piano di riduzione dei costi e all’evoluzione della strategia.
Per Brady Dougan, amministratore delegato di Credit Suisse la «performance nel quarto trimestre 2011 è stata deludente. È un risultato che sconta le condizioni di mercato avverse nell’ultima parte dell’anno e gli effetti dei provvedimenti che abbiamo adottato per conformarci rapidamente ai requisiti di mercato e regolamentari in continua evoluzione», ha commentato il manager.

STRATEGIA SIMILE A UBS. Come il competitor Ubs, che ha presentato i suoi (non brillanti) conti nei giorni scorsi, Credit Suisse ha in corso un piano di riorganizzazione orientato al taglio dei costi che prevede la riduzione di 3.500 unità del personale e che dovrebbe portare a un risparmio di 2 miliardi di franchi entro il 2013. Anche sul piano strategico, la banca sembra orientata a ridimensionare la propria attività sul fronte dell’investment banking e a rafforzare la sua capacità di fuoco nel wealth planning.
L’investment banking, infatti, ha registrato perdite prima delle tasse pari a 1,3 miliardi di franchi nel quarto trimestre 2011. Nello stesso periodo dell’anno precedente, invece, la divisione aveva messo a segno un utile pre tasse di 558 milioni di franchi.

BONUS DECURTATI DEL 41%. Alla luce di questi risultati poco brillanti, la banca ha deciso di tagliare del 41% i bonus destinati ai dipendenti e del 57% quelli del top management. Del resto, non nè stato solo l’investment banking a soffrire. Gli utili prima delle tasse della divisione private banking sono scesi a 467 milioni di franchi a fronte degli 824 milioni registrati nell’ultimo trimestre del 2010. Le risorse attratte nel corso dell’ultimo trimestre sono state pari a 7,6 miliardi di franchi a fronte dei 9,6 miliardi raccolti nello stesso trimestre del 2010. fonte

Il mercato dell'auto in Europa va male....FIAT corre ai ripari

2012-02-10T01:33:00.000+01:00

FIAT: ALLEATO CERCASI
Il mercato dell'auto in Europa continua a registrare risultati negativi e le prospettive per il 2012 non sono rosee. Per Fiat è prioritario riacquistare competitività nel Vecchio Continente che rappresenta ancora più del 27 per cento delle sue vendite, addirittura il 52 per cento se si esclude l'apporto di Chrysler. Alla casa torinese serve un partner le permetta di superare la soglia dei 6 milioni di veicoli prodotti. Psa e Suzuki sembrano corrispondere all'identikit dell'alleato ottimale. Con gli asiatici in vantaggio perché sui francesi pesano difficoltà di ordine politico.

A crisi iniziata, nel dicembre 2008, l’amministratore delegato Fiat, Sergio Marchionne, dichiarò con tono

quasi profetico che ci sarebbero state concentrazioni, tali da ridurre i costruttori di autovetture a solo sei grandi gruppi, tutti in grado di produrre oltre 6 milioni di autovetture, soglia necessaria per competere su scala globale con efficienza. Oggi, a superare i 6 milioni di auto sono quattro grandi gruppi: General Motors, Toyota, Volkswagen, e Renault-Nissan. L’obiettivo Fiat di raggiungere tale soglia nel 2014 è ancora lontano, tanto da far ipotizzare una terza alleanza. Fiat-Chrysler insieme, nel 2011, hanno venduto poco più di 4,2 milioni di veicoli (di cui 3,4 autovetture), e malgrado gli incoraggianti risultati di Chrysler e le buone performance di Fiat in Brasile, risulta estremamente difficile per il gruppo raggiungere l’obbiettivo, considerando le notevoli difficoltà del mercato europeo: per il 2012 le vendite attese sono di 4,6 milioni.

L’EMERGENZA EUROPA

Tabella 1: Immatricolazioni 2007-2011 in Europa e Italia,Vendite Fiat in Europa e Italia, valori in milioni di unità.

Fonti: Acea, carsitaly.net (1)

I dati in tabella mostrano il quadro, per nulla lusinghiero, delle immatricolazioni in Europa negli ultimi cinque anni. L’Italia ha il primato negativo (che condivide con la Spagna) con una contrazione dell'11 per cento nel 2011 e oltre 600mila immatricolazioni in meno rispetto il picco del 2007. Tra il 2007 e il 2011 in Europa si sono perse vendite per circa 2,5 milioni di unità, l’equivalente della capacità di otto-dieci impianti produttivi. La necessità di mantenere livelli di vendita elevati per saturare il più possibile gli impianti ha portato a una accesa competizione di prezzo e a una riduzione dei margini che lo stesso ad Fiat non esita a giudicare non sostenibile nel medio-lungo termine. Le previsioni indicano che nel 2012 non andrà meglio: le immatricolazioni in Europa potrebbero scendere a circa 12,5 milioni; e si prospetta un ulteriore peggioramento anche per l’Italia, che potrebbe scendere sotto 1,7 milioni di immatricolazioni.

I POSSIBILI ALLEATI

Di ufficiale non c’è ancora nulla, ma un’alleanza di Fiat con un altro produttore può comportare notevoli risparmi. Secondo la stampa, i possibili candidati sono tre: Gm, Psa e Suzuki.
L’ipotesi General Motors suona come una rievocazione di quanto successo nel 2009, quando Fiat cercò di acquisire Opel e Vauxhall. Gm è però l’unico gruppo, insieme a Fiat, ad aver compiuto una forte razionalizzazione della capacità produttiva fino alla chiusura di impianti in Europa, e dal punto di vista strategico appare improbabile che l’azienda voglia consegnare una fetta consistente del mercato europeo a un gruppo, Fiat-Chrysler, che si sta rivelando un agguerrito concorrente nelle Americhe.
L’ipotesi Psa sembra più plausibile. Il gruppo francese, con i suoi due marchi Peugeot e Citroen, è il secondo gruppo in Europa dopo Volkswagen e ottavo produttore al mondo subito dopo Fiat-Chrysler. Ha dimensioni comparabili a Fiat (vendite pari a 3,5 milioni nel 2011) ed è molto competitivo sugli stessi segmenti in cui operano i marchi dell’azienda di Torino. Per di più nel 2011 ha più che dimezzato la sua capitalizzazione in borsa, a tutto vantaggio di potenziali nuovi azionisti. Psa soffre di una non bilanciata diversificazione dei mercati: è il gruppo più eurocentrico in assoluto, l’Europa, infatti, vale oltre il 59 per cento delle vendite, una percentuale troppo significativa considerando i trend del mercato dell’auto nel Vecchio Continente. Con Fiat, Psa potrebbe, oltre che consolidare la posizione in Europa, inserirsi nel mercato sudamericano, in cui Fiat è leader, e aumentare la presenza in Nord America grazie a Chrysler. Allo stesso modo Fiat potrebbe trovare giovamento dagli investimenti effettuati dai francesi nei mercati asiatici. Le difficoltà per l'alleanza sono di ordine politico più che industriale perché le resistenze francesi alla perdita di indipendenza di Psa sarebbero forti. Oltre il 50 per cento delle vetture Psa sono prodotte in Francia (1,19 milioni di autovetture nel 2010, quasi il doppio della produzione di Fiat in Italia) e non vengono esportate fuori dal continente, quindi è necessario limitare l’eccesso di capacità produttiva proprio nel mercato domestico. La priorità politica in Francia è stata quella di salvaguardare l’occupazione a scapito di azioni di delocalizzazione, mantenere tutti gli impianti attivi e limitare al massimo il numero degli esuberi: la riduzione dei volumi di vendita dovuta alla crisi ha alimentato le inefficienze generando perdite per l’azienda. Un’efficace razionalizzazione comporta però, nel breve termine, perdita di posti di lavoro diretti o nell’indotto, ed eventuale chiusura di impianti; tutte azioni con un forte impatto sociale e dunque molto complesse da realizzare.
Le difficoltà di un accordo italo-francese, rilanciano l’ipotesi di Suzuki come azienda partner. Il gruppo giapponese è il decimo produttore mondiale, con 2,6 milioni di vetture; risente soprattutto del difficile 2011 in Giappone e del calo in Europa, ma è forte nei mercati asiatici emergenti, in particolare in India, e la prospettiva è strategicamente molto rilevante per Fiat. Inoltre, in Europa, Suzuki possiede un solo stabilimento in Ungheria e razionalizzare le attività produttive avrebbe un impatto sociale molto minore. La gamma prodotti Suzuki può integrarsi con quella Fiat; il costruttore giapponese ha lanciato modelli di grande successo nelle city car, ma anche nel segmento sport utility: il primo è il tradizionale segmento di forza di Fiat, mentre il secondo è quello in cui è decisa a entrare grazie al know how Chrysler. Di recente, Fiat ha siglato un accordo di fornitura che riguarda piccole motorizzazioni diesel per veicoli Suzuki in India, strappando la commessa al gruppo Volkswagen e segnando un importante avvicinamento con l’azienda asiatica.
L’integrazione con una di queste aziende porterebbe Fiat a diventare una pretendente anche alla leadership in Europa. Ridurre drasticamente i costi non basta per togliere lo scettro a Volkswagen, ma è solo il primo passo per creare un modello di sviluppo altrettanto competitivo e lanciare la sfida al gruppo automobilistico tedesco. fonte

(1) European Automobile Manufacturers Association, www.acea.be . Ulteriori approfondimenti si possono trovare su Automotive News Europe e sul sito dell'Organisation Internationale des Constructeurs d’Automobiles – www.oica.net

La Tobin tax si potrebbe rivelare una "BEFFA" per la Gran Bretagna

2012-02-09T19:20:00.000+01:00

La Tobin tax “indiretta” e la possibile beffa per la Gran Bretagna

Una Tobin tax applicata nei soli Paesi di Eurolandia potrebbe costare a Londra fino a 22 miliardi di euro. Cerchiamo di capire perché.

David Cameron continua a ribadire il suo “no” alla Tobin tax, la tassa sulle transazioni finanziarie che diversi Stati europei, a partire dalla Francia di Sarkozy, vorrebbero introdurre il prima possibile. La Gran Bretagna ne resterà sicuramente fuori, ma la notizia è che una Tobin tax applicata nella sola zona euro potrebbe comunque costarle fino a 22 miliardi di
euro. A diffondere tale dato è Ernst &Young, società di revisione contabile tra le più rinomate al mondo. Come ricorda il Fatto quotidiano, la Tobin tax allo studio della Commissione europea dovrebbe introdurre un'aliquota dello 0,1 per cento sugli scambi di azioni e obbligazioni e dello 0,01 per cento sulle operazioni in derivati.

UNA TOBIN TAX “INDIRETTA”- Ernst &Young spiega che l'impatto sulla Gran Bretagna dipenderà dal funzionamento della tassa. Qualora l'UE decidesse di sottoporre a tassazione tutte le operazioni di titoli denominati in euro (la cui principale concentrazione è proprio a Londra), ecco che la Tobin tax risulterebbe applicata indirettamente anche al Paese britannico. Se l'applicazione della tassa, poi, venisse estesa alle transazioni valutarie, ecco Londra dovrebbe tirar fuori ben 22 miliardi di euro sui 35 complessivamente generati dall'imposta in tutto il Vecchio continente. Senza scambi valutari, per Londra la cifra scende a 13 miliardi sui 22 complessivi.

ARRIVA LA BEFFA- Lo studio di Ernst &Young dimostra non solo che la Tobin tax può produrre effetti sul mercato londinese, ma anche che tale imposta, se applicata solo nella Zona euro, può rivelarsi una vera beffa per Londra, costretta comunque a sborsare quattrini, senza però incamerare nulla dai proventi dell'imposta, che rimarrebbero solo nelle casse dei governi di Eurolandia. Inoltre un'imposta applicata solamente sulle transazioni in euro determinerebbe una perdita di 4.500 posti di lavoro nell'industria finanziaria britannica (che impiega circa 200mila persone). Chissà se Londra ripenserà all'applicazione della tassa. Nella capitale britannica si scambia il 30% delle azioni quotate in Europa, percentuale che sale all'84 % per i bond e all'81% per gli scambi valutari: un suo “sì” all'imposta sulle transazioni farebbe salire i ricavi a 53 miliardi di euro (37 senza operazioni valutarie), 41 dei quali provenienti proprio dalla City (27 senza operazioni valutarie). fonte

L'economia tedesca tira...ma il FEDERALISMO scricchiola...unificazione troppo costosa

2012-02-09T15:38:00.001+01:00

SCRICCHIOLA IL FEDERALISMO TEDESCO..... UNIFICAZIONE TROPPO COSTOSA.

La questione dell’assetto istituzionale tedesco, rimasta per decenni latente, rischia di fare il proprio deflagrante ingresso nel dibattito politico della BundesRepublik con ripercussioni forse imprevedibili. Mentre la coalizione popolar-liberale della Cancelliera Merkel, in crescente difficoltà, si appresta a cercare una riconferma piuttosto problematica nelle ormai prossime elezioni legislative, fissate per l’autunno del prossimo anno, irrompono, infatti, sulla scena le insoddisfazioni dei Laender più ricchi nei confronti del meccanismo di perequazione finanziario che redistribuisce, per via statale, parte non trascurabile delle risorse fiscali raccolte a livello locale. Nella fattispecie ammonta alla bellezza di 7 miliardi di Euro annui il salasso che
grava su Baviera, Baden-Wurttemberg, Assia e la Città-Stato di Amburgo, necessario per far quadrare i conti delle altre 12 entità statali tedesche.

Mentre ad ovest la percentuale dell’aiuto non supera livelli tutto sommato accettabili, non altrettanto si può affermare per i territori dell’ex-DDR e per la capitale Berlino che usufruiscono di una “mancia” vicina ai 6 miliardi con la città-simbolo della vecchia (e nuova) Germania a ricoprire il ruolo della principale beneficiaria di tutta l’operazione con i “suoi” quasi 3 miliardi.

Sembrano venire al pettine, se le cose procederanno come si intuisce dagli avvenimenti delle ultime settimane, tutti i nodi trascurati al tempo della frettolosa riunificazione del paese. L’insofferenza per la svolta assistenzialista del federalismo tedesco, un tempo additato come un grande miracolo di ingegneria costituzionale, potrebbe sfociare in un contenzioso legale senza precedenti al punto da minare le basi di un edificio sinora solidissimo? Difficile prevederlo. Ma le prime schermaglie di una certa importanza paiono davvero poco incoraggianti per i custodi dello status quo.

La protesta delle 4 province citate giungerà, nientemeno, ad investire la massima autorità giudiziaria repubblicana, il Tribunale costituzionale, con un ricorso mirante a ricondurre lo Stato centrale ad una più equa condivisione degli oneri di una convivenza sociale tra le proprie diverse componenti. L’intenzione è quella di addivenire alla stipula di un vero e proprio “patto fiscale” tra centro e periferia sul modello di quello in vigore tra Spagna e Catalogna. In caso ciò non accadesse, i “rivoltosi” si riserverebbero non meglio specificate forme di ritorsione. Sicuramente uno spauracchio evocato, a bella posta, per intimorire l’avversario in una trattativa che si preannuncia lunga e defatigante. Ma che in un luogo come la Baviera, dove l’istinto separatista cova sotto la cenere ed i fasti dell’antica ed orgogliosa autonomia non sono stati dimenticati, inizia a riconfortare i mai del tutto domati fautori della “Bayerische spezifitaet”. fonte
di Salvatore Antonacci

NOTA...TRADER & PASSION
Apparentemente... il sentiment politico non centra niente con la forza dell'economia tedesca. Son dell'opinione invece, che il tutto sia legato a filo doppio e non solo, ma che proprio la forza economica della Germania sia attribuibile soprattutto all'unione delle due Germanie. Perciò, se viene meno il patto federale messo in piedi in fretta e furia, dopo la caduta del "muro", probabilmente ne risentirà anche il sentiment economico dell'inesauribile "locomotiva tedesca".

Grecia: o la và o la spacca

2012-02-09T10:34:00.000+01:00

L'Eurozona e la Grecia potrebbero resistere a un default disordinato e alla conseguente uscita di Atene dall'euro. Il problema però è a che prezzo e con quali vantaggi per tutte le parti coinvolte nella crisi.

Mentre in Grecia l'avvicinarsi di un possibile accordo (dato ancora una volta per imminente, forse già nelle prossime ore) sulla ristrutturazione del debito e l'adozione di misure di austerity richieste come precondizione per dare il via a un secondo piano di salvataggio da 130 miliardi di euro alimenta proteste di piazza contro quelle misure di austerity che da mesi i creditori internazionali cercano di far adottare (senza molto successo, finora), proteste che
vanno sempre più assumendo i tratti di una protesta anti tedesca, col rischio di una deriva nazionalista sempre più pericolosa e che ad alcuni fa venire i brividi pensando a paralleli storici con la Repubblica di Weimar che precedette in Germania l’ascesa del Nazismo durante le due Guerre Mondiali del secolo scorso, le posizioni tra chi vede in un default di Atene l’evento capace di scardinare l’intera eurozona e chi pensa che tutto sommato si possa sopravvivere è sempre più marcata.

Tra coloro che sembrano non comprendere a fondo i rischi di un default “disordinato” che induca la Grecia a uscire dall’area dell’euro si è schierata, a sorpresa, la Commissaria Ue Neelie Kroes dichiarando candidamente (salvo poi correggere il tiro) che l’Eurozona “può sopravvivere anche senza la Grecia”. Il che tecnicamente è probabile, ma va capito a che costo sopravviverebbe non solo la Grecia, che come ricordava una recente ricerca di Citigroup rischia di barattare la sua appartenenza ad un’area economica vitale per la sua economia con un modesto vantaggio “tattico” in termini di cambi (vantaggio cui corrisponderebbero peraltro un incremento di costi di pari entità che colpirebbe aziende e famiglie greche non in grado di beneficiare della svalutazione del cambio), ma anche l’Eurozona, se si pensa che la sola Bce ha in pancia almeno una cinquantina di miliardi di euro di titoli di stato di Atene (che per ora sono esclusi dalla ristrutturazione “volontaria” del debito pubblico che si cerca di far approvare dai creditori privati ma che in ipotesi di un default disordinato diverrebbero immediatamente carta straccia).

Tutto sommato però, è il pensiero di molti (pericolosamente sia in Germania, sia nel resto dell’Eurozona, sia nella stessa Grecia), l’euro potrebbe sopravvivere (e Atene pure) e quindi, perché no? Ad esempio, rispondono analisti e gestori di mezzo mondo, perché a quel punto la tentazione di imitare Atene e non mantenere le promesse sarebbe forte, sia per il Portogallo (che non a caso da qualche settimana ha visto aumentare i propri Cds, ossia il costo di assicurarsi contro l’ipotesi di un default, nonché i rendimenti sui titoli di stato e di conseguenza lo spread degli stessi rispetto ai Bund tedeschi) sia per l’Irlanda (che è sì finora il migliore tra i tre paesi che hanno ottenuto aiuti internazionali in questi ultimi due anni, ma che ha iniziato a far sapere che potrebbe avere bisogno di ulteriori fondi a fine 2013, quando i primi aiuti dovrebbero venire rimborsati).

A quel punto in gioco sarebbero molto più di una cinquantina di miliardi di euro di bond greci in mano alla Bce (e qualche centinaia di miliardi di crediti e di patrimonio detenuti da banche e aziende europee in tali paesi): il “rischio contagio” tornerebbe a far paura agli investitori e ci ritroveremmo nella stessa situazione già vista tra ottobre e dicembre, nonostante le misure “draconiane” già varate in paesi come l’Italia (ma anche la Spagna o la stessa Francia). Misure che, il punto resta sempre quello, da sole non bastano in assenza di una soluzione stabile della crisi che consenta al premio per il rischio richiesto dagli investitori di tornare a livelli pre-crisi, alleggerendo gli oneri finanziari che gravano sui bilanci pubblici europei e così facendo offrendo spazio per un rilancio della crescita. Crescita che però si nutre riforme in grado di ridare slancio al mercato del lavoro, alla produzione industriale, al settore dei servizi, all’innovazione.

Un terreno questo che inizialmente è cosparso di spine più che di petali di rosa, perché ogni volta che si prova a disboscare la selva di rendite di posizione e privilegi che decenni di crescita hanno consentito a decine di lobbies grandi e piccole di coltivare si incontra, come ovvio che sia, una forte opposizione da parte delle categorie interessate. Anche perché siccome “accà nisciuno è fesso” ognuno, greco, portoghese, irlandese, spagnolo, italiano, francese o tedesco che sia, tende a tutelare i propri privilegi almeno finché gli “altri” non avranno rinunciato ai propri, col rischio di estenuanti negoziazioni, continui bracci di ferro in parlamento su singoli provvedimenti normativi, scioperi, dimostrazioni, dichiarazioni a mercati aperti e chiusi di questo o quell’esponente politico e chi più ne ha più ne metta. Un clima da Vietnam che certamente non fa bene a nessuno tanto più che ogni tanto nel resto del mondo accadono fatti, come in queste settimane in Siria, che ci ricordano come oltre alle indecisioni della classe politica europea (e mondiale) i mercati siano influenzabili da esogene di tipo geopolitico, nonché da dati macroeconomici che rischiano di riflettare attese e timori in un gioco di specchi che si riflettono gli uni negli altri, con l’intervento spesse volte “laggard” (ossia a scoppio ritardato) delle agenzie di rating che complica il tutto rischiando di riaccendere ogni volta tensioni anziché contribuire a quietarle.

Insomma: un default disordinato della Grecia e l’uscita di Atene dall’Eurozona e dall’euro è un fatto grave, cui si resisterebbe ma che avrebbe ulteriori ripercussioni negative su un quadro già non brillante attraversato dalle economie del vecchio continente. A pagare sarebbero sempre i soliti, ossia le classi sociali e gli attori economici meno “protetti”; per evitare il tutto serve la capacità da parte dei leader politici europei di guardare al bene comune e non all’interesse particolare, la capacità di spiegarlo agli elettori, la capacità di negoziare dei patti credibili che siano nell’interesse di tutte le parti coinvolte e non solo di alcune di esse e la capacità poi di fare rispettare i patti. Già così ci vorrà del tempo prima che i postumi della crisi vengano riassorbiti, ma l’alternativa è ancora più dolorosa come il precedente storico dell’Argentina ha ampiamente dimostrato, nonostante in molti si continui a credere che siano possibili scorciatoie “nazionaliste” in realtà molto più pericolose della cura corretta (che però si sarebbe dovuta intraprendere per tempo anni fa, in una fase di espansione economica, e non ora, nuovamente in recessione). fonte

Grafici eloquenti dell'esposizione tedesca... verso i PIIGS

2012-02-09T10:09:00.000+01:00

Ecco come l'Istituto tedesco IFO (Institute for Economic Research) qualifica l'esposizione della locomotiva europea verso il salvataggio dei PIIGS...

***Esposizione dei paesi della zona euro, evidenziando parti della Germania, derivata da salvataggi e altre misure di sostegno finanziario ai paesi in difficoltà

La zona euro sta attraversando una grave crisi. I cosiddetti Paesi periferici, e in particolare Grecia, stanno trovando sempre più difficoltà finanziare nei loro bilanci nazionali. Vari interventi di salvataggio effettuati
ed altre misure sono state introdotte per salvare i singoli paesi della zona euro dal fallimento, che vengono collettivamente denominati "euro bail-out pacchetto". Oltre a questo finanziamento, tuttavia, i crediti di destinazione sono stati concessi ai paesi indeboliti dalla crisi e la BCE è intervenuta facendo acquisti mirati di obbligazioni sovrane. Crediti di destinazione sono crediti di rifinanziamento della BCE concessi alle banche di un determinato paese che superano di alimentazione normale di quel paese di liquidità e servono a finanziare un acquisto netto di beni e / o beni provenienti da altri paesi dell'eurozona. Le passività risultanti Target può essere equiparato con gli istituti nazionali di bilancia dei pagamenti deficit. L'esposizione totale dei paesi della zona euro derivanti dai salvataggi e le altre misure è compilato nella panoramica offerto qui di seguito, che mostra sia i paesi beneficiari e le varie misure di sostegno finanziario. Per quello che riguarda la Germania l'esposizione complessiva è definita come il livello di esposizione.***

***La figura 1 presenta tre modi differenti di esposizione totale. La colonna centrale mostra l'esposizione totale potenziale. Questo rappresenta le garanzie e/o volumi di credito erogati via i bail-out iniziative e pacchetti dei paesi della zona euro, compresi i contributi del Fondo monetario internazionale (FMI), nonché le somme che la Banca centrale europea (BCE) ha speso per l'acquisto di obbligazioni sovrane e l'obiettivo crediti concessi alle banche centrali di Grecia, Irlanda, Portogallo, Spagna (denominate collettivamente i paesi GIPS) e in Italia. La colonna a sinistra mostra la quantità di questo totale che sono già stati pagati e / o impegnati stabilmente a ciascun paese beneficiario, e che potrebbe essere cancellato se il paese beneficiario di insolvenza e tutte le garanzie reali potenzialmente disponibile persi. La colonna a destra mostra parti della Germania l'esposizione raffigurato nella colonna centrale e si basa sul presupposto che la paesi GIPS e Italia abbandonare come garanti.

EFSF e EFSM bail-out misure
Nel maggio 2010 i paesi della zona euro hanno deciso di istituire un interim fondo di salvataggio, con la conseguente creazione del meccanismo europeo di stabilizzazione finanziaria (EFSM; efficace di maggio 2010) e il Fondo europeo di stabilità finanziaria (EFSF; efficace di giugno 2010), che prevedono finanziamenti per i paesi in difficoltà finanziarie. Questo pacchetto di bail-out è supportata da ulteriori contributi finanziari del FMI.

La colonna centrale in figura 1 mostra il totale dei fondi che possono potenzialmente essere forniti dal pacchetto di bail-out, la colonna di destra mostra l'esposizione della Germania. Il oblungo giallo rappresenta gli impegni assunti dai paesi della zona euro nel EFSF. Dopo un originale pacchetto di bail-out per un totale di 440.000.000.000 €, l'importo garantito è stata aumentata a € 780.000.000.000 nel mese di ottobre 2011 (con il cosiddetto 'aumentare della potenza di fuoco di EFSF'). Secondo la stipula dell'accordo quadro EFSF, la quota tedesca dell'importo della garanzia è 27,064%, che corrisponde a € 211.045.900.000 legge stabilisce tedeschi che tale importo può essere superato fino a un massimo del 20% (§ 1, comma 5, StabMechG), o totale fino a € 253.255.000.000. Il oblungo grigio rappresenta la EFSM. Dato che l'assistenza EFSM è fornito dal bilancio dell'Unione europea, il contributo della Germania è calcolata al 20,0%, in linea con la quota del suo contributo al bilancio dell'Unione europea. Il verde pallido oblunga quantifica il bail-out importi che sono stati compiuti anche a disposizione dalla FMI in parallelo a quello europeo un contributo finanziario nel quadro del EFSF e EFSM. Contributo della Germania a questo importo viene calcolato una volta in base alla sua quota del 6% dei diritti di voto del FMI.

La colonna a sinistra della figura 1 illustra i bail-out somme che sono già stati dati in pegno. Nel novembre 2010 l'Irlanda è diventata il primo paese a chiedere un sostegno. Il pacchetto complessivo ha avuto un volume di € 85 miliardi. Tuttavia, poiché l'Irlanda si porta € 17,5 miliardi di euro attraverso la sua liquidazione di riserve di liquidità e da un fondo pensione ed è stato concesso un sostegno bilaterale dalla Gran Bretagna (€ 3,8 miliardi), Svezia (€ 0,6 miliardi) e Danimarca (€ 0,4 miliardi), EFSM, contributi SESF e il Fondo Monetario totale di € 62,7 miliardi (lilla oblungo) ad aprile 2011 anche il Portogallo ha chiesto l'assistenza finanziaria del bail-out package, con un pacchetto totale di € 78 miliardi (rosa oblungo) per essere approvato per la paese.Il secondo pacchetto di bail-out per la Grecia, concordato nel luglio 2011 , completano questa panoramica di assistenza finanziaria. Al vertice UE nel mese di ottobre 2011 il pacchetto di quest'ultimo è stato adeguato in linea con la situazione attuale. La sua forma esatta non è ancora stata decisa.

Interventi di salvataggio dell'euro effettuati e associati nel corso del tempo di esposizione.

La Figura 2 mostra i bail-out misure adottate dalla BCE. Presenta l'acquisto della BCE dei titoli di Stato e le passività di destinazione degli euro-paesi colpiti da crisi in esame (alla fine del mese, rispettivamente). Passività di destinazione sono aumentati costantemente dal 2008. Inizialmente, i dati corrispondenti per i paesi GIPS sono rappresentati dalla curva rossa, affiancate da Italia a partire da luglio 2011. La curva blu mostra lo stock di titoli sovrani colpite dalla crisi dei paesi sulla situazione patrimoniale della BCE. Le modifiche curva rossa alla curva arancione nel maggio 2010, a quel punto gli acquisti di obbligazioni sovrane vengono aggiunte alle passività di destinazione.

Figura 2

La Figura 3 illustra i bail-out misure in forma aggregata. I vari interventi di salvataggio effettuati sono impilati nelle aree colorate. La BCE acquisti di obbligazioni sovrane vengono aggiunti alla somma totale dei bail-out pacchetti. Infine, le passività di destinazione vengono aggiunti a questa somma. Il punto finale della curva di destinazione cumulativo (continua dalla linea tratteggiata) rappresenta l'esposizione complessiva come mostrato in Figura 1 (colonna centrale).***

Figura 3

Redatto il 17 gennaio 2012. fonte

Continua il Rally, ma durerà?

2012-02-09T00:26:00.000+01:00

Guest Post
di Luca Bruci

Ancora chiusura in rialzo per il nostro indice di borsa, infatti il FTSE MIB chiude la seduta con un +1.07%.

I rialzi sono guidati sopratutto dai titoli finanziari, in particolare quelli bancari, come Unicredit, Intesa San Paolo, Banca pop Milano e Banco Popolare.

Ma anche gli altri titoli...
stanno seguendo l'ondata di rialzi oggi è toccato ad Enel +5.39% e A2A +6.18% (titoli consigliati nei post degli spunti operativi).

Questo è il grafico dell'indice FTSE MIB aggiornato alla data di oggi 08/02/2012

L'indice segue un trend rialzista dal 10 gennaio 2012 il prossimo test, forse il più importante, è a 17.000 punti massimo raggiunto solamente il 27 ottobre 2011, superata questa resistenza potremmo vedere nuovi massimi con una risalita anche sino a quota 20.000 punti.
Invece se dovesse rimbalzare sul massimo di ottobre potrebbe verificarsi una correzione che potrebbe riportare l'indice vicino a quota 15.000 punti.

Se diamo un'occhiata al grafico del Futures Bund però..

possiamo notare che ancora ha una tendenza positiva, ma la rottura del livello a 137,00 potrebbe portare ad un deciso cambio di trend per il Bund. fonte

Tassi di interesse (aggiornati a Gennaio 2012) in Italia

2012-02-08T23:50:00.000+01:00

I grafici elaborati da Banknoise su dati della Banca d'Italia, danno un approccio visivo molto eloquente dell'andamento dei tassi d'interesse bancari, del Bel Paese.

***Dalla visione dei grafici si nota che il trend di crescita dei tassi dei prestiti alle imprese, può essere interpretato come un maggiore rischio percepito dalle banche nei prestiti a quest'ultime. Al contrario, i tassi dei prestiti alle famiglie invece, appaiono in
leggera discesa nel corso degli ultimi mesi.***

fonte Banknoise

SPREAD sale...scende...chi ci guadagna....chi ci rimette

2012-02-08T21:02:00.000+01:00

Chi vince se lo spread cala?

Lo spread sale e scende. Ora - non stamattina - è in una fase di di calo. Chi ci sta guadagnando?

La risposta è intuitiva solo per gli addetti ai lavori, e Il Sole 24 Ore dà la fotografia migliore.

Ma anche il giornale di Confindustria accenna soltanto al vero vincitore di questa fase: le banche. Il fatto che siano tornati investitori disponibili a comprare titoli di stato europei ha
fatto levitare i prezzi di questi titoli. Chi li aveva in portafoglio - soprattutto le banche - può ricalcolare dei guadagni importanti.

Chi li aveva acquistati anche quando il prezzo era ai minimi sta brindando (se vende, altrimenti attende lo stacco delle cedole e poi si vedrà).

Ma la mossa che ha reso euforiche le banche - e il valore azionario delle stesse, in borsa - è la scelta della Bce di elargire prestiti in quantità illimitata al tasso di interesse dell'1%. Questo solleva gli istituti privati più traballanti dalla necessità di emettere propri bond a tassi di interesse alti (5-7%, dice il Sole), perché possono approvvigionarsi praticamente a tasso zero.

Ma che ci faranno con quei soldi presi in prestito? Probabilmente li investiranno in titoli di stato, di paesi comunque meno traballanti, che rendono molto di più di quanto le banche non dovranno pagare in interessi alla Bce. In definitiva, un nuovo trasferimento di fondi pubblici alle banche private (in doppia versione: la prima tramite la Bce, comunque "coperta" dagli stati nazionali, la secondo tramite le cedole sui titoli di stato).

E l'economia reale? Si fotta, dicono le stesse banche. Non si prestano soldi fra loro, figuriamoci alla clientela "retail". La crisi dunque si avvita di un altro giro. Se nessuno crea ricchezza reale e turri speculano su pezzi di carta, il botto è sempre dietro l'angolo. Non serve essere marxisti per capirlo. Basta anche un keynesiano semplice.

***Ecco chi vince con il crollo dei tassi di... Maximilian Cellino
Si fa presto a dire spread. Il calo sotto la soglia del 4% del tanto temuto differenziale di rendimento fra i titoli di Stato decennali italiani e tedeschi è di sicuro una buona notizia per il nostro paese, ma i risvolti favorevoli per banche, investitori, famiglie e imprese non sono poi così immediati quanto lo sono per i conti dello Stato.

Tutto ha origine dalla politica espansiva attuata negli ultimi tempi dalla Banca centrale europea (Bce) e da quei 489 miliardi di euro di prestiti a 3 anni alle banche con cui Francoforte ha letteralmente inondato i mercati lo scorso 21 dicembre.

È stata soprattutto quella mossa – insieme naturalmente alle misure messe in atto dal governo Monti e ai passi avanti compiuti dall'Europa sulla disciplina di bilancio – ad allontanare le nubi dall'Italia, ma il meccanismo di trasmissione della politica monetaria all'economia reale, cioè alle famiglie e alle imprese, sa essere complesso e a tratti tortuoso. In teoria, come si vede nel grafico a fianco, gli istituti dovrebbero utilizzare la liquidità per abbassare i costi di finanziamento attraverso diversi canali e in definitiva girare i benefici alla clientela sotto forma di prestiti a tassi più accessibili di quelli attuali, ma il processo è graduale e richiede ben più di un mese. Per questo gli effetti della riduzione dello spread, almeno per il momento, si fanno sentire in misura diversa sui diversi attori che muovono le leve della crescita economica.

Banche

Gli istituti di credito hanno finora tratto i maggiori benefici dalle iniezioni di liquidità targate Bce. Prima di tutto perché ottenere denaro all'1% per 3 anni permette di abbassare sensibilmente il costo della raccolta a medio termine (viste le condizioni attuali, sarebbe difficile per le banche emettere bond a 3 anni pagando tassi inferiori al 5-7%), ma anche perché con quei fondi molte banche potranno ritirare dal mercato prestiti ben più onerosi (come ha fatto UniCredit con il buy-back di titoli subordinati) ottenendo plusvalenze tutt'altro che disprezzabili.
Una parte del denaro, infine, è già stata destinata e potrebbe essere ancora di più utilizzata in futuro per riacquistare titoli di Stato italiani ed è qui che entra in scena il famigerato spread. I riacquisti hanno infatti favorito un sensibile recupero dei prezzi di BoT e BTp e la conseguente discesa dei rendimenti, propiziando quindi il restringimento del differenziale con la Germania che oggi osserviamo. Questo fenomeno ha però un ulteriore risvolto positivo per le banche, dato che lo spread è anche sinonimo di affidabilità del «Sistema Italia» e al suo valore è legato a doppio filo il costo della raccolta di denaro attraverso i canali tradizionali. In altre parole, se la tendenza dovesse proseguire, gli istituti italiani potrebbero tornare sul mercato per emettere bond (due giorni fa Intesa Sanpaolo l'ha fatto, ma a caro prezzo), anche se raggiungere un risultato simile occorrerà forse ancora del tempo.

Investitori

Chi l'impatto lo ha visto immediatamente è il risparmiatore che ha azzardato l'acquisto di BTp nella fase più critica. Il fatto che lo spread (e quindi il rendimento) sia calato sensibilmente nelle ultime settimane ha come controparte un rialzo dei prezzi: a vendere oggi i titoli acquistati a novembre si realizzerebbe un discreto guadagno, soprattutto se si sono scelte scadenze comprese fra 2 e 5 anni (qui lo scarto rispetto alla Germania si è ridotto rispettivamente a 288 e 356 punti base). Per chi invece si trova adesso di fronte a una decisione di investimento, il meccanismo innescato dalla mossa Bce ha tolto alcune occasioni irripetibili, soprattutto sui BoT, ma ha anche permesso di fare un significativo passo avanti verso la normalizzazione: da ora in poi si potrà probabilmente tornare a costruire un portafoglio secondo i canoni consueti, e cioè a considerare quel rapporto fra rischio e rendimento offerto dalle diverse scadenze che era stato sovvertito nei giorni dell'autunno caldo dei mercati.

Famiglie e imprese

Sull'ultimo anello della catena, quello produttivo, si stanno invece ancora scaricando tutti gli effetti della bufera finanziaria ed economica. L'impennata degli spread sui mutui di nuova erogazione per le famiglie e i tassi quasi proibitivi a cui certe imprese possono ottenere i finanziamenti sono al tempo stesso la parte più evidente di un «credit crunch» che ormai è impossibile da negare e un problema difficile da risolvere a breve, con buona pace dello spread (sul Bund) che scende. I banchieri provano a difendersi spiegando che sono anche le stesse imprese, sfiduciate e colpite dalla crisi, a non chiedere denaro: opinione che ha il suo fondamento, ma che fa assomigliare il mercato del credito italiano a un cane che si morde la coda.*** fonte

Prezzo dell'oro nel 2012...aumento probabile, ma non garantito

2012-02-08T14:50:00.000+01:00

I prezzi dell'oro sono aumentati vertiginosamente dal 2007 ad oggi, una salita che secondo gli analisti di mercato, non mostra alcun segno di cedimento.

Perché il prezzo dell'oro continuerà a salire?
In primo luogo, l'oro è sempre stata una copertura contro l'inflazione in tempi di incertezza economica. Non è un caso che i prezzi sono aumentati vertiginosamente verso l'inizio della crisi economica mondiale, aggravata dalla crisi 2011 del debito europeo. Finché il dollaro è debole, gli investitori sono più propensi
ad investire in beni materiali come oro o argento. Inoltre, i disordini politici in Nord Africa e Arabia Saudita ed ora, anche in paesi del Medio Oriente, hanno avuto come effetto il rialzo del prezzo dell'oro.

Gli investitori inevitabilmente cercano un investimento sicuro in mezzo a tale incertezza, e per questo si rivolgono al mercato dell'oro. La rapida salita dei prezzi delle azioni riferite a questo minerale, negli ultimi anni, è stata senza dubbio aiutata in modo significativo dalla reazione del mercato alla crisi economica globale.

In secondo luogo, l'aumento dei prezzi delle azioni dell'oro nel corso dell'ultimo decennio è anche legata direttamente all'industrializzazione emergente di Cina, India e Brasile, come potenti economie globali. Quello che non ci si aspettava, però, era il tasso d'aumento dei prezzi, avvenuto così rapidamente più di quanto fosse ampiamente previsto. Il recente crollo della domanda indiana per l'oro non ha davvero influenzato la domanda globale, la Cina ha aumentato le sue importazioni su larga scala, con un'impennata di 891 tonnellate nel 2011, spostando l'India come il più grande consumatore del globo.

Le previsioni dei leader del settore

Al momento dell'articolo, il prezzo dell'oro era 1.745 dollari per oncia, con un aumento del 12% dall'inizio di quest'anno. HSBC ha previsto che il prezzo medio dell'oro sarà di 1.850 dollari per il 2012, causa un "allontanarsi dalla zona euro del debito sovrano negli Stati Uniti e dei suoi problemi fiscali, nell'anno delle elezioni", come chiave per stimolare la domanda degli investitori per l'oro. Un analista minerario di Northern Securities.. Matthew Zylstra, ha previsto che il prezzo-gold potrebbe arrivare fino a 2.000 dollari l'oncia per quest'anno, una previsione condivisa anche da Barclays e UBS.

Alcuni titoli auriferi con buone performances l'anno scorso, hanno ampiamente previsto di fare altrettanto anche nel 2012. Paramount Gold e Silver Corp. (PZG) stimano quotazioni fra $3.50 e $4.00, attualmente commercializzate a $2.72. Le azioni di Midway Gold Corp. (MDW) invece sono ampiamente capovolte per il 2012. Ai tempi della stesura dell'articolo, era su 3.55%. Si tratta di due investitori di stock-gold impegnati nel metallo prezioso da prendere comunque in seria considerazione.

Nel corso dei prossimi dieci anni o più, i prezzi dei metalli sono destinati a restare alti. Ciò è dovuto principalmente alla crescente domanda dei paesi sottoposti a livelli intensi di urbanizzazione, come la Cina e l'India che porteranno ad un'innalzamento del costo dei metalli su tutta la linea.

Anche se è molto probabile che il prezzo dell'oro salirà nel 2012, nel 2011 s'è dimostrato a lungo come un rifugio sicuro per gli investimenti, nonostante qualche picco volatile, come nel mese di settembre sceso a 1.500 dollari. Potrebbe non essere più la garanzia in tempi di incertezza economica come tradizionalmente lo è stato finora. Chi, dopo tutto, avrebbe potuto prevedere il recente calo del tasso di disoccupazione degli Stati Uniti? Anche se il prezzo dell'oro ha influenzato negativamente solo dello 0,5%, dimostra come davvero non si può sapere cosa potrà succedere in futuro. fonte

Il ricatto morale...del sud-Europa

2012-02-08T00:25:00.000+01:00

Il direttore del diffuso settimanale economico WirschaftsWoche commenta: il sud Europa sta ricattando moralmente la Germania e la BCE è ostaggio del Club Med.

L'Euro divide l'Europa - e la Germania polarizza: ammirazione in Francia, odio in Italia e Grecia.

Ha calcolato "Le Monde" che Nicolas Sarkozy, nel suo inizio di campagna elettorale, avrebbe nominato almeno una volta ogni minuto la Germania come modello per la Francia. Il modello Germania sarebbe il programma elettorale per la stagnante grande nazione? Poi ci si stropiccia gli occhi e ci si ricorda delle dimostrazioni contro le riforme
Hartz, oggi così ammirate ed esemplari e del revisionismo della SPD che vorrebbe in parte modificarle. Ma bene, le cose vanno per il momento piuttosto bene in Germania e si riconosce volentieri al precedente cancelliere Schroeder, anche se in maniera ritardata, il merito del successo.

Ma questa ammirazione per le nostre riforme espressa anche in Gran Bretagna, Olanda, parte dell'Italia e perfino in Spagna contrasta con un'immagine completamente diversa della Germania. Un'immagine diffusa in Grecia e in parte dell'Italia. Lì, "Il Giornale" chiama la cancelliera "culona", Angela Merkel appare nei giornali come una gerarca nazista o con i baffetti da Hitler. Se non vengono versati alla Grecia dei miliardi in maniera incondizionata, in Grecia lo si considera come un'invasione militare della Wehrmacht. Questo è sconcertante come l'oscena equazione fra i milioni di morti e il dibattito sulla giusta politica monetaria e fiscale. La sottile superficie dell'amicizia fra i popoli europei si è graffiata, sono riemersi rapidamente i vecchi odi che per molto tempo hanno lacerato l'Europa.

Ma purtroppo dobbiamo vedere anche questo: i crimini del passato vengono strumentalizzati freddamente e in maniera calcolata allo scopo di ricattare moralmente. Perchè in Europa è in corso una battaglia fra una politica di stabilità orientata alla disciplina, per la quale si schiera la Germania, e una politica di nessuna riforma per la quale sono Atene, Lisbona e in parte anche Roma. E il sud è sulla strada per il successo. La BCE da poche settimene ha abbandonato il suo compito principale di vigilare sulla stabilità della moneta. Esercita invece una politica fiscale, con la quale stampa dal nulla centinaia di miliardi per i bilanci statali in difficoltà. La misura di tale finanziamento attraverso la stampa di denaro non è ancora stata dichiarata all'opinione pubblica tedesca. Il governo federale sorvola su questo, per non rendere evidenti i propri fallimenti. E i media, i Socialdemocratici e i Verdi non l'hanno ancora capito o peggio lo nascondono perché non vogliono passare come anti europei. Perchè è chiaro: la Germania garantisce, se la Banca centrale Greca accetta junk bond come titoli apparentemente solidi, e per questi elargisce miliardi di liquidità. Che poi arrivano di nuovo nelle casse dello stato e per i quali è la Germania a garantire.

Ora inizia invece la strategia del Tabù: con la formula "Euro o guerra" si uccide in partenza il dibattito sugli errori economici e fiscali e si chiude la bocca ai critici. Le urla anti tedesche sono solo gli eccessi di un conflitto molto piu' profondo: la logica economica impone un'uscita immediata dalla zona Euro. Ma la logica politica impedisce esattamente questo, perchè la Germania sarebbe messa alla gogna come l'affondatrice della zona Euro. La Germania è bloccata: la cancelliera si compiace del suo successo europeo sul Fiskalpakt ma il suo successo è immediatamente offuscato dalla continua creazione di denaro della BCE.
Questa è l'ora davvero della politica estera: la Germania deve costruire un'alleanza della ragionevolezza con quegli stati che rischiano di essere trascinati nel vortice: Francia prima di tutto, anche la parte economicamente ragionevole dell'Italia, l'Olanda, la Finlandia. Questi paesi potrebbero costruire un nucleo economicamente stabile, con politiche di bilancio in ordine, e avrebbero la forza, per liberare la BCE da quei paesi del Club Med che l'hanno presa in ostaggio. fonte