finglive

#Infolab Quels outils/méthodes/animations autour des données existe-t-il déjà

Fri, 17 May 2013 14:16:00 +0200

La dernière présentation de la journée, menée par Amandine Brugière (FING), portait sur l’analyse de la veille qu’a initiée, depuis 2 mois, l’équipe INFOLAB (voir sur Diigo le fil de veille, ainsi qu’ici le tableau partagé où sont référencés plus d’une centaine de « dispositifs de médiation », qu’ils soient formats d’animation, outils, méthodes…L’objectif n’étant pas de capter l’exhaustivité mais la diversité des exemples).

Il s’agissait de livrer une première photographie de ce qui est directement accessible sur le web : Si on cherche aujourd’hui à exploiter des données, quelles soient ouvertes, fermées, personnelles ou publiques, quels sont les outils, les méthodes, les formats d’animation documentés et accessibles sur le web ? Qu’est-ce qui se trouve « à portée de main » ?

Première réunion du groupe national d’Infolab. from La Fing

Cette analyse de la veille s’est structurée autour :

du type de médiation développée : Est-ce que l’on est face à des outils, des méthodologies, des formats d’animation, des services, des ressources documentaires, des serious game, des plateformes…?
du type d’actions possibles : Qu’est-ce que cela permet de faire ? Sensibiliser, explorer, imaginer, partager, analyser…?

Les catégories qui ont été retenues ici ne sont pas des catégories « stabilisées ». Le but de la présentation de ce work-in-progress était de faire réagir les participants. Ainsi n’hésitez pas à compléter le tableau, à le commenter, à partager les ressources identifiées, à nous contacter pour en discuter (infolab@fing.org). Ce travail s’enrichira au fil des rencontres, grâce à vos contributions.

Sensibiliser aux données

La sensibilisation aux enjeux de la donnée reste, visiblement, un domaine à investir : peu d’exemples émergent, relativement aux autres catégories d’actions.

Ceux trouvés montraient cependant une grande diversité de formes. Cela allait des ateliers rennais de sensibilisation des enfants à la manipulation et la représentation de données, au serious game sur les données ouvertes du budget de l’Etat, ou encore l’enquête Orange-lab-OWNI-FING « Où habitez-vous vraiment ? », sorte de quizz – à base de données ouvertes - testant les connaissances territoriales des habitants. Les plateformes Openstreetmap ou OpenfoodFacts (dé)montrant facilement la force du crowdsourcing ( la production collaborative de données).

Un exemple particulièrement pédagogique – mais s’adressant tout de même à un public d’initiés – est la School of Data de l’association OKFN : Une des seules initiatives proposant des ressources documentaires et méthodologiques.

On le voit, ces formes de médiation développent chacune des pédagogies très différentes, face à la complexité des données. Elles n’hésitent pas à investir le « ludique » et s’adressent à tout type de public.

Imaginer et produire des usages de la donnée

Avoir des données à disposition est nécessaire mais pas suffisant. Encore faut-il avoir des idées de (ré)utilisation des données, et souvent faut-il même stimuler les réutilisateurs potentiels.

Dans ce champ-là, les exemples trouvés relèvent essentiellement de l’animation : Concours ou appel à projet, hackathon, dataconnexion, Data-apéro ou Data-Tuesday. On est dans le champ de l’incitation, de la stimulation, de la recherche de sérendipité, ou de l’innovation ouverte.

3 caractéristiques communes apparaissent :

Ces formats d’animation s’adressent à des publics relativement avertis : Innovateurs, start-upeurs, designers, développeurs…
Ce sont majoritairement des exercices collectifs : la créativité découle-t-elle du croisement de regard ?
Ils sont d’une durée relative.
Ils s’adaptent à des données ouvertes comme « propriétaires ».

A noter toutefois un outil de « sérendipité » : Creadata, développé par Bastien Kerspern proposant des idées de mash-up aléatoires entre les jeux de données mis à disposition par la ville de Nantes.

Cuisiner la donnée

Une fois que les données et les idées sont là, s’ouvre alors un champ d’actions relativement techniques : Récupérer les données (EasyOpenData) les stocker, les nettoyer (Open Refine, DataWrangler), les anonymiser (norme ISO de pseudonymisation), les croiser (DataLift), etc. Ce champ-là foisonne d’outils destinés à des publics très spécialistes.

Beaucoup d’entre eux émergent du champ des données personnelles : du côté du VRM Vendor Relationship Manager (My Personal Vault), du quantified self – la mesure de soi (BodyMedia), ou des pratiques de développement durable (Green Button Data), pour ne citer que ces exemples-là. La relation aux données peut même être médiée par des objets (Withings).

Partager des données

Quant on cherche à partager des données brutes, ou à communiquer sur leur analyse, plusieurs solutions s’offrent à nous : La plus connue d’entre elle est la datavisualisation. Énormément de solutions techniques existent en la matière : Voir la très riche boîte à outils d’ExpoViz (made in La Fonderie). Ces dataviz vont du graphique / diagramme classiques (Google Image Chart) à des représentations plus sophistiquées (Treemap, graphe du web, cartographie). Tous ces outils nécessitent un haut niveau de compétences techniques.

D’autres outils permettent de partager des données avec des tiers, en maîtrisant, autant que possible, les termes de l’échange. Là encore le champ des données personnelles est riche (Mine!Project, Personal.com). Dans le champ des données de santé, on trouve des plateformes de partage collectif de données (Curetogether, Asthmapolis).

Analyser

Dans le champ de l’analyse des données, ce qu’on identifie comme outils (Precog, Continuuity, StatMix, Coheris Liberty, Google Prediction API), plateformes de services (DataPublica, Qunb, Captain Dash) offrent la possibilité de construire des modèles décisionnels, voire des modèles prédictifs, via des interfaces finales, des tableaux de bord. La complexité des opérations sous-jacentes liées au traitement des données n’est pas explicitée : Comment s’opèrent les corrélations entre jeux de données, quels sont les considérations, les choix qui prévalent aux datavisualisations, aux tableaux de bord? Comment se font les modélisations, les simulations ? Où se trouve la part de décision humaine dans les process ? Les pondérations dépendent-elles essentiellement des profils techniques ?

A l’opposé, dans le champ des sciences humaines, émergent des méthodologies – et outils – permettant de mettre les données en débat : la méthode développée par l’ANACT / AlterCarto autour de la plateforme ATTLAS montrait comment les acteurs pouvaient monter en compétences et opérer leur propre corrélation de données. La méthode de cartographie des controverses, développée par Bruno Latour, va aussi dans ce sens. Face à des phénomènes sociaux (scientifiques, techniques) non stabilisés, les cartographies des controverses mettent en visibilité différents points de vue qui s’opposent, afin de favoriser l’objectivité dans les prises de décision qui peuvent découler.

Et maintenant, que faisons-nous ?

Ce travail de recensement et d’analyse des formes de médiation existantes (qu’elles soient humaines, sous forme d’outils et de méthodologies, de ressources documentaires ou de services…) ne fait que commencer. Il se poursuivra jusqu’à la rentrée 2013.

Livrer ce premier niveau de lecture était instructif rien qu’au regard :

de la nature des ressources disponibles : plus « outils » que ressources documentaires ou méthodologiques ou ludiques ;
du niveau requis de compétences pour leur utilisation : du geek au développeur professionnel, majoritairement.

Les données sont encore largement affaire de « spécialistes »… On le savait. Quasiment tout reste à faire en matière de « démocratisation des données » et à tout niveau : sensibilisation, information, formation, accompagnement, services.

Heureusement, la campagne Infolab ne fait que commencer !

La Campagne Infolab a été lancée le jeudi 11 avril à l’occasion de la première rencontre du groupe de travail national, portant sur le thème “ Culture de la donnée et médiations”. Acteurs associatifs (Libertic, Open Street Map, collectifs citoyens Open Data Tours, Poitiers, Les Petits-Débrouillards, Décider Ensemble, La Fonderie…), membres de collectivités territoriales (Région PACA, Communauté urbaine de Bordeaux, CG Gironde, CG Hauts-de-Seine, CG Manche, Mairies de Paris et de Rennes…) et grands comptes (Alcatel Lucent, La Poste, La Caisse des dépôts, Gemalto…) étaient rassemblés pour entamer une réflexion sur la culture de la donnée et ses différentes formes de “médiation”. Retour sur cette journée..

#Infolab : la médiation, une notion floue, victime de son succès.

Thu, 16 May 2013 15:13:49 +0200

Après ces temps d’exploration, Sarah Labelle (maître de conférence en SIC, Paris 13) a mis en lumière une nouvelle entrée dans l’écosystème de la donnée, celle de la médiation, notion floue victime de son succès. Cette ouverture s’est révélée être l’objet d’enjeux, qui détermineront l’évolution d’une culture de la donnée face aux transformations qui rythment notre société.

La donnée dite “brute” transforme sa valeur dès lors qu’elle est rendue intelligible et visualisée. Aussi, toute mise en forme de données, visant à favoriser la compréhension, construit une médiation, et c’est justement parce que le pouvoir de l’image semble plus immédiat que celui d’un corpus de texte, que cette médiation doit être réfléchie. Effectivement, la réutilisation de données “brutes” en vue d’un traitement intelligent, engage nécessairement des objectifs différents de ceux qui ont présidé à la collecte.

En cela, toute forme ou processus de médiation reflète la place que l’on souhaite donner à l’objet médié dans son environnement. De fait, la notion de médiation nous incite à réfléchir, à travers nos conceptions du statut des données dans la société, aux formes et processus que nous souhaitons mettre en place. Ce dernier champ a ainsi su éveiller notre attention quant aux problématiques soulevées qui esquissent de futurs champs d’action pour l’Infolab.

Le premier repère constitutif de cet écosystème est la position humaine relative à l’utilisation des différents dispositifs et aux répercussions de ces derniers sur l’appropriation et la production de sens. Le deuxième repère significatif est le scénario d’usage engageant la participation, à savoir le contexte au sein duquel la médiation est pratiquée.

Aussi, réfléchir sur les modalités de participation comme un processus socio-technique, nous a amené à observer de quelle manière les dispositifs de médiation façonnaient notre sensibilité, notre participation et quels modèles de pensée ils suggéraient. Les dispositifs de médiation, présentés par Amandine Brugière (Fing), peuvent être abordés comme différentes techniques et outils pour créer la rencontre. L’usage était selon les dispositifs plus ou moins encadré et donc plus ou moins spontané. Jusqu’à quel point peut-il fournir des cadres pour limiter les abus ? Quelles marges de liberté la médiation confèrent-elles aux citoyens (script/anti script) ? N’ouvrent-elles pas la voie à de nouvelles configurations entre les acteurs ?

Présentation du concept de médiation par Sarah Labelle. from La Fing

Á ce niveau, plutôt que de réfléchir la médiation comme un procédé linéaire allant du savoir à l’objet, on la conçoit comme une économie d’interactions au sein de laquelle les participants s’enrichissent mutuellement. Les dispositifs de médiation se doivent alors de conceptualiser une structure dynamique, malléable et participative composant un modèle réceptif aux usages et aux imaginaires de différents individus et engageant ainsi une nouvelle forme de dialogue, qui s’enrichira au travers d’interactions négociées. Il s’agit bien de produire de l’intérêt général tout en préservant les spécificités individuelles. Penser la médiation, c’est également prôner une utilisation plus située, une gestion plus contextuelle des problématiques, avec ce qu’elle implique dans la circulation d’information du médiateur vers son public et inversement.

Si l’on évoque beaucoup la pédagogie envers les citoyens dans les procédures de participation, il apparaît que pour réussir cette combinaison, les acteur publics et privés doivent eux-même être détenteurs d’une éducation à la représentation, à l’analyse visuelle, à la synthèse graphique pour que ces dispositifs hybrides soient pleinement préhensibles. De surcroit, la participation doit être déclenchée et motivée, pour découvrir toute sa puissance. C’est pourquoi accorder la représentation de la donnée et la participation nécessite un cahier des charges éclairé et un travail attentif de l’expérience utilisateur.

L’idée d’une plateforme muséale de la donnée, comme un territoire à explorer, au travers duquel chacun pourra bâtir sa place, développant son champs des possibles, a été introduite par Sarah Labelle (maître de conférence en SIC, Paris13) : « Comment pourrait-on mettre en avant des données stabilisées?. » Elle nous l’explique : « cette plate-forme permettrait d’offrir des expositions temporaires sur des sujets thématiques ; une collection fixe, ce que l’on pourrait considérer comme un cadrage général pour entrée dans la culture de la donnée ; des ateliers de manipulation réclamant « les mains dans le cambouis » ; des visites guidés d’entrepôt de la donnée ; et surtout un espace collaboratif de co-construction autour de projets mobilisant la donnée. »

Faustine Bougro.

#Infolab : Rendre populaire le travail de la donnée.

Thu, 16 May 2013 13:14:41 +0200

Afin de mieux comprendre le contexte et les limites de l’ouverture d’un jeu de données, le thème de l’atelier proposé par Simon Chignard était particulièrement bien choisi : les prénoms. Tout le monde en a un, tout le monde sait ce que cela représente, et c’est une notion centrée sur l’humain et l’identité, de quoi rassurer les data-sceptiques, et de quoi faire vibrer les data-dandys.

Infolab : les prénoms, une donnée populaire from Simon Chignard

L’entrée en matière dans le sujet s’est faite grâce à plusieurs articles de presse qui mettaient en évidence les modes de médiatisation du sujet : le prénom comme bien de mode, la recherche du prénom rare, les stéréotypes éditoriaux véhiculés par la presse… Après analyse de divers corpus de données sur les prénoms (INSEE, data.gouv, fichier d’état civil…jeu de données de Paris et Rennes), il est aisé de déceler les biais de ces jeux qui limitent leurs utilisations possibles.

En effet, les jeux de données ne sont pas identiques entre collectivités territoriales, la comparaison entre territoires devient alors difficile : une normalisation serait bénéfique, mais qui peut la porter ? Qui en est le garant ? Il y a un effet “boîte noire” sur la constitution des jeux de données et un manque de normes institutionnelles qui pourrait régler ces problèmes. Il serait également intéressant de préciser les limites de chaque jeux de données (ce qu’ils ne contiennent pas). Par exemple, dans les jeux de données des prénoms de l’INSEE, l’occurrence minimale (prénom rare) pour qu’un prénom soit inscrit est de 3 (si un prénom X a été donné que 2 fois sur ce territoire il n’apparaîtra pas dans le fichier). Sur le portail de la ville de Paris, elle est de 5. Pourquoi ce choix et cette différence? Qui fixe la norme (ou à défaut une pratique commune) ? Est-ce le rôle d’Etalab de proposer cela ?

Bien souvent, les problèmes de réutilisation de données viennent du fait que l’on ignore le contexte de production de ces mêmes données. Il nous manque des informations autour de la constitution des jeux : les métadonnées. Dans les données des prénoms d’une ville, on ne sait si la date d’inscription dans le jeu de données est la date de naissance de l’enfant ou la date de son enregistrement d’état civil ? Les enfants nés autour du 31 décembre sont certaines fois enregistrés sur l’année suivante, délai d’enregistrement oblige !

Les différences d’orthographe, de prononciation et de genre des prénoms ne sont pas prises en compte dans la constitution des jeux de données. Lorsque l’on veut analyser le prénom “Justin” comme indicateur social, on ne sait s’il se prononce à la française ou à l’américaine, et si du coup il se réfère davantage à Justin (de la Borderie), prénom à connotation bourgeoise, ou à Justin (Bieber), jeune chanteur de pop américaine représentatif d’une culture populaire transnationale. Les prénoms sont des données relativement simples et on s’aperçoit qu’elles posent déjà un certain nombre de problèmes: quel degré de complexité vont avoir des jeux de données de résultats financiers ou de santé publique ?!

Après cette analyse critique des données, nous avons identifié les principaux cas de réutilisation : les jeux de données des prénoms peuvent être utilisés pour montrer la diversité des prénoms (relativiser l’utilisation des prénoms rares, montrer la diversité des prénoms dans le temps), révéler les modes dans l’utilisation de tel ou tel prénom (orthographe, influence d’un fait d’actualité, d’un personnage de fiction, d’une star) ou encore utiliser le prénom comme indicateur social ou comme révélateur en période de crise. Est-on plus original dans le choix de son prénom en période de croissance ou d’austérité?

Très pédagogique, cet atelier permet de comprendre les étapes clés de l’utilisation d’un jeu de données : sa réception, l’analyse de ses potentialités, le défrichage à l’intérieur du jeu, les possibilités d’enrichissement et de réutilisation. Simon Chignard insiste également sur l’importance des métadonnées dans la publication des jeux de données : il faut davantage documenter le contexte de production des jeux.

On comprend alors les bonnes questions à se poser avant d’envisager toute production de sens avec un jeu de données : Qu’est ce qui est réellement présent dans le fichier ? Comment a-t-il été constitué ? Le fichier représente-t-il l’ensemble du corpus à étudier ?

Loup Cellard, Assistant Chef de Projet “Infolab”.

Retour d’expérience de Tamer El Aidy, Les petits débrouillards :

“A partir d’une approche concrète et “low-concept” (on compte les prénoms des nouveaux nés de l’année) nous avons brossé les tensions et problématiques liées à la génération de données publiques, leur utilisations et leur interprétations. Nous “louvoyons” alors entre lecture mathématique et interprétation sociologique. Cette double entrée place la culture de la donnée comme levier de transformation démocratiques tout en prenant en compte sa dimension technique (format, norme, fiabilité …).”

#Infolab : forgeons une culture de la donnée !

Wed, 15 May 2013 21:43:00 +0200

“C’est en forgeant que l’on devient forgeron”. Le proverbe aurait pu figurer en sous-titre du premier atelier national Infolab. Il traduit l’idée que la compréhension des enjeux de la donnée passe aussi (avant tout ?) par notre capacité à mettre les mains dans le cambouis.

Nous avons donc beaucoup forgé lors de cette après-midi. La donnée (notre “matière première”), nous l’avons manipulée, chauffée, tordue pour essayer d’en tirer quelques idées sur la culture de la donnée et sa (nécessaire) médiation.

Les sujets étudiés étaient différents : les données d’entreprises, les statistiques de l’emploi et de l’activité économique, les prénoms les plus populaires… Mais au-delà de cette apparente diversité, les questions se ressemblent : Comment traduire les questions en données ? Comment aborder avec un regard critique les données disponibles ? Quelles compétences requises pour les faire parler ?

“C’est en forgeant que l’on devient forgeron”. Mais que devient-on en manipulant de la donnée ? La question du rôle des médiateurs est posée ici, de même que celle de l’expertise. Les sachants d’un domaine (ceux qui maîtrisent un sujet ou une thématique) vont-ils être supplantés par les experts de la manipulation des données ? Au moment où data-scientist devient un métier sexy, cette mise en pratique aura pu démontrer que la donnée n’est pas réservée aux forts en maths…

Après le bruit et le chaleur de la forge, nous avons souhaité prendre un peu de recul, pour ré-interroger la notion-même de médiation (le forgeron est devenu praticien réflexif …). Qu’est-ce que ce terme veut dire ? Qui sont les acteurs et les objets de la médiation ? Sarah Labelle nous a proposé un éclairage, de la médiation culturelle à la sociologie de l’innovation, soulignant la diversité des objets et des processus de médiation existants et envisageables. L’échange qui a suivi aura même permis d’imaginer un possible “Musée de la donnée”, ses expositions permanentes et temporaires, ses ateliers de découverte et de co-construction. La rencontre s’est conclue par la présentation d’un premier inventaire des outils et des dispositifs d’animation et de médiation autour de la donnée. Un travail qui se poursuivra au cours des prochains mois pour alimenter les expérimentations territoriales et le guide des médiations. “Practice makes perfect” disent nos voisins d’outre-manche : ce premier atelier n’est que la première étape de notre parcours Infolab, nous aurons donc l’occasion de remettre le sujet de la culture de la donnée sur la table…

Simon Chignard

La Campagne Infolab a été lancée le jeudi 11 avril à l’occasion de la première rencontre du groupe de travail national, portant sur le thème “ Culture de la donnée et médiations”.

Acteurs associatifs (Libertic, Open Street Map, collectifs citoyens Open Data Tours, Poitiers, Les Petits-Débrouillards, Décider Ensemble, La Fonderie…), membres de collectivités territoriales (Région PACA, Communauté urbaine de Bordeaux, CG Gironde, CG Hauts-de-Seine, CG Manche, Mairies de Paris et de Rennes…) et grands comptes (Alcatel Lucent, La Poste, La Caisse des dépôts, Gemalto…) étaient rassemblés pour entamer une réflexion sur la culture de la donnée et ses différentes formes de “médiation”. Retour sur cette journée…

Mettre les données en débat, via des cartes délibératives

Tue, 14 May 2013 19:00:00 +0200

Mettre les données en débat, via des cartes délibératives:

Dans ce 2e atelier “main dans le cambouis”, Vincent Mandinaud de l’ANACT et Hervé Paris d’AlterCarto/Cité Publique ont présenté une méthode originale - et éprouvée ! - de mise en discussion des données articulant des approches quantitatives et qualitatives des données.

Pour bien comprendre la démarche, revenons sur les caractéristiques des acteurs en présence.

L’ANACT (L’Agence Nationale pour l’amélioration des conditions de travail) est un EPA sous tutelle du ministère du travail, et les organisations patronales et syndicales dites représentatives siègent à son conseil d’administration. L’ANACT forme un réseau, avec 26 Associations Régionales pour l’Amélioration des Conditions de Travail (ARACT) implantées dans chaque région de France. La vocation de ce réseau est d’aider les organisations à développer des projets innovants touchant au travail, dans le cadre d’un dialogue social constructif, pour améliorer à la fois la situation des salariés et l’efficacité des entreprises. Aussi, ces dernières années, le réseau ANACT a déployé des outils de cartographie statisitique et expérimenté une méthodologie d’enquête sur les contextes de travail dans les territoires. Mobilisés et éprouvés par des acteurs territoriaux (ARACT, Comités de Bassin d’Emploi; Maison de l’Emploi et de la Formation Professionelle, etc.), ces outils de rapprochement cartographique de données et ces methodes d’investigation leur ont permis d’alimenter la reflexion, d’affiner la problématisation des contextes d’action face aux mutations du travail dans les enterprises et les territoires. Le travail de mediation que réalisent ces groupes d’acteurs table sur la mise en scène et l’analyse de données de statistiques publiques, couplées, articulées à des savoirs d’expériences, des connaissances de terrain. Le positionnement - presque éthique - de l’agence est de ne pas livrer de corrélations statistiques toutes faites aux acteurs, mais de proposer des cadres de travail soutenant la capacité des acteurs (non experts des données) à formuler de « corrélations délibératives », soutenues par des formes d’enquêtes collaboratives, de partage d’expériences et d’expertise collective.

Sur son chemin lyonnais, l’ANACT a croisé le bureau d’étude Cité Publique (concepteur et développeur de l’application web de cartographie statistique) et l’association AlterCarto : une association engagée dans les problématiques de débat citoyen, préoccupée par le développement de technologies démocratiques et plus spécialement de “cartes réflexives”. Cette rencontre a ouvert sur une collaboration fructueuse entre les organismes et sur la co-élaboration d’un projet nommé ATTLAS, reprenant la suite technologique Suite Cairo. ATTLAS se base sur la réutilisation des données publiques géolocalisées et propose une lecture nouvelle des contextes de travail dans les territoires, complémentaire aux approches sectorielles traditionnelles. La démarche d’investigation proposée aux partenaires, soutenue par l’utilisation de modules cartographiques dit « PageCarto », consiste en une plongée dans les problématiques des territoires, étayée de données, médiée par des cartes, des graphiques et des commentaires.

Un exemple d’investigation, sur le thème de la prévention de l’usure professionnelle. Ouvrez l’onglet carte et naviguez dans le menu déroulant.

LES COMPETENCES REUNIES

Cette démarche articule trois types de compétences :

l’expertise métier et terrain des “clients” ou “partenaires”;
l’expertise métier du réseau ANACT sur la champ problématique du travail et des changements technologiques et organisationnels
l’expertise socio-technique et cartographique d’AlterCarto.

Les intervenants définissent leur rôle comme celui d’un “appui à la problématisation”, d’une “expertise de facilitation” concourant à l’encapacitation des acteurs concernés sur les phénomènes explorés. L’objectif est non pas de résoudre les problèmes des acteurs à leur place, mais de mettre en place un “cadre d’usages” facilitant le partage des expériences, la mutualisation des ressources pour renouveler les capacités d’agir sur les phénomènes.

Une question que soulève cet attelage de compétences concerne la spécialisation thématique des experts de la donnée : les médiations à la donnée doivent-elles être spécialisées par métier ? Peut-on jouer un rôle de “datascientist” pour des tiers, sans comprendre les problématiques du domaine, les implicites du langage, les conflits d’acteurs, etc. ?

LES ETAPES DE LA DEMARCHE

La démarche se construit en deux temps principaux :

L’étape 1 : le back office

Elle comprend :

- la problématisation du sujet : de quoi parle-t-on ? Objectif : affiner les questions, définir des problématiques communes ;

- le choix des périmètres : discussion autour des échelles, des cartes, des représentations (quelle géographie des données pour parler d’un “pays” – sous-entité régionale) : les frontières administratives des données cachent parfois le véritable étalement géographique des problématiques économiques et sociales.

- la définition d’une stratégie de collecte de données (trouver les données disponibles répondant à la problématique soulevée, qu’elle soit publique gratuite et ouverte, ou publique et payante).

- la constitution d’un cahier de données ;

- le “bidouillage” des données pour passer des tableaux aux cartes.

Cette étape est longue, chronophage et, aux dires des instigateurs eux-mêmes, la plus laborieuse. Les « clients » ou « partenaires » n’ont pas toujours le temps de réellement s’y plonger. La tentation est forte de vouloir recevoir “le prêt-à-consommer”, et de s’absoudre de la cuisine préalable. Pourtant cette étape 1 a une plus-value didactique forte : elle fonctionne comme une formation, qui permet l’acculturation des acteurs à des formes inductives de raisonnement, à la complexité de la représentation des phénomènes économiques et sociaux, au caractère « construit » des données qu’on cherche à représenter et mobiliser.

L’étape 2 : la mise en discussion des cartes

On est à ce moment-là face au produit « prêt à l’usage ». Mais les choses ne se font pas toutes seules pour autant. La mise en discussion des cartes et des données s’opère d’une part grâce au rôle de tiers que jouent l’ANACT et AlterCarto. D’autre part un principe prévaut “pas de carte sans commentaire”. Toutes les données représentées font ainsi l’objet de discussions, de corrélations commentées, ce qu’on pourrait appeler “l’hypertextualité des données et des cartes”. Les modules « PageCarto » offrent une fonction de prise de notes dynamique, intégrant les commentaires aux cartes et générant ensuite, si besoin, de nouvelles représentations plus adéquates.

RMQ : Les données utilisées sont issues de différentes sources. Le recensement de la population et le fichier connaissance locale de l’appareil productif de l’INSEE sont jusqu’alors les sources principales pour constituer les jeux de données réutilisées. Des données provenant de la DARES, de Pôle Emploi, ou encore de la CNAM-TS ont pu être mobilisées. Les données sont à la fois remises à disposition sous format tabloïde facilitant le traitement « machine » et représentées sous formes de métadonnées cartographiques. Les cartes, les supports et les textes de commentaires sont sous licence GNU GPL.

CULTURE DE LA DONNEE OU MEDIATION ?

La démarche mise en oeuvre participe à développer une culture de la donnée auprès des acteurs impliqués. C’est un des constats qui ressortait de cet atelier. ”Développer une culture de la donnée au service des entreprises et des territoires consiste bien à relancer un processus de médiation, à reconfigurer la relation entre producteurs et réutilisateurs et renouveler les usages » reconnaissait Vincent Mandinaud. Médiation et culture de la donnée pourraient bien être indissociables…

« Jusqu’à présent les spécialistes de la donnée (statisticiens, acteurs publics, etc.) ont privatisé les médiations : la production, la collecte et l’analyse des données ne passaient que par eux. L’enjeu de l’Open Data aujourd’hui est donc autant un enjeu d’acculturation à la donnée par un plus grand nombre, qu’un enjeu de “désappropriation” par ceux qui, jusqu’à présent, avait la main mise dessus“ » concluaient les intervenants.

UNE METHODE POSSIBLE POUR DES INFOLABS CITOYENS… ?

Cette approche de co-élaboration et de discussion des diagnostics territoriaux avec les acteurs concernés faisait, pour notre petite équipe Infolab, largement écho aux scénarios – fictifs – développés avec l’association Décider Ensemble, dans le cadre du rapport « Ouvertures des données publiques et participation » en 2012. Dans chacun des 3 scénarios (CNDP / Plan Climat Energie / Aménagement urbain) en effet, un dispositif de type Infolab s’avérait nécessaire : pour réunir, partager et mettre en discussion les données. Le dispositif fonctionnait autour d’une réunion de compétences techniques et de « traducteur/formateur/médiateur ».

Est-ce que la méthodologie développée par l’ANACT, Cité Publique et AlterCarto pourrait fonctionner dans le cadre d’une concertation publique ? L’acculturation des acteurs (qu’ils soit professionnels ou citoyens) à la manipulation de données est-elle possible sur un temps court ? Sur tout type de population ? Ou faudrait-il imaginer qu’un panel d’acteurs, choisi au hasard, participe à un processus long à l’instar des jurés d’assises ? En la matière, tout reste à expérimenter… ! A noter qu’à Lyon, toujours, la municipalité forme déjà les chargés de missions de développement local à des modes de concertation appuyés par la même technologie, et selon une approche méthodologique similaire, pour « entredéfinir », avec les comités de quartier, les zones prioritaires dans le cadre des Contrats Urbains de Cohésion Sociale ; et pour mettre en place un observatoire de la santé préfigurant le futur contrat local de santé entre la Ville et l’ARS. Pour en savoir plus sur ces initiatives : sven.grillet {a} mairie-lyon.fr .

Par

Amandine Brugière.

Voilà le type de résultat que l’on a obtenu à l’issu des...

Thu, 25 Apr 2013 13:50:35 +0200

Voilà le type de résultat que l’on a obtenu à l’issu des ateliers Digiwork sur les scénarios extrêmes de l’avenir du travail, organisés hier au CNFPT. A partir des scénarios (sur l’entreprise apprenante, agile ou étendue; sur la mise en place de congés illimités ou sur les effets collatéraux de capitalisme cognitif, …) et après un jeu de rôle où chaque participant représentait un acteur du monde du travail (chef d’entreprise, travailleur, chômeur, stagiaire, entrepreneur, travailleur en reconversion, …), l’objectif était, entre autres, de dessiner et de définir les relations et tensions entre ces différents acteurs.

La matière, très nombreuse, récoltait pendant ces ateliers va donc maintenant être traitée, les comptes-rendus seront publiés prochainement. Merci à tous les participants d’être venus et d’avoir ainsi contribué à nourrir la réflexion !

D’autres photos ici.

Scénarios extrêmes sur les transformations du travail à l'ère du numérique, les ateliers

Mon, 22 Apr 2013 09:49:00 +0200

Suite à la publication des scénarios extrêmes imaginés pour le prochain atelier du projet Digiwork (le 24 avril au CNFPT), nous avons obtenu 44 réponses en une semaine, ce qui est plutôt pas mal. Les huit scénarios retenus sont les suivants :

- L’entreprise apprenante, la formation pair-à-pair

- Tous intermittents ! - “Un travail ? Si je veux, quand je veux… !”

- Le scrumisme ou l’entreprise agile - “Si vous ne le faites pas pour vous, fais-le pour le projet”

- Les réseaux interpersonnels d’activités - “Faites confiance à vos réseaux”

- Des congés illimités - “Faites ce que vous voulez tant que vous remplissez vos objectifs”

- L’entreprise comme utopie sociale - “Vous ne viendrez plus chez nous par hasard”

- L’entreprise étendue… - “A partir de maintenant, vous entrez dans l’économie collaborative”

- Effets collatéraux du capitalisme cognitif - “Venez avec tout ce que vous êtes, nous saurons vous récompenser”

Il est intéressant de noter que la majeure partie de ces scénarios racontent une organisation alternative des entreprises (agile, étendue, sociale, apprenante, …). Même si le scénario “Tous intermittents” a été choisi, l’entreprise reste une variable importante de l’organisation de l’activité économique et il semble que l’évolution du “travail” par la focale de l’individu n’est pas la plus évidente.

Mais que nous apprennent les scénarios qui ont obtenu le moins de votes, à savoir :

- Les robots, nouvelles forces de travail - “Ces robots qui vous veulent du bien…”

- Nouvelle maladie professionnelle : le “psych-out” - “Je est un autre”

- Gestion des âges en entreprise - “Génération chacun pour soi”

- L’entreprise virtuelle – “Vous ne savez jamais pour qui vous travaillez”

- Les big data à la base du revenu universel d’existence - “Pas d’usages du numérique, pas de revenu !”

Ils nous indiquent que certaines thématiques semblent être de faux problèmes (les robots, les conflits générationnels), de fausses bonnes solutions (le revenu basé sur les données), ou peut être tout simplement des sujets suffisamment traités (le burn-out, le revenu universel d’existence), …

Quoiqu’il en soit, nous vous attendons le 24 avril pour approfondir les huit scénarios plébiscités, pour imaginer ce qu’il se passerait si le CDI n’était plus la norme, si l’activité s’organisait autour de projets et non plus d’entreprises, si le management était vraiment agile ou encore si nous avions des congés illimités; et voir quels impacts cela aurait sur les individus au travail, les dirigeants, les organisations - grandes ou petites… Inscription en ligne à cette adresse !

#Infolab - Pour une culture visuelle de la donnée.

Thu, 18 Apr 2013 17:56:00 +0200

Avec la “Campagne Infolab” de la Fing, nous engageons une phase exploratoire sur les outils, méthodologies et méthodes d’animation du travail de la donnée (quelle soit publique, privée ou personnelle). Poussés par ce dessein et notre curiosité, nous étions mardi 16 au rendez-vous des professionnels de la visualisation de données, Visual Decision. Pour engager cette demi-journée, Karen Bastien (Journaliste ex-Libération, ex-Owni) de WeDoData et Christophe Tricot (Spécialiste cartographie sémantique, etc.) de Syllabs nous ont présenté deux projets, nés de leur jeune collaboration, autour de la thématique de Narration visuelle et Interactivité. Le public de la manifestation était majoritairement composé de professionnels de la Business Intelligence (bigdata, datamining ) et de quelques designers d’information (graphiste, cartographe, consultant). Nous vous proposons un retour d’expérience sur cette collaboration, mêlant l’intelligence analytique du journaliste, le travail technique de défrichage des données du développeur et l’exégèse graphique du designer, qui a su dans son format activer discussions et débats. Les thémes de réflexion explorés et les problématiques soulevées ont su esquisser de futurs champs d’action pour l’Infolab.

La difficile lecture des représentations exposées, par les acteurs du business et du data mining, a déclenché un débat de fond impliquant la culture visuelle des lecteurs et donc du public ciblé. Un cahier des charges éclairé ainsi qu’un travail attentif de l’expérience utilisateur se sont avérés, au fil de la discussion, nécessaire à une pedagogie par l’image. De surcroit, la question de l’inscription d’une dataviz au sein d’un chemin de fer (sur support papier) ou d’une navigation web est trop peu identifiée. Bien souvent, les acteurs de la donnée n’ont pas conscience que leurs datavizs s’inscrivent avant et/ou après un contenu textuel. De fait, l’argument d’un visuel, plus impactant qu’un texte descriptif, prôné par les datajournalistes (“le lecteur n’a pas à lire, il ne comprend pas forcement mieux ce qu’il voit, mais il comprend plus vite”) est souvent une fausse bonne idée. L’utilité de la dataviz reste encore à définir, pour l’heure, elle n’apparaît qu’en complément ou synthèse d’un corpus de texte. Aussi, elle n’est pas une aide à la décision ou un moyen d’action, mais une nouvelle modalité éditoriale qui se cherche.

Après une interrogation sur les représentations de la donnée, le dialogue s’est ouvert sur les différences engagées entre une publication de dataviz sur le web ou sur support papier. Le print, n’étant pas “interactif”, exige un nécessaire temps d’adaptation et engage de la part du lecteur une production de sens ; le web, ouvrant à un dialogue moins encadré et donc plus spontané, alimente souvent l’argument d’une réappropriation du savoir grâce à l’éditorialisation de la dataviz (ou à d’autres formes d’interactivité) qui n’est pas toujours vérifiable ni vérifié.

La question de la transparence ou de l’honnêteté de la démarche a alors été soulevée, la construction de la dataviz n’étant pas nécessairement, suivant les lecteurs, voulue explicite et/ou lisible. Doit-on rester dans une logique de “boîte noire” sous pretexte que le lecteur final n’a pas besoin de tout savoir ? Les acteurs rassemblés ne voyaient pas l’intérêt d’une documentation autour du travail de la donnée (D’où viennent les données? Quels corpus de départ et de fin? Quels traitements statistiques?). Pourtant la déontologie du journalisme, impliquant le travail d’éditorialisation, de scénarisation et de subjectivité, pousserait à dépasser l’objectivité du chiffre que génère la dataviz.

En définitif, les professionnels de la donnée se doivent encore de progresser quant à leur rencontre avec des lecteurs plus ou moins alertes. Le numérique tout en étant une magnifique opportunité peut également se faire outil d’exclusion s’il est déployé sans tenir compte du contexte sociétal. Cet évènement est également révélateur de la demande des professionnels business d’enrichir leur culture graphique de la visualisation de données. L’accompagnement et la sensibilisation aux jeux de données se révèlent donc primordiales pour réinventer les modalités de communication et de débat.

WeDoData & Syllabs pour Visual Decision from ChristopheTricot

Synthèse des deux projets présentés par Karen Bastien & Christophe Tricot :

Le premier projet présenté par Karen Bastien et Christophe Tricot est 50 ans d’amitié franco-allemande, un projet réalisé pour Radio-France en vue d’une programmation spéciale, commémorant les cinquante ans du traité de l’Elysée. Aussi, « Comment traiter de façon originale un évènement politique et diplomatique tel que celui-ci ? Comment explorer 50 ans d’Histoire commune sous un nouvel angle ? Les chef d’Etats ont-ils toujours eu le même discours ? Les éléments de langage – même diplomatiques – ont-ils évolué au fil du temps ?». L’analyse sémantique des 134 discours qui ont rythmé ce bilatéralisme s’est imposée d’elle-même comme matière première. Nous y avons alors vu un travail d’investigation journalistique, reposant sur des données chiffrées, capitalisées, confrontées puis problématisées et exposées, ayant pour intention première l’alimentation objective d’un article. Sur ce corpus de texte, 25 termes finaux dit termes « saillants » ont pu émerger grâce aux méthodes TF-IDF. Deux types de visualisation dynamique, explorant un terrain éditorial innovant, ont alors permis d’aborder l’évolution des mots dans le temps. Il s’agit bien de trouver de nouvelles dynamiques de communication, entre le fond, la forme et l’interactivité, plus impactantes q’un texte descriptif. La première représentation exposait l’évolution de l’ensemble des 25 termes « saillants » de 1962 à 2013, la seconde permettait l’exploration de l’évolution quantitative d’un terme de manière chronologique ainsi que ses principales cooccurences.

Dans le cadre d’une publication dans la revue TANK (voir la dataviz ici), WeDoData et Syllabs se sont une nouvelle fois alliés pour mettre en lumière la notion d’e-réputation. La matière première a cette fois-ci été compilée par Laurence Houdeville (consultante en e-reputation) au sein d’une veille contenant article de blogs, médias spécialisés et grand public, enrichie par un crawl automatique développé par Syllabs. Ce corpus de 346 789 mots a permis, à travers l’extracteur terminologique, la détection de trois thématiques « saillantes » : la notoriété, le droit à l’oubli et le bad buzz. Cette analyse sémantique a révélé de nombreuses coalescences, un calcul de proximité a alors été effectué. Trois types de représentation se sont alors annoncés nécessaires à la lecture des données : une évolution temporelle des thèmes, une cartographie des thèmes et la quantification d’un thème juridique particulier dans l’ensemble.

> Retrouvez le storify de l’évènement ici.

Loup Cellard & Faustine Bougro.

#Digiwork - Quelques scénarios de rupture

Fri, 12 Apr 2013 11:43:00 +0200

En perspective du prochain atelier Digiwork du 24 avril à Paris, vous trouverez ci-dessous une partie des scénarios que nous avons imaginés et qui poussent à l’extrême des tendances et signaux faibles observés actuellement. Les scénarios sont repartis en quatre thèmes : “l’individu au travail”, “nouveaux collectifs, nouveaux managements”, “nouveaux espaces, nouvelles temporalités, nouveaux contenus au travail” et “valeur du travail, mesure de l’activité, rétributions”. Quelques questions que de telles situations soulèvent sont également indiquées.

Vous pouvez retrouver l’ensemble des scénarios à cette adresse et même voter pour ceux qui vous semblent les plus “crédibles” (“ça pourrait arriver demain”), ou les plus utiles à approfondir (“il faudrait justement anticiper pour que cela n’arrive pas !”).

Les inscriptions aux ateliers seront ouvertes à partir du 18 avril, après la sélection des scénarios. Quatre ateliers seront organisés en parallèle le 24 avril matin et quatre autres l’après-midi.

Les Robots, nouvelles forces de travail - “Ces robots qui vous veulent du bien…”

La tendance à la robotisation se confirme et courant 2015, 70% des tâches sont assurées par des automates mécaniques. Le travail humain se concentre de plus en plus sur les tâches de pilotage, de conception et de maintenance des robots, ainsi que sur la compréhension plus fine des besoins et désirs des individus (individualisation / personnalisation à l’extrême). Progressivement, même les missions à fort contenu intellectuel sont assumées par des systèmes de cognition artificielle autonomes, et d’intelligence robotique de service. La productivité croissante des robots et le ciblage des besoins structurent la croissance, et conditionnent les revenus du travail. Mais le nombre d’emplois disponibles est loin de couvrir la population active, qui se retrouve majoritairement au chômage. A la fin de la décennie pourtant, de nouvelles perspectives s’ouvrent avec la diffusion massive des exosquelettes : l’augmentation des capacités physiques permet de réintroduire l’intelligence humaine au coeur des systèmes robotiques.

-> Comment s’effectue la répartition de la richesse dans ce contexte ? Quel travail pour les humains avec les robots ?

Nouvelle maladie professionnelle : le « psych-out» - “Je est un autre”

L’identité numérique, rendue publique sur les réseaux, prime de plus en plus sur l’identité réelle des personnes. La réflexivité sur soi est constante : aucun des faits, des propos ou commentaires tenus ne disparaît de la toile. Les réseaux relationnels, professionnels et privés, s’accumulent au fil des années, sans que la page des expériences passées ne puisse être tournée. Les CV / e-portfolio sont alimentés par les réseaux eux-mêmes : l’individu, son évolution de carrière, son identité professionnelle dépendent de plus en plus des “autres”. Les capacités d’influence de l’individu sur son réseau deviennent essentielles. Cette difficulté de contrôle de l’image publique conduit de plus en plus à des “psych-out” ou des crises identitaires : sortes d’effet de diffraction de l’identité psychologique au profit d’une multiplicité d’identités numériques, parfois sans cohérence. Le sujet perd la trace de sa propre individualité. Le “psy-out” est reconnu comme une maladie professionnelle.

-> Comment former les individus à la e-reputation professionnelle et à la gestion de l’identité publique ? Le droit à l’oubli peut-il s’appliquer aux parcours professionnels?

Les entreprises en OpenData - “Tout, tout, tout, vous saurez tout sur l’entreprise”

En réaction à la grande course à la défense numérique des entreprises début du XXIe siècle, les salariés ont réagi pour faire face à des logiques sécuritaires trop pesantes. Dans un premier temps, des informations stratégiques ont été captées au travers d’échanges de convivialité sur les réseaux sociaux. Ces derniers sont devenus, petit à petit, de véritables organismes d’intelligence économique, et sans que les entreprises aient pu réagir à temps… En effet l’analyse des cartographies des réseaux ont vite permis de comprendre les projets en cours ou les interactions. Par la suite, un grand nombre de travailleurs se sont lancés dans un “hacking citoyen de l’information”. Ils ont ouvert et publié anonymement des pans entiers des big data tant défendues. Pour survivre et tenter de maîtriser les conditions d’ouverture, les entreprises ont été contraintes de mener leur propre dynamique «open data». Cela a créé de nouveaux marchés et opportunités qui, à leur tour ont dessiné de nouvelles collaboration entre les sociétés émettrices et des start-ups toujours plus en demande des ces données.

-> Quelles sont les conditions de collaborations et d’utilisation de ces informations?

Le scrumisme ou l’entreprise agile - “Si vous ne le faites pas pour vous, fais-le pour le projet”

Après le Fordisme et le Toyotisme, place au “Scrumisme” : une méthode de management née de la rencontre entre les méthodes agiles et les systèmes d’organisation mutualisés. Le Scrumisme se base sur une organisation collégiale visant une amélioration du travail par un management distribué de pair à pair. Ce mode de gestion casse les logiques d’organisations verticales et voit l’apparition de modes de gestion expérimentaux. Les réseaux sociaux se font l’écho des pratiques expérimentées dans les différentes entreprises. Des blogs capitalisent les pratiques les plus innovantes. La mode du Scrumisme explose et le mode Projet prend le pouvoir. Les Comités de direction sont challengés par des employés qui s’attribuent des missions sortant souvent de leurs attributions. Certaines sociétés changent ainsi radicalement de secteur activité en ne laissant au CA que l’opportunité de suivre ces nouveaux projets ou de se remettre en cause. Face à cette accélération, les DRH s’équipent de cellules de veille et se transforment peu à peu en aiguilleur de l’information ou de postes sur les projets en cours.

-> Si le projet gouverne, quel rôle joue alors l’entreprise ? Comment se transforme la responsabilité collective et individuelle dans un mode projet étendu ?

L’entreprise comme utopie sociale - “Vous ne viendrez plus chez nous par hasard”

Pour garder et fidéliser ses employés, l’entreprise développe des nouveaux pans de services, allant bien au-delà de la mise à disposition de repas gratuits, crèche, salle de sport, ou d’un service de conciergerie, fonctionnant sur le même modèle que celle des hôtels de luxe. L’employé choisit la structure dans laquelle il veut travailler selon les services proposés, mais aussi selon ses valeurs. Écolo, sportif, ubergeek, fan des sixties, … l’entreprise et ses employés partagent les mêmes centres d’intérêts et convictions. Si l’employé choisit sont entreprise, l’entreprise choisit également ses employés et connaît donc tous les aspects de la vie de son salarié avant de l’intégrer. Mais pour éviter un système trop dictatorial (un salarié, un uniforme, une façon de pensée), les processus de décisions sont collectifs pour que l’intérêt général prime toujours sur l’intérêt particulier.

-> Comment rentre-t-on dans “l’entreprise sociale” ? Comment en sort-on ?

Economie de la lenteur - “Goûtez au travail intellectuel Bio”

Face à la sensation d’accélération continue du temps et à l’épuisement que cela provoquait, le « slow mouvement » a gagné en ampleur, notamment dans les entreprises. De formes de résistances individuelles se mettent en place, notamment parmi la nouvelle génération, qui refuse désormais des responsabilités trop élevées, se déconnecte le soir et le week-end, travaille à temps partiel, n’hésite plus à prendre RTT et vacances, afin de ne pas sacrifier leur vie au travail. Ces comportements désorganisent l’économie, les entreprises doivent trouver des solutions pour éviter le turnover grandissant de leurs effectifs. Contraintes à prendre en considération le temps « biologique » de leurs salariés, elles changent leur leitmotiv “productivité et croissance à tout prix” en “mieux travailler et bien vivre, même au sein de l’entreprise”.

-> Quels indicateurs pour mieux prendre en compte les rythmes biologiques des individus face au temps du travail ? Respect des temps de vie et croissance économique sont-ils conciliables ?

Les big data à la base du revenu universel d’existence - “Pas d’usages du numérique, pas de revenu !”

Suite au rapport français Colin&Collin paru en 2013, une fronde s’étend en Europe. La réutilisation des données personnelles, symbolisée par les « Big Data », fait l’objet de luttes sociales et politiques importantes. Les entreprises pratiquant l’analyse et la réutilisation des données personnelles se voient contraintes, à partir de 2014, de payer des droits de réutilisation aux usagers, selon un modèle élaboré par les CNIL européennes. Ces rétributions deviennent alors la base d’un revenu minimum d’existence, complété par des aides publiques et du salariat classique. Mais de nouvelles inégalités apparaissent, en particulier auprès des publics dits de l’e-exclusion.

-> L’exploitation des données peut-elle être à l’origine d’une production “collective” de valeur ? Le numérique ouvre-t-il le champ à de nouvelles formes de rémunération (symbolique, financière…) ?

Effets collatéraux du capitalisme cognitif - “Venez avec tout ce que vous êtes, nous saurons vous récompenser”

Tout compte aujourd’hui dans le travail : l’intelligence, le lieu de travail, le capital social, les compétences artistiques, les réseaux interpersonnels. Les loisirs maintiennent l’intelligence en alerte, les hobbies constituent de nouvelles perspectives professionnelles, les réseaux interpersonnels sont des liens potentiellement enrichissant pour l’entreprise, le quartier d’habitation offre des infrastructures (co-working, centres de ressources) plus ou moins riches, et des relations… Rémunérer le « temps » de travail n’a plus de sens. C’est le capital humain qui compte. En situation d’embauche, les salariés négocient avec les entreprises les conditions d’enrichissement de ce capital : conditions de travail, accès aux infrastructures de développement humain, formation continue. Ils mettent en balance les réseaux qu’ils se sont constitués. En contre-partie de rémunérations salariales moindres, certaines entreprises s’engagent à survaloriser les CV, à « augmenter » les compétences validées en interne, ou la notoriété des réseaux. Plus que l’emploi, c’est l’employabilité qui se monnaye. Mais cette marchandisation des liens et du capital social est fragile. Nombreux l’apprennent à leur dépend : si une réputation met longtemps à se construire, elle se détruit en très peu de temps…

-> Comment valoriser le capital humain ? Faut-il craindre sa marchandisation ?

La suite est ici !

La cartographie des grandes transformations du travail à l'ère du numérique

Thu, 04 Apr 2013 14:31:00 +0200

Le premier atelier réunissant les participants de l’expédition “Digiwork” a été l’occasion de se questionner collectivement sur les effets impliqués par l’utilisation toujours croissante des outils numériques dans nos environnements de travail.

Ces réflexions ont alimenté l’élaboration d’un état des lieux se présentant sous la forme d’une cartographie dynamique (ci-dessous). Celle-ci se structure autour de quatre thématiques se déclinant en une multitude de sujets d’intérêt.
Chacun d’entre eux est étayé par des références bibliographiques ou des articles qui illustrent et explicitent les dimensions retenues. Vous y accéderez directement en cliquant sur les icônes et en activant les liens qui vous renverront vers les pages internet dédiées (après être passé en mode plein écran sur slideshare ou avoir télécharger le fichier sur votre ordinateur).

Cette cartographie constitue un outil de cadrage privilégié et un des supports de réflexion sur lequel s’appuiera notre prochain atelier du 24 avril portant sur les “scénarios de rupture”.

Cartographie des grandes transformations du travail à l’ère du numérique from La Fing

Qu’est-ce que le numérique change à la création de valeur par le travail ?

Thu, 04 Apr 2013 12:46:00 +0200

Réécouter les interventions des intervenants :

Romain Chevallet, ANACT

Antonio Casilli, Telecom Paris Tech

Daniel Kaplan, FING

Selon la théorie économique, « ce qui crée de la valeur, c’est l’activité de travail », rappelait en introduction Romain Chevallet, chercheur à l’ANACT. Donc pour trouver le travail, il suffit de chercher la valeur.
Jusqu’à présent le travail productif se trouvait clairement identifié dans l’entreprise. Il y était même circonscrit. Les activités développées dans la sphère privée étaient considérées comme non-productives, relevant de l’économie informelle(1). Or, avec la numérisation de l’ensemble des activités - sphères professionnelle et privée -, et la génération de données qui l’accompagne, la production de valeur ne se limite plus à la seule activité des entreprises… Les frontières de ce qui peut/doit être considéré comme du « travail » devraient en être irrémédiablement étendues…

Plus d’agilité pour les entreprises…

Avec le développement de l’informatique et l’individualisation des outils, le contenu du travail est devenu de plus en plus abstrait, médié par des systèmes d’informations. La numérisation des tâches, le développement de services, le découpage en projets ont conféré une nouvelle agilité à l’entreprise : permettant la rationalisation des process, l’intensification des rythmes, l’augmentation de la productivité. Pour Daniel Kaplan, délégué général de la FING, cette efficacité a, jusque là, profité essentiellement aux entreprises. Tandis que les individus peinent à s’adapter à l’augmentation des flux, des rythmes, à l’infobésité, et ne voient pas de contrepartie à l’engagement et la souplesse qui leur sont demandés. L’incitation à la responsabilisation au travail et à l’autonomie se retrouve entièrement sous contrôle(2). Premier paradoxe soulevé…

Plus d’invisibilité pour les individus…

La possibilité de contrôler et suivre en temps réel l’ensemble des actions des individus est allée de pair avec une survalorisation des dimensions objectives du travail, au détriment des dimensions subjectives. Deuxième paradoxe soulevé : ce ne sont pas les spécificités individuelles - qualitatives - qui ressortent, mais le résultat global - quantitatif. Pour Romain Chevallet, le travail réel en est devenu invisible(3). Le don, le contre-don, la part de formation par les pairs, l’entraide, les phases de calage, bref toutes les dimensions informelles – gratuites - du travail, essentielles à la réalisation des tâches et au travail en équipe, ne sont plus prises en compte. Alors même que le travail abstrait exige de l’individu une réflexivité plus grande, un temps de préparation d’adaptation, d’apprentissage, de prise en main des systèmes. D’où la difficulté à « remettre la main sur son travail », à « le maîtriser » soulignait R. Chevallet.

Mais des activités connexes qui prennent de la valeur…

Enfin, troisième paradoxe soulevé : la traçabilité des usages et la génération de données ont conféré de la valeur aux actions des individus en dehors du cadre du travail. « Toutes les activités menées sur les réseaux ou sur des terminaux numériques produisent continuellement de la donnée, qui est porteuse de valeur pour les plateformes qui délivrent les services, explique Antonio Casilli, sociologue à Telecom Paris Tech. Les systèmes algorithmiques sont sous-tendus par le travail de fourmis de millions d’internautes utilisateurs ». Ici le travail n’est plus cantonné aux bureaux, aux usines, il ne se définit plus par rapport à des horaires de production. Il est omniprésent : partout et en tout temps : il comprend les données générées lors des activités sur les réseaux par les « foules » et captées à leur insu, mais aussi toutes les formes volontaires de contribution (commentaire, évaluation, recherche, publication de textes, d’images-photos-vidéos, : les pratiques de web2.0 en général). Il prend la forme d’une exploitation extrême au sens où il n’est pas rémunéré, au mieux fait-il l’objet d’un accroissement du capital symbolique des individus (notoriété), alors qu’il est sous-tendu par des dépenses publiques importantes (éducation, protection sociale, accès aux réseaux, etc.). Mais il s’agit d’une exploitation « heureuse » sans aliénation, précise Antonio Casilli : celle d’un travail plaisir (« weisure » en anglais, fusion de work/travail et leisure/loisirs).

Une partie du monde universitaire se demande comment faire reconnaître ce travail comme « un travail ». Des formes de revendication montent autour des réseaux sociaux, des groupes d’utilisateurs(4) se fédèrent pour mener des actions de partage ou de réappropriation des données. Avec le récent rapport Colin&Collin, des réflexions autour de nouvelles fiscalités ont été développées.

Eviter les ruptures

A l’intérieur - comme à l’extérieur - de l’entreprise, les individus « donnent » : de leur temps, de leur intelligence, du potentiel de leur réseau, de leur expertise ‘outils’ et ‘usage’. Partout où elles se développent, ces activités produisent de la valeur. Or les rétributions ou les contreparties sont maigres. « Il faut rééquilibrer les termes de l’échange », alerte Daniel Kaplan.

Une manière de dépasser les tensions actuelles qui pèsent sur le travail peut être de considérer la question autrement. Et si on allait au bout de cette figure de l’individu autonome, connecté ? Si on tirait toutes les conséquences de l’individualisaton du travail ? Les outils, les méthodes, les réseaux, les compétences que les individus affinent au fil de leurs expériences devraient constituer « un vrai capital ». Quand ils rentreraient dans l’entreprise, s’associeraient à un projet, ils devraient pouvoir le faire valoir en tant que tel, et non plus être contraints de tout oublier pour se fondre dans les « process corporate ». De même, quand les individus quittent une entreprise/un projet, ce capital devrait être enrichi de manière visible par de nouvelles preuves de compétences, par des réseaux élargis. Les individus emporteraient alors avec eux ce capital, pour le faire valoir ailleurs. Sans doute faudrait-il pour cela :

sécuriser les liens avec les anciennes entreprises d’accueil : pourquoi pas constituer des diasporas d’entreprises autour de l’individu ouvrant des droits de formation, des liens commerciaux prolongés, une employabilité prioritaire… ;
sécuriser les situations de pluriactivité (qui pourraient devenir la norme, ne serait-ce qu’au regard d’un principe d’étalement des risques) ;
faciliter les « translations » : pouvoir se former pour changer de domaine, de secteur métier, exploiter toutes ses compétences…

Le rééquilibrage des termes de l’échange peut se faire autour de rétributions monétaires bien sûr, mais aussi autour de nouvelles valeurs marchandes ou d’usages, de nouvelles formes de valorisation, qui restent à inventer.

————————————————————————————————————————

(1) : Voir l’article fondateur de 1981, écrit par Annie Fouquet et Anne Chadeau http: « Peut-on mesurer le travail domestique ? » http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/estat_0336-1454_1981_num_136_1_4521 et des statistiques de l’Insee sur le travail domestique http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1423

(2) Voir les scénarios de rupture « CDI, c’est fini » http://fing.org/?CDI-c-est-fini, « Des Places Tarhrir dans les entreprises » http://fing.org/?Les-autres-ruptures, Questions Numériques 2012/2013 FING

(3) Voir sur ce thème du travail invisible l’ouvrage de Pierre-Yves Gomez Le travail invisible, enquête sur une disparition, Ed. François Bourin http://www.zevillage.net/2013/03/07/le-travail-invisible-quel-role-pour-la-gratuite- dans-le-monde-du-travail/

(4) Voici une forme de mobilisation des travailleurs, dans le cas, très particulier, des activités de Mechanical Turk développées par Amazon http://turkopticon.differenceengines.com/

Les données : quels effets sur le monde du travail ?

Wed, 03 Apr 2013 17:48:00 +0200

Le colloque co-organisé par la DIRECCTE IDF, la DGT et la FING le 12 mars dernier proposait un tour d’horizon des transformations du travail liées au numérique, constitué d’interventions de professionnels et d’experts ponctués de tables rondes. Le débat s’ouvrait sur les risques et les opportunités que ces évolutions impliquées pour les conditions de travail de demain. Vous trouverez le compte-rendu de ces échanges sous la forme de 4 articles – libres - analysant les propos des intervenants et les réactions-questions du public. Voici le troisième sur la thématique “L’entreprise et ses salariés face au déferlement des données : un modus vivendi est-il possible ?”, dont les intervenants étaient :

Daniel Ratier, DGT

François Bancilhon, Data Publica

Sophie Vullier-Tavernier, Cnil

Georges Epinette, CIGREF, Groupe Les Mousquetaires

Une conséquence directe de l’informatisation des entreprises est que n’importe quelle organisation produit, stocke, récolte un très grand nombre de données pouvant potentiellement aider à mieux comprendre son activité. Cette deuxième partie du colloque avait pour objectif d’analyser l’impact de ce déferlement de données sur le monde professionnel. Au cours des échanges est apparue très vite une tension entre le potentiel des données en termes d’analyse et performance, et des inquiétudes concernant la vie privée, la gouvernance des données et l’identité des individus.

Comme l’a expliqué François Bacilhon, fondateur de la Start-up Data Publica, la donnée a de plus en plus de volume, de vitesse et de variété. Cela génère de nouveaux besoins en termes de traitement de ces données, et donc de nouveaux métiers. En effet, les datas ont un énorme potentiel. Plusieurs cas ont été exposés pendant la table ronde. Par exemple, les données des moteurs de recherche peuvent aider à prédire le taux de chômage avant même que les chiffres officiels ne soient publiés. Ou bien, les grandes surfaces peuvent utiliser les données afin de prédire des comportements très précis sur leurs consommateurs.

Mais cela n’est pas sans soulever aussi un certain nombre de problèmes. Pour Georges Epinette directeur des systèmes d’informations du groupe Des Mousquetaires et membre du CIGREF, l’utilisation des données doit être équilibrée, c’est-à-dire que la performance pouvant être apportée par les données ne doit pas être un prétexte pour justifier tous les usages. En effet, la donnée est soumise à des enjeux juridiques, de gouvernance, de responsabilité et de protection des données personnelles. Sophie Vuiller-Travernier directrice de la prospective à la CNIL s’est questionnée quant à la préservation de l’humain dans l’utilisation des algorithmes prédictifs ou de prise de décision. Il est possible, par exemple, de se faire refuser un prêt d’après une analyse algorithmique (crédit scoring). A cela, François Bacilhon a précisé qu’il était possible de documenter, auditer ou corriger des algorithmes, à différence de certains critères « humains » de prise de décision, impossibles à analyser à cause de leur subjectivité.

La question de l’usage des données dans et par l’entreprise recouvre des problématiques larges et complexes, qui ne doivent pas être prises seulement sous l’angle de la régulation, des restrictions. Le pôle d’innovation et prospective de la CNIL a justement pour but d’anticiper et de comprendre les transformations numériques dans leur dimension actives et pro-actives. En ce qui concerne la donnée, la Cnil n’a pas encore pris de position tranchée. Elle remarque, cependant, une augmentation des plaintes dans le monde professionnel : 6 000 par an, soit une croissance de 10 à 15 %. En premier rang se situent les plaintes sur la vidéo-surveillance (donc pas nécessairement liées à la « data » telle qu’on l’a entend dans ce colloque). Cependant, en 2e et 3e place on retrouve les plaintes concernant la géolocalisation et le droit d’accès aux dossiers des entreprises ; on voit donc que les données font partie des inquiétudes des salariés.

Grâce aux témoignages apportés pendant cette table ronde, on identifie un enjeu essentiel d’encadrement et de protection de certains principes de vie privée et d’identité humaine, tout en valorisant la capacité des données d’assister les entreprises dans la compréhension des comportements liés à son activité économique. Ces enjeux pourraient redoubler aussi face au développement des interfaces sensorielles et à la sophistication des interfaces homme-machine ou cerveau-machine. Si la plupart de ces outils sont encore en phase de recherche et développement, précise Daniel Ratier de la Direction générale du Travail, certains sont déjà intégrés aux entreprises, avec des effets parfois assez négatifs observés (voice picking), où l’humain devient le maillon d’une chaîne robotisée.

Le temps, marqueur intemporel de la lutte des classes et des genres ?

Wed, 03 Apr 2013 13:17:01 +0200

Le colloque co-organisé par la DIRECCTE IDF, la DGT et la FING le 12 mars dernier proposait un tour d’horizon des transformations du travail liées au numérique, constitué d’interventions de professionnels et d’experts ponctués de tables rondes. Le débat s’ouvrait sur les risques et les opportunités que ces évolutions impliquées pour les conditions de travail de demain. Vous trouverez le compte-rendu de ces échanges sous la forme de 4 articles – libres - analysant les propos des intervenants et les réactions-questions du public. Le premier compte-rendu a été publié hier, voici le deuxième sur la thématique “La stabilisation des frontières du temps et des lieux de travail est elle envisageable ?”, dont les intervenants étaient :

Anca Boboc, Orange Labs

Monique Boutrand, Secrétaire nationale CFDT cadres

Patricia Maladry, chef du service de l’inspection médicale du travail

Patrick Storhaye, Président de Flexity SAS

“La stabilisation des frontières du temps et des lieux de travail est-elle envisageable ? “, telle était la question posée à la 2e table ronde de la matinée. L’usage observé chez les individus au travail de plusieurs comptes mails (perso/pro), de plusieurs téléphones portables, de répertoire différencié entre contacts pro et contacts perso, semble traduire la volonté explicite de séparer les sphères privées et professionnelles. Pourtant les interventions ont montré une grande disparité des profils dans la façon de gérer les temps de la journée. Ce clivage n’est pas sans rappeler celui qui existe entre les travailleurs et le patronat depuis l’instauration du travail moderne, caractérisé notamment par la mise en place de l’horloge sur le lieu de travail (le temps étant indiqué par le soleil ou les marées avant le XVIIIe siècle), l’abandon du travail à domicile, la spécialisation des taches, …

Anca Boboc, sociologue du travail chez Orange Labs explique en effet que la manière dont les travailleurs appréhendent la gestion de leurs temps professionnel et personnel s’explique par différents facteurs : âge, profession, sexe, organisation du travail, temps de transport, structure familiale, niveau d’équipement… Ainsi, selon les enquêtes qu’elle a menées, le portrait type du télétravailleur, est le suivant : homme entre 30 et 49 ans, cadre dans une grande entreprise (+ de 1.000 salariés) du secteur des télécoms, vivant dans une grande agglomération. Mais paradoxalement, le débordement de la vie professionnelle dans la sphère privée (comme par exemple, regarder ses mails professionnels le dimanche soir) est plus important chez les femmes managers encadrant, précise Monique Boutrand, secrétaire nationale de la CFDT Cadres. Les femmes passeraient une grande partie de la journée à gérer les autres et termineraient alors leur “vrai” travail le soir. Cette situation n’est pas nouvelle, comme nous l’a rappelé Anca Boboc : depuis des siècles, les femmes sont en effet des “amortisseurs temporels” dans la société, selon une expression de Dominique Méda, dans le sens où ce sont elles qui gèrent la logistique du quotidien et font face aux urgences.

Toutefois, il est important de rappeler que pour certains, la porosité des temps professionnel et personnel est vraiment très satisfaisante car elle permet de gérer leur journée et leur semaine comme bon leur semble. Le cadre voit ainsi cette autonomie comme un marqueur de reconnaissance lié à son statut. Par ailleurs, Monique Boutrand souligne qu’il faut bien voir que la notion de temps de travail dans le contrat d’un cadre n’a plus vraiment de sens puisqu’il ne fait pas 35h/semaine, que de nombreuses heures de travail ont lieu hors du cadre de l’entreprise. Par contre, il serait important de penser et de mettre en avant la notion de repos. Ce que confirme Patricia Maladry, chef du service de l’inspection médicale du travail, en précisant que toutes les enquêtes menées par ses services confirment la dictature de l’urgence, l’instantanéité, le contrôle, le suivi, … permis par les TIC et ressentis par les travailleurs depuis quelques années. Ainsi, s’il est nécessaire d’avoir 11h de repos quotidien selon la législation européenne, dormir moins de 6h par nuit provoque des troubles vasculaires, cardiaques, … Sans compter que le sommeil est souvent lui-même troublé. Selon Patricia Maladry, sur 1000 personnes, 30% gardent leur téléphone allumé sur leur table de nuit, 60% de ces 30% reçoivent des mails ou des SMS et 40% y répondent (ce qui fait 72 personnes au final).

Deux autres constats sur les limites neurobiologiques ont également été faits par Patricia Maladry et Patrick Storhaye, ancien DRH et président de Flexity : les personnes qui feraient plusieurs choses en même temps seraient finalement mauvais en tout car ils mélangeraient les flots d’informations. Quant aux télétravailleurs, certains ont tendance à surinvestir, à faire plus d’heures que leurs collègues en entreprises, par peur du jugement de ces derniers, d’où du surmenage et des troubles cognitifs. Les technologies ne sont donc pas les déterminants de ces dérives, mais des révélateurs, notamment des dysfonctionnements communicationnels et relationnels de l’entreprise.

Finalement comme le dit Patrick Strohaye tout est une question de limites : les limites que l’on doit s’imposer, les limites que notre corps nous impose. Il souligne que la notion de plaisir est également à prendre en compte : on rappelle souvent que le mot travail vient du latin “tripalium” (“torture”), ne devrait-on pas voir le travail comme l’“opus” (“œuvre”) ? S’il n’y a pas de projet derrière ce que l’on fait, s’il n’y a pas de sens, alors le travail est souffrance. L’équilibre entre vie privée et vie professionnelle est en fait une question d’équilibre et d’harmonie entre ce que l’on fait et ce que l’on est. Mens sana in opere sano (un esprit sain dans un travail sain).

Les outils numériques vecteurs d’innovations sociales ?

Tue, 02 Apr 2013 17:37:59 +0200

jucamacho:

Le colloque co-organisé par la DIRECCTE IDF, la DGT et la FING le 12 mars dernier proposait un tour d’horizon des transformations du travail liées au numérique, constitué d’interventions de professionnels et d’experts ponctués de tables rondes. Le débat s’ouvrait sur les risques et les opportunités que ces évolutions impliquées pour les conditions de travail de demain.

Vous trouverez le compte-rendu de ces échanges sous la forme de 4 articles – libres - analysant les propos des intervenants et les réactions-questions du public.

Voici présenté ici le premier de cette série d’articles portant sur la première table ronde et réunissant les participants suivants (l’intégralité leur intervention en écoute) :

. Philippe Vogin, Groupe Renault

. Jérôme Introvigne, Groupe Poult

. Olivier Jouan, Scop Port-Parallèle

. Michel Lallement, CNAM

Le thème de la table ronde inaugurale portant sur le « renouvellement du cadre de travail » était l’occasion de questionner l’intégration des outils numériques dans la sphère professionnelle. Les expériences relatées par les organisations présentes (de grande ou de petite taille, ancienne ou émergente) mettaient à jour des approches très différentes où le numérique était tantôt le vecteur, tantôt le porteur de nouvelles aspirations au travail. Les reconfigurations à l’œuvre dans le travail et son organisation ouvraient sur un questionnement plus large se rapportant aux enjeux socio-économiques qu’impliquent la diffusion et la démocratisation des TIC.

Les entreprises intègrent et s’approprient de manière différenciée, selon leur typologie, les outils numériques. Un groupe industriel de la taille de RENAULT n’évalue pas les opportunités et les risques que représentent les TIC comme peut le faire une Coopérative d’Activité et d’Emploi - SCOP de 150 collaborateurs, ou la biscuiterie POULT qui emploie 1300 personnes. Les trois premières interventions se présentaient donc comme des exemples saisissants de la manière dont des collectifs de tailles et de formes différentes s’approprient les TIC dans leur environnement de travail.

Philippe Vogin, responsable des conditions de travail du groupe Renault a dressé le bilan de la réflexion interne que la diffusion progressive du télétravail avait générée chez RENAULT. L’approche se focalisait en priorité sur les conséquences de l’utilisation croissante des TIC sur la santé au travail, et évoquait la nécessité d’en cadrer les enjeux juridiques et managériaux, de stabiliser un rapport vie privée/vie professionnelle en tension, et d’accompagner au plus près les situations de télétravail.

Olivier Jouan, gérant de la Coopérative d’activité et d’emploi “Port Parallèle”, mettait en avant les possibilités de gestion souple et démocratique qu’autorisent les TIC pour le modèle entrepreneurial coopératif. La mutualisation des services métiers aux “coopérateurs” (i.e. membres de la scop), et la collaboration à distance s’avèrent indispensables pour rendre opérantes les valeurs du collectif et le partage des responsabilités. Pour O. Jouan, la perspective d’une économie de la contribution, à laquelle les principes coopératifs correspondent, est rendue envisageable par la diffusion des TIC.

Le groupe POULT apparaissait comme la synthèse d’une entreprise industrielle et d’une forme d’organisation souple et horizontale. Les cadres traditionnels sont largement remis en question ici : l’entreprise est vue comme une plateforme d’innovation et les outils numériques comme solutions pour parvenir à instaurer un système participatif d’amélioration continue et d’intelligence économique. Les réflexions menées sur les capacités d’adaptation du groupe dans un contexte économique concurrentiel fort ont été l’occasion de remettre à plat l’organisation du travail. Les choix du décloisonnement des silos fonctionnels, de la « déhiérarchisation » et de la démocratisation des processus décisionnels, de l’autonomisation des opérateurs, reflètent la logique d’une démarche d’hyper-innovation d’organisation et de production.

Enfin, à l’occasion d’une présentation sur les fonctionnements des Hackerspaces ou FabLab[1] – véritables espaces d’innovations sociales et technologiques -, le sociologue du travail Michel Lallement est revenu sur les origines de ces lieux, à la source de l’utopie numérique[2]. On peut considérer en effet que les premières expériences de bricolage informatique au fond des garages - à la façon de Steve Jobs - qui se sont développées en Californie à partir des années 70 sont fondatrices de l’idéologie de ces “nouveaux lieux de production”. Or ce sont des espaces physiquement situés (on sort de la mythologie de la dématérialisation) expérimentant des formes de partage des savoirs, d’auto-fabrication numérique, et de production flexible personnalisée, rendues envisageables par les TIC.

Le sociologue met en exergue les enjeux du travail du point de vue des valeurs hackers, que sont le plaisir au travail, l’efficacité (hack en anglais signifie à la fois un geste simple et efficace), et la vision de l’acte de travail comme œuvre ou ouvrage d’art (la distinction entre l’artiste et l’artisan s’estompe). Il nous rappelle notamment que l’apparition de ces initiatives aura été le lieu des premières tensions entre l’exploitation marchande des TIC et le développement d’une communauté du libre.

On voit que le sujet l’inclusion des TIC dans les modes de travail, tout en nourrissant les réflexions sur les conditions pratiques de leur diffusion et de leur utilisation, ne laisse pas de questionner, à un niveau plus général, les tendances productivistes de nos sociétés et l’organisation du travail qu’elles engendrent. L’outil numérique apparaît comme le catalyseur de nouvelles aspirations individuelles et collectives dans le rapport au travail.

Par julien camacho

Retrouvez les articles relatant la suite des débats cette semaine sur le réseau social de la fing.

[1] Voir l’ouvrage de Fabien Eychenne, aux éditions FYP ‘la fabrique des possibles” : Fab Lab : L’avant-garde de la nouvelle révolution industrielle

[2] Voir l’ouvrage de Fred Turner, aux éditions C&F Aux sources de l’utopie numérique :  De la contre-culture à la cyberculture,  Stewart Brand, un homme d’influence  http://cfeditions.com/Turner

Evolution du corps, évolution du travail

Wed, 20 Mar 2013 15:51:08 +0100

Suite à une enquête auprès de 2000 personnes travaillant dans un bureau et utilisant des outils informatiques mobiles (tablettes, ordinateurs et téléphones portables), Steelcase a formalisé 9 nouvelles positions au travail dans un bureau, menant à la conception d’une nouvelle chaise de bureau, leur cœur de métier. Nous sommes, bien sûr, bien loin des préconisations de la médecine du travail et plus proche des positions observées chez des jeunes, à qui ma mamie aurait envie de dire “Allez redresse-toi un peu, ce n’est pas bon pour ton dos”.

En voyant cette image, j’ai pensé à la façon dont les humains se déplacent dans le film d’animation WALL-E. Comme le montre cette vidéo (à partir de 1’05), les humains sont en position assise, confortablement callés dans un fauteuil allant prestement d’un point à un autre. Ils sont obèses, ne pensent qu’à consommer, ne travaillent plus, ce sont les robots qui font tous.

Il n’est plus question de travail dans le monde décrit dans WALL-E, mais ce scénario extrême et plutôt lointain (fin du XXIIe siècle), remis dans notre contexte soulève des interrogations : Comment sont rémunérés les humains si les robots font tous ? Comment peuvent-ils consommer à longueur de journée produits et services sans argent ? Ont-ils mis en place une sorte de “cotisation Rose”, une taxe sur les robots, ordinateurs et systèmes experts, pour contrebalancer la destruction des emplois ? Comment l’entreprise Buy n Large gagne de l’argent ? Comment est créée et distribuée la valeur dans cette société ? Bref, comment fonctionne cette société ?

Il n’y a pas de réponse à ces questions bien sûr, car ce n’est qu’un film d’animation, mais il est intéressant de se pencher sur les conséquences d’une société où “avant la fin de ce siècle, 70% des emplois d’aujourd’hui seront remplacés par l’automatisation”. Ce sujet sera certainement traité lors de la prochaine session d’atelier Digiwork, fin avril. Et n’allez pas croire que je fais une fixation sur les robots…

Source image : Steelcase

Un nuage pour les gouverner tous

Mon, 11 Mar 2013 16:42:00 +0100

Un nuage pour les gouverner tous:

Un nuage pour les gouverner tous

On connaissait Bruce Schneier, gourou de la sécurité, et son analyse “renversée” de la confiance entre les consommateurs et les entreprises.

Pour lui en effet, la question de confiance se pose d’avantage du point de vue des organisations : ce sont elles qui n’ont pas confiance dans leurs clients et leurs collaborateurs, voilà pourquoi elles pondent des dispositifs de sécurité compliqués, opaques et souvent absurdes pour s’en protéger.

Résultat : des milliers de travailleurs passent un temps considérable à contourner ces dispositifs ne serait-ce que … pour pouvoir faire le travail qu’on leur demande !

Dans un edito pour Wired, Schneier remet le couvert en osant une comparaison entre l’organisation de la sécurité au sein de la société féodale et la manière dont sont protégées (ou non) nos appareils et nos données aujourd’hui.

Parlant des Facebook, Apple et autre Amazon, il reconnait que ceux-ci agissent “comme des seigneurs féodaux, dont nous devenons les vassaux. Nous pourrions refuser de prêter serment d’allégeance à l’ensemble d’entre eux (…) mais il devient de plus en plus difficile de ne pas prêter serment d’allégeance à au moins l’un d’eux.”

Pourquoi ?

Au commencement était un usager en proie avec les affres de l’anti-virus. Certes, c’était compliqué et pas toujours efficace, mais l’usager conservait une marge de manœuvre, une l’attitude de choix.

Le (fantastique) Chateau de Bonaguil, photographié par votre serviteur

La situation a largement changé aujourd’hui.

D’une part ces auteurs contrôlent à la fois la couche logicielle et matériel (les règles de fonctionnement librairie Amazon, mais aussi le Kindle).

Et d’autre part - ceci est largement documenté - la recherche de commodité des individus devant la complexité de gestion et mise à jour de tout ce bazar numérique fait qu’il ne rechigneront pas à confier cette maintenance par ces mêmes services.

“Leur faire confiance est donc notre seule option” poursuit-il.

“Dans ce système, nous n’avons aucun contrôle sur la sécurité assurée par nos seigneurs féodaux. Nous ne savons pas quel genre de protocoles de sécurité ils utilisent, ou comment ils sont configurés. Nous ne pouvons surtout pas installer nos propres produits de sécurité sur les iPhones ou les téléphones Android, et nous ne pouvons certainement pas les installer sur Facebook, Gmail ou Twitter. Parfois, nous avons le contrôle sur l’opportunité d’accepter ou non les mises à jour comme sur l’iPhone, par exemple - mais nous savons rarement ce qu’ils font ou s’ils vont casser quoi que ce soit d’autre (sur le Kindle, nous n’avons même pas cette liberté.)”

De là, il serait illusoire de penser que ces organisations n’agissent pas selon leurs propres intérêts au détriment ce leurs clients qu’elles ont enfermés de toute part.

Today’s internet feudalism, however, is ad hoc and one-sided. We give companies our data and trust them with our security, but we receive very few assurances of protection in return, and those companies have very few restrictions on what they can do.

This needs to change. There should be limitations on what cloud vendors can do with our data; rights, like the requirement that they delete our data when we want them to; and liabilities when vendors mishandle our data.

Comment le système féodal a t-il fini par évoluer en Europe, remarque Schneier ? Par l’avènement de l’Etat centralisé et de l’arsenal juridique dont il s’est accompagné - contribuant à assurer la sécurité à la fois des seigneurs et des vassaux.

“Mais aujourd’hui, les gouvernements ont largement renoncé à ce rôle dans le cyberespace, et le résultat est un retour aux rapports féodaux d’autrefois.”

Que faire alors ?

A la lecture de ce billet, Doc Searls brandit son cheval de bataille habituel et voit dans les outils du VRM un bon moyen d’agir à renverser cette tendance - qu’il préfère qualifier de rapports “vaches-veaux”, ce qui revient à peu près au même.

En creux, la voie de l’outillage individuel est pour lui la seule voie possible. C’est cet outillage qui devra être encadré par le politique, mais demander à ce dernier de proposer des réponses globales ne fonctionnera pas.

C’est bien sûr cet outillage sur lequel nous allons plancher en 2013 durant l’expérimentation MesInfos.

Point de jacqueries donc, mais du “Serf-Control” :)

Renaud Francou

Big data, déjà la fin ?

Mon, 11 Mar 2013 14:15:00 +0100

Ca y est, nous informe l’entrepreneur John de Goes dans VentureBeat : “le Big Data est mort”. Non pas que les données aient brusquement perdu leur importance, mais parce que tout ce qui touche aux données se nommant désormais “Big Data”, l’expression ne signifie plus rien. De Goes propose rien moins que quatre expressions pour décrire ce qui comptera en 2013 (et, on l’espère pour lui, au-delà) dans l’univers des données : “Smart data”, “Data Science”, NewSQL (ne m’en demandez pas plus !), analyses prédictives. On comprend pourquoi De Groes termine par la prédiction, puisque son entreprise se nomme Precog, en référence un peu glaçante au film Minority Report.

Mike Loukides en convient, “le Big Data glisse vers le ‘creux de la désillusion’ de la hype curve du Gartner” (dont, soit dit en passant, le pouvoir explicatif est à peu près celui d’une rampe d’escalier).

Mais s’agit-il seulement d’une crise de croissance ? Editorialiste du New York Times, David Brooks pousse la critique plus loin en listant “ce que les données ne peuvent pas faire” : comprendre les relations entre les individus, tenir compte du contexte, traiter des vraiment grands problèmes. Il dit en fait, aussi, ce qu’elles font mal tout en nous laissant penser qu’elles le font bien : elles dissimulent des valeurs ou les ignorent, elles favorisent les effets de volume plutôt que les effets de qualité (les ”memes” par rapport aux chefs d’oeuvre), elles produisent des masses de corrélation sans intérêt et ne nous aident pas à discriminer entre elles.

Coauteur avec danah boyd de l’indispensable “6 provocations autour du Big Data”, la chercheuse de Microsoft Kate Crawford en remet une couche dans son intervention à la Strata Conference et met en garde contre certains risques majeurs que des décisions uniquement assises sur les données peuvent produire : des erreurs d’analyse et de prévision, bien sûr, mais aussi des effets de massifs de sélection et d’éviction - par exemple, ne plus voir les gens ou les lieux qui produisent moins de données que les autres.

Crawford conclut par la nécessité de “combiner l’utilisation de l’informatique en sciences sociales avec les méthodes qualitatives et ethnographiques” ; Brooks cite en exemple un patron de banque qui s’appuie sur la conception qu’il a du commerce pour choisir de rester en Italie malgré ce que lui disent les données ; Loukides restreint le champ des Big Data aux cas “où la taille des jeux de données devient une partie du problème”, ce qui présente aussi l’avantage de tenir compte de l’évolution des techniques. Bref, les Big Data se font toutes petites, presque trop. Ca ne réduit pas l’importance des données comme “nouvel actif”, ni la nécessité de développer partout une vraie culture de la donnée. Mais le rééquilibrage est salutaire.

Le "travailleur" de demain sera un mouton à dix pattes

Mon, 11 Mar 2013 11:42:25 +0100

Le numérique a changé l’activité productive et va continuer à la faire évoluer. Dans un monde de plus en plus informatisé, connecté, automatisé, robotisé, l’humain va devoir développer de nouvelles compétences, principalement dans les activités de services. Les 2 études reprises ci-après (une française et une américaine) ont cherché à les décrire, sans s’attacher à des activités particulières ou aux possibles métiers du futur.

Dans l’étude du CAS et de la DGT sur “L’impact des technologies de l’information et de la communication sur les conditions de travail”, Yves Lasfargue décrit les 10 évolutions qui modifient les conditions de travail dans la société numérique (p. 87). Ainsi, le “travailleur” devra savoir gérer :

- les changements permanents (du matériel, des logiciels)

- la numérisation et l’abstraction (ainsi que la dématérialisation, les trois provoquant un sentiment de déshumanisation des relations)

- les informations de plus en plus écrites (impliquant l’exclusion des illettrés)

- l’interactivité et l’instantanéité

- la surabondance des informations

- la logique contractuelle (obligation de suivre des procédures, d’atteindre des objectifs)

- le temps et l’urgence

- l’espace et le travail à distance

- la vulnérabilité (des systèmes complexes fragilisés par les pannes, les attaques, …)

- la traçabilité et la transparence

Institute for the future a été un peu plus loin en décrivant les 10 compétences nécessaires en 2020 (j’ai gardé les notions en anglais, car leur traduction n’est pas toujours aisée en français). Ces compétences sont les suivantes :

- Sense-making : capacité à déterminer le sens profond de ce qui est exprimé (différencier les homonymes, par ex)

- Social intelligence : capacité à se connecter aux autres d’une façon profonde et directe, à comprendre les réactions des autres et à stimuler des interactions

- Novel & adaptative thinking : capacité à penser et à arriver à des solutions et des réponses au-delà de ce qui est appris par cœur ou basé sur des règles

- Cross-cultural competency : capacité à travailler dans différents milieux culturels

- Computational thinking : capacité à traduire une importante somme de données et d’informations dans des concepts abstraits et à comprendre un raisonnement basé sur des données

- New-media literacy : capacité à évaluer et à développer du contenu qui utilise les nouvelles formes de média, et à s’appuyer sur ces médias pour une communication convaincante

- Transdisciplinarity : capacité à comprendre des concepts venant de diverses disciplines

- Design mindset : capacité à représenter et développer des taches et des processus de travail pour les résultats voulus

- Cognitive load management : capacité à filtrer l’information par importance, et à comprendre comment maximiser le fonctionnement cognitif en utilisant une variété d’outils et de techniques

- Virtual collaboration : capacité à travailler de façon productive, à mener une mission et à montrer sa présence comme un membre d’une équipe virtuelle.

Une grande partie de ces compétences sont des actions que les robots ne savent pas encore faire. Dans cet article de The Economist, intitulé “Robocolleague”, l’auteur conclue en écrivant : “les entreprises peuvent trouver plus intéressant d’investir dans des technologies qui améliorent la productivité des travailleurs nationaux moins qualifiés, en augmentant leurs salaires. Un jour, les robots intelligents pourront changer cette situation. Mais tant que les humains conserveront l’avantage de la flexibilité cognitive, les entreprises continueront de tirer parti de travailleurs pleins de bonne volonté.”

Source images : Institute for the future et Bug-générationnel.blogspot.fr

Le secteur de l'énergie, précurseur du retour des données personnelles aux individus?

Wed, 06 Mar 2013 09:15:50 +0100

« Imaginons que demain, les entreprises et les administrations partagent les données personnelles qu’elles détiennent avec leurs clients et usagers que ces données concernent, pour qu’ils en fassent… tout ce qui a du sens pour eux. »

Voilà peu ou prou la « baseline » du projet MesInfos, que nous explorons depuis plus d’un an à présent à la Fing, entourés d’une dizaine de partenaires, et que nous allons expérimenter d’ici quelques semaines. Nous racontions il y a peu cette expérimentation à venir dans un billet d’InternetActu.

Pour l’instant, alors que sont réunis autour de la table des banques, une compagnie d’assurance, des acteurs de la grande distribution, des opérateurs télécom, de grands acteurs du web, une administration, trois pôles de compétitivité, la Cnil et l’Association des correspondants données personnelles (AFCDP), les fournisseurs énergétiques sont absents de l’expérimentation MesInfos, ce qui nous interroge un peu.

Pourtant ailleurs, le secteur de l’énergie est sans doute un (si ce n’est « le ») précurseur du retour des données personnelles aux individus, à travers le ”Green Button” aux Etats-Unis et Midata au Royaume-Uni. Ces deux initiatives gouvernementales ambitieuses invitent, voire obligent certaines entreprises à restituer aux consommateurs les données personnelles dont elles disposent sur eux, pour qu’ils en fassent ce qui a de la valeur pour eux. Les fournisseurs énergétiques font partie des premiers engagés, au sein de ces initiatives qui apparaissent également comme des moyens de favoriser l’acceptation sociale des smart grids et des compteurs intelligents ; les projets, en quelques mots :

Au Royaume-Uni, le projet Midata

Le projet MiData est porté depuis avril 2011 par le gouvernement britannique, et implique une vingtaine d’entreprises. Nous étions d’ailleurs allés en avril 2012 à la rencontre de ces acteurs, et en avions tiré un dossier écrit à 4 mains.

Aujourd’hui, plusieurs fournisseurs d’énergie, dont EDF Energy, British Gas et Scottish Power, font partie des acteurs engagés. Dans les faits, Scottish Power a été la première organisation à expérimenter la restitution de données à ses clients en Mai 2012, consciente notamment des bénéfices qu’elle pouvait attendre en matière de transparence, de confiance et de réputation.

Récemment, MiData a pris une nouvelle dimension lorsque le Gouvernement a demandé au parlement l’autorisation de pouvoir exiger des entreprises de certains secteurs – dont celui de l’énergie - « qu’elles fournissent à leurs clients, à la demande de ces derniers, leur historique de transaction et de consommation dans un format électronique ». Une obligation juridique, en somme.

Aux Etats-Unis, le Green Button

Aux Etats-Unis, la situation est un peu différente, mais l’obligation est bel est bien là : dans le cadre de la stratégie dite de “Smart Disclosure”, l’administration Obama multiplie les initiatives sectorielles de restitution des données aux individus. Après le Blue Button, qui vise à rendre de façon simple les données de santé aux assurés qui souhaitent les récupérer, elle a lancé en 2012 le Green Button, qui concerne cette fois les données énergétiques. La perspective est celle de l’empowerment des individus, outillés et mis en capacité de prendre de meilleures décisions, de faire des choix plus éclairés, d’exprimer leurs attentes et aspirations, de prendre en main leur quotidien comme leur destinée, de faire des économies…

Ce “bouton vert” placé sur le site de chaque fournisseur d’énergie engagé, permet ainsi au client d’accéder à ses données de consommation dans un format numérique, de les récupérer et de les exploiter à ses propres fins.

Et le processus s’accélère, puisque dès le début de l’année 2012, les deux plus importants fournisseurs d’énergie de Californie (Pacific Gaz & Electric and San Diego Gas & Electric) s’étaient engagés ; en 2012, des fournisseurs énergétiques ont annoncé s’engager dans le Green Button dans 17 états, et l’ambition du projet est telle, qu’il vise à couvrir d’ici quelques années tous les ménages et entreprises du pays.

La participation au Green Button sur le territoire américain, mi 2012

Source : Ventyx Energy Velocity Suite, ©2012 via OpenEnergyInfo

Stimuler le développement de services et d’applications

Aux Etats-Unis comme au Royaume-Uni, les initiatives gouvernementales s’accompagnent d’efforts pour stimuler l’écosystème d’innovateurs et le développement d’innovations permettant aux individus de faire usage de leurs données, afin qu’ils en tirent des bénéfices. Un premier “Hackathon” a été organisé en Novembre 2012 par le gouvernement britannique, dont est notamment issu emPowerMi, un service qui promet aux individus de faire d’importantes économies en matière d’énergie, en croisant lui-même ses données de consommation et d’autres relatives à son logement, à sa situation familiale, etc. Aux Etats-Unis, un concours pour le développement d’applications, Apps for Energy , offrait l’an dernier 100 000$ de prix aux applications innovantes dans le domaine de l’énergie. Parmi les applications récompensées se trouvent Leafully (met en évidence l’impact de nos décisions/comportements énergétiques, puis aide ses utilisateurs à réaliser des économies et réduire leur empreinte écologique), Melon (compare la performance énergétique d’un bâtiment commercial avec une base de données nationale, permet d’obtenir un label, fournit des conseils pour améliorer la performance de l’immeuble…), BYI (permet de suivre et budgéter sa consommation facilement…)… Le domaine de l’énergie donne manifestement des idées aux innovateurs.

Au vu de ces avancées, que nous suivons de près, dommage donc, que l’expérimentation de MesInfos ne compte pour l’instant pas d’acteurs de l’énergie ! Le projet représente pourtant une opportunité pour eux d’expérimenter cette voie du partage des données personnelles, cette fois sans pression réglementaire, et d’identifier les pistes de création de valeur qu’elle recèle. La porte reste ouverte…

Numérique et éducation : le trouble et la trouille

Tue, 05 Mar 2013 16:36:17 +0100

Au moment où, dans sa “feuille de route pour le numérique”, le gouvernement annonce un ensemble d’actions assez ambitieuses dans le domaine de l’éducation, l’édition 2013 de “Questions Numériques” semble dresser un bilan assez sombre du lien entre numérique et éducation.

Que nous ont dit les participants des ateliers prospectifs “Questions Numériques” ? Que, malgré la quasi-généralisation de l’équipement et les pratiques numériques personnelles des enseignants et des familles, malgré la multitude d’expériences et d’initiatives depuis au moins deux décennies, ”le coeur de l’enseignement n’a pratiquement pas changé” :

“Au mieux, l’ordinateur et l’internet sont exploités comme des moyens de chercher de l’information, très rarement comme des outils de production ou de collaboration, presque jamais dans les classes. L’organisation des classes, les méthodes pédagogiques, la nature des travaux demandés aux élèves (voire aux étudiants), ressemblent à ce qu’elles étaient il y a 20 ans. Les innovateurs sur le terrain se sentent seuls et ignorés. Les entreprises innovantes dans le secteur ne se développent pas. (…) L’autre promesse du numérique, celle d’une formation “tout au long de la vie”, personnalisée, aisément accessible, ne se concrétise pas non plus, du moins à grande échelle.”

Bref, tout a bougé partout mais dans l’expérience concrète de l’éducation (secondaire, du moins), presque rien n’a changé. Du coup, le numérique contribue au sentiment croissant d’un écart entre l’Ecole et la société (et entre les missions attribuées à l’Ecole et ses résultats), alors qu’on en espérait l’inverse.

Il ne sert à rien de chercher des responsables. S’il existait une recette magique, si par exemple un pays avait tout bon (et mieux encore, d’une manière aisée à répliquer), ça se saurait.

Mais en préparant mon intervention pour la session “Réseaux sociaux et éducation” de la Social Media Week, un facteur m’est apparu évident, évident à un point tel que je me demande… ce que j’ai bien pu rater.

(source : JP Szelerski)

Pour le dire crûment : parler de technologies de l’information pour l’éducation (TICE) me paraît une impasse, une manière de s’empêcher de penser, de s’excuser d’innover et de perpétuer un système où chacun (enseignants, élèves, parents, directeurs d’établissements, collectivités territoriales, ministère, établissements rattachés, éditeurs, prestataires privés…) s’observe et se barricade par peur des autres, sans jamais entrer dans la voie (incertaine) de la collaboration.

Et par conséquent, les “espaces numériques de travail” deviennent de purs supports administratifs pour diffuser devoirs, notes et absences. Les manuels numériques, quand ils existent, sont des manuels papier mis en scène (car les manuels papier sont d’assez superbes productions plurimédias), qui ne résolvent en rien le problème de leur faible valeur ajoutée face à l’abondance des ressources en ligne. Les tableaux blancs interactifs ajoutent du spectaculaire à l’enseignement frontal, qui fait peut-être partie du problème…

… Mais à la Social Media Week, j’ai entendu présenter avec talent des projets qui creusent encore le fossé. Tel “réseau social”, réunissant dans un espace étanche enseignants et élèves, se vante de “ressembler à Facebook” et présente avec fierté des chiffres de fréquentation qui démontrent l’absence totale d’usages réguliers. Tel autre fédère les enseignants dans des espaces officiels, ce qui n’a rien de mal mais tend à oublier que ceux-ci ont depuis longtemps constitué leurs espaces de collaboration ailleurs, par exemple autour du Café Pédagogique. D’autres projets, nombreux (il a du y avoir des financements pour cela), démontrent toute leur créativité dans la sensibilisation des têtes blondes aux dangers de l’internet, qui reste donc un monstre qu’il faut dompter, plutôt qu’un potentiel à saisir.

Et de l’autre côté je pense à quelques-uns des enseignements que nous tirons de notre observation des pratiques et des dynamiques numériques et me demande d’où provient un tel décalage.

Par exemple ? Nous constatons que l’appropriation rapide, joyeuse et souvent surprenante du numérique est constamment tirée par ce que les gens font ensemble, depuis les petits riens jusqu’aux grands accomplissements collectifs ; alors que les TICE se focalisent (pas toujours en intention, mais presque toujours dans les faits) sur les “contenus” et que l’Ecole - au moins jusqu’au lycée - reste le seul moment de l’existence où travailler ensemble, c’est copier, donc c’est mal. Les pratiques numériques brouillent les frontières, les statuts, les positions acquises, elles invitent à apprendre en produisant, elles valorisent les amateurs au sens qu’en donne Bernard Stiegler ; alors que les TICE sacralisent (pas toujours en intention, mais presque toujours dans les faits) la position de l’enseignant “sachant” et le savoir théorique, appuyé tout de même sur plus de documents.

Certaines écoles (pour riches) ont tiré de ce décalage une conclusion intéressante en bannissant le numérique. Je proposerais plutôt de bannir le numérique “pour l’éducation” au bénéfice d’un investissement collectif, décidé, actif et (OK, OK) critique, des outils et des espaces de tout le monde. Communiquer par mail ou sur un réseau social (Facebook nous gêne, à juste titre ? Il y a plusieurs bons réseaux sociaux professionnels), mener des enquêtes via des sites communautaires grand public, coproduire des documents sur Google Docs, collaborer autour de Basecamp, enrichir des articles de Wikipedia, faire de la géo en nourissant OpenStreetMap, des SVT avec Open Food Facts ou Tela Botanica, veiller sur Diigo… (oui, plusieurs de ces sites sont Américains et commerciaux, je suis preneur d’équivalents européens et libres, dès lors qu’ils ne se réservent pas “à l’éducation”).

Curieusement, seule la représentante du ministère de l’Education à la matinée de la Social Media Week, Blandine Raoul-Réa, a spontanément cité ces espaces et ces plates-formes généralistes. Comme si, rue de Grenelle, quelque chose bougeait. Malheureusement, ce quelque chose ne se retrouve pas dans les orientations de la feuille de route : des orientations sérieuses, mais prisonnières d’une vision du numérique comme média, comme véhicule de contenu, et avec toujours le même besoin de s’excuser à chaque pas (en trois lignes, “regard critique”, “autonome et responsable”, “droits et devoirs”, n’en jetez plus !)

La pétoche de tous envers tous mine l’Ecole. Les TICE sont la traduction technique de cette trouille. Sortons découverts !