Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) tarafından yayımlanan 2026 Dünya Fikri Mülkiyet Raporu (World Intellectual Property Report 2026), son 250 yılın teknolojik yayılım verilerini ve günümüz yenilik süreçlerini analiz ederek teknolojilerin küresel yayılma hızını ortaya koydu.

Raporun tamamına buradan ulaşabilirsiniz:
https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo-pub-944-2026-en-the-world-intellectual-property-report-2026-technology-on-the-move.pdf

Raporun Ana Bulguları

Teknolojilerin küresel yayılma hızı artıyor

• Teknolojilerin icattan küresel kullanıma geçiş süresinin tarihsel olarak kısaldığı belirtiliyor.
• 1750–2025 döneminde 139 ülkede 50’den fazla teknoloji analiz edilerek “adoption lag” (teknoloji kabul gecikmesi) sürelerinin düştüğü tespit edildi.

Teknolojilerin kullanım yoğunluğu farkları daralıyor

• İleri ve gelişmekte olan ekonomiler arasındaki teknoloji kullanım yoğunluğu farkının kapandığı ifade ediliyor.
• 3G, 4G, güneş ve rüzgar enerjisi gibi teknolojilerde orta gelirli ülkelerin dikkat çekici performans sergilediği belirtiliyor.

Yayılımda Belirleyici Faktörler

1. Teknolojinin yapısal özellikleri
   • Basit, modüler ve kısa sürede fayda sağlayan teknolojilerin daha hızlı benimsendiği ifade ediliyor.
   • Altyapı ve yüksek sermaye gerektiren teknolojilerin yayılım süresinin daha uzun olduğu belirtiliyor.
2. Bilgi akışının hızı
   • Dijital platformların bilgi akışını hızlandırdığı kaydediliyor.
   • Uluslararası patent alıntılarının geçmişe kıyasla daha hızlı dolaşıma girdiği belirtiliyor.
3. Yerel absorbsiyon kapasitesi
   • Eğitim, Ar-Ge altyapısı ve beceri düzeyinin teknoloji uyum sürecinde belirleyici olduğu vurgulanıyor.
4. Politik çerçeve ve fikri mülkiyet rejimi
   • Altyapı yatırımları, standartlar ve dengeli fikri mülkiyet politikalarının yayılım sürecini etkilediği belirtiliyor.

Sektör Analizleri

Tarım Teknolojileri

• Genetik modifiye ürünler ve hassas tarım uygulamalarının bazı ülkelerde kısa sürede yaygınlaştığı, bazı ülkelerde ise daha uzun regülasyon süreçlerine tabi olduğu ifade ediliyor.

Temiz Teknolojiler

• Güneş panelleri, elektrikli araçlar ve hidrojen teknolojilerinin yayılımında maliyet düşüşü ve teknik kapasitenin etkili olduğu belirtiliyor.

Dijital Teknolojiler

• Denizaltı kabloları, geniş bant erişimi ve yapay zekâ uygulamalarının küresel dağılımı inceleniyor.
• Afrika’da 5G erişim oranının Avrupa’ya kıyasla daha düşük olduğu verilerle sunuluyor.

Sonuç

Raporda teknolojilerin küresel yayılma hızının arttığı, ancak bu sürecin ülkeler arasında farklı hızlarda gerçekleştiği belirtiliyor. Yayılım sürecinin; teknoloji özellikleri, bilgi akışı, yerel kapasite ve politika çerçevesi gibi unsurlara bağlı olduğu vurgulanıyor.

12 Şubat 2024 tarihinde ABD Patent ve Marka Ofisi (USPTO), yapay zeka (YZ) yardımıyla oluşturulan buluşların buluş sahipliğine ilişkin ayrıntılı bir kılavuz yayınladı.  Kılavuz, üretken YZ de dahil olmak üzere YZ'nin belirli bir buluşun tasarlanmasında ve/veya uygulamaya alınmasında rol oynadığı durumlarda ABD patentlerinde ve patent başvurularında buluş sahipliğinin nasıl belirlenmesi gerektiğine odaklanıyor. 27 sayfalık belge, Patent Ofisi'nin YZ'nin geleneksel buluş sahipliği ve yaratıcılık kavramlarına getirdiği zorlukların üstesinden gelme çabasını gösteriyor.

USPTO'nun kılavuzunun merkezinde, YZ sistemlerinin, buluşların ortaya çıkmasını kolaylaştırmada veya katkıda bulunmada bir role sahip olsalar bile, patent başvurularında buluş sahibi olarak adlandırılamayacakları ilkesi yer alıyor.  Bunun yerine, Thaler v. Vidal (43 F.4th 1207 (Fed. Cir. 2022)) davası ile uyumlu olarak, yalnızca gerçek kişiler -insanlar- ABD yasalarına göre buluş yapma yeteneğine sahip oluyorlar.  Thaler davası, "YZ sisteminin katkıları buluşun oluşturulmasında etkili olsa bile, YZ sisteminin katkısının buluş sahipliği olmadığını" açıkça ortaya koymuştu.

Buna göre, kılavuz, ABD patentlerinde ve patent başvurularında adı geçen buluş sahiplerinin yanı sıra ortak buluş sahiplerinin de gerçek kişiler olması gerektiğini kesin bir şekilde belirtiyor.  Özellikle, kılavuzda "Thaler” davasındaki 'birey'in gerçek bir kişi anlamına gelmesi gerektiği yönündeki hükme dayanarak, 'ortak buluşçu' veya 'ortak buluşçu'nun da gerçek bir kişi olması gerektiği açıktır" deniliyor.  Ayrıca, Başvuru dosyasında, buluş sahibinin yemin veya beyanında ya da buluş sahibi veya ortak buluş sahibi olarak ikame bir beyanda bir makineyi (örneğin bir YZ) buluş sahibi olarak gösteren patent başvuruları uygunsuz buluş sahipliği olarak kabul edilecek.

Kılavuz, YZ sistemlerinin, bir insan tarafından gerçekleştirilmesi halinde mevcut ABD patent yasası kapsamında buluş sahipliği oluşturabilecek eylemleri gerçekleştirebileceğini kabul etmesi bakımından dikkat çekiyor.  Ayrıca, bir YZ'nin buluş sahibi olarak kabul edilebileceği senaryoda, YZ'nin bir buluş sahibi veya ortak buluş sahibi olarak gösterilememesi, buluşu doğal olarak patentlenemez hale getirmiyor.

Bir insanın YZ destekli bir buluşa katkısının ne zaman buluş sahibi olmayı gerektirecek kadar önemli olduğunun belirlenmesine yardımcı olmak için ayrıntılı örneklere yer veriliyor. Kılavuz, bu örnekler için Pannu v. Iolab Corp. (155 F.3d 1344 (Fed. Cir. 1998)) davasındaki faktörleri gösteriyor.

(1) buluşun tasarlanmasına önemli bir şekilde katkıda bulunmalıdır;

(2) bu katkı tüm buluşun çapına göre ölçüldüğünde nitelik olarak önemsiz olmayan bir katkı olmalıdır.

Kılavuz aynı zamanda ABD patent sisteminin kamu politikasına da değiniyor.  Özellikle, inovasyon sürecinde insan katkısının öneminin altını çiziyor, "patent sistemi insan yaratıcılığını teşvik etmek için tasarlanmıştır" deniyor, Anayasa'nın Fikri Mülkiyet Maddesi'ne ve 1952 Patent Yasası'nın yasama geçmişine atıfta bulunuyor ("Patent almaya uygun buluşlar 'güneş altında insan tarafından yapılan her şeyi içerir.") (Graham v. John Deere Co., 383 U.S. 1, 9 (1966)).

USPTO, YZ destekli buluş sahipliğinin belirlenmesinde bazı "yol gösterici ilkeler” belirliyor:

(1) Gerçek bir kişinin YZ destekli bir buluş yaratırken bir YZ sistemi kullanması, kişinin bir mucit olarak katkılarını ortadan kaldırmaz.  Aksine, gerçek kişi YZ destekli buluşa önemli ölçüde katkıda bulunursa, gerçek kişi buluş sahibi veya ortak buluş sahibi olarak kaydedilebilir;

(2) Sadece bir problemin farkına varmak veya takip edilecek genel bir hedefe veya araştırma planına sahip olmak, kavrama seviyesine yükselmez.  Bir YZ sistemine yalnızca bir sorun sunan gerçek bir kişi, YZ sisteminin çıktısından tanımlanan bir buluşun uygun bir buluş sahibi veya ortak buluş sahibi olmayabilir.  Bununla birlikte, kişinin YZ sisteminden belirli bir çözümü ortaya çıkarmak için belirli bir problemi göz önünde bulundurarak istemi oluşturma şekli ile önemli bir katkı gösterilebilir;

(3) Bir buluşun uygulamaya indirgenmesi tek başına buluşçuluk seviyesine çıkan önemli bir katkı sayılmaz.  Bu nedenle, bir YZ sisteminin çıktısını sadece bir buluş olarak tanıyan ve değerlendiren bir gerçek kişi, özellikle de çıktının özellikleri ve faydası sıradan beceriye sahip olanlar için açık olduğunda, mutlaka bir buluş sahibi değildir.  Bununla birlikte, bir YZ sisteminin çıktısını alan ve bir buluş yaratmak için çıktıya önemli bir katkıda bulunan bir kişi gerçek bir buluş sahibi olabilir.  Alternatif olarak, belirli durumlarda, YZ sisteminin çıktısını kullanarak başarılı bir deney yapan bir kişi, buluş pratiğe dökülene kadar kavram oluşturamasa bile, kişinin buluşa önemli bir katkı sağladığını gösterebilir;

(4) İstenen buluşun türetildiği temel bir yapı taşını geliştiren bir gerçek kişi, istenen buluşun ortaya çıkmasına yol açan her faaliyette hazır bulunmasa veya katılımcı olmasa bile, istenen buluşun ortaya çıkmasına önemli bir katkı sağlamış olarak kabul edilebilir.  Bazı durumlarda, belirli bir çözümü ortaya çıkarmak için belirli bir sorun ışığında bir YZ sistemini tasarlayan, inşa eden veya eğiten gerçek kişi(ler), YZ sisteminin tasarlanması, inşa edilmesi veya eğitilmesinin YZ sistemi ile oluşturulan buluşa önemli bir katkı olduğu durumlarda bir buluş sahibi olabilir; ve

(5) Bir YZ sistemi üzerinde "entelektüel hakimiyet" sahibi olmak bir kişiyi tek başına YZ sistemi kullanılarak yaratılan herhangi bir buluşun mucidi haline getirmez.  Bu nedenle, bir kişinin, buluşun oluşturulmasına önemli bir katkı sağlamadan, bir buluşun oluşturulmasında kullanılan bir YZ sistemine sahip olması veya onu kontrol etmesi, o kişiyi buluş sahibi yapmaz.

Kılavuz, faydalı patentler, bitki patentleri, tasarım patentleri ve ilgili başvurularını kapsıyor.

Avrupa Patent Ofisine 2021 yılında toplam 188.600 Avrupa patent başvurusu yapıldı. Bir önceki yıla göre %4,5 artışla Avrupa patent başvuruları en yüksek sayıya ulaştı. Türkiye kaynaklı Avrupa patent başvuruları ise bir önceki yıla göre %21 oranında artış gösterdi.

Avrupa Patent Ofisinin Patent Endeksi (2021), patent başvurularının 2020'de hafif bir düşüşten sonra (-%0,6) geçen yıl önemli ölçüde toparlandığını gösteriyor. Şirketlerin araştırma ve geliştirmeye yaptığı yatırımların öncü göstergesi olan patent başvurularının sayısı, en fazla patentleme faaliyetinin olduğu ilk 10 teknolojinin 9’unda arttı. En güçlü büyüme dijital iletişim ve bilgisayar teknolojisi alanında gerçekleşti.

Dijital iletişim, 2020'ye kıyasla +%9,4 artışla, 2021'de Avrupa'da en fazla patent başvurusu yapılan alan oldu. Böylece, dijital iletişim alanındaki başvurular 2021 yılında +%0,8 artan tıp teknolojileri alanındaki patent başvurularının önüne geçti. Bilgisayar teknolojileri +%9.7 büyüme oranıyla en fazla patent başvurusu yapılan üçüncü alan oldu. Bu teknoloji alanlarını +%24 büyüme oranıyla görsel-işitsel teknoloji ve +%21 büyüme oranı ile yarı iletkenler takip etti. Dijital teknolojilerdeki patent başvurularındaki yüksek artış, örneğin akıllı kentsel mobilite gibi, dijital dönüşüme işaret ediyor. Diğer yandan ilaç (+%6,9) ve biyoteknoloji (+%6,6) alanlarında da yüksek artışlar gözlendi.

📢 The #EPOPatentIndex 2021 is out!
📊 #Patent filings at European Patent Office up 4.5%
📈 Digital innovation pushes patent filings in Europe to record level in 2021.

Full details: https://t.co/ReSAMZTn6M pic.twitter.com/FiAXI0u24M

— EuropeanPatentOffice (@EPOorg) April 5, 2022

Avrupa patent başvurularında ABD önceki yıllarda olduğu gibi yine ilk sırada yer aldı. ABD kaynaklı Avrupa patent başvuruları toplam başvuruların %25’ini oluşturdu. Bunu Almanya (%14), Japonya (%11), Çin (%9), ve Fransa (%6) takip etti. Bu rakamlara göre ilk 5 ülkeden yapılan Avrupa patent başvuruları toplam başvuruların %64’ünü oluşturdu.

2021’deki başvuru sayısındaki büyümenin önemli bir kısmı Çin’den kaynaklandı. 2020’e göre 2021’de Çin kaynaklı Avrupa patent başvuruları %24 oranında arttı. Böylece, Çinli firmaların Avrupa patent başvuruları son on yılda 4 kat artmış oldu. Güney Kore’den yapılan Avrupa patent başvuruları %3.4 artarken, Japonya’dan yapılan başvurular %1.2 oranında azaldı.

Diğer yandan Avrupa Patent Örgütü üyesi 38 ülkeden yapılan patent başvuruları %2.8 oranında arttı. Toplam başvurularda 2013 yılında %50 olan Avrupa’nın payı 2021’de %44’e düştü.

Avrupa'nın en çok başvuru yapan ülkeleri Almanya (+%0,3) ve Fransa (-%0,7) olurken, Birleşik Krallık kaynaklı başvurularda hafif düşüş (-%1,2) gözlendi. Çoğu Avrupa ülkesi, İsveç (+%12.0), Finlandiya (+%11.2), Danimarka (+%9.2), İspanya (+%8.9), İtalya (+%6.5), İsviçre (+%3,9), Belçika (+%3,3) ve Hollanda (+%3,1), patent başvurularının önemli ölçüde artmasıyla 2021'de tekrar büyüme kaydetti. Ayrıca Türkiye (+%21), Portekiz (+%13.9) ve Polonya (+%12.8) gibi daha küçük patent hacmine sahip (1000 başvurunun altında) ülkelerde de belirgin bir büyüme kaydedildi.

Türkiye'den toplam 732 adet Avrupa patent başvurusu yapıldı. Bu başvuru sayısıyla Türkiye en fazla başvuru yapan ülkeler arasında 23. sırada yer aldı.

Kişi başına düşen patent başvuruları açısından, İsviçre, İsveç, Danimarka, Hollanda ve Finlandiya önceki yıllarda olduğu gibi ülke sıralamasında üst sıralarda yer aldılar.

Huawei, 2021'de (2019'da olduğu gibi) en fazla Avrupa patent başvurusu yapan başvuru sahibi oldu ve bunu 2020'nin lideri Samsung ve LG izledi. Ericsson ve Siemens sırasıyla dördüncü ve beşinci sıraya yükseldi. İlk 10'da Avrupa'dan dört, Güney Kore'den iki, ABD'den iki ve Çin ve Japonya'dan birer şirket yer aldı.

Four European companies, two from South Korea, two from the US, and one from each of China and Japan are in the top 10 ranking of patent applicants at the EPO in 2021.

➡️ Further patenting trends in our #EPOPatentIndex: https://t.co/ReSAMZTn6M pic.twitter.com/bEEyAqRjW5

— EuropeanPatentOffice (@EPOorg) April 18, 2022

EPO başvuru sahiplerinin önemli bir kısmı küçük işletmeler oldu: geçen yıl, Avrupa menşeli EPO'ya yapılan her beş patent başvurusundan biri, bireysel bir buluşçudan veya küçük veya orta ölçekli bir işletmeden (250'den az çalışan) kaynaklandı.

Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO), 2021 yılı istatistiklerini açıkladı. 2021'de devam eden pandemiye rağmen uluslararası patent, marka, tasarım başvuruları rekor seviyeye ulaştı.

Uluslararası patent (PCT) başvuruları

Patent İşbirliği Anlaşması (PCT) aracılığıyla yapılan uluslararası patent başvuruları, 2021'de %0,9 artarak 277.500 başvuruya ulaştı. Asya %54,1 oranıyla uluslararası patent başvurularında başı çekti.

Çin (🇨🇳 69.540 başvuru, yıllık %+0.9 büyüme) 2021'de en fazla PCT başvurusu yapan ülke oldu. Bunu ABD (🇺🇸 59.570 başvuru, %+1,9 artış), Japonya (🇯🇵 50.260 başvuru, -%0,6 düşüş), Güney Kore (🇰🇷 20.678 başvuru, %+3.2) ve Almanya (🇩🇪 17.322 başvuru, –%6.4) izledi (Detaylı list).

İlk 10 ülke dışında Singapur (🇸🇬 1.617 başvuru, +%23), Finlandiya (🇫🇮 1.907 başvuru, +%13.8) ve Türkiye (🇹🇷 1.829 başvuru, +%13.2) 2021'de PCT başvurularında güçlü büyüme kaydetti.

Türkiye 🇹🇷, 2021’de toplam 1.829 uluslararası patent başvurusuyla 16. sırada yer aldı (önceki yıl 2020: 1.616 başvuru).

Innovative enterprises and individuals around the world overcame pandemic disruption in 2021, filing a record number📈 of international patent, trademark and design applications via WIPO: https://t.co/lnnnbonFti

These countries filed the most international patent applications⤵️ pic.twitter.com/doYSYA7wwb

— World Intellectual Property Organization (WIPO) (@WIPO) February 10, 2022

Çin merkezli telekom devi Huawei Technologies, yayınlanan 6.952 PCT başvurusuyla 2021'de en çok başvuru yapan firma oldu. Bunu, ABD'den Qualcomm Inc. (3.931), Güney Kore’den Samsung Electronics (3.041), LG Electronics Inc  (2.885), Japonya’dan Mitsubishi Electric Corp. (2.673) izledi (Detaylı liste).

İlk 10 başvuru sahibi arasında Qualcomm Inc., 2021'de en hızlı büyümeyi (+%80,9) kaydetti ve 2020'de beşinci sırada olan Qualcomm Inc., 2021'de ikinci sıraya yükseldi. Qualcomm'un dijital iletişimiyle ilgili başvurular neredeyse iki katına çıktı - başvuru sayısı 2020'de 1.486 iken 2021'de 2.951'a çıktı.

2021’de 551 yayınlanmış başvuru sayısıyla California Üniversitesi, eğitim kurumları arasında başı çekti. Zhejiang Üniversitesi (306) ikinci sırada yer alırken, bunu Massachusetts Teknoloji Enstitüsü (227), Tsinghua Üniversitesi (201) ve Stanford Üniversitesi (194) takip etti (Detaylı Liste).

En fazla başvuru yapan 10 üniversite arasında, Çin ve ABD'den dört, Japonya ve Singapur'dan birer üniversite yer aldı. Singapur Ulusal Üniversitesi ilk kez ilk 10'a girdi.

Teknoloji alanları arasında bilgisayar teknolojisi (toplamın %9,9'u) yayınlanan PCT başvurularının büyük kısmını oluştururdu, bunu dijital iletişim (%9), tıbbi teknoloji (%7,1), elektrikli makineler (%6,9) ve ölçüm (%4,6) izledi.

2021 yılında PCT başvurularında en fazla büyüme kaydeden sektör ilaç sektörü (+%12,8) oldu, bunu biyoteknoloji (%+9,5), bilgisayar teknolojisi (%7,2) ve dijital iletişim (%+6,9) izledi.

Uluslararası marka (Madrid) başvuruları

Uluslararası Marka Sistemi (Madrid Sistemi) aracılığıyla yapılan başvuruların sayısı 2021'de %14,4 artarak 73,100 başvuruya ulaştı ve bu 2005'ten bu yana yıllık bazda kaydedilen en büyük artış oldu.

In 2021, brand owners filed over 73,000 international trademark™️®️ applications via WIPO to protect and promote their brands across borders

This represents a 14.4% surge📈, and the fastest year-on-year growth since 2005

More facts and figures at https://t.co/gGJhG8m7FL

— World Intellectual Property Organization (WIPO) (@WIPO) February 17, 2022

2021 yılında en fazla uluslararası marka başvurusu ABD’den yapıldı (13,276). Bunu Almanya (🇩🇪 8,799), Çin ( 🇨🇳 5,272), Fransa (🇫🇷 4.888) ve Birleşik Krallık (🇬🇧 4.215) izledi. Türkiye’den yapılan uluslararası marka başvuru sayıları 2,073 oldu. Türkiye en fazla uluslararası marka başvurusu yapan ilk 10 ülke arasında 10. sırada yer aldı (Detaylı liste).

İlk 10’da yer alan 7 ülkenin başvuru sayıları 2021'de çift haneli büyüme kaydetti ve ABD (🇺🇸 +%32,5), Fransa (🇫🇷 +%30,7) ve Almanya ( 🇩🇪 +%18) büyüme oranı en yüksek olan ülkeler oldu. İlk 10 ülke dışında, Kanada (🇨🇦 +%49,4), Norveç (🇳🇴 +%49,8), Finlandiya (🇫🇮 +%43,2) ve İsveç (🇨🇭 +%42,5) 2021'de güçlü bir büyüme kaydetti.

Fransa'dan L'Oréal, 171 Madrid başvurusuyla, İsviçreli Novartis AG'yi geçerek 2021'de uluslararası marka başvurularında en çok başvuru yapan şirket oldu. İkinci sırada Almanya'dan ADP Gauselmann (120 başvuru) yer alırken, bunu İngiltere'den Glaxo Group (110) izledi. Türkiye’den Arçelik A.Ş. toplam 39 başvuruyla 34. sırada yer aldı (Detaylı liste).

En fazla başvuru, “Bilgisayar donanımı ve yazılımı ile diğer elektrikli veya elektronik cihazları” alanında oldu (toplam başvuruların %10,7'si). Bunu iş hizmetleri (%8,4) ve teknolojik hizmetleri (%7,7) içeren sınıflar izledi. İlk 10 sınıf arasında teknolojik hizmetler (+%30,9) ve iş hizmetleri (+%25,1) en hızlı büyüme kaydeden sınıflar oldu.

Uluslararası tasarım (Lahey) başvuruları

Endüstriyel Tasarımların Uluslararası Tescili için Lahey Sistemi aracılığıyla endüstriyel tasarımların korunmasına yönelik talep, önceki yıllara göre artış gösterdi.

Uluslararası başvurularda yer alan tasarımlar 2021'de %20,8 artarak 22.480 tasarıma ulaştı - bu 2010'dan bu yana en hızlı büyüme olarak kayıtlara geçti.

Almanya, 2021'de 4.469 tasarımla Uluslararası Tasarım Sisteminin en büyük kullanıcısı olmaya devam etti ve bunu ABD (🇺🇸 2.610 tasarım), İtalya (🇮🇹 2.051), İsviçre (🇨🇭 1.826) ve Fransa (🇫🇷 1.584) izledi.

İlk beş menşe ülke arasında Fransa (🇫🇷 +%69.4) ve İtalya (🇮🇹 +%66.6) 2021'de en hızlı büyüme kaydeden ülkeler oldular, bunun sonucunda İtalya 2020'deki 5. sıradan 2021'de 3. sıraya yükselirken, Fransa 8. sıradan 5. sıraya yükseldi (Detaylı liste).

Türkiye, toplam 146 adet uluslararası tasarım başvurusunda yer alan 593 tasarımla uluslararası tasarım başvurusu yapan ülkeler arasında 11. sırada yer aldı.

Güney Koreli teknoloji devi Samsung Electronics yayınlanmış başvurulardaki 862 tasarımla uluslararası tasarım başvurularında ilk sırada yer aldı. Samsung böylece arka arkaya 5 yıl boyunca uluslararası tasarım başvurularında ilk sırada yer almış oldu.  Bunu Hollanda'dan Philips Electronics (678), ABD'den Procter & Gamble (665), Güney Kore’den LG Electronics ( (+177) ve Almanya’dan Volkswagen (403) izledi (Detaylı liste).

Türkiye’den ASAŞ Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş. 97 tasarımla en fazla uluslararası tasarım başvurusu yapanlar arasında 29. sırada yer aldı.

2021 yılında toplam tasarımlar içinde en büyük payı ulaşım araçlarına ilişkin tasarımlar (%9,7) oluştururken, bunu kayıt ve iletişim ekipmanları (%9,6), paketler ve konteynerler (%8,2), tefrişat (%6,9) ve aydınlatma cihazları (%6.5) izledi. İlk 10 sınıf arasında giyim (+%76) 2021'de önemli bir büyüme kaydetti.

Kaynak: WIPO

Çin, Endüstriyel Tasarımların Uluslararası Tesciline Yönelik Lahey Sistemine katıldı. Katılım 5 Mayıs 2022 tarihinde yürürlüğe girecek ve bu tarihten itibaren Çin sistem kapsamında tasarım tescili başvurularını kabul etmeye başlayacak.

Çin'in sisteme dahil olmasıyla, Çinli tasarımcılar, tasarımlarını yurtdışında korumak ve tanıtmak için Uluslararası Tasarım Tescili Sistemini kullanabilecekler. Çinliler, 2020'de toplam 795.504 tasarım başvurusunda bulundu. Bu dünya çapında yapılan başvuruların yaklaşık %55'ini temsil ediyor.

Diğer yandan yabancı tasarımcılar da Çin’de Lahey Sistemi kapsamında tasarımlarını tescil ettirme imkanına sahip olacaklar.

Lahey Sistemi, tasarım tescili elde etmek için her ülkede veya bölgede tek tek başvuru yapma ihtiyacını ortadan kaldırarak tasarım sahiplerine başvuru kolaylığı sağlıyor. Sistemden yararlananlar 90’dan fazla ülkeden istediklerinde tek başvuru ile tasarım tescili talebinde bulunma imkanına sahip oluyorlar. Ayrıca başvurular çevrimiçi olarak yapılabililiyor ve başvuru ücretleri tek kalemde ödenebiliyor.

1 Ocak 2005 tarihinde bu sisteme üye olan Türkiye’de de Lahey Sistemi kapsamında tasarım tescili başvurusu yapılabiliyor.

Irak, 31 Ocak 2022 tarihi itibariyle Patent İşbirliği Anlaşması'na (PCT) katıldı. Bu katılımla PCT birliğine üye ülke sayısı 155 oldu. PCT, Irak'ta 30 Nisan 2022'de yürürlüğe girecek.

30 Nisan'dan itibaren, Irak'taki buluş sahipleri, uluslararası çapta patent talep etmek için PCT kapsamında patent başvuruları yapabilecekler.

Aynı şekilde, 30 Nisan'dan itibaren yabancı buluş sahipleri ve şirketler, Irak'ta buluşları için patent koruması talep etmek için PCT Sistemini kullanabilecekler.

Irak'ın PCT sistemine dahil olması Irak'ta faal olan Türk firmalarının patent başvuruları yapmalarında önemli kolaylık sağlayacak. 

Patent İşbirliği Antlaşması (PCT), 1970 yılında sonuçlanan uluslararası bir patent anlaşmasıdır. Anlaşmaya taraf ülkelerdeki buluşları korumak için patent başvuruları için birleşik bir prosedür sağlıyor. PCT kapsamında yapılan patent başvurusuna uluslararası başvuru veya PCT başvurusu adı veriliyor.

Avrupa Patent Ofisi (EPO), Avrupa patent başvurularında Avrupa Birliği Üniter Patenti (EUUP) talep edilmesine olanak verecek resmi bir mekanizmayı yürürlüğe koyduğunu duyurdu.

Mekanizma, Almanya'nın Birleşik Patent Mahkemesi Anlaşmasını (UPCA) onayladığı anda aktif hale gelecek. Almanya’nın onayının 4-5 ay içerisinde gerçekleşmesi bekleniliyor.

Mekanizmaya göre, Avrupa Patent Sözleşmesinin Uygulama Yönetmeliğinin 71(3) maddesi kapsamında Avrupa Patent Ofisinin belge vermeye karar verdiğini bildirimesini takiben, Avrupa patent başvurusu sahipleri AB Üniter Patenti için talepte bulunabilecekler.

Diğer yandan, EPO, UPCA’nin yürürlüğe girmesini bekleyerek belge verme sürecini geciktirme seçeneğine sahip olacak, böylece başvuru sahiplerine AB Üniter Patenti talebinde bulunma imkanı sunacak.

Avrasya Ekonomik Birliği (EAEU) üyesi beş ülkenin tümü (Ermenistan, Beyaz Rusya, Kazakistan, Kırgızistan ve Rusya) tarafından 3 Şubat 2020 tarihinde imzalanan Avrasya Ekonomik Birliği Ticari Markaları, Hizmet Markaları ve Coğrafi İşaretler Anlaşması 26 Nisan 2021 tarihi itibariyle tüm üye ülkelerin Anlaşmayı onaylamaları ile yürürlüğe girdi.

EAEU Ticari Marka Anlaşması, bölgesel, birleşik bir ticari marka sistemini oluşturmayı amaçlıyor. Avrasya Ekonomik Komisyonu (EEC), anlaşmanın çeşitli maddelerinin uygulanmasına yönelik yönetmeliği yakın gelecekte yürürlüğe koyacağını bildirdi.

Birleşik marka sistemi kapsamında marka tescili almak isteyenler herhangi bir üye ulusal sınai mülkiyet ofisine (“kabul ofisi”) tek bir başvuru yaparak EAEU üyesi tüm ülkelerde eşzamanlı olarak koruma elde edebilecekler.

Avrasya markaları, on yıllık süreyle ancak sınırsız yenileme imkanı ile verilecek. Başvuru tescil sürecinde, başvuru sahipleri tek bir ofis - başvuruyu kabul eden üye ülke ofisi (“kabul ofisi”) - ile muhatap olacaklar. Bu kabul ofisi üye devletlerden herhangi birisi olabilecek. Kabul ofisi bir ay içinde şekli incelemeyi yapacak. Esasa yönelik incelemeler ise tüm üye devletlerin Fikri Mülkiyet ofisleri tarafından yapılacak. Esasa yönelik inceleme sonuçları altı aydan geç olmamak üzere kabul ofisine bildirilecek.

Avrasya ticari markaları tescil gereksinimleri şunlar olacak: tescili talep edilen markanın ayırt edici olması, kamu düzenine ve genel ahlaka aykırı olmaması, herhangi bir üye devlette aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olmaması.

Esasa yönelik inceleme raporuna göre kabul ofisi nihai kararı verecek. Nihai karar verilmeden önce, Avrasya başvurularını ulusal başvuruya/başvurulara dönüştürmek mümkün olacak. Tescilli ticari markaların kayıtları, Birliğin kamuya açık birleşik ticari marka sicilinde tutulacak.

Körfez Arap Ülkeleri İşbirliği Konseyi Yüksek Konseyi (GCC), 5 Ocak 2021 tarihli kamuoyu bildirisinde Körfez Arap Ülkeleri İşbirliği Patent Ofisinin (GCC Patent Ofisi) yeni patent başvurularını kabul etmeyeceğini duyurdu.

GCC Patent Ofisi, 1998 yılında Suudi Arabistan'ın Riyad kentinde faaliyete başladı ve 20 yılı aşkın bir sürede 11502 patent tescili verdi. Bu patentler Bahreyn, Kuveyt, Katar, Umman, Suudi Arabistan ve Birleşik Arap Emirliklerini kapsıyor.

Yeni başvuru kabul etmemekle beraber, GCC Patent Ofisi bekleyen patent başvuruları ve tescil edilmiş patentlere ilişkin işlemleri sürdürecek. 

Körfez bölgesinde bölgesel patent yolu kapanmış olmakla beraber, GCC ülkelerinin her birinde Sınai Mülkiyetin Korunmasına Yönelik Paris Sözleşmesi kapsamında bireysel başvurular yoluyla veya Patent İşbirliği Anlaşması (PCT) kapsamında ulusal aşamaya geçiş yaparak patent koruması elde edebilirler.

Avrupa Patent Ofisi (EPO) tarafından yayınlanan "Bilimsel sonuçların değerlendirilmesi - Patent ticarileştirme puan tablosu: Avrupa üniversiteleri ve kamu araştırma kuruluşları" başlıklı çalışma, Avrupa üniversitelerinin ve kamu araştırma kuruluşlarının, buluşlarını ticari olarak kullanmak için ana araç olarak Avrupa patentlerini kullandığını ortaya koydu.

EPO çalışması bu kurumların buluşlarının üçte birinden fazlasını (%36) halihazırda kullandığını  ve %42'sini de kullanmayı planladığını gösteriyor. Çalışmaya göre lisanslama açık ara tercih edilen ticarileştirme kanalı olarak öne çıkıyor (buluşların ticarileştirilmesinin %70'ini oluşturuyor) ve bunu Ar-Ge işbirlikleri (%14) ve patent satışları (%9) takip ediyor.

EPO tarafından derlenen veriler, aynı zamanda, ticarileştirme amacıyla, üniversiteler ve kamu araştırma kurumlarının ortak olmayı tercih ettiği kuruluşların bir profilini de sağlıyor. Rapora göre, bunlar arasında KOBİ'ler ve büyük şirketler neredeyse eşit ölçüde yer alırken (her biri yaklaşık %40) ve başarılı işbirliklerinin çoğu (%74) aynı ülkeden ortaklar arasında gerçekleşiyor. Bununla birlikte, rapor aynı zamanda güney ve doğu Avrupa ülkelerindeki kurumların bu tür yerel ortaklıklara aynı ölçüde sahip olmadıklarını ve sıklıkla diğer Avrupa ülkelerinde ticarileştirme amaçlı ortaklıklar yapmaya çalıştıklarını gösteriyor.

Çalışma ayrıca, buluşları başarılı bir şekilde ticarileştirmede üniversitelerin ve kamu araştırma kuruluşlarının karşılaştığı zorlukları da ele alıyor. Buluşların üçte ikisinin henüz ticarileştirilmemesinin ana nedeni, buluşun henüz geliştirilme aşamasında olması (%63) veya ticari fırsatların tespit edilememesi (%55) olduğu ortaya konuyor. Ortaklar bulamama (yanıt verenlerin %38'i) ve kaynak eksikliği (% 25) üçüncü ve dördüncü en önemli zorluklar olarak gösteriliyor.

Rapora ulaşmak için tıklayınız. 

AB Adalet Divanı (ABAD), Ferrari'nin,  Testarossa markasının ticari marka haklarına, bu markalı otomobillerin üretimine 1990’lı yıllarda son vermiş olsa da, sahip olmaya devam edeceğine karar verdi. Mahkeme, araç parçalarının üretimine devam edilmesinin ticari marka kullanımı gerekliliklerini karşıladığını tespit ederek ilk derece mahkemesince verilen marka haklarının iptali kararını bozdu.

Alman oyuncak üreticisi Autec, 2017 yılında, Testarossa otomobil modelini 20 yıldan fazla bir süredir üretmediğini ileri sürerek, Ferrari'nin artık ticari marka kullanımı yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle Alman mahkemelerinde Testarossa ticari markasının tescilinin iptalini talep etti.

AB ticari marka yasasına göre, bir ticari markanın tescil sahibi, tescilli markasını art arda beş yıl veya daha fazla bir süre boyunca kullanmadıysa, ticari markanın iptali mümkün olabilir.

Ferrari, Testarossa marka adı için Almanya ve İsviçre'de marka tesciline sahipti ve her ikisi de Autec'in iddialarına dayanarak Alman mahkemesi tarafından iptal edildi. (Almanya ve İsviçre arasında 1892'de imzalanan bir anlaşmaya göre bir ülkede kullanım her iki ülkede de kullanım olarak sayılıyor).

Ferrari, ticari marka kullanımı sorununu Avrupa Adalet Divanına havale eden Kuzey Ren-Vestfalya Eyaletinin en yüksek mahkemesi olan Düsseldorf Yüksek Bölge Mahkemesinde temyize götürdü.

Parçalar, yeniden satış ve kullanım zorunluluğu

Ferrari, 1984 ile 1991 yılları arasında Testarossa adı altında bir spor otomobil modelinin ve 1996 yılına kadar da benzer modellerin (512 TR ve F512 M) satışını yaptı. 2014'te Ferrari, Ferrari F12 TR modeli ile bir başka kopya daha üretti. Marka kullanımının değerlendirilmesi ile ilgili dönemde Ferrari, daha önce bu markalar altında satılan lüks spor otomobiller için yedek parça ve aksesuarları için de aynı marka isimlerini kullandı.

Özellikle az sayıda üretilen pahalı spor arabaları söz konusu olduğunda, kullanımın her zaman kapsamlı olması gerekmiyor. Bununla birlikte, Alman mahkemesi bunun  Testarossa davasında dikkate alınmasının doğru olmadığı kanaatine vardı, buna gerekçe olarak da markanın özel olarak lüks spor otomobillerden ziyade, genel olarak otomobiller ve bunların parçaları için tescil edilmesini gösterdi.

Aynı şekilde, mahkeme, markayı taşıyan ikinci el araçların perakende satışının markaların yeni bir kullanımı olduğunu kabul etmeyerek bu markaları taşıyan ürünlerin piyasaya sürülmesinden sonra Ferrari'nin marka haklarını tüketmiş olduğunu ve bu nedenle bunların yeniden satışına engel olmayacağını belirtti.

ABAD kararında şu görüşlere yer verdi:

• Bir mal grubu ve bunların yedek parçaları ile ilgili olarak tescil edilmiş bir ticari marka, sadece bu malların bazıları, örneğin yüksek fiyatlı lüks spor arabalar veya yalnızca bu malların bazılarının parçaları veya aksesuarları ile ilgili olarak kullanılmış olsa da, o gruptaki tüm mallar ve bunların yedek parçalarıyla bağlantılı olarak “ciddi bir şekilde kullanıldığı” kabul edilmelidir. 
• Bir ticari marka, sahibi "bu markayı, ikinci el malları yeniden satarken, tescil edildiği malların menşeinin kimliğini garanti etmek olan temel işlevine uygun olarak ciddi bir şekilde kullandığı sürece, ikinci el malların yeniden satışı için ciddi bir şekilde kullanıma sokulabilir; ve
• Bir ticari marka, sahibinin daha önce bu marka altında satılan mallarla bağlantılı belirli hizmetleri sağladığı durumlarda, bu hizmetlerin bu marka altında sağlanması koşuluyla, ciddi bir şekilde kullanıldığı kabul edilmelidir.

ABAD, Alman mahkemesinin 2017 tarihli kararını bozdu ve böylece Ferrari, Testarossa markasının kullanım haklarını elinde tutmayı başardı.

Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi ("EUIPO") Ferrari’nin 3 boyutlu 250 GTO Avrupa Birliği marka tescilini kullanmama nedeniyle kısmen (taşıtlar ve oyuncaklar için) iptaline karar verdi.

Genellikle dünyanın en pahalı otomobili olarak ifade edilen Ferrari 250 GTO, Ferrari tarafından ilk olarak 1962'de tanıtılmıştı. 1962 ile 1964 yılları arasında sadece 36 adet 250 GTO modeli üretilmişti. Alıcıların arabayı satın alabilmesi için Enzo Ferrari'nin onayı gerektiğinden 250 GTO modelleri bir statü sembolü haline gelmişti. Bu modellerden biri, 2018'de Sotheby’nin açık artırmasında 48,4 milyon dolara satılmış ve açık artırmada şimdiye kadar satılan en pahalı otomobil olarak dünya rekorunu kırmıştı. Bir iddiaya göre 250 GTO'nun farklı bir modeli de aynı yıl 70 milyon dolara alıcı bulmuştu.

Ferrari 2008 yılında Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi'nde ("EUIPO") 250 GTO model arabasının üç boyutlu görünümü (aşağıda) için 12 (Taşıtlar), 25 (Giyim) ve 28 (Oyunlar ve oyuncaklar) sınıflarında Avrupa Birliği marka tescili elde etmişti.

Eski bir Ferrari yöneticisi ve Türk kökenli Dany Bahar tarafından kurulan ve işletilen ARES Design adlı otomobil şirketinin 2018'de klasik 250 GTO modeline modern bir yorum getirmeyi planladığını duyurmasıyla bu ticari marka ihtilaf konusu oldu.

Ferrari, tescilli marka haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle ARES Design’a karşı bir ihtiyati tedbir kararı aldırdı. Buna karşılık ARES Design, GTO 250 3 boyutlu ticari markasının iptali için EUIPO’ya başvuruda bulundu. ARES Design iptal başvurusunda  Ferrari'nin marka başvurusunda kötü niyetle davrandığını ve dahası Ferrari'nin markayı en az 5 yıldır kullanmadığını ileri sürdü.

ARES Design'ın özellikle 5 yıllık kullanım argümanı "kullan ya da kaybet" ilkesine dayanıyor. Avrupa Birliği Ticari Markalar Yönetmeliğinde  “Bir marka, 5 yıl boyunca sürekli olarak tescil edildiği mal veya hizmetlerle bağlantılı olarak Birlik içerisinde ciddi bir şekilde kullanılmaz ve kullanılmaması için haklı bir gerekçe yoksa, iptal edilir” hükmü yer alıyor.

Ferrari, GTO 250 için ara sıra yapılan satışların, yedek parça satışlarının veya araç bakımlarının kullanım şartını yerine getiren uygulamalar olarak kabul edilmesi gerektiğini savundu. EUIPO İptal Bölümü, ARES Design'ın iddialarını kısmen kabul ederek  5 yıllık sürekli kullanım koşulunu yerine getirmediği gerekçesiyle Ferrari’nin 3 boyutlu GTO 250 markasının 12 (Araçlar). ve 25 (Giyim) numaralı sınıflarda iptaline karar verdi. 28. sınıfta (Oyunlar ve Oyuncaklar) ise Ferrari’nin markayı kullandığı ve dolayısıyla iptal kararı vermeyerek bu sınıfta tescilinin devamına karar verdi. Ferrari bu karara bir üst kurulda itiraz etti.

Bu karar “kullan ya da kaybet” ilkesinin önemini ve çok iyi bilinen markaların dahi iptal riski ile karşı karşıya gelebileceklerini vurgulaması bakımından önem taşıyor (bakınız ayrıca McDonald's, “BIG MAC” marka tescilini Avrupa'da kaybedebilir) ve marka sahiplerinin tescilli markalarını kullanmada özen göstermeleri gerektiğine iyi bir örnek teşkil ediyor.

Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) çeşitli patent veri bankalarına kolay erişim sağlayan WIPO INSPIRE (Index of Specialized Patent Information Reports) adlı yeni bir online platformu hizmete sundu.

WIPO INSPIRE, uzman veya uzman olmayanların patent verilerine ulaşması için bir dizi güçlü ve kullanımı kolay işlev sunuyor:

• Kullanıcılar dört farklı patent veri tabanının aynı anda özelliklerini karşılaştırabilecekler.
• Etkileşimli dünya haritası sayesinde patent veri tabanlarının kapsadığı ülkeleri kolaylıkla tespit edebilecekler.

WIPO INSPIRE, WIPO'nun Patent Tescil Portalı ve eTISC hizmeti ile entegre olarak çalışacak. Kullanıcılar patent veritabanları ve patent sicil kayıtları hakkında bilgi alma ve patent veri uzmanlarıyla etkileşim kurma imkanına sahip olacaklar.

WIPO INSPIRE platformuna https://inspire.wipo.int/ adresinde ulaşılabilir.

Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) 2019 yılı uluslararası patent, marka ve tasarım istatistiklerini açıkladı. Çin en fazla uluslararası patent başvurusuyla ABD’nin 1978 yılından bu yana süren birinciliğine son verirken, Türkiye uluslararası patent ve marka başvurularında en fazla artış oranı gösteren ülke oldu. Artış oranıyla Türkiye ilk kez en fazla uluslararası patent başvurusu yapan ilk 15 ülke arasına girmeyi başardı.

2019 yılında 58,990 PCT başvurusu yapıldı. 2019 yılında en fazla başvuru Çin’den geldi. Çin başvuru sayısıyla ABD’nin 1978 yılından beri süregelen liderliğine de son vermiş oldu. ABD’den 2019 yılında 57,840 PCT başvurusu yapıldı. PCT aracılığıyla yapılan uluslararası patent başvuruları önceki yıla göre 2019 yılında % 5,2 (265,800 başvuru) arttı.

Madrid Sistemi aracılığıyla Uluslararası Marka Tescili için uluslararası marka başvuruları önceki yıla göre 2019 yılında % 5,7 (64,400 başvuru) arttı.

Endüstriyel Tasarımların Uluslararası Tescili için Lahey Sistemi aracılığıyla yapılan endüstriyel tasarım başvuru sayıları ise 2019 yılında % 10,4'lük bir büyüme (21.807 tasarım) gösterdi.

Uluslararası Patent Başvuruları (PCT Sistemi)

2019 yılında PCT sisteminde en fazla uluslararası patent başvurusu yapan ülkeler sırasıyla Çin (58,990), ABD (57,840), Japonya (52,660), Almanya (19,353) ve Güney Kore (19,085) oldu. Bölgesel olarak en fazla başvuru Asya bölgesinden yapılırken (%52.4), bunu sırasıyla Avrupa (%23.2) ve ABD (22.8) izledi.

En fazla PCT başvurusu yapanlar

İlk 15 orijin ülke dikkate alındığında Türkiye başvuru sayıları bakımından en yüksek büyüme oranını (+%46.7) kaydeden ülke oldu. Türkiye'den 2019 yılında 2,058 adet PCT başvurusu yapıldı. Bu büyüme oranıyla Türkiye ilk kez en fazla PCT başvurusu yapan ilk 15 ülke arasında yer aldı. Büyüme oranlarında Türkiye’yi Güney Kore (+%12.8), Kanada (+%12.2), ve Çin (+%10.6) takip etti.

Çin telekom devi Huawei 4,441 başvuruyla en fazla uluslararası patent başvurusu yapan şirket oldu. Huawei’yi Japonya’dan Mitsubishi Electric Corp. (2,661), Güney Kore’den Samsung Electronics (2,334), ABD’den Qualcomm Inc. (2,127), Çin’den Guang Dong Oppo Mobile Telecommunications (1,927) şirketleri oldu.

Bilgisayar teknolojileri %8.7 ile en fazla başvuru yapılan alan oldu. Bunu, dijital iletişim (%7.7), elektrik makineleri (%7), medikal teknoloji (%6.9), ve ölçümleme (%4.7) takip etti.

Uluslararası Marka Başvuruları (Madrid Sistemi)

En fazla uluslararası marka başvurusu ABD’den yapıldı (10,087). ABD’yi Almanya (7,700), Çin (6,339), Fransa (4,437) ve İsviçre (3,729) takip etti.

En fazla başvuru yapan ilk 15 ülke arasında Türkiye en yüksek büyüme oranını kaydetti. Türkiye’den yapılan başvuru sayıları %+37,8 oranında artış gösterdi. Türkiye’yi Rusya (%+15.6), ABD (%+14.3) ve İsviçre (%+10.2) takip etti.

Fransa’dan L’Oréal 189 uluslararası marka başvurusu ile ilk sırada yer aldı. Bunu İsviçre’den Novartis AG, Çin’den Huawei, Hindistan'dan Nirsan Connect, Lüksemburg’dan Rigo Trading takip etti.

Uluslararası Tasarım Başvuruları (Lahey Sistemi)

Uluslararası tasarım başvurularının kapsadığı tasarımların sayısı %10.4 oranında artış göstererek 21,807 adet oldu. Uluslararası tasarım başvurularında 4,487 adet tasarımla Almanya ilk sırada yer aldı. Almanya’yı Güney Kore (2,736), İsviçre (2,178), İtalya (1,994) ve Hollanda (1,376) izledi.

Güney Kore’den Samsung Electronics 929 adet tasarımla en fazla başvuru yapan firmalar arasında birinci sırada yer aldı. Bunu Hollanda’dan Fonkel Meubelmarketing (859), Güney Kore’den LG Electronics (598), Almanya’dan Volkswagen (536) ve ABD’den Procter & Gamble (410) izledi.

İletişim donanımlarına ilişkin tasarımlar toplam tasarım sayıları arasında ilk sırada yer aldı. Bunu, mobilya (%10.1), ulaşım parçaları (%9.4), paketler (%6.4), ve aydınlatma elemanları (%6.2) izledi.

Kaynak: WIPO

Avrupa Birliği Genel Mahkemesi, Muratbey Peynirlerinin ("Muratbey") burgulu peynir şekli için yaptığı 3 boyutlu marka başvurusunu şeklin ayırt edici olmadığı gerekçesi ile kabul etmedi (Karar No: T‑572/19).

Muratbey, burgulu peynirinin şekli ile ilgili 29. sınıfta (peynirler) 4 Nisan 2018 tarihinde Avrupa Birliği marka başvurusu (Başvuru No. 017912292) yapmış, ancak Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO) başvuruyu şeklin ayırt edici olmadığı gerekçesiyle reddetmişti.

Muratbey kararı Avrupa Birliği Genel Mahkemesine taşıyarak, şeklin özgün olduğunu, ilk kez kendileri tarafından kullanıldığını ve bu şekille ilgili 2018 yılında Dünya Süt Ürünleri Inovasyon Ödülünü aldıklarını belirtti.

Mahkeme yeniliğin ve özgünlüğün ayırt edicilik açısından önemli faktörleri olduğunu kabul etmekle beraber, bunların tüketici gözüyle anlam ifadeceğine vurgu yaptı. Bu bakımdan, şeklin ayırt edici olmadığı gerekçesiyle tescil edilebilir olmadığına kanaat getirdi. 

Muratbey'in benzer şekilde iki adet daha Avrupa Birliği marka başvurusu (017912280  ve 017909082 sayılı başvurular)  EUIPO tarfından reddilmişti. Muratbey bu başvurular için de temyiz başvurusunda bulunmuştu. Bu başvuruların temyiz süreci henüz devam ediyor. 

Muratbey kararı bir üst Mahkeme olan Avrupa Adalet Divanı'na taşıyabilir.