Wirklich Neues erfährt man nicht, abgesehen natürlich davon, dass Krieg in jedweder Form und an jedwedem Ort und aus jedwedem Grund widerlich, blutig und grausam ist. Menschen ziehen in den Krieg, um durch Töten zu klären, was sie friedlich offenbar nicht klären konnten. Immer kommen dabei »Unbeteiligte« zu Schaden. Und warum ist das so? Weil der Soldat, der mit der Waffe hinausgeht, um »den Feind« zu töten, bereits die Grenze überschritten hat. Er ist bereit zu töten. Und er steht einem Feind gegenüber, der dazu ebenso bereit ist. In einer solchen Situation kann niemand mehr für sich und die eigene Menschlichkeit garantieren. Ist es erst einmal so weit, herrschen Angst und Hass, wie sehr man das auch rationalisieren und beschönigen möchte.

Die weitaus meisten von uns hier in Mitteleuropa kennen Krieg nur aus den Geschichtsbüchern und natürlich aus den Medien. Selbige wollen uns spätestens seit dem ersten Golfkrieg immer wieder weismachen, es gäbe so etwas wie einen »sauberen Krieg«, den korrekten, chirurgisch exakten Feldzug, bei dem nur der Bösewicht umkommt, und am Ende ist alles gut. Wir möchten das glauben. Und das ist verständlich. Denn anzunehmen, dass Kriege ganz und gar unvermeidlich wären, so naiv ist dann doch kaum einer von uns. (Ich verweise hier nochmals auf meinen Gaza-Beitrag vom 12. Januar diesen Jahres und möchte an jeden appellieren, sich einmal die eigene Gemütslage vorzustellen, wenn man über Jahre einer solchen Bedrohung ausgesetzt ist.)

Wie steht es nun um die verständliche Empörung des Boykottwilligen? Willkommen in der Realität, möchte man ihm zurufen. So und genau so widerlich ist die Welt da draußen. Erinnert er sich nicht mehr an Korea, an Vietnam, an Afghanistan und Irak? Von Ex-Jugoslawien ganz zu schweigen. Hat er Ground Zero vergessen? Wenn nicht, wie kann er dann immer noch an den aseptischen Krieg glauben und annehmen, dass Geschosse unterdessen mit Intelligenz und Mitgefühl ausgestattet wären und um Kinder und Frauen einen Bogen machen?

Ich bin misstrauisch bei solchen Entrüstungsbeteuerungen. Und ich bin besonders misstrauisch, wenn sie zu Reaktionen gegen die jüdische Gemeinschaft beispielsweise hier in München führen. Da liest man: »Über die Vorgehensweisen der Hamas ist man sowieso entsetzt, von den Israelis erwartet man eben zivilisierteres Vorgehen.« Daran stimmt mehreres nicht. Erstens kann ich nicht einsehen, dass man alle Mitglieder einer Religionsgemeinschaft in »Sippenhaftung« nimmt. Ich bin als Jude nicht automatisch israelischer Staatsbürger und dort wahlberechtigt, um mit meiner Stimme die dortige Politik zu beeinflussen. Selbst wenn ich es wäre, hätte auch ich keine Lösung parat für das Problem, an dem sich die Weltpolitik seit Jahrzehnten die Zähne ausbeißt. Weiterhin frage ich mich, warum man von Israelis in Reaktion auf jahrelange Angriffe ein »zivilisierteres« Verhalten fordern kann. Das könnte nur bedeuten, von ihnen generellen Verzicht auf bewaffnete Intervention zu verlangen, weil es eben keinen »zivilisierten Krieg« gibt. Und das, während beispielsweise die Amerikaner gerade dabei sind, wieder einmal ein von ihnen »befriedetes« Land nach und nach zu räumen und der »Krieg gegen den Terror« unvermindert nahezu weltweit andauert.

Besonders verstörend finde ich die Reaktion des entrüsteten Mitbürgers: Er boykottiert einen Synagogenbesuch. Das ist nun freilich die untauglichste Art, mit dem Problem umzugehen. Denn so geht man dem Dialog aus dem Weg. Man hält sich die lebendige Erfahrung des Anderen vom Leibe und damit auch die unangenehme Situation, durch Dialog gegebenenfalls eine nuanciertere Vorstellung der Konfliktlage zu bekommen.

Ich will keinen einzigen Kriegstoten sehen, nirgendwo auf der Welt, denn es gibt kein menschliches Leben, das mehr oder weniger wert wäre als ein anderes. Solange aber leider noch immer gilt, was Brecht sagt, nämlich dass der Mensch leider gar nicht gut ist, so lange bleibt uns Friedensverwöhnten hier nur eines: Das Gespräch suchen, die Angst vor dem Fremden überwinden und Dialog üben. Verlegen wir uns stattdessen auf Boykotte, kommen wir dem Traum einer Welt ohne Kriege keinen Schritt näher.

Im Rückspiegel: Wo wirklich was los ist (08. 07. 2008)

• Keine

••• Am Feuer sitzen und Geschichten lauschen… Da möchte sogar ich noch einmal Kind sein. Oder doch lieber der Geschichtenerzähler? Es hat mir einen Stich versetzt, als ich sah, wie die Erwachsenen laufen mussten in jener Zeit, als der Himmel so tief hing, dass man anstieß, wenn man sich aufrichten wollte: die eigenen Füße waren ihr Horizont. Und so wäre es geblieben, hätten die Kinder nicht das vermeintlich Unmögliche gewagt. Eine schöne Geschichte.

Im Rückspiegel: Wo wirklich was los ist (08. 07. 2008)

• Keine

Im Rückspiegel: Mit Haien und Rochen Auge in Auge (03. 07. 2008)

• Keine

A stranger has come
To share my room in the house not right in the head,
A girl mad as birds
Bolting the night of the door with her arm her plume.
Strait in the mazed bed
She deludes the heaven-proof house with entering clouds
Yet she deludes with walking the nightmarish room,
At large as the dead,
Or rides the imagined oceans of the male wards.
She has come possessed
Who admits the delusive light through the bouncing wall,
Possessed by the skies
She sleeps in the narrow trough yet she walks the dust
Yet raves at her will
On the madhouse boards worn thin by my walking tears.
And taken by light in her arms at long and dear last
I may without fail
Suffer the first vision that set fire to the stars.

Dylan Thomas (1946)

Liebe im Irrenhaus

Es kam eine Fremde
Die teilt nun mein Zimmer im Haus das im Kopf etwas hat,
ein Mädchen so toll wie die Staren

Die verriegelt die Nacht der Tür mit dem Federkleid ihrer Hände.
Stocksteif im Irrwegbett
Spinnt sie ins himmelsichere Haus ihre Wolkenscharen

Ja spinnt durch ihr Umgehn im Alptraum von Zimmer am Ende
Eine Freiheit so groß wie der Tod
Und geht eingebildete Meere der Männerabteilung befahren.

Sie ist besessen gekommen,
Sie gibt zu sie nimmt das spinnende Licht durch die federnde Wand wahr,
besessen von allen Himmeln.

Schläft sie im engen Trog doch hat sie die Freiheit des Umgehns gewonnen,
Ja, sie rast nach Begehr
Auf Narrenhausdielen die dünn sind weil meine dort meine Tränen
sich tummeln.
Und vom Licht nun zu guter Letzt in ihre Arme genommen
Darf ich unfehlbar
Das erste Gesicht erdulden das setzte die Sterne in Flammen.

Übertragung: Erich Fried

••• Nach einem ruinös anstrengenden Tag stand gestern eigentlich ein Goran-Bregovic-Konzert in der Münchner Muffathalle auf dem Programm des Babysitter-Abends. Das hätte ich gestern nicht überstanden. Relativ leicht war die Herzdame zu einer Planänderung überredet. In München ist Filmfest. Also auf zu einem Double-Feature.

Es ging los mit Warwick Thorntons »Samson and Delilah«, ein sehr ruhiger, intensiver Film über die Aborigine-Teenager Samson und Delilah irgendwo im Outback um Alice Springs im Zentrum Australiens - sehr sehenswert und übrigens in Cannes mit der Goldenen Kamera für den besten Debütfilm ausgezeichnet.

Samson und Delilah sprechen kaum ein Wort. Es scheint sogar so, als könnte zumindest Samson gar nicht sprechen. Umso mehr Worte gabs dann im zweiten Film: »The Edge Of Love« (Regie: John Maybury), ein Film über Dylan Thomas mit Matthew Rhys als Dylan Thomas, Sienna Miller als Mrs. Thomas und Keira Knightley als wieder auftauchende »Jugendliebe«. Naja, die beiden Damen sind sehr ansehnlich in Szene gesetzt, und in fremder Dichter Leben schaut man immer mal gern rein. Verschwendete Zeit war es nicht, aber man muss diesen Film nicht unbedingt gesehen haben. Zu »hollywoodesk« lautete das Verdikt der Herzdame. Dem muss ich mich anschließen, wenn ich ja auch gelegentlich so ein bisschen Kitsch ganz gut vertragen kann.

Aber: Immerhin gabs ein paar schöne Dylan-Thomas-Zeilen zu hören, glücklicherweise OmU, wenn auch fatalerweise mit der Fried-Übertragung als Untertitel. Erkläre mir doch bitte mal jemand, wie man aus »a girl mad as birds« ein »ein Mädchen so toll wie die Staren« machen kann. Es schüttelt mich! Und ich wäre dankbar, wenn die Turmsegler-Leserschaft mir eine brauchbare Dylan-Thomas-Übertragung empfehlen kann. Vorab schon Dank dafür.

A stranger has come
To share my room in the house not right in the head,

… geht mir gar nicht mehr aus dem Kopf …

Im Rückspiegel: Mit Haien und Rochen Auge in Auge (03. 07. 2008)

• Traum (4)
• Bereitsein war alles (0)

In Genesis 1 geht der Schöpfer nach einem formvollendeten Plan vor, so penibel durchstrukturiert, dass sich seine Perfektion und – möchte man fast sagen – Symmetrie sogar in der Struktur seiner sprachlichen Überlieferung niederschlägt. Gott geht weniger wie ein Künstler, als vielmehr wie ein Ingenieur vor, der einem genauen Bauplan folgt.

• Er beschließt, was er erschaffen will und sagt es an (»Und Gott sprach«)
• Er setzt sein Vorhaben um (»Und Gott machte«, »schuf« etc.)
• Er beurteilt sein Werk (»Und Gott sah, dass es gut war«)

Ein durchdachtes, vollkommenes Kunstwerk also, sorgfältig orchestriert sowohl in seiner Entstehung als auch in seiner Vollendung, in das Gott am sechsten Tag den Menschen da hineinsetzt. Es ist genauso geworden, wie er es sich vorgestellt hatte, als er die ersten Worte sprach und das Licht erschuf.

Und dennoch geht etwas schief. Irgendetwas funktioniert nicht so, wie es sollte. Weshalb sonst sollte der Schöpfer sich nur wenige Zeilen später veranlasst sehen, erneut seine Hände in die Erde zu senken und die Welt ein zweites Mal zu erschaffen?

Was war es, was eine »Überarbeitung« der Schöpfung notwendig machte?

Vielleicht bringt ein Blick auf das Schöpfungsvorgehen, wie es in Genesis 2 beschrieben ist, etwas Klarheit in diese Frage.

Die in Genesis 2 erzählte Schöpfungsgeschichte unterscheidet sich in nahezu allen Punkten – auch ganz fundamental im Erzähltechnischen – von Genesis 1. Zu großen Teilen liest sich Genesis 2 wie ein »work in progress«. Da wird von Schritt zu Schritt entschieden, was nun als nächstes zu tun sei, das im Entstehen begriffene Werk diktiert, was es zu seiner Vollendung benötigt. Die Unterschiede zu Genesis 1 sind so zahlreich, dass, sie alle aufzuzählen, den Rahmen dieses Beitrags sprengen würde. Ich beschränke mich hier daher auf die Nennung der – in meinen Augen – zwei wichtigsten:

1

Anders als in Genesis 1, wo der Mensch in eine fertige Schöpfung hinein erschaffen wird, beginnt Gott in Genesis 2 sein Werk mit dem Menschen. Was in der Folge erschaffen wird, wird um den Menschen herum und für ihn erschaffen. Für ihn pflanzt er den Garten, auf seine Bedürfnisse und seinen Geschmack hin abgestimmt. (So pflanzt Gott der HERR z.B. Bäume, »lustig anzusehen und gut zu essen«.)

Von Anfang an ist der Mensch also Teil der Schöpfung. Dadurch, dass er von Beginn an »dabei« ist, prägt und gestaltet er das übrige Werk mit.

Schöpfung, heißt das, vollzieht sich auch durch und in Beziehung zum Geschöpf.

2

In Genesis 2 überlässt Gott es dem Menschen, Tieren und Vögeln einen Namen zu geben. Und – Gott verfolgt diese »Taufe« mit Neugierde. Es ist jedoch mehr als bloße Spielerei, in die er den Menschen da hineinzieht. Gemäß biblischem Text geht es bei dieser »Sprachübung« darum, dass der Mensch eine Gehilfin für sich fände. Erst als der Mensch allem einen Namen gegeben hat, »aber für den Menschen keine Gehilfin gefunden ward«, erst da nimmt Gott eine seiner Rippen und formt daraus die Frau.

Diese Episode ist in zweifacher Hinsicht wenn nicht merk- so doch denkwürdig:

• Es ist die Sprache, die der Welt eine Struktur gibt und es dem Menschen ermöglicht, mit ihr in Beziehung zu treten. Erst nachdem der Mensch allem einen Namen gegeben hat, erkennt er, dass in ihr keine Gehilfin zu finden ist.
• Die Sprache selbst kann nicht erzaubern, was nicht vorhanden ist. Noch einmal muss Gott Hand anlegen und dem Mann eine Frau zur Seite stellen, damit er ihr einen Namen geben und sie als Gehilfin erkennen kann.

Hier wird sehr deutlich, wie zentral die Rolle ist, die Genesis 2 dem Menschen in der Schöpfung beimisst. Erst durch ihn und sein Mitwirken in ihr wird Gott bewusst, dass die Schöpfung nicht vollkommen ist. Er muss nachbessern und erschafft die »Männin«.

Wie unsicher Gott sich angesichts dieser zweiten Schöpfung ist, wird deutlich, wenn man sich vor Augen führt, was – verglichen mit der ersten – in dieser Erzählung fehlt.

Nicht ein einziges Mal wird in Genesis 2 von Gott gesagt: »Und er sah, dass es gut war.«

Noch ein weiterer Riss geht durch diese zweite Schöpfung, doch dazu im nächsten Teil mehr.

Im Rückspiegel: Mit Haien und Rochen Auge in Auge (03. 07. 2008)

• Zimzum und Urknall (5)
• Was ich erzähle, geschieht (3)
• Tote unter Lebenden (6)
• Spiegel und Maske (26)
• SkyRadio (5)

Der Knecht nahm die Hacke, grub Pachom ein Grab, genau so lang wie das Stück Erde, das er mit seinem Körper, von den Füßen bis zum Kopf, bedeckte – sechs Ellen –, und scharrte ihn ein.

••• ANHs gestrige Bemerkung zu Michael Jackson scheint mir deutlich den Tatbestand der Herzlosigkeit zu erfüllen. Ich stehe nicht unbedingt im Verdacht, ein ausgesprochener Jackson-Fan zu sein. Lasse ich aber einmal diese Biographie Revue passieren, sehe ich eine Art Sklaven vor mir, der weder je Kind sein noch später kaum einmal er selbst sein durfte. Es mag ihm sogar schwer gefallen sein, zu erahnen, was dieses Selbst tatsächlich hätte ausmachen können.

Den derzeit hinausgespülten Berichten über Jackson kann man kaum glauben. Aber in einigen scheint mir doch das gewisse Körnchen Wahrheit zu stecken. Allein der Bericht der »Daily Mail« vom letzten Wochenende kann einem das kalte Grausen bereiten. Man muss den Eindruck gewinnen, da sei jemand kalkuliert in den Tod gehetzt worden - weil er tot mehr »wert« ist als lebendig.

Da fällt es mir schwer, nachzuvollziehen, wie man die Bemerkung »Einer weniger, na und? Ja, wenn es Mantler gewesen wäre oder Jack Bruce…« so leicht über die Lippen bekommt. Diese Art Wertung eines Menschen unterscheidet sich von jener der gierigen Eltern und »Berater« nur in der Währung.

Gier… Bei diesem Stichwort fielen mir die einfachen einstöckigen Häuschen mit Flachdach auf Fuerteventura ein, die man dort gelegentlich sieht. Jemand erzählte mir, dass auf der Insel nach wie vor ein altes spanisches Gesetz in Kraft ist, das folgendes festlegt: Gelingt es jemanden, binnen 24 Stunden ein vollständiges bewohnbares Haus auf herrenlosem Grund zu errichten, erwirbt er damit das lebenslange unentgeltliche Bleiberecht auf dem vereinnamten Boden.

Als ich das hörte, musste ich an Tolstois Erzählung vom Bauern Pachom denken: »Wieviel Erde braucht der Mensch?«. Ob es nun um Erde, Geld oder Ruhm geht, gleich welche »Währung« - die Parabel passt.

In dieser Erzählung macht sich der Wolgabauer Pachom mit seinem Knecht auf die weite Reise nach Baschkirien, weil er gehört hat, man könne dort für einen festen Betrag so viel Land erwerben, wie man an einem Tag zu Fuß umrunden kann. Die Baschkiren mussten am Ende nicht einmal den Spaten in die Hand nehmen, um Pachom zu begraben.

Im Rückspiegel: Mit Haien und Rochen Auge in Auge (03. 07. 2008)

• Keine

Nur der innere Werth einer literarischen Unternehmung ist es, der ihr ein dauerndes Glück bei dem Publicum versichern kann; auf der andern Seite aber ist es nur dieses Glück, welches ihrem Urheber den Muth auf die Kräfte gibt, etwas beträchtliches auf ihren Werth zu verwenden. Die große Schwierigkeit also ist, dass der Erfolg gewissermaßen schon realisirt sein müßte, um den Aufwand, durch den allein er zu realisiren ist, möglich zu machen. Aus diesem Zirkel ist kein anderer Ausweg, als daß ein unternehmender Mann an jenen problematischen Erfolg so viel wage, als etwa nöthig sein dürfte, ihn gewiß zu machen.

••• Diese Zeilen aus Schillers »Horen-Manifest« kann man sich lange auf der Zunge zergehen lassen. Ebenso jene Illusion, derenwegen über die Jahrhunderte hinweg immer wieder solche Anstengungen unternommen wurden und werden:

Jeder Schriftsteller von Verdienst hat in der lesenden Welt seinen eigenen Kreis, und selbst der am meisten gelesene hat nur einen größeren Kreis in derselben. So weit ist es noch nicht mit der Cultur der Deutschen gekommen, daß sich das, was den Besten gefällt, in Jedermanns Händen finden sollte. Treten nun die vorzüglichsten Schriftsteller der Nation in eine literarische Association zusammen, so vereinigen sie eben dadurch das vorher getheilt gewesene Publicum, und das Werk, an welchem alle Antheil nehmen, wird die ganze lesende Welt zu seinem Publicum haben. Dadurch aber ist man im Stande, jedem Einzelnen alle die Vortheile anzubieten, die der allerweiteste Kreis der Leser und Käufer einem Autor nur immer verschaffen kann.

Oder ist das jetzt defätistisch?

Den gesammelten Briefwechsel zwischen Schiller und Goethe - dem diese Zitate entnommen sind - kann man übrigens nun via Blog und RSS-Feed in verträglichen Dosen zu sich nehmen.

Giesbert Damaschke, studierter Germanist und Doktor philosophiae, bringt die Gespräche in Echtzeit im Blog briefwechsel-schiller-goethe.de. Echtzeit, das heißt hier: Die Briefe werden in der Reihenfolge und mit dem zeitlichen Abstand gebloggt, in dem sie ursprünglich geschrieben wurden. Das heißt auch 999 Briefe oder Blogeinträge in elf Jahren. Sein Ende wird das Projekt also, wenn es durchhält, im Jahre 2020 finden. Pünktlich zum 215. Todestag von Schiller. [s. zeitjung.de]

Damaschke dürfte mit dem Projekt keine große Mühe haben. Er bedient sich der öffentlich zugänglichen Quelle auf wissen-im-netz.info. Die dortige Ausgabe wurde von Jürgen Kühnle besorgt, wobei der seinerseits eine nicht mehr urheberrechtlich geschützte kommentierte Ausgabe der Briefe der Cotta’schen Buchhandlung aus dem Jahre 1881 heranzog. Ein Überfliegen des rot auf der Eingangsseite prangenden Hinweises beleuchtet übrigens einmal mehr die absurden Seiten der Urheberrechtsdebatte:

Die allgemeinen HInweise wurden von mir überarbeitet und der aktuellen Rechtschreibung angepasst und unterliegt damit wieder dem Urheberrecht. Die Briefe sind in der Schreibweise belassen, die in der von mir verwendeten Vorlage verwendet wurde.

Ausdruck und Grammatik sind genau so, wie man es sich von jemandem wünscht, der eine Neuausgabe »korrigiert«. Was bitte möchten Sie denn urheberrechtlich geschützt bekommen? Ihre Schlamperei? Das Copy-Paste in ein fades HTML-Layout? Da verweise ich gern noch einmal auf Phidias und Praxtiteles. Man sollte wenigstens so viel Anstand haben, ein Angebot, das maßgeblich aus Material der Public Domain besteht, auch wieder in dieselbe zu geben.

Im Rückspiegel: Mit Haien und Rochen Auge in Auge (03. 07. 2008)

• Faust. Prolog im Himmel (4)

Im Rückspiegel: Die ersten Bücher (25. 06. 2008)

• Keine

Wir reden ausführlich über die »Präsentation« des Textes. Es gibt einige Ängste, ob die Gestaltung als Wendebuch funktionieren und angenommen werden wird. Ich vertrete das natürlich vehement und erzähle ein wenig mehr über die Komposition, die jeweils unterschiedlichen Spannungsbögen je nach Lektüre-Variante. Es stellt sich heraus, dass ich weiter gedacht habe als sie und so Vorschläge machen kann, um Bedenken gezielt zu zerstreuen. So fürchtete Beck beispielsweise, der Buchhandelskunde könnte das Exemplar für einen Fehldruck halten, wenn er zwei Titelseiten bemerkt. Ich schlage vor, beide Cover unterschiedlich zu gestalten, beispielsweise typographisch identisch, aber mit unterschiedlichen Illustrationen. So wird gleich klar, dass es sich tatsächlich um zwei »Vorderseiten« handelt. Der obligatorische Barcode ließe sich in die Illustration integrieren und so auf beiden Seiten anbringen. Ist das Buch verschweißt, kann der Barcode als Aufkleber appliziert werden und stört so den Ersteindruck in der Buchhandlung, wo die Folie ja entfernt ist, gar nicht. Dass einige meiner Erstleser sich unaufgefordert für eine der kapitelweise verschränkten Lesevarianten entschieden haben, überrascht die anderen, ist aber ein Argument mehr. Dass die Produktion selbst unproblematisch sein wird, kann ich leicht belegen. Immerhin haben sie das Leseexemplar aus meiner Editions-Produktion gelesen, das genau so gemacht ist. An die Adresse der Buchhandelsvertreter und Buchhändler sage ich: Hey, das ist ein Buch, das Euren Berufsstand sichert, denn es kann nur als gedrucktes Buch genau so funktionieren, wie es konzipiert ist. Ich soll noch einmal direkt mit Grafiker, Hersteller und Vertrieb sprechen. Beck wendet noch ein: So ein Buch hat es aber noch nie gegeben. Eben, sage ich: Das ist doch der beste Grund, es genau so zu machen. (Übrigens stimmt das nicht, wie mir berichtet wurde. Beweisstücke habe ich aber noch nicht gesehen.)

Ich bin also frohen Mutes, die Irritationen noch zerstreuen zu können und »Die Leinwand« am Ende genau so gedruckt zu finden, wie ich es mir vorgestellt habe. Am Ende nämlich reden wir sogar über Motive für die beiden Coverseiten…

Im Gespräch mit der Pressedame wird schnell klar: Ich werde mich als Person nicht raushalten können. Viel laufe heute bei der Annahme eines Titels eben auch über die Person des Autors: Interviews, Porträts, Lesereisen - das alles müsse sein, wenn die Aufmerksamkeit die Saison überdauern und das Buch auch im Herbst noch Gegenstand des Interesses sein soll. Also: Da gibt es keine Illusionen bezüglich der Lebensdauer eines literarischen Titels.

Entsprechend die Frage nach dem autobiographischen Hintergrund. Ich bringe ein ganz klein wenig Licht ins Dunkel, sage aber auch, was ich später Journalisten antworten werde, wenn diese Frage kommt: Das ist alles frei erfunden!

Dann reden wir noch ausführlich über Fragen der Persönlichkeitsrechte, da die Geschichte ja auf einem realen Fall basiert. Abgesehen davon, dass ich mit fast allen gesprochen habe, die sich persönlich porträtiert finden und intervenieren könnten, sehe ich keine Probleme. Abgesehen davon stimmt mir Hielscher sofort zu, dass Plot und Figuren sich eindeutig von der realen Vorlage absetzen, eben gestaltet, fiktionalisiert sind, so dass wir diese Frage ad acta legen können.

Ich hoffe, ich bin nicht zu indiskret, wenn ich noch ein Zuckerl des Gesprächs verrate: Verleger Wolfgang Beck liest die Bücher erst vollständig, wenn die ersten gedruckten Exemplare da sind. Er hat offenbar in beiden Erzählsträngen gestöbert und die beiden Schlussseiten gelesen. Wie geht es denn nun aus? fragt er: Bringt Zichroni Wechsler um? Da antworte ich diabolisch: Das kann ich Ihnen nun wirklich nicht verraten. Sie müssen wohl warten, bis das Buch da ist.

Im Rückspiegel: Die ersten Bücher (25. 06. 2008)

• Es sind die Bücher, die zählen (1)
• »Die Leinwand« erscheint … (3)

••• Wieder bin ich über eine ungeheuerliche Bildungslücke gestolpert. Vor zwei Tagen sah ich mit der Herzdame »Die Stadt der Blinden«, einen dystopischen oder Endzeitfilm, womöglich auch nur eine surrealistische Fiktion, gedreht nach einem Roman des portugiesischen Autors José Saramago. Ich konnte mir mit Mühe den Namen merken. Gehört hatte ich von ihm zuvor noch nie. So bekannt ist er ja auch nicht, sieht man mal vom Nobelpreis ab, den er 1998 verliehen bekam… (Wo habe ich damals eigentlich gelebt? Auf dem Mond? Reden wir nicht darüber.)

Durch eine bislang unbekannte, höchst ansteckende Infektionskrankheit erblinden binnen kurzer Zeit immer mehr Menschen schlagartig. In den ersten Tagen reagiert die Regierung mit den üblichen Epidemie-Massnahmen: Die Betroffenen werden in Quarantäne genommen. Da die Blindheit so extrem leicht übertragbar ist, gehen die Behörden allerdings auch besonders strikt vor. Eine verlassene Irrenanstalt wird als Quarantäne-Revier ausersehen, die Erblindeten am Eingang abgeladen und weggesperrt. Sie müssen sich selbst behelfen. Wer sich der Umzäunung nähert, wird von den Wachsoldaten erschossen.

Was sich nun in dem Quarantäne-Revier abspielt, dürfte den Geschehnissen in der äußeren Welt ähneln, wo die Ausbreitung der Blindheit rasant voranschreitet. Zunächst überwiegt die gegenseitige Solidariät, doch es braucht nicht viel, bis der dünne Zivilisationslack abblättert und Anarchie, Gewalt und Mord um sich greifen. Geschildert wird der rasante Verfall einer gesamten Gesellschaft.

Das Sujet hat mich sofort begeistert, vor allem vor dem Hintergrund meiner Planungen für »Pans Wiederkehr«. Denn hier haben wir eine ausgewachsene Dystopie im Hier und Jetzt. Es könnte jederzeit genau so kommen, und ich bin fest davon überzeugt, dass es genau so kommen würde, griffe eines Tages eine solche Blindheit unter uns um sich.

Nun habe ich erst einmal zwei Saramago-Titel bestellt, um die empfindliche Bildungslücke zu schließen. Den Rezensionen zufolge soll auch sein Stil sehr eigen und entdeckungswürdig sein. Ich bin gespannt.

Nachtrag: Mit 25 Jahren veröffentlichte Saramago seine erste Novelle »Terra do Pecado«. Hernach kam er zu der Erkenntnis, nichts von Bedeutung zu sagen zu haben. Eine Publikationspause von 19 Jahren folgte - dann aber ging er richtig zu Werke. Sympathisch.

Im Rückspiegel: Andruck (24. 06. 2008)

• Keine

… im Rückblick auf eine jüngere Geschichte besinnen wir uns darauf, dass Skulpturen im antiken Griechenland erst relativ spät signiert wurden, während es zuvor keine Signaturen gab. Bis dahin dokumentierten die Bildhauer noch nicht: »Das ist mein Werk!« Als Phidias und Praxiteles später zu signieren begannen, setzten sie sich selbst in Szene: »Das habe ich geschaffen!« Etwas schaffen und das zu betonen sind zweierlei, wie unsere Kultur beweist, in der vor lauter Urhebern keine Werke mehr entstehen.

Humberto Maturana, aus: »Was ist Erkennen?«

Im Rückspiegel: Erstaunlicher Zufallsfund (23. 06. 2008)

• Ich persönlich mag die Zukunft nicht (0)

Dass die Akzeptanz des lesenden Publikums zum Wechsel auf Lesegeräte und elektronischen Dateien wesentlich größer sein könnte, als sich das Bücherwürmer bisher träumen ließen, zeigt eine Zahl: 35 Prozent aller Buchverkäufe (nach Stückzahlen, nicht nach Wert) sind bei Amazon inzwischen elektronische Versionen für den Kindle, sagt Amazon-Gründer und CEO Jeff Bezos erst Anfang dieser Woche im Magazin Wired. Mehr als ein Drittel - und das in weniger als zwei Jahren.

••• Via Lotrees Journal gefunden beim österreichischen »Standard Online«. 35%? Diese Zahl hat mich dann doch enorm überrascht. Und dann beachte man noch den Zusatz in Klammern: »nach Stückzahlen, nicht nach Wert«.

Im Rückspiegel: Erstaunlicher Zufallsfund (23. 06. 2008)

• Keine

Literatur im 21. Jahrhundert ist der einzige Ort, das Andere zu verstehen, denn Literatur meint mitfühlende Menschlichkeit. Ich habe hier nicht die christliche Botschaft im Sinn. Ich meine die Fähigkeit, andere zu verstehen, und das Bewusstsein, mit ihnen verbunden zu sein. Um mitfühlen zu können jedoch, sollte man in der Lage sein, die Condition humaine zu begreifen, die Perspektive einer anderen Kultur zu verstehen, die Bedeutungslosigkeit von »Fremdheit« zu sehen.

Jean-Marie Gustave Le Clézio
im Interview mit Michael Skafidas
vom »Global Viewpoint« auf welt.de

••• Allein folgender Satz lässt schon aufhorchen: »Als Schriftsteller muss man bescheiden sein.« Das hört man auch nicht jeden Autor sagen.

Im Rückspiegel: Form, Instinkt und Inspiration (17. 06. 2008)

• Keine

I

Im kühlen Steinbauch
dröhnen noch die Preßlufthämmer -
so irdisch wird es hier
nie wieder zugehn.
In blauen Wattejacken
und gelben Helmen
die Männer,
in ihrer Wirklichkeit
bauen sie den Traum:
endlicher Abschied
von Kriegen
kehren sie den Engeln
den Schutt aus dem Haar
und den Staub
von den Flügeln

II

Jeder neue Stein
ist erkennbar,
die alten Steine
sind dunkel.

Was haben wir überlebt,
daß wir so schwer
zu beeindrucken sind?

Ein Geländer aus Eisen,
das die Zeit noch zurückließ -
Stufe um Stufe
führt uns nach oben:
ein Schritt Zweifel,
ein Schritt Hoffnung.

Charlotte Grasnick (1939-2009)

••• Eben erst habe ich nach meiner Rückkehr aus dem Urlaub den Anrufbeantworter abgehört. Nur eine Nachricht: Charlotte ist tot. Anfang April noch haben wir telefoniert und über die »Leinwand« gesprochen. Charlotte hatte die Chemo überstanden, und ich war fest davon überzeugt, dass sie es schaffen würde. »Weißt Du«, sagte sie: »So viel Zeit brauche ich ja nicht mehr, um die paar Geschichten zu beenden, die ich noch schreiben will…« Das waren jene poetischen Prosastücke, deren erste Anfänge ich Mitte der Neunziger für sie in den Computer getippt hatte und die ich so gern eines Tages als Buch in Händen gehalten hätte. Die Zeit aber hat nicht gereicht.

Ein Schritt Zweifel, ein Schritt Hoffnung - das war Charlottes »Gangart« als Dichterin. Die Zweifel waren ihr oft unüberwindbares Hindernis. So blieb manches unvollendet. Die Hoffnung aber trieb sie immer wieder an, dennoch und vielleicht gerade deswegen erneut zu versuchen, Worte für vermeintlich Unsagbares finden. Leicht war es nicht, sich in einer Künstlerfamilie von Männern zu behaupten - der Ehemann, Ulrich Grasnick, Lyriker wie sie, die beiden Söhne, Thomas Grasnick und Stefan Friedemann Maler. Ich habe ihr immer mehr Beachtung gewünscht - nicht nur als Dichterin.

Im Rückspiegel: Die Frau des Flusshändlers (16. 06. 2008)

• Was wir uns erzählen… (0)
• Salome (1)
• Kaffee schwarz (1)
• Blutreizker (0)

Ich persönlich mag die Zukunft nicht, da ich sie nicht kenne. In Chile kam einmal eine Zigeunerin auf mich zu und fragte: »Darf ich Ihnen aus der Hand lesen? Ich kann weissagen.« Ich sagte: »Gnädige Frau, bitte lassen Sie meine Zukunft Zukunft bleiben, denn ich möchte in der Gegenwart möglichst wenig darüber wisssen.« Daraufhin lobte sie mich als einen klugen Menschen.

Humberto Maturana

••• Im April war ich für ein Wochenende in Berlin. Beim Sonntagsbrunch traf sich meine Abiturklasse - zum ersten Mal nach 20 Jahren. Wiedergetroffen habe ich dort auch einen Schulfreund, mit dem ich damals schon oft und angeregt diskutiert habe - über »Gott und die Welt«, wie man so sagt. Wir waren umgehend wieder im besten Gespräch, als hätten wir den Austausch nur kurz unterbrochen.

Einige Tage vor dem Urlaub erreichte mich ein Päckchen von ihm mit Büchern von Humberto Maturana. Das war mit Abstand die interessanteste Urlaubslektüre, die ich je mit auf Reisen genommen habe. Dabei ist Maturana nicht etwa Dichter, sondern - Biologe.

Worum drehen sich Maturanas Thesen? Die Welt, in der wir leben, könnte man subsumieren, ist nicht außerhalb, nicht unabhängig von uns; wir erschaffen sie gemeinsam im Prozess des Erkennens und im Verwandeln der Erkenntnis in Sprache. Realität finden wir nicht »draußen«; vielmehr entsteht sie im Auge des Betrachters. Bewußtsein schließlich findet nicht im Gehirn statt (das keineswegs, wie gern angenommen, mit verlässlichen sinnlichen Repräsentationen einer »objektiven, realen« Außenwelt operiert), sondern in den Beziehungen der Menschen untereinander.

Maturanas Ideen von der Autopoiese aller »lebenden Systeme« mit all ihren Implikationen werden mich noch eine Weile beschäftigen.

Im Rückspiegel: Die Frau des Flusshändlers (16. 06. 2008)

• Phidias und Praxtiteles (11)

••• In den beiden Schöpfungsgeschichten, wie sie in der Bibel zu finden sind, spielt Sprache eine zentrale Rolle. Obwohl die beiden Schöpfungsberichte (sowohl in den beschriebenen Ereignissen als auch in den angewandten literarischen Stilmitteln) nicht unterschiedlicher sein könnten, haben sie doch eines gemeinsam: In beiden dient Sprache in der einen oder anderen Form als Schöpfungswerkzeug. In dieser kurzen Serie von Beiträgen werde ich die Rolle der Sprache in den Schöpfungsgeschichten, wie sie in Genesis 1 und in Genesis 2 erzählt werden, etwas genauer untersuchen und aus diesen Überlegungen heraus im letzten Beitrag schließlich auch die Gründe herauszuarbeiten versuchen, die zur Vertreibung des Menschen aus dem Paradies führten.

In christlichen Kreisen wird – wenn von der Schöpfungsgeschichte die Rede ist – meist die Version aus Genesis 1 zitiert. In formelhaftem, liturgischem fast aber nichtsdestotrotz (oder vielleicht gerade deshalb) kraftvollem und poetischem Stil wird erzählt, wie Gott die Erde und die Himmel schuf. Als Kind hörte ich diese Geschichte immer und immer wieder und ich hörte sie gern. „Der Herr sprach: Es werde… Und es wurde…“ Mir gefiel das. Ich war fasziniert von diesem Wesen, das in der Lage war, durch Sprache allein aus dem Chaos diese Fülle an Dingen zu erschaffen, die mich umgaben. Was für eine Sprache war das, die so etwas vollbringen konnte? Meine Sprache besaß diese Macht über die Materie nicht. Wenn ich auf einen Brocken Erde einsprach, geschah nichts. Steine bewegten sich nicht, wenn ich sie beschwor. Das Maiskorn schlug nicht aus, wenn ich ihm befahl. Staub blieb liegen, wenn ich es aus der Ecke des Raumes zur Tür hinaus beorderte.

Je öfter ich in der Nachahmung der göttlichen Sprache scheiterte, je gründlicher ich in meinen Schöpfungsexperimenten versagte, desto neugieriger und hartnäckiger wurde ich in meiner Suche nach dem Geheimnis, der dieser Sprache zugrundelag.

Rückblickend war diese kleine Geschichte mit ihren großen Geheimnissen vielleicht der Auslöser dafür, dass ich mich für das Linguistikstudium entschloss. Ganz sicher war sie die treibende Kraft hinter meiner Leidenschaft fürs Schreiben, das – so glaubte ich lange – eine Nachahmung des göttlichen Schöpfungsprozesses war: der Schriftsteller, der durch das Wort allein Welten entstehen ließ und Schicksale zu steuern in der Lage war. Vielleicht steckte dahinter die Hoffnung, durch das eigene schöpferische Tun einen Blick in die Karten DES Schöpfers werfen zu können.

Kürzlich dachte ich darüber nach, weshalb das Buch Genesis die Schöpfungsgeschichte zweimal und auf zwei so unterschiedliche Weisen erzählt. Liest man sie hintereinander, erweckt das Buch den Eindruck, die erste Schöpfung sei – aus welchen Gründen auch immer, der Text schweigt sich darüber aus – gescheitert und habe eine zweite Erschaffung der Welt notwendig gemacht. Ein Verdacht stieg in mir auf: Die erste Schöpfung war das Ergebnis göttlicher Sprache, einer Sprache, die der Mensch nicht verstand (es war nicht seine Sprache, die die Erde und alles Leben auf ihr ordnete) und in der er folglich nicht lebensfähig war. Gott sah, was er erschaffen hatte, und sah, dass es gut war. Aber es war gut in seinen Augen, nicht jedoch in den Augen des Menschen. Erst in der zweiten Schöpfung sollte Gott es dem Menschen erlauben, die Tiere und Pflanzen selbst zu benennen.

Es war ein gewagter Verdacht und ich wollte auf Nummer sicher gehen. Also nahm ich die Bibel hervor, las die Schöpfungsgeschichte nochmals durch und erschrak: Vierzig Jahre lang war ich einem Bären aufgesessen! Vierzig Jahre lang hatte ich mich an einer Geschichte abgemüht und aufgerieben, die so in der Bibel nicht stand! Gott – musste ich lesen – hatte die Welt nicht durch die Sprache allein erschaffen. Zwar stand in Genesis 1 tatsächlich und wiederholt: »Es werde…«, »Es sammle…«, »Es wimmle…«, doch darauf folgte in den meisten Fällen nicht ein »und es wurde…« sondern: »Und Gott machte…«, »Und Gott trennte…«, »Und Gott schuf…« … Ganz unmissverständlich war zu lesen, dass auf das Wort eine Handlung folgte, dass also eine wie auch immer geartete physische Interaktion mit der Materie stattfand. Es gab gar keine göttliche Sprache, die auf magische Weise über die Materie gebot…

Mir ist im Nachhinein klar, weshalb das Christentum die Schöpfungsgeschichte zu einer Demonstration göttlicher Sprachgewalt hochstilisiert und dafür eine sorgfältige Lektüre ihres heiligen Textes geopfert hat. Das Christentum ist eine Wortreligion, nicht nur in dem Sinne, dass es sich auf eine Auswahl heiliger Texte beruft, sondern auch, weil es das Heil in der Verkündung von Gottes Wort sieht. Es ist das Wort, das den Menschen erlöst, es ist der Glaube an das Wort, das ihn von seinem Elend befreit und ihm den Weg zur Ewigkeit frei macht. Im Anfang war das Wort, heißt es zu Beginn des Johannesevangeliums: eines der schönsten aber in ihren Auswirkungen auch verheerendsten Bibelstellen, denn es bekräftigt nochmals die Herrschaftsverhältnisse: das Wort herrscht über die Materie. Die Körperfeindlichkeit, die in christlichen Kreisen noch immer weit verbreitet ist, ist eine Folge dieses Machtanspruchs des Worts.

Das Bild eines Gottes, der seine Hände schmutzig machte, als er die Welt erschuf, passt nicht in die Vorstellung eines Glaubenssystems, das die Erlösung des Geistes und den Tod als die Befreiung von den Versuchungen des Körpers herbeisehnt.

In der Zeichentheorie, die die Struktur von Zeichen und deren Interpretationsprozesse untersucht, ist viel von der unendlichen Semiose die Rede. Ein Zeichen kann in immer weitere Zeichen übersetzt werden, ein Spiel, das unendlich vorgetrieben und betrieben werden kann. Es gibt jedoch einen Punkt, in dem dieser Prozess vorübergehend seinen Finalen Interpretanten, d.h. sein Ende findet: Und das ist der Punkt, in dem die Interpretation eines Zeichens in eine konkrete Handlung mündet. Wenn etwas, das wir sehen, hören, lesen oder sagen, eine Aktion auslöst, findet die Unendlichkeit in die Gegenwart: sie wird konkret und schöpft. Schöpfung, heißt das, ist ein materieller Vorgang. Der geistige Prozess, der ihr vorangeht, ist nur das Vorspiel. Verharrt das Wort aber im Geistigen, bleibt es irrelevant.

Sprache will – und will immer - in den Körper. Gott sei Dank.

Im Rückspiegel: Manuskripteinsendungen (15. 06. 2008)

• Zimzum und Urknall (5)
• Was ich erzähle, geschieht (3)
• Tote unter Lebenden (6)
• Spiegel und Maske (26)
• SkyRadio (5)

••• Pause von allem…

Im Rückspiegel: Literaturwissenschaft im Turmsegler (03. 06. 2008)

• Keine

••• Markus A. Hediger schickt nicht nur in seinem neuen Litblog »Nach Eden« seinen Protagonisten André Baquero Brun auf Entdeckungsreise, nebenher teilt er in seinem ebenfalls neuen Blog »LektURL« die eine oder andere Entdeckung mit uns, gefunden in Büchern oder online. Sein heutiger Hinweis auf den US-Filmstudenten Jacob Mendel hat mich sehr gefreut; und während Markus auf Mendels Video »The Waking Artist« verweist, möchte ich hier ein anderes seiner Videos zeigen: Tom Waits and sheep at night in the museum…

Ich erinnere mich noch lebhaft an meinen ersten Besuch als Kind im Ost-Berliner Naturkundemuseum. Das Prachtstück der dortigen Ausstellung war (neben dem Archeopterix) das vollständige Skelett eines Brachiosaurus brancai. Ich hatte nach diesem Besuch einige schlaflose Nächte, während derer ich meinte, die Saurier lugten aus der Dunkelheit der Nacht durchs Fenster zu mir herein…

Im Rückspiegel: Die Zukunft der Bücher (28. 05. 2008)

• Keine

Wat ne schmutzige Nummer! Aber da ist was los in Oxford, das muss man schon sagen.

Im Rückspiegel: Die Zukunft der Bücher (28. 05. 2008)

• Keine

Im Christentum sah Hitler die Fortsetzung des Judentums, eine Erfindung des Juden Paulus; die christliche Moral widersprach seinem Menschenbild; kompromisslose Ablehnung und Vernichtung war sein Programm. Er betrachtete sich dazu berufen, insbesondere die katholische Kirche ebenso wie Judentum und Bolschewismus zu vernichten. … “Der Faschismus mag in Gottes Namen seinen Frieden mit der Kirche machen. Ich werde das auch tun. Warum nicht! Das wird mich nicht abhalten, mit Stumpf und Stiel, mit all seinen Wurzeln das Christentum aus Deutschland auszurotten. Man ist entweder Christ oder Deutscher. Beides kann man nicht sein.” [O-Ton Hitler]. … Im Zusammenhang mit dem Röhm-Putsch (Juni 1934) ließ er auch katholische Kirchenführer wie die Laien Erich Klausener und Edgar Julius Jung ermorden. Zum Boykott jüdischer Geschäfte war schon erstmals im April 1933 aufgerufen worden.

Franzen, Kleine Kirchengeschichte. Herder Verlag.

••• Ich muss mir das mal eben als O-Ton merken mit Bezug auf diesen und jenen Beitrag.

via: Elsas Nacht(b)revier

Im Rückspiegel: Sie sagt: Bauchhirn (23. 05. 2008)

• Keine