“El “VC” nunca es el que toma más riesgos en la ecuación [de startups]. Nosotros esperamos hasta que las cosas estén más desarrolladas” … “Y los inversores ángeles son probablemente la parte más importante de la estructura de inversiones de capital porque creen en los emprendedores antes que los capitalistas de riesgo lo hagan”.

Y es interesante porque en general se habla de los retornos que se llevan pero pocas veces de las inversiones que apoyan y que se queman a lo largo del camino ANTES de llegar siquiera a tener una ronda de inversión en serio.

Al margen, les recomiendo leer a Diego: I’m a Small-Time Investor y a Fred Wilson en TechCrunch Disrupt

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | El verdadero valor de los Angel Investors | Sé el primero en comentar! | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: inversiones, startups

Pero me gusta mucho como define el “pop” Dan Scholnick de Trinity Ventures en TechCrunch: How The Media (Including TechCrunch) Is Wrong About Facebook’s IPO

La falta de un “pop” significa que Facebook no renunció innecesariamente a un valor en favor de terceros. Cuando una acción “aparece”, las personas que se benefician son los clientes de los bancos de inversión, inversores institucionales por lo general y los individuos ricos que tuvieron la suerte de acceder a acciones de la salida a bolsa. Los banqueros suelen subvalora las ofertas públicas iniciales a propósito para que sus clientes se garanticen hacer dinero. ¿Qué hicieron esos inversores para merecer una ganancia instantánea? Mientras que esos pocos afortunados rien camino al banco, los empleados y accionistas terminar peor, porque está tomando una mayor dilución o porque tienen menos dinero para hacer crecer el negocio (o ambos). En el caso de una empresa muy valorada como Facebook, incluso un pequeño porcentaje “pop” representaría una enorme cantidad de dinero que la empresa podría haber, de otro modo, recaudado.

¿Que es el “pop”? Básicamente el efecto de crecimiento instantáneo que se ve al lanzar una acción al mercado, que se da cuando los bancos convencen a las empresas de que es necesario vender las acciones a un nivel más o menos bajo para que haya demanda… pero ese precio es, en general, para sus mejores clientes (si lo sabrá Frank Quattrone y toda la banda que hicieron IPOs en la burbuja) que ganan un 50% en apenas horas de inversión.

De esa manera el banco queda bien con sus clientes de inversión, con sus clientes de banca privada, con la empresa que salió a la bolsa porque ganan prensa y notas, y en general todos… menos los accionistas originales y el inversor individual que, como pasa en general, es el salame que paga el precio por cara…. ¿está cayendo? En realidad debería preocuparte sólo si estás apostando diariamente ;)

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | El valor de la acción de Facebook | Ya hay una opinión | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: facebook, inversiones, IPO

Y es impresionante porque tuvieron en sus manos íconos de Internet desde Flickr (les recomiendo leer How Yahoo Killed Flickr And Lost The Internet) hasta Delicious (les recomiendo leer: Delicious y Yahoo!: o como pasar de ícono a vergüenza) porque muestran que ser el número uno y tener casi todo escrito para serlo por mucho tiempo no sirven de nada en este mercado.

Ojalá, sinceramente Yahoo! encuentre su camino pero teniendo en cuenta que se están desprendiendo de sus activos asiáticos, que sus mejores servicios siguen en picada ¿cuanto le falta para ser tan relevante como AOL que solo sirve porque son parte de un grupo gigantesco de medios y los planificadores o agencias pautan directamente y sin pensar?

En fin… ojala la telenovela termine pronto ;)

Tip: inversores institucionales en 10 años hubieran ganado un 70% pero hey… en este mundo de internet hasta parece poco :P

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Yahoo! vende el 20% de Alibaba y tiene prioridad para vender el restante | Sé el primero en comentar! | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: alibaba, desinversion, yahoo

• Antonio cumple 9 años de blog.. felicitaciones :)
• Martin da unas advertencias a emprendedores de USA sobre Europa ;)
• Belinda y uno de los grandes desaciertos de los flash-mobs :P
• Brainsins y una gran entrevista a Evaristo Babé :)
• Inti y su charla sobre el mercado de apps moviles
• Ana Cañil y su respuesta a que pasa si los intervienen
• Sinkdeep y lo que pasa cuando un político se enfrente a gente que no controla
• Principia Marsupia: El desalojo de Sol y la mayor humillación de mi vida
• Online y el lanzamiento de Diaspora (¿como terminará esto? :S)
• Andres y los discos SSD con sistemas de autodestrucción por soft… y física #WTF
• Jotdown y 20 cosas de StarWars que te parten el corazón.. de fanboy :P
• OatMeal y su homenaje a Tesla :)
• Necesdades ¿Quien ve la tele? una buena reflexion de Antonio
• Gastón y la foto 365 de su proyecto 365 :)

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Week-Log.430 | Ya hay una opinión | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: links

• The problem with investing based on pattern recognition: Porque los patrones no indican nada sin un análisis previo y preciso basado en las verdaderas razones por las que se producen esos patrones.
• Frighteningly Ambitious Startups Ideas Porque la ambición de tener ideas revolucionarias puede hacer que te distingas del resto.. porque muchas de las empresas que hoy admirás nacieron con esa ambición.
• What are the VC industry’s most colorful colloquialisms? porque en serio ir a ver a alguien sin saber cual es el “slang” que manejan puede dejarte fuera de carrera al no saber responder algo simple como “Tag Along/Drag Along” y así estropearte a golpes tus sueños ;)
• Invertir en startups porque más allá de las palabras lindas que dicen todos, en esta nota un “Angel Investor” te dice la realidad de que mira al momento de invertir… y da buenos consejos ;)

Ojala sirvan de algo ;)

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Pequeña lectura para emprendedores | Ya hay una opinión | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: links, recursos, startups

“Abogados estadounidenses de impuestos piensan que la salida del Sr. Saverin tuvo más que ver con los impuestos sobre sucesiones que del impuesto sobre los ingresos. Si él seguía siendo un ciudadano estadounidense, no habría tenido que pagar impuestos por las ganancias sobre sus ingresos, hasta vender sus acciones. Los norteamericanos millonario en acciones simplemente piden préstamos sobre sus acciones y viven libres de impuestos de la apreciación de sus acciones no realizada por años.”

Para ponerlo simple, cuanto más rico es alguien en acciones, más simple es pagar menos impuestos con la ayuda de los bancos de inversión y préstamos (acá había unos back-to-back hace tiempo) con lo que cae la idea estúpida de Pandodaily sobre el “patriotismo” de Saverín que vive en Singapur hace casi 4 años…

*ejem* no como Michael Arrington que se mudó a Washington justo al momento de vender TechCrunch para evitar el pago de ganancias al estado de Califormia*ejem* :)

#facepalm

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Saverin podría haber evitado todos los impuestos… siguiendo el modelo de USA | Ya hay una opinión | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: emprendedores, impuestos, inversiones

Personalmente no soy de usar Pinterest (de hecho mi usuario es el de prueba típico para servicios que no creo usar :P) pero creo que su crecimiento meteórico en visitas que los pone dentro de los sitios más visitados de USA y que hizo que sean el sitio que logró llegar más rápido a 10 millones de visitantes únicos en USA sigue creciendo…

Pero lo interesante es que, con el apoyo de un gigante como Rakuten, en un mercado como el asiático que tiene un amor incondicional por cosas como estos “pinboards” y sitios donde coleccionan sus “fetiches” puede ser una mina de oro a nivel comercio electrónico; imaginen esa capacidad de derivar tráfico con contenido ya curado, ordenado y hasta valorado por una comunidad que junta… objetos de compra :)

Sinceramente soy incapaz de afirmar que la valuación es correcta o no, lo que si creo realmente es que encontraron algunos de los mejores inversores estratégicos que hay en el mercado y que encima no están restringidos por el centralismo que te da vivir en Silicon Valley únicamente.

Via: AllThingsD que sube la apuesta contra el primer reporte de TNW ;)

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Rakuten invierte en Pinterest con una valuación de u$s1.500 millones | Ya hay una opinión | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: inversiones, pinterest, rakuten

Les recomiendo ver el video antes de seguir porque van a notar un par de cosas, por un lado el esfuerzo casi inhumano de no usar la palabra “social” en toda la explicación cuando esto parece ser el pegamento que une la lógica del nuevo producto y, por otro lado, lo realmente maravilloso que es esto para los que buscan datos específicos.

Porque si algo tiene de interesante este cambio es el panel derecho del buscador y donde se muestra el “objeto” de búsqueda y datos relacionados al mismo que van desde datos duros (altura de Leonardo DaVinci hasta las principales obras de Frank Lloyd Wright) hasta “objetos” relacionados al que uno busca (usando esos ejemplos: pintores renacentistas o arquitectos famosos) y esta “inteligencia” que en cierto modo me hace acordar a los resultados de Wolphram Alpha.

Ahora dos detalles que me preocupan, no sobremanera pero si para notarlo:

• ¿cuanto de mis datos están agregando para poder darme este tipo de resultados? Porque no sólo es lógico que este set de información se logra agregando miles de millones de querys, sino que lo dicen en su blog oficial y en su nueva política de privacidad que generó tantos problemas
• y por otro lado ¿al convertirse en un destino no están lastimando al ecosistema de sitios con datos? si buscan algo de Frank Lloyd Wright y lo veo en Google que lo toma de mi sitio y no da ni un crédito ¿para que van a visitar mi sitio? mejor aún ¿que me asegura que mi sitio al menos tenga el crédito por publicar los datos duros de algo/alguien?

Y ahí está el principal problema del Google Knowledge Graph; ¿porque el social search de Bing que tiene incorporados datos de Facebook no molesta como esto? Porque, y esto parece ya un mantra, uno en Facebook entra y comparte datos y si los comparte no le molesta que los usen para ayudarme en mi búsqueda y eso no está implícito en mi uso de Google.

Para ponerlo en términos simples, Google se entrampó en un “paradigma de 10 links azules” y de golpe quiere ser social sin decirlo pero teniendo que serlo (porque seamos sinceros eso ayuda MUCHO a la experiencia de búsquedas) por necesidad pero también por miedo y eso hace que ahora la interfaz que siempre se caracterizó por ser rápida, limpia, efectiva… sea un “tres paneles” más parecido a la portada de un blog que a un buscador

¿Implica que esto es un mal resultado? Imposible decirlo y siendo sincero, no hay nadie que esté cerca de Google en calidad de resultados y por eso sigue teniendo el market share que tiene y por eso sigue siendo el cancerbero del tráfico en Internet y por eso puede hacer cosas feas como Google Plus porque nadie es capaz de igualarlo en calidad y al fin del día para este tipo de búsquedas específicas (repito, más cercanas a Wolphram Alpha que a otra cosa) el usuario típico no busca alternativas y la competencia termina ahí.

A veces tengo ganas de decirle a Brin y Page que se dejen de joder, que Microsoft la cagó cuando quiso ser una fuerza dominante en Internet y siguen perdiendo miles de millones por año ahi, y que a ellos les está pasando lo mismo pero persiguiendo a Facebook en vez de seguir haciendo las cosas donde nadie los puede igualar… ¿o porque se creen que todos usamos Google Apps y Gmail y AdSense y Google Search? #ohwell

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Google Knowledge Graph o convertirse en un destino en vez de un puente | 6 comentarios | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: buscadores, social search

It’s all about the execution. Our Facebook ads are effective when strategically combined with engaging content & innovation.

— Ford Motor Company (@Ford) mayo 15, 2012

Tener una página en Facebook y una cuenta en Twitter no es estrategia y poner publicidad en Facebook o Twitter no es poner un video en un formato HD para web y nada más. De hecho ¿si Facebook no es bueno para la marca porque anunciaron que van a seguir usando las páginas y servicios de la red social? Porque están errados pero a dos niveles, creer que una página cumple las funciones de un anuncio es estúpido o simplemente no entendieron la diferencia en los productos… y por otro lado, sus anuncios son mucho menos integrados que del resto de la industria.

Y que quede constancia que GM es el tercer anunciante más grande de USA con una inversión anual de u$s1.800 millones pero menos del 0.5% dedicado a redes sociales; con lo que quizás (solo quizás) eso muestre que rol cumple la red social en su estrategia publicitaria.

Entre un mercado que no termina de entender como medir el retorno de su inversión publicitaria (tener mil KPIs para usar no implica saber de analytics), agencias que por el monto invertido en el mundo online no le dedican recursos (¿saben la cantidad de veces que tuve que editar piezas yo mismo porque no le dedican tiempo), hasta agencias que se aprovechan de esto para cobrar estupideces por cosas simples… hace que muchos manejen su estrategia “social” hasta usando el Klout de algunos usuarios.

General Motors dice que no va a hacer más publicidad en Facebook en el WSJ, lo dice faltando 48hs para la IPO de la red social ganando un amigo, le deja servido a su competidor una respuesta de menos de 140 caracteres y quieren hacerme creer que es culpa de la performance de la red social… en fin lo mejor de esto es que hasta la liga Google Plus :P

In PR response to GM dropping Facebook ads bit.ly/KtvJ5u Google promises to buy GM cars for all Google+ users. Both of them :)

— Danny Sullivan (@dannysullivan) mayo 16, 2012

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | General Motors dice que no hará más publicidad en Facebook | Sé el primero en comentar! | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: facebook, general motors

Para ponerlo en números, en los casi 3 años que tiene Kickstarter en línea más de 25.000 proyectos lograron llegar a su meta y salir al mercado; e increíblemente las 5 categorías con más fondos son Películas, Música, Diseño, Juegos, Editorial… todas industrias creativas que lograron romper paradigmas como lograr que 17 de las películas exhibidas en Sundance hayan sido financiadas en esa comunidad y hasta FastCo Design habla de como Kickstarter está salvando la innovación en diseño de hardware (una nota genial que les recomiendo leer porque no son todas alabanzas) y esto tiene un efecto adicional que me gusta discutir.

Si para la industria de los contenidos y del copyright Internet es la madre de todos los males ¿como pueden haber 18500 proyectos financiados relacionados con esas industrias hayan levantado u$s160 millones de dólares que de otra forma no hubieran conseguido? Simplemente porque Internet no es la madre de todos los males y sólo está ayudando a redefinir no sólo los modelos de distribución sino los modelos de financiación.

Es interesante ver como Mariano Suarez Battan de Ideame (un “kickstarter hispanoamericano” como lo reseñe en su momento) diga que “la idea no es generar una sensación de ‘pobrecitos, vamos a ayudar’, sino que hay alguien que está tratando de hacer algo que es su pasión, y uno tiene la libertad de apoyarlo.” o más realista aún las palabras de Guido Tenenbaum de TuMecenas.com que dice claro en Clarin: “En la Argentina no hay nadie que te financie si tenés una idea o un sueño.”.

Y eso es la clave, mientras la industria del copyright analiza las posibilidades de explotación de una franquicia y los VCs analizan no el éxito del producto sino su propio multiplicador como medida de éxito, estos sitios recurren a algo que puede denominarse (o no) inteligencia colectiva para definir que es interesante y que puede ser negocio en si mismo…

Para no hablar solo del Pebble Watch, hablemos del soporte para trípode Glif que nació como un proyecto que buscaba u$s 10.000 para ese producto y terminó generando u$s 137.000 que les permitió a los creadores fundar Studio Neat y así lanzar otros 3 productos y hasta una App para iPhone… ¿nace una forma de financiar un startup en base a un producto?

¿Que hay complicaciones? Claro, fraudes, falta de bancarización, productos que no llegan a su etapa final de construcción, productos que por no saber presentarse no logran financiación y hasta productos falsos… pero las ventajas del crowdfunding en el campo de la innovación son superiores a las que se generan si uno mira un producto por vez y solo por eso vale la pena apoyar y cuidar este nicho que ayuda al ecosistema más que otros.

(CC) mariano para Denken Über, 2012. | Innovación gracias al crowdfunding o financiamiento colectivo | Sé el primero en comentar! | Sumalo a: del.icio.us
Post tags: crowdfunding, ideame, innovación, kickstarter