ufa...!!!

El largo y sinuoso "Eje del Mal" de Obama...

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Mon, 09 Nov 2009 04:19:00 +0000

En estos últimos días pude sustraerme un poco (sólo un poco...) de los acontecimientos tan "enrarecidos" que estamos viviendo los argentinos. Ese clima que por momentos se siente muy espeso por las "serruchadas de piso" que viene intentando la derecha desde, sobre todo, principios del año pasado... y por un oficialismo que si bien está produciendo algunos hechos políticos interesantes, no deja de buscar algunos apoyos en sectores no del todo convenientes, por decirlo de alguna manera y desde mi punto de vista. Entre ellos, el sindicalismo de los "gordos", con Moyano a la cabeza, con determinados intendentes del Gran Buenos Aires, etc... que imposibilitan o dificultan un grado superior de "consenso" en diferentes sectores de la sociedad y de los partidos políticos menores.

Pero como decía, por estos días pude abstraerme un poquito de todo esto y me puse a mirar algo más ampliamente el panorama. O tratando de hacerlo, dentro de mis limitaciones...

Lo más evidente, que salta a la vista y que golpea como un puñetazo en medio de la frente, es el avance grosero de los Estados Unidos de Obama, flamante premio Nobel de la Paz (?) sobre Latinoamérica.

Como escuché a James Petras hace unos días, el tema de las bases norteamericanas en territorio de América Latina es sumamente preocupante. Bases en Colombia para, principalmente, tener "bajo control" y al alcance de la mano a Venezuela. Bases en Perú para controlar a Ecuador y bases en Paraguay con la mira puesta en Bolivia (sólo en principio a estos 3 países, porque todos entramos dentro de su "mira". Brasil lo entiende así y está pertrechando a sus fuerzas armadas para defender, entre otras cosas, su petróleo en el mar y la Amazonia).

Las declaraciones del presidente venezolano, Hugo Chávez, que le recordó a los responsables militares que deben prepararse "para la guerra" e instó a los ciudadanos a "defender la patria" ante futuras agresiones armadas que advirtió podrían ser orquestadas por Estados Unidos desde suelo colombiano. Además, le advirtió a Obama que "no se vaya a equivocar y vaya a ordenar usted una agresión abierta contra Venezuela usando a Colombia, porque nosotros estamos dispuestos a todo".

Cada cual tendrá su idea respecto a Chávez. Respecto a su ideología o a sus formas de hacer y decir... pero lo que dijo no puede tomarse como otra de sus actitudes "pintorescas". Es demasiado serio el tema y son demasiadas "coincidencias" que se vienen dando como para no creer que tiene razones muy grandes como para decir lo que dijo. Las bases en Colombia están y se sabe que no son precisamente para combatir al narcotráfico. Como dijo ayer Fidel Castro en un artículo publicado en Página 12, "Es realmente cínico proclamar que el infame acuerdo es una necesidad de la lucha contra el tráfico de drogas y el terrorismo internacional."

Tampoco hay que olvidarse de que Panamá autorizó la instalación de 2 bases aeronavales norteamericanas en su territorio y que ahora, EEUU quiere que sean 4 en lugar de 2... (Panamá está casi tan próximo a Venezuela como lo está Colombia, de la que, dicho sea de paso, Panamá era parte y se separó cuando EEUU construyó el Canal)

La CIA (en sus múltiples variantes y con cómplices en diferentes estamentos) nunca descansa y planeó y sigue planeando acciones contra Venezuela y contra Chávez en particular... Además, las relaciones entre Venezuela y Colombia están tirantes desde hace bastante tiempo e incluso con algunos conflictos en la frontera anteriores.

Habrá que estar muy atentos a lo que suceda allí. Es vital no sólo para Venezuela, sino para toda la región.

No menos importantes son, por supuesto, las amenazas por ahora más latentes (aunque no tanto) contra Bolivia y Ecuador. Ambos países están sufriendo un embate salvaje de los sectores más reaccionarios. Inclusive Evo Morales debe eludir demasiado asiduamente los posibles atentados que se planearon y planean contra su vida, como el que se pudo desbaratar no hace tanto tiempo.

Y no debemos olvidar la pasividad del gobierno de Obama (o la "doctrina del Smart Power") ante los golpistas de Honduras... (Si bien los EEUU no reconocieron el gobierno de Michelletti, no se esfuerzan demasiado para evitar que continúen en el poder y llegar a las elecciones con un gobierno de facto. Al contrario, ahora parece que la "adminstración Obama" dio su aval para ello)

A todo esto hay que agregarle el condimento del socio de siempre de EEUU: Israel... que hace tiempo está metiendo las narices por aquí, aunque difícilmente aparezca en las noticias. Hoy aparece entrenando a militares peruanos, como antes estuvo involucrado en el "rescate" de Ingrid Betancourt en Colombia, entre otras cosillas...

En Argentina también hay "agitación" en las filas de la derecha reaccionaria. Tuvieron algunos éxitos y algunas derrotas, pero eso no los detendrá. También debemos permanecer bien atentos a lo que intenten. Los intereses que se han tocado, aunque fuera de manera leve, son muy poderosos y viles... y como lo comprobamos varias veces, muy sanguinarios.

Si alguien supuso que Obama iba a ser algo diferente o mejor que Bush, ahora estará cayendo en la cuenta del grueso error de apreciación cometido... El Nobel fue, evidentemente, una maniobra para darle un barniz santificante a lo que estaba pensando hacer el gobierno norteamericano por su propia iniciativa y, sobre todo, en obediencia al verdadero Poder ejercido por la elite banquero-petrolera.

Guantánamo sigue allí, con su ominoso rostro represivo y torturador. Obama no cumple y no cumplirá su promesa de cerrar ese campo de concentración. Tampoco hará lo propio con Abu Graib ni con Bagram, ni con ninguno de los tantos campos secretos similares que tiene EEUU diseminados por el planeta...

Tampoco olvidemos Irak (invadida, saqueada y destruída a partir de la inmensa mentira que "justificó" semejante barbarie: las armas de destrucción masiva que supuestamente tenía Saddam Hussein, al que "ajusticiaron" para que no hablara todo lo que sabía desde los tiempos en que EEUU lo apañó como a un amigo y aliado). Un genocidio humano y del patrimonio histórico y cultural de la Humanidad, en nombre del sacrosanto negocio de las petroleras anglo-norteamericanas, de la Halliburton y demás linduras), o a Afganistán, donde hace años que buscan y buscan sin cesar al terrorista "number one", a don Bin L. y no lo pueden encontrar... y para pasar el rato, las tropas norteamericanas ayudan a que prosperen los cultivos de opio como nunca antes... lo que significa una excelente manera de financiar los ingentes esfuerzos de la CIA por mantener y consolidar la Democracia y la Libertad en toda la faz de la Tierra...

Siempre se creó la ilusión en la población mundial, que los gobiernos Demócratas de EEUU eran más "humanos", más "civilizados", más "respetuosos" de las Democracias que los Republicanos. No sólo no es así (Recuerden a Kennedy, por ejemplo... invadiendo Cuba o entrando en Vietnam, por nombrar sólo dos hechos), sino que no tiene sentido pensar que pueda ser así ya que ambos son una división del partido único preexistente (no recuerdo ahora su nombre) y que tienen muchas cosas y personajes en común. Mucho oculto y subterráneo que los une y hace que sean el complemento perfecto para mantener el engaño mientras siempre se cumple el deseo de la omnipresente elite banquero-petrolera anglo-norteamericana... (para comprender mucho mejor todo este "menjunje" explosivo les aconsejo que si no lo leyeron, le dedique un tiempo y mucha atención al excelente libro de Walter Graziano, "Hitler ganó la guerra". No se arrepentirán)

Así de espeso está el panorama, según lo que creo ver. Pero sobre todas estas cosas, lo que más me preocupa y me desvela es pensar en lo penoso que debe ser para los miembros de la Academia Sueca justificar semejante papelón de haber otorgado el Nobel de la Paz a Obama...!!!

A 20 años de "la caída del Muro de Berlín", casi se puede decir que antes de ese suceso el mundo era mucho más seguro que hoy, a pesar de la amenaza atómica. Ahora el lobo se terminó de quitar el disfraz de cordero porque ya le quedaba muy chico y ahora mata, tortura, invade, nos enferma, nos miente, nos explota, somete y rapiña a cara descubierta y más desvergonzadamente que nunca...

Además hay que reconocer que en la era del genocida George W. Bush la cosa era un poco más sencilla que hoy. El "Eje del Mal" comprendía sólo a tres países (Irak, Irán y Corea del Norte). Hoy el de Obama es sensiblemente más amplio y, por ende, (parafraseando a la hermosa canción de los Beatles) es un mucho más "largo y sinuoso Eje del Mal"...

Qué lo parió..., diría Mendieta.

El mito de la Moncloa y los conflictos reales

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Mon, 09 Nov 2009 03:31:00 +0000

Por Edgardo Mocca

Está muy generalizada entre los argentinos la idea de que el país necesita algo así como un pacto fundacional, un gran acuerdo histórico, un punto cero desde el cual proyectar nuestro futuro como nación. Recurrentemente se agitan los modelos históricos nacionales e internacionales, en los cuales debería inspirarse la iniciativa. Y con frecuencia esas referencias son presentadas como instancias históricas en las que habrían estado ausentes los intereses particularistas, las luchas entre partidos y, en fin, las relaciones de fuerza entre los protagonistas. Si el país no logra alcanzar ese punto de partida sería porque falta en nuestra clase política la grandeza necesaria para postergar aspiraciones personales o de grupo y, en consecuencia, estamos encerrados en el día a día de enfrentamientos menores.

El relato retrospectivo de los grandes acuerdos históricos tiende a despolitizarlos, a ignorar su inscripción en grandes batallas sociales y su condición de resultados de duras luchas por la hegemonía. Los acuerdos refundacionales suelen sellar la salida de largas etapas de regímenes autoritarias o emerger como productos de sangrientos enfrentamientos nacionales o internacionales. A través de ellos se manifiesta un nuevo equilibrio de fuerzas y un nuevo elenco que lo expresa en el poder.

Lo interesante de esta nueva oleada nacional orientada a la utopía acuerdista es que tiende a ocultar los conflictos concretos que se desarrollan en la realidad política y que producen o insinúan cambios en las reglas de convivencia social y política. Mientras se lucubran “pactos de la Moncloa” criollos con actores virtuales, se producen y se resuelven batallas político-culturales de enorme proyección hacia el futuro. En los últimos tiempos hemos discutido públicamente si parte de la renta extraordinaria proveniente de la exportación de bienes de origen agropecuario puede –o en qué medida puede– ser apropiada por el Estado. Discutimos si la jubilación debe ser el resultado de apuestas financieras más o menos exitosas o un derecho asegurado por el Estado a partir del principio de la solidaridad intergeneracional. Se desarrolló un episodio sin antecedentes conocidos de debate público sobre la distribución de los recursos comunicativos y el modo de evitar posiciones económicamente dominantes que generan distorsiones en el carácter democrático de su utilización. En todos esos casos la derecha mediático-política sustrajo la naturaleza estratégica de la discusión y situó en su lugar la dependencia de cada una de esas iniciativas de un supuesto proceso de acumulación de poder por parte del actual gobierno. Siempre hay una “caja” voraz, un “saqueo” kirchnerista o una “mordaza” a la libertad de prensa que ocupa en la retórica de la derecha el lugar central de la escena. Lo que no está claro en esta mezcla de apelaciones al gran debate nacional y la sustracción de los debates realmente existentes es cómo piensan los partidarios del “pacto de la Moncloa argentino” que debería ser el régimen jubilatorio, el destino de las rentas agrarias extraordinarias o la regulación de los servicios de comunicación. Puede fácilmente entenderse que su “pacto” resolvería estas cuestiones de modo antagónico a cómo han sido planteadas por el actual oficialismo; de modo que ese curioso “gran acuerdo nacional” se haría sobre la base de la exclusión hegemónica de esa corriente de opinión. Parece haber algo inconsistente en el planteo.

Ahora está abierto el debate sobre el proyecto de reforma política elevado por el Gobierno al Congreso. Una vez más los analistas de los grandes medios ponen en el centro la mirada coyuntural: se trataría de una maniobra gubernamental para favorecer las aspiraciones presidenciales de Néstor Kirchner. Aun en el supuesto de que así fuera, cabe la pregunta: ¿no es necesaria la discusión sobre las reglas de juego de la política en la Argentina? Está claro que a ocho años del descalabro político más profundo desde que recuperamos la democracia, sería muy importante establecer un balance y trazar líneas de desarrollo hacia el futuro.

El fortalecimiento y la relegitimación de los partidos parece el principal de los objetivos del proyecto presentado por el Gobierno. Por eso su análisis debería partir del pronunciamiento sobre esta cuestión central: ¿es necesario para el funcionamiento y afirmación de la democracia que existan partidos fuertes? ¿Es mejor una democracia con partidos estables y reconocibles o una que se base en la competencia de líderes mediáticos apoyados por séquitos circunstanciales?

La crisis de las viejas formas políticas –lo que la teoría codifica como el agotamiento de los partidos de masa– es un fenómeno mundial. Tiene que ver con profundas transformaciones socioculturales, con la erosión de las identidades políticas que signaron la política del siglo XX y el debilitamiento de los estados nacionales (de algunos estados nacionales) en la época de la globalización financiera. Sin embargo, es muy fácil y muy habitual deslizarse desde la descripción a una suerte de naturalización complaciente de este proceso: como los viejos dinosaurios partidarios han desaparecido, rindámosle pleitesía a la espectacularización de la política, a su centramiento en los estudios televisivos, a la carta blanca para la invasión del espacio público por parte de multimillonarios interesados en la conversión de su fortuna en poder político. Se piensa la decadencia de la representación política como una nueva “ley de gravedad”, que tiene su lugar al lado de otras evidencias de época, como la desregulación de los mercados o la unipolaridad del orden mundial.

Lo cierto es que la política tiende a reaparecer. En todo el mundo y en particular en nuestra región. Reaparece en forma de reivindicación nacional de los recursos naturales, de nuevas discusiones sobre la reindustrialización de los países menos desarrollados, de redistribución social de la riqueza. También como reaparición histórica de culturas añejas silenciadas y de formas de práctica democrática diferentes del canon liberal. Para que la reaparición del conflicto político contribuya al fortalecimiento de las democracias hacen falta partidos políticos. Y hacen falta reglas de transparencia y equidad en los recursos de los que se dispone para la competencia.

Las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias que propone el Gobierno no son una panacea universal. Más aún no hay ninguna reforma jurídica válida para todo tiempo y lugar. Pero debe reconocérseles algunas virtudes: incentiva la pertenencia partidaria de los candidatos, desestimula el cuentapropismo político de quienes saltan de un partido a otro de modo incesante, obliga a los partidos a someter sus propuestas de candidaturas al juicio de la sociedad. No está muy clara la totalidad de las consecuencias que traerían en caso de que el proyecto se convirtiera en ley. Por lo pronto, es discutible que un partido político tenga que someter sus decisiones a un escrutinio público masivo: tienen razón quienes dicen que se habilitan así maniobras de unos partidos para influenciar el resultado de las primarias de otros. Aún así el punto es muy dudoso puesto que presupone una disciplina militante que no es un bien abundante en estos días.

Lo más problemático del proyecto es que de su aplicación podría derivarse no un fortalecimiento de los partidos en términos generales, sino de los grandes partidos realmente existentes. En particular, la disposición que exige la participación de un piso del 3 por ciento del padrón nacional en las primarias para habilitar al partido a presentarse en la elección nacional tiene un sentido fuertemente conservador del mapa partidario preexistente. Es decir, se trata de un dispositivo con fuerte sesgo bipartidista. Sitúa al peronismo y al radicalismo como eventuales polos de atracción de amplias coaliciones apoyadas en sus extendidas estructuras partidarias. A la pregunta por la necesidad o la conveniencia de partidos nacionales fuertes, conviene agregarle otra, de respuesta bastante más compleja: ¿es bueno para la democracia argentina el regreso al bipartidismo? Es muy difícil que la salida de la crisis de representatividad de los partidos pueda resolverse a través de un regreso hacia el pasado.

Lo más importante parece ser la oportunidad de abrir una amplia discusión sobre los partidos políticos. De esa discusión podría derivarse un mejoramiento de muchos aspectos del proyecto. En caso de que predomine el argumento ad hominem (“el proyecto es malo porque lo presentó el kirchnerismo”), habrá que esperar que el mítico Moncloa argentino disponga cuáles son las reglas de juego de la política en el país. Y mientras tanto seguiría la política-espectáculo hiperpersonalizada y sometida a las asimetrías del dinero y del poder.

El caos de los fantasmas (Por Eduardo Aliverti)

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Mon, 09 Nov 2009 01:19:00 +0000

Todos hablan de un clima de violencia. Y hasta de “anarquía”. O será que esos “todos” son antes que nada los grandes medios y uno se deja llevar por lo que ve, lee y escucha en ellos. Pero igual, sea porque los medios espejan el humor colectivo o porque lo producen (el periodista insiste en creer que se trata de una simbiosis), no se debe caer en la extravagancia de ignorar el tema. Y hay, de piso, dos grandes vías de análisis.

La primera es sobre los hechos en sí mismos, que dejan mucha tela para cortar en su proyección ideológica aunque ésta, después, quede encerrada a su vez en una mucho mayor. Hay dos episodios, no concluidos ni mucho menos, que encabezan esa traza de estado de ánimo: el conflicto de los trabajadores del subte y la renovación de las protestas piqueteras. La suma de ambos fue el combustible que hizo (o parece haber hecho) estallar los nervios de la clase media, y bastante para arriba más otro poco para abajo. Un primer dato es que los avatares se circunscriben a las dificultades de transporte público en Capital y conurbano bonaerense; de modo que, por lo pronto, no es objetivo expandir la sensación de “caos” a todo el país. Pero el segundo dato, sin perjuicio del primero, es que efectivamente hay demasiada gente afectada -un millón de usuarios, si es por el subte- y que eso crea un choque serio de intereses y necesidades. Todo lo cual es una obviedad, a la que sin embargo hay que remitirse porque las inclinaciones políticas de cada quien hacen que se caiga en extremismos emocionales y analíticos. Es decir, que sólo es un drama de porteños y adyacentes o que es un símbolo de la Argentina completa. Y no es ni un exceso ni el otro. Porque es cierto que lo que acaece en Buenos Aires y alrededores fija la agenda mediática, y con ello la construcción de “sentido común” general y lo que “la gente” piensa que tiene que pensar. Pero también lo es que ése es un efecto del discurso periodístico dominante y no lo que le pasa a 40 y pico de millones de habitantes. Si fuera por lo negativo, además, es mucho más grave lo que ocurre en zonas del interior devastadas por la sequía. Eso refleja un drama estructural que incluye una vasta Córdoba ya sin agua. Y en términos de vida cotidiana es enormemente más complicado que arreglárselas para viajar si, de vez en cuando, debe esquivarse la 9 de Julio, o con la Panamericana cortada, o sin subte. ¿Qué pasa si se coteja eso con el despliegue mediático que merecen las colas en los colectivos y la bronca de los automovilistas de y hacia la Capital? Pasa que da una visión porteño-céntrica de cómo nos va en la vida. Que es nuestra vida y vale, vaya, pero no la única. Y entonces hay que ponerse a pensar en cómo los medios nos hacen la cabeza, con el inconveniente de que pensar es todo un trabajo y que es mejor dejarse llevar por los impactos primarios.

Luego, siempre dentro de lo coyuntural y de los primeros círculos concéntricos, vendría si las tácticas de quienes luchan, en forma más manifiesta o expuesta, son todo lo pensadas y eficientes que deberían ser. Los laburantes del subte, que en número y capacidad militante superan ampliamente a la burocracia del sindicato oficial, pelean por el reconocimiento gremial. Y ese aspecto combativo debería ser juzgado como beneficioso por el conjunto de la clase trabajadora: si ganan el conflicto se sentaría un precedente importante para que otros sectores se animen a pelear por nuevos y mejores derechos laborales. Pero la problemática es mucho más grande porque quedan aislados de la simpatía popular en tiempos que, desde hace rato, no son protagonizados por la conciencia de clase. “La gente” quiere viajar y llegar a su trabajo y a su casa, y que no la jodan. Reclamarle espíritu solidario sin más ni más es fantasioso. Ahí aparece la pregunta de si no cabría imaginar métodos de disputa más creativos. Sin embargo, eso tiene el límite de cuáles podrían ser cuando la tensión llegó hasta este punto gracias, entre otros motivos, a la tozudez gubernamental de continuar amparándose en el unicato del sindicalismo verticalista. Un aspecto que se extiende al rechazo de otorgar personería gremial a la CTA, para seguir confiando en un gremialismo de amigotes que, con excepciones, representa a nadie cada vez más. Kraft ya había sido un antecedente, cercano y explícito, de que la dirigencia tradicional está en un serrucho imparable de decadencia, al margen de los errores que se cometan por parte de los delegados más aguerridos.

Hay cierta analogía con las manifestaciones de los movimientos sociales Algunos de sus jefes deberían elevar la mira de objetivos. Un muy estimable colega de la derecha periodística más seria, Ignacio Zuleta, escribió esta semana, en Ámbito Financiero, que “los piqueteros presumen de ser una etapa superior del punterismo político, surgidos de la crisis de la dirigencia y que en sus respectivas vecindades desplazaron del poder al intendente, al puntero político, al comisario, a los partidos de la oposición, al cura y al narcotraficante”. Y tiene razón, con la salvedad de que debe apuntarse a (algunos de) quienes están al frente de esos grupos en lugar de emblocar a todos sus integrantes, como si debiese demandarse “responsabilidad” a los que perdieron todo o nunca tuvieron nada. Es ahí donde cuenta la estatura que deben tener los líderes, en su lucidez política. Para ganar hay que mostrar realizaciones, despertar confianza, explicar bien, y no quedar sospechados de que sólo es cuestión de conseguir un plan de ayuda. No es lo mismo Milagros Salas, quien encabeza en Jujuy una de las más formidables experiencias de organización popular de base, que unos pretendientes de revolucionarios que acaban como meros revoltosos funcionales al sistema. Pero también en esto hace falta que el Gobierno se haga cargo de que, tras la crisis de 2001, el drama social de los marginados fue antes barrido debajo de la alfombra, a través del asistencialismo y la cooptación de las organizaciones, que apuntado para ser resuelto en el mediano y largo plazo. Si eso tuvo justificación en que lo urgente antecedía a lo importante, a medida que la economía se recuperaba dejó de tenerla porque no fue aprovechado para corregir los núcleos duros de pobreza e indigencia. Los invisibilizaron por un tiempo, nada más. Y ahora resulta que se da la paradoja de su reaparición cuando se aprueba la asignación universal por hijo, porque algunos de esos colectivos sociales quedan fuera de la distribución a favor de los eternos caudillos distritales del PJ. El Gobierno y los movimientos terminaron entrampados en su habitualidad.

Pero lo que queda es nada menos que el contexto mayor, que, también paradójicamente, no requiere de muchas líneas. Porque bien por encima de toda esa fenomenología hay, ya ni siquiera agazapado, el ataque y las construcciones fantasmales de los sectores del privilegio. Es hora de reiterar, sin cansarse nunca, que deberían activarse reflejos inmediatos cuando los garcas de toda la vida empiezan a hablar de violentos, de zurdos, de patotas, de prevenirse, de los derechos del ciudadano de a pie, de las instituciones violadas, de parar como sea a la inseguridad, de la corrupción desenfrenada, del campo que no da más y de los ataques a la prensa. Ya los conocemos a esos tipos.

Nos quedamos con sus acusados.

FUENTE: Marca de Radio

Taxi al lado oscuro / Taxi to the darkside (doblada al español)

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Mon, 09 Nov 2009 00:57:00 +0000

Para un mejor ordenamiento del blog, todos los videos documentales estarán en "ufa...!!! (LA VIDEOTECA)", al igual que "Taxi al lado oscuro". Aquí les dejo el comentario del documental que hizo Amy Goodman en febrero de 2008.

VER EL DOCUMENTAL AQUÍ...

El domingo después del 11 de Septiembre de 2001, el vicepresidente Dick Cheney contó la verdad. En el programa de NBC “Meet the Press”, dijo lo siguiente acerca de los planes para perseguir a los autores de los ataques: “Tenemos que trabajar con el lado oscuro, por así decirlo. Vamos a pasar algún tiempo en las sombras”. Las funestas y letales consecuencias de su promesa se han convertido, en los subsiguientes seis años, en la vergüenza de nuestra nación, y han indignado a millones de personas en todo el mundo. El presidente George Bush y Cheney, según muchos, han supervisado una masiva campaña global de secuestros, detenciones ilegales, interrogatorios agresivos, torturas, y tribunales irregulares y arbitrarios en los que los acusados afrontan la pena de muerte, haciendo frente a pruebas confidenciales obtenidas mediante la tortura, y sin representación legal.

Las sombras de Cheney tuvieron recientemente un momento de luz, cuando Alex Gibney ganó el Premio de la Academia al mejor documental por su filme “Taxi to the Dark Side” (Taxi al Lado Oscuro). La película sigue el rastro de los últimos días de un joven afgano, Dilawar (muchos afganos usan solamente un nombre), que fue arrestado por el ejército de EE.UU. en 2001 y llevado a la infernal prisión de la base aérea de Bagram. Cinco días más tarde, Dilawar había muerto; asesinado a golpes y torturas por el ejército de Estados Unidos. Gibney consiguió el impresionante testimonio del deceso de Dilawar de los propios soldados que lo golpearon hasta matarlo. Vemos el sencillo pueblo que fue su hogar durante toda su vida y oímos a la gente contar cómo Dilawar se había ofrecido como voluntario para conducir el taxi, que era una importante fuente de ingresos para la localidad.

Dilawar nunca había pasado una noche fuera de su casa. La primera vez que lo hizo, se pasó la noche con los brazos esposados por encima de la cabeza, fue sometido a privación del sueño y de agua, y recibió golpizas de forma regular, incluyendo fuertes patadas en la rodilla que le dejaban las piernas “hechas papilla”. Había sido señalado como partícipe en un ataque con cohetes contra los estadounidenses; lo acusaron unos afganos que luego se comprobó que eran los propios autores del ataque. Gibney usa la trágica historia de Dilawar para iniciar una virulenta e implacable denuncia de la política de tortura, desde Bush y Cheney hasta Donald Rumsfeld y el autor del tristemente célebre “memorando sobre la tortura”, John Yoo, actualmente profesor de derecho de la Universidad de California, Berkeley.

La ceremonia de los Óscar estuvo privada de cualquier mención seria de la guerra, hasta que Gibney subió al escenario para aceptar su premio. Gibnay dijo: “Muchas gracias, Academia. Esto va dedicado a todos los documentalistas. Y, en verdad, creo que mi querida esposa Anne esperaba que hiciera una comedia romántica, pero sinceramente, después de Guantánamo, Abu Ghraib, la rendición extraordinaria, sencillamente no era posible. Esto va dedicado a dos personas que ya no están con nosotros: Dilawar, el joven taxista afgano, y mi padre, un interrogador de la Marina que me instó a hacer este filme por su indignación por lo que se estaba haciendo con el cumplimiento de la ley. Esperemos que podamos poner al país en el camino correcto, alejarlo del lado oscuro y devolverlo a la luz. Muchas gracias”.

“Taxi to the Dark Side” se puede ver en los cines, y con seguridad el Óscar ayudará a que llegue a mayores audiencias. Gibney recibió una sorpresa, sin embargo, de Discovery Channel, la cadena de televisión que había comprado los derechos televisivos del filme. Me dijo: “Bueno, resulta que el Discovery Channel no está tan interesado en el “descubrimiento”. Me dijeron poco antes de que recibiera la nominación al Premio de la Academia que no tenían intención de emitir el documental, que la cadena tenía nuevos gerentes y que estaban a punto de realizar una oferta pública de venta de acciones, así que posiblemente era demasiado controvertido para la situación. No querían causar ninguna agitación. Discovery ha resultado ser el canal en el que no se oye y no se ve ningún mal”.

Discovery Channel es propiedad de John Malone, el magnate conservador dueño de Liberty Media, una de las mayores corporaciones mediáticas de todo el planeta. Malone es famoso por sus complejos negocios, que involucran la venta de parte, o de divisiones, de los medios de su propiedad a través de ofertas públicas de acciones con las que se embolsa millones de dólares. Acaba de obtener aprobación para canjear su extensa cartera de acciones de News Corporation, el imperio de Rupert Murdoch, por el control del sistema de televisión satelital DirecTV, también propiedad de Murdoch. Cuando Discovery informó a Gibney que no emitirían “Taxi to the Dark Side”, Malone y Murdoch estaban esperando la aprobación de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), que depende del gobierno de Bush, para cerrar el trato de DirecTV. (El trato fue aprobado el lunes posterior a la entrega de los Óscar).

HBO logró comprar los derechos televisivos de “Taxi to the Dark Side”, así que el filme podrá llegar a aquellos hogares suscritos a canales de televisión Premium. Según escribió Discovery a un miembro del público que hizo un cuestionamiento, “HBO estrenará el filme en Septiembre de 2008. Nos enorgullece informar que ‘Taxi to the Dark Side’ será estrenado en los canales de cable no codificados en 2009, en el canal Investigation Discovery”. Así que Discovery emitirá “Taxi to the Dark Side” en uno de sus canales marginales, después de las elecciones, después de que hayan concluido sus negocios con el gobierno de Bush.

Mientras tanto, películas como “Taxi to the Dark Side” y el excelente documental de Phil Donahue sobre Irak “Body of War” (Cuerpo de Guerra) tienen que luchar para conseguir distribución. Esperemos que el Óscar de Gibney ayude a abrir los cines y las ondas televisivas a estos filmes que realmente concientizan a la población, para alejar a este país del lado oscuro y devolverlo a la luz.

Por Amy Goodman

27/02/2008

Panamá: EEUU quiere 4 bases "aeronavales"

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sun, 08 Nov 2009 21:08:00 +0000

El gobierno panameño anunció que "la Policía Nacional, el Servicio Nacional de Frontera y el Servicio Nacional Aeronaval firmaron un acuerdo interinstitucional para el establecimiento de bases aeronavales y de policía panameñas en el litoral Pacífico y Atlántico del país". La declaración oficial es un encubrimiento del pacto que seguramente ya firmaron Panamá y EEUU para que este último país establezca bases militares en el Istmo panameño.

Según el internacionalista, Julio Yao, el anuncio "no sorprende porque serán bases aeronavales y de policía panameñas que podrán ponerse a disposición de EEUU". Yao señala que un acuerdo previo firmado en 2002, entre el ministro de Gobierno y Justicia, [Aníbal] Salas, y el embajador [Frederick] Becker, "dispuso que los puertos y aeropuertos de Panamá podrán ser usados generosamente por las fuerzas armadas de Estados Unidos".

Hace un mes, el presidente Ricardo Martinelli proclamó que le había cedido dos bases navales a EEUU, después de reunirse con la secretaria de Estado de ese país, Hillary Clinton. Las dos bases se multiplicaron y ahora son cuatro bases "aeronavales" que Panamá le proporcionará a EEUU. Las cuatro bases aeronavales están en el Pacífico y en el Caribe.

La primera base "aeronaval" se ubicará en la Isla Chapera, en el Archipiélago de las Perlas, cerca de la Isla Contadora (ésta fue utilizada para concertar la paz en la región en la década de 1980). La segunda base se ubicará en Rambala, en la provincia de Bocas del Toro, área que se promovía para el turismo internacional. La tercera en Punta Coco, provincia de Veraguas y la cuarta - y última - en Bahía Piña, provincia de Darién, a pocos kilómetros de la frontera con Colombia.

Según Yao, quien denunció el acuerdo en un discurso pronunciado en presencia del presidente Martinelli y su gabinete, "las bases puestas a la disposición de EEUU profundizan la militarización de un amplio espacio territorial... desde el cual será posible lanzar operaciones sobre toda la región en franca conspiración contra la pacífica convivencia entre los pueblos y la solución pacífica de los conflictos". El operativo es una caricatura del realizado hace poco en Colombia. Bogotá publicará la próxima semana los acuerdos firmados con EEUU para poner a su disposición siete bases militares.

Según EEUU, las cuatro bases que pretende instalar en Panamá tendrían como objetivo frenar el tráfico de drogas y de "personas ilegales". También hacen referencia al eufemismo del terrorismo que puede interpretarse como quieran los funcionarios norteamericanos. Según Yao, "las Naciones Unidas carecen de una definición sobre el terrorismo, motivo por el cual no existe un solo tratado que lo regule. En cambio, si existe una definición sobre la soberanía nacional, que comprende la independencia nacional y la integridad territorial".

FUENTE: Adital

Con este acuerdo que se ha realizado en forma secreta, el gobierno actual está violando en forma abierta la soberanía nacional que le ha costado tanto conquistar al pueblo panameño.

El Clarintelismo

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sun, 08 Nov 2009 20:32:00 +0000

Es notable cómo de la realidad política argentina brotan a diario, cual surgentes, conceptos y debates de trascendencia histórica, cultural y social. Esa característica de las últimas semanas es muy propia de procesos de transformación absolutamente desconocidos por aquí en varias décadas alrededor. Se riñe por el fondo de las cosas, y no por sus formas, aunque sea allí adonde apunte la estrategia de confusión que se han trazado los opositores. Las discusiones por disputas definitorias son totalmente desvirtuadas en el relato mediático. Una lástima.

El abordaje por parte del gobierno nacional del problema de la pobreza estructural que todavía anida en la sociedad argentina, es inmediatamente impugnado por los narradores comunicacionales con un solo adjetivo, que concentra en sí todo el odio de clase que disimulan los opinadores a sueldo del gran capital: clientelismo. Como si fueran intérpretes de Dios, subidos al púlpito de un templo sin feligresía, los sabelotodo del Apocalipsis se juntan en asamblea con los charlatanes de feria, y decretan: “Es pura demagogia”.

Según los medios, toda política oficial que encare concretamente, en dinero contante y sonante la existencia de los subalternos, o en mejoras puntuales a su calidad de vida, impactando de lleno en el flaco bolsillo de los pobres, es clientelismo. ¿Hay algo menos clientelista que plantear que el problema aquí no es la pobreza, ni la marginación, sino la inequidad social que las provoca, como lo dijo hace varias semanas la Presidenta Cristina Fernández?

Pero no. Si se crean posibilidades de turismo en avión y hoteles de primer nivel para los jubilados, la derecha dice que es “clientelismo de la tercera edad”. Si se universaliza el alcance de los planes sociales potenciando su efecto entre las familias más pobres, de cero ingresos o empleo en negro, juzga que es “clientelismo entre los marginales”. Si se abren líneas de créditos blandos para que el segmento de menores recursos también pueda comprar desde bicicletas hasta computadoras personales pasando por el sueño de la vivienda propia, editorializan que es “clientelismo de clase media baja”. Si se estimula el trabajo registrado, a través de cooperativas o microemprendimientos comunitarios, lo conceptúan de “clientelismo de los punteros del conurbano”. Si se fortalecen las obras sociales para que puedan brindar a sus afiliados mejores servicios, desde hoteles en variados puntos de país hasta coberturas médicas de mayor complejidad, adjetivan que es “clientelismo sindical”.

Y otra lástima que algunos dirigentes de Movimientos sociales muy respetables, con palabras muy bellas y altruistas en las siglas de sus organizaciones, como Pueblo, Trabajadores, Socialismo, Revolución, se presten al juego de la derecha comunicacional, avalando el cuento del clientelismo contado al modo de Elisa Carrió o Joaquín Morales Solá, y dejando que crezca como maleza en el relato periodístico (y en el humor social también) el ambiente propicio para quienes siguen demandando represión a los pobres.

Con una mano en el corazón, que siempre late a la izquierda, ¿es momento, hay condiciones, para el acampe de los otros días? ¿Recordarán esos dirigentes cuando en esos mismos canales de televisión y radio que hoy los invitan amablemente a sus programas, y los reportean en directo, y no les repreguntan con malicia, ayer los trataban de clientelistas, que “llevaban” al Puente Pueyrredón a protestar familias enteras, a quienes les tomaban lista de asistencia a cambio de un plan de $ 150 al mes? ¿Creen realmente que son esos medios de comunicación en cuyos micrófonos desfilan siempre las mismas voces, quienes van a defender la autonomía de sus Movimientos respecto del Estado? ¿El herrumbrado bote de los intendentes conurbanos les impide ver la magnitud del mar donde navega, vacilante pero frenéticamente la derecha? ¿Se olvidaron de las acusaciones por coacción ideológica hacia los “pobres” e “inocentes” desocupados “obligados” por esos “malvados” dirigentes a “convertirse” en piqueteros? ¿Extraviaron en la memoria la actuación de los fiscales federales que allanaban comedores comunitarios para verificar si se cumplían las contraprestaciones exigidas a los beneficiarios de los subsidios de empleo? ¿Se acuerdan esos dirigentes, que fueron esos mismos medios los que abonaron el clima represivo y la atmósfera de hastío e intolerancia que desembocaron en los crímenes de Kosteki y Santillán en 2002, en General Mosconi en 2001, y más atrás en Neuquén, en Tierra del Fuego, en Jujuy? Qué pena esos olvidos por conveniencia, porque animan a que la historia se repita como farsa o como tragedia.

Pareciera que la oposición de derecha muda de mitos semana a semana como quien cambia de camisa. De la violencia política a la manipulación y caos institucional. Del Maradona indeseable al más conveniente Maradona amigo del Negro Cáceres. De Guillermo Moreno a Milagros Sala. Del aumento de las tarifas a la Gripe A. De la inseguridad al clientelismo.

Y lo cierto es que ha sido este gobierno el que ha decretado, precisamente, el principio del fin del clientelismo. El primero de ellos, el de los medios de comunicación, que tras la sanción de la Ley de medios, ya no podrá mantener cautiva a la sociedad, con su discurso único, relatado en cadena por potentes y sincronizadas estructuras audiovisuales, convirtiendo a los ciudadanos en clientes forzosos de sus servicios en comunicación, esparcimiento, información, acceso a internet, entre otros rubros que manejan. Clientelismo de Clarín, o Clarintelismo, que se dice, que daba el fútbol en directo, previo pago del cable y el decodificador, a cambio de la bajada de línea permanente de los comentaristas y las publicidades del entretiempo.

¿Por qué no dicen los medios que, entre los beneficiarios del decreto que establece el Ingreso mensual de $ 180 por hijo de padres sin trabajo o empleados en negro, el Gobierno tuvo que incluir a los pocos peones rurales que hay en blanco, debido a que el ingreso mensual de los verdaderos trabajadores del campo es el más bajo de toda la estructura salarial del país, a la inversa de las obscenas ganancias que obtienen sus empleadores, los dueños de la tierra, o quienes las alquilan vilmente a los exportadores de soja, que no trepidan en dañar sin cura ni remedio el ecosistema? ¿Por qué no reparan los medios ni los dirigentes de la oposición, que el gremio de los peones rurales apoya a la Sociedad Rural, que su Secretario General fue candidato por el peronismo de derecha, y que su conducción está sumamente enfrentada al Gobierno nacional? ¿Por qué le niegan miserablemente grandeza y el carácter de política de Estado a una medida justa e histórica como pocas?

Cuando los empresarios rurales se fotografiaban en las rutas argentinas derramando leche de vaca que a ningún desnutrido alimentaría jamás, junto a sus peones en negro, en alpargatas con agujeros, sin dientes, cuyos hijos son obligados a trabajar de banderilleros que hacen señas a los aviones para que sea allí, justamente en ese puntito humano, el sitio donde fumiguen letales plaguicidas, ¿no era clientelismo?

Que De Angeli declare que hay que reunir a la peonada, hablarle y llevarla en camioneta a votar por quien sus patrones le… “sugieren”, ¿qué es?

Demetrio Iramain

FUENTE: Rebelión

Del heroísmo a la heroína (Por Juan Gelman)

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sun, 08 Nov 2009 15:07:00 +0000

Es notorio que las tropas estadounidenses que combatieron en Vietnam no les hacían asco a las drogas. Menos ahora en Afganistán. Es la primera vez que ocupan un país productor de opio, padre de la heroína, y de ella se sirven para uso personal y no solamente: el paquetito que se puede comprar por 30 dólares a pocos pasos de la base aérea norteamericana de Bagram, al norte del país, rinde centenares de dólares en las calles de Nueva York. Lo comprobó el periodista independiente Shaun McCanna cuando filmaba un documental in situ (www.salon.com, 7-8-09). Después de todo, Afganistán es el origen del 93 por ciento de la heroína que se produce en el mundo. Era: tanta producción abarató el artículo y los campesinos afganos han reducido algo su cultivo.

No siempre fue así. A mediados de los ’70 no había adormideras opiáceas en Afganistán ni en Pakistán. Todo cambió con la invasión soviética en 1979: el entonces presidente Jimmy Carter dio luz verde a la operación encubierta de la CIA destinada a financiar y armar a la resistencia afgana. En las zonas que iban liberando, los mujaidines ordenaban a los campesinos que cultivaran opio para pagar el “impuesto revolucionario” y se instalaron laboratorios de elaboración de heroína en la frontera afgano-paquistaní protegidos por la CIA y el servicio de espionaje de Pakistán. Resultado: el fiscal general estadounidense William French Smith declaraba en 1981, apenas dos años después, que de allí provenía el 60 por ciento de la heroína que se consumía en EE.UU. (sonic.net, agosto-septiembre de 1997). Qué rapidez. No comparable, sin embargo, a la que se observa desde la ocupación de Afganistán.

El gobierno talibán, curiosamente, había reducido en un 90 por ciento el área cultivada con la adormidera. Desde el 2001, año de la invasión, las tierras sembradas se multiplicaron por 15: pasaron de 8000 hectáreas a 123.000 en el 2009 (Afganistán Opium Survey 2009, Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, septiembre 2009). Los ingresos generados por el tráfico de la droga afgana son considerables. “El comercio de los opiáceos afganos proporciona una gran parte de los ingresos a escala mundial de los narcóticos, cuyo monto estimado por las Naciones Unidas es de 400 a 500 mil millones de dólares anuales”, señaló el especialista Miguel Chossudovsky (www.globalresearch.ca, 12-7-04). Hoy, tal vez más. Son de imaginar los intereses comerciales y financieros, legales e ilegales, que manejan este botín.

Chossudovsky señala que, si se toma en cuenta que el narcotráfico ocupa el tercer lugar, después del petróleo y de la venta de armas, en cuanto a las ganancias que arroja la comercialización de productos a nivel mundial, los poderosos grupos de negocios aliados al crimen organizado compiten por el control estratégico de las rutas de la heroína, no menos importantes que las petroleras y las armamentistas. ¿Habrá sido éste otro incentivo que alimentó la invasión y ocupación de Afganistán? Los talibán se están tomando la revancha: venden heroína barata a las tropas estadounidenses, desgastadas por las misiones de combate y, sin embargo, con bastantes horas libres por día en las que hay que entretenerse. ¿Con heroína? Por qué no.

McCanna compró heroína una docena de veces con absoluta libertad mientras realizaba su documental sobre la muerte en circunstancias sospechosas del soldado John Torres, que había escrito a su familia acerca de los problemas de drogadicción en la base aérea de Bagram. Aunque un portavoz de la base, el mayor de ejército Chris Belcher, había emitido un comunicado en el que indicaba que “son escasos los informes sobre el uso de drogas o de alcohol (entre los efectivos norteamericanos) que recibe la policía militar”, McCanna no pudo hablar con tres veteranos que recibían tratamiento por drogadicción, como se le había prometido. Los únicos datos oficiales del Departamento de asuntos relativos a los veteranos mostraban que no existían –o eran pocos– los casos de consumo de heroína por las tropas estadounidenses en Afganistán. Quién sabe.

El general de cuatro estrellas (R) Barry McCaffrey, zar de las drogas bajo la férula de Bill Clinton, confesó no hace mucho que el uso de drogas entre las filas de ocupantes norteamericanos se había duplicado en los últimos cuatro años. Si se aumentara el número de efectivos trasladados de Irak a Afganistán, agregó, muchos más “meterían la nariz (en la heroína) y les va a gustar” (www.thedailybeast.com, 4-11-09). Si Obama decide finalmente destinar 40.000 militares más a una guerra que ya dura ocho años, los estará exponiendo a la muerte por droga o plomo. Pero se sabe que a la Casa Blanca poco le importa ese detalle, empeñada, como está, en “la lucha por la libertad y la democracia” en todo el mundo.

FUENTE: Pagina 12

Hitler y la Propaganda... ¿No les resulta familiar...?

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sun, 08 Nov 2009 05:35:00 +0000

"¿A quién debe dirigirse la propaganda? ¿A los intelectuales o a la masa menos instruida? ¡Ella debe dirigirse siempre y únicamente a la masa!... La tarea de la propaganda consiste, no en instruir científicamente al individuo aislado, sino en atraer la atención de las masas sobre hechos y necesidades. ...Toda propaganda debe ser popular, y situar su nivel en el límite de las facultades de asimilación del más corto de alcances de entre aquellos a quienes se dirige... La facultad de asimilación de la masa es muy restringida, su entendimiento limitado; por el contrario, su falta de memoria es muy grande. Por lo tanto, toda propaganda eficaz debe limitarse a algunos puntos fuertes poco numerosos, e imponerlos a fuerza de fórmulas repetidas, por tanto tiempo como sea necesario, para que el último de los oyentes sea también capaz de captar la idea."

Mein Kampf (Mi Lucha). Adolf Hitler.

FUENTE: El Historiador

Joan Manuel Serrat: "Amo a la Argentina porque..."

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sun, 08 Nov 2009 05:04:00 +0000

Declaraciones de Joan Manuel Serrat a la revista española Interviú, Madrid, diciembre de 1983.

"Amo a la Argentina porque, como dice mi madre, allí comí mucho tiempo. La he amado hasta cuando me apoyaban las Itakas en el pecho, cuando tuve amenazas de bombas en el escenario, cuando amenazaban de muerte a los periodistas que recogían en sus diarios mis declaraciones. La he amado en cada uno de sus habitantes. Hasta en los que no me quieren. Salía a la calle, conocí mucha gente, compartí lo que estaba ocurriendo. Allí tengo amores, desamores y tantos amigos muertos. Una parte de mí mismo está enterrada en la Argentina. Un trocito de mí que mataban cada vez que me mataban un amigo. Un trozo mío por cada desaparecido. Hay que contarles sobre esos días terribles a los muchachos, porque los pueblos que pierden su memoria pierden la llave de su historia. Hay que contarles y recordar a nuestros muertos y entonces sí no habrá más penas ni olvidos"

Tomado de "Lo pasado, pensado" de Felipe Pigna

No todo troglodita es genocida. Este, sí...

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sun, 08 Nov 2009 03:28:00 +0000

Emilio Eduardo Massera dixit:

"La crisis actual de la humanidad se debe a tres hombres. Hacia fines del siglo XIX, Marx publicó tres tomos de El Capital y puso en duda con ellos la intangibilidad de la propiedad privada; a principios del siglo XX, es atacada la sagrada esfera íntima del ser humano por Freud, en su libro La interpretación de los sueños, y como si fuera poco para problematizar el sistema de valores positivos de la sociedad, Einstein, en 1905 hace reconocer la teoría de la relatividad, donde pone en crisis la estructura estática y muerta de la materia"

Declaraciones del almirante Massera al diario La Opinión, 26 de noviembre de 1977. (Pleno auge de la dictadura cívico-militar 1976/1983)

..... .....

La censura llegó a todos los órdenes, desde los medios masivos hasta la vida cotidiana. Fueron cerradas las carreras universitarias de Psicología y Antropología y, en la provincia de Córdoba, llegó a prohibirse la enseñanza de la matemática moderna por considerársela subversiva.
Según los militares, sus objetivos eran ocupar el vacío de poder que había ocasionado el gobierno de Isabel Perón, poner orden y terminar con la guerrilla.

DAVID ROCK: Los grupos de poder, la Iglesia y los militares comenzaron a preocuparse cuando notaron, entre otras cosas, que el cura confesor estaba siendo reemplazado por el psicoanalista.

Tomado de "Lo pasado, pensado" de Felipe Pigna

"El show de la impunidad" por Carrió (Por Orlando Barone)

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sun, 08 Nov 2009 01:58:00 +0000

Palabras como madriguera, armas escondidas, conspiración del Gobierno contra sí mismo, vaciamiento institucional, vaciamiento de los fondos jubilatorios, persecución y venganza contra la directora de Clarín y sus hijos adoptados, stalinismo, fascismo, fascinerosos, etc., corresponden al vocabulario estándar de Elisa Carrió. Es que, ¿La palabra libre es la palabra impune?

Todos decimos cosas de las cuales no tenemos ni pruebas ni asideros. A veces nos arrepentimos a solas, otras las seguimos sosteniendo porque no tenemos a mano la conciencia. Cualquier sobremesa de familiares y amigos es un ejemplo estándar.

Pero públicamente expresarse con libertad exige merecer esa libertad. En ese rango están los líderes políticos y sociales.
¿Cuándo un dicho o un mensaje adquiere el carácter de impune o la condición de irresponsabilidad? Ese es un pacto no escrito entre el emisor y el receptor del mensaje. Si el emisor expresa algo vil e incomprobable y el receptor lo aprueba, se cierra el circuito de credibilidad entre ambos. O se cierra el circuito de vileza. Elisa Carrió es el modelo más cierto de libertad de la palabra. Dice lo que se le canta y cuando se le canta. Es tal su devoción por la libertad que cada vez más se demuestra a sí misma que es la que más la disfruta.

Su presencia audiovisual es muy solicitada. En los medios ejercita su impunidad verbal y su creatividad ficcional y profética. Sus entrevistadores (a veces periodistas notorios), especulan con el rating que ella y sus denuestos producen. Aunque ante ella y a modo de respuestas se permiten poner alguna cara de incredulidad o perplejidad. Como si se dijeran "No puedo creer lo que me está diciendo".

No hay ninguno hasta ahora capaz de interceptarla con una pregunta que la saque del columpio donde ella se hamaca a sus anchas mientras los otros la miran. Tampoco entre sus discípulos y aliados ninguno parece expresar la vergüenza ajena que uno supone debería abrumarlos. Hay contagios que contagian. Es como si se resignaran a que están frente a una conducta paranormal y entonces se contienen: tienen miedo de recibir una respuesta más paranormal todavía. Elisa Carrió acaba de enviar a las embajadas extranjeras un libelo en el que denuncia que el poder no lo ejerce la presidenta sino su marido: usurpador sin haber sido elegido. Compara la situación anómala institucional de la Argentina con la de Honduras. Y después en el plató y ante los micrófonos dice que esto se derrumba y que estos ladrones se van llevar todo a las islas Caimán. Se desconsuela por la libertad de prensa amenazada, a la par que predice la hecatombe argentina. Pero, por suerte, ella se autocomplace diciendo que está ahí para infundir tranquilidad. Dicho esto guiñando un ojo suficiente desde un rostro anaranjado y exhausto por la adicción cósmica solar. Lo curioso es que los propios funcionarios del gobierno destinatario de las acusaciones abismales, las banalizan diciendo que la dirigente "los tiene acostumbrados" a esos dichos. Tampoco esto es normal. Y el ninguneo, como recurso, a lo mejor la provoca. Lo cierto es que ella siempre tiene público. El show la necesita.

Aunque Carrió no responde al género del espectáculo sino que se presenta como líder con afán de gobernar. Paradoja de quien no puede gobernar su propia pulsión de impunidad.

Carta abierta leída por Orlando Barone el 5 de Noviembre de 2009 en Radio del Plata.

...............

NOTA: Según escuché hoy (7/11/09) por radio, Margarita Stolbizer y Ricardo Alfonsín declararon que no están de acuerdo con la carta que Carrió envió a la embajada de EEUU y otras.

El secreto de Guantánamo (por Thierry Meyssan)

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sat, 07 Nov 2009 21:58:00 +0000

Estados Unidos, Imperio de la barbarie

Usted cree quizás que está informado sobre lo sucedido en Guantánamo y le sorprende que el presidente Obama no logre cerrar ese centro de tortura. Pues se equivoca. Usted no conoce la verdadera finalidad de ese dispositivo y lo que lo hace indispensable para la actual administración.  
¡Cuidado! Si lo que usted quiere es seguir pensando que existen valores comunes entre nosotros y Estados Unidos y que debemos seguir siendo aliados de Washington, absténgase de leer este artículo.

Todos recordamos las fotos de torturas que circularon por Internet. Se presentaban como trofeos de guerra que habían recogido unos cuantos soldados estadounidenses. Pero, al no poder verificar su autenticidad, los grandes medios de difusión no se atrevían a reproducirlas. En 2004, la cadena CBS les dedicó un reportaje. Comenzó así un gran movimiento de denuncia de los malos tratos infligidos a los iraquíes.

La cárcel de Abu Ghraib demostraba que la supuesta guerra contra la dictadura de Sadam Husein era en realidad una guerra de ocupación como cualquier otra, con la misma secuela de crímenes. Washington aseguró, como era de esperar, que se trataba de excesos cometidos a espaldas de los mandos por unos cuantos individuos no representativos, calificados como «manzanas podridas». Algunos soldados fueron arrestados y juzgados para que sirvieran de ejemplo. Y se cerró el caso hasta las siguientes revelaciones.

Simultáneamente, la CIA y el Pentágono iban preparando a la opinión pública, tanto en Estados Unidos como en los países aliados, para un cambio de valores morales. La CIA había nombrado un agente de enlace con Hollywood, el coronel Chase Brandon (un primo de Tommy Lee Jones), y contratado a célebres escritores (como Tom Clancy) y guionistas para escribir nuevos guiones para películas y series de televisión. Objetivo: estigmatizar la cultura musulmana y banalizar la tortura como parte de la lucha contra el terrorismo. Como ejemplo de ello, las aventuras del agente Jack Bauer, en la serie 24h, han sido abundantemente subvencionadas por la CIA para que cada temporada llevara un poco más lejos los límites de lo aceptable.

En los primeros episodios, el héroe intimida a los sospechosos para sacarles información. En los episodios siguientes, todos los personajes sospechan unos de otros, y se torturan entre sí, con más o menos escrúpulos y cada vez más seguros de que están cumpliendo con su deber. En la imaginación colectiva, siglos de humanismo fueron así barridos y se impuso una nueva barbarie. Esto permitía al cronista del Washington Post, Charles Krauthammer (que además es siquiatra) presentar el uso de la tortura como «un imperativo moral» (sic) en estos difíciles tiempos de guerra contra el terrorismo.

La investigación del senador suizo Dick Marty confirmó al Consejo de Europa que la CIA había secuestrado a miles de personas a través del mundo, entre ellas varias decenas –posiblemente cientos– habían sido secuestradas en territorio de la Unión Europea. Vino después la avalancha de testimonios sobre los crímenes perpetrados en las cárceles de Guantánamo (en la región del Caribe) y de Baghram (Afganistán). Perfectamente acondicionada, la opinión pública de los Estados miembros de la OTAN aceptó la explicación que se le dio y que tan bien cuadraba con las novelescas intrigas que la televisión le venía sirviendo: para poder salvar vidas inocentes Washington estaba recurriendo a métodos clandestinos, secuestrando sospechosos y haciéndolos hablar mediante métodos que la moral pudiera rechazar pero que la eficacia había hecho necesarios.

Fue a partir de esa narración simplista que el candidato Barack Obama se levantó contra la saliente administración Bush. Convirtió la prohibición de la tortura y el cierre de las prisiones secretas en medidas claves de su mandato. Después de su elección, durante el periodo de transición, se rodeó de juristas de muy alto nivel a los que encargó la elaboración de una estrategia para cerrar el siniestro episodio. Ya instalado en la Casa Blanca, dedicó sus primeros decretos presidenciales al cumplimiento de sus compromisos en la materia. Aquella prontitud conquistó a la opinión pública internacional, suscitó una inmensa simpatía hacia el nuevo presidente y mejoró la imagen de Estados Unidos ante el mundo.

El único problema es que, al cabo de un año de la elección de Barack Obama, se han resuelto unos cientos de casos individuales pero en el fondo nada ha cambiado. El centro de detención creado por Estados Unidos en su base militar de Guantánamo sigue ahí y no hay esperanzas de cierre inminente. Las asociaciones de defensa de derechos humanos señalan además que los actos de violencia contra los detenidos han empeorado.
Al ser interrogado sobre el tema, el vicepresidente estadounidense Joe Biden declaró que mientras más avanzaba en el expediente de Guantánamo, más cosas que hasta entonces ignoraba iba descubriendo. Y después advirtió a la prensa, enigmáticamente, que no se podía abrir la caja de Pandora.
Por su parte, el consejero jurídico de la Casa Blanca, Greg Craig, quiso presentar su renuncia, no porque considere que haya fallado en su misión de cerrar el centro, sino porque estima en este momento que se le ha dado una misión imposible.

¿Por qué el presidente de los Estados Unidos no logra que lo obedezcan en su propio país? Si ya todo está dicho sobre los abusos de la era Bush, ¿por qué se habla ahora de una caja de Pandora y qué es lo qué es lo que causa tanto temor?

El problema es que el sistema es en realidad mucho más extenso. No se trata solamente de unos cuantos secuestros y una prisión. Y lo más importante es que su finalidad es radicalmente diferente de lo que la CIA y el Pentágono le han hecho creer al público. Antes de emprender este descenso al infierno, es conveniente aclarar algo.

Contrainsurgencia

Lo que hizo el ejército estadounidense en Abu Ghraib no tenía nada que ver, por lo menos al principio, con los experimentos que está realizando la US Navy [la Marina de Guerra de los Estados Unidos] en Guantánamo y en sus otras prisiones secretas. Se trataba entonces simplemente de lo que hacen todos los ejércitos del mundo cuando se transforman en policía y se enfrentan a una población hostil. Tratar de dominarla a través del terror. En este caso, las fuerzas de la coalición reprodujeron [en Irak] los crímenes que los franceses cometieron durante la llamada batalla de Argel contra los argelinos, a los que además los franceses seguían llamando «compatriotas». El Pentágono recurrió al general francés retirado Paul Aussaresses, especialista en «contrainsurgencia», para que se reuniera con los oficiales superiores.

Durante su larga carrera, Aussaresses acompañó a los Estados Unidos dondequiera que Washington emprendió «conflictos de baja intensidad», principalmente en el sudeste asiático y en Latinoamérica.

Al término de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos instala dos centros de entrenamiento en esas técnicas, la Political Warfare Cadres Academy (en Taiwán) y la School of Americas [conocida en español como Escuela de las Américas] (en Panamá). En ambas instalaciones se impartían cursos sobre la tortura destinados a los encargados de la represión en el seno de las dictaduras asiáticas y latinoamericanas.

Durante los años 1960 y 70, la coordinación de ese dispositivo se desarrollaba a través de la World Anti-Communist League, de la que eran miembros los jefes de Estado interesados. Aquella política alcanzó considerable extensión durante las operaciones Phoenix en Vietnam (“neutralización” de 80,000 individuos sospechosos de ser miembros del vietcong) y Cóndor en América Latina (“neutralización” de opositores políticos a escala continental). El esquema de articulación entre las operaciones de limpieza en las zonas insurgentes y los escuadrones de la muerte se aplicó exactamente de la misma manera en Irak, sobre todo durante la operación Iron Hammer.

La única novedad en el caso de Irak es la distribución entre los soldados estadounidenses de un clásico de la literatura colonial, The Arab Mind, del antropólogo Raphael Patai, con un prefacio del coronel Norvell B. De Atkine, jefe de la John F. Kennedy Special Warfare School, nueva denominación de la siniestra Escuela de las Américas desde que ésta se mudó a Fort Bragg (en Carolina del Norte). Este libro, que presenta en tono doctoral toda una serie de estúpidos prejuicios sobre los «árabes» en general, contiene un célebre capítulo sobre los tabúes sexuales, utilizados en la concepción de las torturadas aplicadas en Abou Ghraib.

Las torturas perpetradas en Irak no son simples casos aislados, como afirmó la administración Bush, sino que se integran en toda una estrategia de contrainsurgencia. La única forma de ponerles fin no es la condena moral sino la solución de la situación política. Pero Barack Obama sigue dilatando el retiro de las fuerzas extranjeras que ocupan Irak.

Los experimentos del profesor Biderman

Fue con una perspectiva muy diferente que el profesor Albert D. Biderman, siquiatra de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, estudió para la Rand Corporation el acondicionamiento de los prisioneros de guerra estadounidenses en Corea del Norte.

Mucho antes de Mao y del comunismo, los chinos habían perfeccionado refinados métodos destinados a quebrar la voluntad de un detenido e inculcarle el deseo de hacer confesiones. Su uso durante la guerra de Corea dio ciertos resultados. Prisioneros de guerra estadounidenses confesaban con toda convicción ante la prensa crímenes que quizás no habían cometido. Biderman presentó sus primeras observaciones durante una audiencia en el Senado, el 19 de junio de 1956, y más tarde, al año siguiente, ante la Academia de Medicina de Nueva York (Ver documentos disponibles en línea a través del vínculo que aparece al final de este artículo). Biderman definió 5 estados a través de los cuales transitan los «sujetos».

1. Al principio el prisionero se niega a cooperar y se encierra en el silencio.
2. Mediante una mezcla de brutalidades y gentileza, es posible hacerlo pasar a un segundo estado en que se le induce a defenderse de las acusaciones que se le hacen.
3. Posteriormente el prisionero empieza a cooperar. Sigue proclamando su inocencia pero trata de complacer a sus interrogadores reconociendo que quizás ha cometido alguna falta sin querer, por accidente o por descuido.
4. Cuando transita por la cuarta fase, el prisionero está ya completamente desvalorizado a sus propios ojos. Sigue negando las acusaciones de que es objeto, pero confiesa su naturaleza criminal.
5. Al final del proceso el prisionero admite ser el autor de los hechos que se le imputan. Incluso inventa detalles complementarios para acusarse a sí mismo y reclama que se le castigue.

Biderman examina también todas las técnicas utilizadas por los torturadores chinos para manipular a los prisioneros: aislamiento, monopolización de la percepción sensorial, cansancio, amenazas, gratificaciones, demostraciones del poder de los carceleros, degradación de las condiciones de vida, formas de sometimiento. La violencia física tiene un carácter secundario, la violencia sicológica se hace total y tiene carácter permanente.

Los trabajos de Biderman sobre el «lavado de cerebro» adquirieron una dimensión mítica. Los militares estadounidenses empezaron a temer que el enemigo pudiera utilizar contra Estados Unidos a los propios soldados estadounidenses ya acondicionados para decir cualquier cosa y quizás para hacer también cualquier cosa. Concibieron entonces un programa de entrenamiento destinado a los pilotos de caza estadounidenses para lograr que éstos se volvieran refractarios a aquella forma de tortura y evitar que el enemigo pudiera “lavarles el cerebro” si caían prisioneros.

Dicha forma de entrenamiento se denomina SERE, siglas que corresponden a Supervivencia, Evasión, Resistencia, Escape (Survival, Evasion, Resistance, Escape). En sus inicios, este curso se impartía en la Escuela de las Américas, pero hoy se ha extendido a otras categorías del personal militar y se imparte en varias bases. Este tipo de entrenamiento se ha implantado además en cada uno de los ejércitos que forman parte de la OTAN.

La decisión de la administración Bush, después de la invasión de Afganistán, fue utilizar esas técnicas para lograr inducir a los prisioneros a hacer confesiones que demostrarían, a posteriori, la implicación de Afganistán en los ataques del 11 de septiembre, validando así la versión oficial sobre los atentados.

Se procedió a construir nuevas instalaciones en la base naval estadounidense de Guantánamo y comenzó allí la realización de experimentos. La teoría del Albert Biderman se completó con los aportes de un psicólogo civil, el profesor Martin Seligman, conocida personalidad que fue presidente de la American Psychological Association.

Seligman demostró que la teoría de Ivan Pavlov sobre los reflejos condicionados tenía un límite. Se pone un perro en una jaula cuyo suelo está divido en dos partes. De forma aleatoria, se envían descargas eléctricas a uno u otro lado del suelo. El animal salta de un lado a otro para protegerse. Hasta ahí no hay nada sorprendente. Posteriormente, se electrifican los dos lados de la jaula.
El animal se da cuenta de que nada puede hacer para escapar de las descargas eléctricas y que sus esfuerzos son inútiles. Y acaba entonces por rendirse. Se acuesta en el suelo y cae en un estado de indiferencia que le permite soportar pasivamente el sufrimiento. Se abre entonces la jaula y… ¡sorpresa! El animal no huye. En el estado psíquico en que se encuentra ya ni siquiera es capaz de hacer oposición. Permanece acostado en el suelo electrificado, soportando el sufrimiento.

La Marina de Guerra estadounidense formó un equipo médico de choque. Esta envió al profesor Seligman a Guantánamo. Conocido por sus trabajos sobre la depresión nerviosa, Seligman es una vedette. Sus libros sobre el optimismo y la confianza en sí mismo son best-sellers mundiales. Y fue él quien supervisó experimentos realizados con personas como conejillos de indias. Algunos prisioneros, al ser sometidos a terribles torturas, acaban sumiéndose espontáneamente en el estado psíquico que les permite soportar el dolor, y que los priva también de toda capacidad de resistencia. Al manipularlos de esa forma, se les lleva rápidamente a la fase 3 del proceso de Biderman.

Basándose también en los trabajos de Biderman, los torturados estadounidenses, bajo la guía del profesor Martin Seligman, realizaron experimentos con cada una de las técnicas coercitivas y las perfeccionaron. Para ello se elaboró un protocolo científico que se basa en la medición de las fluctuaciones hormonales. Se instaló un laboratorio médico en la base de Guantánamo y se recogen muestras de saliva y de sangre de los “conejillos de indias” a intervalos regulares para evaluar sus reacciones. Los torturadoras han ido refinando sus métodos. Por ejemplo, en el programa SERE se monopolizaba la percepción sensorial impidiendo, mediante una música estresante, que el prisionero pudiese dormir.

En Guantánamo se han obtenido resultados muy superiores con los gritos de bebés reproducidos durante días enteros. Antes, el poderío de los carceleros se demostraba mediante golpizas a los prisioneros. En la base naval estadounidense de Guantánamo se creó la Immediate Reaction Force. Se trata de un grupo encargado de castigar a los prisioneros. Cuando esta unidad entra en acción sus miembros portan corazas de protección al estilo de Robocop. Sacan al prisionero de su jaula y lo meten en una pieza de paredes acolchadas y recubiertas de madera enchapada.
Proyectan al “conejillo de indias” contra las paredes, como para romperle los huesos, pero el tapizado amortigua parcialmente los golpes de forma que el prisionero queda atontado sin que se produzcan fracturas.

Pero el principal “adelanto” se ha logrado con el suplicio de la bañera. Antiguamente, la Santa Inquisición sumergía la cabeza del prisionero en un tina llena de agua y lo sacaba justo antes de que muriera ahogado. La sensación de muerte inminente provoca una angustia extrema. Pero se trataba de un procedimiento primitivo y los accidentes eran frecuentes. Actualmente, ni siquiera hace falta una tina llena de agua sino que se acuesta el prisionero en una bañera vacía. Se le ahoga entonces vertiendo agua sobre su cabeza, con la posibilidad de parar inmediatamente. Ahora hay menos accidentes.

Cada “sesión” se codifica para determinar los límites soportables. Varios ayudantes miden la cantidad de agua utilizada, el momento y la duración del ahogamiento. Cuando esta se produce, los ayudantes recogen el vómito, lo pesan y lo analizan para evaluar el gasto de energía y el agotamiento provocado.
En resumen, como decía el director adjunto de la CIA ante una Comisión del Congreso de los Estados Unidos: «Eso no tiene nada que ver con lo que hacía la Inquisición, con excepción del agua» (sic).

Los experimentos de los médicos estadounidenses no se hicieron en secreto, como los del doctor Josef Menguele en Auschwitz, sino bajo el control directo y exclusivo de la Casa Blanca.
Todo se informaba a un grupo encargado de tomar las decisiones, grupo que se componía de 6 personas: Dick Cheney, Condoleezza Rice, Donald Rumsfeld, Colin Powell, John Ashcroft y George Tenet. Este último atestiguó que había participado en una docena de reuniones de trabajo de dicho grupo.

Pero el resultado de esos experimentos no es satisfactorio. Son pocos los “conejillos de indias” que han resultado receptivos. Se logró imponerles lo que debían confesar, pero su estado se mantuvo inestable y no ha sido posible presentarlos en público ante una contraparte.
El caso más conocido es el del seudo Khalil Sheikh Mohammed. Se trata de un individuo arrestado en Pakistán y acusado de ser un islamista kuwaití, aunque es evidente que no se trata de la misma persona.

Al cabo de un largo periodo de torturas, durante las cuales fue sometido 183 veces al suplicio de la bañera sólo durante el mes de marzo de 2003, el individuo dijo haber organizado 31 atentados diferentes a través del mundo, desde el atentado cometido en 1993 en Nueva York contra el WTC hasta los del 11 de septiembre de 2001, pasando por la explosión de una bomba que destruyó un club nocturno en Bali y la decapitación del periodista estadounidense Daniel Pearl. El seudo Sheikh Mohammed mantuvo sus confesiones ante una comisión militar, pero los abogados y jueces militares no pudieron interrogarlo en público porque se temía que, ya fuera de su jaula, se retractara de lo que había confesado.

Para esconder las actividades secretas de los médicos de Guantánamo, la Marina de Guerra estadounidense organizó viajes de prensa a Guantánamo para periodistas complacientes. El ensayista francés Bernard Henry Levy se prestó así para desempeñar el papel de testigo moral visitando lo que quisieron enseñarle. En su libro American Vertigo, Bernard Henry Levy asegura que el centro de detención de la base naval estadounidense de Guantánamo no se diferencia de las demás penitenciarías estadounidenses y que los testimonios sobre las torturas «han sido más bien inflados» (sic).

Las prisiones flotantes de la US Navy

En definitiva, la administración Bush estimó que era muy reducido el número de individuos que podían ser “acondicionados” al extremo de creer que habían cometido los atentados del 11 de septiembre. Concluyó entonces que una gran cantidad de prisioneros debían ser puestos a prueba para seleccionar a los más receptivos.

Teniendo en cuenta la polémica que se desarrolló alrededor de Guantánamo y para garantizar que fuese imposible cualquier acción legal en su contra, la Marina de Guerra de los Estados Unidos creó otras prisiones secretas y las situó fuera de toda jurisdicción, en aguas internacionales.

17 barcos de fondo plano, como los que se destinan al desembarco de tropas, fueron convertidos en prisiones flotantes con jaulas como las de Guantánamo. Tres de esos navíos han sido identificados por la asociación británica Reprieve. Se trata del USS Ashland, el USS Bataan y el USS Peleliu.

Si se suman todas las personas que han sido hechas prisioneras en diferentes zonas de conflicto o secuestradas en cualquier lugar del mundo y transferidas a ese conjunto de prisiones durante los 8 últimos años, resulta que un total de 80,000 personas deben haber pasado por ese sistema, entre ellas por lo menos un millar pudieran haber sido llevadas hasta las últimas fases del proceso de Biderman.

A partir de todo lo anteriormente mencionado, el problema de la administración Obama se resume de la siguiente manera: No será posible cerrar Guantánamo sin que se sepa lo que allí se hizo. Y no será posible reconocer lo que allí se hizo sin admitir que todas las confesiones recogidas son falsas y que fueron inculcadas de forma deliberada a través de la tortura, con las consecuencias políticas que ello implica.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el tribunal militar de Nuremberg actuó en 12 juicios. Uno de ellos estuvo dedicado a 23 médicos nazis. Siete de ellos fueron absueltos, 9 fueron condenados a penas de cárcel y otros 7 fueron condenados a muerte. Desde entonces existe un Código Ético que rige la medicina a nivel mundial. Ese Código prohíbe precisamente lo que los médicos estadounidenses hicieron en Guantánamo y en las demás cárceles secretas.

Documentos adjuntos

«Communist attempts to elicit false confessions from Air Force prisoners of war», por Albert D. Biderman

Bulletin New York Academy of Medecine 1957 Sep ;33(9):616-25.

(PDF - 964 KB)

«The Manipulation of Human Behavior», bajo la dirección de Albert D. Biderman y Herbert Zimmer

John Wiley & Sons, Inc., New York (1961).

(PDF - 2.4 MB)

Documentos desclasificados por la Comisión del Senado de los Estados Unidos para las fuerzas armadas que demuestran el uso de la tortura de acondicionamiento en Guantánamo.

U. S. The Senate Armed Services Committee, 17 de junio de 2008.

(PDF - 3 MB)

Thierry Meyssan

Analista político francés.

FUENTE: Red Voltaire

Dolores Ibárruri Gómez, La Pasionaria: A 20 años de su muerte

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sat, 07 Nov 2009 21:27:00 +0000

Video con el histórico discurso de Dolores Ibárruri, La Pasionaria, llamando al pueblo a resistir a los fascistas de Franco...
Imágenes de la Guerra Civil Española - Año 1937

Ana Belén le canta a Dolores...

Dolores Ibárruri Gómez, llamada La Pasionaria (1895 – 1989), fue una política española.

La Pasionaria destacó como dirigente política en la Segunda República Española y en la Guerra Civil. Histórica dirigente del Partido Comunista de España. A su lucha política unió la lucha por los derechos de las mujeres para demostrar que las mujeres, fuesen de la condición que fuesen, eran seres libres para elegir su destino.

Biografía

Dolores Ibárruri nació en población vizcaína de Gallarta (en la actualidad desplazada de su ubicación original por una explotación minera) perteneciente al municipio de Abanto y Ciérvana (País Vasco, España) el 9 de diciembre de 1895 en el seno de una familia minera. Su padre era un obrero con ideología carlista de procedencia vasca y su madre era de procedencia castellana.

El ambiente familiar, las lecturas piadosas y su fortísimo carácter favorecieron una devoción religiosa que la llevó a las puertas del convento.

En 1910 se ve obligada por la condiciones económicas a abandonar los estudios, había superado ya el curso preparatorio para ingresar en la Escuela Normal de Maestras y realizar estudios de magisterio, comenzando a trabajar de costurera y sirvienta. Como ella mismo lo dice
¿Quién podría costearme los viajes, los libros, la comida, la matrícula? .../... preparaba para servir como criada o casarme y convertirme en la mujer de un minero, la larga historia de mi familia.

Se casó en 1916 con un minero socialista llamado Julián Ruiz, con quien estaría casada 10 años, y se traslada a Somorrostro. Aficionada a la lectura y aprovechando la condición de líder minero socialista de su marido comenzó a adquirir conocimientos de marxismo que cuestionaron su educación tradicionalista y católica. Dolores asumió la doctrina marxista como una herramienta ideológica idónea para luchar a favor de la "liberación de la clase obrera".

Participó con su marido en la Huelga general de 1917. Estando integrada en la agrupación socialista de Somorrostro, lo acompañó en la escisión procomunista del PSOE en 1919 desde la que, en 1920, participó en la fundación del Partido Comunista Español, entrando en el Comité Provincial de Vizcaya, que al año siguientes se uniría al Partido Comunista de España.

En 1918, utilizó por primera vez el pseudónimo Pasionaria para un artículo publicado en la prensa obrera y titulado El Minero Vizcaíno.

En 1919, quedó impresionada por el triunfo de la Revolución Bolchevique en Rusia.

Dolores Ibárruri participó -junto con la agrupación socialista de Somorrostro, de la que era miembro- en la escisión del PSOE que dio lugar al nacimiento del Partido Comunista de España (PCE) en 1921. Desde el comienzo ocupó puestos de responsabilidad dentro del Partido, siendo detenida en numerosas ocasiones. Llegó a formar parte de su Comité Central en 1930 y al año siguiente se presentó a las elecciones a Cortes Constituyentes, siendo derrotada su candidatura. En 1931 se trasladó a Madrid para trabajar en la redacción del periódico del Partido, Mundo Obrero. En 1933 fue presidenta de la recién fundada Unión de Mujeres Antifascistas.

Mantuvo una relación amorosa con un hombre 17 años menor que ella. Esta relación fue una revolución en el ámbito privado, puesto que las mujeres de esa época no solían tener amantes, menos las de clase baja, y se volvía más inconcebible aún para los hombres con quienes militaba que el amante fuera mucho menor que ella. Es curioso que tanto desde el socialismo como desde el comunismo le pidieran como condición para seguir militando que le abandonara. Como no lo hizo, le enviaron lejos y ella sólo pudo conseguir que no le enviaran al frente de guerra.

Tuvo seis hijos: Ester (1916-1919), Rubén (1921-1942) que murió como piloto de combate en la Batalla de Stalingrado, el 14 de septiembre de 1942, Amagoya, Azucena y Amaya (estas últimas trillizas nacidas en 1923, de las que Amagoya murió al poco de nacer y Azucena a los dos años) y Eva (1928; murió a los tres meses). Fue afirmando su vocación política y encauzándola a través del periodismo de partido. El Minero Vizcaíno y La Lucha de Clases fueron los escaparates del pseudónimo Pasionaria, que eligió ella misma porque su primer artículo salió durante la Semana de Pasión de 1918.

Fue encarcelada varias veces debido a sus fuertes y punzantes discursos y a su activa militancia en las manifestaciones comunistas. Poco tiempo después se destacó en el Congreso de los Diputados de la II República como diputada del Partido Comunista por Asturias.

En las elecciones de febrero de 1936 fue elegida diputada por Asturias. Figura relevante durante la Guerra Civil, fue elegida vicepresidenta de las Cortes Republicanas en 1937. Durante este período se convirtió en un mito para una parte de España, siendo famosa por sus arengas en favor de la causa republicana. Suyo fue el lema «¡No pasarán!», acuñado durante la defensa de Madrid. Se opuso a la capitulación del coronel Casado. En un mitin en Valencia en 1938 pronunció la polémica frase «Más vale matar a cien inocentes a dejar escapar a un solo culpable», en referencia al proceso del POUM. Tras finalizar la Guerra Civil española, se exilió en la URSS, donde moriría su único hijo varón Rubén Ruiz Ibárruri durante los combates por la estación central de Stalingrado.

Tras la muerte de José Díaz, fue escogida Secretaria General del PCE clandestino en 1942, aunque su relevancia fue decreciendo en los años siguientes. En 1960 presentó su dimisión, para pasar a ocupar el cargo de Presidente del partido. La sustituyó en sus funciones Santiago Carrillo.

Fue miembro del Secretariado de la Internacional Comunista junto a Georgi Dimitrov, Palmiro Togliatti y Maurice Thorez, entre otros.

Manifestó su acuerdo con Moscú con ocasión de los diversos cismas dentro del movimiento comunista internacional. Sin embargo, sus viejas convicciones estalinistas no le impidieron condenar la invasión de Checoslovaquia en 1968.

Tras la muerte del general Franco y el final de la dictadura militar, durante la transición democrática volvió a España en 1977 y fue elegida de nuevo diputada por Asturias en las primeras elecciones democráticas, aunque su papel como política fue ya más simbólico que real. Murió en Madrid en 1989 y fue enterrada en el recinto civil del Cementerio de La Almudena de Madrid.

En 1962 había publicado sus memorias: El único camino.

En junio de 2005 se celebró el XVII Congreso del Partido. Dolores Ibárruri fue elegida Presidenta de Honor a Perpetuidad.

Algunas citas de sus discursos, como «Más vale morir de pie que vivir de rodillas» (frase original de Emiliano Zapata, popularizada por ella) o su «¡No pasarán!» (frase original de Petain en Verdún), forman ya parte del imaginario colectivo de toda la Humanidad. Su papel de símbolo popular la convirtió en protagonista de poemas y canciones de Pablo Neruda, Rafael Alberti, Ana Belén y del vals peruano La Pasionaria (compuesto por Alejandro Ayarza) entre otros.

Biografía tomada de Wikipedia

El bondadoso ajusticiador (Por Osvaldo Bayer)

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sat, 07 Nov 2009 21:05:00 +0000

El próximo lunes 9 se cumplirán cien años de un suceso que conmocionó a Buenos Aires. Un joven ruso, de 18 años, había hecho volar por el aire con una bomba nada menos que al todopoderoso jefe de policía de Buenos Aires, coronel Ramón L. Falcón. El ejecutor era un anarquista llamado Simón Radowitzky y con su acción quiso vengar a sus compañeros asesinados el 1º de mayo de ese 1909, en la represión encabezada por el militar contra la manifestación de los obreros que recordaban las figuras de los cinco anarquistas condenados a muerte por la Justicia de Estados Unidos, por su lucha a favor de las ocho horas de trabajo. Un muchacho recién salido de la adolescencia, nacido en Rusia, y “además judío”, como señalaban las crónicas de nuestros diarios, se atrevía contra quien aparecía como el hombre de más poder en todo el país.

El coronel Falcón había sido el mejor oficial del general Roca en el exterminio de los pueblos originarios en la denominada Campaña del Desierto. Además, había llegado a la fama en aquella Argentina conservadora como el represor de las huelgas de conventillos, llevadas a cabo por las mujeres inmigrantes que se negaban a pagar los aumentos constantes del alquiler por parte de los propietarios. El coronel Falcón demostró su hombría de bien y su título de coronel entrando a palo limpio en esos palomares de la miseria y del hacinamiento que eran los miserables domicilios de 140 habitantes por conventillo, que poseían un solo excusado como se llamaba a los retretes de aquel tiempo. Ya como Roca lo había llevado a cabo el 1º de mayo de 1904, Falcón imitó a su jefe ese Día del Trabajador y atacó a los setenta mil obreros que llenaban la Plaza Lorea. Las crónicas dirán luego que quedaron “36 charcos de sangre”. Fue un ataque feroz de total cobardía porque, sin aviso previo, el militar ordenó a la fusilería de la policía abrir fuego contra las columnas obreras. Pero los anarquistas no eran hombres de arrugar y guardar silencio. Desde ese momento dijeron que el tirano iba a pagar con su vida tamaña cobardía. Y fue así como ese joven ruso, Simón, se ofreció a no dejar impune el crimen del poder. Le arrojó la bomba a la salida de un acto en el cementerio de la Recoleta y tanto el coronel como su secretario fallecieron por efectos del explosivo. Cómo lloraron los diarios al dar la noticia, en especial La Nación. Había sido muerto uno de los pilares del sistema.

La historia continuará con el destino de Simón. Lo apresarán. Le iniciarán juicio y lo condenarán a muerte, aunque él siempre sostuvo que era menor de edad. Para esos menores de edad y para las mujeres no había pena de muerte. Lo demostrará con una partida de nacimiento llegada de Rusia y será condenado a prisión perpetua. Como no tuvo éxito una huida preparada por sus compañeros anarquistas fue trasladado a Ushuaia, la Siberia argentina, donde todo preso iba indefectiblemente a morir. Más todavía, que cuando llegaba el aniversario de su atentado contra Falcón, se lo condenaba a estar una semana en un calabozo al aire libre, sin calefacción. Pero el “ruso” Simón se fue convirtiendo en el alma del presidio. El siempre daba un paso al frente en la protesta cuando a algún otro preso se lo castigaba o se cometían injusticias en el trato general. Fue durante toda su estada el verdadero “delegado” defensor de esos presos comunes. Y políticos. Por eso mismo se lo sometía a un tratamiento de terror. Pero el “ángel de Ushuaia”, como se lo llamaba, no daba su brazo a torcer sin temor a las represalias de los guardiacárceles. Los que lean La casa de los muertos o El sepulcro de los vivos, del gran escritor Fedor Dostoievsky, que describe las cárceles de Siberia, y sufren con los padecimientos de los condenados, no sospechan que en territorio argentino existió un lugar exactamente igual construido por Roca, de donde son muy pocos los que salieron con vida o retornaron a la sociedad con sus facultades mentales normales.

Los anarquistas de todo el país siempre lo recordaron a Simón y lucharon en grandes jornadas de manifestaciones por su libertad. E intentaron un operativo como sólo los anarquistas sabían prepararlos. Lograron liberarlo y embarcarlo en un pequeño velero rumbo a Chile pero, cerca de Punta Arenas, guardias chilenos lo sorprenden y lo entregan nuevamente a las autoridades argentinas. La venganza será tremenda: Simón será encerrado durante más de dos años en una celda, aislado, sin ver la luz del sol y sólo a media ración. Pero en los círculos obreros y políticos, Simón gana cada vez más popularidad. Las calles de Buenos Aires y de otras ciudades tendrán pintadas con “Libertad a Simón” y su retrato aparece en las ediciones de todas las publicaciones libertarias.

Mientras tanto, le envían dinero que se recauda en las fábricas. Pero Simón no lo aprovecha para su persona sino que lo reparte entre los enfermos del penal y la compra de libros para la escasa biblioteca de la cárcel. Los pedidos de indulto para el preso le llueven al presidente Yrigoyen, quien finalmente se lo otorgará en el 13 de abril de 1930. Simón había padecido veintiún años de prisión. Pero la reacción de los militares y de la prensa es muy grande contra la decisión del primer mandatario. De manera que el preso es traído por un barco de la marina de guerra hasta el Río de la Plata. Allí es obligado a trasladarse al buque de la carrera que une a Buenos Aires con Montevideo y de esa manera es expulsado del país hacia Uruguay.

Allí, en la otra orilla, es recibido por manifestaciones obreras que le dan lugar en sus sedes y lo saludan como al mejor compañero. Al quedar libre, Simón recuerda a sus compañeros presos en Ushuaia y dirá: “La separación de mis compañeros de infortunio fue muy dolorosa”. Comenzará a trabajar días después como mecánico y más tarde se prestará a ser mensajero entre los anarquistas del Uruguay y de Brasil. Hasta que se acaba la democracia en la Banda Oriental y comienza la dictadura de Terra, quien ordena su detención. El anarquista es confinado en la isla de Flores. Allí las condiciones son pésimas. Debe dormir en un sótano. Permanecerá más de tres años en esas condiciones hasta que sus compañeros de ideas logran su libertad. Pero al llegar a Montevideo es apresado nuevamente y llevado a la cárcel. Hasta que, liberado de nuevo, decide marchar a España donde ha estallado la guerra civil con el levantamiento de los militares de Franco contra la República. Allá Simón formará parte de los grupos que lucharán contra los militares alzados. Pero no usará armas, oficiará de transportador de alimentos para las tropas del frente, principalmente para los soldados que están en trincheras. Hasta que llega la derrota del pueblo y Simón será uno de los tantos que marchará a Francia a refugiarse y de allí podrá embarcarse hacia México.

En México pedirá trabajar en una fábrica de juguetes para niños. Así transcurrirán los últimos dieciséis años de su vida entre el trabajo y las charlas y conferencias que daba a sus compañeros de ideas. Siempre sostuvo, hasta el fin, que la gran revolución humana sólo la podía hacer el socialismo libertario, hasta lograr la paz eterna y la igualdad entre los pueblos.

En la Argentina, los dueños del poder siempre trataron de ignorar esta figura que parecía salida de una novela de Dostoievsky. El que había alzado la mano para eliminar a un tirano y que en su vida posterior se comportó como un ser de bondad extrema y de espíritu de solidaridad con los que sufren. En la década del sesenta publiqué un estudio sobre este ser humano que titulé: “Simón Radowitzky, ¿mártir o asesino?”, en la revista Todo es Historia, que dirigía Félix Luna, fallecido hace unas horas. Siempre le agradeceré a Falucho Luna ese gesto, de permitirme publicar en sus páginas investigaciones sobre los héroes libertarios que actuaron en nuestro país en las primeras décadas del siglo pasado.

Por qué los médicos no quieren vacunarse de la gripe A

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sat, 07 Nov 2009 06:13:00 +0000

Sanidad los incluye en el grupo prioritario que deberían inmunizarse del virus H1N1 en cuanto llegue la dosis prevista, pero se resisten. El equipo sanitario es el colectivo que más contiene su interés por vacunarse. Dicen que no lo necesitan porque la infección por este virus es trivial. La OMS se muestra tajante: “Cuando llegue la vacuna, se pedirá a los médicos que se vacunen en un ejercicio de responsabilidad, no sólo para no coger la enfermedad, sino para no transmitirla”. En este punto donde controlar el contagio es prácticamente imposible, los médicos alegan que ellos pueden transmitir la enfermedad tanto como cualquier otra persona de a pie. Responden a la OMS con una frase que utilizó hace poco Trinidad Jiménez: “Tal vez estemos exagerando un poco”.

Uno de cada dos profesionales sanitarios se muestra desconforme en la vacunación del nuevo virus. Aseguran que más del 70% de los facultativos tampoco se vacunan cada año de la gripe estacional, que ha demostrado ser mucho más virulenta que la nueva gripe. Tampoco presentan un índice de contagios superior a la media de la población, por lo que se cree que tampoco se van a contagiar de ésta. Si se cumpliera el peor de los escenarios dibujado, se infectaría uno de cada tres médicos en el mundo. Si, casualmente, todos cayeran enfermos durante la misma semana, es justo el mismo porcentaje de facultativos que falta durante el verano, y no por ello se colapsa el sistema. Por eso no se sobresaltan. Por eso no quieren la vacuna que les inmunice de la “epidemia del miedo” que se ha instaurado en el mundo.

Aser García Rada, pediatra del Hospital Niño Jesús de Madrid y miembro del club de los sanitarios que no quieren vacunarse, alega tres motivos para negarse: falta información, la vacuna se ha fabricado con demasiada rapidez y el colectivo sanitario no se encuentra entre los pacientes con factores de riesgo. “Mientras que la gripe A ha matado a unas 4.500 personas en el mundo hasta la semana pasada, la malaria, la tuberculosis y el sida se llevan cada año por delante a 1, 1,7 y 2 millones de seres humanos”, recuerda el doctor. Por eso cree que vacunar al personal de Sanidad responde a criterios políticos, no epidemiológicos ni deontológicos. Tal vez no exista directamente un interés farmacéutico, pero colateralmente “las empresas farmacéuticas son las que van a generar los beneficios”. El Tamiflú, por ejemplo, nunca se ha recetado para una gripe “porque su eficacia es muy limitada. Pero como hay que ofrecer algo a un problema que aterroriza al mundo entero, mejor es facilitar esto que no dar nada hasta que llegue la vacuna”. Vender soluciones, en este caso, "vende más".

¿Son necesarias tantas vacunas en el calendario?

A García Rada no le preocupan tanto los efectos secundarios ni las reacciones adversas de la nueva vacuna como la necesaria o no tan necesaria introducción de nuevas vacunas en el calendario. “El sistema inmunológico es un universo descomunal y desconocido”. Tomando de base la “hipótesis de la higiene” propuesta por David Strachan en 1989, el médico recuerda que en los primeros años de vida, la propagación de la pandemia de una alergia tiene que ver con el mayor uso de antibióticos y la extensión de la vacunación. “Este tipo de riesgos a la hora de promocionar una nueva vacuna no se tienen en cuenta”. Por eso insiste en que sólo se debería vacunar quien lo necesita: las personas que se incluyan en el grupo de riesgo. “Personas con enfermedades de base y mujeres embarazadas, nadie más”. García Rada achaca que no se tenga en cuenta estos posibles riesgos que se pueden generar tras la inmunización.

Por eso García Rada piensa que la recomendación de las autoridades sanitarias de que los profesionales sanitarios se vacunen, a diferencia de las personas con factores de riesgo, es “política, y no obedece al interés de la salud”. Si utilizan el “código deontológico para insistir en nuestra vacunación para prevenir un mayor contagio”, la ministra y los consejeros de sanidad, por ser quienes son y por requisito moral, “¿deberían vacunarse?”.
FUENTE: el confidencial

La UE investiga cinco muertes producidas después de recibir la vacuna contra la gripe A

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sat, 07 Nov 2009 06:05:00 +0000

Cinco europeos han muerto poco tiempo después de ser vacunados contra la gripe A. La alarma se disparó cuando uno de ellos falleció apenas unos minutos después de recibir la dosis. El viceministro de Salud del Parlamento ha sido quien ha alertado a la Unión Europea de estos casos –fuentes no oficiales apuntan a que se trata de cuatro suecos y un suizo- y el de 190 enfermeras más que han presentado reacciones alérgicas “demasiado complicadas” tras haber recibido la vacuna contra el virus H1N1. Para quitarle hierro al asunto, el viceministro barajó una posibilidad: “Podrían haber muerto por otras complicaciones”.

A lo que no ha hecho mención el mandatario pero sí le ha preguntado la ministra polaca de Sanidad, Ewa Kopacz, es si las vacunas se han fabricado tan rápido que tal vez no hayan pasado los controles que necesita cualquier vacuna que llegue al mercado y si se han verificado los efectos secundarios que podría provocar su administración.

Kopacz no ha perdido el tiempo para lanzar a la Unión Europea, una a una, las razones por las que Polonia todavía no ha comprado vacunas contra el nuevo virus: “¿Por qué no se especifica la composición de estas vacunas? ¿Por qué no se ha facilitado un informe con sus efectos secundarios, como tienen todas las vacunas? ¿No los tiene o es que tal vez no se han comprobado? ¿Por qué los fabricantes no quieren lanzar ellos mismos la vacuna al mercado si es tan maravillosa? Los distribuidores que compran la vacuna no disponen de ningún estudio que detalle meticulosamente la composición de estas dosis”. Asimismo, Kopacz pregunta a la UE por qué autorizó la distribución de tres vacunas como válidas y cada una de ellas muestra una cantidad de sustancias activas distintas. “¿Cuál es mejor? ¿Las tres producen la misma inmunidad frente al virus? ¿Cómo pueden producir el mismo efecto si no tienen la misma cantidad de sustancias activas?”.

Polonia ha optado por prevenir antes que curar. "Vamos a utilizar el tiempo para examinar cuidadosamente si la vacuna es fiable o no". Kopacz pone de ejemplo a su país vecino, Alemania, que compró 50 millones de dosis y sólo ha usado diez. "¿Es realmente necesario comprar tantas dosis?", deja en el aire. Fuentes no oficiales dicen que Suecia ya ha restringido el acceso a las vacunas a la espera de que se administre en otros países europeos y se puedan comparar los resultados. El Parlamento europeo dice que analizar el caso de las enfermeras podría ayudar a desentrañar este extraño misterio médico. En España, la mitad de los médicos no quieren vacunarse y una monja benedictina de Barcelona dio la vuelta al país en forma de video que desmontaba, de forma científica y divulgativa, todo el negocio montado en torno a este virus. El calendario de vacunación está fijado para dentro de diez días. ¿Quién se atreverá a vacunarse el primero?

FUENTE: el confidencial

Macri: De Diputado Virtual a Jefe de Gobierno impresentable...

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Sat, 07 Nov 2009 02:31:00 +0000

A esta altura del partido, nadie que sea una persona medianamente observadora, mínimamente informada o que no tenga una pizca de mezquindad ideológica puede decir que el gobierno de Mauricio Macri en la Ciudad de Buenos Aires es siquiera bueno. Diría que no llega a regular, tampoco.

Porque la ciudad se está cayendo a pedazos en los lugares más sensibles: Hospitales y Escuelas principalmente.

No sólo se puede ver a simple vista. Lo sufren los pacientes y los profesionales médicos, las enfermeras y todos los trabajadores de la salud en su transitar diario por cualquier hospital porteño... por no hablar de salarios.
Lo padecen alumnos, docentes y no docentes que concurren a cualquier escuela de la ciudad. Cielorrasos que caen, falta de gas, salarios pésimos...

Hoy escuché un reportaje radial a Aníbal Ibarra... Daba algunos datos que son sumamente interesantes, preocupantes e indignantes...

Todos sabrán de las quejas de Macri sobre que no alcanza el presupuesto para seguir ampliando la red de subterráneos, por ejemplo. Pero resulta ser (algo que ya había escuchado hace un tiempo de boca de otro político, que no recuerdo ahora quién fue) que el presupuesto que se aprobó el año pasado para los gastos e inversiones de este año está siendo subejecutado en las áreas más sensibles y sobreejecutado en otras que no son prioritarias o, inclusive, son superfluas y mezquinas.

Pues bien, veamos algunos de los números elocuentes que dio Ibarra esta tarde:

Del presupuesto para este año, a sólo 3 meses de 2010, ejecutó sólo el 30 % de lo asignado a Salud. Respecto a Educación y Cultura no alcancé a escuchar los números, pero sí que también están subejecutados...

En cambio, los rubros que están sobreejecutados son los siguientes:

Para publicidad, Macri ejecutó ya un 114 % de lo presupuestado.
En veredas y asfalto ya va por el 140%... (y, sinceramente, no se nota para nada...!!!)

Es evidente que para Salud, Educación y Cultura no va a alcanzar a gastar/invertir el total de lo autorizado... Entonces, ¿dónde está ese dinero?
Sí, una buena parte ya dijimos: Publicidad y Veredas y Asfalto... (es decir, lo que más fácil puede ser visto por la población... aunque sí se ve mucha más Publicidad que Veredas y Asfalto en buenas condiciones)

Ni siquiera insinúo que el dinero que no aparece haya ido a parar al bolsillo de Mauri o de alguien más (!). Digo que no hay nada que en este mundo desaparezca. Sí que se transforme en algo diferente a lo que era o a lo que estaba destinado... Por ejemplo, a la desprestigiada Policía Metropolitana (ya es una basura aún antes de que apareciera en las calles de la ciudad el primer policía) y en la ya defenestrada por bestial, discriminatoria y vejatoria UCEP (Unidad de Control del Espacio Público)

Para la Metropolitana compró 40 vehículos no identificables (!!!) y contrató en primer lugar a 30 tipos especialistas en espionaje (!!!!!!!), antes de tener a un solo agente de calle...
Pero, además, está entrenando a otros 40 sujetos en Campo de Mayo para actividades tipo SWAT (!!!!!)

Ya todos estamos al tanto de los espionajes que se fueron descubriendo en los últimos tiempos ejecutados por el espía estrella del Fino Palacios (por ende, de Maruicito Macri)... y cada día van apareciendo otros casos, inclusive a su propio cuñado y en el año 2008 (por lo tanto, tendrá que inventarse otro "versito", porque lo de la infiltración K no va...)

Y como para cerrar esta pequeña introducción a los desmanejos y despropósitos macristas, digamos que según lo que denunció Ibarra hoy, para el año que viene el presupuesto de la ciudad no prevé obras en Salud, Educación y Subterráneos...
En cambio sí para... VEREDAS Y ASFALTO...!!!!

Digo yo... sin pretender olvidar la tragedia de Cromañon... Si a Ibarra lo destituyeron por negligencia y por el mal desempeño de un funcionario (o dos, o tres... ya no recuerdo)... ¿Qué pasará con Macri y su desgobierno y descontrol presupuestario? Con su manejo discrecional de los dineros públicos para publicitarse a sí mismo y para solventar organismos que ya nacen corruptos, violentos, anticonstitucionales, discriminatorios, violatorios de la privacidad, etc, etc, etc...

Mil veces lo prefería antes, cuando fue Diputado Virtual que ahora, como Jefe de Gobierno inútil, represor, espía y gestor de negocios a costa de la ciudad...
Al menos, como Diputado Virtual lo único que robaba era el sueldo por no ir a la Cámara casi nunca o, cuando iba, por dormirse la siesta descaradamente...

Hasta el momento no escuché ninguna voz que siquiera insinúe la posibilidad de hacerle Jucio Político...

Sería hora... ¿no?

Pascual Serrano: "Estar bien informado es un deber"

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Fri, 06 Nov 2009 21:10:00 +0000

Entrevista a Pascual Serrano, periodista y analista de los medios de comunicación, autor del libro “Desinformación”

29/10/2009

Miquel Turnos/Paz Lanao/ Punt Diari

¿Usted cómo lee un diario, escucha una radio o mira los informativos de la televisión?

Ante cualquier medio, es fundamental saber quien es el propietario, si se trata de un medio estatal, de una cooperativa, una organización no gubernamental o una empresa privada, y en este último caso, saber si son empresarios individuales o determinados grupos económicos que operan en otros sectores. Si sabemos quién es el propietario y los intereses que se defienden, podremos entender la línea editorial.

¿La publicidad queda al margen?

Y tanto que no. De los medios no sólo hay que conocer a los accionistas, sino también es muy interesante saber las empresas o instituciones que se anuncian. Así podremos comprender por qué se dan las informaciones de una manera u otra y descubrir que a veces hay relaciones muy estrechas entre los anunciantes y algún reportaje o información. Por ejemplo, en América Latina las televisiones por cable funcionan vendiendo espacios de programación, y cada productora tiene que buscarse a los patrocinadores que financien los programas. Ante este hecho, la pregunta es sencilla: ¿quién puede encontrar una empresa patrocinadora para un programa que denuncie las violaciones de las multinacionales en Nigeria y la corrupción en Wall Street, o que defienda la disminución del consumo en busca de un modelo de desarrollo sostenible?

¿O sea que no hay esperanza?

Yo no diría eso, ni tampoco que hace falta que descartemos todos los medios que no consideramos libres de intoxicaciones, económicas o ideológicas, sino que siempre tengamos presente que disponer de muchos periódicos en el kiosco o ver muchos telediarios en las televisiones no quiere decir que haya una gran pluralidad informativa.

¿Por qué?

Si hacen una prueba y pasan veinticuatro horas repasando la oferta de los medios, verán que las imágenes se repiten, son las mismas en Europa, en Asia, en América Latina o en los Estados Unidos. No podemos pasar por alto que los grandes medios de comunicación funcionan en el marco de una economía de mercado, con todas las servidumbres que eso comporta, y todos tienen una manera de funcionar parecida a la hora de presentar la información internacional.

¿Quiere decir que la información no es nunca neutral?

Ytanto que no. Pienso que cuando hacemos un análisis de los medios, los tópicos que tenemos que desterrar son los de la neutralidad y la imparcialidad. El solo hecho de ofrecernos una u otra noticia ya supone adoptar una posición.

¿Y entonces qué?

Primero tenemos que plantearnos si la información nace de la búsqueda del periodista o del medio, o si contrariamente ha sido promovida o filtrada por alguna parte interesada. Después tenemos que valorar cuáles son las fuentes, si la información que nos ofrecen ha sido contrastada, si se han recogido las reacciones de todas las partes implicadas...

¿Se refiere a lo que se llama derecho a la información?

Se habla mucho del derecho a la información, pero a menudo olvidamos que estar bien informado también es un deber. Se tiene que dar un primer paso y entender que demasiadas veces lo que nos presentan los medios no es la realidad, sino una elaboración de la realidad. Yo creo que hay que potenciar un espíritu crítico que ayude a buscar una información alternativa a las vías formalmente establecidas. Si no, estamos condenados a la desinformación e incapacidades para entender el mundo que nos toca vivir, o sea, estamos incapacitados para actuar con libertad.

¿Y qué hay que hacer?

Para enfrentarnos a este poder gigantesco que intenta interpretar el mundo diciéndonos quiénes son los buenos y quiénes son los malos, o marcar las pautas de lo que tenemos que hacer, yo creo que un primer paso sería promover la desconexión entre el mensaje informativo dominante y el pensamiento ciudadano. Mi libro “Desinformación” no quiere convencer al lector de que tiene la verdad, sino que quiere despertar la duda razonable y romper el monopolio de unos medios que están poniendo fin a la capacidad de crítica y de análisis del individuo. Sólo avanzaremos si los ciudadanos desarrollan un pensamiento independiente y son conscientes de que la complejidad de lo que pasa en el mundo no se podrá simplificar nunca con mensajes periodísticos sometidos a determinados intereses.

Pascual Serrano en 1996 fundó el diario electrónico Rebelión, que hoy funciona como publicación alternativa en Internet. Fue asesor editorial de Telesur y ha escrito unos cuantos libros, el último, “Desinformación. Como los medios ocultan el mundo” (Península)

Frases que se complementan (y que inquietan...)

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Fri, 06 Nov 2009 05:53:00 +0000

Desde siempre hubo quienes soñaron con tener bajo su dominio y completo control a todo el mundo.
Desde los romanos, los Incas, Napoleón, el Imperio Británico, Hitler, etc etc... Y otros más que no recuerdo ahora y que no hace falta mencionar.

Nunca se logró porque, a pesar de que el mundo conocido no era tan grande como el de hoy, o no era tan poblado y complejo, la tecnología de esos tiempos lo hacían poco menos que una quimera.

Hoy, en cambio, la tecnología está. Armas, transporte y comunicaciones globalizados hacen que ese "sueño" de las elites de siempre, puedan llegar a ser posible.

La actual elite anglo-sajona, encabezada entre otros por los Rockefeller, los Rothschild, Harriman, etc... están intentándolo con todas sus fuerzas, mañas, engaños y dinero desde hace décadas...

Hay dos frases que se complementan y que nos hablan de la antigüedad de los planes de esta elite moderna:

"Quien controle el pasado, controla el futuro. Quien controle el presente, controla el pasado"

George Orwell en "1984"

"Hay dos historias: la historia oficial, embustera, que enseña 'ad usum delphini", y la historia secreta, en la que se encuentran las verdaderas causas de los acontecimientos: una historia vergonzosa".

Honoré de Balzac

Venezuela incrementa medidas de seguridad ante amenaza militar norteamericana en Colombia

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Fri, 06 Nov 2009 03:47:00 +0000

James Petras hablaba hace un par de días por Radio Nacional de Buenos Aires de la creciente militarización de América Latina: EEUU extiende su control sobre toda la región con sus bases militares... Con las de Colombia, controla a Venezuela. Con las de Perú, Ecuador. Y con las bases en Paraguay, a Bolvia...
En el mundo tiene ya más de 800...!!!

............. ..............

El canciller Nicolás Maduro, explicó que a nivel interno se fortalecerá la capacidad de organización, la capacidad política y la capacidad militar para garantizar que nuestro país "no pueda ser tocado nunca ni por un solo soldado estadounidense".

Venezuela ha incrementado las políticas de seguridad policial y de inteligencia para proteger al pueblo de la frontera y revelar la estrategia de ataque a los procesos políticos de transformación en América Latina que ha puesto en marcha el Pentágono, a través de la instalación de las bases militares estadounidenses en Colombia.

Así lo indicó el Ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores, Nicolás Maduro, en entrevista exclusiva a ABN, donde se refirió a la firma del convenio militar entre Washington y Bogotá para la instalación de siete bases militares estadounidenses en territorio neogranadino.

Asimismo habló sobre la revelación de documentos de las Fuerzas Aéreas norteamericanas en los que se evidencia la importancia del componente bélico de Palanquero para la ampliación del espectro de operaciones de movilidad del Comando Sur en la región.

"Las labores de inteligencia se van a incrementar al igual que las medidas internacionales de denuncia a toda esta conducta del gobierno colombiano, porque todo lo que advertimos se está comprobando, dijo.

A nivel interno vamos a seguir fortaleciendo nuestra capacidad de organización, nuestra capacidad política y la capacidad militar defensiva de nuestro pueblo para garantizar que nuestro país sea inexpugnable, que no pueda ser tocado nunca ni por un solo soldado estadounidense, enfatizó el canciller.

Maduro consideró sorprendente la capacidad del gobierno colombiano para entregar la soberanía de su país al haber aceptado los términos del acuerdo militar que permite entre otros licencias, la entrada libre y sin pasaporte de militares estadounidenses a Colombia, la inmunidad de todo el personal norteamericano y la exoneración de cualquier revisión a los equipamientos y aeronaves que ingresen al país.

FUENTE: Gobierno en linea (Venezuela)

"Al leer el acuerdo uno no pierde la capacidad de sorprenderse de hasta donde es capaz de llegar este gobierno de Colombia en la entrega de la soberanía y de la dignidad de su país, de entregarse para servir de base a una estrategia del Pentágono de los Estados Unidos contra Suramérica", puntualizó.

Resaltó que cada uno de los artículos del convenio confirma una estrategia de los EEUU para tratar de perturbar los procesos transformadores que viven los pueblos de la región por la vía de la desestabilización y la violencia, y señaló que lo más preocupante es el estatus de inmunidad que va a tener el personal estadounidense.

"Todo el documento en sí es la confirmación de lo que ya se había denunciado, inclusive va más allá porque a través de ese convenio se le entrega inmunidad absoluta al personal militar estadounidense, a los contratistas, que son los mercenarios, y al personal de servicio doméstico, es decir, todos ellos pasan a tener más derecho que cualquier colombiano, aseveró.

En ese sentido, recalcó que "ellos (el personal estadounidense) pueden violar las leyes en Colombia, pueden asesinar, pueden hacer lo que quieran y tienen la protección que este acuerdo les da con la firma del gobierno colombiano".

Palanquero

El canciller venezolano también hizo especial referencia a la importancia que le otorga el gobierno de los Estados Unidos a la base militar en Palanquero, luego que se hiciera público un documento de las Fuerzas Aéreas norteamericanas en el que se denomina el lugar como una Localidad de Cooperación en Seguridad.

El texto indica: ...garantiza la oportunidad de conducir operaciones del espectro completo de América del Sur, incluyendo misiones contra el narcotráfico (...) También apoya a las misiones de movilidad porque garantiza el acceso a todo el continente.

Para Maduro, el documento presentado ante el Congreso norteamericano para justificar la aprobación de 46 millones de dólares en el presupuesto del año 2010 que serán destinados a la adecuación de la base, es la confirmación de la estrategia del Libro Blanco, develada por el presidente Chávez en la más reciente cumbre de mandatarios de la Unasur y que fue desmentida en esa oportunidad por el Jefe de Estado colombiano, Álvaro Uribe.

"Cuando se lee el documento de las Fuerzas Armadas estadounidenses se ve que todos los argumentos que allí se esgrimen son los mismos códigos que están en el Libro Blanco. Ellos aceptan que la base de Palanquero va a ser una base para operar en toda Suramérica y donde la lucha contra el narcotráfico aparece como un tema adicional".

Resaltó además que el documento pondera a Palanquero como vital para llevar a cabo operaciones en contra de los gobiernos calificados como antiestadounidenses.

El texto sacado recientemente a la luz pública reza textualmente: "El desarrollo de este CSL (Localidad de Cooperación en Seguridad) nos da una oportunidad única para las operaciones del espectro completo de una sub-región crítica en nuestro hemisferio, donde la seguridad y estabilidad están bajo amenaza constante por las insurgencias terroristas financiadas por el narcotráfico, los gobiernos antiestadounidenses, la pobreza endémica (...)".

En ese sentido, dijo: Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Obama: una promesa frustrada

Referente al presidente estadounidense, Barack Obama, el canciller indicó que las acciones que ha llevado a cabo durante su gestión en la Casa Blanca son contradictorias a las promesas que hiciera el mandatario de mejorar su relación con la región.

"El cambio de las relaciones de Estados Unidos con Suramérica se convirtió en una promesa, en promesa frustrada. Lo que ha surgido en la región ha sido golpes de estado y ahora las bases militares en Colombia".

Maduro consideró que Obama es una figura utilizada por el Pentágono "para que con su sonrisa, la simpatía de su liderazgo y lo que simboliza él como renovación, al ser el primer afroamericano en la presidencia, le lave la cara al trabajo sucio que hace el imperio".

Por tal motivo, expresó su deseo de que pueda realizarse una reunión entre el Jefe de Estado norteamericano y la Unasur, tal como fue planteado por el presidente Chávez, para que "Obama escuche la voz verdadera de los líderes de la región y haga una rectificación histórica de lo que está haciendo el pentágono y la agencia del imperio estadounidense contra América Latina".

Conflicto fronterizo

Con respecto al aumento de conflictividad en la frontera, el canciller señaló que es producto de una estrategia del Pentágono que se desarrolla mediante el gobierno de Colombia y de los paramilitares, a quienes calificó como instrumentos de la oligarquía colombiana.

"Esa plan incluye tratar de desestabilizar a Venezuela por la vía de la violencia, el sicariato, los asesinatos, el incremento de la criminalidad en la frontera y en las principales ciudades del país. Es una operación que ha sido denunciada y que estamos enfrentando", añadió.

Recordó que en Venezuela se han capturado en repetidas oportunidades a miembros de grupos paramilitares en operaciones de desestabilización.

"Hace cuatro años fueron capturados 200 paramilitares que venían a asesinar al presidente de la República, el grupo que lamentablemente fue asesinado hace semanas atrás en Táchira también era de ese movimiento irregular. Se capturaron a paramilitares responsables de muerte de dos efectivos de la guardia nacional y el miércoles fueron apresados otros dos mas con armamento en la frontera", detalló.

Asimismo, denunció la vinculación de factores de la oposición venezolana con esos grupos en la frontera con Colombia.

"Tenemos pistas importantes que vinculan a factores de la oposición en Venezuela con grupos paramilitares colombianos, particularmente el gobernador de táchira, César Pérez Vivas, instrumento apátrida de grupos oligarcas de Colombia contra nuestro país".

Destacó que el aumento de la criminalidad y la presencia de paramilitares en la frontera, a un año de gestión del gobernador opositor, confirma su relación con los movimientos irregulares.

Sin embargo, aseguró que el gobierno nacional ha tomado medidas concretas para resguardar y preservar la integridad territorial venezolana, al tiempo que reiteró que las acciones de desestabilización no detendrán el proceso de cambio político que vive Venezuela.

"Hay un plan en marcha que se va a incrementar en función de enfrentar a estos grupos. Ellos no han podido detener las ideas de nuestro pueblo ni las van a detener. Por la vía que nos busquen los vamos a derrotar", puntualizó.

Por último, reiteró que Venezuela aumentará su capacidad defensiva, con el equipamiento militar necesario a primer nivel del mundo, para asegurar que el país se mantenga como una zona de segura, de paz y libre de injerencias de terceros países.

"Nosotros vamos a garantizar, a casi doscientos años de la independencia, que nuestro país sea cada vez más soberano. Lamentablemente países como Colombia no pueden celebrar igual porque la oligarquía y el gobierno de Colombia decidieron recordar ese sacrificio, entregando su soberanía a un ejército imperial de los Estados Unidos y eso, sencillamente, es avergonzante".

Macri ya tiene sus “grandes hitos” en CD

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Fri, 06 Nov 2009 03:27:00 +0000

Los documentos internos de la UCEP que el gobierno porteño intentó ocultar ante la Justicia

Un juez que allanó las oficinas del organismo no pudo llevarse una PC. Ahora, su contenido fue enviado en forma anónima. Los documentos confirman que la Ucep actúa contra indigentes durante la noche. Sus principales operativos son mencionados como “grandes hitos”.

Por Nahuel Lag

La Justicia porteña tiene nuevos elementos para avanzar en la causa contra el grupo de choque del gobierno macrista denominado UCEP, que se encarga de “ordenar el espacio público” expulsando “indigentes” de la vía pública. Ayer, el juez Roberto Gallardo accedió a dos CD que contienen información de una de las computadoras de las oficinas que el organismo tiene en el Edificio del Plata y que había logrado ocultar en el allanamiento realizado el jueves por orden del magistrado. Los documentos a los que tuvo acceso Página/12 reafirman las denuncias que en las últimas semanas se hicieron contra la unidad de control que sigue operando en horas de la madrugada, la mayoría de las veces contra “asentamientos de indigentes”, y contiene un informe en el que se resaltan los “grandes hitos” realizados por el organismo y se proyectan objetivos para lograr mayor “eficiencia”. También se admite que las víctimas de los desalojos suelen ser familias enteras.

La prueba presentada ayer en el Juzgado Contencioso Administrativo Nº 2 se suma a la causa del amparo presentado por el asesor tutelar de Menores Gustavo Moreno ante el gobierno de la ciudad por el caso de Carla Baptista, la mujer embarazada que fue golpeado por integrantes de la Ucep el 2 de octubre. Según figura en el acta judicial, quien presentó las pruebas fue Miguel Varela, presidente de la Asociación Civil Manos Emprendedores y vecino de Baptista, a quien ayudó para que fuera la primera víctima en denunciar penalmente el accionar de la Ucep.

Los CD tienen gran cantidad de documentos internos sobre los operativos realizados por la unidad de control, incluso las resonantes de-salojos de la Huerta Orgamizka, en Caballito, y el desalojo del edificio de Paseo Colón, donde se expulsaron a 103 familias. Además, contienen planillas donde figuran las denuncias realizadas por funcionarios, directores de CGP y vecinos, a las que se le otorga orden de prioridad según quien solicite la intervención, en su mayoría contra “asentamientos de indigentes” (ver aparte).

“Informe de la Ucep” es una de las decenas de carpetas que contienen los CD entregados a la Justicia. Con fecha de julio, el informe de trece hojas tiene uno de sus puntos más llamativos en los “Grandes Hitos 2008-2009”.

En el apartado se puede encontrar una acción de enero de 2008 –cuando aún no había denuncias públicas del accionar de la Ucep– identificada como “Larrazábal” y que indica que “se desintrusó la zona. Había un total de 20 familias asentadas en la vía pública. Poseían frazadas, chozas, etc”. Y agrega que “intervino también la Policía Federal”. El segundo “gran hito” está fechado el 22 de febrero de 2008 y –paradójicamente– se realizó en La Pampa y Vías del Ferrocarril. Aquel día, los logros y el operativo fueron los mismos y también intervino la Policía Federal.

El informe continúa detallando los objetivos del organismo “a corto y mediano plazo”. A la brevedad, la Ucep –que está en la órbita del ministro de Medio Ambiente, Juan Pablo Piccardo– busca lograr “mayor exposición y comunicación de los operativos”. De todas manera, entre otro de los objetivos está el de “tener sensibilidad y precaución en cada operativo” y “cambiar la imagen de la unidad, refiriéndose al aspecto dado por los medios”.

Aunque en los CD se pueden observar varias listas en las que se registra el “stock de denuncias” realizadas por vecinos, directores de CGP y funcionarios –de los cuales muchos quedaron resueltos como “exitosos”–, los objetivos a mediano plazo del informe apuntan a “tramitar una mesa de entradas” y “atender con mayor agilidad y eficiencia a los reclamos ingresados”.

Como informó Página/12 la semana pasada, desde enero y hasta septiembre de 2009 la Ucep realizó 444 procedimientos, de los cuales sólo nueve no fueron contra indigentes. Aunque entre los documentos aparecen fotos de remoción de carteles, como había indicado Piccardo sobre las tareas de la Ucep, las acciones contra indigentes continuaron. También aparecen fotos donde hay niños en los procedimientos.

De la lectura de los documentos se pueden encontrar 27 operativos realizados en octubre. En todos los casos se dispuso la intervención de 25 agentes acompañados por un camión compactador (número de patente HIC 414). De ellos, sólo seis se realizaron entre las 21 y 00 para “observar el desempeño de los recicladores y cartoneros” en la zona del microcentro. El resto de los operativos se realizó en horas de la madrugada y en busca de “personas asentadas sobre la vía pública”. Sólo en tres casos se informó que “no se encontró asentamiento”.

En el resto de los casos, “se los instó (a los indigentes) a desocupar dicho espacio público y se procedió a restituir a su estado original”. Ese “estado original” toma mayor significado con frases como “poseían colchones, frazadas y carros tipo supermercado” junto a la presencia del camión compactador.

La información a la que accedió Gallardo también cuenta con la nómina de todos los agentes pertenecientes a la Ucep, entre los que se nombra a Luis Savoiardo como agente coordinador de operativos y en uno de los documentos se lo identifica como “Tano”. Además, en otro documento con el membrete del gobierno porteño se comunica la autorización de algunos de esos agentes para utilizar algunas de las camionetas identificadas en otros operativos.

FUENTE: Pagina 12

Y, siiii.... Mauricio está del tomate...

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Fri, 06 Nov 2009 03:18:00 +0000

Gran cuñado

Macri también espiaba a su hermana

Néstor Daniel Leonardo declaró hoy como testigo en la causa que lleva adelante el juez federal, Norberto Oyarbide, por las escuchas ilegales en el ámbito de la Ciudad de Buenos Aires, y adjudicó a "los Macri" la decisión de intervenir sus teléfonos "porque se oponían -dijo- a su casamiento" con una de las hermanas del actual jefe de Gobierno, Sandra Cristina.

Según fuentes judiciales, la intervención telefónica surgió de los informes pedidos por el juez sobre el accionar del abogado y ex empleado del gobierno porteño, Ciro James, quien fue procesado por las escuchas ilegales a Sergio Burstein y al empresario Carlos Avila, causa por la cual ya fueron citados a declaración indagatoria los dos jueces de Misiones que autorizaron las pinchaduras.

FUENTE: Pagina 12

La doctrina de la administración Obama - Honduras: La victoria del «Smart Power»

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Fri, 06 Nov 2009 02:48:00 +0000

por Eva Golinger

El control de la América Latina por parte de los Estados Unidos no ha cesado. Sólo han cambiado los métodos. Hoy se emplea el «Smart Power». ¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? Es una forma de política dificil de clasificar, dificil de detectar y dificil de desmontar. El caso de Honduras es ejemplar. Por un lado, el Presidente Obama condenaba al golpe contra el Presidente Zelaya, y por otro lado, su embajador en Tegucigalpa se reunía constantemente con los golpistas. Nuestra colega Eva Golinger analiza la situación.

El golpe de Estado en Honduras cuenta con el apoyo de la administración Obama.

«Lo ilegal lo hacemos de inmediato. Lo inconstitucional tarda más tiempo.»
Henry Kissinger.

Henry Kissinger decía que la diplomacia es «el arte de refrenar el poder». Obviamente, el ideólogo más influyente de la política exterior estadounidense del siglo XX estaba haciendo referencia a la necesidad de «refrenar el poder» de otros países y gobernantes para poder mantener la posición dominante de Estados Unidos ante el mundo.

Presidentes como George W. Bush, empleaban el «poder duro» (Hard Power) para lograr este fin: armas, bombas, amenazas e invasiones militares. Otros como Bill Clinton, utilizaban el «poder suave» (Soft Power): la guerra cultural, Hollywood, ideales, diplomacia, autoridad moral y campañas para ganar «las mentes y corazones» de las poblaciones civiles en países adversarios.

Pero la administración de Barack Obama ha optado por una mutación de estos dos conceptos, fusionando el poder militar con la diplomacia, la influencia política y económica con la cultural y legal, y llamándolo el «poder inteligente» (Smart Power [1]).
Su primera aplicación ha sido en el caso de Honduras, con el golpe de estado, y hasta hoy, ha funcionado a la perfección.

Decía la Secretaria de Estado Hillary Clinton en su audiencia de confirmación ante el Senado de Estados Unidos, que «debemos utilizar lo que se ha llamado el «smart power», el rango completo de herramientas que están a nuestra disposición – diplomáticas, económicas, militares, políticas, legales y culturales – escogiendo la herramienta correcta, o combinación de herramientas, para cada situación. Con el «smart power», la diplomacia sería la vanguardia de nuestra política exterior.» Luego, Clinton reforzaba este concepto afirmando que «el camino más sabio es primero utilizar la persuasión.»

¿Qué es lo inteligente de ésta concepción? Es una forma de política dificil de clasificar, dificil de detectar y dificil de desmontar. El caso de Honduras es ejemplar. Por un lado, el Presidente Obama condenaba al golpe contra el Presidente Zelaya, y por otro lado, su embajador en Tegucigalpa se reunía constantemente con los golpistas. La Secretaria de Estado Clinton repetía muchas veces durante los últimos cuatro meses, desde el primer día del golpe, que Washington no quería meterse ni influir sobre la situación en Honduras – que eran los hondureños que tenían que resolver su crisis, sin alguna injerencia externa.

No obstante, fue Washington que impuso la mediación de Oscar Arías, presidente de Costa Rica, era Washington que seguía financiando al régimen golpista a través de la USAID, y era Washington que comandaba y controlaba las fuerzas armadas hondureñas, a través de la base militar Soto Cano (Palmerola).

También fue el lobby de Washington que redactó el «acuerdo» de San José, y en el final, fueron los altos funcionarios de la Casa Blanca y el Departamento de Estado que tuvieron que «persuadir» a los hondureños para que aceptaran ese acuerdo. A pesar de la constante injerencia de Estados Unidos en el golpe de estado en Honduras – desde su financiación, diseño y apoyo político hasta el apoyo militar – el «smart power» logró distorcionar la realidad ante la opinión pública, convertiendo al duo Obama/Clinton en los «grandes ganadores del multilateralismo».

Lo que hizo el «smart power» fue disfrazar el unilateralismo estadounidense de multilateralismo. Del primer día, la agenda de Washington se impuso. El 1 de julio, los voceros del Departamento de Estado admitieron en una rueda de prensa que tenían conocimiento previo del golpe. También admitieron que dos altos funcionarios de la diplomacia estadounidense, Thomas Shannon y James Steinberg, estuvieron en Honduras la semana anterior al golpe para mantener reuniones con los grupos civiles y militares que lo llevaron a cabo. Decían que su propósito era «frenar el golpe», pero ¿cómo se explica entonces el hecho de que el avión llevando al presidente Zelaya ilegalmente fuera del país salió de la base militar de Soto Cano, en la presencia de los militares estadounidenses?

Los hechos demuestran la verdad sobre el papel de Washington en el golpe de estado, y su posterior experimento exitoso con la aplicación del «smart power». Sabían del golpe, financiaban a los involucrados, ayudaron sacar al Presidente Zelaya del país y luego, utilizaron a la Organización de Estados Americanos (OEA) – en un momento incluso en que estaba en peligro de extinción – como fachada para imponer su agenda. En su discurso, el Departamento de Estado siempre legitimaba a los golpistas, llamando a «todas las partes…a resolver las disputas políticas de manera pacífica a través del diálogo». ¿Desde cuando un usurpador ilegal del poder es considerado «una parte» légitima dispuesta a dialogar? Obviamente es un actor criminal que no estaba dispuesto a dialogar en primer lugar. Basada en esa lógica de Washington, el mundo debería hacer un llamado al gobierno de Obama para que «resuelva su disputa política con Al Qaeda de manera pacífica a través del diálogo».

El «smart power» de Obama/Clinton logró su primera victoria durante los primeros días del golpe cuando los estados miembros de la OEA aceptaron la solicitud de esperar 72 horas para «darles tiempo» en Honduras para resolver su crisis. Luego vino la imposición de la mediación de Arías, y ya, de haber cedido tanto espacio a Washington, el imperio tomó el reino y lo llevó hasta el final. Cuando el presidente Zelaya se fue a Washington para reunirse con la Secretaria de Estado Clinton, fue obvio quien estaba en control. Y asi lo jugaron, alargando el tiempo hasta el último momento para no permitir un regreso de Zelaya que tuviera el espacio de revertir lo que ya se habían logrado.

El pueblo se quedó fuera, los meses de represión, violencia, persecución, violaciones, toques de queda, cierres de medios de comunicación y torturas y asesinatos, se han olvidado. Menos mal, como dijo el Subsecretario de Estado Thomas Shannon, luego de lograr hacer firmar el «acuerdo» entre Micheletti y Zelaya, que la situación en Honduras se pudo resolver «sin violencia».

Al firmar el acuerdo el pasado 30 de octubre, Washington «levantó» las pocas restricciones que habían impuesto para presionar al régimen golpista. Ya pueden sacar sus visas y viajar al norte, no se tienen que preocupar por los millones de la USAID que ni siquiera se habían suspendidos. Los militares estadounidenses en Soto Cano pueden reiniciar todas sus actividades – bueno, realmente nunca las habían dejado de hacer, como confirmó el Comando Sur del Pentágono, días después del golpe: «todo está normal con nuestras fuerzas armadas en Honduras, están haciendo sus actividades y maniobras conjuntas con los hondureños como siempre». Washington está preparando su delegación de observadores para las elecciones en Honduras el próximo 29 de noviembre – ya están en camino.

Olvídanse del torturador Billy Joya y los paramilitares colombianos enviados para ayudar al régimen golpista «controlar» la población. No se preocupan por el arma sónica LRAD utilizado para torturar a los habitantes en la embajada de Brasil, durante la estadía de Zelaya. No pasó nada. Como dijo Thomas Shannon, «felicito a dos grandes hombres por haber logrado este acuerdo histórico». Y la Secretaria de Estado Hillary Clinton comentó que «este acuerdo es un logro tremendo para los hondureños». ¿Disculpa, para quién?

En el final el celebrado «acuerdo» impuesto por Washington sólo llama al congreso de Honduras – el mismo que falsificó la renuncia de Zelaya para justificar el golpe, y el mismo que apoyó la instalación ilegal de Micheletti en la presidencia – de determinar si quieren o no restituir a Zelaya en la presidencia. Y sólo después de recibir una opinión de la Corte Suprema de Honduras – la misma que opinó que Zelaya era un traidor por promover una encuesta no vinculante sobre una posible reforma constitucional y la misma que ordenó su captura violenta. En caso de ser positiva la respuesta del congreso, Zelaya no tendrá ningun poder.
Su gabinete sería impuesto por los partidos que apoyaron el golpe, las fuerzas armadas golpistas estarían bajo el control de la Corte Suprema golpista, y además, Zelaya podría ser enjuiciado por su supuesto «crimen», por haber promovido una encuesta no vinculante sobre una potencial reforma constitucional.

Según el «acuerdo», una comisión de la verdad supervisará la implementación de los términos acordados. Hoy anunciaron que la comisión será liderada por una ficha de Washington, el ex presidente chileno, Ricardo Lagos. Promotor de las políticas neoliberales de Washington, Lagos es co-director de la Junta Directiva del Diálogo Interamericano, un centro de pensamiento estadounidense de la derecha que analiza los temas relacionados con América Latina.

También fue encargado por la National Endowment for Democracy (NED) para crear una versión chilena, la Fundación Democracia y Desarrollo, para «promover la democracia», al estilo estadounidense en la región. Al salir de la presidencia en Chile, Lagos fue Presidente del Club de Madrid – un club exclusivo de expresidentes dedicados a «promover la democracia» por el mundo. En ese «club», también figuran personajes vinculados con la desestabilización de los gobiernos de izquierda en América Latina como Jorge Quiroga y Gonzalo Sánchez de Lozada (ex presidentes de Bolivia), Felipe González (ex primer ministro de España), Václav Havel (ex presidente de la República Checa) y José María Aznar (ex primer ministro de España), entre muchos otros.

En el final, el «smart power» fue suficientemente inteligente para engañar a los que hoy se abrazan y celebran «el fin de la crisis» en Honduras. Pero para la mayoría del pueblo latinoamericano la victoria del «smart power» de Obama/Clinton en Honduras significa una sombra muy oscura y peligrosa que nos acerca. Apenás, iniciativas como el ALBA estaban logrando la independencia en América Latina del poder estadounidense. Por primera vez, los países y pueblos se levantaban en colectivo con dignidad y soberanía para determinar sus propios futuros. Y llegó Obama con su «smart power» y golpeó al ALBA, debilitó la integración latinoamericana y aplastó cualquier pensamiento sobre independencia y soberanía en el patio trasero de Washington.

Arrodillados y entregados ante Washington, «fue resuelta» la crisis en Honduras, la misma que se había fomentado en el norte. Ahora, se habla de Paraguay, Nicaragua, Ecuador y Venezuela, donde cada día aumenta la subversión, la contrainsurgencia y la desestabilización. El pueblo de Honduras sigue en resistencia, a pesar del «acuerdo» entre sus gobernantes. Su insurrección y compromiso con la reivindicación de sus derechos es el símbolo de la dignidad. La única manera de derrotar a la agresión imperial – que sea inteligente o que sea bruta – es a través de la unión e integración de los pueblos, a todo nivel.

Eva Golinger

Eva Golinger es una abogada, escritora e investigadora venezolano-estadounidense, esta dedicada en la actualidad a la investigación sobre la injerencia de Estados Unidos de Norteamerica en la República Bolivariana de Venezuela y otros países de América Latina. Autora de El código Chávez (2005) y "Bush vs. Chávez: la guerra de Washington contra Venezuela, sus libros han sido traducidos al inglés, francés, alemán e italiano. Nacida en Nueva York pero de familia venezolana, vivió varios años en Mérida (Venezuela) antes de la llegada al poder del Presidente Hugo Chávez. Actualmente vive en Caracas, siendo una destacada defensora de la Revolución Bolivariana basada en sus investigaciones.

[1] Smart Power, que se traduce como el «Poder Inteligente» es el término utilizado para designar en las relaciones internacionales la «capacidad de combinar una posición o postura [política] dura y otra suave, que conduzca a la victoria». Smart Power es entonces la estrategia política que utiliza la diplomacia, la persuasión, la capacidad de construir y la amenaza. Es la manera de proyectar su poder [intereses] gracias a las influencias ejercidas. Busca también la obtención de una legitimación social y política, que emplea a la vez la utilización de la fuerza militar [o chantaje militar] y otras formas de diplomacia. Este término fue definido por Joseph Nye (1937) quien fue Sub-Secretario de Estado en la administración Carter y ocupó el puesto de Secretario Adjunto a la Defensa en la administración Clinton. Se le considera en los EEUU como uno de los más grandes pensadores liberales en política extranjera, es decir el equivalente liberal de su homólogo conservador, el politólogo Samuel Huntington.

Acrecienta Israel su presencia militar en América Latina

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Thu, 05 Nov 2009 03:42:00 +0000

Global CST acaba de firmar un contrato de 10 millones de dólares con el gobierno del presidente peruano Alan García para entrenar y dirigir el ejército peruano contra Sendero Luminoso. Global CST ya vendió además al ejército peruano equipos de visión nocturna por valor de 3 millones de dólares.

Global CST, que afirma no tener relación alguna de subordinación con el gobierno de Tel Aviv, es una pieza esencial del complejo militar-industrial israelí. Sólo emplea unas pocas personas pero depende del grupo Mikal (marcas Soltam, ITL, Saymar), la segunda compañía privada israelí productora de armamento. Mikal, cuyo presidente es Abraham (Miko) Gilat, vende una amplia gama de productos, desde piezas de artillería hasta blindados ligeros, pasando por la optrónica.

La dirección de Global CST se encuentra en manos del general Israel Ziv (ex jefe de operaciones del ejército israelí), el mismo que fracasó ante el Hezbollah en 2006.

En 2008, Global CST realizó en Colombia el rescate de Ingrid Betancourt (Operación Jaque) y planificó simultáneamente el ataque georgiano contra Osetia del Sur (operación que costó más de mil vidas).

El despliegue de Global CST en Colombia y Perú se produce en momentos en que otras sociedades militares «privadas» israelíes proporcionan asesoría a la junta hondureña.

FUENTE: Red Voltaire

¿Habrá una nueva "fiebre del oro"?

noreply@blogger.com (ufa...!!!) — Thu, 05 Nov 2009 02:25:00 +0000

Hoy escuchaba en la radio al periodista de economía Alfredo Zaiat comentar que India acaba de comprar oro por 6.700 millones de dólares al F.M.I. y que China está por hacer lo mismo...

Se me ocurre que tal vez esto, por el volúmen de ambos países y por la debilidad del dolar, podría llegar a provocar que otros países comiencen a hacer lo mismo, agudizando la caída de la moneda norteamericana.

Lo que sí es cierto, es que desde mi ignorancia puedo ver que algo está cambiando en el ambiente financiero internacional.

Recordemos que antes de que se impusiera el dinero (en especial el dolar) como tipo de cambio para las transacciones internacionales, el patrón era el oro. Pues bien, pareciera que hay quienes piensan que hoy por hoy, el refugio más seguro vuelve a ser ese metal precioso. Un tipo de reserva que nunca perderá valor respecto a cualquier otro...

Posiblemente, más que nada por practicidad, para las transacciones se utilice a futuro el euro en lugar del dolar, pero el oro como reserva tendrá cada vez mayor importancia.

Creo que la caída del dolar respecto al oro o a otras monedas, a estas alturas es prácticamente inevitable. Diría que irreversible.

El déficit norteamericano sigue creciendo de forma desbocada y la "maquinita" de los bancos privados, dueños de la Reserva Federal, no para de dibujar billetes que, de seguir a este ritmo, no valdrán más que su peso como papel. Si no, vean al final de esta página la dimensión del déficit que tiene hoy EEUU...

Mientras tanto, no puedo dejar de pensar en Barrick Gold, Pascua-Lama y demás yerbas. En cómo están despanzurrando montañas enteras y cargando oro por toneladas rumbo al norte... y apenas pagando monedas al país. Es más, en algunos casos y según de qué puerto zarpen los barcos con su carga de oro, hasta se pueden llevar unos pesitos gracias a las generosísimas "compensaciones (?) impositivas" de las que gozan según, también, cada provincia donde estén extrayéndolo...

Pero al márgen de las miserias autóctonas, creo que sólo resta preguntarse ¿cuánto tiempo falta para una nueva Super Crisis?

Señores, hagan sus apuestas...

... ...