UFABC+20

Compromissos do Consórcio Intermunicipal do Grande ABC

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Sun, 02 Dec 2012 22:34:00 +0000

Rio+20 e o nosso desafio

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Thu, 15 Nov 2012 16:43:00 +0000

O acordo final no Rio de Janeiro trouxe conquistas, mesmo que estivéssemos esperando algo mais concreto. Tais avanços não podem ficar fechados na gaveta

Há poucos meses, terminava a Conferência sobre o Desenvolvimento Sustentável, a ''Rio+20''.

Na plenária final, a União Europeia apoiou a adoção do texto ''O futuro que queremos'' e parabenizou o Brasil por seu desempenho como anfitrião, mas mencionou também que tinha esperado obter resultados mais concretos.

As crises econômica, social e ambiental que afetam todos os países, em grau variável e de maneira diversa, falavam a favor não apenas de novos modelos de crescimento, mas também de ações urgentes, coletivas e efetivas para realizá-los.

O acordo conseguido no Rio de Janeiro nos traz, apesar de tudo, algumas conquistas que, se forem implementadas corretamente, criarão uma base para continuarmos o progresso até um futuro sustentável, junto com o setor privado e a sociedade civil. Mais do que pelo resultado da conferência, o sucesso da Rio+20 será determinado pela forma como conseguirmos implementar o consenso a que chegamos.

A economia verde é reconhecida formalmente num texto da ONU como ferramenta de fomento ao desenvolvimento sustentável. Um dos seus componentes essenciais é a mudança dos padrões de consumo e produção para mais sustentabilidade, que integra princípios fundamentais como o uso eficiente dos recursos, o desacoplamento do crescimento econômico da degradação ambiental e a luta contra o desperdício.

Reconheceu-se também que para ter objetivos ambiciosos -os futuros objetivos de desenvolvimento sustentável- é preciso garantir meios de implementação, sobretudo em ajuda aos mais fracos.

A Rio+20 ordenou a elaboração de uma estratégia de financiamento para o desenvolvimento sustentável. Isso constitui uma oportunidade para integrar critérios de sustentabilidade nas prioridades políticas e nas alocações orçamentais nacionais de todos os países. É também a oportunidade para fazer todos os atores contribuírem, segundo seu grau de responsabilidade e suas capacidades, incluindo os operadores privados, motor principal da economia.

A Rio+20 lançou sinais fortes para estimular o trabalho em curso sobre desafios globais essenciais, tais como a segurança alimentar, a biodiversidade, a mudança climática, a gestão internacional das substâncias químicas, a proteção dos oceanos fora das jurisdições nacionais e a luta contra a degradação das terras. Sublinhou também a importância da democracia, a igualdade de gênero, a juventude, a sociedade civil e os direitos humanos para o desenvolvimento sustentável.

Incumbe agora a todos nós, Europeus, brasileiros e os outros povos do mundo, agir para a Rio+20 não ficar esquecida em alguma gaveta. Temos compromissos a seguir, seja já em Hyderabad e Doha, seja para 2015, 2020 ou 2050.

Queremos relembrar que apoiar os esforços dos países em desenvolvimento para erradicar a pobreza é o objetivo principal da política de desenvolvimento da UE. É uma das grandes prioridades da sua ação exterior, na promoção dos interesses europeus para um mundo estável, próspero e sustentável.

A recente outorga do Prêmio Nobel da Paz é com certeza um reconhecimento desse desempenho que a UE demonstra há décadas. A União Europeia e os seus Estados-membros continuarão a apostar no processo de transformação que nos levará a um mundo mais sustentável.

ANA PAULA ZACARIAS, diplomata portuguesa, é embaixadora da União Europeia no Brasil

Retirado de Folha de São Paulo, 14 de novembro de 2012

Palestra Zoneamento Ecológico-Econômico - ZEE

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Thu, 08 Nov 2012 11:39:00 +0000

Zoneamento Ecológico-Econômico - ZEE

Vitor Suzuki de Carvalho

Engenheiro Ambiental

Mestrando em Planejamento e Gestão do Territorio - Pós-PGT / UFABC

Data: Segunda-feira - 12 de novembro de 2012

Horário: 19h às 21h

Local: Auditório 111-0 Bloco A

Atividade da disciplina Gestão Urbano-Ambiental - aberta ao público interessado

“Rio +20 não fracassou”

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Tue, 30 Oct 2012 21:00:00 +0000

O historiador José Augusto Pádua diz que EUA, ONU e nacionalismos impediram avanço maior no texto final da conferência

TAGS: EUA, ONU, Rio +20, Rio de Janeiro

HELDER FERREIRA
Não se pode dizer que a Rio +20, Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável realizada entre os dias 13 e 22 de junho, tenha sido um sucesso de público e crítica.
Além do grande descontentamento que provocou em ambientalistas e ONGs – que a acusaram de ser um retrocesso na questão ambiental –, o evento esteve no epicentro de um escândalo envolvendo um vazamento, feito pelo WikiLeaks, de telegramas diplomáticos que revelavam o interesse dos EUA em adiar a data do evento para 2017.
Em entrevista à CULT, José Augusto Pádua, ex-coordenador da área de florestas do Greenpeace na América Latina e professor na UFRJ e na Unicamp, comenta o assunto.
O secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, afirmou que esperava um documento final da Rio +20 mais ambicioso. Concorda com essa visão?
Na verdade, trata-se de uma afirmação bastante hipócrita do secretário-geral. A própria ONU definiu a falta de ambição do encontro ao estabelecer que ele seria apenas de revisão, e não de avanços substantivos na negociação internacional. A posição dos EUA, o método de decisão por consenso e a postura de todos os países, que sempre priorizam seus interesses nacionais, fizeram o resto. Só os ingênuos esperavam que o documento oficial tivesse qualquer relevância prática ou, pelo menos, oferecesse grandes avanços conceituais.
Qual o interesse dos EUA em ter desejado adiar a Rio +20?Os EUA são hoje a principal barreira para uma transição global em direção à sustentabilidade. Há lá um padrão de vida extremamente individualista, consumista e dependente dos combustíveis fósseis. Uma enorme parcela do eleitorado não aceita questionar esse padrão e simplesmente nega as evidências empíricas que indiquem a necessidade de mudanças (como no caso do aquecimento global).
Os políticos, mesmo os mais lúcidos, ficam amarrados por essa realidade eleitoral e a diplomacia, independentemente de governos republicanos ou democratas, assume sempre uma posição espantosamente conservadora.
Existe inclusive a prática absurda de forçar a redução dos avanços nas negociações e, quando o resultado já está medíocre, negar-se depois a assinar o tratado ou a declaração. Ou seja, negocia-se apenas para impedir avanços que prejudiquem a economia insustentável do país que mais degrada o ambiente planetário.
Quais serão os desdobramentos da Rio +20?
O fracasso da negociação oficial não significa que a Rio+20 tenha fracassado. Existem avanços consideráveis ao nível das sociedades, da ciência, da educação e da comunicação. Esse tipo de encontro auxilia a intensificar o debate internacional.
A articulação de prefeitos de cidades do mundo todo, por outro lado, foi muito fecunda e pode produzir resultados concretos. Observo também posições cada vez mais arrojadas em alguns setores do empresariado. Os avanços na opinião pública, na educação e na economia terão que produzir, em algum momento, efeitos concretos na esfera política e nas futuras negociações diplomáticas. Mas o processo vem sendo bem mais lento do que esperávamos na década de 1990.

Retirado de http://revistacult.uol.com.br/home/2012/10/%E2%80%9Crio-20-nao-fracassou%E2%80%9D/, em 30/10/2012.

Você viu o que eu vi na Rio+20 / Cúpula dos Povos?

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Fri, 26 Oct 2012 13:39:00 +0000

Roda de conversa com representantes de grupos e organizações que estiveram presentes na Rio+20/ Cúpula dos Povos.

Você viu o que eu vi na Rio+20 / Cúpula dos Povos?

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Wed, 24 Oct 2012 18:30:00 +0000

Debate com representantes de organizações e grupos que estiveram presentes neste histórico momento de encontro com povos de várias partes do mundo.

UFABC PARA TODOS

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Sun, 14 Oct 2012 20:59:00 +0000

Todo ano, a Universidade Federal do ABC abre suas portas para a comunidade. A visita ocorrerá entre os dias 18 e 19 de Outubro (Quinta-Feira e Sexta- Feira). Diversas atividades acontecerão neste período como oficinas, palestras, exposição de filmes, entre outros.

É neste evento que o Grupo UFABC+20 contará suas experiências com o evento de Desenvolvimento Sustentável Rio +20. As apresentações do grupo acontecerão durante todo dia.

A programação completa está disponivel neste link: http://www.ufabc.edu.br/images/stories/pdfs/Eventos/programao_ufabcptds.pdf

O grupo UFABC+20 se apresentará nos seguintes horários:

Seminário “Cidades Saudáveis e Sustentáveis: conceitos e desafios”

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Sun, 14 Oct 2012 15:28:00 +0000

O Fórum Suprapartidário por uma São Paulo Saudável e Sustentável convida para o seminário “Cidades Saudáveis e Sustentáveis: conceitos e desafios". Com este seminário, o Fórum pretende analisar e debater conceitos de cidades saudáveis e sustentáveis, bem como os desafios para que São Paulo caminhe na direção preconizada para que os moradores tenham melhor qualidade de vida, o que inclui a saúde e a contribuição que se espera do poder público, em articulação com os cidadãos, fóruns e redes sociais para uma São Paulo mais saudável e sustentável.

Convidados:

Maurício Broinizi, coordenador da secretaria executiva da Rede Nossa São Paulo, Marco Akerman, médico, Rosilda Mendes, professora, André Trigueiro, jornalista.

Seminário “Cidades Saudáveis e Sustentáveis: conceitos e desafios”

Data: Dia 17 de outubro de 2012, quarta feira

Horário: das 19h00 às 21h30

Local: Auditório Prestes Maia – Câmara Municipal de São Paulo

Endereço: Viaduto Jacareí, 100 – 1º andar – Bela Vista

Promotor: Fórum Suprapartidário por uma São Paulo Saudável e Sustentável

O QUE É O FÓRUM

O Fórum Suprapartidário por uma São Paulo Saudável e Sustentável tem como atribuição “reunir, organizar e formular subsídios e propostas para o Plano Diretor do Município de São Paulo, priorizando aspectos atinentes à sustentabilidade e ao controle social na formulação e execução das políticas públicas a serem definidas no âmbito do Plano Diretor”.

Poderá planejar e desenvolver outras atividades e eventos na perspectiva de transformar São Paulo em uma cidade saudável e sustentável para todos.

CIDADE SAUDÁVEL E SUSTENTÁVEL

Para o Fórum, uma cidade saudável e sustentável é aquela que associa formas de crescimento menos agressoras ao ambiente urbano, redução do uso de energia e otimização do uso dos recursos naturais, integração de políticas públicas orientadas pelo ideal de uma cidade saudável e planejamento da expansão territorial de forma mais sustentável, para garantir às atuais e futuras gerações um ambiente equilibrado e com sadia qualidade de vida.

COMPOSIÇÃO

O Fórum será composto por parlamentares, representantes dos partidos políticos com mandato na Câmara Municipal, por representantes de entidades, instituições acadêmicas e de pesquisa, partidos políticos, movimentos sociais, redes sociais, organizações não governamentais e lideranças representativas da sociedade civil.

FUNCIONAMENTO

Funcionará nas dependências da Câmara Municipal de São Paulo ou em quaisquer outros espaços da sociedade por decisão de seus membros participantes, mediante programação e atividades previamente aprovadas. Contará com estrutura da Câmara para o seu funcionamento e realização das suas atividades. As reuniões do Fórum serão públicas e seus atos e deliberações deverão ser divulgados através dos veículos de divulgação à disposição da Câmara Municipal, em especial o Diário Oficial da Cidade, a TV Câmara São Paulo, a Rádio Web e o Portal da Câmara Municipal de São Paulo.

REGIMENTO INTERNO

O funcionamento do Fórum e a composição do seu grupo executivo são orientados pelo seu regimento Interno.

Dilma elogia resultado final da Rio+20

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Tue, 02 Oct 2012 01:19:00 +0000

A presidente Dilma Rousseff abriu a 67ª Assembleia da ONU, em Nova York (EUA). Em seu discurso, a presidente elogiou o resultado final da conferência Rio+20. "Realizamos juntos a maior e mais participativa conferência da história das Nações Unidas, no que se refere ao meio ambiente, e pudemos passos firmes rumo à consolidação histórica de um novo paradigma: crescer, incluir, proteger e preservar, ou seja, a síntese do desenvolvimento sustentável", afirmou.

Assista o vídeo.

ONU retoma compromissos da Rio+20 na 67ª sessão

[ONU Brasil ] 22 Set 2012

Os líderes mundiais terão uma ampla gama de desafios globais prementes para resolver ao se reunirem na sede das Nações Unidas na próxima semana, observou o Secretário-Geral da ONU, Ban Ki-moon, ao apresentar a agenda anual de debate de alto nível da Assembleia Geral.

“O debate geral deste ano será um dos mais movimentados da história”, afirmou Ban Ki-moon em uma conferência de imprensa em Nova York. “Isso reflete os tempos tumultuados em que vivemos – uma época de turbulência e transição”.

Mais de 120 líderes mundiais são esperados para participar no debate geral deste ano, que acontece de 25 setembro até 1° de outubro. Além disso, Ban Ki-moon vai sediar uma série de encontros paralelos ao debate, incluindo temas como Estado de Direito, erradicação da poliomielite, desarmamento, energia sustentável e nutrição. Ele também vai lançar uma nova iniciativa, intitulada “Primeiro a Educação”.

67ª sessão retoma compromissos da Rio+20

“A agenda pós-2015 está entre as prioridades da Assembleia Geral da ONU, especialmente a de cumprir os compromissos da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável (Rio+20)”, declarou o Presidente da Assembleia, Vuk Jeremic, na abertura da 67ª sessão.

“Nosso objetivo deve ser a plena implementação do mandato que a Assembleia recebeu na Rio+20. Isso vai exigir um compromisso decisivo para observar não apenas os prazos processuais, mas também os objetivos políticos e financeiros que foram projetados para serem cumpridos”, disse Jeremic.

Na abertura realizada na terça-feira 18/9, outros assuntos prioritários também foram colocados em pauta, como o chamado urgente para enfrentar a incerteza política e econômica em muitos países e a solução pacífica para os conflitos internacionais. Segundo Jeremic, a Assembleia Geral também deve se concentar nos oito focos antipobreza provenientes das Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM). No encerramento da 66ª sessão, na segunda-feira 17/9, a Rio+20 também foi mencionada. Segundo o presidente dessa sessão, Nassir Abdulaziz Al-Nasser, a conferência no Rio de Janeiro “irá para a História como o momento em que a comunidade internacional renovou sua vontade política e empenho para enfrentar os desafios econômicos, sociais e ambientais interligados”.

Al-Nasser lembrou do papel fundamental da Assembleia Geral em reconhecer as novas autoridades da Líbia após a revolução no país africano e para assegurar um rápido fim para a violência na Síria. Também chamou a atenção para a maior prevenção e resposta a desastres naturais, com ênfase na crise humanitária ocorrida no começo deste ano no Chifre da África.

Retirado de: ONU Brasil. 22 de Setembro e 2012.

Ao destacar Rio+20, Dilma deve cobrar compromissos para consolidar sustentabilidade

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Mon, 24 Sep 2012 21:41:00 +0000

Dilma Rousseff deve reiterar o apelo para que todos se comprometam de forma prática e objetiva com as metas fixadas há três meses... Dilma ressaltará, na Assembleia Geral da ONU, que é fundamental haver um esforço conjunto para garantir o desenvolvimento comum

BRASÍLIA - Ao mencionar, no discurso em Nova York, a Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, Rio+20, ocorrida em junho, no Rio de Janeiro, a presidente Dilma Rousseff deve reiterar o apelo para que todos se comprometam de forma prática e objetiva com as metas fixadas há três meses. Dilma ressaltará, na Assembleia Geral da ONU, que é fundamental haver um esforço conjunto para garantir o desenvolvimento comum.

Durante a Rio+20, líderes e negociadores de mais de 190 países concordaram em fixar como prioridades o fortalecimento do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (Pnuma), a criação de um Fórum Político de Alto Nível Internacional e o desenvolvimento sustentável com erradicação da pobreza.

O documento final foi considerado um avanço pelas autoridades brasileiras, mas recebeu críticas das organizações não governamentais que esperavam mais ousadia nas propostas.

Para o governo brasileiro, o desenvolvimento sustentável é a principal alternativa para melhorar a situação de vida da humanidade e do planeta. Na Rio+20, Dilma alertou que os países não podem retroceder em relação a esse modelo de desenvolvimento e que as economias devem ir além das propostas negociadas ao longo da conferência.

No seu discurso na 67ª Assembleia Geral das Nações Unidas, Dilma deve retomar o tom de cobrança e exigir que os países desenvolvidas aprovem medidas mais ambiciosas de cooperação com o desenvolvimento sustentável.

O papel dos países em desenvolvimento nas negociações tem sido destacado pelo governo brasileiro. Nas últimas discussões referentes aos vários aspectos de desenvolvimento sustentável, os líderes dos países em desenvolvimento têm assumido compromissos considerados concretos pelos especialistas, como as propostas de mudanças de padrões de consumo e produção.

Ao final da Rio+20, as autoridades brasileiras e estrangeiras apresentaram uma série de metas voluntárias às decisões assumidas na declaração conjunta da conferência. A delegação anunciou o repasse de US$ 6 milhões para o Pnuma e US$ 10 milhões destinados ao enfrentamento das mudanças do clima nos países mais vulneráveis da África e pequenas ilhas.

Retirado de: http://www.dci.com.br/internacional/ao-destacar-rio+20,-dilma-deve-cobrar-compromissos-para-consolidar-sustentabilidade-id312629.html

Assembleia Geral da ONU abre 67ª sessão retomando compromissos da Rio+20

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Fri, 21 Sep 2012 12:19:00 +0000

“A agenda pós-2015 está entre as prioridades da Assembleia Geral da ONU, especialmente a de cumprir os compromissos da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável (Rio+20)”, declarou o Presidente da Assembleia, Vuk Jeremic, na abertura da 67ª sessão.

“Nosso objetivo deve ser a plena implementação do mandato que a Assembleia recebeu na Rio+20. Isso vai exigir um compromisso decisivo para observar não apenas os prazos processuais, mas também os objetivos políticos e financeiros que foram projetados para serem cumpridos”, disse Jeremic.

Na abertura realizada nesta terça-feira (18), outros assuntos prioritários também foram colocados em pauta, como o chamado urgente para enfrentar a incerteza política e econômica em muitos países e a solução pacífica para os conflitos internacionais. Segundo Jeremic, a Assembleia Geral também deve se concentar nos oito focos antipobreza provenientes das Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM).

No encerramento da 66ª sessão, na segunda-feira (17), a Rio+20 também foi mencionada. Segundo o presidente dessa sessão, Nassir Abdulaziz Al-Nasser, a conferência no Rio de Janeiro “irá para a História como o momento em que a comunidade internacional renovou sua vontade política e empenho para enfrentar os desafios econômicos, sociais e ambientais interligados”.

Al-Nasser lembrou do papel fundamental da Assembleia Geral em reconhecer as novas autoridades da Líbia após a revolução no país africano e para assegurar um rápido fim para a violência na Síria. Também chamou a atenção para a maior prevenção e resposta a desastres naturais, com ênfase na crise humanitária ocorrida no começo deste ano no Chifre da África.

O Secretário-Geral da ONU, Ban Ki-moon, ressaltou o papel das Nações Unidas nesse momento de incertezas e a necessidade dos Estados-Membros trabalharem juntos.

“Estamos vivendo um período de inquietação. Nós estamos vendo incidentes de intolerância e ódio que são explorados por outros. Vozes de moderação e calma precisam ser ouvidas. As Nações Unidas devem emergir para esse momento.”

Fonte: ONU BR [http://www.onu.org.br/assembleia-geral-da-onu-abre-67a-sessao-retomando-compromissos-da-rio20/]

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Tue, 18 Sep 2012 00:43:00 +0000

Financiamento global: Transição – Quanto custa e quem paga?

Embora existam propostas e experiências em curso, os rascunhos da declaração final ainda são pouco claros sobre o assunto

Definir e adotar mecanismos globais de financiamento que viabilizem ações voltadas para a transição para uma economia verde será um dos maiores desafios depois que se firmarem os compromissos da Rio+20. Embora existam propostas e experiências de vários calibres e formatos, os rascunhos da declaração final em negociação são pouco claros sobre o assunto. Seguramente, porém, o debate surgirá nos eventos paralelos à Conferência. Os mecanismos incluem sistemas de transferência de renda mais estáveis que os atuais, fundos verdes, taxação das transações financeiras em esfera global ou regional, carga tributária maior para as atividades mais poluentes da economia e incentivos fiscais para os processos produtivos sustentáveis. Conheça a seguir alguns desses mecanismos.

Pnuma

O relatório Rumo a uma Economia Verde, publicado em 2011 pelo Pnuma, calcula que um investimento anual de US$ 1,3 trilhão (2% do PIB mundial de 2010) até 2050 seria capaz de dar conta da transição. Para mobilizar esses valores, o documento propõe instrumentos inovadores – a exemplo do Fundo Clima brasileiro, que empresta recursos a juros subsidiados para empresas cumprirem exigências de limpeza da matriz produtiva – e a adoção de políticas públicas inteligentes, como a eliminação de subsídios nos setores de energia, pesca e agricultura comuns na Europa e nos Estados Unidos.

Segundo o relatório, os altos subsídios aos combustíveis fósseis desencorajam a transição para energias renováveis. Em contraposição, o Pnuma defende a criação de subsídios nas áreas de tecnologias agrícolas sustentáveis e de medicamentos para países pouco desenvolvidos (mais em “Como reduzir incentivos perversos?”).

Taxas Tobin e Robin Hood

A Taxa Tobin é uma proposta, até hoje nunca aplicada, de criação de um tributo internacional em torno de 0,1% sobre transações financeiras de caráter especulativo Foi apresentada em 1972 pelo economista James Tobin, ganhador do Prêmio Nobel de Economia em 1981. A receita gerada pelo tributo seria usada no combate à pobreza. No início deste ano, o então presidente francês Nicolas Sarkozy e a chanceler alemã, Angela Merkel, incluíram na pauta da crise econômica a implantação da Taxa Tobin como forma de conter o ritmo das especulações na zona do euro. As negociações prosseguem e a proposta já recebeu o apoio de vários países. No entanto, para dar resultado – isto é, para refrear a voracidade dos especuladores –, a taxa precisaria ser adotada globalmente, ou pelo menos por blocos econômicos fortes, desestimulando a fuga de capitais para outros países. Começa a ganhar força também um movimento iniciado no Reino Unido que defende mecanismo semelhante: a cobrança de 0,05% sobre especulações financeiras, com a arrecadação sendo revertida para a redução da desigualdade e o combate à destruição ambiental. A proposta, batizada de Taxa Robin Hood, conta com o apoio de personalidades como Bill Gates e Desmond Tutu.

Relatório Landau
O estudo As Novas Contribuições Financeiras Internacionais, mais conhecido como Relatório Landau, propõe a criação de impostos ambientais sobre atividades poluidoras e bélicas para financiar pesquisas e projetos envolvendo energias limpas e iniciativas de combate à pobreza. Segundo o estudo – lançado na França em 2004 por renomados economistas e cientistas independentes –, os recursos provenientes de impostos ambientais não têm a volatilidade comum aos programas sociais de natureza voluntária. Outro argumento favorável ao imposto ambiental global é o de que, ao contrário das controversas taxações internacionais, ele não gera distorções adicionais. Melhor que isso, funciona como incentivo para que os agentes econômicos adotem comportamentos favoráveis ao desenvolvimento sustentável, alterando padrões de consumo e adaptando tecnologias. A Austrália começará a aplicar neste mês de julho um imposto ambiental sobre as emissões de dióxido de carbono das 500 empresas mais poluidoras do país.

Transferência de renda

A maior e mais antiga iniciativa global de transferência de renda em vigor é o Official Development Aid (ODA), um fundo de assistência humanitária e ajuda ao desenvolvimento destinado a países de baixa rendaper capita. Firmado em 1969, o compromisso era de que os países desenvolvidos integrantes da OCDE alocariam 0,7% de seu Produto Nacional Bruto (PNB) nesse processo. Mas as doações chegam hoje a apenas 0,3%, na média. No ano passado, a ODA somou US$ 135 bilhões, menos do que em 2010, se computada a inflação. A expectativa é de que os países cumpram o compromisso assinado em 2005 com o programa Objetivos de Desenvolvimento do Milênio de chegar à meta do 0,7% até 2015. As principais críticas à ODA referem-se à instabilidade das doações, que oscilam conforme o momento econômico, e ao fato de que alguns países as “setorizam”, vinculando-as à venda de seus produtos, o que parece mais uma ajuda às exportações do próprio país doador do que um fomento ao desenvolvimento sustentável. Há, inclusive, um pedido formal no documento oficial da Rio+20 para que esses países não imponham condicionantes à ODA.

Políticas governamentais brasileiras

As políticas públicas brasileiras para o meio ambiente e inclusão social têm sido destaque no mundo. Um exemplo é o Fundo Clima, criado há dois anos pelo Ministério do Meio Ambiente, que destina recursos, reembolsáveis ou não, para projetos de mitigação de efeitos das mudanças climáticas e preservação ambiental. Há também o Bolsa Verde, que pretende beneficiar mais de 70 mil famílias pobres que vivem em unidades de preservação ambiental, e o Fundo Amazônia, de apoio a ações de prevenção, monitoramento e combate ao desmatamento no bioma amazônico. Além desses, há mais de uma centena de projetos de inclusão social em vigor, entre os quais Bolsa Família, Minha Casa Minha Vida, Luz para Todos e Auxílio Gás.

Retirado de: http://pagina22.com.br/index.php/2012/06/financiamento-global-quanto-custa-e-quem-paga/

Mais informações:

Relatório do PNUMA "Rumo a uma Economia Verde" : http://pnuma.org.br/admin/publicacoes/texto/1101-GREENECONOMY-synthesis_PT_online.pdf

Estudo " As Novas Contribuições Financeiras Internacionais - Relatório Landau": http://www.france.attac.org/archives/spip.php?article7608

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Sat, 15 Sep 2012 22:45:00 +0000

Após a Rio+20, os desafios continuam

Há razoes para o otimismo, desde que saibamos responder: o quanto basta? e como fazer para que todos sejam aquinhoados de acordo com os principios de justiça social?

A segunda Cúpula do Rio de Janeiro terminou sem que tenhamos clareza sobre como continuarão a ser enfrentados os dois maiores desafios do momento:
a insuficiência de medidas para frear o aquecimento global capazes de nos pôr ao abrigo de suas consequências deletérias, para não dizer fatais, sobre as condições de vida humana no planeta Terra;
a persistência de desigualdades sociais abissais entre povos e dentro deles  em oposição flagrante ao princípio de igualdade entre todos os humanos tantas vezes afirmado nos documentos fundadores da ONU.

É por isso que devemos nos mobilizar desde já para continuar o nosso combate contra esses dois desafios, colocando-os no centro de debate político planetário, lembrando que eles devem ser resolvidos simultaneamente ao querermos evitar  uma catástrofe ambiental com graves consequências sociais e/ou conflitos cada vez mais virulentos entre as maiorias condenadas a uma luta acirrada pela mera sobrevivência e as minorias privilegiadas pelo atual modelo social.

O prestígio, para não dizer o futuro, da Organização das Nações Unidas  vai depender da sua capacidade de se reorganizar para conduzir vitoriosamente este duplo combate.

O acaso às vezes ajuda. Estamos celebrando este ano o tricentenário do nascimento de Jean-Jacques Rousseau (mais em Análise da edição 61, de março). É uma ocasião para pensarmos, sob a égide das Nações Unidas, na organização de um processo político de formulação de um megacontrato social para o século XXI em nível planetário, alicerçado sobre contratos sociais negociados democraticamente em cada país-membro das Nações Unidas entre os principais partícipes do processo de planejamento – o Estado desenvolvimentista, os empreendedores, os trabalhadores e a sociedade civil organizada.

À ONU caberia nesse processo uma tríplice função:

a) assistir os países menos desenvolvidos, tanto em nível financeiro quanto em nível substantivo, por meio da assistência técnica, ajudando-os a mobilizar a mão de obra subutilizada e os recursos naturais latentes para projetos de desenvolvimento capazes de gerar em grande número oportunidades de trabalho decente, e contribuir dessa maneira ao bem-estar das populações;

b) coordenar no âmbito regional, valendo-se para tanto das comissões regionais da ONU, os planos nacionais de desenvolvimento socialmente includente e ambientalmente sustentável, de maneira a eliminar os embates potenciais entre eles e a lograr sempre que possível sinergias positivas.

A bem dizer, em países grandes como  o Brasil, devemos prever uma primeira coordenação sub-regional – a Amazônia, o Nordeste, o Sudeste – antes de construir um plano nacional de desenvolvimento includente e sustentável;

c) por último, confiar ao Pnud a organização do processo de articulação e consolidação do conjunto dos planos regionais em um plano mundial, objetivo que, à primeira vista, pode parecer excessivamente ambicioso, mas que não destoa dos ideais sobre os quais o sistema das Nações Unidas foi fundado. Não esqueçamos que os planejadores de hoje dispõem para tanto de instrumentos técnicos incomparavelmente mais eficientes em relação àqueles que, menos de um século atrás, estavam à mão dos pioneiros do planejamento.

Como já tive ocasião de escrever em Página22 (ver Análise na edição 64, de junho), o planejamento saiu da moda com a implosão da União Soviética. Devemos, no entanto, recolocá-lo com urgência  no centro das políticas nacionais de desenvolvimento, se não por outras razões, para evitar o curto-prazismo tão ao gosto dos mercados que pretensamente sabem se autorregular, e para reduzir também os altos custos sociais da economia de livre concorrência acirrada, que joga impiedosamente à beira da estrada os produtores menos eficientes, como se  a falta de eficiência fosse uma razão suficiente para se acabar na sarjeta.

O desafeto pelo planejamento, em parte provocado por ligações espúrias com regimes autoritários, contrasta com os progressos recentes da informática que abriu novos horizontes aos planejadores.

Em meados do século, seremos 9 bilhões. Sejamos otimistas, há razões para pensar que os recursos naturais existentes na nave espacial Terra, combinados com os conhecimentos produzidos pela sua tripulação, serão suficientes para assegurar a todos uma existência materialmente confortável, conquanto saibam encontrar respostas (nem sempre evidentes) às duas questões seguintes: o quanto basta? e como fazer para que todos sejam aquinhoados de acordo com os princípios de justiça social?

Com o progresso técnico, o tempo de trabalho necessário para a produção dos bens materiais suficientes para o bem- estar generalizado vai diminuir, abrindo a perspectiva de aproveitar uma parcela cada vez maior do tempo hábil das sociedades para as atividades imateriais – a cultura e as artes. A este respeito, o céu é o limite.

Retirado de: http://pagina22.com.br/index.php/2012/09/apos-a-rio20-os-desafios-continuam/

Palestra e debate - Balanço da Rio+20

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Tue, 11 Sep 2012 12:40:00 +0000

Convidamos a todos para mais um evento, tendo como palestrante Arquiteto Nabil Bonduki e debatedor Fábio Vital. Acontecerá no dia 12 de setembro, às 18h, no Campus Santo André da Universidade Federal do ABC.

Venha conosco refletir e discutir sobre as questões da Rio+20 e como ela pode ser colocada em prática numa agenda local.

Contamos com a presença de todos!

Documentário e debate: " Lixo Extraordinário"

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Sun, 02 Sep 2012 20:20:00 +0000

Documentário e Bate-papo:

"Lixo Extraordinário"

Vik Muniz

O documentário "Lixo Extraordinário" do artista plástico brasileiro Vik Muniz será exibido em nossa Universidade, UFABC, no dia 06 de Setembro (Quinta-Feira) às 15hs. O documentário é imperdível e dá margem para discussões que envolvem questões sociais e ambientais. Após a exibição, faremos um bate-papo para que possamos refletir e repensar algumas de nossas atitudes.

Contamos com todos vocês !!!

Auditório A111-0 Bloco A

15:00 horas

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Sun, 02 Sep 2012 20:08:00 +0000

A participação social em processos decisórios internacionais: o caso da Rio+20

By Equipo editorial

⋅ 27 Agosto, 2012 ⋅ Post a comment Por Suhayla Khalil Viana (suhaylakhalil(at)usp.br), doutoranda

em Relações Internacionais pela Universidade de São Paulo. Durante o período em que cursou matérias na Sciences Po-Paris, trabalhou no projeto La parole des jeunes à Rio+20, iniciativa da ONG francesa Ligue de L’enseignement e foi enviada ao Rio de Janeiro junto com uma delegação de doze jovens franceses para participar da conferência. Desde o final da Segunda Guerra, o mundo vem acompanhando a emergência de uma verdadeira estrutura de governança e de diversos regimes internacionais. Na maioria das vezes, a crescente capacidade desse sistema de governança internacional para gerar leis e regulamentos a serem obedecidos por todos os cidadãos acaba por conflitar com a ideia de legitimidade democrática, segundo a qual os cidadãos devem decidir por eles próprios o conteúdo das leis que organizam e regulam sua associação política. Apartando o processo de confecção de normas das instituições politicamente responsáveis, a governança global é acusada de sofrer um massivo déficit democrático. Mas, se é preciso democratizar o processo decisório e legislativo internacional, fato é que ainda não existe um consenso sobre quais seriam os representantes legítimos da sociedade civil internacional. Integrantes da sociedade civil organizada têm sido vistos como tais representantes legítimos. Seriam estes organizações não governamentais, sindicatos, organizações juvenis, associações de moradores, etc. Assim, esses atores teriam primordialmente três funções. Primeiro, monitorar o processo decisório em instituições internacionais. Segundo, conceder poder político a grupos marginalizados, de forma a que estes possam igualmente aceder à política global. Por último, garantir a transparência e o acesso a informações, por parte do grande público, sobre o que está sendo debatido e decidido dentro dos organismos multilaterais. Além de identificar os atores legítimos, outro desafio que se impõe diz respeito à forma de canalização dessa atuação social dentro do processo de decisão. Seria suficiente criar fóruns deliberativos nos quais os grupos da sociedade civil manifestassem sua opinião e debatessem cooperativamente temas da agenda internacional? Essa interação entre atores sociais e organizações internacionais poderia, por si só, garantir que os primeiros atinjam necessariamente o poder de influenciar o resultado político?

A Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, Rio+20, constituiu um interessante laboratório para essas questões. De um lado, a Cúpula dos Povos, organizada pelos representantes da sociedade civil, teve lugar no Aterro do Flamengo, área central do Rio de Janeiro. Do outro, em um ponto afastado do centro da cidade, no Rio Centro, em Jacarepaguá, a Conferência. Dificuldades logísticas à parte, e para aprofundar ainda mais o problema de acesso e atuação da sociedade civil durante a

Rio+20, o que se viu na conferência foi um processo de negociação desenhado de forma fechada e conduzido exclusivamente por delegações diplomáticas. As negociações foram encerradas antes mesmo da chegada dos chefes de Estado ao evento. É preciso reconhecer que foram criadas atividades para a participação de atores sociais no próprio Rio Centro, como os "Side Events", espaço onde foram promovidos debates sobre diversos temas relevantes para o desenvolvimento sustentável, como a economia verde, a cooperação para o desenvolvimento e a questão dos recursos naturais. Ou ainda os Diálogos, reuniões temáticas preparatórias para a conferência, em que foram votadas, pela sociedade civil, proposições com o objetivo de incorporá-las ao documento final da Rio+20. No entanto, ambas iniciativas estiveram desconectadas das negociações e não produziram, de fato, propostas que integrassem a declaração final. Além disso, in loco também se esbarrou em uma outra questão: a legitimidade dos atores sociais. Como já mencionado, os integrantes da sociedade civil organizada vêm sendo considerados os representantes legítimos da sociedade internacional. De fato, diversas organizações e associações vêm desenvolvendo um inequívoco e proveitoso trabalho na área de desenvolvimento sustentável. Entretanto, um dos problemas é que tais organizações são provenientes de um pequeno número de países, em geral aqueles com maior tradição de participação social também em âmbito nacional. Outro ponto é que são países quase que exclusivamente do Norte. Chamou a atenção, durante a conferência, a ausência de ONGs sediadas em países africanos, por exemplo. Em tempos de "Binta and the Great Idea" e de discussão sobre modelos de desenvolvimento aplicáveis, é preciso igualmente dar voz direta às sociedades civis de países de menor renda e ouvir suas prioridades e anseios em matéria de desenvolvimento sustentável, mesmo que isso implique em repensar formas de financiar o seu comparecimento. Um risco que igualmente se corre é o da elitização da participação social, uma vez que a maior parte dos representantes dessas organizações são indivíduos com alto nível de escolaridade e renda mais elevada. Nesse sentido, a participação da sociedade civil tem sido estimulada, mas sem a preocupação em garantir que ela se dê de forma igualitária. Seria necessário pluralizar o diálogo.

Por fim, embora os atores não governamentais tenham, em certa medida, atingido seus objetivos de monitorar o processo de decisão e garantir alguma transparência sobre o conteúdo do debate, a Rio+20 demonstrou claramente que as iniciativas propostas pelas Nações Unidas para a participação da sociedade civil em conferências internacionais estão muito distantes de significar a existência de qualquer impacto no resultado político. Não por acaso, diversos representantes sociais presentes pediram a retirada dos termos "com a ampla participação da sociedade civil" contidos na declaração final da conferência. Assim, apesar de que seja válida a promoção do debate entre organizações provenientes de diversas partes do mundo, no sentido de gerar ideias e argumentos compartilhados e, dessa forma, uma esfera pública global, é preciso refletir mais profundamente e clarificar o papel que desejamos que estes atores desempenhem em instituições internacionais. Por enquanto, o que se vê é a busca de organizações internacionais por legitimar o resultado político de seus processos decisórios através da construção de um discurso da participação popular, mas sem conceder nenhum poder de decisão a tais atores na prática. Ao mesmo tempo, se a opção for por equalizar discurso e prática, conferindo efetivamente maior poder aos agentes sociais, resta ainda um longo caminho pela frente e algumas perguntas devem ser respondidas, entre elas: quem deve participar? Como deve se dar esse processo participativo? Como garantir uma participação igualitária entre os diversos atores?

Retirado de: http://roadlogs.rio20.net/pt-br/a-participacao-social-em-processos-decisorios-internacionais-o-caso-da-rio20/&ct=ga&cad=CAcQARgAIAEoATAAOABAl_T-gQVIAVgAYgVwdC1CUg&cd=_P_t204yyMw&usg=AFQjCNGnDcIp9ziRULTbn6yv1z5DX_ZprA

Comentários sobre “IPCC SREX Regional Outreach Meeting”

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Fri, 31 Aug 2012 01:54:00 +0000

Nos dias 16 e 17 de agosto de 2012, foi realizado em São Paulo o “IPCC SREX Regional Outreach Meeting”, em São Paulo, que teve como tema o gerenciamento dos impactos dos eventos climáticos extremos. Alguns integrantes do grupo de extensão UFABC+20 participaram do evento e aqui registram seus comentários, por reconhecerem a importância do evento, e o significado para o nosso projeto de extensão.

O programa, especificado abaixo, abrangia palestras e debates:

Período da manhã do dia 16 de agosto:

Apresentação Geral do Relatório e Seus Capítulos:

Vicente Barros- CIMA - Centro de Investigación del Mar y la Atmósfera / UBA - Universidad de Buenos Aires – Argentina

Sebastián Vicuña- UC - Pontificia Universidad Católica de Chile - Chile

José Marengo- Comitê Organizador IPCC SREX Regional Outreach Meeting 2012/CCST - Centro de Ciência do Sistema Terrestre / INPE - Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais – Brasil

Carlos A. Nobre- SEPED -Secretaria Políticas e Programas de Pesquisa e Desenvolvimento / MCTI - Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação – Brasil

Úrsula Oswald Spring- UNAM - Universidad Nacional Autónoma de México – México

Mario Nuñez- CIMA - Centro de Investigación del Mar y la Atmósfera) / UBA -Universidad de Buenos Aires – Argentina

Período da tarde do dia 16 de agosto:

Fórum sobre Políticas e Práticas

Moderador e comentador: Freddy Picado - CATHALAC – Panamá

Carlos F de Angelis - CEMADEN, Brasil

Ana Deysi Lopez-MARN, El Salvador

Alberto Maturana - Universidad de Chile, Chile

Ricardo Peñaherrera - Municipio de Quito, Ecuador

Pablo Pastor - CEPREDENAC, Guatemala

Felipe Yupa - La Positva Seguros, Peru

Jose A.Aravéquia - CPTEC, Brasil

Melva Gonzalez - CENEPRED, Peru

Olga Penalba - Universidad de Buenos Aires, Argentina

Carlos Rittl - WWF, Brasil

Tópicos abrangidos no fórum:

• Apresentação das principais iniciativas científicas

• Apresentação de iniciativas governamentais de relevância

• Apresentação de iniciativas privadas de relevância

• Apresentação sobre o marco político regional

• Apresentação sobre os principais programas de ONGs

SREX Conversa Direta:

Moderador e comentador: Ana Lucia Azevedo - O Globo – Brasil

Incluiu a equipe de autores do IPCC SREX, pesquisadores sobre extremos climáticos, profissionais atuantes experientes na área, gestores e líderes de instituições de prevenção a desastres e defesa civil dos governos federais e estaduais da região.

Carlos Nobre - SEPED MCTI, Brasil

Vicente Barros - CIMA/Universidad de Buenos Aires-IPCC, Argentina

Virgina Fernandez - Presidencia da la República, Uruguay

André Có Silva - Ministério da Intergração, Brasil

Luci Hidalgo Nunes - UNICAMP, Brasil

Steven Price - CKDN, Colombia

Carlos Klink - Ministério do Meio Ambiente, Brazil

Eric Alfaro - Universidad de Costa Rica, Costa Rica

Fabio Feldman - FPMC, Brasil

Tópicos discutidos:

Tópico 1: Características dos impactos dos desastres em países em desenvolvimento e desafios

Tópico 2: Redução do risco de desastres devem ser a pedra angular da economia nacional e da política social

Tópico 3: Qual o seu significado para a América do Sul e Central? Existe uma marca humana em alguns dos desastres?

Estudantes do UFABC+20 participam do “IPCC SREX Regional Outreach Meeting”

As palestras do primeiro dia trataram, portanto, dos principais pontos do Relatório Especial sobre Gerenciamento de Riscos de Eventos Extremos e Desastres para Promover Adaptação à Mudança do Clima (SREX), elaborado pelo Painel Intergovernamental sobre Mudança do Clima (IPCC). Durante as palestras e debates que as seguiram, foi enfatizado o que é necessário para que ocorra um desastre natural: junção de eventos climáticos, vulnerabilidade e exposição.

A vulnerabilidade é determinante para diferenciar a gravidade de eventos e também explica o fato de um evento climático ocasionar um desastre em um local e em outro não. Desenvolver políticas que diminuam a vulnerabilidade em certas regiões é, portanto, essencial. Além disso, a exposição de grupos humanos à regiões propensas a desastres deve ser controlada. Como por exemplo, o fato de que se pode morar em um local sujeito a enchentes, mas que disponha de infraestrutura adequada a essas ocorrências (exemplo dado por Sebatian Vacuña).

Assim, vulnerabilidade e exposição dependem de eventos climáticos. No entanto, os eventos climáticos são forças da natureza, que não podem ser totalmente controlados.

Foi também enfatizado que desastres podem ocorrer sem eventos climáticos extremos, devido a fatores socioeconômicos, que influenciam fortemente na vulnerabilidade e exposição de um determinado grupo de pessoas. Desse modo, pode-se dizer que o risco de desastres está ligado ao nível de desenvolvimento de um local.

Outro aspecto levantado no decorrer das palestras foi o fato do número de desastres ter aumentado muito nos últimos anos e das perdas econômicas relacionadas a eles terem aumentado mais ainda.

O debate no fim do dia do primeiro dia do “IPCC SREX Regional Outreach Meeting”, foi centrada no ceticismo em relação ao aquecimento global. Foi feito um alerta quanto à maneira com que a mídia trata a questão, passando informações que podem levar a equívocos, causados seja por falta de conhecimento, seja por vezes por sensacionalismo. O debatedores concluíram que para contornar esse problema e obter o apoio do público leigo, é preciso incluí-los na discussão, que deve ser mais ampliada, ainda mais nesse momento, em que céticos ganham força.

Já no segundo dia do evento (17 de agosto), foram formados grupos de trabalhos para discutir quais propostas são eficazes e como podem ser construídas para auxiliar na gestão dos Riscos Extremos Climáticos e Desastres na América Central e do Sul. O consenso geral a que se chegou foi que precisamos de mais ações educacionais, para diminuir as ações reativas e aumentar as escalas de ações preventivas. Outro ponto bastante discutido foi a questão do planejamento territorial (plano diretor, zoneamento, entre outros), os quais também devem ser instrumentos para a auxiliar na gestão dos riscos extremos e desastres climáticos.

Houve também o consenso nos grupos de trabalho de que é necessário formar mais profissionais nesta área, pois existe um grande déficit de mão de obra qualificada tanto no âmbito nacional como internacional (no caso América Latina e do Sul).

por Marina Lopes, Patricia Caetano, Tatiana Gonçalves

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Wed, 22 Aug 2012 22:44:00 +0000

14 de Agosto de 2012

Evento em Brasília discute desdobramentos da Rio+20

Autoridades e especialista se reuniram, nesta terça-feira (14), em Brasília, para avaliar os desdobramentos nas negociações internacionais sobre a mudança do clima após a Rio+20. Em comum, os palestrantes destacaram a importância da realização do evento mundial para “despertar para a importância da sustentabilidade como o caminho possível do desenvolvimento”, disse o embaixador Luiz Alberto Figueiredo, representante do Ministério das Relações Exteriores, que participou do seminário.

O presidente do Instituto Nacional de Pesquisas e Defesa do Meio Ambiente (INMA), Aldo Arantes, disse que concordava com o embaixador que defendeu que o modelo econômico deve considerar as três dimensões – desenvolvimento econômico, social e meio ambiente.

Segundo Arantes, “a questão ambiental colocada de maneira individual leva a 'burrice'”. O meio ambiente não é um penduricalho que vamos colocar no modelo de desenvolvimento”, afirmou, acrescentando que não defende nem o “santuarismo” e nem “desenvolvimento predatório”.

Ele refutou as críticas negativas que foram feitas no encerramento da conferência. Segundo ele, aqueles que criticaram o resultado do evento – setores da mídia, as ONGs ambientalistas, citando nominalmente a wwwf, e a ex-ministra do Meio Ambiente, Marina Silva, deixaram claro a defesa da visão neoliberal – menos estado e mais mercado.

Dois modelos

Segundo Arantes, o evento discutiu dois modelos – o da economia verde e o do desenvolvimento sustentável. O da economia verde, trazido pelos países da Europa, se contrapõe à do desenvolvimento sustentável, defendido pelo Brics (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul).

A proposta trazida países europeus e pela ONU (Organização das Nações Unidas) mudou o foco do debate, que havia sido definido na convocação da Conferência Mundial que era o de discutir o desenvolvimento sustentável.

Na avaliação de Arantes, “(a economia verde) Sob a capa do verde, é um grande negócio, que coloca o centro nos capitais privados, que querem vender aos países em desenvolvimento equipamentos e tecnologia de economia verde. O interesse é lucro e não atende o desenvolvimento sustentável”, explica.

Segundo ele ainda, o núcleo de desenvolvimento (da economia verde) é menos estado, que foi o que produziu a crise econômica internacional atual, que decorre da política neoliberal, de mais mercado, que conduziu a fome, desemprego e crise ambiental.

Vitória dos Brics

Ao se opor a criação da agência ambiental internacional, os Brics conquistaram importante vitória sobre os países europeus que na verdade queriam criar uma entidade nos moldes da OMC (Organização Mundial do Comércio) e as decisões teriam caráter impositivo, para forçar aos países em desenvolvimento a lógica do mercado.

“Faço essa crítica à economia verde de mercado ao contrário da economia verde inclusiva e soberana, que tem o mérito de querer reduzir o consumo dos recursos naturais – energia, água, enfim, preservar recursos naturais, que deve ser incorporado ao modelo de desenvolvimento”.

Arantes também avalia que a Rio+ 20 terminou com limites - sem definição de recursos e metas - mas teve vitórias em torno do estabelecimento dos objetivos estratégicos. A conjuntura – de crise econômica nos Estados Unidos e Europa - permitiu a vitória dos Brics, que agiram articuladamente na conquista dessas vitórias, destacou ele.

Com relação ao financiamento, ele avalia que não se tomou nenhuma decisão sobre financiamento e nem se estabeleceu meta, mas por responsabilidade dos Estados Unidos, que disse estar em crise e não poder assumir essa responsabilidade, em resposta à proposta do G 77 + China, que fez a proposta de criar fundo público de 30 milhões de dólares. Para Arantes, não pode se esperar por recursos da iniciativa privada para garantir o desenvolvimento sustentável.

Harmonia entre os setores

O embaixador Luiz Alberto Figueiredo, que foi o negociador na Rio+20, fez um balanço dos desdobramentos da Rio +20. Para ele, o resultado mais importante e mais óbvio foi aprovar a ideia de que o mundo se beneficiará de metas e objetivos claros na área de desenvolvimento sustentável, que representa a harmonização entre desenvolvimento econômico, social e ambiental.

Segundo ele, os objetivos do desenvolvimento sustentável devem entrar em vigor em 2015 com a plena introdução das três dimensões. Nesse meio tempo, os países devem estar comprometidos com os Objetivos do Milênio, que expirarão em 2015.

E elencou as diversas atividades que está sendo executadas a partir das propostas aprovadas na Rio+20, como a criação de um grupo de trabalho com 30 representantes governamentais, que preparará relatório com uma proposta de objetivos e metas para ser aprovada na sessão 68a da Assembléia Geral da ONU em 2013. “A partir daí começa processo plenamente desses objetivos”, explicou o diplomata.

Outros grupos foram criados para tratar de assuntos específicos, como grupo de trabalho para identificar meios de financiamento; um fórum político de alto nível para dar sustentação a implementação das metas e objetivos aprovados, mecanismos de transferência de tecnologia e fortalecidas as instâncias que tratam do meio ambiente na ONU.

Ao concluir sua fala, o embaixador defendeu a realização de eventos como a Rio+20 a cada dez anos, que representa momento de mobilização que não deve ser perdida. “O mundo e o Brasil ficaram diferentes após o evento, como ficaram após a Rio 92, eventos que são definidores de comportamento e de ideias e catalisadores de boas práticas”.

Posição do Brasil

O professor Luiz Pinguelli Rosa, do Fórum Brasileiro de Mudanças Climáticas, disse que os sucessos e conquistas da Rio+20 não devem impedir a análise crítica. Ele admitiu que o Brasil está fazendo o “dever de casa” ao reduzir o desmatamento, responsável pela emissão de gases poluentes. Ao mesmo tempo, disse que o Brasil deve repensar a sua política de geração de energia, segundo maior setor responsável pelas emissões de CO 2 na atmosfera.

Para ele, devem ser tomadas medidas para fazer correções na construção das hidrelétricas e para reduzir os preços do etanol, apresentado como energia limpa.

Para Carlos Augusto Klink, representante do Ministério do Meio Ambiente, o Brasil já está engajado na busca pelo desenvolvimento sustentável. “A conjunção Rio + 20 e a política pública é uma combinação que está nos ajudando para alcançarmos esses objetivos. Existe um plano em andamento, sua elaboração tem sido bastante ampla e será uma contribuição importante para que o Brasil cumpra o prometido em Copenhagen”, afirmou.

Ao final do evento, houve o lançamento do livro Mudanças Climáticas – Fundamentos Científicos e Políticos. A publicação é fruto de Seminário Internacional sobre Mudanças Climáticas, promovido pelo INMA e Fundação Maurício Grabois, para aprofundar a discussão sob o ponto de vista científico do tema e a dimensão política da questão.

De Brasília Márcia Xavier http://www.vermelho.org.br/ma/noticia.php?id_secao=1&id_noticia=191742

_________________________________________________________________________________________________________________________

DEIXO UM CONVITE PARA UM SEMINÁRIO QUE TERÁ O SEGUINTE TEMA: "RECURSOS HÍDRICOS, SANEAMENTO E GESTÃO METROPOLITANA: OS NOVOS DESAFIOS".

Programa de Pós-Graduação em Planejamento e Gestão do Território

Seminários Avançados em Planejamento e Gestão do Território

Recursos hídricos, saneamento e gestão metropolitana:

Os novos desafios

Prof. Dr. Ricardo Toledo Silva

Professor Titular da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo (FAU) da Universidade de São Paulo (USP).

Em 4 de setembro de 2012, às 19 horas

Local: auditório da Pós-Graduação - 8º andar - bloco B

Avenida dos Estados, 5001, Bangu, Santo André

Ricardo Toledo Silva é professor titular da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, onde exerceu o mandato de diretor (2002-2006). Foi secretário de Desenvolvimento Urbano do Ministério da Habitação, Urbanismo e Meio-Ambiente, e Secretário Geral Adjunto do Ministério da Habitação e do Bem-Estar Social. Coordenou o Núcleo de Pesquisa em Informações Urbanas da USP. Foi Secretário Adjunto de Saneamento e Energia do Estado de São Paulo (2007-10). Possui experiência profissonal e de pesquisa na áreas de Tecnologia de Edificações e de Infra-Estruturas Urbanas e Regionais, principalmente em gestão integrada das águas urbanas, política urbana e saneamento.

Os Seminários Avançados em Planejamento e Gestão do Território tem por objetivo apresentar e expor resultados de estudos de pesquisadores de outros centros de pesquisas e programas de pós-graduação, promovendo a integração e o contato dos alunos de pós-graduação com pesquisas de alta relevância produzidas sobre o tema do planejamento e gestão do território.

Universidade Federal do ABC / Pró-Reitoria de Pós-Graduação / NCTS Núcleo de Ciência, Tecnologia e Sociedade

www.ufabc.edu.br

http://propg.ufabc.edu.br

http://pospgt.ufabc.edu.br

e-mail: pospgt@ufabc.edu.br

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Tue, 21 Aug 2012 22:33:00 +0000

Bom, hoje venho aqui para convidá-los para assistir o documentário "The Corporation", cujo enredo retrata o nascimento das corporações até o predomínio de suas atividades atuais abordando questões ambientais, políticas e econômicas. É imperdível!

Após a apresentação do documentário faremos um debate sobre os temas abordados e os relacionaremos ao contexto da Rio+20.

Outra novidade!!! Graças à Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC), temos o documento final da Rio+20 "The Future We Want" em versão português para que todos pudessem ler.

O link é o seguinte: http://www.rets.org.br/sites/default/files/O-Futuro-que-queremos1.pdf

Estamos disponibilizando no Blog também. Se encontra na aba "Documentos importantes"

O que mudou da ECO-92 para cá?

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Tue, 14 Aug 2012 20:36:00 +0000

Duas décadas avançaram e a pergunta é: O que mudou da ECO-92 até a Rio+20?

A BBC Brasil fez uma reportagem que se baseou em um relatório chamado "Keeping Track of Our Changing Environment" realizado pelo PNUMA - Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente".

De acordo com Achim Steiner, Subsecretário-Geral da ONU e Diretor Executivo do PNUMA, “O relatório nos leva de volta ao nível básico, destacando desde o rápido acúmulo de gases de efeito estufa até a erosão da biodiversidade e o aumento de 40% no uso dos recursos naturais — mais rápido do que o crescimento da população global. Mas o relatório também mostra o modo como, quando há uma reação, é possível alterar drasticamente a trajetória de tendências perigosas que ameaçam o bem-estar humano — as iniciativas para acabar com produtos químicos que prejudicam a camada de ozônio compõem um exemplo vivo e poderoso”.

- POPULAÇÃO

- TEMPERATURA:

- ENERGIA:

- FLORESTAS, ÁGUA POTÁVEL E SANEAMENTO:

Para mais informações, acesse

Reportagem BBC:

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/06/120612_grafico_eco92_rio20_pai.shtml?s

Relatório Keeping Track of Our Changing Environment: http://www.unep.org/geo/pdfs/keeping_track.pdf

Reportagem ONU: http://www.onu.org.br/relatorio-do-pnuma-mostra-desafios-e-oportunidades-para-o-desenvolvimento-sustentavel-rumo-a-rio20/

por Thami Izumi da Cruz

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Mon, 06 Aug 2012 23:25:00 +0000

Declaração final Cúpula dos Povos X “ The Future we want ”

A Rio+20 acabou, entretanto os reflexos e as conseqüências desta reunião ficaram marcadas em dois documentos extremamente antagônicos: a Declaração Final da Cúpula dos Povos e o documento final da Rio+20 denominada “ The Future We Want”.

A Cúpula dos Povos por Justiça Social e Ambiental é um evento organizado pela sociedade civil global que aconteceu entre os dias 15 e 23 de Junho no Aterro do Flamengo (Rio de Janeiro). Paralelamente à Cúpula, acontecia a Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável (UNCSD), a Rio+20.

A Rio+20 marcou os vinte anos da realização da ECO-92 ou RIO-92, evento este que resultou em documentos importantes como a Agenda 21, Carta da Terra, e ainda as 3 convenções (Biodiversidade, Desertificação e Mudanças Climáticas). Em 1992, a agenda ambiental estava começando a ser discutida por toda a sociedade. Hoje, a discussão ambiental ganhou urgência, fato este bem destacado em ambos os documentos finais da Conferência neste ano.

A urgência não é sem razão, o cenário que temos hoje não é dos mais empolgantes: aumento da temperatura global, perda de recursos naturais e ainda uma crise mundial.

Na declaração final da Cúpula dos Povos fica claro a aversão ao sistema capitalista assim como à tão famosa “economia verde” e às “falsas soluções” defendidas pela cúpula oficial. Além disso, o texto reforça que a atenção maior é dada às grandes corporações as quais “ avançam contra o direito dos povos, a democracia e a natureza e seqüestram os bens de consumo da humanidade para salvar o sistema econômico financeiro”. Sobre a dívida ambiental histórica, o texto responsabiliza os países altamente industrializados pelo mal causado aos povos oprimidos do mundo. A “economia verde”, é vista por eles como “umas das expressões da atual fase financeira do capitalismo que também se utiliza de velhos e novos mecanismos, tais como o
aprofundamento do endividamento público-privado, o super estímulo ao consumo, a
apropriação e concentração das novas tecnologias, os mercados de carbono e
biodiversidade, a grilagem e estrangeirização de terras e as parcerias público-privadas.” O texto cita alguns exemplos do que eles consideram alternativas para o problema que enfrentamos: gestão democrática e participação popular, a economia cooperativa e solidária, a soberania alimentar, um novo paradigma de produção, distribuição e consumo, a mudança da matriz energética. O documento final ainda cria um eixo de lutas, entre as quais estão:

Contra a militarização dos Estados e territórios;
Contra a criminalização das organizações e movimentos sociais;
Contra a violência contra as mulheres;
Contra a violência às lésbicas, gays, bissexuais, transexuais e transgêneros;
Contra as grandes corporações;
Contra a imposição do pagamento de dívidas econômicas injustas e por
auditorias populares das mesmas;
Pela garantia do direito dos povos à terra e ao território urbano e rural;
Pela consulta e consentimento livre, prévio e informado, baseado nos
princípios da boa fé e do efeito vinculante, conforme a Convenção 169 da OIT;
Pela soberania alimentar e alimentos sadios, contra agrotóxicos e
transgênicos;
Pela garantia e conquista de direitos;
Pela solidariedade aos povos e países, principalmente os ameaçados por
golpes militares ou institucionais, como está ocorrendo agora no Paraguai;
Pela soberania dos povos no controle dos bens comuns, contra as tentativas
de mercantilização;
Pela mudança da matriz e modelo energético vigente;
Pela democratização dos meios de comunicação;
Pelo reconhecimento da dívida histórica social e ecológica;
Pela construção do DIA MUNDIAL DE GREVE GERAL e de luta dos Povos.

Enfim, este documento enfatiza que a sociedade civil é totalmente contrária ao sistema capitalista e seus velhos e novos mecanismos de reprodução e que esta pronta para lutar e resistir aos avanços deste sistema que aprofunda as desigualdades sociais e vai contra os conceitos de sustentabilidade, igualdade social e desenvolvimento econômico.

Já o documento final da Rio+20, “The Future We Want ”, traz muitas promessas e inúmeras polêmicas, a começar pela crítica inicial do secretário geral da ONU Ban Ki-Moon que deu uma entrevista dizendo que o documento era “pouco ambicioso”. Entretanto, um dia depois desta declaração, o secretário-geral voltou atrás e disse que o documento final da Rio+20 “é um grande sucesso”. Controvérsias a parte, o documento “The Future We Want” não parece refletir o futuro que nós queremos. Pelo menos é essa a impressão que ficou a muitas pessoas que leram o documento que contém 53 páginas de boas intenções.

O texto insiste na necessidade de “ acelerar os esforços” para promover o desenvolvimento sustentável. Além disso, ainda lança os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (nos moldes do “Objetivos do Milênio”) e substitui a comissão de desenvolvimento sustentável por um “Fórum Intergovernamental de alto nível”. O PNUMA (Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente) terá seu papel reforçado e valorizado como uma “autoridade global e liderança da questão ambiental”. Os recursos, que antes eram provenientes de depósitos voluntários, agora passarão a ser “assegurados” e ainda contará com representantes de todos os membros da ONU. Sobre as políticas da Economia Verde, o texto as considera como "uma das ferramentas importantes" para avançar rumo ao desenvolvimento sustentável. Elas não devem "impor regras rígidas", mas "respeitar a soberania nacional de cada país", sem constituir "um meio de discriminação", nem "uma restrição disfarçada ao comércio internacional". Eles devem, também, "contribuir para diminuir as diferenças tecnológicas entre países desenvolvidos e em desenvolvimento". E "Cada país pode escolher uma abordagem apropriada". O texto ainda aborda inúmeros temas como sustentabilidade no transporte, no turismo, energia, água, agricultura sustentável, entre outros.

Apesar de ser um documento abrangente, ele é pouco pragmático. Não apresenta soluções e/ou alternativas para enfrentar os problemas sócio-ambientais e os trata de forma muito superficial. Inúmeras vezes o texto usa palavras como reafirma, reconhece, dá importância, apóia, estimula,...; porém, em nenhum momento utilizam palavras que representam ação, atitude e comprometimento.

Bom, termino este post com uma declaração de um ativista brasileiro dos direitos humanos: "A ONU não está representando os interesses dos povos na medida em que os atores que causaram a crise são os mesmos que propõem as soluções", disse Darci Frigo. Na mesma linha de raciocínio, Kumi Naidoo do Greenpeace International completa: “Quando tentamos resolver um problema, não podemos usar a mesma lógica que nos levou ao problema”.

Fica a dúvida: Esse é o futuro que queremos?

por Thami Izumi da Cruz

Observação: Ambos os documentos finais citados no texto estão disponíveis neste blog na aba “Documentos Importantes”.

Convite: "Café com Políticas Públicas"

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Wed, 25 Jul 2012 23:59:00 +0000

Olá.

Bom, convidamos todos vocês a participar no dia 01 de Agosto de 2012 (Quarta-Feira) às 15hs do Projeto "Café com Políticas Públicas" promovido pela UFABC. O tema do debate será: "Políticas Públicas de Desenvolvimento Sustentável".

Como será uma aula pública, a participação é aberta a todos os interessados e não necessita de inscrição prévia. Ao final, haverá um certificado de atividades complementares para quem participar.

O local do evento será na UFABC unidade São Bernardo do Campo, Bloco Alfa.

Para saber mais, acesse: http://cafecompp.blogspot.com.br ou http:// bpp.ufabc.edu.br

Até a próxima.

Os comuns, um modelo de futuro

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Thu, 19 Jul 2012 21:10:00 +0000

Ao longo da história, as sociedades inventaram e desenvolveram, principalmente em escala local, modos de gestão coletiva dos recursos naturais visando a assegurar sua sobrevivência e sua prosperidade: os “comuns”. Tratava-se, em certos casos, de administrar a relativa raridade desses recursos e de prevenir os conflitos que essa raridade poderia gerar; muitas vezes, a escolha de um tipo de gestão correspondia à simples constatação de que este permitiria que uma maior quantidade de recursos disponíveis fosse mais bem aproveitada, preservando-os, ao mesmo tempo, para as gerações futuras e garantindo, desse modo, as condições da perpetuação e da renovação de suas sociedades. Essas formas de gestão sobreviveram, evoluindo até hoje, inclusive nos países do Norte. No entanto, os modelos dominantes de desenvolvimento (desde o capitalismo das grandes empresas até ao capitalismo de Estado) tenderam a destruir deliberadamente ou, ao menos, a marginalizar essas formas de gestão, apresentadas como arcaicas. Na realidade, esses “comuns” estão muito longe de serem ineficientes em termos de gestão e preservação dos recursos naturais, a não ser que sejam considerados segundo os critérios de riqueza e desenvolvimento utilizados hoje para medir os limites ambientais e sociais.

Os trabalhos aqui reunidos têm por objetivo demonstrar, através da apresentação de experiências concretas e de análises oriundas de diversas redes e organizações da sociedade civil militante, que os comuns são um modelo de futuro para enfrentar as situações de crise social e ambiental observadas em todo o planeta e os desafios globais, como a mudança climática. Um modelo que oferece muito mais garantias em termos de proteção da integridade do mundo natural, de sustentabilidade, de democracia e de justiça social que os modelos atualmente privilegiados pelos governos, pelas grandes empresas e pelas instituições internacionais.

Nestas últimas décadas, o tema dos “comuns” também assumiu uma importância primordial no campo do saber, da cultura, da informática, da comunicação e até mesmo da saúde, diante do desenvolvimento e do fortalecimento da propriedade intelectual em prol de algumas grandes empresas multinacionais. Seja lá o que possa parecer, existem passarelas entre esses dois campos dos “comuns”, materiais e naturais de um lado, imateriais e culturais do outro. Em primeiro lugar e de modo muito simples, existem inspiração e fecundação recíprocas entre diferentes formas e diferentes modelos de criação e governança dos “comuns”. Em seguida, o campo da propriedade intelectual passa a se estender a uma parte significativa desses próprios recursos naturais através da artificialização e da privatização das sementes, da biopirataria e das patentes sobre os organismos vivos. É impossível separar a parte material da biodiversidade (as plantas e os animais e o seu meio ambiente) de sua parte imaterial (os conhecimentos tradicionais das comunidades que os mantiveram). Inversamente, a propriedade intelectual também se torna um fator de privatização de “bens comuns”, como a água ou o clima, a partir do momento em que sua gestão se torna cada vez mais dependente de inovações tecnológicas (tecnologias “limpas”, tratamento e dessalgamento da água etc.). Enfim, os “comuns” naturais não devem ser necessariamente pensados em termos de divisão (partilha de um bolo), mas – assim como no campo do imaterial e do conhecimento – em termos de multiplicação: as comunidades cuidam dos recursos naturais, asseguram sua renovação e, ao compartilhá-los, elas multiplicam seus usos e seus usuários.

Confira repórtagem na íntegra:
http://rio20.net/pt-br/documentos/os-bens-comuns-modelo-de-gestao-dos-recursos-naturais

"Salve a Comida"

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Tue, 10 Jul 2012 23:07:00 +0000

"Em todo o mundo, acredito que temos comida suficiente para alimentar sete bilhões de pessoas, mas o sistema não está funcionando” (Ban Ki-moon, secretário-geral da ONU , durante a RIO+20)

_________________________________________

Durante entrevista à Radio ONU de Roma, Carlos da Silva ~~economista de agronegócios da FAO~~ explicou que uma parte considerável dos alimentos é perdida entre a produção e a chegada ao consumidor. Acredita-se que o mundo chega a desperdiçar 1,3 bilhão de toneladas de alimentos anualmente.

Somado ao fato de que cerca de 1 bilhão de pessoas, ~~do total de 7 bilhões,~~ passam fome, a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO) lançou a campanha “Salve a Comida".

"Existe a perda, que é aquilo que acontece com uma quantidade do produto que chega ao consumidor, inferior a que foi produzida, e tem o problema do desperdício. Ou são comprados (alimentos) em excesso – o consumidor não usa tudo e joga fora – ou algumas vezes, o próprio supermercado, no fim do dia, não consegue vender e descarta aquela produção."

O economista da agência afirmou que aproximadamente 30% dos cereais e quase 50% dos vegetais e frutas produzidos mundialmente acabam sendo perdidos.

"Você compra um produto que tem umas folhas que você não consome, mas se puder utilizar aquilo, você pode ter um aproveitamento ótimo e não desperdiçar. Se comprar em excesso, você pode congelar uma parte ou fazer algum outro preparo. E o consumidor é realmente interessado, porque ninguém tem motivação, interesse, de gastar recursos que serão jogados no lixo."

Outro ponto citado foi que os países desenvolvidos são os que mais desperdiçam comida. A agência defende ainda novas tecnologias, melhores práticas e investimentos em infraestrutura para reduzir as perdas de alimentos.

De acordo com um estudo apresentado pela FAO em maio:

O mundo emergente e os países desenvolvidos desperdiçam aproximadamente a mesma quantidade de alimentos: 670 milhões de toneladas por ano nos países ricos e 630 milhões nos países em desenvolvimento;

As médias de desperdício per capita também são muito maiores em países industrializados. Na Europa e América do Norte, cada pessoa desperdiça entre 95 a 115 quilos de alimentos por ano. Na África Subsaariana, a média per capita é de seis a 11 quilos.

Durante a Rio+20, o secretário-geral da ONU Ban Ki-moon, também alertou para o problema: “enquanto tivermos um bilhão de pessoas indo dormir toda noite com fome, não seremos capaz de dizer que vivemos em um mundo sustentável". Ele também elogiou o governo brasileiro pelo “FOME ZERO” citando o sucesso do programa.

A iniciativa ~~Salve a Comida~~ já conta com 50 parceiros, no entanto, a agência busca envolver o setor privado e as organizações sem fins lucrativos. Vale a pena apoiar, não?

por Juliane Galindo

Confira entrevista com especialista da FAO

Discurso do Presidente José Mujica

noreply@blogger.com (UFABC+20) — Thu, 05 Jul 2012 21:08:00 +0000

Cumbre Río +20 / 20.6.12

Autoridades presentes de todas la latitudes y organismos, muchas gracias. Muchas gracias al pueblo de Brasil y a su Sra. presidenta, Dilma Rousseff. Muchas gracias también, a la buena fe que han manifestado todos los oradores que me precedieron.
Expresamos la íntima voluntad como gobernantes de apoyar todos los acuerdos que, esta, nuestra pobre humanidad pueda suscribir.

Sin embargo, permítasenos hacer algunas preguntas en voz alta.

Toda la tarde se ha hablado del desarrollo sustentable. De sacar las inmensas masas de la pobreza.

¿Qué es lo que aletea en nuestras cabezas? ¿El modelo de desarrollo y de consumo que queremos es el actual de las sociedades ricas?

Me hago esta pregunta: ¿qué le pasaría a este planeta si los hindúes tuvieran la misma proporción de autos por familia que tienen los alemanes? Cuánto oxígeno nos quedaría para poder respirar?

Más claro: ¿tiene el mundo los elementos materiales como para hacer posible que 7 mil u 8 mil millones de personas puedan tener el mismo grado de consumo y de despilfarro que tienen las más opulentas sociedades occidentales? ¿Será eso posible?
¿O tendremos que darnos otro tipo de discusión?

Hemos creado esta civilización en la que hoy estamos: hija del mercado, hija de la competencia y que ha deparado un progreso material portentoso y explosivo.

Pero la economía de mercado ha creado sociedades de mercado. Y nos ha deparado esta globalización, cuya mirada alcanza a todo el planeta.

¿Estamos gobernando esta globalización o ella nos gobierna a nosotros?

¿Es posible hablar de solidaridad y de que “estamos todos juntos” en una economía que basada en la competencia despiadada? ¿Hasta dónde llega nuestra fraternidad?

No digo nada de esto para negar la importancia de este evento. Por el contrario: el desafío que tenemos por delante es de una magnitud de carácter colosal y la gran crisis que tenemos no es ecológica, es política.

El hombre no gobierna hoy a las fuerzas que ha desatado, sino que las fuerzas que ha desatado gobiernan al hombre. Y a la vida.
No venimos al planeta para desarrollarnos solamente, así, en general. Venimos al planeta para ser felices. Porque la vida es corta y se nos va. Y ningún bien vale como la vida. Esto es lo elemental.

Pero la vida se me va a escapar, trabajando y trabajando para consumir un “plus” y las sociedad de consumo es el motor de esto. Porque, en definitiva, si se paraliza el consumo, se detiene la economía, y si se detiene la economía, aparece el fantasma del estancamiento para cada uno de nosotros.

Pero ese hiper consumo es el que está agrediendo al planeta.

Y tienen que generar ese hiper consumo, cosa de que las cosas duren poco, porque hay que vender mucho. Y una lamparita eléctrica, entonces, no puede durar más de 1000 horas encendida. ¡Pero hay lamparitas que pueden durar 100 mil horas encendidas! Pero esas no, no se pueden hacer; porque el problema es el mercado, porque tenemos que trabajar y tenemos que sostener una civilización del “úselo y tírelo”, y así estamos en un círculo vicioso.

Estos son problemas de carácter político. Nos están indicando que es hora de empezar a luchar por otra cultura.

No se trata de plantearnos el volver a la época del hombre de las cavernas, ni de tener un “monumento al atraso”. Pero no podemos seguir, indefinidamente, gobernados por el mercado, sino que tenemos que gobernar al mercado.

Por ello digo, en mi humilde manera de pensar, que el problema que tenemos es de carácter político. Los viejos pensadores –Epicúreo, Séneca y también los Aymaras- definían: “pobre no es el que tiene poco sino el que necesita infinitamente mucho”. Y desea más y más.

Esta es una clave de carácter cultural.

Entonces, voy a saludar el esfuerzo y los acuerdos que se hagan. Y lo voy acompañar, como gobernante. Sé que algunas cosas de las que estoy diciendo "rechinan". Pero tenemos que darnos cuenta de que la crisis del agua y de la agresión al medio ambiente no es la causa. La causa es el modelo de civilización que hemos montado. Y lo que tenemos que revisar es nuestra forma de vivir.

Pertenezco a un pequeño país muy bien dotado de recursos naturales para vivir. En mi país hay poco más de 3 millones de habitantes. Pero hay unos 13 millones de vacas, de las mejores del mundo. Y unos 8 o 10 millones de estupendas ovejas. Mi país es exportador de comida, de lácteos, de carne. Es una penillanura y casi el 90% de su territorio es aprovechable.

Mis compañeros trabajadores, lucharon mucho por las 8 horas de trabajo. Y ahora están consiguiendo las 6 horas. Pero el que tiene 6 horas, se consigue dos trabajos; por lo tanto, trabaja más que antes. ¿Por qué? Porque tiene que pagar una cantidad de cosas: la moto, el auto, cuotas y cuotas y cuando se quiere acordar, es un viejo al que se le fue la vida.

Y uno se hace esta pregunta: ¿ese es el destino de la vida humana?

Estas cosas que digo son muy elementales: el desarrollo no puede ser en contra de la felicidad. Tiene que ser a favor de la felicidad humana; del amor a la tierra, del cuidado a los hijos, junto a los amigos. Y tener, sí, lo elemental.

Precisamente, porque es el tesoro más importante que tenemos. Cuando luchamos por el medio ambiente, tenemos que recordar que el primer elemento del medio ambiente se llama felicidad humana."