Uma visão do mundo

Casamento Gay na Argentina: um direito Secular

2010-07-20T14:44:00.001-03:00

Recentemente, na Argentina, foram aprovadas leis que reconhecem civilmente o casamento entre homossexuais, dando-lhes os mesmos direitos que casados heterossexuais possuem. Não foi surpresa o protesto furioso da igreja e dos conservadores daquele país contra essa lei. Se perante os olhos do deus da mitologia cristã as pessoas são tratadas de forma diferente de acordo com sua opção sexual, o mesmo não acontece (ou pelo menos não deveria) no campo civil onde o Estado atua.

Embora eu já esteja acostumado a ouvir ofensas furiosas dos religiosos contra homossexuais, na Argentina alguns conseguiram surpreender. Vejamos o que rolou por lá enquanto estavam debatendo a lei sobre união civil entre pessoas do mesmo sexo:

Durante toda a semana, a sociedade esteve totalmente tomada pelo debate do projeto de lei. Na televisão, em todos os programas, dos mais populares aos mais elitistas, se viam pessoas discutindo o casamento igualitário, o termo politicamente correto adotado por aqui da união civil entre homossexuais. A direita destilou todo tipo de preconceito. Um deputado ultra conservador da província de Salta (ao norte) declaro: “não deixo meu filho ir à casa de um casal gay porque na hora de dormir, um deles pode aparecer de pijama com um pompom rosa na cabeça”. Em outro programa, um dos mais tradicionais da Argentina, em que uma espécie de Hebe Camargo local recebe os convidados para um almoço, a apresentadora pergunta a um artista assumidamente homossexual: “Você não tem medo que um casal gay que adota uma criança, no futuro, possa estuprá-lo?”. A representante da Opus Dei, uma advogada que defende representantes do governo militar faz o discurso do “isso não é normal, Deus uniu os homens e as mulheres, não os de mesmo sexo”. (Fonte: Vi O Mundo)

Sejamos pragmáticos: pessoas podem se casar. Não importa o sexo, opção sexual, se o pênis é verdadeiro ou implantado, se os seios só cresceram depois dos 30 anos, se é hermafrodita, enfim, nada importa. Mas isso apenas na esfera civil, ou seja, perante o governo do país aquelas pessoas formam um casal. Contudo, a religião está fora da alçada do Estado. O deus da mitologia abraâmica é claramente machista e homofóbico. Ele odeia homossexuais e verdadeiramente os quer mortos. Portanto, enquanto os gays tem o direito de se casar perante o Estado, não o podem fazer nas igrejas dos descendentes de Abraão (cristianismo, judaísmo e islamismo).

Qualquer casamento gay feito numa “igreja” que se auto denomine “cristã” fere mortalmente um dos dogmas cristãos (tudo bem, o Cristo da bíblia não tem nada contra gays, mas seu pai...). Logo, não tem validade “religiosa” verdadeira, embora isso seja incapaz de remover o significado “espiritual” que o casal sente ao ser abençoado por um clérigo de qualquer denominação. Também o casamento é de foro íntimo. Se meu vizinho é casado, solteiro ou viúvo, isso não me diz respeito. Se ele pratica sexo seguro, sexo à três, se é homossexual ou travesti, isso tampouco importa para mim ou para qualquer um. Quem não quiser, simplesmente não se relacione. Ora, não há leis obrigando que sejamos “amigos” de pessoas que não gostamos.

Então, afinal, por que diabos (opa!) as igrejas tanto pegam no pé do que as pessoas fazem com suas vidas, com suas intimidades? Uma coisa é você ser um conselheiro de outrem em busca de um mundo melhor, a outra coisa é tentar controlar a vida alheia para construir o SEU mundo melhor. As religiões não devem se intrometer nas questões de foro íntimo, como o casamento. Felizmente, embora tenham tentado, não obtiveram sucesso. Louvemos, sim, ao estado laico. Por aqui, como na foto acima, podemos fazer casamentos gays coletivos sem que nenhum deles seja condenado à morte.

Mais de 70% dos brasileiros são contra o aborto, mas milhões o praticam

2010-07-14T15:52:00.001-03:00

Um levantamento realizado pela Faculdade Latino-Americana de Ciências Sociais (Flacso) e divulgado em Santiago, no Chile, mostra que 72,7% dos cidadãos brasileiros se opõem à legalização do aborto. (Fonte: IG)

Há um problema real em legalizar o aborto. A partir do surgimento do feto, ou seja, quando o embrião atinge 9 semanas de gestação e já tem os principais órgãos e sistemas sensoriais formados (embora ainda não plenamente funcionais), podemos dizer que o aborto é sim um assassinato contra um ser humano. Neste contexto, se tivéssemos muitas pessoas abortando a gravidez por ter sido algo meramente “indesejada”, teríamos praticamente um genocídio indiscriminado. E as pessoas fariam isso de mente tranquila: sexo inseguro e irresponsável, porque se engravidar basta abortar.

Contudo, há gravidezes indesejadas e cruéis. Como quando a mulher é estuprada, ou quando o feto possui má-formação ou quando há grande risco para a saúde da mulher. Neste caso, deve-se permitir o aborto sob condições muito bem estabelecidas. Em Portugal, estas condições são bem claras e algumas interessantes. Por exemplo, o aborto é permitido até às 16 semanas em caso de violação ou crime sexual e até às 24 semanas em caso de malformação do feto. O governo supervisiona todo o processo, inclusive com um período onde a grávida é obrigada a refletir por alguns dias antes de confirmar que deseja abortar.

Não estamos aqui discutindo os melhores prazos ou detalhes da legislação portuguesa, mas apontando um fato importante: o Estado acolhe a grávida e esta passa a poder contar com hospitais e médicos especializados para realizar o aborto com segurança. Isto evita situações como a que podemos ler abaixo (lembre-se que 72,7% dos brasileiros se opõem à legalização do aborto):

Há uma realidade mortal escondida por trás dos abortos no País. De acordo com estimativas do Ministério da Saúde, entre 729 mil e 1,25 milhão de mulheres se submetem ao procedimento anualmente no Brasil. Destas, pelo menos 250 morrem.
(...)
E, quando não morrem, por vezes essas mulheres acabam com sequelas irreversíveis. “Algumas colocam produto químico ou objeto metálico no útero para abortar. A chance de infecção e perfuração é muito grande, 1/3 de quem tenta abortar acaba procurando ajuda no hospital”, afirma Morais Filho. (Fonte: IG)

Vemos uma população essencialmente hipócrita, que condena o aborto, mas o pratica numa escala impressionante. Para sustentar esta posição desprezível de evitar uma legislação para resolver este problema, as igrejas jogam pesado e colocam todos seus fiéis para pressionar o governo e tudo fica como está: charlatões matando mulheres em clínicas clandestinas, medicamentos abortivos vendidos pela internet, mulheres morrendo com úteros perfurados, etc.

Aos que acham que a igreja não tem mais força, a questão do aborto mostra a força que ela ainda possui, pois, tais projetos apenas não vão para frente porque os políticos tem medo de enfrentar a igreja e seus fiéis (e potenciais votantes!). Triste observação e triste constatação que estas pesquisas nos trazem. Vamos aguardar para que o laicismo se imponha e tenhamos este problema de saúde pública resolvido logo, para que os vivos não tenham que morrer por aqueles que sequer nasceram ainda.

Geração de filhos mimados. Afinal, qual é o problema em perder?

2010-07-08T17:48:00.001-03:00

Afinal, qual o problema de perder? Qual o problema em sentir raiva, tristeza, solidão? Por mais que estes sentimentos sejam desagradáveis, eles são partes indissociáveis da experiência de ser um “ser humano”, ou seja, alguém com consciência, vontades, desejos, medos. Ainda assim, muitos pais querem privar seus queridinhos e fofinhos filhos deste tipo de emoção negativa. Cercam os mesmos de atenção, amor, brinquedos, remédios, comida e proteção. Criam uma redoma impenetrável de coisas ruins, um mundinho perfeito, onde o menor choro ou “dengo” do filho é resolvido prontamente pelos pais “exemplares”.

Notas baixas? Vamos falar com o professor! O amigo tem um brinquedo novo? Vamos comprar um melhor! O cachorro cresceu e não é mais fofinho? Vamos descartá-lo e comprar um novo filhote! O delegado prendeu o filho porque ele estava se divertindo espancando putas nas ruas (quem não se lembra deste episódio)? Vamos até a delegacia livrar nossos filhinhos inocentes daquele lugar sujo e indigno. E assim os pais vão camuflando a realidade. Mas o mundo é muito grande e algumas coisas não podem ser evitadas. Por exemplo, a seleção perder um jogo na Copa. Pronto! O mundo perfeito ruiu!

Agora, o filho mimado não poderá pedir ao papai que “faça a seleção ganhar”. Tampouco o dinheiro poderá comprar isso. E aí vem a tristeza. Mas assim como o sol queima rápida e profundamente a pele de alguém que há muito tempo não se bronzeia, a tristeza vem galopante sobre a alma do filhinho querido. Parece arrasar toda aquela felicidade de faz-de-conta. Chega destruindo muros de proteção, desnudando um mundo diferente daquele cor-de-rosa que recobre as paredes do quarto. Um mundo onde consta no dicionário a palavra “derrota”, “perder”, “tristeza” entre outras tantas.

Mas o mundo não é só coisa ruim. Claro que não. A volta por cima de quem até então só perdia, a recuperação de quem passou meses num quarto de hospital, a aprovação no vestibular de quem está há anos tentando uma vaga. Nestas situações se formam pessoas capazes de enfrentar as adversidades da vida e comemorar cada conquista com uma paixão que não pode ser vista nos filhos mimados, simplesmente porque eles não têm a noção do valor de qualquer vitória, por menor que seja. E nessa montanha russa de acontecimentos, sejam bons ou ruins, vamos experimentando, enriquecendo, aprendendo, sofrendo, alegrando mas, sobretudo, vamos vivendo! Sim, vamos nos sentindo vivos!

O que o amanhã nos reserva eu não sei! E isso é maravilhoso! Se o que está por vir for bom, ótimo! Se for ruim, este mesmo amanhã terá que nos encarar e irá tremer após ver nossas cicatrizes que fomos adquirindo na luta da vida. E é esta riqueza de experiências que nos ajudará a chegar no fim da vida e falar: “Valeu a pena...”

PS: não estou julgando que os filhos e pais do vídeo se encaixam neste perfil. O mesmo apenas despertou esse tipo questionamento em mim e, por conseguinte, este post. Serve, antes de qualquer coisa, como uma encenação da metáfora de filhos mimados.

Religiosos se rotulam de “cientistas” para tentar validar a religião

2010-07-01T21:30:00.001-03:00

Minha ausência tem sido devido às férias que eu conseguir e para me dedicar a uma atualização nos meus conhecimentos. Tenho aproveitado para ler um pouco e ver alguns documentários. Aliás, em alguns documentários fica bem clara a evolução da ciência. O que muitos cientistas julgavam ser enigmas impossíveis de serem decifrados há alguns séculos, hoje são aprendidos no ensino fundamental e qualquer pessoa minimamente letrada conhece.

Fica claro, ainda, que a ciência e religião ainda são água e óleo. Particularmente, não vejo porque tantas pessoas anseiam para que haja uma “harmonia”, uma “parceria” entre estas duas entidades. Parece que os teístas estão ávidos para que a ciência comece a validar as crenças religiosas. Prefiro que ciência e religião continuem andando separadas. A religião dá espaço para qualquer explicação. Já a ciência fica desvendando uma mesma pergunta ao longo de séculos até que a resposta mais precisa seja descoberta.

Mas quão surpreso fiquei quando descobri que um tal de Adauto Lourenço, físico que já até trabalhou na NASA, dava palestras com provas científicas que o mundo não era assim tão antigo? Que o criacionismo era mais viável que o evolucionismo? Bom, o conhecimento de hoje me permite duvidar de qualquer físico que defenda que o universo tem alguns poucos milhares de anos. Então, não foi surpresa descobrir que o tal físico é um farsante. Diz que se formou numa faculdade que tem mais cara de igreja do que de instituto de ensino onde se prega abertamente a defesa do criacionismo, da bíblia, do cristianismo. Sabemos que não se extrai ciência de bíblia.

Fiquei sabendo que, numa patética tentativa de legitimar o conhecimento “científico” de Adauto, organizaram uma palestra no auditório do Instituto de Física de São Carlos para que ele pudesse transmitir seu inestimável pseudo-científico conhecimento. Achei estranho deixarem realizar uma palestra proselitista num ambiente científico. Mas eis que descubro que o diretor do instituto, Dr. Glaucius Oliva, emitiu um comunicado sobre a palestra:

“A DIRETORIA DO IFSC COMUNICA que a palestra “O Universo – Teoria sobre a Origem - Criacionismo Científico“ a ser proferida por Adauto Lourenço, no Auditório Prof. Sérgio Mascarenhas, em 16/10/2008, não foi organizada pelo IFSC e não tem o apoio dessa Unidade ou da sua Diretoria, que veementemente repudia idéias obscurantistas ou anti-científicas, como a teoria criacionista ou afins, especialmente quando discutidas no ambiente nominado a emérito professor do IFSC que tanto tem se dedicado a erradicar essas idéias.”

Eu vejo com certa pena a tentativa dos religiosos de usurparem a credibilidade da ciência para validar seus próprios dogmas. Felizmente, a comunidade científica não pretende ser tolerante e debocha abertamente deste tipo de manobra. Lembramos que a Universidade Mackenzie promove palestras sobre Criacionismo, um evento sem brilho e nem crédito no meio acadêmico. Tudo isso soa uma desesperada tentativa de validar a fé. A fé religiosa é um conjunto de histórias e tradições criadas por homens que não reflete a realidade do mundo. Por isso, embora os cientistas possam contestar inúmeras alegações dos religiosos, o inverso não ocorre, porque é fácil para os cientistas provarem aquilo que dizem com coisas que podemos ver, tocar, sentir e/ou experimentar quantas vezes quisermos.

Pedimos aos bispos, padres, pastores e “cientistas” da religião que não tentem deturpar a ciência em seu favor. E mesmo quando a ciência não tiver resposta para algo que hoje é tão enigmático, vamos lembrar que há poucos séculos atrás ninguém fazia idéia que o que transmite doenças são pequenos microorganismos com vida própria. Ou seja, mistérios de hoje serão matérias de ensino básico de amanhã. Resolver uma dúvida com um dogma religioso apenas coloca tudo isso na escuridão, assim sendo, não explica nada, apenas mistifica ainda mais.

Igreja pede ouro de fiéis (inclusive o dente de ouro dos mortos)

2010-06-17T13:36:00.001-03:00

Recentemente, alguns tem falado bastante sobre um Drive-Thru da oração que a Igreja Universal do Reino de Deus (IURD) abriu no templo da Vila Mariana. Um dos primeiros a noticiar isso, Marcelo Del Debbio, disse que também pode ser feito o pagamento de uma contribuição para a IURD. Não confirmo a veracidade sobre esta parte do dízimo, mas particularmente não vejo problema nisso. Cabe aos fiéis manterem suas respectivas igrejas com os donativos que acharem necessário. Contudo, há um limite para tudo.

No vídeo acima, o igreja Canção Nova pede o ouro dos fiéis para a construção de um templo. Veja um trecho do site da igreja que reforça este pedido:

“Não, o Centro de Evangelização não está pronto ainda. Podemos dizer que ele está em condição de uso. Hoje ainda o som é alugado, a iluminação é alugada, o sistema de TV é alugado, que são coisas que nós precisaremos ter fixas neste ambiente. Então você que doou o seu ouro na construção da alvenaria, da parte metálica, da parte elétrica... a campanha não acabou. Você que tem aí um pedaço de dente, de pulseira, uma aliança, uma corrente... seja o que for, talvez isso tudo servirá para você muito pouco. Você vai fazer muito pouco com isso, mas tudo isso junto aqui nós podemos mudar a vida de muita gente. Então manda para cá esse ouro.”

Talvez você se ache suficientemente centrado para não sucumbir ante tamanho atrevimento de pedir o dente dos mortos, a aliança do falecido marido, a corrente da sua formatura que tanto custou a sair, etc. Talvez você saiba que a jóia, nestes casos, representam mais do que apenas um valor monetário. Carregam um sentimentalismo irrecuperável. Trazem consigo as memórias, saudades e emoções que nos tornaram as pessoas que somos hoje, construíram a história de nossas vidas. Mas nem todos são dotados deste bom senso. E as pessoas. E se desesperam. E tentam recuperar. Mas aí pode ser tarde. Vejamos alguns exemplos:

A cabeleireira Simone Vitório, do interior de São Paulo, diz que sempre deu o que pôde para a igreja. Em uma campanha de arrecadação, chamada "Fogueira Santa de Israel", ela diz ter perdido o controle, pressionada pelo discurso do pastor. Simone conta que entregou as economias de R$ 3 mil depois de um acordo com o pastor. Hoje está na justiça para reaver o dinheiro.

Durante nove anos, a costureira Maria Pinho fez várias doações à Universal. Chegou a dar para a igreja o apartamento em que morava, no centro de São Paulo. "De repente eu me vi na rua, que eu não tinha nem o que comer. Eu ia no mercado, tinha aquelas moças fazendo demonstração, e ali, aquele pouquinho que eu provava, era meu almoço."

O aposentado Edson Luiz de Melo, de Belo Horizonte (MG), que tem doença psiquiátrica, também narra a pressão por parte dos pastores. "Eles falaram o seguinte. Que para gente ser abençoado tinha que dar, tinha que dar dinheiro. Isso é de acordo com a sua fé. “ A mãe dele, Dulce de Melo, entrou na Justiça para reaver parte do que o filho doou. "Ele não tirava dinheiro pra comprar uma bala, então o dinheiro era todo lá pra igreja. A gota d'água foi quando ele começou a dar vale-transporte, tíquete-refeição e andar a pé." Ele diz ter dado cerca de R$ 60 mil em doações e recebeu, em recompensa, um diploma de colaborador, assinado pelo "Senhor Jesus Cristo".

É contra este tipo de exploração que lutamos. Não pelo fiel, necessariamente, que talvez precise perder tudo antes de entender que religião não alimenta e nem paga contas. Mas pelos clérigos estelionatários de qualquer igreja que abusam destas pessoas ingênuas para enriquecer, alienar e controlar até mesmo os rumos dos governos locais. Porque quando eles fizerem isso, aí tanto eu quanto você, que não temos nada a ver, seremos afetados. Apenas para exemplificar, na Alemanha existe um imposto recolhido pelo governo para os que se declaram católicos.

Para a Canção Nova, IURD e todas as neopentecostais que oram mediante pagamento antecipado, meus mais profundos sentimentos de repulsa e estejam certos que aqui está um arquiinimigo. Aos que pagam pelas “graças” que pretendem alcançar, recomendo a leitura de textos de pessoas ponderadas (geralmente, não são religiosos) para que vocês entendam que ela depende muito mais do seu empenho do que de qualquer força misteriosa que tenha por aí, qualquer seja o nome que você dê a ela.

Uma definição do Humanismo Secular e um resumo da Declaração Humanista

2010-06-10T14:35:00.001-03:00

Num post anterior, falei sobre alguns componentes morais universais que guiam minhas atitudes. Esta moral, aliás, nasceu em mim espontaneamente como fruto de uma minuciosa observação do que é bom para o indivíduo e para todos. Esta moral é um guia do modo como eu me comporto perante o mundo. Mas existe um guia complementar que me ajuda a saber como eu devo efetivamente agir para que meus princípios morais possam beneficiar a todos. Como podem todos ter paz, liberdade, justiça?

Este guia, em linha com minha posição ateísta e cética, não pode derivar de qualquer fonte religiosa ou mística. Deve vir do racionalismo e, claro, não pode ir contra meus princípios morais. Esta filosofia que me guia é chamada de Humanismo Secular. Como no caso da minha moral, naturalmente muito do que eu já pensava sobre como o mundo poderia ser melhor coincidia com a definição do humanismo e com uma declaração dos humanistas.

Abaixo apresentarei algumas definições resumidas do que propõe e o que é o humanismo secular. Depois destas definições, no post completo, há um resumo feito por mim de uma declaração Humanista Secular. Embora a declaração tenha sido feita nos EUA, ela explica bem alguns pontos interessantes que valem a pena falar aqui. Os links para textos completos e outras definições, como de costume, estão espalhados ao longo dos textos.

O Que é o Humanismo Secular

Uma convicção de que dogmas, ideologias e tradições, sejam religiosas, políticas ou sociais, devam ser consideradas e testadas individualmente e não aceitas pela fé.

Um compromisso com o uso da razão crítica, da evidência factual e dos métodos científicos em substituição à fé e ao misticismo, na procura das soluções dos problemas humanos e nas respostas às importantes questões humanas.

Uma preocupação prioritária com a realização, crescimento e criatividade tanto para o indivíduo como para a humanidade em geral.

Uma constante busca pela verdade objetiva, dentro do entendimento que novos conhecimentos e a experiência, constantemente, alteram nossa percepção imperfeita dessa verdade.

Uma preocupação com essa vida e um compromisso de fazê-la significativa através de uma melhor auto-compreensão, da compreensão de nossa história, nossas realizações culturais e artísticas e da perspectivas daqueles que diferem de nós.

Uma procura por principios viáveis, individuais, sociais e políticos de conduta ética, considerando-os por sua capacidade de elevar o bem-estar humano e as responsabilidade individuais.

Uma convicção de que através da razão, um mercado aberto de idéias, boa vontade e tolerância, pode-se obter a realização de progressos na construção de um mundo melhor para nós e nossos filhos.

Declaração Humanista Secular

Emitida em 1980
The Council for Democratic and Secular Humanism
(hoje Council for Secular Humanism ) Introdução

O Humanismo Secular não é um dogma ou credo. Existe uma gama larga de opiniões diferentes entre os humanistas seculares, em muitas questões. No entanto, existe um consenso livre com relação a várias proposições. Nós estamos apreensivos quanto a civilização moderna estar ameaçada por forças antitéticas à razão, democracia e liberdade.

Livre Investigação

O primeiro princípio do humanismo secular democrático é o compromisso com a livre investigação. Nós nos opomos a qualquer tirania sobre a mente do homem, qualquer ação por instituições eclesiásticas, políticas, ideológicas ou sociais para acorrentar o livre pensamento.

A Livre Investigação transfere o reconhecimento integral das liberdades civís a quem a busca, isto é, uma imprensa livre, liberdade de comunicação, o direito de organizar partidos de oposição e se associar voluntariamente a associações, a liberdade para cultivar e publicar os frutos da liberdade científica, filosófica, artística, literária, moral e religiosa. A Livre Investigação requer que toleremos a diversidade de opiniões e que respeitemos o direito dos indivíduos expressar suas crenças, quão impopular elas possam ser, sem proibições sociais ou legais ou medo de sanções.

Separação entre Estado e Igreja

Existem muitas formas de totalitarismo no mundo moderno - secular e não-secular - nós nos opomos vigorosamente a todas elas. Como secularistas democráticos nós, consistentemente, defendemos o ideal de liberdade, dos interesses eclesiásticos, políticos e econômicos que buscam reprimi-los, não somente liberdade de consciência e crença, mas a genuína liberdade política, a tomada de decisão democrática baseada no poder da maioria e o respeito pelos direitos das minorias e o cumprimento da lei.
Ética Baseada em Inteligência Crítica

A visão moral do humanismo secular tem sido submetida à crítica por religiosos teístas fundamentalistas. O humanismo secular reconhece o papel central da moralidade na vida humana. Os secularistas negam que a moralidade precisa ser deduzida de crenças religiosas ou que aqueles que não abraçam uma doutrina religiosa são imorais. Para os humanistas seculares, a conduta ética é, ou deve ser, julgada pela razão crítica, e seu objetivo é desenvolver indivíduos autônomos e responsáveis, capacitados a fazerem suas próprias escolhas na vida, baseados num entendimento do comportamento humano. A Moralidade que não é baseada em Deus não precisa ser anti-social, subjetiva ou promíscua, nem precisa conduzir à ruptura dos padrões morais.

Educação Moral

Acreditamos que o desenvolvimento moral deva ser cultivado nas crianças e nos adultos jovens. Nós não acreditamos que qualquer seita, em particular, possa reivindicar valores importantes como de sua exclusiva propriedade; Portanto, é dever da educação pública lidar com esses valores. Consequentemente apoiamos a educação moral nas escolas, que seja direcionada para desenvolver o apreço pelas virtudes morais, inteligência e construção do caráter.

Ceticismo Religioso

Como humanistas seculares somos geralmente céticos sobre as alegações sobrenaturais, reconhecemos a importância da experiência religiosa; aquela experiência que redireciona e dá sentido à vida dos seres humanos. Nós negamos, entretanto, que tais experiências tenham alguma coisa com o sobrenatural. Nós duvidamos das visões tradicionais de Deus e divindade. Nós rejeitamos a divindade de Jesus, a missão divina de Moisés, Maomé e outros profetas e santos do dia das várias seitas e denominações.

Nós não aceitamos, como verdade, as interpretações literais do Velho e do Novo Testamento, do Corão, ou outro alegado documento religioso sagrado, independente de quão possam ser importantes como literatura. Nós consideramos que o universo seja um palco dinâmico para forças naturais que são mais efetivamente entendidas através da investigação científica.

Razão

Nós vemos com preocupação o ataque presente por não secularistas na razão e na ciência. Nós estamos comprometidos com o uso dos métodos racionais de investigação, com a lógica e com a evidência no desenvolvimento de conhecimento e no teste de comprovação da verdade das afirmações. Desde que o seres humanos são propensos a erro, nós estamos abertos para a modificação de todos os princípios, incluindo aqueles que governam as investigações, acreditando que eles estejam sempre precisando de constante correção.

Embora não tão ingênuos, para acreditar que a razão e a ciência podem facilmente resolver todos os problemas humanos, nós, não obstante, sustentamos que elas podem produzir uma grande contribuição para o conhecimento humano e podem ser de grande valor para a humanidade. Nós não conhecemos nenhum substituto melhor para o cultivo da inteligência humana.

Ciência e Tecnologia

Nós acreditamos que o método científico, embora imperfeito, é ainda o mais confiável meio de compreender o mundo. Dai olhamos para as ciências natural, biológica, social e comportamentais para conhecimento do universo e do lugar do homem dentro dele.

Evolução

Hoje a teoria da evolução está novamente sobre ataque pesado dos fundamentalistas religiosos. Embora a teoria da evolução não pode ser considerada como tendo alcançado sua formulação final, ou como um princípio infalível da ciência, é não obstante, sustentada de forma impressionante pelas descobertas de muitas ciências.

Nós acreditamos que os criacionistas certamente devem ter o direito de expressar seus pontos de vista na sociedade. Além disso, nós não negamos o valor do exame da teoria da criação em cursos educacionais de religião e de história das idéias; mas é um embuste disfarçar um artigo de fé religiosa como uma verdade científica e infligir esta doutrina no curriculum de ciências. Se vitoriosos, os criacionistas podem, seriamente, solapar a credibilidade da ciência propriamente dita.

Educação

Na nossa visão, a educação deve ser o método essencial para a construção de sociedades humanas livres e democráticas. Os objetivos da educação são vários: a transmissão do conhecimento; treinamento para ocupações, carreiras e cidadania democrática; e o estímulo ao crescimento moral. Entre os seus múltiplos propósitos deve estar também uma tentativa de desenvolver a capacidade para a inteligência crítica tanto no indivíduo como na comunidade.

Conclusão

Nós estamos compromissados em expandir, através da comunidade mundial, os ideais de razão, liberdade, oportunidade individual e coletiva e democracia. Os problemas que a humanidade se defrontará no futuro, tal qual no passado, serão sem dúvida complexos e difíceis. Entretanto, se é para sobrepujá-los, isso só pode ser feito agregando-se engenhosidade e coragem.

Os humanistas seculares confiam mais na inteligência humana do que na orientação divina. Céticos de teorias da redenção, maldição e ressurreição, os humanistas seculares tentam conduzir a situação humana em termos realísticos: os seres humanos são responsáveis por seu próprio destino. Nós acreditamos que é possível motivar um mundo mais humano, baseado nos métodos da razão e nos princípios da tolerância, compromisso e negociações das diferenças.

Nós reconhecemos a necessidade da modéstia intelectual e a da boa vontade para revisar crenças à luz das críticas. A despeito das emoções serem importantes, nós não precisamos lançar mão de panacéias de salvação, fugir através da ilusão ou dar um salto desesperado na direção da paixão e da violência. Nós deploramos o aumento dos cultos sectários intolerantes que fomentam o ódio. Num mundo engolido pelo obscurantismo e irracionalismo é vital que as idéias da cidade secular não sejam perdidas.

Guia moral através do racionalismo

2010-06-10T14:16:00.000-03:00

Uma pergunta recorrente dos crentes para os ateus é: “Se você não acredita em um ser divino supremo, como você pode ser bom? Sem nenhum livro sagrado como guia, de onde vem sua moral?”.

Primeiramente, moral é um termo vago, subjetivo e amplamente discutido pelos maiores filósofos desde a antiguidade até os dias de hoje. Não sou eu, leigo filosófico, que me atreverei a definir o termo para todos, mas posso fazê-lo para este post, para este texto em específico. A moral que costuma estar embutida nestas questões, como a que iniciou o post, é aquela moral que delimita o homem bom do mau, o honesto do desonesto, o que traz benefícios à sociedade contra aquele que a destrói.

Conceitos como bom e mau variam dentro das sociedades. Enquanto um pai que sacrifica seu filho defeituoso é visto como alguém virtuoso em algumas sociedades indígenas no Brasil, tal ato é de uma crueldade desumana em outras tantas. Não obstante, há valores morais que parecem resistir à diversidade cultural e ao tempo. Valores que quase indubitavelmente são válidos universalmente, pois dizem respeito diretamente à felicidade de uma pessoa e, por conseguinte, do todo.

Tais valores foram magistralmente compilados por grandes pensadores durante a Revolução Americana em 1776 e na Revolução Francesa em 1789. O documento é chamado de “Declaração dos Direitos do Homem e do Cidadão” e serviu como base para um ainda mais abrangente, chamado de “Declaração Universal dos Direitos Humanos”, que foi adotada pela ONU em 10 de dezembro de 1948 depois de verificadas as atrocidades cometidas durante a 2ª Guerra Mundial, principalmente pelos nazistas.

Estes valores estão acima de qualquer partido, religião ou ideologia, servindo como guia dos direitos básicos de todo ser humano. Não foi obtido baseado em um livro religioso, mas pela constatação histórica do que é melhor para o indivíduo e para a sociedade como um todo. São valores assim, universais e isentos da influência religiosa, que podemos obter sem nenhum livro sagrado ou místico, que norteiam minha moral. Curiosamente, nunca havia lido esta declaração, mas, quando o fiz vi que muitas ideias eram semelhantes. Isso só prova que a moral pode ser sim alcançada por outros meios, inclusive pela razão, que não pela via religiosa ou mística. Abaixo, seguem alguns artigos com direitos que eu sempre defendi mesmo antes de saber da existência da declaração.

Artigo 1°

Todos os seres humanos nascem livres e iguais em dignidade e em direitos. Dotados de razão e de consciência, devem agir uns para com os outros em espírito de fraternidade.

Artigo 5°

Ninguém será submetido a tortura nem a penas ou tratamentos cruéis, desumanos ou degradantes.

Artigo 7°

Todos são iguais perante a lei e, sem distinção, têm direito a igual proteção da lei. Todos têm direito a proteção igual contra qualquer discriminação que viole a presente Declaração e contra qualquer incitamento a tal discriminação.

Artigo 12°

Ninguém sofrerá intromissões arbitrárias na sua vida privada, na sua família, no seu domicílio ou na sua correspondência, nem ataques à sua honra e reputação. Contra tais intromissões ou ataques toda a pessoa tem direito a proteção da lei.

Artigo 18°

Toda a pessoa tem direito à liberdade de pensamento, de consciência e de religião; este direito implica a liberdade de mudar de religião ou de convicção, assim como a liberdade de manifestar a religião ou convicção, sozinho ou em comum, tanto em público como em privado, pelo ensino, pela prática, pelo culto e pelos ritos.

Artigo 19°

Todo o indivíduo tem direito à liberdade de opinião e de expressão, o que implica o direito de não ser inquietado pelas suas opiniões e o de procurar, receber e difundir, sem consideração de fronteiras, informações e ideias por qualquer meio de expressão.

Nossos irmãos na internet

2010-06-07T14:48:00.001-03:00

O blog “Uma Visão do Mundo” ganhou um irmão em língua estrangeira. O blog “Secular Worldview” é a porta das idéias aqui expostas para o mundo de língua inglesa. Contudo, nem tudo o que é publicado aqui será repassado para lá. Primeiramente porque este blog em inglês terá um tema mais voltado para assuntos relacionados ao humanismo secular, ateísmo, ceticismo, ciências, etc, e em segundo porque o blog “Uma Visão do Mundo” abrange questões particulares do Brasil que não são de interesse de quem não é daqui.

Temos ainda outro site construído e mantido por mim, que é meu braço filantrópico na internet. O site “Jardim dos Amiguinhos” é de um abrigo de animais com muitas carências. O trabalho sério desempenhado pelas proprietárias do Jardim e a luta delas para manter a ajuda aos animais que sofrem maus tratos e abandono me motivou a ajudá-las gratuitamente. Aos que procuram um local idôneo para ajudar os cães tão mau tratados pelo bicho homem, este é o que eu recomendo.

Estamos de cara nova!

2010-06-07T14:33:00.001-03:00

Mais do que apenas a cara nova, que espero que gostem, foram redefinidos alguns conceitos deste blog. Como este autor se aproxima com as ideologias do humanismo secular (que será explicado num post), além da cara foram refeitas as seções “Sobre o Autor” e “Sobre o Blog”.

Na parte estrutural, foram feitas diversas mudanças que o leitor não percebe, mas são importantes para manter o blog funcionando. Foram atualizados diversos sistemas que existem por trás do blog de forma a proporcionar um melhor gerenciamento do mesmo.

Outra mudança importante, esta mais radical, é o sistema de comentários. Passamos a utilizar o “Intense Debate”, que é um sistema usado em diversos blogs do mundo. Assim como no sistema de comentários antigos, o novo aceita comentários anônimos e todos os comentários continuam sem nenhum tipo de censura-prévia: comentou, apareceu! Eu recomendo aos que ainda não tenham cadastro no “Intense Debate” que o façam. Este cadastro servirá para qualquer outro blog ou site que use este sistema e a vantagem é que você poderá ter acesso completo à todos os comentários que você já fez, facilitando também para gerenciar seus comentários e acompanhar discussões. Um recurso para ajudar neste sentido, ainda, é marcar para “Assinar Respostas”, que é uma lista de seleção que fica logo abaixo do local onde você escreve seu comentário. Assim, sempre que comentarem aquele post você será notificado(a) por email.

Importante: os comentários antigos NÃO foram deletados. Eles estão guardados e serão importados para o novo sistema tão logo isso seja possível. Os comentários são uma parte fundamental de qualquer blog, pois acrescentam conteúdo e geram um debate saudável sobre os temas apresentados.

De resto, o blog continua o mesmo e mudanças pequenas ainda poderão aparecer por aí, mas provavelmente vocês não as percebam.

Em manutenção…

2010-05-15T12:29:00.001-03:00

Este blog estará em manutenção. Continuarei escrevendo, mas não será postado até que termine as melhorias no blog. Tão breve termine, anunciarei à todos as mudanças.

Cidinha Campos fala da corrupção na ALERJ

2010-05-01T13:07:00.001-03:00

Cidinha Campos é deputada estadual do Rio de Janeiro. Em um discurso inflamado, ela acusa e expõe os podres da ALERJ. O vídeo é longo, mas vale a pena vê-lo até o fim. No Youtube, há uma série de vídeos onde ela explica as acusaões na tribuna, discute com deputados, etc. É muita coragem dela em mexer com mafiosos de verdade.

Sucesso para uma defensora de um Brasil melhor!

Lula escolhido entre os políticos mais influentes do mundo

2010-04-29T21:56:00.001-03:00

“Esse é o cara! Eu adoro esse cara! Esse é o político mais popular da Terra!” – Barack Obama

Hoje Lula foi anunciado, segundo a revista Times, como um dos líderes políticos mais influentes do mundo (não há um ranking, segundo a revista. Há apenas a “categoria” de líderes mais influentes). Não que a revista seja infalível, porta-voz da verdade indiscutível ou coisa que o valha, mas certamente tal classificação deveria ser motivo de comemoração aos brasileiros – inclusive dos que não simpatizam com Lula.

Infelizmente o que eu vejo é uma torcida contra. Um bando de gente desqualificando o presidente, pessoas que querem ver o Brasil afundar na lama, na lata do lixo. Sabemos todos que o presidente Lula não é imaculado. Mas devemos comemorar a projeção positiva que o Brasil ganhou no cenário internacional graças à ele e sua equipe. Devemos porque o Brasil sempre foi terceiro mundo. Sempre foi um país periférico, irrelevante. Hoje somos um dos principais players do cenário mundial. Mas uma espécie de elite que nunca engoliu Lula insiste em desqualificá-lo mesmo que todo o resto do mundo diga o contrário.

Sabe aquela história de que todo mundo conta uma história e apenas uma pessoa conta uma versão diferente? Pois é. Esta voz discordante vem justo do Brasil, incapaz de sentir um tiquinho que seja de orgulho por seu país. Temos muitas deficiências e mazelas. Mas temos o que comemorar também! Mas muitos não o fazem por uma espécie de orgulho ideológico que cega estas pessoas ante o óbvio, ante a unanimidade global.

Lula além de ser um dos mais influentes pela Times (ao lado de Barack Obama), é a 33ª pessoa mais influente do mundo segundo a Forbes. Aos que acham que nossa política diplomática é “entreguista” ou amadora, saibam que também nosso chanceler, ministro Celso Amorim, foi considerado como o melhor chanceler do mundo por uma revista especializada. Temos um time que reduziu a desigualdade, reduziu o desemprego, melhorou a economia, projetou o Brasil no exterior... e ainda assim um bando de direitistas incomodados com o sucesso alheio insistem em jogar todas as conquistas no lixo, em ver o Brasil como o pior lugar do mundo.

Aos Mainardis, Azevedos, Frias e alienados direitistas de todo o Brasil, não tem jeito: por mais que vocês neguem e batam seus pezinhos, o mundo inteiro reconhece e admira nosso presidente e nossa política diplomática. Particularmente, eu também.

Uganda quer condenar gays à morte. Qual é o crime, afinal?

2010-04-29T21:51:00.001-03:00

Grupo de gays iranianos condenados à morte por enforcamento. Qual foi o crime deles?

No dia 14 de fevereiro, 25 mil pessoas se uniram na cidade de Jinja, em Uganda, para manifestar apoio a uma nova lei anti-homossexual que tramita no Parlamento desde outubro de 2009. O código, proposto pelo parlamentar governista David Bahati, quer expandir a já existente lei. (A anterior, em vigor no país desde 1949, prevê penas para homossexuais que vão desde multas até prisão perpétua). A ideia é que agora quem mantiver relações “agravadas” com pessoas do mesmo sexo sejam punidas com a morte.

Muito do que é combatido em países africanos, acredita o jornalista Chiara Caprio, vem de influências externas: “grande parte (do preconceito) se deve a extremistas, como pastores protestantes americanos, que viajam pela África para combater a Aids e trazem consigo mensagens anti-homossexuais como se essa escolha fosse algo que necessitasse de cura”.

Em seu site, o pastor americano Martin Ssempa, um dos expoentes da luta contra a Aids na África, diz ser contra a homossexualidade e apoiar leis como a de Uganda: “A lei anti-homossexual de Uganda é importante, pois ela estabelece a proteção da família tradicional”. (Fonte: Route News)

Primeiro conceito errado: religião não pode se misturar com política. Este pastor deveria se contentar em pregar para seu rebanho. Segundo conceito errado: homossexualidade não torna ninguém predisposta a contrair AIDS, mas desinformação e comportamentos de risco sim. Terceiro conceito errado: a AIDS também cresce entre pessoas casadas. A “família tradicional saudável” é, na verdade, tão suscetível à doença quanto os “sodomitas”.

O deus da mitologia cristã-judaico-islâmica sabidamente não gosta de homossexuais. Ele os quer morto. Não sei por que, aliás, as religiões se preocupam tanto com uma questão tão íntima e privada como a sexualidade de cada um. Afinal, o que engrandece o mundo é gente de bem, independente de sua opção sexual, cor, raça, religião, etc.

O que me preocupa neste caso é o amplo apoio da população à condenação à morte de uma pessoa simplesmente por sua opção sexual! Logo, os religiosos convencerão o povo de tal maneira que pessoas de outras etnias e até partidos políticos poderão ter o mesmo fim. As religiões são sedentas por poder e são perigosas quando o tem.

Embora tenha sim um componente social e cultural na formação da sexualidade das pessoas, poucos “se tornam” homossexuais. Em geral, eles já nascem assim. Tanto que suas primeiras experiências são bem precoces. Aliás, sempre foi assim, mesmo quando a mídia não tinha o alcance que tem hoje. Logo, o peso que a “propaganda gay” (coisa que não existe) teria na opção de cada um, soa improvável. Não podemos “culpar” uma pessoa por ser homossexual. Primeiro porque não é errado. E em segundo porque isso é simplesmente parte da natureza dela que, diga-se de passagem, não interfere sobre nós.

Quem acha feio ver um gay na rua, vire a cara. Quem não gosta deles, não se relacione. Mas nunca podemos condenar à prisão e muito menos à morte uma pessoa apenas por sua opção sexual! É retrógrado, ineficiente, antinatural! Retrógrado porque isso é coisa de quando as religiões dominavam o curso da política (embora isso ainda seja atual em muitos países). Ineficiente porque não irão nascer menos homossexuais e nem estes deixarão de exercer sua sexualidade. E antinatural porque se a pessoa nasceu assim, é assim que devemos aceitá-la (mesmo que não gostemos) porque isso não se muda.

Como muitos, eu já tive amigos homossexuais. Já imaginou eu souber que eles foram condenados à morte, não pode terem roubado, matado ou coisa pior. Mas apenas por serem como são? É uma hipótese ridícula, mas poderá acontecer em Uganda e já ocorre em outros tantos países. E por que devemos nos preocupar em evitar que esse tipo de coisa aconteça? Simples! Nem sempre essas pessoas tem a oportunidade de deixaram seus países opressores. Estarão sentenciadas à morte por causa de uma coisa que fazem na privacidade e intimidade de suas camas. Algo com o qual ninguém tem absolutamente nada que se intrometer.

O que dá vontade de falar para os religiosos, para o povo ingênuo e para os assassinos travestidos de governantes destes países? Simples: cuidem de suas vidas!

A favor da aprovação da PEC 300

2010-04-29T21:46:00.001-03:00

Há duas categorias de profissionais que eu particularmente admiro: bombeiros e policiais. São profissionais que arriscam suas vidas para garantir o meu e o seu bem-estar. É um trabalho de grande nobreza. No caso dos policiais, são eles que garantem a lei e a ordem e, embora saibamos que a segurança pública do Brasil seja terrível, continuam sendo nossa linha de defesa contra criminosos. São eles que saem nas noites frias e chuvosas para reprimir o crime e tentar melhorar a segurança dos cidadãos de bem. Os bombeiros, por sua vez, arriscam sua vida entrando no fogo para salvar pessoas, desenterram sobreviventes de escombros, resgatam pessoas ilhadas nas violentas enchentes nas grandes cidades, salvam a vida de pessoas acidentadas no trânsito.

Estes profissionais cumprem todas estas tarefas de primeira necessidade para a sociedade ganhando pouco, muito pouco. Em São Paulo, por exemplo, os policiais ganham tão pouco que precisam fazer bicos para conseguirem sobreviver (e se você pensa que o PSDB se importa com isso, saiba que nunca fez nada para melhorar o quadro). Em alguns quartéis, bombeiros chegam a levar comida de casa para não passar fome. É uma situação lastimável o descaso para com esses profissionais.

Recentemente, uma Proposta de Emenda Constitucional (PEC) de número 300, cria um piso de R$ 3.500 para estes profissionais. A valorização da categoria melhoraria o desempenho dos profissionais, que agora não precisariam mais ter um segundo e até terceiro trabalho para se manter, além de diminuir a corrupção nas corporações. No demais, ainda é um salário baixo para quem arrisca a própria vida nas ruas das violentas cidades brasileiras.

Infelizmente, a matéria encontra resistência para ser aprovada na Câmara. Deputados e senadores deixam claro: não há dinheiro para realizar isso. Ora, sejamos francos! Há pouco tempo os nobres parlamentares andaram reajustando seus salários, aprovaram a vergonhosa criação de mais 8.000 cargos de vereadores, medida sabidamente inútil para melhorar a política brasileira, entre outros gastos supérfluos.

É sempre o povo que precisa se submeter às restrições do orçamento governamental, que gasta fortunas com excesso de servidores ineficientes ou mesmo desocupados. Mas agora acho que é hora do orçamento se submeter ao povo. Eu quero que o meu imposto pague um bom salário a um policial ou bombeiro. Não quero mais vereadores e muito menos reajuste para os parlamentares. Quero dinheiro no bolso de quem merece. Quero que se danem as explicações técnicas sobre o orçamento “apertado” do governo que impediria a aprovação da PEC 300. Quero que estes matemáticos e os parlamentares se virem para fazer o orçamento funcionar para quem merece e precisa. Claro, não quero pagar mais impostos por isso, pois, já trabalho quase metade do ano apenas para pagá-los.

Este blog faz coro aos policiais e bombeiros que, merecidamente, lutam por condições salariais minimamente dignas das funções que exercem. Este texto será enviado a deputados e senadores como forma de mostrar para eles que mais um cidadão brasileiro é a favor da PEC 300.

Toureiro ferido no México não morreu (infelizmente)

2010-04-29T21:41:00.001-03:00

Infelizmente, não foi desta vez que nos livramos daquele tipo de gente totalmente dispensável à humanidade: torturadores. No caso, não é de gente. É de animais. O toureiro espanhol José Tomás deixou a Unidade de Terapia Intensiva (UTI) do hospital Hidalgo, na cidade de Aguascalientes, no México, depois de ter sido gravemente ferido durante uma tourada. Vamos torcer para que, numa próxima vez, ele não tenha tanta sorte e seja finalmente morto pelo touro.

Infelizmente, o touro que chifrou o toureiro morreu. Morreu por nada. Morreu pela diversão sádica de alguns doentes em ver sangue e sofrimento na arena. Mas com isso ninguém parece se importar.

Papa esconde crimes sexuais ocorridos em sua Igreja

2010-04-23T19:31:00.001-03:00

Em 2002, segundo o colunista e católico praticante Ross Douthat, o então cardeal Joseph Ratzinger disse a uma plateia na Espanha: “Estou convencido de que a presença constante na imprensa dos pecados dos padres católicos, especialmente nos Estados Unidos, é uma campanha planejada para desacreditar a Igreja Católica”. Na semana passada, o The New York Times – aparentemente o centro da “campanha planejada” – republicou a cópia de uma carta assinada por Ratzinger em 1985.

A carta instava leniência no caso do reverendo Stephen Kiesle, que havia amarrado e torturado sexualmente dois meninos em uma propriedade da Igreja na Califórnia. Os superiores de Kiesle haviam escrito para o gabinete de Ratzinger, em Roma, pedindo-lhe para expulsar o criminoso do clero. A resposta veio cheia de conselhos morais. “O bem da Igreja Universal”, ele escreveu, “deveria ser levado em conta acima de tudo.” Deveria ser entendido que, “particularmente tendo em vista a juventude” do padre Kiesle, um grande “detrimento” poderia ser causado “dentro da comunidade dos fiéis a Cristo” se ele fosse afastado. O bom padre tinha então 38 anos. Suas vítimas, 11 e 13. Nas décadas seguintes, Kiesle arruinou a vida de mais algumas crianças, até ser finalmente preso por causa de uma nova acusação em 2004. (Fonte: Bule Voador)

Nunca me convenceu o argumento de que “a igreja é cheia de pedófilos”, ou “cheia de padres estupradores”, como forma de desqualificar a instituição. Embora não ache que valha a pena religião alguma (prefiro o modo dos cátaros, ligados diretamente ao seu deus), ainda assim sabemos que há muita gente boa e bem intencionada no meio. Pessoas cruéis ou mal intencionadas existem em todos os lugares. Isso é intrínseco a um indivíduo em específico, não me parecendo correto generalizar o particular para o todo. Temos pessoas boas nas igrejas, na política, na polícia, na direção de grandes empresas, etc.

Nesta linha de raciocínio, muitas vezes os bons precisam ignorar a existência dos detratores, bem como seus atos, de forma que eles mesmos possam continuar exercendo seu papel (quem sabe, inclusive, para tentar compensar os que prejudicam o trabalho como um todo). Contudo, isso só faz sentido quando a pessoa boa tem menos poder que a pessoa má. Afinal, se eu tenho o poder, não permitirei que outrem perpetue prejuízos a quem quer que seja. E, assim, neste cenário os bons vão vencendo os maus.

Agora, não podemos dizer que uma pessoa é boa quando ela tem o poder para agir, mas nada faz perante as obras destrutivas de pessoas de má índole. Neste caso, inclusive, podemos até mesmo considerá-la coautora, cúmplice mesmo, daquela gente ruim. Vamos analisar um breve exemplo. Você contrata seu irmão para cuidar das crianças de uma creche que você possui. Você fica sabendo que ele estuprou e torturou uma pequena aluna. Você não tem o poder de prender seu irmão, mas com certeza pode demiti-lo e evitar a recorrência do crime. Você o faria?

Pois bem. Os escritores Richard Dawkins e Christopher Hitchens, dois importantes ateus britânicos, planejam uma emboscada legal para prender o papa Bento 16 durante sua visita à Grã-Bretanha justamente por ele ter, supostamente, encoberto casos de abuso sexual ocorridos em instituições da Igreja Católica. Além de não demitir padres envolvidos em casos de abusos sexuais, o atual papa sistematicamente escondeu os casos para que ninguém viesse a difamar a “imaculada” e “santa” Igreja Católica Apostólica Romana. O papa é um criminoso do pior tipo, pois, faz tudo com plena consciência das consequências e extensão dos danos. Este é o tipo de comportamento que, para mim, faz todo sentido ser condenado e punido seja na igreja ou em qualquer outro lugar. Tanto quem pratica um crime quanto quem o incentiva (ou co-participa), é criminoso e como tal deve ser julgado. Espero ver o papa atrás das grades, mas sabemos todos que isso é quase impossível. Impunidade, como podemos ver, existe em todo lugar.

Porque não votar em José Serra para a presidência

2010-03-31T21:07:00.002-03:00

Não pretendo aqui defender a candidata do atual governo Lula, Dilma Roussef, à presidência da República. Mas as eleições estão chegando e não posso deixar de falar do porquê eu NÃO votarei, em hipótese alguma, nos candidatos da direita: nem em São Paulo e nem no Brasil. Por mais que alguns colunistas da desacreditada revista Veja critiquem o governo, a melhor alternativa não provém da direita, tão abertamente defendida pela revista e por outros setores conservadores da grande mídia (apelidada de PIG na blogosfera).

Decidi compilar e enumerar uma lista de razões pelas quais eu não votarei em José Serra para presidência e em qualquer candidato tucano ao governo estadual de São Paulo. Antes de iniciar, lembre-se: o PSDB está governando São Paulo desde 1994, ou seja, há 16 anos seguidos! Outro ponto que você precisa notar é que muitas das notícias aqui apresentadas NÃO estão na grande mídia, o que é esperado, já que não interessa a ela denunciar as mazelas do governo atual. Vamos a uma breve lista de 10 itens.

1-) O ano passado (2009) registrou piora generalizada nos índices de crimes no Estado de São Paulo. Os roubos alcançaram o mais alto valor da série histórica, com 257.004 ocorrências, 18% acima do ano anterior. O recorde de roubos havia sido alcançado em 2003, quando foram registrados 248.406 casos. Também cresceu o total de casos de latrocínios, sequestros, roubo e furto de veículos. Para piorar, a violência policial também aumentou. (Fonte: Estadão)

2-) O tucanato está horrorizado com a liberdade de imprensa da internet. Luiz Nassif foi afastado da TV Cultura e o blog Flit Paralisante, que faz críticas à segurança pública de São Paulo, foi excluído pelo Google, por causa de pedido judicial de José Serra. Mas o blog já está no ar. Visite Flit Paralisante. Veja a ordem judicial a pedido de José Serra.

3-) São Paulo é o Estado brasileiro com o maior número de pedágios e onde seu número mais cresce. Em 1997, existiam apenas 40 praças, todas sob gestão estatal. Nos anos seguintes, a política de concessão das rodovias para a iniciativa privada praticada pelos governos do PSDB multiplicou por 5,5 o número de pedágios e hoje eles são 225. E a ameaça continua, pois Serra já anunciou que seu número vai aumentar. Desde que tomou posse, ele criou 82 novas praças de pedágio. A arrecadação de pedágios nas rodovias paulistas vai atingiu R$ 4,55 bilhões em 2009, nível recorde, 17,3% superior ao arrecadado em 2008. Os dados são da Artesp (Agência de Transportes do Estado de São Paulo). (Fonte: Folha e SMABC)

4-) Em 1988, Walter Fanganiello Maierovitch era juiz da 2ª Zona Eleitoral de São Paulo. Flavio Bierrenbach, hoje Ministro do Tribunal Superior Militar, no dia 29 de outubro de 1988 foi ao horário eleitoral gratuito e faz a seguinte declaração: “No dia 15 de novembro, João Leiva vai ter que derrotar dois Malufs. Um Maluf todo mundo conhece, aquele que nasceu no lodo da ditadura. O outro, poucos conhecem. José Serra entrou pobre como Secretario do Planejamento de Franco Montoro e saiu rico”. Serra abriu um processo contra Bierrenbach por calúnia, difamação e injúria. Este processo foi parar nas mãos do juiz Maierovitch. Foi quando Bierrenbach entrou com recurso pedindo “exceção da verdade”, ou seja, queria provar que o que ele disse era verdade. O juiz Maierovitch recebeu o recurso e encaminhou os pedidos para ter acesso à declaração de renda de Serra à Receita Federal, à movimentação de contas em bancos, à prestação de contas de Serra à Justiça Eleitoral, à convocação de testemunhas. Após várias manobras, Serra conseguiu travar o processo na justiça para não ser investigado. (Fonte: PHA)

5-) O governo tucano, dominante em São Paulo, barra todas as CPI’s que tentam investigar possíveis desvios na sua gestão. Dos 83 engavetamentos de CPI na Assembléia Paulista, 70 aconteceram na gestão Geraldo Alckmin, e 13 no atual governo. Sob Serra, os pedidos de investigação não obtiveram sequer o número de assinaturas necessárias para que as CPIs fossem protocoladas. Entre elas estão a CPI da Máfia caça níqueis, a CPI das Estatísticas criminais, que buscavba investigar a omissão de dados da violência no Estado; a CPI do Baixo desempenho escolar; a dos Cartões corporativos que tinha como alvo de investigação os gastos de R$ 108 milhões, "aplicados" até em casas noturnas; a CPI das Ongs no Governo Alckmin (60 contratos sem licitação e prejuízo de R$ 80 milhões); a CPI das Rodovias, para investigar as privatizações tucanas e os pedágios mais caros do país; a CPI da Alstom, que envolve contratos bilionários da multinacional francesa com o governo paulista; além de várias outras. (Fonte: Vermelho)

6-) Recentemente, os professores da rede estadual decidiram paralisar as escolas. O protesto foi motivado pela proposta, feita pelo governo, de incorporar as gratificações ao salário dos professores. Com esse projeto, o reajuste salarial da categoria ficaria em apenas 0,27% para professores até a 4ª série do ensino fundamental, além de 0,59% para os professores da 5ª série do ensino fundamental ao ensino médio. Em outro local, os servidores da saúde também fizeram uma passeata pela manhã e entraram em “estado de greve. Além de reajustes, eles reclamam que Serra promove um sucateamento do sistema em todo o estado. Segundo a categoria, as terceirizações no sistema prejudicam servidores e pacientes. Foi adotado o estado de greve, e os trabalhadores se preparam para montar um calendário com as paralisações. Os policiais também ameaçam com paralisações. (Fonte: Vermelho)

7-) No estado de São Paulo, até o final de janeiro, cerca de 70 pessoas já haviam morrido em decorrência dos desabamentos e afogamentos; 132 cidades paulistas tinham sido atingidas por inundações e desmoronamentos; bairros da capital e 26 municípios do interior estavam alagados. Este é o cenário resultante do descaso do governo, que passou a investir mais em publicidade do que em obras. De acordo com dados do Orçamento do Estado, em 2010 houve redução de 20% nas operações de combate a enchentes. Em 2009, foram previstos R$ 252 milhões; já em 2010, estão estimados R$ 200 milhões – uma queda de R$ 51,5 milhões. “Os números revelam que será cortado quase o dobro do valor dos atuais contratos para desassoreamento da calha do Rio Tietê, que somam R$ 27,2 milhões. O orçamento estadual também prevê menos investimentos em serviços e obras complementares da Bacia do Alto Tietê. O corte proposto para 2010 é de 61%. Já no Departamento de Água e Energia Elétrica, órgão do governo responsável pelas obras da calha do Tietê, foi previsto um corte de R$ 20,3 milhões. (Fonte: Blog do Miro)

8-) Sucateamento do ensino estadual. O salário que um professor doutor recebe hoje é cerca de R$ 6.300,00, mas, o que chega efetivamente às suas mãos, após desconto da previdência e do imposto de renda, fica em torno de R$ 4.500,00. Nada que dignifique um profissional que, tipicamente, passou mais de seis anos completando sua formação universitária em nível de pós-graduação. Na briga por alunos, as faculdades privadas sabem que devem apostar na qualidade de seus professores; logo, vão buscar os talentos das universidades públicas. Em várias faculdades públicas já estão faltando professor. As universidades públicas correm, assim, o risco de não mais atrair os melhores alunos e, aí, está selado o sucateamento definitivo. Os funcionários da USP foram protestar por melhores salários. A reação de José Serra? Mandar a cavalaria para cima dos estudantes e professores, gerando um vergonhoso conflito no campus onde algumas pessoas saíram feridas. (Fonte: Folha, UOL e ADUSP)

9-) Não se engane quando você ouve nos comerciais pessoas risonhas e contentes bradando que nunca antes se investiu tanto em transporte em São Paulo. Ora! O governo PSDB está há 16 ANOS, ou seja, se nunca se investiu antes, a culpa é única e exclusiva dos governantes do partido. E nestes 16 anos de governo do PSDB em São Paulo, foram entregues 15 novas estações, sendo que apenas uma delas, a Alto do Ipiranga, foi entregue em um ano impar (2007). Ou seja, todas as outras foram concluídas em anos eleitorais. A linha Amarela 4 – Amarela deve começar a operar com apenas duas estações, Paulista-Faria Lima, até o final de março. Em abril, o governador José Serra deve se licenciar do cargo para se candidatar à presidência. Mais quatro estações serão inauguradas até o final do ano. As outras cinco previstas devem ser concluídas em 2012 e 2014. O ritmo acelerado propagandeado pela publicidade contrasta com os dados dos 16 anos de PSDB. Foram apenas 28 km de Metrô construídos. Desse total, 8 km são da linha lilás, que liga o Capão Redondo, na Zona Sul, ao Largo Treze, na mesma região. Esse trecho não tem conexão com nenhuma outra linha do Metrô. As outras ampliações se deram na linha verde e vermelha. Esse crescimento tímido da malha viária não tem comportado o crescimento da demanda pelo transporte. O Metrô de São Paulo é considerado pela CoMET (Comunidade de Metrôs) como o mais lotado do mundo, com 10 milhões de passageiros por quilômetro de linha. Mesmo com o incremento que será propiciado com a linha-4, o Metrô paulista continuará ostentando esse título e ainda será o menor entre as 10 maiores metrópoles do mundo. (Fonte: Brasil de Fato)

10-) Por fim, José Serra representa um governo que tem nos bastidores pessoas como FHC, responsáveis por muitas mazelas que só hoje puderam ser corrigidas. Vejamos um comparativo rápido entre o governo FHC e o atual de Lula. (Fonte: Eduardo Guimarães)

· No piso, a era FHC chegou a praticar uma taxa Selic de 15,75%; no teto, os juros chegaram a espantosos 45,67%. Hoje, no governo Lula, a taxa está em 8,75%.

· Durante a era FHC, o crescimento médio do Brasil foi de 2,32% ao ano em comparação com um crescimento mundial médio de 3,53%. Durante os seis primeiros anos do governo Lula, o crescimento médio foi de 4,20%, enquanto que o crescimento mundial ficou em 4,38%.

· FHC recebeu o país com 38,8 bilhões de dólares de reservas e o entregou a Lula com 37,8 bilhões (100% emprestados pelo FMI e por Bill Clinton). Hoje, o Brasil tem 239,4 bilhões de dólares de reservas SUAS e o atual presidente deverá entregar o país ao sucessor com quase 300 bilhões em caixa.

· Entre 1995 e 1999, devido à teoria tucana de que o emprego com carteira assinada – o emprego de melhor qualidade – estaria com os dias contados, o Brasil perdeu 1,2 milhão de empregos. Só em 1998, perdemos 581 mil postos de trabalho. Nos oito anos de governo do PSDB, o Brasil criou míseros 797 mil empregos. Em sete anos de governo Lula, foram criados 8,7 milhões, ou seja, ONZE VEZES mais postos de trabalho com carteira assinada do que no governo anterior.

Lava rápido de cachorros e Yotaro: símbolos de um Japão doente

2010-03-25T21:22:00.001-03:00

Um lado do Japão é ainda fortemente apegado às tradições, mesmo em meio a um mundo onde a tecnologia está à frente, talvez, de todos os demais países do planeta. Contudo, há um lado escravo do trabalho e da modernidade, a fim de obter dinheiro e reconhecimento entre seus pares. E por causa desta rotina, o povo japonês está ficando mental e fisicamente doente. Segundo um levantamento do Ministério da Saúde, do Bem-Estar e do Trabalho do Japão, 355 trabalhadores adoeceram gravemente por sobrecarga de trabalho em 2006 e cerca de 150 morreram. Mais de 30% dos japoneses trabalham mais de 12 horas por dia

Em fevereiro de 2002, o japonês Kenichi Uchino ocupava o cargo de gerente de controle de qualidade numa fábrica de automóveis da Toyota, na província de Aichi, quando caiu fulminado em pleno expediente, às 4 horas da manhã. Tinha apenas 30 anos. A causa da morte foi ataque cardíaco decorrente de excesso de trabalho. Apenas naquele mês ele havia cumprido 106 horas extras. Passara todo o semestre anterior trabalhando, pelo menos, oitenta horas a mais por mês. A maior parte dessas horas extras não era remunerada.

Esta cultura japonesa de sacrifício pessoal, pelo país ou mesmo pela empresa, os leva a não ter tempo para viverem suas próprias vidas. Reflexo disso são certas criações dos japoneses que visam melhorar a qualidade de vida, mas mostram um lado patológico da sociedade.

O primeiro e mais emblemático é um bebê robô, chamado Yotaro, que se movimenta e faz várias expressões faciais. Ele ri, chora, espirra e ainda emite alguns sons comuns de pessoas com menos de um ano de idade. Ele servirá para educar as pessoas sobre como cuidar do filho. Ora, estamos mesmo fadados ao individualismo extremo se seguirmos neste caminho. Não é gostoso trocar experiências com um médico, com parentes e, principalmente, com os próprios pais para saber como cuidar de uma criança? Se não é o mais “gostoso”, certamente é muito mais humano do que recorrer a uma máquina. Estaremos nos distanciando do convívio social e do nosso lado humano, animal mesmo, se continuarmos seguindo nesta linha. Os criadores do robô acham que isso incentivará os japoneses a terem mais filhos. Mas como pode, se o problema não é como cuidar de uma criança e sim ter uma criança. Afinal, num mundo onde você só tem tempo para o trabalho, não há espaço para família.

O outro é um lava rápido de cachorro! É perfeitamente compreensível que uma família aproveite a ida a um shopping para dar banho e tosar seu animal de estimação. Mas sabemos que muitos, na verdade, fazem isso porque não tem lá muito tempo (ou vontade) para dar banho nos seus animais. Puxa, a graça de ter um animal de estimação é justamente poder cuidar dele, é toda aquela troca de carinho (e cães são mestres nisso). E ao invés de aproveitar para dar banho no seu bicho (e ver aquela cara de “pena” que muitos deles fazem) e cuidar do bicho como se fosse seu próprio filho transmitindo todo aquele amor... não! Você coloca ele num “lava rápido” que lapida a relação homem x animal, nos torna cada vez mais insensíveis, dando a sensação de que os animais de estimação são cada vez mais “objetos de consumo” do que um fiel companheiro e amigo.

Espero que a metamorfose que o povo japonês passa, se transformando cada vez mais em robôs trabalhadores e consumistas, não se alastre ao resto do mundo. Já somos por demais individualistas e podemos prescindir destas “invenções” que em nada de humanamente bom tem a nos agregar.

A psicologia modifica sua mente e seu cérebro

2010-03-17T19:52:00.001-03:00

O sistema nervoso é extremamente plástico e seu desenvolvimento depende amplamente do seu relacionamento social. Assim, o psicólogo clínico deve ter consciência que a psicoterapia tem um efeito na atividade mental do paciente graças a sua capacidade de promover uma transformação no funcionamento da atividade neural do sujeito. Em outras palavras, a psicoterapia funciona porque altera o funcionamento de áreas específicas do cérebro através da modificação de padrões de comunicação neural.

(...)

terapias exclusivamente psicológicas em pacientes obsessivos-compulsivos produzem alterações cerebrais semelhantes a terapias biológicas calcadas na prescrição de drogas psicotrópicas

(...)

tanto a psicoterapia quanto a psicofarmacoterapia produziram exatamente as mesmas alterações neuronais sugerindo que ambas funcionaram através de mecanismos semelhantes. Neste caso específico, manipulações químicas ou comportamentais parecem alterar o funcionamento de certos sistemas serotonérgicos.

Talvez, não tenha ficado muito claro o que estes trechos de texto significam. Sendo curto e direto: as sessões de um psicólogo, aquelas conversas aparentemente inofensivas com o terapeuta, literalmente, modificam a estrutura física do seu cérebro da mesma maneira que certos medicamentos parecem fazer. Neste sentido, a psicoterapia e psicofarmacoterapia têm a mesma capacidade de modificar o padrão de comunicação sináptica. Ao menos, assim apontam os estudos de Jesus Landeira-Fernandez (Psicólogo pela USP e Doutor pelo Departamento de Psicologia da Universidade da California em Los Angeles), Antônio Pedro de Mello Cruz (Psicólogo, mestre e doutor em Psicologia pela USP), e o professor de neurociência da conceituada universidade Johns Hopkins, David J. Linden, em seu artigo na revista Nature.

As características ou estruturas da mente humana são comuns à nossa espécie. Isto porque, dado o nosso material genético, todos nós produzimos o mesmo sistema nervoso. No entanto, variações específicas na transmissão do impulso nervoso, através da atividade sináptica, definem a atividade psicológica do indivíduo, e é exatamente isso que dá forma a sua personalidade e individualidade (vide definição de atividade psicológica apresentada na introdução). Como antecipou o psicólogo experimental americano, Donald Hebb (1949), é justamente na transmissão sináptica que ocorrem processos plásticos produzidos pela interação do sujeito com seu meio, no sentido de que sinapses podem ser alteradas, tornando-se mais fortes ou mais fracas. Dessa forma, entendemos como relações sociais têm o poder de alterar o funcionamento neural. Resta saber, agora, que relações sociais presentes na psicoterapia tem essa função.

É interessante notar como realmente mudamos ao longo do tempo, seja através de um processo gradual, seja através de um processo traumático, brusco, repentino. Quantos comportamentos que tínhamos no passado que hoje, naturalmente, já não temos mais (e vice-versa)? É como a convivência com certas pessoas, que faz a gente mudar para melhor ou pior, ou que simplesmente nos modifica. Ou aquela batida de carro que faz com que você passe a dirigir de maneira mais prudente (ou, no pior caso, não dirigir mais). Em maior ou menor grau, somos afetados pelo meio e nosso cérebro se ajusta para lidar melhor com o cenário mais atual. E quando ele se ajusta passamos a pensar (na falta de um termo mais específico) de maneira diferente, já que o próprio pensamento começa a fluir por vias diferentes do nosso cérebro (i.e. diferentes ligações sinápticas).

Isso é uma evidência a mais de que uma psicoterapia feita corretamente por um competente psicólogo traz mudanças práticas no nosso modo de encarar certos fatos, proporcionando a solução para os problemas que pretendemos resolver durante as sessões. E uma das vantagens da psicoterapia sobre os remédios, é que a primeira é capaz de abordar a causa do problema, enquanto o remédio só é capaz de abordar suas conseqüências (não que isso o torne menos importante). Se isso fosse algo mais difundido e se as pessoas tivessem mais conhecimento sobre os papéis da psicologia, teríamos mais pessoas procurando psicólogos e, quem sabe, a valorização de uma profissão tão importante e delicada que é esta que trata dos problemas mais íntimos das pessoas.

Por fim, segue trecho explicando uma das experiências realizadas elos cientistas para chegar às conclusões apresentadas neste post:

Tratava-se de grupos de pacientes obsessivos-compulsivos que foram submetidos aos seguintes tratamentos: psicoterapia comportamental ou farmacoterapia com antidepressivo (no caso, a flouxetina). Todos esses pacientes tiveram o funcionamento de seu cérebro acompanhado sistematicamente, antes e depois dos tratamentos, através de tomografias computadorizadas por emissão de pósitrons (PET Scan). Esta técnica de neuroimagem permite não apenas um mapeamento cerebral preciso, mas também é capaz de identificar qual área cerebral encontra-se mais ativada e um determinado momento. Os resultados foram bastante conclusivos. O tratamento com antidepressivo e psicoterapia promoveram não só os mesmos resultados clínicos relacionados com os sintomas dos pacientes como também modificaram o padrão de funcionamento de tecido neural desses pacientes. Mais interessante ainda, ambas as formas de tratamento produziram alterações neurais na mesma estrutura neural: o núcleo caudado. Dado o impacto da descoberta de que psicoterapia promove um efeito em determinado transtorno psicológico graças à sua capacidade de alterar o padrão de funcionamento da atividade neural, esses mesmos resultados foram replicados de forma positiva pelo mesmo grupo alguns anos mais tarde (Schwartz e colaboradores, 1996).

Vacinação contra a gripe é importante

2010-03-17T19:27:00.001-03:00

Alguns viajantes da internet chegam neste blog através de um link sobre os riscos da vacina da gripe. Quero dizer que isso não é o suficiente para eliminar sua necessidade. Aliás, este risco não é grande como alguns podem pensar. A vacina contém sim um pouco de mercúrio, mas não é um problema maior que a proteção que a vacina concede. Vejamos:

O timerosal é usado nas vacinas na manufatura e para evitar a contaminação do produto final. A vacina pandêmica tem mais ou menos 2,5 a 50 μg timerosal por dose como preservativo. O timerosal contem 49,6% de mercúrio (ou seja, 1,25-25 μg de mercúrio por dose). Essas doses são consideradas baixas e aproximadamente 1/4 da ingestão máxima diária para uma pessoa de 60 kg. (Fonte: Ecce Medicus)

Existe um grupo de risco que precisa ser vacinado, como grávidas, crianças e pessoas com problemas de saúdes crônicos que debilitem o sistema respiratório e/ou o imunológico. Outras pessoas que não tiveram contato com o vírus, também deveriam se vacinar. Neste caso, inclusive, para evitar transmitir o vírus para pessoas não vacinadas. Claro que a vacina não é garantia absoluta de imunização, mas certamente pode prevenir surtos que podem pegar pessoas debilitadas, que podem até sofrer complicações por causa da doença.

Na falta de solução melhor, a vacina ainda é o maior aliado para evitar a proliferação de doenças. Particularmente, não tomo vacina contra gripe sazonal e não pretendo tomar contra uma variante atenuada desta. Até porque não convivo com ninguém que se encaixa no grupo de risco que não vá ser vacinado. Cada um pesa suas necessidades e receios. Se você achar que deve tomar, não hesite em fazê-lo.

Contra as cotas raciais, mas a favor das cotas sociais

2010-03-13T16:00:00.001-03:00

Filhos de pai negro e de mãe branca, os irmãos gêmeos univitelinos (idênticos) Alex e Alan Teixeira da Cunha, de 18 anos, não tiveram a mesma sorte ao se inscrever no sistema de cotas para o vestibular do meio do ano da Universidade de Brasília (UnB): Alan foi aceito pelos critérios da universidade e Alex não. (Fonte: G1)

Eis o absurdo que uma lei baseada em raça é capaz de gerar. Quais os critérios para definir a raça de alguém? Cabelo e pele? Tipo de nariz? Estrutura do crânio? A definição de negro está sujeita à subjetividade e, portanto, não serve e nem é justa para classificar as pessoas. Temos, contudo, um elemento com o qual podemos fazer uma análise exata da situação de uma pessoa e que traria, verdadeiramente, a justiça ao país: a condição econômica.

A sua definição de negro pode diferir da minha. Mas se pegarmos um pai ou mãe de família que ganha apenas um salário mínimo, podemos classificar com exatidão matemática que aquela pessoa é pobre e, com a mesma certeza, concluir que esta pessoa não tem acesso a serviços básicos de qualidade (não em um país deficiente como o Brasil). Eis o tipo de pessoa que merece uma chance de conseguir um emprego melhor para conseguir uma vida mais confortável. E isso só se consegue com trabalho qualificado, ou seja, com educação de qualidade.

Uma pessoa não escolha nascer rica ou pobre. Não obstante, como em todo país de primeiro mundo, que entende que a diminuição de diferenças sociais traz benefícios à todos, seria justo aumentar (e não simplesmente “dar”) as chances de que pessoas pobres tenham acesso à serviços de qualidade (ensino, saúde, habitação, etc). Enquanto isso é uma injustiça do ponto de vista prático (não tenho culpa de que o outro seja pobre), ainda assim é uma grande justiça do lado humano (pobres não tem condições de terem as mesmas chances do que eu. Ao invés de mantê-los para sempre nesta situação de exclusão, vamos aumentar as chances de que eles melhorem de vida). No caso de facilitar o acesso dos mais pobres a faculdades com cotas exclusivas, os ricos continuarão ricos (pois têm muitas possibilidades) e os pobres ganham a chance de enriquecer. É uma espécie de socialismo dentro do capitalismo. A diferença é que não estamos buscando a completa igualdade, o que é uma utopia, e sim diminuir o abismo entre as classes sociais (mas nunca raças!).

O empresário negro Marcos Moreira, da MM Services, disse que sua cor não dificultou chegar onde chegou e diz, ainda, justamente que o problema do preconceito é econômico, não étnico, como querem fazer parecer:

“Infelizmente, não conheço muitos executivos negros no mercado brasileiro e olha que vivo no meio deles. Acho que o maior racismo que existe no Brasil não é racial, é social. Aqui brancos e negros convivem bem se estão na mesma posição social. O racismo não acontece comigo, que tenho dinheiro, bons carros e um bom apartamento. O difícil é ser negro e pobre. Sinto que a discriminação é mais econômica e divide a sociedade nos que têm dinheiro e nos que não têm. A cor vem em segundo plano.”

Então, até podemos segregar cada vez mais a sociedade entre raças, mas aí veremos brancos abastados jogando moedas para os pedintes negros, no norte do país, assim como veremos negros endinheirados dando uns trocados para os mendigos no sul. Seremos barrados em faculdades, empresas e demais estabelecimentos para que analisem nossa cor de pele para saberem como deverão nos tratar. Ah claro, e também para analisar nossa opção sexual, já que isso parece também nos tornar outra espécie que não a Homo-Sapiens. Quanto mais fizermos distinção, mesmo que com boas intenções, que beneficiem uma raça em detrimento da outra, mais racismo haverá. Pior, o racismo um dia sumirá do campo moral e passará a vigorar apenas no campo legislativo. E os que um dia foram discriminados gozarão de mais benefícios do que os acusados de discriminação. Só que um dia esta condição satura, o mundo gira e a situação se inverte. E no futuro, precisaremos de políticas afirmativas para os brancos, excluídos ou menosprezados pelas leis e, quem sabe, pela sociedade. A nossa lei máxima, em seu artigo nº 5, é sábia: só teremos um país igual se todos forem tratados como iguais perante a lei. Então, que assim seja.

Contra as cotas raciais - Uma política infundada

2010-03-13T15:43:00.001-03:00

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes (...)

Assim começa o quinto artigo da Constituição Federal Brasileira, a lei máxima do país que nenhuma outra lei pode contradizer ou sobrepor. Infelizmente, ao contrário do que foi disposto, estão institucionalizando a desigualdade no Brasil. Agora, negros e brancos possuem direitos diferentes, como é o caso da cota de negros nas faculdades. Perante a lei, então, não somos todos iguais. A cota para negros pode até resolver efetivamente um problema de exclusão social, mas da maneira errada.

Primeiramente, para o governo brasileiro, pardos e negros são a mesma coisa. Usaremos a mesma definição aqui. Neste caso, segundo o IBGE, em 2009 os negros compõem 50,6% da população, enquanto brancos ficam com 48,4%. Os brancos são a minoria, portanto. E os índices variam muito. Enquanto em São Paulo 64% da população é branca, na Bahia quase 63% dela é negra.

De qualquer forma, num geral, os negros são mais pobres por questões que são de conhecimento comum. Descendentes de escravos que só obtiveram sua liberdade há pouco mais de cem anos, os negros foram relegados a trabalhos de baixa qualificação e remuneração. A ascensão destes para melhores condições de estudo e, assim sendo, de trabalho é dificultada por um governo que negligencia a educação. Ainda assim, muitos negros conquistaram situações econômicas boas o suficiente para serem incluídos naquela pequena elite de ricos deste país. Na contramão, muitos brancos descendentes de europeus se viram abaixo da linha da pobreza, numa condição social onde a escalada para uma melhor condição de vida é muito difícil.

Para termos uma ideia, segundo dados do PNUD, no Norte, os negros são 78,8% dos pobres, e os brancos, 21%. Já na região Sul, 73,6% dos pobres são brancos e 25,9% negros. É com base nisso que podemos dizer que a cota para negros não funciona nem no princípio e nem na prática. Imagine uma pessoa pobre perdendo a vaga para um rico abastado pelo fato deste último ser negro. Este cenário por si só já é improvável, uma vez que o pobre dificilmente chegará em condições de igualdade educacional com um rico. Ainda assim, pode acontecer e, assim sendo, a injustiça estará feita. Afinal, qual a culpa de uma pessoa em ter nascido com uma cor ou com outra?

Alguns justificam as cotas dizendo que temos uma “dívida” com os negros, por tudo o que fizemos com eles no passado. Bom, eis o argumento que nos traz as guerras de Israel x Palestina, Índia x Paquistão e as infinitas guerras civis africanas: lutar em nome de uma antiga dívida não paga, seja ela de ordem moral ou mesmo financeira. Porque, então, não cobramos de Portugal todo o ouro e recursos minerais que eles extraíram daqui? Aliás, porque não culpá-los de vez pela situação dos negros de hoje, já que foram eles os colonizadores escravistas? Não culpamos porque não adianta. Morreu aquela sociedade que via no negro um escravo, embora haja resquícios deste racismo ainda hoje. Os brancos não têm culpa de nascerem brancos e serem forçados a pagar a culpa que seus antepassados têm para com os negros. Os mortos já não podem nem se defender e nem se desculpar. Se um branco de hoje nada tem a ver com as atitudes daquele de outrora, então por que (ou por quem) estamos pagando as dívidas de um passado do qual estamos moralmente desconectados?

Estátua de bronze de Nossa Senhora Aparecida fere o estado laico

2010-03-08T19:19:00.001-03:00

O deputado estadual Pedro Augusto Palareti pretende construir uma estátua de bronze de 20 (vinte) metros de altura de Nossa Senhora Aparecida na Baía de Guanabara, no bairro de Charitas. Um projeto que usará alguns milhões de reais do erário público para construir uma imagem de uma santa católica, algo que fere mortalmente a laicidade do Estado. Enquanto o Rio de Janeiro agoniza em tiroteios, hospitais precários e afunda debaixo de enchentes, os deputados mostram-se mais uma vez completamente desconectados da realidade e pretendem investir o dinheiro num artigo supérfluo e proselitista. Trata-se da lei nº 3.289, de 11 de novembro de 1999, que permite que a estátua seja construída a qualquer momento. A intenção era fazê-la ano passado, mas felizmente não foi para frente. Recentes notícias, contudo, indicam que querem retomar o projeto.

Os religiosos devem entender que eles têm pleno direito de construírem uma estátua de bronze ou mesmo de ouro para seus santos (embora isso me pareça mais com idolatria ou ostentação do que fé). Mas devem fazer isso com o dinheiro deles, não dos outros. Simplesmente porque não é justo a um muçulmano, ou budista ou hindu, bancar os gastos de outra religião. E mesmo que houvesse consenso entre os cidadãos a favor da construção de uma estátua, ainda assim a separação do estado e da religião deveria prevalecer. Até porque, num país onde quase a totalidade é católica, certamente um consenso a favor da construção de imagens de santos atropelaria a voz das minorias sem que isso fosse visível na apuração de uma votação ou em uma análise estatística.

Antes de qualquer coisa, precisamos conhecer o deputado católico e defensor da moral e dos bons costumes que pretende gastar o dinheiro para cristianizar a cidade. Segunda ONG Transparência Brasil, Pedro Augusto (PMDB) declarava ter em 1996 um Vectra e cotas numa agência de publicidade. Na declaração seguinte, ele adquiriu um Chrysler 300M, uma Saveiro, um caminhão e um aumento de R$ 20 mil nas cotas da empresa. Seu patrimônio sobe de R$ 44 mil para R$ 169 mil (285%). Uma das bandeiras de Pedro Augusto, conforme ele diz no site da ALERJ, é justamente a construção de um monumento a Nossa Senhora Aparecida. Em geral, políticos se elegem quando prometem educação, habitação, hospitais, etc. Neste caso, o povo decidiu eleger alguém que construiria algo que todos precisam mais do que tudo: a imagem de uma santa! Quem sabe se ela verter mel, óleo ou perfume, vire um ponto turístico?

Em minha humilde visão das reais necessidades do povo, sugiro algo diferente. Pegue estes milhões e invista num centro tecnológico. Em alguns anos, lucraremos os dividendos positivos de pesquisas e desenvolvimento. Ou podemos pegar estes milhões e construir realmente uma enorme estátua de bronze, para que os fiéis tenham (mais um?) lugar para rezar, pagar penitências dolorosas e juntar aquele monte de mendigos procurando um bom cristão pronto para fazer uma boa ação. Fico pensando, aliás, como seria um sem-teto visitando a estátua sabendo que uma fração dela seria suficiente para construir uma confortável casa num conjunto habitacional. Será que ele perceberia a situação humilhante, quase punitiva, a que ele foi submetido? Talvez não. Resta a nós, esclarecidos, lutar contra a insensatez dos políticos que um povo ignorante coloca no poder. Até porque, também é nosso dinheiro. Eu prefiro usá-lo em uma instituição de ensino, e você?

Ateus NÃO são mais inteligentes que pessoas crentes

2010-03-02T19:23:00.001-03:00

Homens que traem as esposas e namoradas tendem a ter QI mais baixo e ser menos inteligentes, segundo um estudo publicado na revista especializada Social Psychology Quarterly.

De acordo com o autor do estudo, o especialista em psicologia evolutiva da London School of Economics, Satoshi Kanazawa, "homens inteligentes estão mais propensos a valorizar a exclusividade sexual do que homens menos inteligentes".

Kanazawa analisou duas grandes pesquisas americanas a National Longitudinal Study of Adolescent Health e a General Social Surveys, que mediam atitudes sociais e QI de milhares de adolescentes e adultos.

Ao cruzar os dados das duas pesquisas, o autor concluiu que as pessoas que acreditam na importância da fidelidade sexual para uma relação demonstraram QI mais alto.

De acordo com o estudo, o ateísmo e o liberalismo político também são características de homens mais inteligentes. (Fonte: O Globo)

Embora muitos ateus recebam com gosto algumas “pesquisas” que indiquem que eles são melhores em alguma coisa, eu vejo este cenário sob um prisma um pouco mais crítico. É realmente gostoso para o ego saber que sua posição ideológica denotaria uma maior inteligência. Mas os argumentos me pareceram bem fracos. Usando uma pesquisa qualquer, com uma diferença mínima, um psicólogo evolucionista “acha” que existe uma correlação entre determinados fatores, diz que estes são mais inteligentes do que aqueles e pronto: todos os blogs e a mídia acrítica se dão o trabalho de republicar com entusiasmos este novo “achado” científico. As coisas não são tão verdadeiras assim. Vamos aos fatos.

Primeiramente, os testes de QI não são tão precisos quanto gostaríamos. Há críticas bem fundamentadas sobre influências que deturpam um teste de QI. Embora valores discrepantes de QI realmente indiquem uma maior ou menor capacidade intelectual, valores menores podem ser desconsiderados. Ou você realmente se acharia mais inteligente se tivesse 6 pontos a mais de QI que uma outra pessoa? Pois esta simplória diferença é aquela encontrada pelo pesquisados em sua “brilhante” descoberta ao dizer que ateus são mais inteligentes que crentes: irrisórios 6 pontos de QI!

Quanto ao fato de que pessoas mais inteligentes seriam menos propensas à traição, temos uma diferença de apenas 9 pontos. Neste caso, temos explicações diversas que poderiam clarear esta diferença. Chega a ser cômico, mas bem dentro do real. Uma psicóloga propõe, simplesmente, que homens mais inteligentes deixam menos rastros de suas traições e, assim, são descobertos menos que outros menos preparados.

A questão humana é bem mais complexa do que nos simplificar a máquinas impulsivas ou reativas à doses de hormônios. Como aponta bem outra psicóloga, as relações humanas são compostas de diversos fatores que não podem ser reduzidos a questões meramente físicas ou estruturais do cérebro. Assim como conseguimos resistir à tentação de comer e beber, por maior que seja nossa vontade, também conseguimos manter a fidelidade em um relacionamento a despeito do que nosso corpo pedir.

A questão sobre ateísmo, ao menos na pesquisa deste psicólogo, chega a ser risível. Teorizar que ateus são mais inteligentes do que os crentes por causa de 6 pontos de QI (que por si só já é contestável) obtidos de uma pesquisa estatística me soa, inclusive, irresponsável. Pior ainda é ver sites, blogs e discussões acaloradas sobre bases tão frágeis e suspeitas. Felizmente, eu não estou sozinho no meu repúdio a este “racismo científico” que Kanazawa espalha pelo mundo.

O biólogo PZ Myers não apenas desqualifica totalmente a “pseudo-pesquisa” de Kanazawa como também nos mostra um pouquinho sobre este patético aspirante a pesquisador. Satoshi Kanazawa acha interessante que a resposta aos atentados de 11 de Setembro fosse um maciço bombardeio de armas atômicas sobre o Oriente-Médio (e o critério?). Em outra pérola, Kanazawa afirma que países pobres, como os africanos, não conseguem melhorar sua taxa de mortalidade e expectativa de vida por causa de um baixo QI (e as guerras? A exploração?). Agora você sabe quem é o “brilhante” pesquisador por trás desta cômica descoberta... evolutiva!

O mundo não suporta o crescente consumo de carne

2010-02-25T22:04:00.001-03:00

No topo absoluto da cadeia alimentar, os seres humanos se dão ao luxo de comer de tudo, mas a um preço elevado: a pesca massiva está levando as espécies marinhas à extinção, e a piscicultura polui a água, o solo e a atmosfera - o que precisa fazer com que mudemos de hábitos. Alimentar a humanidade - nove bilhões de indivíduos até 2050, segundo as previsões da ONU - exigirá uma adaptação de nosso comportamento, sobretudo nos países mais ricos, que precisarão ajudar os países em desenvolvimento.

(...) Segundo um relatório da Organização das Nações Unidas para a Agricultura e a Alimentação (FAO), publicado nesta quinta-feira, a produção mundial de carne deverá dobrar para atender à demanda mundial, chegando a 463 milhões de toneladas por ano.

(...) Por outro lado, o gado custa caro ao meio ambiente: 8% do consumo de água, 18% das emissões de gases causadores do efeito estufa (mais que os transportes) e 37% do metano (que colabora para o aquecimento do clima 21% mais que o CO2) emitido pelas atividades humanas.

(...) O número de pescadores é duas a três vezes superior à capacidade de reconstituição das espécies. No atual ritmo, a totalidade das espécies comerciais haverá desaparecido em 2050. (Fonte: Terra)

Eu sou partidário de que simplesmente não podemos chegar a nove bilhões de habitantes. Se com quase sete bilhões já estamos sofrendo e consumindo o planeta inteiro para nos saciar, imagina com nove! Não acho que adaptar nosso comportamento seja a salvação. Na verdade, mudar o comportamento de bilhões de pessoas beira o impossível.

Talvez, finalmente, a seleção natural atuará impiedosamente sobre a espécie humana. Na escassez total de água e comida, milhões morrerão. Guerras se encarregarão de levar outros tantos milhões. Um meio-ambiente destruído pela agroindústria predatória dará conta de levar outros tantos milhões. Como uma balança universal e inexpugnável, a natureza cobrará do ser humano sua ganância e seu descontrole.

Claro que abdicar do consumo excessivo de carne (definitivamente, não precisamos de carne todo dia) irá melhorar um pouco este cenário, mas não será o suficiente. Pouco antes da crise financeira dos EUA, passamos por uma breve diminuição da oferta de alguns alimentos, gerando alta nos preços e alertando que estamos atingindo um ponto de saturação. Definitivamente, precisamos reverter o crescimento populacional!

Alguns dirão que ainda há muito que explorar no planeta, é verdade. Mas, quem disso que o mundo inteiro é nosso? A savana é dos animais e só deles! Seria cruel permitir que as cidades avancem sobre elas (como já ocorre, aliás). Os mares são dos peixes. As florestas são dos animais que lá sempre estiveram. Temos ainda algum terreno para crescer, mas a questão é... para quê? O que ganhamos permitindo que nos espalhemos por cada cantinho deste planeta? Só mais devastação, consumismo e poluição.

E se você acha que isso não diz respeito a você, já que este é um problema para a posteridade, então você não deve amar muito seus filhos e netos, pois, é para eles que estamos deixando um mundo arruinado e à beira do colapso. A responsabilidade é de todos nós e o momento de fazer a coisa certa JÁ PASSOU. Você faz a sua parte?