un altre punt de vista

Zapatero i Rajoy estan equivocats.

noreply@blogger.com (Ignasi) — Sun, 06 Jun 2010 23:37:00 +0000

Malauradament els mitjans de comunicació d’aquest estat han informat i informen sobre la crisi econòmica amb una preocupant manca de diversitat. Totes les aparicions d’economistes van sempre en la mateixa direcció i fa la sensació a la ciutadania que no hi ha alternativa. Per exemple, en el programa d’austeritat presentat pel govern Zapatero acompanyat pel patriotisme econòmic barat i cridant a l’esforç comú per fer front a la crisi.

El més preocupant de tot, és que s’està cometent un gran error econòmic i un atac frontal al benestar de les classes populars (pensions i reforma laboral). Zapatero i Rajoy estan profundament equivocats.

Com hem arribat ací?

Hem passat en pocs anys de “España va bien” i del “objetivo del pleno empleo”, a una situació bastant complicada. I l’explicació i l’origen de la causa està en la continua degradació de la participació de les rendes del treball al PIB. En altres paraules, de l’estancament de la capacitat de consum de les classes populars i de l’augment de les desigualtats socials.

Si analitzem les dades, veiem:

• A nivell global i a l’estat espanyol hi ha una disminució d’un 15-20% del pes dels salaris durant els últims 30 anys.

• En l’etapa d’expansió anterior de l’estat espanyol (2003-2007) el 60% de la població havia perdut riquesa en favor del 10% més rica.

• El nombre de multimilionaris s’havia disparat a l’estat espanyol( el 1r al rànking europeu)

• Els beneficis empresarials (sobretot el complex financer i immobiliari) havien crescut un 77% i gran part d’ells anaren a paradisos fiscals.

Esquema similar a la crisi del 29.

Per què?

Degut a aqueixa limitació intencionada de la capacitat de consum de les classes populars, que el propi FMI (portaveu neoliberal, del PP i part del PSOE) reconeix que es deu a les desregularitzacions del mercat de treball, s’ha anat perpetuant en l’economia una manca de demanda privada. No hi havia suficient nivell salarial per tirar de l’economia. Com a resposta a aquest problema, que des de l’esquerra venim denunciant fa anys, s’ha perpetuat i defensat l’augment del crèdit privat fins a nivells desorbitats (255% del PIB), i conjuntament a la dolenta regulació del sistema financer mundial ha derivat en tot allò que ja coneixem: bombolles especulatives, apalancament, etc.

Quan ha explotat l’especulació i les bombolles ja sabeu la història: atur, tancaments de fàbriques, manca de crèdit...

Com acertadament diu la ministra d’economia francesa, Na Christine Lagarde : el major problema és la manca de consum privat, els salaris han de pujar.

Què fer per trencar aquesta dinàmica?

En una situació on la demanda privada està estancada, el que s’ha de fer es tirar mà de la demanda pública. I això significa inversió en infraestructures. Al cas espanyol, infraestructures socials, com està fent Obama.

Si analitzem les dades, en contra d’allò que diuen els grans mitjans d’informació, l’estat del benestar, mesurat com es vulga, és dels més baixos d’Europa. Per tant, tenim un potencial de creixement bastant gran ací per contrarestar la manca de demanda privada i reactivar l’economia.

Això sí, cal acompanyar-ho amb un augment de la recaptació:

• Eliminació dels paradisos fiscal i impostos als moviments especulatius internacionals.

• Augmentat la tributació a les SICAV.

• Perseguint el frau fiscal del qual se n’aprofiten les classes altes (uns 50.000 milions d’euros).

• Augmentant la imposició directa.

• Banca pública perquè circule el crèdit a les pymes, autònoms i particulars.

I el que s’està fent, és tot el contrari. S’està apostat per frenar la demanda pública amb el programa d’austeritat del govern “socialista”. Programa dictat pels grans especuladors i les seues pressions a tots nosaltres, que impediran la recuperació econòmica i accentuaran el patiment de les classes populars i la degradació de la qualitat de la vida d’aquestes. I encara serà pitjor amb reformes laborals que trenquen la negociació col•lectiva, tornarem 100 anys enrere.

Com bé diu Joseph Stiglitz, en situacions com aquestes: “L’austeritat porta al desastre “ (Le Monde, 22.05.2010).

Hi ha altra forma de fer la coses, i que pague qui realment ho ha fet malament.

Inestabilidad sistémica. Per Mike Whitney

noreply@blogger.com (Ignasi) — Tue, 25 May 2010 12:19:00 +0000

Los avatares de la deuda que pesa sobre Grecia han subido al techo los tipos de interés de los bonos y han aumentado las posibilidades de default. Una reestructuración de la deuda griega golpeará a los acreedores en Alemania y Francia que están insuficientemente capitalizados para administrar las pérdidas. Los ministros de finanzas, jefes de Estado de la UE y el Banco Central Europeo han respondido enérgicamente para tratar de evitar otro desplome bancario que pueda sumergir al mundo en una recesión. Han creado un Fondo de Estabilización Europeo de casi mil billones de dólares para calmar a los mercados y alejar a los especuladores. Pero el contagio ya se ha extendido a España, Portugal e Italia, donde sus líderes han comenzado a recortar agresivamente el gasto público e iniciado programas de austeridad. Estos programas de ajuste en la Eurozona harán decrecer la demanda agregada y amenazarán la frágil recomposición. Estamos en un punto de inflexión crítico.

Desde American Banker

“Las cotizaciones bursátiles de los bancos cayeron la semana pasada bajo la teoría de que las compañías bancarias tendrán grandes pérdidas en Europa. La teoría está en lo cierto. Los bancos serán dañados.” Escribió Richard Bove, de Rochdale Securities LLC, en una nota de investigación.

Bove señaló en otro informe de la semana pasada que “los grandes bancos estadounideses tienen más intereses de lo que se cree en este drama”. Estima que JPMorgan Chase tiene una exposición en torno a 1.400 millones de dólares en toda Europa, mientras que Citigroup Inc. tiene 468.400 millones de dólares (N de la T: en la jerga financiera, se entiende por exposición el hecho de estar sujeto a un riesgo).

Varios analistas han señalado que los grandes bancos estadounidenses tienen lazos ocultos con la región a través de sus contrapartes de ultramar. Los bancos del tipo money-center [1] negocian derivados financieros, intercambian divisas y realizan otras transacciones con grandes bancos europeos. Los bancos de EEUU pueden no tener mucha deuda soberana en Europa, pero esas instituciones europeas sí. Si Grecia entra en cesación de pagos, podría generarse una crisis de confianza en el mercado bancario europeo que se extendería a los grandes bancos estadounidenses.

“Obviamente, los bancos europeos tienen una exposición financiera con Grecia. Los bancos estadounidenses han colocado préstamos en estos bancos”, dice Keith Davis, un analista de Farr Miller & Washington. “La exposición puede asumir variados canales –no es difícil imaginar cómo puede expandirse el incendio-”. ("Europe's debt Crisis, US Banks Exposure", Paul Davis and Matt Monks, American Banker)

China y los EEUU han comenzado a resguardarse y a perseguir políticas deflacionarias. China ya fue sorprendida por un repentino aumento del 14,5% del renminbi sobre el euro en los últimos 4 meses, lo que empezó a dañar las exportaciones. Pero los líderes chinos también están tratando de desinflar la burbuja inmobiliaria que se formó por políticas monetarias laxas y el estímulo de una masiva inyección fiscal de 600.000 millones de dólares. En lugar de secar la liquidez mediante el incremento de las tasas de interés (lo que podría fortalecer el renminbi), China está aumentando los estándares de concesión de préstamos para poner más presión sobre los especuladores. Es una estrategia circular para lidiar con problemas serios. Esto es del The People`s Daily online:

“El 16 de abril, el Consejo de Estado extendió una serie de medidas para frenar el mercado inmobiliario doméstico en medio de las preocupaciones sobre las burbujas de activos. Estas medidas incluyen una paga inicial del 30% para quienes compran su primera vivienda de más de 90 m2, y del 50% más aumentos del tipo de interés hipotecario para los compradores de segundas viviendas. El gobierno también impuso una prohibición temporal de las solicitudes hipotecarias para quienes deseen adquirir terceras viviendas y adquisiciones en otras ciudades, Shanghai será la tercera región después de Pekín y Shenzhen en tener reglamentos sobre la compra de propiedades”, dijo Sun.

Al colocar los pies en el freno, China probablemente limitará los problemas derivados de la explosión de la burbuja crediticia, pero también ralentizará la inversión, que es el principal motor del crecimiento. Esto deja a los expertos divididos sobre el futuro que le espera al gigante asiático; muchos creen que China se dirige a un “aterrizaje forzoso”. Aquí va un extracto del administrador de fondos de riesgo Hugh Hendry, con un particular y sombrío pronóstico:

“La composición del crecimiento chino se ha sometido a un cambio potencialmente traicionero: ante la ausencia de demanda extranjera en expansión para sus exportaciones, ha apostado por un masivo aumento en el crédito bancario doméstico para avivar su tasa de crecimiento. Además, cuando se mide en términos relativos al tamaño de su economía, el salto de 27 puntos porcentuales en los préstamos bancarios respecto al PIB no tiene precedentes; en ningún momento de la historia hubo una nación que intentara tal inusitado incremento en la dirección estatal del crédito bancario.

Qué gran cambio: de una bestia exportadora a un adicto al crédito. ¿Quién podría haberlo pensado en 2001, el año en que todo comenzó a ir bien para China? "...China se ha convertido en el mayor prestamista del mundo, después de haber amasado cerca de 2,3 billones de dólares de intercambio comercial sobre nosotros. De todos modos, el espectro de una nación prestamista que obtiene ganancias comerciales persistentes tiene presagios históricos que no auguran nada bueno. Ha sucedido sólo dos veces antes, con la economía estadounidense en la década de 1920 y con la economía japonesa en los 80.” ("China: Hugh Hendry warns investors' infatuation is misguided" UK Telegraph)

La economía china marcha con sobreinversión, subconsumo y muy ajustados márgenes de beneficios. Una ralentización de la economía china sólo acentuará la recesión en la UE, al reducir la cantidad de liquidez en el sistema. Esto conducirá a una contracción del crédito y a la caída de la demanda. Las presiones deflacionarias siguen creciendo.

Los derroteros de China y Europa aparecen en un mal momento para los Estados Unidos, donde la recuperación es tan débil que la Reserva Federal no ha aumentado el tipo de interés por encima de cero en más de 14 meses, ni vendido ninguno de los 1.700 billones de reservas en la forma de activos “tóxicos”. Si hubiera un destello de luz al final del túnel, la Reserva Federal ya habría aumentado los tipos de interés. Así las cosas, Ben Bernanke se ha resistido a vender cualquiera de los títulos respaldados con hipotecas (mortgage backed securities) que compró a los bancos en crisis. Está preocupado por el hecho de que aun una pequeña subasta –digamos, de 20 o 30.000 millones de dólares— podría desviar la liquidez de los mercados y enviar las cotizaciones bursátiles en picada. A la timidez de Bernanke, le subyace la severidad de la depresión. No se arriesga en lo absoluto.

El reciente incremento en Gastos de Consumo Personal fue el resultado de transferencias gubernamentales, ya que de otro modo, estos gastos permanecerían sin modificaciones. El estímulo fiscal de 787.999 millones de dólares de Obama no ha restaurado el gasto en consumo a los niveles previos a la crisis o creado los cimientos para una recuperación autosostenida. Al final del tercer trimestre, el estímulo disminuirá (excluyendo otra burbuja de activos) y la contracción se reanudará. La burbuja del mercado de valores –diseñada especialmente por el programa de monetarización de Bernanke y las inyecciones de liquidez- no ha reducido el desempleo ni reactivado la actividad económica o cercenado la deflación. A continuación, una cita del economista principal de Gluskin Shef, David Rosenberg, quien ofrece un buen resumen de la marcha de la economía:

"Por cierto que existen señales clásicas de que la recesión en los Estados Unidos finalizó el pasado verano… Pero la depresión continúa. El ingreso personal es cerca de 500.000 millones de dólares menos de lo que lo fue en su máximo hace 16 meses, y esto nunca ha ocurrido antes de salir de cualquier recesión técnica…

Al margen del impacto tardío de todo el estímulo gubernamental y del impacto de la acumulación de inventarios, la economía no está creciendo… Si se toma la información del gobierno a valor nominal, los últimos cuatro trimestres han promediado sólo un 1,38% en términos de ventas finales reales, lo cual las sitúa en la trayectoria post recesión más débil de toda la historia… el gobierno ha hecho todo lo que pudo para perpetuar el ciclo de gastos de consumo aun a pesar de que tales gastos ya representan un porcentaje récord por encima del 70% del PIB. Más aún, una vez que finalice la moratoria sobre las ejecuciones hipotecarias, y que el gobierno no intente seguir jugando con las fuerzas del mercado y permitiendo que se revelen los verdaderos precios, el valor de las viviendas seguirá su camino descendente, lo cual es evidente en todas las series de datos. Hay un exceso de 5 millones de viviendas vacías en todos los Estados Unidos actuando como un gran lastre sobre el precio de los inmuebles…

El informe sobre pequeña empresa de la Federación Nacional de Negocios Independientes está mostrando que el crecimiento económico está, como mínimo, estancado. ("Why the depression is ongoing", David Rosenberg, Gluskin Sheff & Associates)

Cerca de 800.000 millones de dólares en estímulos fiscales apenas consiguieron colocar la economía en el terreno de los números positivos. Fuera de la reconstitución de inventarios, el PIB creció solo un 1,38% (como señala Rosenberg) “una de las trayectorias post recesión más débiles de toda la historia”. En los Estados Unidos, los consumidores se enfrentan a un duro porvenir; escasas oportunidades de empleo, crecimiento acelerado de deudas personales, incrementos salariales estancados, y acceso cada vez más restringido al crédito. Los consumidores están demasiado apretados como para sacar del barro a la economía, y Wall Street lo sabe. Esta es la razón por la que Bernanke ha defendido tan ferozmente los instrumentos de deuda de alto riesgo y la titulización de activos [2], porque representan los únicos medios con que mantener la rentabilidad en una economía estancada. La batalla sobre los derivados financieros es la batalla por el futuro mismo del capitalismo.

Nadie ha escrito de manera más brillante o persuasiva sobre el estancamiento que padecen las economías capitalistas maduras que el historiador de la UCLA, Robert Brenner. En la introducción de su libro de 2006, “The Economics of Global Turbulence”, Brenner explica el defecto estructural inherente al capitalismo, el cual inevitablemente conduce a la crisis [3]. He aquí un párrafo (aunque el libro merece ser leído en su totalidad):

“La principal fuente de la crisis actual es el declive constante de la vitalidad de las economías capitalistas avanzadas a lo largo de tres décadas, tras ciclos de auge y depresión, uno tras otro, hasta llegar al presente. La debilidad de largo plazo de la acumulación de capital y de la demanda agregada ha estado enraizada en un profundo declive de todo el sistema y el fracaso en la recuperación de la tasa de retorno del capital, lo que resulta principal, pero no solamente, de una persistente tendencia a la sobrecapacidad (sobreoferta) en las industrias manufactureras mundiales. Desde el comienzo del largo ciclo de declive en 1973, las autoridades económicas evitaron el tipo de crisis que históricamente asoló el sistema capitalista mediante el recurso de endeudarse pública y privadamente cada vez más para subsidiar la demanda. Pero ellos solamente lograron un mínimo de estabilidad y al costo de un estancamiento cada vez más pronunciado, a medida que el creciente endeudamiento y el fracaso para eliminar la sobre-capacidad dejaron la economía con cada vez menos capacidad de reacción frente a los estímulos...”

Para enfrentar este estancamiento permanente, Brenner dice que la Reserva Federal se embarcó en un plan que usaría a las “corporaciones y los hogares, más que al gobierno; en consecuencia, impulsaría la economía mediante enormes sumas de préstamos y de gasto público, posibilitado por el incremento histórico de su riqueza en los papeles. Ellos mismos lo permitieron acumulando históricos aumentos en los precios de activos, esto último animado por el bajo costo de los préstamos. Los déficits privados, empresariales y de los hogares, remplazarían entonces al déficit público. El nudo de todo el proceso sería una incesante oferta de crédito barato para avivar los mercados de activos, a la larga asegurados por la Reserva Federal” ("What's Good for Goldman Sachs is Good for America: The Origins of the Current Crisis", Robert Brenner, Center for Social theory and comparative History, UCLA, 2009)

La crisis actual no es accidental. El sistema se está comportando tal como fue diseñado. Las bajas tasas de interés, laxos criterios de otorgamiento de crédito, derivados maximizando el apalancamiento financiero, incluso flagrantes fraudes en el mercado de valores, todos han sido implementados para sortear el defecto estructural básico del capitalismo –su tendencia de largo plazo hacia el estancamiento- Naturalmente, este cocktail letal de políticas ha generado una mayor inestabilidad en el sistema e incrementado la posibilidad de otro desplome.

¿La Gran Depresión, segunda parte?

Existen muchas semejanzas entre la actual crisis y los eventos que tuvieron lugar durante la Gran Depresión. Como señala la periodista Megan McArdle, la Gran Depresión también tuvo “dos partes”; el crack del mercado estalló en 1929 y fue seguido un año y medio después por una caída aun más profunda en 1932. La segunda fase de la Gran Depresión comenzó en Europa. A continuación, citamos un pasaje de su artículo:

"La Gran Depresión estaba compuesta por dos pánicos separados (…) las condiciones económicas creadas por el primer pánico royeron los cimientos de instituciones financieras y gobiernos, y señaladamente, provocaron el fracaso de Creditanstalt en Austria. El gobierno austríaco, enredado en sus propios problemas, no pudo anticiparse a la bancarrota (y) el contagio se expandió. Hacia Alemania. Esta fue una de las razones por las que los nazis consiguieron el poder. También fue una de las razones por las que tuvimos nuestra segunda crisis bancaria, que empujó a los Estados Unidos al fondo de la Gran Depresión, y aquí le dió el poder a la Reserva Federal. ("Why Should You Be Freaked Out About Greece? Remember, The Great Depression Had Two Parts", Megan McArdle, businessinsider.com)

Con la implementación de los programas de austeridad a lo largo de todo el Club Med (Grecia, Portugal, España e Italia) los superávits externos de Alemania se secarán y el PIB de la Unión Europea se achicará. Los esfuerzos para enfriar la economía china tendrán igualmente efectos sobre el crecimiento mundial, al ahogar la liquidez y ralentizar la inversión total. Las restricciones sobre el gasto impactarán adversamente en el estímulo fiscal de los EEUU, y acelerará la tasa de deterioro. El clima político ha cambiado en ese país y no hay más apoyo público suficiente para una segunda ronda de estímulos. Sin otro paquete de estímulos, la economía caerá nuevamente en la recesión hacia finales de 2010.

Miren Etxezarreta: no veo la por ningún lado la crisi de las pensiones

noreply@blogger.com (Ignasi) — Thu, 20 May 2010 10:42:00 +0000

Miren Etxezarreta, catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona y doctora por la London School of Economics, acaba de publicar "Qué pensiones, qué futuro" (Icaria), un implacable y documentado ataque a los planteamientos hegemónicos sobre la "crisis del sistema público de las pensiones", cuya existencia niega tajantemente. Atiende a "Público" en un receso de las jornadas de Economía crítica, clausuradas en Zaragoza.

"El debate se lanza para favorecerlos planes de pensiones privados"

¿No cree que el sistema de pensiones público esté en crisis?

No lo veo por ningún lado. Ni está ni creo que lo vaya a estar.

Pero las proyecciones están ahí: cada vez habrá más mayores y menos jóvenes.

"La propuestade retrasar la edad de jubilación es una gran torpeza"

Hay que tomarse con cautela las previsiones a largo plazo porque ha habido graves errores en el pasado. Se nos dice que entraremos en crisis porque vamos a vivir más. Pero se están mezclando las cosas: ¿realmente el problema es que habrá muchos viejos y pocos jóvenes? Deberían fijarse en la proporción de población activa, no en el número de jubilados. ¡Tenemos cuatro millones de parados! Entonces, el problema estaría en el mercado de trabajo, no en las pensiones.

Bueno, pues el problema vendría de otro lado, pero existe.

No necesariamente. Hay otra trampa que es un disparate económico: se relaciona la cantidad de dinero a pagar con el número de pensiones que deben pagar. Pero lo importante no es cuántos producen, sino cuánto se produce. Hace 50 años se necesitaba mucha población activa para producir los alimentos que ahora se obtienen con poquísima gente. La clave debería ser la riqueza nacional, no el número de cotizantes. Las pensiones se pagan con las cotizaciones de los trabajadores, pero no tiene que ser necesariamente así. Se podría implicar a otros actores.

¿Y si mientras tanto las cuentas no cuadran, sea por el motivo que sea?

Este es otro mito muy poderoso: ¿por qué tiene que estar equilibrado el presupuesto para las pensiones? ¿Acaso lo está el del Ejército ¿Y el de la Casa Real? ¿Y el de Educación? Todas las partidas sociales son deficitarias, a efectos contables. ¿Por qué tiene que estar equilibrada la de laspensiones?

Si el problema no existe, ¿por qué el Gobierno propone retrasar la edad de jubilación, con el coste político que puede tener?

Ha sido una gran torpeza de Zapatero. Imagino que lo hace para tratar de convencer a los mercados internacionales de que está dispuesto a ser duro. Pero también podría ser una cortina de humo para evitar que la gente se fije en otra cuestión gravísima: los 50.000 millones de recorte presupuestario que ha prometido en tres años. ¡Es una cantidad impresionante!

Pero el debate es mundial. ¿Por qué estalla?

Para ayudar a los planes de pensiones privados, que son una baza fantástica para el capital financiero, que es el que encarga los informes dramáticos. Para ellos es una entrada de fondos ingente, que tienen asegurados durante muchísimos años. Y además pueden invertirlos en bolsa con la particularidad de que si pierden, pierdes tú. Ellos, nunca.

También la UE ha hecho sonar la alarma.

Cierto. Y tiene mucho que ver con sus esfuerzos para montar un mercado de capitales integrado. Quiere estar a la altura de Wall Street, pero para ello se requieren capitales muy grandes. En realidad, a nadie le interesan las pensiones de los mayores.

¿Existe alguna relación entre los planes pensiones privados y la burbuja?

Por supuesto. Los mayores inversores son los fondos de pensiones. ¡Imagine todo el capital reunido para la especulación con toda la clase media y todos los obreros estadounidenses aportando dinero a un fondo durante 30 años!

¿Qué efectos tiene el estallido de la burbuja para las pensiones ** privadas?

Enorme. Como están vinculadas a la evolución bursátil, no hay ninguna garantía de que el jubilado vaya a percibir una buena pensión. Si algo pone de manifiesto esta crisis es el problema que tiene el sistema privado, no el público.

Tin diners i caga't en Déu, vist a l'inrevès

noreply@blogger.com (Ignasi) — Sat, 01 May 2010 12:53:00 +0000

Tin diners i caga’t en Déu...

Imaginem una persona qualsevol de Grècia, i possiblement de l’estat Espanyol, que segueix les notícies a la premsa diària. Inundat sobre tot allò d’agències de ràting, de bons a 10 anys, de dèficit fiscal, de reestructuració, de deute públic, de mercats especulatius, de la borsa...

És a dir, tota una mena de llenguatge especialitzat que només entenen els que ho transmeten i, malauradament, no s’esforcen massa per a fer-se entendre. Els interessarà?

En l’anterior escrit sobre la situació grega, tot i que intentar-ho, potser haja caigut en el mateix error sense ser la meua intenció. Intentaré no ser-ho ara.

Com deia, imaginem a una persona qualsevol de Grècia o de l’estat espanyol, què vol dir o com li pot afectar tot el què està ocorrent? Bàsicament, que es tornarà més pobre perquè estarà pagant ell/a totes les malifetes del sistema financer, els bancs. Pagaran justos per pecadors.

Els mateixos que han creat la crisi estaran passant-li el “mort” al treballador/a que res havia de veure amb tot això.

Com? En forma de reajust fiscal de l’estat o equilibri de les finances públiques. En altres paraules, que l’estat ( o siga totes i tots) haurem d’apretar-nos el cinturó i haurem de patir una retallada de serveis públics o prestacions socials. Educació, sanitat, beques, ajudes familiars...

Per què? Doncs perquè es dóna la paradoxa, que els estats (tots nosaltres) hem hagut d’ajudar als bancs a que no caigueren. Ja que, es deia que era un risc estructural. El mateix que dir, que eren tan grans i havien fet una bola tan gran que si s’enfonsaven ens enfonsàvem nosaltres amb ells. Dic jo, que si era un risc estructural, haurem de canviar les coses per a què no siguen tan importants, no?

Una volta els hem ajudat, en forma de mils de milions d’euros, que ixen de la butxaca de tots nosaltres, ara diuen: “Com vostè, sr. Estat (tots nosaltres) s’està endeutant massa perquè ha de pagar a la gent que està en atur, perquè els seus ingressos han disminuït força. Ara vostè el que ha de fer es preocupar-se, quasi exclusivament, de pagar-nos a nosaltres (als bancs) el que ens deu, sinó vostè s’arruïnarà. I vigila! Perquè els especuladors van a per vostè. Així que ja veurà, però comence a reduir despeses...
A més a més, si vostè demana ajuda a Europa li donarem préstecs al 5%, mentre que als bancs eren de l’1%”. Als bancs a l’1%, a tu i a mi al 5%. Just?

“Vostè, però, ni mencione res d’augmentar impostos, no vinga vostè a ficar-nos impostos (taxa Tobin, impostos als especuladors, als bancs, a les grans fortunes, a les SICAV, als paradisos fiscals) dels nostres beneficis per a pagar el seu deute. Això no potser.
Vostè diga-li a la seua població que el primer que ha de fer es pagar-nos a nosaltres, que ja sabem que us hem ficat en una crisi, però mira per on ens en sortim encara millor. Però no patiu, que en el fons, ho fem per vosaltres.
Reformeu els sistemes de pensions, allargueu la vida laboral, a treballar fins als 70 que esteu ben forts! Reformeu, també, el mercat laboral( que tants drets no són bons)...

Nosaltres seguirem guanyant mils de milers de milions, seguirem especulant... però en el fons, ho fem per tu...”

Tin diners i caga’t en Déu

Tin diners i caga't en Déu

noreply@blogger.com (Ignasi) — Tue, 27 Apr 2010 14:34:00 +0000

Tota la vida al meu poble, Crevillent, s’ha escoltat pels seus carrers gran varietat de frases fetes. D’eixes valencianes que porten dins seua un coneixement, com a mínim, de fa segles...

Porte prestant atenció a la”qüestió” grega des de fa un cert temps, amb cert interès. No solament llegint la premsa quotidiana, o la economia “oficial”, també he intentat trobar altres catedràtics, investigadors, gent heterogènia dins d’aquesta homogeneïtat informativa i acadèmica que patim. I no he pogut evitar, després de totes les reflexions, recordar aquella frase tant nostra que diu: tin diners i caga’t en Deu.
Tin diners i caga’t en Deu, sembla dir que qui té els diners mana i pot fer el què vol.

Si fos ciutadà grec, tot i que cap la possibilitat de que també ens toque patir-ho, tindria pressent tots els dies aquesta frase.

No deixa de ser sorprenent, com deia el professor Vicenç Navarro, que encara continuen les “elits” acadèmiques, informatives i polítiques, fomentant les mateixes polítiques que ens han dut a aquesta situació econòmica.

No deixa de sorprendre’m la situació grega i el seu paral•lelisme amb els famosos PAE (programa d’ajust estructural) que tant “bé” van fer a l’Amèrica Llatina. Que és precisament el que està sobre la taula, un altre programa d’ajust. Només cal veure la premsa diària i les exigències al govern de Papandreu.

Hi ha altra possibilitat? Hi ha altra manera de fer les coses? Doncs n’hi han molts que pensen que si.

En primer lloc, el dèficit de l’estat grec (13% del PIB, nombres semblants a les projeccions sobre la OCDE, i el deute el 113% menor que el del Japó, 192%) és conseqüència fonamentalment de dos coses: la caiguda d’ingressos derivada de la crisi econòmica derivada de les polítiques neoliberals d’estancaments de salaris. Segon, de l’enorme frau fiscal derivat d’un estat, com a mínim, sospitós i de les facilitats jurídiques.

Davant d’aquestes dades hi ha dos maneres bàsiques de fer les coses, una és emetre encara més deute, en forma de deute públic (bons) amb el conseqüent tipus d’interès a pagar ( que el marquen els mercats especulatius), reduir les despeses de l’estat grec (una manera amable de dir retallada de prestacions socials) i reduir salaris ( precarització de la qualitat de vida). La forma liberal.

D’altra banda, existeix un altra manera o forma, que hauríem d’aplicar a l’estat espanyol, i és augmentar els ingressos de l’estat. Com? Augmentat la fiscalitat. A qui? A les rendes del capital, a les SICAV, als paradisos fiscals... Es pot fer? Si hi ha pressió social si. No cal parlar de l’enorme injustícia que pateix el món a nivell fiscal.

Amb aquesta manera de fer les coses, es dona la curiositat que mates dos pardals d’un tir. Per una banda, augmentes la justícia social i poses fre a l’especulació. I per altra, i igual d’important, augmentes la demanda de la economia.
Si veiem que està passant a l’economia, estem davant d’un problema de demanda privada per l’excessiu endeutament derivat de l’estancament salarial i, per tant, de la capacitat de consum.

És a dir, si l’estat no augmenta els ingressos i recorre al deute estem posant en mans de la gran banca el futur de les nostre vides. I a més a més, entrarem en una crisi encara més aguda per una demanda dèbil.

En altres paraules, el què s’està discutint és com repartir els resultats de 30 anys de polítiques inadequades. S’està jugant qui pagarà la factura de l’endeutament, qui “pagarà el pato”.

La fiscalitat és l’eina de les classes populars, el deute la de la gran banca.
Tin diners i caga’t en Deu...

interessant article sobre els marginalistes

noreply@blogger.com (Ignasi) — Thu, 25 Mar 2010 23:56:00 +0000

Alejandro Nadal

La Jornada

En 1817 David Ricardo escribió en sus Principios de economía política que la principal tarea de la economía política era determinar las leyes que regulan la distribución del producto entre las clases que componen una sociedad. Esto ya estaba inscrito en la teoría de Adam Smith, autor de la Riqueza de las naciones (1776) y por lo común considerado el fundador de la economía política. Pero al explicitar esto en el prefacio de sus Principios, Ricardo le da una nueva dimensión.

Lo cierto es que ese peculiar discurso llamado teoría económica se echó a cuestas el trabajo de definir las reglas que permiten asignar a cada clase social su participación en el producto. De aquí nació la idea de que el ingreso de cada persona está determinado por su contribución a la producción, y se construyó una teoría (con pretensiones científicas) que demostraba lo anterior. Al trabajo y al capital les correspondería un ingreso de acuerdo con su productividad.
Esa teoría se transmite todavía en las escuelas y facultades de economía en México y en el mundo entero. Sus alcances ideológicos son extraordinarios. Dice que los ingresos del secretario del Trabajo corresponden a su productividad marginal. También dice que los salarios de los ejecutivos de corporativos financieros dedicados a la especulación son altos por su contribución al PIB. En cambio, los salarios de los obreros en las fábricas, los campesinos en el campo o los profesores universitarios, por sólo citar unos ejemplos, son bajos porque su contribución al producto es pobre.
Ya de entrada, con el párrafo anterior puede uno ir pensando que algo anda terriblemente mal con la teoría de la productividad marginal. Pero si usted todavía no está convencido/a, le puedo decir que en los años setenta se desencadenó una polémica en el mundo académico sobre la validez de esta teoría. Los pormenores no los puedo exponer aquí por falta de espacio: los lectores interesados pueden examinar la literatura de lo que se llamó la controversia sobre la teoría del capital. Lo importante es que el veredicto fue clarísimo: la teoría de la productividad marginal no tiene ninguna validez. La derrota fue reconocida hasta por los seguidores más celosos de esta doctrina.
Pero como el mundo de los economistas es dado a la distracción, todo eso quedó en el olvido. Lo malo no es eso, sino el hecho de que a nivel popular, y hasta en muchas organizaciones sociales, sigue muy difundida la creencia de que, de alguna manera, el ingreso de los trabajadores está determinado por su aportación al producto social.

Las cifras de la Encuesta nacional de ocupación y empleo del Inegi para 2009 indican que la población económicamente activa es de 47 millones de personas. De ese total, 94.7 por ciento está ocupado, o sea 44 millones y 535 mil personas tienen un empleo. De ellas, 56 por ciento tienen percepciones iguales o inferiores a tres salarios mínimos. El salario mínimo es 57.46 pesos en la actualidad, o sea que más de la mitad de la población ocupada tiene una remuneración igual o inferior a los 5 mil 171 pesos, cantidad que no alcanza para cubrir el costo de la canasta básica, noción absurda que ya se ha convertido en desiderátum.
En el estrato de remuneraciones que sigue, que percibe entre tres y cinco salarios mínimos, tenemos otros 7 millones y medio de personas. Es decir, alrededor de 72 por ciento de la población ocupada tiene percepciones que apenas alcanzan para adquirir la canasta básica.
¿Será que las remuneraciones de toda esta población corresponden a lo que contribuyen al producto? Pues la respuesta es negativa. No existe nada en el arsenal de la teoría económica que permita afirmar lo anterior. No hay razones técnicas que determinen una norma salarial. Lo miserable del patrón de remuneraciones en México es producto de dos cosas: la subordinación de la economía nacional a la lógica del capital financiero y lo que muy bien se puede llamar la lucha de clases.
Estos datos revelan el fracaso de una economía capitalista. Esto se llama exclusión y opresión. Aquí hay una política deliberada de salarios bajos porque es la única manera que el capital en México ha encontrado para mantener lo que considera ganancias adecuadas.
La obra de David Ricardo estaba marcada por serios problemas conceptuales. La solución para algunos de ellos fue aportada por Piero Sraffa en 1959, con su obra Producción de mercancías por medio de mercancías. Pero lo interesante de esa obra es que en ella la distribución del ingreso (la repartición del producto nacional en valor) se determina por fuerzas que están fuera de la economía. Es decir, al final de cuentas, el proyecto de Ricardo (y de toda la teoría económica) quedó trunco porque las ganancias y los salarios son determinados por el estado que guarda la lucha de clases, la movilización y el poder de las centrales obreras o el de las asociaciones empresariales. El espacio de la lucha política por una remuneración adecuada es mucho más amplio de lo que comúnmente se piensa.

una entrevista interessant

noreply@blogger.com (Ignasi) — Tue, 09 Mar 2010 22:31:00 +0000

Stefano Lepri entrevistó a Joseph Stiglitz para la revista italiana Il Granello di Sabbia
"Es una paradoja absurda –se enfervoriza Joseph Stigliz, premio Nobel de Economía 2001– una ironía de vuestra historia europea ¿No se dan cuenta? Los gobiernos han contraído muchas deudas para salvar al sistema financiero europeo, los bancos centrales mantienen bajas las tasas de interés para ayudarlos a recobrarse, no para favorecer la recuperación. Y, ¿qué hacen las grandes finanzas? Usan las bajas tasas de interés para especular contra los gobiernos endeudados. Consiguen seguir ganando dinero sobre el desastre que ellos mismos han generado"
¿Qué puede suceder ahora?
"Esperen. Esto no termina aquí. Los gobiernos decretan medidas de austeridad para reducir el endeudamiento. Los mercados consideran que no son suficientes y siguen especulando con sus títulos a la baja. De este modo los gobiernos se ven obligados a agregar medidas de austeridad. La gente común pierde aún más, las grandes finanzas ganan todavía más. Moraleja de la fábula: culpables premiados, inocentes castigados"
¿Cómo se puede remediar?
"Tres puntos, primero: nada de dinero para la especulación. Tanto en los EE.UU. como en Europa, los bancos necesitan nuevas normas. Deben financiar las empresas productivas, no los hedgefunds. Es necesario impedirles especular".
Una palabra. Si el gobierno es quién va a dirigir el crédito, se correra el riesgo de que se distribuya aún peor
"No lo creo. En mi opinión se puede y se debe intervenir. Segundo: es necesario imponer tasas impositivas muy altas a las ganancias del capital. Hoy en día para vivir resulta más ventajoso especular que trabajar. Debe volver a ser al revés".
¿Y después?
"Tercero: en Europa debéis apoyar a los gobiernos en dificultades"
Se corre el riesgo de premiar a los políticos que gobiernan mal
"No. La prueba es España. Actualmente se encuentra en dificultades sin haber cometido errores. El balance gubernamental era positivo hasta el año pasado; el Banco central supervisó muy bien a los bancos, tan es así que fue citado como un ejemplo mundial. ¿Qué culpa tienen? Es cierto que también ellos vieron crecer la burbuja en el mercado inmobiliario y no la detuvieron. Pero es el error que todos cometieron. Estaba en el espíritu del momento. Lo inspiraba la ideología neoliberal que ha dominado por años."
En Grecia sin embargo han errado. Hasta han falseado las cuentas.
"No el actual gobierno, sino el precedente. Sufrieron la crisis de la navegación comercial, un sector muy importante para ellos y la caída del turismo, en síntesis ¿Por qué debemos obligar a la gente a realizar más sacrificios si no es culpable?"
La deuda está. Los Estados, tarde o temprano, deberán pagarla.
"Pero ¿Por qué debemos dar siempre más facilidades a los mercados? Los mercados no se comportan racionalmente, lo hemos visto por la manera en que se produjo la crisis. Entonces, ¿Por qué deberían tener razón al pedir más sacrificios a los ciudadanos de aquellos países? Y aunque la tuviesen se comportan de manera demasiado errática. Y para terminar, aquí está en curso un ataque especulativo, no es que si uno se porta bien no lo culpan sino que si te pueden dejar afuera, te dejan"
¿Qué podemos hacer en Europa?
"Deben construir mecanismos de solidaridad entre los Estados. La Unión debería disponer de más recursos. Se gasta un montón de dinero en la política agraria común que es un derroche mientras que…"
Se podría invertir en títulos europeos, los Eurobonds
"Ciertamente. Y además hay que poner impuestos a las actividades nocivas. Sobre todo a dos: las finanzas y las emisiones de anhídrido carbónico. En los EEUU también"
¿Logrará Obama imponerse a los bancos?
"Será una larga batalla. Pero la gente tiene mucha bronca y el presidente lo sabe. Los banqueros tienen a toda la población en su contra"
El Congreso está reacio
"Espero que no haya que llegar a otra crisis antes de que se pueda poner a las finanzas bajo control. Sería realmente triste. Piense en todo el daño que han causado. ¿Sabe usted que según las estimaciones del CBO, Oficina de Balances del Congreso, la desocupación comenzará a disminuir sólo a mitad del decenio? Éstas son cosas que la gente sigue recordando durante mucho tiempo.
Joseph Stiglitz fue Premio Nobel de Economía en 2001.

El llibre i la informació que no volen mostrar la premsa i la tv

noreply@blogger.com (Ignasi) — Thu, 04 Mar 2010 16:38:00 +0000

Us deixe l'enllaç sobre el llibre que s'acaba d'editar on es mostra clarament la viabilitat de les pensions, us el podeu descarregar en pdf. http://hl33.dinaserver.com/hosting/juantorreslopez.com/jtl//index.php?option=com_content&task=view&id=1800&Itemid=16

Reflexions sobre economia i ecologia. Economia ecològica.

noreply@blogger.com (Ignasi) — Fri, 26 Feb 2010 17:30:00 +0000

Em torna a vindre de gust escriure al meu blog i compartir reflexions amb qui vulga llegir-me. Fa qüestió d'una setmana, vaig penjar una llegenda on intentava mostrar una visió de respecte a la "patxamama". Dking, em va respondre que això estava allunyat de la realitat actual o que era molt difícil d'assimilar en la societat actualment, i n'estic totalment d'acord.
Ara bé m'agradaria plantejar el problema de la insostenibilitat del sistema econòmic a nivell ambiental, i a partir d'ací debatre. Plantejaré el problema basant-me en l'obra de Nicholas Georgescu-Roegen, pare de la economia ecològica. El plantejament serà de conjunt, és a dir, no sobre problemes ambientals concrets sinó una crítica general al sistema d'acumulació i creixement capitalista.

El professor i escripor José Luis Sampedro plantejava: És possible creixer infinitament en un món finit?

La teories econòmiques al llarg de la història, el keynesianisme, liberalisme, marxisme (generalitzant massa), s'han desenvolupat en funció de dos premises bàsiques: el creixement econòmic i l'abundància de recuros naturals. La segona premisa era bàsica per fer possible la primera. Malgrat les distintes concepcions d'aquestes corrents, no havia dins d'elles una crítica a aquestes premises. Per tant, una incapacitat per explicar i per entendre com el sistema ecònomic d'acumuluació i creixement infinit destrueix el mediambient.
Aquesta afirmació tant taxativa no és de bades.

La economia ecològica o bioeconomia, aplica un concepte clau a la economia. Tot i que ara sembla que vivim en el capitalisme de "casino" i que la economia és inmaterial, la economia seguix sent la transformació de recursos naturals per a cobrir les necessitats de les persones. La bioeconomia aplica a aquestes transformacions, el concepte o la llei de la entropia. Així ens dius Goergescu-Roegen, que en cada moviment d'energia sempre hi ha un part que es dregada (calor) i que no es pot aprofitar. D'ací dedueix i defineix el quart principi de la termodinàmica, igual que la llei de la entropia però referit a la matèria.

Per tant, cada transformació material comporta una pèrdua que no es pot aprofitar. La qüestió clau, segons el meu parer, és que l'actual sistema, com el de l'Unió Soviètica, es basava i es basa en un creixement, quant més millor, per a mantindre's estable. El PIB sempre ha d'estar creixient, sinó hi ha crisis. Aquest creixement del PIB, aplicant Roegen, comporta major deteriorament ambiental. Ahi és on veig jo la gran contradicció i insostenibilitat.
Pot argumentar-se que la tecnologia pot reduir la contaminació unitaria per producte, i és cert, però la contaminació agregada o global no deixa d'augmentar (ara amb menys intensitat degut a la crisi econòmica). És a dir, per a ser sostenibles, hauria de baixar el consum fins la capacitat de regeneració que té el planeta( hi han càlculs que estiment que el primer món hauria de baixar el seu consum a 1/7 del nivell actual!!!!!)
Però això implica trencar els models econòmics de creixement infinit.

Què fem?

Manipulació clara

noreply@blogger.com (Ignasi) — Tue, 23 Feb 2010 11:09:00 +0000

Podeu trobar-lo ja al meu facebook, no he pogut pujar-lo al blog, disculpeu.

En un parell de dies penjaré el video amb el so ambient real, i podreu comprovar la manipulació informativa de TVE en aquest event. A continuació el video maniupulat emès per TVE
http://www.youtube.com/watch?v=02J0Yldr8FA

Una historieta per a reflexionar

noreply@blogger.com (Ignasi) — Wed, 17 Feb 2010 19:58:00 +0000

He estat pensant en escriure un entrada sobre la crisi ecològica que patim i de la que no es parla.. D'aquesta crisi, que mostra la contradicció entre acumulació/creixiement i medi ambient, aportaré algunes reflexions més avant. Però indubtablment suposa i suposarà un canvi de paradigma, és a dir, un canvi de valors a tots els nivells.
Abans de les consideracions que faré al respecte del tema, em ve de gust escriure aquesta historieta que m'encanta. La podeu trobar al llibre de José Luis Sampedro i Carlos Taibo, "Conversaciones sobre política, mercado y conviencia", pag.164.

"...Cuenta la leyenda que hace unos años un grupo de misioneros se adentró en la Amazonia brasileña y se topó con un grupo de indios que hacía uso de instrumentos extremadamente primivitos para cortar leña. Los misioneros decidieron hacer un esfuerzo y regalar a aquellos indios unos cuchillos de acero inoxidable de fabricación norteamericana. Un par de años después recalaron de nuevo por aquella región y se entrevistaron con los indios. Uno de los misioneros preguntó:

-"¿ Qué tal los cuchillos?"
Y uno de los indios respondió inmediatamente:
-"Muy bien. Cortamos ahora la leña diez veces más rapido que antes."
El misionero replicó:
-"¡Estaréis entonces produciendo diez veces más leña que antes!"
El indio respondió perplejo:
-"No. Cortamos la misma cantidad de leña que antes, sólo que ahora disfrutamos de diez veces más tiempo para acer aquello que realmente nos gusta."

Modelo de Bhaduri y Marglin. Escrit per Alberto Garzón Espinosa

noreply@blogger.com (Ignasi) — Thu, 11 Feb 2010 15:47:00 +0000

Modelo de Bhaduri y Marglin

Miércoles, 10 de Febrero de 2010 16:45

Dada la expectación creada por una nota anterior sobre los salarios en España, voy a dedicar esta otra a explicar en detalle el modelo básico de Bhaduri y Marglin. Este modelo base es el que se usa actualmente para determinar si una economía es wage-led o profit-led y, aunque lógicamente hay algo de matemáticas, su desarrollo general es muy simple. Otros modelos basados en éste lo han complementado y perfeccionado, pero en este caso explicaré el original publicado en la revista Cambridge Journal of Economics.

Aunque probablemente esta nota sea sólo para economistas que deseen conocer modelos, aunque sean parciales –no una teoría económica completa-, alternativa al modelo imperante, creo que es también útil para demostrar que la modelización no es sólo dominio de los neoclásicos. Y, sobre todo, demostrar que en función de los supuestos establecidos las conclusiones pueden ser radicalmente diferentes. Pero precisamente ello da pie igualmente a posibles críticas desde todas las perspectivas, y por ese motivo intentaré ser lo más claro y pedagógico posible. Por la naturaleza de la entrada lo he subido también en formato .pdf para quien lo desee trabajar con más profundidad.

Como introduje en otra nota, este modelo nace como un intento de armonizar la teoría marxista y la teoría poskeynesiana al respecto de la relación entre crecimiento económico y distribución. Según la escuela marxista en general, heredando el razonamiento de los economistas clásicos, el salario real tiene un efecto negativo sobre las ganancias de las empresas y, por lo tanto, también sobre los niveles de acumulación. Para los autores poskeynesianos, en cambio, un incremento de los salarios reales es compatible con un aumento de las ganancias empresariales y también con la tasa de ganancia.

La clave está en la consideración simultánea del salario como coste y como factor de demanda. El salario es un coste para las empresas pero también es lo que permite que la producción de éstas sea vendida, lo que permite continuar con la actividad económica.

El modelo parte de los supuestos kaleckianos. Se entiende que los trabajadores consumen todo su salario y que los capitalistas ahorran una parte de sus beneficios para invertir. Por otra parte se entiende que, al menos en el corto plazo (y este modelo es de corto plazo), la utilización de la capacidad productiva de una economía es inferior a la capacidad instalada, es decir, existen medios de producción que no se están usando. Y, finalmente, los precios no se determinan en condiciones de competencia perfecta sino a través de procedimientos cost-plus.

Llamando S al ahorro total, s a la proporción de beneficios empresariales ahorrados y R a los beneficios empresariales, tendríamos que S = sR. Si ahora desarrollamos esta identidad para incluir la participación de los beneficios en la renta (R/Y) y el grado de utilización de las capacidades productivas tenemos:

Y es la capacidad utilizada, mientras que Y(puntito) es la capacidad productiva instalada. Por lo tanto, el ahorro total depende de la proporción ahorrada por los capitalistas (s) sobre la participación de los beneficios en la renta (h) y del grado de utilización de la capacidad productiva (z).

Ahora veremos cómo se determinan los precios en el modelo. Las escuelas heterodoxas rechazan que la economía esté dirigida por mercados de competencia perfecta como aseguran las teorías neoclásicas. En su lugar, la escuela poskeynesiana considera una economía de mercados oligopólicos donde los precios no se determinan según las leyes de oferta y demanda sino a partir de un margen sobre el coste unitario. Siendo b el total de trabajo necesario por producto, y w el salario por unidad de producto, entonces el precio se determina a partir del margen m como sigue:

Entonces, tenemos que aceptar que el margen (m) por producto tiene que estar vinculado positivamente con la participación de los beneficios (h), es decir, cuanto más alto sea el margen mayor participación tendrán los beneficios en la renta –y habrá menores salarios reales (w/p)-. Esto significa que la derivada de la participación h con respecto a m tiene que ser positiva.

Lo que hemos encontrado ahora es que hay una relación conflictiva entre los beneficios y los salarios reales. A igual productividad del trabajo (la relación 1/b), un aumento de los salarios reales conllevará necesariamente un descenso de los márgenes y de la participación de los beneficios en la renta.

La inversión en este modelo depende de la capacidad utilizada (z) y de la participación de los beneficios en la renta (h) de forma positiva. Un aumento en la participación de los beneficios, al igual que un aumento en la capacidad utilizada, producirá un incremento de la inversión.

Dado que la inversión depende del ahorro tenemos que:

Esto permite mostrar la doble naturaleza de los cambios en la participación de la renta:

Como se puede ver, el resultado final variará en función de dos variables: la variación de la inversión ante variaciones en la participación de los beneficios y la variación de la inversión ante variaciones de la capacidad utilizada. Se asume que ante variaciones de la capacidad productiva el ahorro responde mejor que la inversión, de tal forma que el denominador de la fórmula precedente será siempre positivo y sólo nos interesará saber qué ocurre con el numerador.

Todo ello significa que la pendiente de la curva que relaciona z y h dependerá de si es mayor o menor que cero, es decir, si la sensibilidad de la inversión ante variaciones en la participación de los beneficios en la renta es mayor o menor que el ahorro.

Si ante un aumento de participación de los beneficios en la renta se produce que , entonces el retroceso de la demanda (debido a la pérdida de peso de los salarios) no es compensado por la mayor inversión (debida a incremento participación beneficios). En este caso se dice que estamos ante un “stagnationist regime”, o en la terminología más conocida, ante un régimen wage-led, esto es, dirigido por los salarios.

Y el caso contrario, es decir, cuando , significa exactamente lo contrario: que el aumento de la inversión sí compensa la reducción del consumo. Entonces se llama “exhilarationist regime” o régimen de tipo profit-led.

Se considera que la relación entre capitalistas y trabajadores puede variar dentro de cada régimen, y que dicha relación puede ser tanto de cooperación como de no-cooperación en función de si ambas clases salen beneficiadas o tan sólo lo hace una de ellas.

Si imaginamos una economía de tipo wage-led (stagnationist) en la que se incrementa la participación de los salarios en la renta -disminuye la de los beneficios- nos encontraremos con una situación en la que es posible que los beneficios agregados de las empresas sean también mayores. Y es que a pesar de perder beneficios por el lado del reparto entre salarios y beneficios empresariales, es posible recuperar dicha cantidad a través de nuevas ventas, es decir, de la suma de los márgenes obtenidos por producto.

En el gráfico de este tipo de régimen podemos ver dos curvas IS, cada una de las cuales representa un tipo de situación. I1S1 representa la cooperación y I2S2 la no-cooperación. La de cooperación es más elástica, lo que quiere decir que un descenso de la participación de los beneficios produce un incremento relativamente más alto de la capacidad utilizada. La situación de no-cooperación está representada por la curva I2S2, donde descensos de la participación de los beneficios apenas tienen contraprestaciones en el aumento de las ventas totales. Esta situación es equivalente a la conocida tesis marxista del profit squezee, y revela el límite de estrategia del incremento de la participación de los salarios en la renta.

Bhaduri y Marglin apuntan también algunas notas añadidas sobre esta última posibilidad. En el corto plazo, aseguran, el “aplastamiento” de los beneficios afecta desigualmente a los distintos capitalistas (unos perderán más que otros y la cohesión entre capitalistas quedará mermada). Y en el largo plazo puede ocurrir una crisis de infracumulación a través de la incapacidad de la capacidad productiva para seguir el crecimiento de la fuerza de trabajo. O lo que es lo mismo: salarios que crecen demasiado rápido pueden mermar el crecimiento de la capacidad productiva e incrementar el desempleo.

En la I3S3, es decir, la curva del régimen profit-led en la cual ambas clases salen beneficiadas, se muestra cómo el retroceso de la participación de los salarios en la renta puede ser compensado por el crecimiento de la masa salarial a través de los incrementos de los niveles de empleo. Y el problema en este régimen sería, a largo plazo, de sobreacumulación: un régimen de alto crecimiento basado en bajos salarios llevaría tarde o temprano a una situación en la cual sería imposible vender lo producido.

En todo caso, aquí se ha explicado el modelo más básico y de una economía cerrada. Existen numerosas aportaciones posteriores, algunas de los propios autores, que perfeccionan el modelo.

Artículo original del modelo: “Bhaduri, Amir y Marglin, Stephen (1990): “Unemployment and the real wage: the economic basis for contesting political ideologies”, en Cambridge Journal of Economics, nº 14, vol. 4, pp. 375-393

Alberto Garzón Espinosa

Sobre el CEU i la "politització"

noreply@blogger.com (Ignasi) — Mon, 11 Jan 2010 17:21:00 +0000

Sovint un es queda perplexe front l'escassa cultura democràtica que afecta a la nostra societat, i més en concret al nostre poble. Escassa cultura democràtica que es manifesta en tota un sèrie de desqualifiacions al col·lectiu d'estudiants universitaris (CEU), que desprenen olors irrespectuoses i que falten a la veritat.
Comença a escoltar-se ja (cosa poc sorprenent) desde els sectors més arcaics i obsolets de Crevillent, que el CEU està polititzant-se i que s'està desvinculant del seu objectiu com a associació. Com sempre, aquests sectors confonen crítica i veu pròpia amb partidisme, amagant el que realment els menja per dins i és no tindre controlada a aquesta associació.

El que em pregunte moltes vegades es per què totes aquestes veus que acusen al CEU de polititzar-se, no han alçat la veu contra la junta directiva anterior. Junta que cal recordar, en cap moment ha tingut la legitimat democràtica que té la nova junta (que té el recolzament unànim de l'assemblea per a demanar major suport a l'ajuntament) ni la excelent gestió econòmica d'aquesta.

Em pregunte per què s'està acusant al CEU de polititzar quan lliurement expressa la seua opinió respecte a la biblioteca, respecte a l'escas ajut econòmic de l'ajuntament, etc. Què hi ha de dolent? Per què el sap tant mal a alguns? Per què no es queixen quan Telecrevillent censura a un membre del col·lectiu d'estudiants per fer declaracions?

Cal començar a parlar clar, perquè ja s'està començant a veure certes maniobres o certa mà negra intentant deslegitimar al CEU.

I parlar clar significa proclamar la veu pròpia, plural i democràtica del CEU.

Ignasi Candela i Serna, article a títol individual

Otra política y otros valores para salir de la crisis

noreply@blogger.com (Ignasi) — Wed, 04 Nov 2009 22:28:00 +0000

Después de dos años de una crisis que ha creado millones de desempleados y ha provocado que el número de personas hambrientas y desnutridas en el mundo alcance un nuevo record, están bien claras las causas de esta grave situación.
Dejar en plena libertad a los capitales financieros y dejar que los mercados sean los únicos reguladores de las relaciones económicas sólo lleva, como estamos comprobando, a la inestabilidad permanente, a la escasez de recursos financieros para crear empleo y riqueza y a las crisis recurrentes.
Se ha demostrado también que la falta de vigilancia e incluso la complicidad de las autoridades con los poderosos que controlan el dinero y las finanzas, esto es, la falta de una auténtica democracia, sólo produce desorden, y que concederles continuamente privilegios, lejos de favorecer a las economías, las lleva al desastre.
Dejar que los bancos se dediquen con absoluta libertad a incrementar artificialmente la deuda con tal de ganar más dinero es lo que ha provocado esta última crisis.
Pero también es una evidencia que las políticas neoliberales basadas en reducir los salarios y la presencia del Estado, el gasto social y los impuestos progresivos para favorecer a las rentas del capital, han provocado una desigualdad creciente.
Y que la inmensa acumulación de beneficios de unos pocos, en lugar de producir el efecto "derrame" que pregonan los liberales, ha alimentado la especulación inmobiliaria y financiera que ha convertido a la economía mundial en un auténtico e irracional casino.
Y es evidente que esos desencadenantes de la crisis no tienen que ver solamente con los mecanismos económicos, sino con la política controlada cada vez más por los mercados, por el poder al servicio de los privilegiados y por el predominio de la avaricia y el afán de lucro como el único impulso ético que quieren imponer al resto del mundo los grandes propietarios y los financieros multimillonarios.
Por eso la crisis económica que vivimos es también una crisis política y cultural y ecosistémica.
Las prácticas financieras neoliberales que la han provocado se justificaron con el predominio de unos valores culturales marcados por la soledad, el individualismo egoísta, la degradación mercantil de los conceptos de felicidad y de éxito, el consumo irresponsable, la pérdida del sentido humano de la compasión y el descrédito de las ilusiones y las responsabilidades colectivas.
Los debates surgidos en torno a esta crisis demuestran que en las democracias occidentales se ha establecido un enfrentamiento peligroso entre los poderes económicos y la ilusión política.
Los partidarios del mercado como único regulador de la Historia piensan que el Estado debe limitarse a dejar que los individuos actúen sin trabas, olvidando que entre ellos hay una gran desigualdad de capacidades, de medios y de oportunidades.
Por eso le niegan capacidad pública para ordenar la economía en espacios transparentes, y para promover los equilibrios fiscales y la solidaridad social. Y por eso desacreditan el ejercicio de la política.
Pero la política no debe confundirse con la corrupción, el sectarismo y la humillación cómplice ante los poderes económicos.
La política representa en la tradición democrática el protagonismo de los ciudadanos a la hora de organizar su convivencia y su futuro.
Palabras como diálogo, compromiso, conciencia, entrega, legalidad, bien y público, están mucho más cerca de la verdadera política que otras palabras por desgracia comunes en nuestra vida cotidiana: corrupción, paraíso fiscal, dinero negro, beneficio, soborno, opacidad y escándalo.
Como esta crisis es política y cultural, debemos salir de esta crisis reivindicando la importancia de la política, la educación y la cultura.
No podemos confundir la sensatez y la verdad científica con diagnósticos interesados en perpetuar el modelo neoliberal y sus recetas financieras. Ahora resulta prioritario buscar una respuesta progresista a la crisis.
Para evitar nuevas crisis en el futuro hay que luchar en primer lugar contra todas las manifestaciones de la desigualdad.
Y para ello es necesario garantizar el trabajo decente que proporcione a mujeres y hombres salarios dignos y suficientes, y el respeto a sus derechos laborales como fundamento de un crecimiento económico sostenible.
Así mismo, es imprescindible que se lleven a cabo reformas fiscales que garanticen la equidad, la solidaridad fiscal, sin paraísos ni privilegios para millonarios, y la mayor contribución de los que más tienen, para que el Estado pueda aumentar sus prestaciones sociales y ejercer como un potente impulsor de la actividad económica.
Frente a los daños ecológicos de la ambición especulativa, una respuesta progresista supone revisar los marcos jurídicos para que sea posible una mayor protección de nuestro ecosistema y establecer suficientes incentivos para promocionar la producción y el consumo sostenibles.
Frente a un modelo productivo basado en la especulación financiera e inmobiliaria y en la consideración de que nuestros recursos son ilimitados, una respuesta progresista supone invertir más en educación, investigación y cualificación laboral.
Frente al desprestigio de la política, una respuesta progresista supone devolverle la autoridad a los espacios públicos y a los representantes de los ciudadanos para que regulen en nombre del interés común las estrategias del mercado.
Frente a la misoginia y la discriminación de género, una respuesta progresista supone consolidar las políticas de igualdad, defender el derecho a la reproducción y medidas específicas para evitar que las mujeres se vean relegadas al paro o a la economía sumergida y a soportar muchas más horas de trabajo no retribuido que los hombres, sufriendo así en mucha mayor medida que éstos los efectos de la crisis.
Frente al racismo y a la xenofobia, una respuesta progresista supone defender los derechos de los trabajadores extranjeros y asegurar el respeto jurídico a la dignidad las personas.

ABRAÍN GRACIA, SERGIO	ESCULTOR Y PINTOR
ABRIL, JUAN CARLOS	POETA
AGUILERA, ÁNGELES	PERIODISTA
ALBIAC, MARÍA DOLODRES	PROFESORA UNIVERSIDAD
ALCÁNTARA, MIGUEL ÁNGEL	PRODUCTOR TEATRAL
ALEIXO, HELENA	PERIODISTA
ALFAYA GÓNZALEZ, JOSÉ MARÍA	CANTAUTOR
ALGUACIL, JULIO	PROFESOR UNIVERSIDAD
ALTEMIR, FRANCISCO	INGENIERO CAMINOS, ATTAC MADRID
ÁLVAREZ RUBIO, FERNANDO	HISTORIADOR Y ARCHIVERO
ÁLVAREZ, LUCÍA	ACTRIZ
ANA BELEN	ACTRIZ Y CANTANTE
ANA, MARCOS	POETA
ARANGUREN, TERESA	PERIODISTA Y ESCRITORA
ARROGANTE, ANTONIO	PRESIDENTE DEL INSTITUTO DE ESTUDIOS SOCIALES
ARTIGUE, LUIS	POETA
ARTILES BOLAÑOS, ANA	PRESIDENTA FUND. CANARIA ESTUDIOS AGUSTÍN MILLARES SALL
AUTE, LUIS EDUARDO	CANTANTE
AZNAR SOLER, MANUEL	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
BAAMONTE, ANTÓN	PROFESOR
BALLESTEROS, CARLOS	PROFESOR UNIVERSIDAD
BAQUEIRO, MANUEL	ACTOR
BARDEM, PILAR	ACTRIZ
BARRERA, VICTOR	CINEASTA
BEIRAS, HENRIQUE	PROFESOR UNIVERSIDAD
BEIRAS, HIXINIO	CARDIÓLOGO
BELTRÁN, FERNANDO	POETA
BENÍTEZ REYES, FELIPE	ESCRITOR
BENITO VALENCIANO,RODOLFO	PRESIDENTE FUNDACIÓN 1º MAYO
BERZOSA, CARLOS	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
BEZARES, JORGE	PERIODISTA
BIEDMA, MARÍA JOSÉ	PERIODISTA
BLANCO, MIGUEL ÁNGEL	HISTORIADOR, PRESIDENTE COLECTIVO INVEST. HIST. ARRABAL
BLASCO, MAITE	ACTRIZ
BONET, PABLO	LIBRERO
BOTTO, JUAN DIEGO	ACTOR
BOTTO, MARÍA	ACTRIZ
BOUZA ÁLVAREZ, FERMÍN	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
BUSTAMANTE RAMÍREZ, ENRIQUE	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
CABALLERO BONALD, MANUEL	ESCRITOR
CABALLERO, CONCHA	PROFESORA LITERATURA
CALVO, BLANCA	BIBLIOTECARIA
CAMARASA, PACO	LIBRERO
CAPELLA, JUAN RAMÓN	ANALISTA SOCIAL
CARBONELL MARTÍ, JOAQUÍN	CANTAUTOR Y PERIODISTA
CASADO, BLANCA	PRESIDENTA FUNDACIÓN ATENEO CULTURAL 1º DE MAYO
CASANOVA, JULIÁN	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
CASTAÑO, YOLANDA	POETA
CAYETANO ROSADO, MOISÉS	DIRECTOR DE LA REVISTA ESTUDIOS EXTREMEÑOS
CERVERA, ALFONS	ESCRITOR
CERVINO, JOSÉ MANUEL	ACTOR
CHAVES, PEDRO	PROFESOR UNIVERSIDAD
CHINARRO, FERNANDO	ACTOR
CIMADEVILLA, MARÍA JESÚS	GESTORA CULTURAL
CLIMENT, AMPARO	ACTRIZ
COHEN, EMMA	ESCRITORA, ACTRIZ
CORRAL LAFUENTE, JOSÉ LUIS	ESCRITOR Y PROFESOR UNIVERSIDAD
COSCUBIELA CONESA, JOAN	PRESIDENTE FUNDACIÓ CIPRIANO GARCÍA
CUCALÓN, JUANJO	ACTOR
CUERDA, JOSÉ LUIS	CINEASTA
CUESTA RICO, JUAN	PERIODISTA
DAUDER, JORDI	ACTOR
DE ARCOS NIETO-GUERRERO, RAMÓN	PINTOR
DE MINGO BLASCO, JOSÉ ANTONIO	HISTORIADOR Y ARCHIVERO
DE VILLENA, LUIS ANTONIO	ESCRITOR
DEL ÁLAMO, MANUEL	PERIODISTA Y ESCRITOR
DEL MORAL, CONCEPCIÓN	LIBRERA
DEL RIO, PILAR	PERIODISTA
DELGADO, FERNANDO	ESCRITOR
DÍAZ ARIAS, RAFAEL	PERIODISTA Y PROFESOR UNIVERSITARIO
DÍEZ, ALFONSO	PERIODISTA
DOMÍNGUEZ, GUSTAVO	EDITOR
DUEÑAS, NICOLÁS	ACTOR
ECHANOVE, JUAN	ACTOR
ESCUDERO, JUAN	GESTOR CULTURAL
ESPEJO, RAFAEL	POETA
FERNÁNDEZ PALACIOS, JESÚS	POETA
FONSECA, JORGE	PROFESOR UNIVERSIDAD
FRAGUAS, RAFAEL	PERIODISTA
GALÁN, DIEGO	CRÍTICO DE CINE
GALLARDO, MIGUEL ÁNGEL	ACTOR
GÁLVEZ, LINA	PROFESORA UNIVERSIDAD
GARCÍA GARCÍA, LOLA	PRESIDENTA FUNDACIÓN JOSÉ UNANUE
GARCÍA MAYNAR, SANTI REX	MÚSICO
GARCÍA MONTERO, LUIS	ESCRITOR
GARCÍA REQUENA, ENRIQUE	MÚSICO
GARCÍA SÁNCHEZ, JESÚS	EDITOR
GARCÍA SÁNCHEZ, JOSÉ LUIS	CINEASTA
GARCÍA, ALDO	EDITOR Y LIBRERO
GARZÓN, ELISA	ACTRIZ
GASSENT, PILAR	PERIODISTA
GAVASA, LUISA	ACTRIZ
GERSHENSHON, ÓSCAR	MÚSICO
GIBSON, IAN	ESCRITOR
GÓMEZ PEREIRA, MANUEL	CINEASTA
GOYANES, MARÍA JOSÉ	ACTRIZ
GRACIA, ANA	ACTRIZ
GRACIA, JORDI	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
GRANDES, ALMUDENA	ESCRITORA
GUERRA, BELÉN	FUNDACIÓN CONTAMÍNAME
GUERRA, PEDRO	CANTANTE
GURRIARÁN, JOSÉ ANTONIO	PERIODISTA
GUTIÉRREZ CARBAJO, FRANCISCO	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
HACHE, EVA	ACTRIZ
HARO, SEBASTIÁN	ACTOR
IZQUIERDO CALLE, JOSÉ MARÍA	DIRECTOR FUNDACIÓN CULTURA Y ESTUDIOS
JEREZ, ARIEL	PROFESOR UNIVERSIDAD
JIMÉNEZ CLAUDÍN, RAFAEL	PERIODISTA
JIMÉNEZ DE LA ASUNCIÓN, ENRIQUE	MÚSICO
JIMÉNEZ MILÁN, ANTONIO	POETA
JORGANES DÍEZ, JUAN	PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN DE INVESTIGACIONES EDUCATIVAS
JOVER, EDUARDO	ACTOR
JUAN DIEGO	ACTOR
JULAR, MANUEL	PINTOR
LAFUENTE, JAIME	CANTANTE
LANDERO, LUIS	ESCRITOR
LARUMBRE, LOLA	LIBRERA
LÁZARO, EUSEBIO	ACTOR Y DIRECTOR TEATRAL
LÁZARO, MARÍA ISABEL	ARABISTA
LEAL, ALBERTO	REALIZADOR AUDIOVISUAL
LEZA, CONCHA	ACTRIZ
LÓPEZ LÓPEZ, PEDRO	UNIVERSIDAD COMPLUTENSE
LUCAS, OLGA	TRADUCTORA
LUCÍA, LOURDES	EDITORA
LUENGO GONZÁLEZ, ROSA	PROFESORA UNIVERSIDAD
MAINER, JOSÉ CARLOS	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
MAIZ, RAMÁM	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
MARCHENA, JUAN	PROFESOR UNIVERSIDAD
MARESCA, MARIANO	PROFESOR FILOSOFÍA DEL DERECHO
MARGALLO, JUAN	ACTOR Y DIRECTOR TEATRAL
MARTÍN BURGUILLO. ILDEFONSO	PINTOR
MARTÍNEZ FORONDA, ALFONSO	PRESIDENTE FUNDACIÓN ESTUDIOS SINDICALES CCOO-A
MARTÍNEZ MONTÁLVEZ, PEDRO	ARABISTA
MARTÍNEZ, PETRA	ACTRIZ
MEDICUTTI, EDUARDO	ESCRITOR
MEDINA, VIOLETA	POETA
MENDO, LUIS	MÚSICO
MENDOZA, JUAN	DIRECTOR ESCUELA JULIÁN BESTEIRO
MILLARES CANTERO, AGUSTÍN	HISTORIADOR Y PROFESOR UNIVERSIDAD
MILLARES, JUAN	CINEASTA
MILLARES, MICHEL JORGE	PERIODISTA Y ESCRITOR
MILLÁS, JUAN JOSÉ	ESCRITOR
MONEDERO, JUAN CARLOS	PROFESOR UNIVERSIDAD
MONTES, JORGE J.	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
MORA, ÁNGELES	ESCRITORA
MORALES MOLERO, JOAQUÍN	DIBUJANTE
MORÁN, CARLOS	PERIODISTA
MORENO, AGUSTÍN	PROFESOR
MORILLO, CARMEN	PERIODISTA Y MIEMBRO DEL CONSEJO AUDIOVISUAL ANDALUCÍA
MORÓN, MANUEL	ACTOR
MOSQUERO SUEIRO, JESÚS	PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN LUÍS TILVE
MUÑOZ DURÁN, PABLO	PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN CULTURA Y ESTUDIOS
MUÑOZ RUIZ, MARÍA DEL CARMEN	HISTORIADORA
MURILLO GÓMEZ, MIGUEL	DRAMATURGO Y DIRECTOR DEL CONSORCIO TEATRO LÓPEZ DE AYALA
NAVAZA GONZÁLEZ, TAREIXA	PROFESORA UNIVERSIDAD
NEUMAN, ANDRÉS	ESCRITOR
OLEZA, JOAN	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
OLIER, LUZ	ACTRIZ
OLMOS FRAILE, DANIEL	DOCUMENTALISTA
OREJUDO, ANTONIO	ESCRITOR
OROZCO, ROMÁN	PERIODISTA
ORQUÍN, FELICIDAD	GESTORA CULTURAL
PARDO, CARLOS	POETA
PARIS, CARMEN	CANTANTE
PASTOR, LUIS	CANTAUTOR
PAZ SAZ, PEPO	EDITOR
PECES BARBA, GREGORIO	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
PEÑA, VIKY	ACTRIZ
PÉREZ MARTÍNEZ, JESÚS	PRESIDENTE FUNDACIÓN LARGO CABALLERO
PÉREZ MELÉNDEZ, CRISTINO	PROFESOR UNIVERSIDAD
PRADO, BENJAMÍN	ESCRITOR
QUERO, PEPE	ACTOR
RAMONCÍN	CANTANTE
RAMOS, ANA MARÍA	MÚSICO
RAMOS, JESÚS	DIRECTOR ESCUELA JUAN MUÑIZ ZAPICO
REBOLLO, JOSÉ ÓSCAR	INVESTIGADOR
REGÁS, ROSA	ESCRITORA
REIG, RAFAEL	ESCRITOR
RICO, MAUEL	ESCRITOR Y CRÍTICO LITERARIO
RÍOS, MIGUEL	CANTANTE
RIOYO, JAVIER	CINEASTA Y PERIODISTA
RIPOLL, JOSÉ RAMÓN	POETA
RIVAS, CARMEN	PERIODISTA
RIVAS, MANUEL	ESCRITOR
RODRÍGUEZ MOYA, DANIEL	POETA
RODRÍGUEZ SÁNCHEZ, INÉS	PROFESORA UNIVERSIDAD
RODRÍGUEZ, AZUCENA	CINEASTA
RODRÍGUEZ, JUAN CARLOS	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
RODRÍGUEZ, MILENA	ESCRITORA
RODRÍGUEZ, OLGA	PERIODISTA
RODRIGUEZ-ARIAS, ANNA MARÍA	GESTORA CULTURAL
ROSA, ISAAC	ESCRITOR
ROSALES, JOSÉ CARLOS	ESCRITOR
ROSSETTI, ANA	ESCRITORA
RUIZ BRAVO-VILLASANTE, CARMEN	ARABISTA
SABINA, JOAQUÍN	CANTANTE
SABORIDO, EDUARDO	DIRECTOR FUNDACIÓN ESTUDIOS SINDICALES CCOO-A
SÁENZ BADILLO, ÁNGEL	HEBRAÍSTA
SAINZ, TINA	ACTRIZ
SALVADOR, ÁLVARO	POETA
SAMPEDRO, JOSÉ LUIS	ESCRITOR
SAMPIETRO, MERCEDES	ACTRIZ
SÁNCHEZ LLOPIS, ELVIRA	FILÓSOFA. VICEPRESIDENTA FUNDACIÓN 1º MAYO
SÁNCHEZ MUÑOZ, ÁNGEL LUCAS	MÚSICO
SÁNCHEZ, CLARA	ESCRITORA
SANDOVAL, MAITE	ACTRIZ
SANS AMENÓS, ROSA	DIRECTORA FUNDACIÓ CIPRIANO GARCÍA
SANZ PASTOR, MARTA	ESCRITORA
SANZ VILLANUEVA, SANTOS	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
SARTORIUS, NICOLÁS	ABOGADO Y VICEPRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN ALTERNATIVAS
SEDA, JOSÉ MANUEL	ACTOR
SERRANO, ISMAEL	CANTANTE
SERRANO, RODOLFO	PERIODISTA
SERRAT, JOSÉ MANUEL	CANTANTE
SILVA, EMILIO	PERIODISTA
SILVE, JOAN	DIRECTOR FUNDACIÓ D´ESTUDIS I INICIATIVA SOCIOLABORAL
SIMÓN, ENRIQUE	ACTOR
TAMAYO, JUAN JOSÉ	PROFESOR UNIVERSIDAD
TARDUCHI, JOSÉ	DIRECTOR TÉCNICO FUNDACIÓN ATENEO CULTURAL 1º DE MAYO
TARGARONA, JUDIT	HEBRAÍSTA
TATO GONZÁLEZ, VALENTÍN	PERIODISTA
TÉLLEZ, JUAN JOSÉ	PERIODISTA Y ESCRITOR
TEMPORELLI, MANUELA	POETA
TORRES, JUAN	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
TOUS, PACO	ACTOR
TRASOBARES GAVÍN, JOSÉ LUIS	PERIODISTA, COLUMNISTA Y ASESOR EDITORIAL
URDIALES, FERNANDO	DIRECTOR TEATRO CORSARIO
UTRERA FERNÁNDEZ, RICARDO ANDRÉS	DIRECTOR CENTRO DE OCIO CONTEMPORÁNEO DE BADAJOZ
VALENCIA, HERNANDO	PROFESOR UNIVERSIDAD
VALPUESTA, ROSARIO	CATEDRÁTICA UNIVERSIDAD
VALVERDE, FERNANDO	POETA
VÁZQUEZ MEDEL, MANUEL ÁGEL	CATEDRÁTICO UNIVERSIDAD
VICTOR MANUEL	CANTANTE
VIDA, JUAN	PINTOR
VIDAL COY, JOSÉ LUIS	PERIODISTA
VILA IZQUIERDO, JUSTO	DIRECTOR DE LA BIBLIOTECA DE EXTREMADURA
VILLA, CHARO	PERIODISTA
VILLARES CRESPO, MANUEL	PRESIDENTE FUNDACION 10 DE MARZO
VILLARROCHA ARDISA, ESTEBAN	PRODUCTOR TEATRAL
VIYUELA, PEPE	ACTOR
WENCES, ISABEL	PROFESORA UNIVERSIDAD
ZAMORANO, PEDRO	ESCULTOR
ZUBERO, IMANOL	SOCIÓLOGO
ZÚÑIGA, JUAN EDUARDO	ESCRITOR

¿Estamos realmente ante el fin del neoliberalismo? La crisis y la consolidación del poder de las clases dominantes.

noreply@blogger.com (Ignasi) — Mon, 23 Mar 2009 12:06:00 +0000

¿Marca esta crisis el final del neoliberalismo? Yo creo que depende de lo que se entienda por neoliberalismo. En mi interpretación, el neoliberalismo ha sido un proyecto de clase camuflado bajo una proteica retórica sobre la libertad individual, el albedrío, la responsabilidad personal, la privatización y el libre mercado. Pero esa retórica no era sino un medio para la restauración y consolidación del poder de clase, y en este sentido, el proyecto neoliberal ha sido todo un éxito.
Uno de los principios básicos que quedaron sentados en los setenta fue que el poder del Estado tenía que proteger las instituciones financieras, costara lo que costara. Ese principio fue puesto por obra en la crisis de Nueva York de mediados de los setenta, y fue internacionalmente definido por vez primera cuando se cernía sobre México el espectro de la bancarrota, en 1982. Eso habría destruido los bancos de inversión neoyorquinos, de modo que el Tesoro estadounidense y el FMI actuaron de consuno en rescate de México. Mas, al hacerlo, impusieron un programa de austeridad a la población mexicana. En otras palabras, protegieron a los bancos y destruyeron al pueblo; no otra ha sido la práctica regular del FMI desde entonces. El presente rescate es el mismo viejo cuento, una vez más, sólo que a una escala ciclópea.
Lo que pasó en los EEUU fue que 8 hombres nos dieron un documento de 3 páginas a modo de pistola que nos apuntaba a todos: “dadnos 700 mil millones de dólares, y no se hable más”. Para mí eso fue una suerte de golpe financiero contra el Estado y contra la población norteamericanos. Lo que significa que no se saldrá de esta crisis con una crisis de la clase capitalista; se saldrá de ella con una consolidación todavía mayor de esa clase. Terminará habiendo 4 o 5 grandes entidades financieras en los EEUU, no más. Muchos en Wall Street están ya medrando ahora mismo. Lazard’s, a causa de su especialización en fusiones y adquisiciones, está ganando dinero a espuertas. Algunos no escaparán a la quema, pero habrá por doquiera una consolidación del poder financiero. Andrew Mellon –banquero norteamericano, Secretario del Tesoro en 1921-32— dejó estupendamente dicho que en una crisis los activos terminan siempre por regresar a sus legítimos propietarios. Una crisis financiera es un modo de racionalizar lo que es irracional: por ejemplo, el inmenso crac asiático de 1997-8 resultó en un nuevo modelo de desarrollo capitalista. Las grandes alteraciones llevan a una reconfiguración, a una nueva forma de poder de clase. Podría ir mal, políticamente hablando. El rescate bancario ha sido resistido en el Senado y en otras partes, de manera que es posible que la clase política no se alinee tan fácilmente: pueden poner estorbos en el camino, pero, hasta ahora, han tragado y no han nacionalizado los bancos.
Sin embargo, esto podría llevar a una lucha política de mayor calado: se percibe una vigorosa resistencia a dar más poder a quienes nos metieron en este lío. La elección de equipo económico de Obama está siendo cuestionada; por ejemplo, la de Larry Summers, que era Secretario del Tesoro en el momento clave en que muchas cosas empezaron a ir realmente mal, al final de la administración Clinton. ¿Por qué dar cargos a tantas gentes favorables a Wall Street, al capital financiero, que reintrodujeron el predominio del capital financiero? Eso no quiere decir que no vayan a rediseñar la arquitectura financiera, porque saben que su rediseño es ineludible, pero la cuestión es: ¿para quién la rediseñarán? La gente está verdaderamente descontenta con el equipo económico de Obama; también el grueso de la prensa.
Se precisa una nueva forma de arquitectura financiera. Yo no creo que deban abolirse todas las instituciones existentes; no, desde luego, el Banco Internacional de Pagos (BIS, por sus siglas en inglés), ni siquiera el FMI. Yo creo que necesitamos esas instituciones, pero que tienen que transformarse radicalmente. La gran cuestión es: quién las controlará y cuál será su arquitectura. Necesitaremos gente, expertos con alguna inteligencia del modo en que esas instituciones funcionan y pueden funcionar. Y eso es muy peligroso, porque, como podemos ver ya ahora mismo, cuando el Estado busca a alguien que entienda lo que está pasando, suele mirar a Wall Street.
Un movimiento obrero inerme: hasta aquí hemos llegado
Que podamos salir de esta crisis por alguna otra vía depende, y por mucho, de la relación de fuerzas entre las clases sociales. Depende de hasta qué punto el conjunto de la población diga: “¡hasta aquí hemos llegado; hay que cambiar el sistema!”. Ahora mismo, cuando se observa retrospectivamente lo que les ha pasado a los trabajadores en los últimos 50 años, se ve que no han conseguido prácticamente nada de este sistema. Pero no se han rebelado. En los EEUU, en los últimos 7 u 8 años, se ha deteriorado en general la condición de las clases trabajadoras, y no se ha dado un movimiento masivo de resistencia. El capitalismo financiero puede sobrevivir a la crisis, pero eso depende por completo de que se produzca una rebelión popular contra lo que está pasando, y de que haya una verdadera embestida tendente a reconfigurar el modo de funcionamiento de la economía.
Uno de los mayores obstáculos atravesados en el camino de la acumulación continuada de capital fue, en los 60 y comienzos de los 70, el factor trabajo. Había escasez de trabajo, tanto en Europa como en los EEUU, y el mundo del trabajo estaba bien organizado, con influencia política. De modo, pues, que una de las grandes cuestiones para la acumulación de capital en ese período era: ¿cómo puede lograr el capital tener acceso a suministros de trabajo más baratos y más dóciles? Había varias respuestas. Una pasaba por estimular la inmigración. En los EEUU se revisaron en serio las leyes migratorias en 1965, lo que les permitió el acceso a la población mundial excedente (antes de eso, sólo se favorecía migratoriamente a caucásicos y europeos). A fines de los 60, el gobierno francés subsidiaba la importación de mano de obra magrebí, los alemanes traían a turcos, los suecos importaban yugoslavos y los británicos tiraban de su imperio. Así que apareció una política proinmigración, que era una forma de lidiar con el problema.
Otra vía fue el cambio tecnológico rápido, que echa a la gente del trabajo, y si eso fallaba, ahí estaban gentes como Reagan, Thatcher y Pinochet para aplastar al movimiento obrero organizado. Finalmente, y por la vía de la deslocalización, el capital se desplaza hacia dónde hay mano de obra excedente. Eso fue facilitado por dos cosas. Primero, la reorganización técnica de los sistemas de transporte: una de las mayores revoluciones ocurridas durante ese período fue la de los containers, que permitieron fabricar partes de automóviles en Brasil y embarcarlas a bajo coste hacia Detroit, o hacia dónde fuera. En segundo lugar, los nuevos sistemas de comunicación permitieron una organización más ajustada en el tiempo de la producción en cadena de mercancías a través del espacio global.
Todas estas vías se encaminaban a resolver para el capital el problema de la escasez de trabajo, de modo que hacia 1985 el capital había dejado de tener problemas al respecto. Podía tener problemas específicos en zonas particulares, pero, globalmente, tenía a su disposición abundante trabajo; el subitáneo colapso de la Unión Soviética y la transformación de buena parte de China vinieron a añadir a cerca de 2 mil millones de personas al proletariado global en el pequeño espacio de 20 años. Así pues, la disponibilidad de trabajo no representa hoy problema ninguno, y el resultado de eso es que el mundo del trabajo ha ido quedando en situación de indefensión en los últimos 30 años. Pero cuando el trabajo está inerme, recibe salarios bajos, y si te empeñas en represar los salarios, eso limitará los mercados. De modo que el capital comenzó a tener problemas con sus mercados. Y ocurrieron dos cosas.
La primera: el creciente hiato entre los ingresos del trabajo y lo que los trabajadores gastaban comenzó a salvarse mediante el auge de la industria de las tarjetas de crédito y mediante el creciente endeudamiento de los hogares. Así, en los EEUU de 1980, nos encontramos con que la deuda media de los hogares rondaba los 40.000 dólares [copnstantes], mientras que ahora es de unos 130.000 dólares [constantes] por hogar, incluyendo las hipotecas. La deuda de los hogares se disparó, y eso nos lleva a la financiarización, que tiene que ver con unas instituciones financieras lanzadas a sostener las deudas de los hogares de gente trabajadora, cuyos ingresos han dejado de crecer. Y empiezas por la respetable clase trabajadora, pero más o menos hacia 2000 te empiezas a encontrar ya con hipotecas subprime en circulación. Buscas crear un mercado. De modo que las entidades financieras se lanzan a sostener el financiamiento por deuda de gente prácticamente sin ingresos. Mas, de no hacerlo, ¿qué ocurriría con los promotores inmobiliarios que construían vivienda? Así pues, se hizo, y se buscó estabilizar el mercado financiando el endeudamiento.
Las crisis de los valores de los activos
Lo segundo que ocurrió fue que, desde 1980, los ricos se fueron haciendo cada vez más ricos a causa de la represión salarial. La historia que se nos contó es que invertirían en nuevas actividades, pero no lo hicieron; el grueso de los ricos empezó a invertir en activos, es decir, pusieron su dinero en la bolsa. Así se generaron las burbujas en los mercados de valores. Es un sistema análogo al esquema de Ponzi, pero sin necesidad de que lo organice un Madoff. Los ricos pujan por valores de activos, incluyendo acciones, propiedades inmobiliarias y propiedades de ocio, así como en el mercado de arte. Esas inversiones traen consigo financiarización. Pero, a medida que pujas por valores de activos, eso repercute en el conjunto de la economía, de modo que vivir en Manhattan llegó a ser de todo punto imposible, a menos que te endeudaras increíblemente, y todo el mundo se ve envuelto en esta inflación de los valores de los activos, incluidas las clases trabajadoras, cuyos ingresos no crecen. Y lo que tenemos ahora es un colapso de los valores de los activos; el mercado inmobiliario se ha desplomado, el mercado de valores se ha desplomado.
Siempre ha habido el problema de la relación entre representación y realidad. La deuda tiene que ver con el valor futuro que se les supone a bienes y servicios, de modo que supone que la economía seguirá creciendo en los próximos 20 o 30 años. Entraña siempre un pálpito, una conjetura tácita, que luego se refleja en la tasa de interés, descontada a futuro. Este crecimiento del área financiera luego de los 70 tiene mucho que ver con lo que yo creo es el problema clave: lo que yo llamaría el problema de absorción del excedente capitalista. Como nos enseña la teoría del excedente, los capitalistas producen un excedente del que luego tienen que hacerse con una parte, recapitalizarla y reinvertirla en expansión. Lo que significa que siempre tienen que encontrar algo en lo que expandirse. En un artículo que escribía para la New Left Review, “El derecho a la ciudad”, señalaba yo que en los últimos 30 años un inmenso volumen de excedente de capital ha sido absorbido por la urbanización: por la reestructuración, la expansión y la especulación urbanas. Todas y cada una de las ciudades que he visitado constituyen enormes emplazamientos de construcción aptos para la absorción de excedente capitalista. Ahora, ni que decir tiene, muchos de esos proyectos han quedado a medio hacer.
Ese modo de absorber excedentes de capital se ha ido haciendo más y más problemático con el tiempo. En 1750, el valor del total de bienes y servicios producidos rondaba los 135 mil millones de dólares (constantes). Hacia 1950, era de 4 billones de dólares. En 2000, se acercaba a los 40 billones. Ahora ronda los 50 billones. Y si no yerra Gordon Brown, se doblará en los próximos 20 años, hasta alcanzar los 100 billones en 2030.
A lo largo de la historia del capitalismo, la tasa general media de crecimiento ha rondado el 2,5% anual, sobre base compuesta. Eso significaría que en 2030 habría que encontrar salidas rentables para 2,5 billones de dólares. Es un orden de magnitud muy elevado. Yo creo que ha habido un serio problema, particularmente desde 1970, con el modo de absorber volúmenes cada vez más grandes de excedente en la producción real. Sólo una parte cada vez más pequeña va a parar a la producción real, y una parte cada vez más grande se destina a la especulación con valores de activos, lo que explica la frecuencia y la profundidad crecientes de las crisis financieras que estamos viendo desde 1975, más o menos. Son todas crisis de valores de activos.
Yo diría que, si saliéramos de esta crisis ahora mismo, y si se diera una acumulación de capital con una tasa de un 3% de crecimiento anual, nos encontraríamos con un montón de problemas endemoniados. El capitalismo se enfrenta a serias limitaciones medioambientales, así como a limitaciones de mercado y de rentabilidad. El reciente giro hacia la financiarización es un giro forzado por la necesidad de lidiar con un problema de absorción de excedente; un problema, empero, que no se puede abordar sin exponerse a devaluaciones periódicas. Es lo que está ocurriendo ahora mismo, con pérdidas de varios billones de dólares de valores de activos.
El término “rescate nacional” es, por lo tanto, inapropiado, porque no están salvando al conjunto del sistema financiero existente; están salvando a los bancos, a la clase capitalista, perdonándoles deudas y transgresiones. Y sólo les están salvando a ellos. El dinero fluye a los bancos, pero no a las familias que están siendo hipotecariamente ejecutadas, lo que está comenzado a provocar cólera. Y los bancos están usando ese dinero, no para prestarlo, sino para comprar otros bancos. Están consolidando su poder de clase.
El colapso del crédito
El colapso del crédito para la clase trabajadora pone fin a la financiarización como solución de la crisis del mercado. Por consecuencia, veremos una importante crisis de desempleo, así como el colapso de muchas industrias, a menos que se emprenda una acción efectiva para cambiar el curso de las cosas. Y en este punto es donde se desarrolla ahora la discusión sobre el regreso a un modelo económico keynesiano. El programa económico de Obama consiste en invertir masivamente en grandes obras públicas y en tecnologías verdes, regresando en cierto sentido al tipo de solución del New Deal. Yo soy escéptico respecto de su capacidad para lograrlo.
Para entender la presente situación, necesitamos ir más allá de lo que ocurre en el proceso de trabajo y en la producción, necesitamos entrar en el complejo de relaciones en torno al Estado y las finanzas. Necesitamos comprender el modo en que la deuda nacional y el sistema de crédito han sido, desde el comienzo, vehículos fundamentales para la acumulación primitiva, o para lo que yo llamo acumulación por desposesión (según puede verse en el sector de la construcción). En “El derecho a la ciudad” observaba yo la manera en que había sido revitalizado el capitalismo en el París del Segundo Imperio: el Estado, de consuno con los banqueros, puso por obra un nuevo vínculo Estado-capital financiero, a fin de reconstruir París. Eso generó pleno empleo y los bulevares, los sistemas de suministro de agua corriente y los sistemas de canalización de residuos, así como nuevos sistemas de transporte; gracias a ese tipo de mecanismos se construyó también el Canal de Suez. Una buena parte de todo eso se financió con deuda. Ahora, ese vínculo Estado-finanzas viene experimentando una enorme transformación desde 1970: se ha hecho más internacional, se ha abierto a todo tipo de innovaciones financieras, incluidos los mercados de derivados y los mercados especulativos, etc. Se ha creado una nueva arquitectura financiera.
Lo que yo creo que está pasando ahora mismo es que ellos están buscando una nueva forma de esquema financiero que pueda resolver el problema, no para el pueblo trabajador, sino para la clase capitalista. En mi opinión, están en vías de hallar una solución para la clase capitalista, y si el resto de nosotros sufre las consecuencias, pues ¡qué se le va a hacer! La única cosa que les preocupa de nosotros es que nos alcemos en rebelión. Y mientras esperamos a rebelarnos, ellos tratan de diseñar un sistema acorde con sus propios intereses de clase. Desconozco cómo será esa nueva arquitectura financiera. Si se mira con atención lo que pasó durante la crisis fiscal en Nueva York, se verá que los banqueros y los financieros no tenían la menor idea de qué hacer; lo que terminaron haciendo fue una especie de bricolaje a tientas, pieza aquí, pieza allí; luego juntaron los fragmentos de un modo nuevo, y terminaron con una construcción de nueva planta. Mas, cualquiera sea la solución a la que lleguen, les vendrá a su medida, a menos que nosotros nos plantemos y comencemos a decir que queremos algo a nuestra medida. Las gentes como nosotros podemos desempeñar un papel crucial a la hora de plantear cuestiones y de desafiar la legitimidad de las decisiones que se están tomando ahora mismo. También, claro está, a la hora de realizar análisis muy claros de la verdadera naturaleza del problema y de las posibles salidas ofrecidas al mismo.
Alternativas
Necesitamos empezar a ejercer de hecho nuestro derecho a la ciudad. Tenemos que preguntar qué es más importante, el valor de los bancos o el valor de la humanidad. El sistema bancario debería servir a la gente, no vivir a costa de la gente. Y la única manera en que seremos capaces de ejercer el derecho a la ciudad es tomando las riendas del problema de la absorción del excedente capitalista. Tenemos que socializar el excedente de capital, y escapar para siempre al problema del 3% de acumulación. Nos hallamos ahora en un punto en el que seguir indefinidamente con una tasa de crecimiento del 3% llegará a generar unos costes ambientales tan tremendos, y una presión sobre las situaciones sociales tan tremenda, que estaremos abocados a una crisis financiera tras otra.
El problema central es cómo se pueden absorber los excedentes capitalistas de un modo productivo y rentable. En mi opinión, los movimientos sociales tienen que coaligarse en torno a la idea de lograr un mayor control sobre el producto excedente. Y aunque yo no apoyo una vuelta al modelo keynesiano del tipo que teníamos en los 60, me parece fuera de duda que entonces había un control social y político mucho mayor sobre la producción, la utilización y la distribución del excedente. El excedente circulante se derivaba hacia la construcción de escuelas, hospitales e infraestructura. Eso es lo que sacó de sus casillas a la clase dominante y causó un contramovimiento a fines de los 60: no tenían control bastante sobre el excedente. Sin embargo, si se atiende a los datos disponibles, se ve que la proporción de excedente absorbido por el Estado no ha variado mucho desde 1970; lo que hizo, así pues, la clase capitalista fue frenar una ulterior socialización del excedente. También lograron transformar la palabra “gobierno” en la palabra “gobernanza”, haciendo porosas las actividades gubernamentales y empresariales, lo que permite situaciones como la que tenemos en Irak, en donde contratistas privados muñeron implacablemente las ubres del beneficio fácil.
Creo que estamos aproados a una crisis de legitimación. En los pasados treinta años, se ha repetido una y otra vez la ocurrencia de Margaret Thatcher, según la cual “no hay alternativa” a un mercado libre neoliberal, a un mundo privatizado, y si no tenemos éxito en ese mundo, es por culpa nuestra. Yo creo que es muy difícil decir que, enfrentados a una crisis de ejecuciones hipotecarias y desahucios inmobiliarios, se ayuda a los bancos pero no a las personas que pierden su vivienda. Puedes acusar a los desahuciados de irresponsabilidad, y en los EEUU no deja de haber un componente fuertemente racista en esa acusación. Cuando la primera ola de ejecuciones hipotecarias golpeó zonas como Cleveland y Ohio, resultó devastadora para las comunidades negras, pero la reacción de algunos fue poco más o menos ésta: “¿pues qué esperabais? Los negros son gente irresponsable”. Las explicaciones de la crisis dilectas de la derecha son en términos de codicia personal, tanto en lo que hace a Wall Street, como en lo que hace a la gente que pidió prestado para comprarse una vivienda. Lo que tratan es de cargar la culpa de la crisis a sus víctimas. Una de nuestras tareas consiste en decir: “no, no se puede hacer eso en absoluto”, y tratar luego de ofrecer una explicación cogente de esta crisis como un fenómeno de clase: una determinada estructura de explotación se fue a pique y está en vías de ser desplazada por otra estructura aún más profunda de explotación. Es muy importante que esta explicación alternativa de la crisis sea presentada y discutida públicamente.
Una de las grandes configuraciones ideológicas que está en vías de formarse tiene que ver con el papel que habrá de desempeñar en el futuro la propiedad de la vivienda, una vez comencemos a decir cosas como que hay que socializar buena parte del parque de viviendas, puesto que desde los años 30 hemos tenido enormes presiones a favor de la vivienda individualizada como forma de asegurar los derechos y la posición de la gente. Tenemos que socializar y recapitalizar la educación y la asistencia sanitaria públicas, a demás de la provisión de vivienda. Esos sectores de la economía tienen que ser socializados, de consuno con la banca.
Una política radical, más allá de las divisiones de clase
Hay otro punto que debemos reconsiderar: el trabajo y, particularmente, el trabajo organizado es sólo una pequeña pieza de este conjunto de problemas, y sólo juega un papel parcial en lo que está ocurriendo. Y eso por una razón muy sencilla, que se remonta a las limitaciones de Marx a la hora de plantear la cosa. Si decimos que la formación del complejo Estado-finanzas es absolutamente crucial para la dinámica del capitalismo (y, obviamente, lo es), y si nos preguntamos qué fuerzas sociales actúan en punto a contrarrestar o promover esas formaciones institucionales, hay que reconocer que el trabajo nunca ha estado en primera línea de esta lucha. El trabajo ha estado en primera línea en el mercado de trabajo y en el proceso de trabajo, y ambos son momentos vitales del proceso de circulación, pero el grueso de las luchas que se han desarrollado en torno al vínculo Estado-finanzas han sido luchas populistas, en las que le trabajo sólo parcialmente ha estado presente.
Por ejemplo, en los EEUU de los años 30 hubo un montón de populistas que apoyaban a los atracadores de bancos Bonnie y Clyde. Y actualmente, muchas de las luchas en curso en América Latina tienen una dirección más populista que obrera. El trabajo siempre ha tenido un papel muy importante a jugar, pero no creo yo que ahora mismo estemos en una situación en la que la visión convencional de proletariado como vanguardia de la lucha sea de mucha ayuda, cuando la arquitectura del vínculo Estado-finanzas (el sistema nervioso central de la acumulación de capital) es el asunto fundamental. Puede haber épocas y lugares en los que los movimientos proletarios resulten de gran importancia, por ejemplo, en China, en donde yo les auguro un papel críticamente decisivo que, en cambio, no veo en nuestro país. Lo interesante es que los trabajadores del automóvil y las compañías automovilísticas son ahora mismo aliados frente al nexo Estado-finanzas, de modo que la gran división de clase que siempre hubo en Detroit no se da ya, o no del mismo modo. Lo que ahora está en curso es un nuevo tipo, completamente distinto, de política de clase, y algunas de las formas marxistas convencionales de ver estas cosas se atraviesan en el camino de una política verdaderamente radical.
También es un gran problema para la izquierda el que muchos piensen que la conquista del poder del Estado no debe jugar ningún papel en las transformaciones políticas. Yo creo que están locos. En el Estado radica un poder increíble, y no se puede prescindir de él como si careciera de importancia. Soy profundamente escéptico respecto de la creencia, según la cual las ONG y las organizaciones de la sociedad civil están en vías de transformar el mundo; no porque las ONG no puedan hacer nada, sino porque se requiere otro tipo de concepción y de movimiento políticos, si queremos hacer algo ante la crisis principal que está en curso. En los EEUU, el instinto político es muy anarquista, y aunque yo simpatizo mucho con bastantes puntos de vista anarquistas, sus inveteradas protestas contra el Estado y su negativa a hacerse con el control del mismo constituyen otro obstáculo atravesado en el camino.
No creo que estemos en una posición que nos permita determinar quiénes serán los agentes del cambio en la presente coyuntura, y es palmario que serán distintos en las distintas partes del mundo. Ahora mismo, en los EEUU, hay signos de que la clase de los ejecutivos y gestores empresariales, que han vivido de los ingresos procedentes del capital financiero todos estos años, están enojados y pueden radicalizarse un poco. Mucha gente ha sido despedida de los servicios financieros, y en algunos casos, han llegado a ver ejecutadas sus hipotecas. Los productores culturales están tomando consciencia de la naturaleza de los problemas que enfrentamos, y de la misma manera que en los años 60 las escuelas de arte se convirtieron en centros de radicalismo político, no hay que descartar la reaparición de algo análogo. Podríamos ver el auge de organizaciones transfronterizas, a medida que las reducciones en las remesas de dinero enviadas extiendan la crisis a lugares como el México rural o Kerala.
Los movimientos sociales tienen que definir qué estrategias y políticas quieren desarrollar. Nosotros, los académicos, no deberíamos vernos jamás en el papel de misioneros en los movimientos sociales; lo que deberíamos hacer es entrar en conversación y charlar sobre cómo vemos la naturaleza del problema.
Dicho esto, me gustaría proponeros algunas ideas. Una idea interesante en los EEUU ahora mismo es que los gobiernos municipales aprueben ordenanzas anti-desahucio. Creo que hay muchos sitios en Francia donde han hecho eso. Entonces podríamos montar una empresa municipal de vivienda que asumiera las hipotecas y devolviera al banco el principal de la deuda, renegociando los intereses, porque los bancos han recibido un montón de dinero, supuestamente, para lidiar con eso, aunque no lo hacen.
Otra cuestión clave es la de la ciudadanía y los derechos. Yo creo que los derechos a la ciudad deberían garantizarse por residencia, independientemente de qué ciudadanía o nacionalidad tengáis. Actualmente, se está negando a la gente todo derecho político a la ciudad, a menos que tengan la ciudadanía. Si eres inmigrante, careces de derechos. Creo que hay que lanzar luchas en torno a los derechos a la ciudad. En la Constitución brasileña tienen una cláusula de “derechos a la ciudad” que versa sobre los derechos de consulta, participación y procedimientos presupuestarios. Creo que de todo eso podría resultar una política.
Reconfiguración de la urbanización
Hay en los EEUU posibilidades de actuación a escala local, con una larga tradición en cuestiones medioambientales, y en los últimos quince o veinte años los gobiernos municipales han sido a menudo más progresistas que el gobierno federal. Hay ahora mismo una crisis en las finanzas municipales, y verosímilmente habrá protestas y presiones sobre Obama para que ayude a recapitalizar a los gobiernos municipales (lo que figura ya en el paquete de estímulos). Obama ha dejado dicho que ésta es una de las cosas que más le preocupan, especialmente porque mucho de lo que está pasando se desarrolla a nivel local; por ejemplo, la crisis hipotecaria subprime. Como vengo sosteniendo, las ejecuciones hipotecarias y los desahucios han de entenderse como crisis urbana, no como crisis financiera: es una crisis financiera de la urbanización.
Otra cuestión importante es pensar políticamente sobre la forma de convertir en un componente estratégico algún tipo de alianza entre la economía social y el mundo del trabajo y los movimientos municipales como el del derecho a la ciudad. Eso tiene que ver con la cuestión del desarrollo tecnológico. Por ejemplo: yo no veo razón para no tener un sistema municipal de apoyo al desarrollo de sistemas productivos como la energía solar, a fin de crear aparatos y posibilidades más descentralizados de empleo.
Si yo tuviera que desarrollar ahora mismo un sistema ideal, diría que en los EEUU deberíamos crear un banco nacional de re-desarrollo y, de los 700 mil millones que aprobaron, destinar 500 mil para que ese banco trabajara con los municipios para ayudar a los vecinos golpeados por la ola de desahucios. Porque los desahucios han sido una especie de Katrina financiero en muchos aspectos: han arrasado comunidades enteras, normalmente comunidades pobres negras o hispánicas. Pues bien; entras en esos vecindarios y les devuelves a la gente que vivía allí y les reubicas sobre otro tipo de base, con derechos de residencia, y con un tipo distinto de financiación. Y hay que hacer verdes esos barrios, creando allí oportunidades de empleo local.
Puedo, pues, imaginar una reconfiguración de la urbanización. Para hacer algo en materia de calentamiento global, necesitamos reconfigurar totalmente el funcionamiento de las ciudades norteamericanas; pensar en pautas completamente nuevas de urbanización, en nuevas formas de vivir y de trabajar. Hay un montón de posibilidades a las que la izquierda debería prestar atención; tenemos oportunidades reales. Y aquí es donde tengo un verdadero problema con algunos marxistas que parecen pensar: “¡Sí, señor! Es una crisis, ¡y las contradicciones del capitalismo terminarán por resolverse ahora, de uno u otro modo!”. No es éste momento de triunfalismos, es momento de hacerse preguntas y plantearse problemas. Por lo pronto, yo creo que el modo en que Marx planteó las cosas no está exento de dificultades. Los marxistas no comprenden muy bien el complejo Estado-finanzas de la urbanización, son terriblemente torpes a la hora de entender eso. Pero ahora tenemos que repensar nuestra posición teórica y nuestras posibilidades políticas.
Así que, tanto como la acción práctica, se precisa volver a pensar teóricamente muchas cosas.

Cómo fabricar una crisis alimentaria global: Lecciones del BM, el FMI y la OMC

noreply@blogger.com (Ignasi) — Tue, 08 Jul 2008 22:31:00 +0000

Cómo fabricar una crisis alimentaria global: Lecciones del BM, el FMI y la OMC
05-07-08, Por Walden Bello *

El aumento global en los precios de los alimentos no es sólo la consecuencia de utilizar productos agrícolas para convertirlos en agrocombustibles, si no de las políticas del “libre mercado” promovidas por las instituciones financieras internacionales. Ahora las organizaciones campesinas están liderando la oposición a la industria agrícola capitalista.

Cómo el “mercado libre” está destruyendo la agricultura en el Tercer mundo y quién lo está combatiendo

Cuando cientos de miles de personas se manifestaron en México el año pasado contra un incremento del 60% en el precio de las tortillas, muchos analistas culparon a los biocombustibles. A causa de los subsidios del gobierno estadounidense, los granjeros de ese país dedicaban más hectáreas al maíz para etanol que para alimento, lo cual disparó los precios. Esta desviación del uso del maíz fue sin duda una causa del aumento de los precios, aunque probablemente la especulación de intermediarios con la demanda de los biocombustibles tuvo una mayor influencia. Sin embargo, a muchos se les escapó una pregunta interesante: ¿cómo es que los mexicanos, que viven en la tierra donde se domesticó el maíz, han llegado a depender del grano estadounidense?

La erosión de la agricultura mexicana

No puede entenderse la crisis alimentaria mexicana sin considerar que en los años anteriores a la crisis de la tortilla, la patria del maíz fue convertida en una economía importadora de ese grano por las políticas de “libre mercado” promovidas por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y Washington. El proceso comenzó con la crisis de la deuda de principios de la década de los 80s. México, uno de los dos mayores deudores del mundo en vías de desarrollo, fue obligado a suplicar dinero al Banco y al FMI para pagar el servicio de su deuda con los bancos comerciales internacionales. El precio de un rescate fue lo que un miembro del consejo ejecutivo del BM describió como “intervencionismo sin precedente”, diseñado para eliminar aranceles, reglamentaciones estatales e instituciones gubernamentales de apoyo, que la doctrina neoliberal identificaba como barreras a la eficiencia económica.

El pago de intereses se elevó del 19 por ciento del gasto federal total en 1982 al 57 por ciento en 1988, en tanto el gasto de capital se derrumbó del 19.3 al 4.4 por ciento. La reducción del gasto gubernamental se tradujo en el desmantelamiento del crédito estatal, de los insumos agrícolas subsidiados por el gobierno, los apoyos al precio, los consejos estatales de comercialización y los servicios de extensión.

Este golpe a la agricultura campesina fue seguido por uno aún mayor en 1994, cuando entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Aunque dicho tratado consideraba una prórroga de 15 años a la protección de productos agrícolas, entre ellos el maíz, pronto comenzó a fluir maíz estadounidense altamente subsidiado, lo cual redujo los precios a la mitad y hundió al sector maicero en una crisis crónica. En gran medida a causa de ese acuerdo, México se ha consolidado como importador neto de alimentos.

Con el cierre de la entidad gubernamental comercializadora de maíz, la distribución de importaciones maiceras de Estados Unidos y del grano nacional ha sido monopolizada por unas cuantas empresas trasnacionales, como Cargill. Eso les ha dado un tremendo poder para especular con las tendencias del mercado, de modo que pueden manipular y magnificar los movimientos de demanda de biocombustibles tantas veces como quieran. Al mismo tiempo, el control monopólico del comercio interior ha asegurado que un aumento en los precios internacionales del maíz no se traduzca en pagar precios significativamente más altos a los pequeños productores.

Cada vez resulta más difícil a los productores mexicanos de maíz eludir el destino de muchos otros pequeños productores en sectores como arroz, carne de res, pollo y cerdo, quienes se han venido abajo por las ventajas concedidas por el TLCAN a los productos subsidiados estadounidenses. Según un informe del Fondo Carnegie de 2003, las importaciones agrícolas de EEUU han dejado sin trabajo a 1.3 millones de campesinos, muchos de los cuales han emigrado al país del norte.

Las perspectivas no son buenas, pues el gobierno mexicano continúa en manos de neoliberales que desmantelan sistemáticamente el sistema de apoyo al campesinado, un legado clave de la Revolución Mejicana. Como dice el director ejecutivo de Food First, Eric Holt- Jiménez, “Llevará tiempo y esfuerzo para recuperar la capacidad de los pequeños agricultores y no parece que haya ningún deseo político para esto- sin olvidar el hecho que NAFTA debe ser renegociada”.

Creación de la crisis del arroz en Filipinas

Que la crisis global de alimentos se origina en la reestructuración de la agricultura por el libre mercado resulta más claro en el caso del arroz. A diferencia del maíz, menos del 10 por ciento de la producción mundial de arroz se comercializa. Además, en el arroz no ha habido desviación del consumo hacia los biocombustibles. Sin embargo, sólo en este año los precios se han triplicado, de 380 dólares por tonelada en enero a más de mil dólares en abril. Sin duda, la inflación deriva en parte de la especulación de los cárteles mayoristas en una época de existencias escasas. Sin embargo, el mayor misterio es por qué varios países consumidores de arroz que eran autosuficientes se han vuelto severamente dependientes de las importaciones.

Filipinas ofrece un triste ejemplo de cómo la reestructuración económica neoliberal transforma un país de ser exportador neto a importador neto de alimentos. Ahora es el mayor importador mundial de arroz. El esfuerzo de Manila por asegurarse provisiones a cualquier precio se ha convertido en primera página en los medios de comunicación, y las fotos de soldados que protegen la distribución del cereal en las comunidades pobres se han vuelto emblemáticas de la crisis global.

Los trazos generales de la historia de Filipinas son similares a los de México. El dictador Ferdinand Marcos fue culpable de muchos crímenes y malos manejos, entre ellos no llevar adelante la reforma agraria, pero no se le puede acusar de privar al sector agrícola de fondos gubernamentales. Para paliar el descontento de los campesinos, el régimen les otorgó fertilizantes y semillas subsidiadas, impulsó mecanismos de crédito y construyó infraestructura rural. Durante los 14 años de su dictadura, sólo en uno, 1973, se tuvo que importar arroz debido al extenso daño causado por los tifones. Cuando Marcos huyó del país, en 1986, había 900 mil toneladas métricas de arroz en los almacenes del gobierno.

Paradójicamente, durante los siguientes años de gobierno democrático se redujo la capacidad de inversión gubernamental. El BM y el FMI, actuando a favor de acreedores internacionales, presionaron al gobierno de Corazón Aquino para que diera prioridad al pago de la deuda externa, que ascendía a 26 mil millones de dólares. Aquino accedió, aunque los economistas de su país le advirtieron que sería “inútil buscar un programa de recuperación que sea consistente con el pago de la deuda fijada por nuestros acreedores”.

Entre 1986 y 1993, entre el 8 y el 10 por ciento del PIB salió de Filipinas cada año en pagos del servicio de la deuda. Los pagos de intereses en proporción al gasto gubernamental se elevaron del 7 por ciento en 1980 al 28 por ciento en 1994; los gastos de capital cayeron del 26 al 16 por ciento. En poco tiempo, el servicio de la deuda se volvió la prioridad del presupuesto nacional.

El gasto en agricultura cayó a menos de la mitad. El BM y sus acólitos locales no se preocupaban, porque un propósito del apretamiento del cinturón era dejar que el sector privado invirtiera en el campo. Pero la capacidad agrícola se erosionó con rapidez, los sistemas de riego se estancaron, y hacia finales de la década de los 90s sólo el 19 por ciento de la red de carreteras del país estaba pavimentada, contra el 82% en Tailandia y el 75% en Malasia. Las cosechas eran pobres en general; el rendimiento promedio de arroz era de 2.8 toneladas por hectárea, muy por debajo de las de China, Vietnam y Tailandia, donde los gobiernos promovían activamente la producción rural. La reforma agraria languideció en la era posterior a Marcos, despojada de fondos para servicios de apoyo, que habían sido la clave para las exitosas reformas de Taiwán y Corea del Sur.

Como en México, los campesinos filipinos padecieron la retirada a gran escala del Estado como proveedor de apoyo. Y el recorte en programas agrícolas fue seguido por la liberalización comercial; la entrada de Filipinas en la Organización Mundial de Comercio (OMC) tuvo igual efecto que la firma del TLCAN para México. La entrada en la OMC requería eliminar cuotas en las importaciones agrícolas excepto el arroz, y permitir que cierta cantidad de cada producto ingresara con bajos aranceles. Si bien se permitió al país mantener una cuota en importaciones de arroz, tuvo que admitir el equivalente entre el 1 y el 4 por ciento del consumo doméstico en los 10 años siguientes. De hecho, a causa del debilitamiento de la producción derivada de la falta de apoyo oficial, el gobierno importó mucho más que eso para compensar una posible escasez. Esas importaciones, que se elevaron de 263 mil toneladas en 1995 y a 2.1 millones en 1998, hundieron el precio del cereal, lo cual desalentó a los productores y mantuvo la producción a una tasa muy inferior a la de los dos principales proveedores del país, Tailandia y Vietnam.

Las consecuencias del ingreso de Filipinas en la OMC barrieron con el resto de la agricultura como un tifón. Ante la invasión de importaciones baratas de maíz, los campesinos redujeron la tierra dedicada a ese cultivo de 3.1 millones de hectáreas en 1993 a 2.5 millones en 2000. La importación masiva de partes de pollo casi acabó con esa industria, mientras que el aumento de importaciones desestabilizó las de aves de corral, cerdo y vegetales.

Los economistas del gobierno prometieron que las pérdidas en maíz y otros cultivos tradicionales serían más que compensadas por la nueva industria exportadora de cultivos “de alto valor agregado” como flores, espárragos y brócoli. Poco de eso se materializó. El empleo agrícola cayó de 11.2 millones en 1994 a 10.8 millones en 2001.

El doble golpe del ajuste impuesto por el FMI y la liberalización comercial impuesta por la OMC hizo que una economía agrícola en buena medida autosuficiente se volviera dependiente de las importaciones y marginó constantemente a los agricultores. Fue un proceso cuyo dolor fue descrito por un negociador del gobierno filipino durante una sesión de la OMC en Ginebra: “Nuestros pequeños productores agrícolas son masacrados por la brutal injusticia del entorno del comercio internacional”.

La gran transformación

La experiencia de México y Filipinas se reprodujo en un país tras otro, sujetos a los manejos del FMI y la OMC. Un estudio de la Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en 14 países descubrió que los niveles de importaciones agrícolas en 1995-98 excedieron los de 1990-94. No era sorprendente, puesto que uno de los principales objetivos del acuerdo agrícola de la OMC era abrir mercados en países en vías de desarrollo para que absorbieran la producción excedente del norte.

Los apóstoles del libre mercado y los defensores del dumping parecieran estar en extremos opuestos del espectro, pero las políticas que propugnan producen el mismo resultado: una agricultura capitalista industrial globalizada. Los países en desarrollo se integran en un sistema en el que la producción de carne y grano para exportación está dominada por grandes granjas industrializadas como las manejadas por la trasnacional tailandesa CP, en las que la tecnología es mejorada continuamente por avances en ingeniería genética de firmas como Monsanto. Y la eliminación de barreras tarifarias y no tarifarias facilita un supermercado agrícola global de consumidores de elite y clase media, atendidos por corporaciones comercializadoras de granos como Cargill y Archer Daniels Midland, y minoristas trasnacionales de alimentos como la británica Tesco y la francesa Carrefour.

No se trata sólo de la erosión de la autosuficiencia alimentaria nacional o de la seguridad alimentaria, sino de lo que la africanista Deborah Bryce-son, de Oxford, llama la “descampesinación”, es decir, la supresión de un modo de producción para hacer del campo un sitio más apropiado para la acumulación intensiva de capital. Esta transformación es traumática para cientos de millones de personas, pues la producción campesina no es sólo una actividad económica: es un modo de vida milenario, una cultura, lo cual es una razón de que en India los campesinos desplazados o marginados hayan recurrido al suicidio. Se calcula que unos 15 mil campesinos indios han acabado con su vida. El derrumbe de precios por la liberalización comercial y la pérdida de control sobre las semillas ante las empresas de biotecnología son parte de un problema integral, señala Vandana Shiva, activista por la justicia global: “En la globalización, el campesino o campesina pierde su identidad social, cultural y económica de productor. Ahora un campesino es ‘consumidor’ de semillas y químicos caros que venden las poderosas corporaciones trasnacionales por medio de poderosos latifundistas y prestamistas locales”.

Agricultura Africana: desde la complacencia al desafío

La descampesinación se encuentra en un estado avanzado en Latinoamérica y en Asia. Si el BM se sale con la suya, África seguirá el mismo camino. Cómo Bryceson y sus colegas afirman correctamente en un artículo reciente, The World Development Report 2008, con amplia información sobre la agricultura en África, es prácticamente un plan para la transformación de la agricultura continental en una agricultura a gran escala comercial. Pero como en muchos otros lugares, la gente esta pasando de un resentimiento a un completo desafío.

En el tiempo de la descolonización en los 60s, África era un exportador neto de alimentos. Hoy el continente importa el 25% de su comida; casi todos los países son importadores netos. El hambre y la falta de alimentos están al orden del día, con emergencias de alimentos durante los tres últimos años en el Cuerno de África, el Sahel, el sur y el África Central.

La agricultura en África está en una profunda crisis, las causas van desde las guerras a los gobiernos, la falta de tecnología agrícola y el aumento del sida. Como en México y Filipinas una gran parte de la explicación es el abandono de los controles de los gobiernos y los mecanismos de ayudas que bajo el ajuste estructural impuesto por el FMI y el BM como el precio a pagar para la asistencia en pagar la deuda externa.

Los ajustes estructurales trajeron un decline en la inversión, aumentaron el desempleo, reducción del gasto social, reducción del consumo y baja producción. El aumento de los precios de los fertilizantes y al mismo tiempo la reducción de los sistemas de créditos agrícolas lo único que hizo fue reducir el uso de fertilizantes, el tamaño de las cosechas y la reducción de la inversión. La realidad rehusó confrontarse a las expectativas doctrinales de que el estado allanaría el camino para que el mercado dinamizara la agricultura.

En lugar de ello, el sector privado que vio que la reducción en el gasto del estado crearía más riesgos, no cubrieron el desfase. País tras país, la salida del estado “lleno” en lugar de “vaciar” la inversión privada. Donde el sector privado sustituyó al público, según un informe de OXFAM “A menudo lo han hecho en unos términos muy desfavorables para los granjeros pobres, dejando a estos con más inseguridad alimentaria, y a los gobiernos a depender de unas ayudas internacionales poco predecibles.” El sector económico, normalmente a favor del sector privado, estuvo de acuerdo, admitiendo que “muchas de las empresas privadas que vinieron a reemplazar a los investigadores estatales resultaron ser monopolistas en busca de dinero.”

El apoyo que recibieron los gobiernos fue canalizado por el Banco Mundial para la exportación de los productos agrícolas para generar divisa extranjera, la que necesitan los estados para pagar su deuda. Pero como en la hambruna en Etiopia en los años 80, este llevo a que la mejor tierra agrícola se dedicase a la exportación forzando a mover las cosechas para la alimentación a tierras menos favorables, lo que aumento la inseguridad alimentaria, además las indicaciones del BM a varias economías para que se centraran en el mismo tipo de productos para la exportación a menudo llevo a una sobreproducción, lo que hizo que los precios bajasen en los mercados internacionales. Por ejemplo el éxito de Ghana en la expansión del cultivo de cacao llevo a una bajada del precio del 48% entre 1986 y 1989. En 2002-03 la caída en el precio del café contribuyó a otra emergencia de alimentos en Etiopia.

Como en México y Filipinas, los ajustes estructurales en África no fueron sólo sobre la falta de inversión sino de la des-inversión de los gobiernos. Hubo otra diferencia importante, en África el FMI y el BM administraron a pequeña escala, tomando decisiones sobre la velocidad en que los subsidios se terminaban, cuantos funcionarios debían ser despedidos e incluso en el caso de Malawi, que cantidad de reservas de grano se venderían y a quien debían ser vendidas. O sea que los procónsules residentes del BM y del FMI llegaron hasta las entrañas de cómo el estado manejaba la economía agrícola para quedarse con todo.

Mezclando el impacto negativo del ajuste con las injustas practicas de comercio de EEUU y de UE. La liberación permitió que la carne de vacuno subvencionada de la UE llevase a muchos ganaderos del Oeste y el Sur de África a la ruina. Con los subsidios legitimados por la OMC, el algodón procedente de EEUU inundó los mercados con unos precios de entre el 20 y el 55% del coste de producción, por lo que llevaron a la bancarrota a los productores africanos.

Según OXFAM el número de subsaharianos viviendo con menos de 1 dólar diario casi se dobló entre 1981 y 2001 alcanzando los 313 millones, un 46% de la población. El papel que jugó el ajuste estructural es innegable. Como admitió el principal economista del BM para África, “No pensamos que el coste humano de esos programas seria tan grande, y que las ganancias económicas tardasen tanto en llegar”.

Malawi es un ejemplo representativo de la tragedia africana propagada por el FMI y el BM. En 1999 el gobierno de Malawi inició un programa para dar a cada pequeño negocio familiar un paquete con fertilizantes y semillas gratuitamente. El resultado: excedente nacional de maíz. Lo que vino después es una historia que debe ser encumbrada como un estudio clásico de uno de los grandes errores de la economía neoliberal.

EL BM y otros donantes de ayuda forzaron la disminución y eventualmente el abandono del programa, diciendo que el subsidio distorsionaba los mercados. Sin los paquetes gratuitos, la producción cayó. Al mismo tiempo el FMI insistió al gobierno a que vendiera una gran parte de sus reservas de grano para permitir que la agencia de la reserva de alimentos pagase la deuda. El gobierno cumplió. Cuando la crisis alimentaria se convirtió en hambruna en 2001-02, las reservas eran prácticamente inexistentes. Unas 1.500 personas murieron. El FMI no se arrepintió, de hecho, suspendió los pagos de un programa de ajuste aludiendo que “el sector paraestatal continuaría siendo un riesgo para la exitosa implementación del presupuesto de 2002/03. Las intervenciones del gobierno en la agricultura y otros mercados alimentarios están socavando otras inversiones más productivas”.

Pero otra crisis alimentaria aún peor se gestó en 2005, el gobierno había tenido bastante con la estupidez del FMI y del BM. Un nuevo presidente reintrodujo el subsidio para los fertilizantes, permitiendo que 2 millones de familias lo comprasen a un tercio del precio de mercado y las semillas también con descuentos. El resultado: aumento espectacular de las cosechas durante dos años, un excedente de 1 millón de toneladas de maíz y el país se transformó en un exportador de maíz a todo el cono sur de África.

El desafío de Malawi al BM podría haber sido un acto de resistencia heroica pero inútil hace una década. El medioambiente hoy es diferente, desde que los ajustes estructurales han sido desacreditados en toda África. Incluso algunos gobiernos donantes y ONGs que lo apoyaban se han distanciado del Banco. Puede que la motivación es prevenir su perdida de influencia en el Continente por asociarse con unas políticas fracasadas y con unas instituciones impopulares cuando la ayuda de China está emergiendo como una alternativa a los programas de ayudas del BM, FMI y los gobiernos occidentales.

Soberanía Alimentaria: ¿el paradigma de una alternativa?

No es solamente el desafío de gobiernos como el de Malawi y la disidencia de sus aliados lo que esta socavando al FMI y al BM. Organizaciones campesinas de todo el mundo, cada vez más militantes en resistir la globalización de la agricultura industrial. De hecho, es por la presión de grupos de agricultores que los gobiernos del Sur han rechazado conceder mayor acceso a sus mercados agrícolas y demandando el fin de los subsidios agrícolas en los EEUU y en la UE, lo que llevo a la Ronda de Doha de la OMC al fracaso.

Los grupos de agricultores han creado redes internacionales; uno de los movimientos más dinámicos es Vía Campesina. Ellos no solo buscan “echar a la OMC de la agricultura”, oponerse al paradigma de una agricultura industrial capitalista; también proponen una soberanía alimentaria alternativa. Esto significa en primer lugar el derecho de los países a determinar su producción y su consumo de alimentos y la liberación de la agricultura de los regimenes de comercio global como la OMC. También significa la consolidación de la agricultura a pequeña escala con la protección del mercado interior de los productos importados baratos; precios remunerativos para agricultores y pescadores: abolición de todos los subsidios directos e indirectos a la exportación; y el fin de los subsidios domésticos que promuevan un tipo de agricultura insostenible. Vía Campesina también pide el final de los derechos de propiedad intelectual relacionados con el comercio (TRIPs) que permite a las corporaciones patentar las semillas; se oponen a la agro-tecnología basada en la ingeniería genética; y demanda una reforma del campo. Como contraste a un monocultivo integrado global, ofrecen la visión de una economía tradicional agrícola compuesta de diversas economías nacionales agrícolas comerciando entre ellas pero centradas principalmente en la producción domestica.

Una vez fueron considerados como una reliquia de la era pre-industrial, los campesinos están liderando la oposición a una agricultura industrial capitalista que los relegó a la papelera de la historia. Se han convertido en lo que Karl Marx describía como una “clase en si misma” con conciencia política contradiciendo sus predicciones sobre su fin. Con la crisis de alimentos global, se están posicionando en el primer plano y tienen aliados y gente que los apoya. Los campesinos rehúsan ir dócilmente a esa buena noche y combaten la descampesinación, los acontecimientos en el siglo XXI están mostrando que la panacea de una agricultura industrial capitalista es una pesadilla. Con las crisis medioambientales multiplicándose, las disfunciones sociales de la vida urbana-industrial apilándose y la agricultura industrializada creando una mayor inseguridad alimentaria, el movimiento de los agricultores cada vez está ganando relevancia no solo en los agricultores sino en todos los que se encuentran amenazados por las consecuencias catastróficas de la visión global del capital de una organización de la producción, la comunidad y la vida en si misma.

La restricción ecológica, economía y movimientos sociales

noreply@blogger.com (Ignasi) — Sat, 31 May 2008 16:23:00 +0000

En Europa han surgido opciones alternativas que requieren una mayor atención. Entre ellas se destaca la Teoría de la Regulación, convirtiéndose en un ingrediente importante del movimiento contra "el pensamiento único". En esta corriente se encuentra el economista austríaco Werner Raza, quien advierte que la economía política contemporánea olvida las bases ecológicas de la producción. Recordando que muchos conflictos en realidad son disputas por recursos naturales, se defiende una reforma tanto en el mercado como en el Estado.

Werner Raza, economista de la Universidad de Economía y Ciencias Empresariales de Viena, es un especialista en Teoría de la Regulación, una postura que hoy se populariza en el viejo continente. A esa experiencia europea, Raza agrega sus estudios en América Latina, ya que realizó su tesis sobre políticas de desarrollo sustentable en Bolivia, y actualmente estudia comparativamente los impactos de la integración regional de la Unión Europea sobre Viena, y el Mercosur sobre Montevideo. En 1998, aprovechando su estadía en Montevideo, tras una conferencia brindada en el Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES), se desarrolló esta entrevista que presentan los principales rasgos de la Teoría de la Regulación y sus implicancias económicas, ecológicas y políticas.

- ¿Cómo se explica su interés, como economista, en un aporte novedoso como lo es la Teoría de la Regulación?

Raza: Nuestra perspectiva se desarrolla dentro de un marco teórico más amplio que la visión económica tradicional. En especial, como somos economistas políticos nos interesa desarrollar conceptos nuevos para problemas que hoy vivimos pero que carecen de abordaje. En ese sentido, nos apoyamos en la Teoría de la Regulación, dialogando con autores como el francés Alain Lipietz quien es uno de sus promotores. Para nosotros los análisis económicos deben estar contextualizados históricamente, deben ser materialistas y también no deterministas. La Teoría de la Regulación ofrece esa alternativa.

- La Teoría de la Regulación se está convirtiendo en un referente de los debates sobre las políticas de desarrollo en Europa. ¿Cuáles son sus aportes más destacados?

Raza: Una noción central dentro de la teoría de la regulación es el régimen de acumulación, es decir el conjunto de las relaciones sociales que se ocupan con la producción y reproducción de una sociedad. Cada una de estos regímenes de acumulación, que se pueden observar históricamente, tienen su propia forma de utilizar y explotar la Naturaleza, y también su propia forma de regulación de esta relación social. Con esta noción queremos un poco ampliar el entendimiento económico sobre la distribución del ingreso nacional, es decir de los frutos de la actividad productiva, y también incluir temas como el acceso al medio ambiente, los costos y beneficios de su utilización y de la actividad productiva. Es decir, amplificar esta importante noción de la distribución económica. En esta tarea es especialmente relevante el concepto de restricción ecológica.

Esta noción vienen a integrar las relaciones sociedad-ambiente dentro de la teoría de la regulación. En realidad, en la formulación original de la teoría de la regulación, realizada por autores franceses, los aspectos ambientales estaban ausentes. Nuestro grupo de trabajo propone integrar a esta teoría una forma institucional que se puede llamar la restricción ecológica o la relación sociedad-naturaleza. Bajo ella queremos apuntar a las relaciones sociales que podrían ser conflictivas pero también a veces compatibles. Es decir, a la relación dialéctica entre estos dos campos, la sociedad y la Naturaleza. Nosotros creemos que cada régimen de acumulación tiene su propia forma de explotar y utilizar el medio ambiente y también los recursos naturales, y dentro de esta forma institucional creemos que sería posible integrar esta relación dentro de la teoría de la regulación. En estos momentos, antes que una propuesta elaborada, es una idea que proponemos.

Esta teoría intenta analizar el comportamiento de la economía y la política atendiendo a las formas específicas de las relaciones sociales que rigen esos procesos. Los considera además en su evolución, en tanto ese proceso es fundamental para comprender el desarrollo de la economía y de la política. Ofrece alternativas metodológicas, en tanto es histórica, materialista y dialéctica. No defiende un equilibrio general y no acepta que exista "una mano invisible" en el mercado. Pero considera que la historia es abierta y que las relaciones sociales son las que determinan los modos y fuerzas productivas, con lo que se separa del marxismo ortodoxo.

- ¿Cuáles son las formas socialmente institucionalizadas que esta teoría reconoce en las relaciones económicas?

Raza: La Teoría de la Regulación reconoce modos de producción y regímenes de acumulación; los primeros resumen las relaciones sociales y de la producción, y los segundos las formas históricas de organización de la economía. Señala que hay por lo menos cinco formas institucionales. En el primer caso se encuentran las relaciones institucionales relacionadas con la moneda. Es decir, qué forma específica desarrollan las políticas monetarias, qué papel juegan esas políticas dentro de la economía, el rol de la propia moneda, la incidencia del sector financiero, etc. Se analizan temas como por ejemplo si la política monetaria está subordinada a una estrategia keynesiana. Creo que la forma de la moneda es ahora la más dominante dentro del sistema económico porque como hay una crisis económica donde las soluciones no están tan claras, el horizonte temporal de la gente que tiene dinero, es decir los capitalistas, es bastante corto. Por ello tienen que valorizar el capital a corto plazo, y eso es una explicación para la amplificación y el implemento de los mercados financieros, el enorme papel que están jugando y la gran influencia que tienen en el comportamiento productivo de los países, especialmente reduciéndolo.

La segunda forma institucional es la relación salarial. Es decir la forma específica que tiene la relación entre los empresarios y los empleados. También considera temas como la forma de fijar el nivel de los salarios. Por ejemplo, en el período fordista de los años 40 hasta la década de 1970, en Europa la fijación de los salarios no estaba ligada al mercado de trabajo sino que estaba vinculada a un proceso de negociación institucionalizado entre los empresarios y los empleados.

La tercera forma de regulación considera la competencia y cómo funcionan los mercados. Es decir, cómo se desarrolla el ámbito de intercambio comercial. Por ejemplo, se pueden observar formas predominantes de mercado con unas pocas empresas, desembocando en una competencia oligopolística. Ahora aparecen, quizás, nuevas formas de mercados, como puede ser el mercado de trabajo, en tanto el antiguo sistema de negociación del nivel salarial se viene reduciendo.

La cuarta forma es la específicamente relacionada con el Estado. Considera por ejemplo qué forma tiene el Estado, qué papel juega dentro de la economía y el ámbito político. Se analiza, por ejemplo, si es un Estado neo-coroporativista donde sólo se apoyan los intereses de los empresarios, o si es intervencionista, dirigista, regulando la distribución del ingreso.

La quinta forma son los modos de relación con la economía internacional. Es decir si hay a nivel internacional una forma de regulación fuerte, bastante clara como era en la época de Bretton Woods cuando se dio origen al Banco Mundial, pero que fracasó al inicio de los años 70. O bien si es una forma que tiene un régimen internacional sin un cuerpo de derecho sólido, donde compiten los Estados nacionales, como parece observarse en esta época presente.

Estas son las formas institucionales y a partir de un análisis de ellas, se podría llegar a ciertas conclusiones o a una cierta tipología de regímenes de acumulación. Así, se han descrito al menos cuatro regímenes en los países del norte, como los extensivos, intensivos con o sin consumo de masas, etc. Para los países del Sur, autores como el economista y político chileno Carlos Ominami, han hecho otras tipologías.

- ¿La Teoría de Regulación ofrece una visión de cierta necesidad histórica, de una evolución necesaria de la historia?

Raza: No es determinista como la teoría marxista convencional. Dice que el comportamiento histórico es más o menos abierto, que es contingente y que son en última instancia estas relaciones sociales las que influyen sobre la evolución de una economía y una sociedad. No existe una lógica inherente de las fuerzas productivas. Es decir, no hay una necesidad en el devenir de los hechos. Puede haber intención en los actos de los individuos, pero los resultados de estos actos no son previsibles, son bastante abiertos.

- Entonces, ¿qué significado tiene que la Teoría de la Regulación sea una aproximación materialista?

Raza: Eso se debe a que quiere analizar la realidad económica y política a partir de los hechos con el apoyo de abstracciones. Pero dentro de un ámbito, un contexto cultural, social y económico y no desde el punto de vista de una normatividad, como la que prevalece por ejemplo en la economía neoclásica.

- ¿Y ésta aproximación cómo se vincula o qué aportes sustantivos relevantes ofrece a las cuestiones que discuten los movimientos sociales?

Raza: En mi opinión la Teoría de la Regulación es en cierto sentido una meta teoría. No intenta ni ofrece una explicación general o universalista del comportamiento de las sociedades o economías, sino que brinda un marco conceptual, una terminología para ver, para analizar. Apunta a desentrañar, a cuestionar, a investigar a las sociedades dentro de un contexto concreto. Por esto no hay un cuerpo teórico sólido dentro de la teoría de la regulación que permita explicar una realidad económica y social desde un punto de vista teórico universal.

- ¿Cuáles son los nuevos temas de discusión dentro de la Teoría de la Regulación?

Raza: El caso más importante se centra en la temática ambiental. La Teoría de la Regulación, en la formulación original de los autores franceses no atendía los temas ambientales. Incluso la perspectiva tradicional de la economía política olvida el ámbito ecológico. Pero hay razones importantes para atender al ambiente.

Tenemos razones teóricas, ya que no podemos olvidar los vínculos sociedad-Naturaleza, pero también prácticas, como por ejemplo reconocer que el ambiente también es una base energética y material de la actividad económica. Nuestro grupo de trabajo en Viena propone integrar a esta teoría una nueva forma institucional que se puede llamar de restricción ecológica, o de relaciones sociedad-Naturaleza. Bajo ella queremos apuntar a las relaciones que podrían ser conflictivas pero también a veces compatibles.

- Buena parte de las perspectivas económicas tradicionales se resisten a incluir la dimensión ambiental en sus análisis. ¿Cómo reaccionan frente a las ideas que hoy prevalecen?

Raza: Nosotros creemos que el tratamiento del medio ambiente dentro de la economía neoclásica es deficiente. No toma en cuenta el aspecto institucional por ejemplo. Tampoco toma en cuenta el hecho de que el ambiente funciona como base de toda la ecología humana o toda la actividad económica.

Nuestra perspectiva se desarrolla dentro de un marco teórico más amplio que el marco tradicional económico. En especial, como somos economistas políticos, nos interesa desarrollar conceptos nuevos para problemas que hoy vivimos pero que carecen de abordaje. En especial hay que tomar en cuenta las relaciones intrínsecas entre toda actividad humana productiva y reproductiva, y la Naturaleza, el medio ambiente. Esta es una ausencia teórica muy importante en las corrientes de pensamientos mas difundidas de la actualidad.

- ¿Puede existir una economía política sin incluir el medio ambiente?

Raza: Esa es más o menos la situación actual, donde se olvida la importancia de la Naturaleza. Es la economía política que quiere integrar el ámbito económico con el político desde una perspectiva tradicional, olvidando el ámbito ecológico está ausente. En el campo teórico, nosotros queremos desarrollar la relación con la Naturaleza ya que entendemos que la visión actual es deficiente.

En términos prácticos también debe hacerse, porque las estrategias de muchos gobiernos está centrada a fomentar la actividad económica y quizás a distribuir algunos de sus ingresos en el ámbito social. Pero desde mi punto de vista, el ambiente es también una base energética y material de esta actividad económica y no puede ser olvidado. Hay quienes únicamente toman en cuenta al ambiente dentro de un marco conceptual que quiere sólo fomentar la economía tradicional. Por ejemplo, en términos prácticos los políticos no consideran el medio ambiente, o sólo lo hacen cuando piensan que hay una demanda pública a la que podría responderse. Pero no hay una política sistemática que tome en cuenta esta relación.

- En muchos casos el acceso a los recursos naturales o las condiciones de calidad de vida, terminan en conflictos debido precisamente a que se olvidan esos aspectos ecológicos.

Raza: Creo que muchos conflictos sociales se puedan encontrar y también analizar dentro de éste marco, porque un conflicto sobre el uso de un parque o sobre el aprovechamiento del espacio público, o incluso una disputa sobre la ubicación de una carretera o la construcción de un shopping de gran superficie, no sólo es un conflicto social y económico sino también ecológico. En el centro de esas disputas también están los temas ecológicos, la Naturaleza, y el acceso y la utilización de ella estará en todas las polémicas. Creo que muchos problemas ecológicos son por eso problemas bastante políticos porque involucran conflictos sociales.

En este sentido es importante la noción de distribución ecológica. Ese es un concepto que fue promulgado por Joan Martínez Alier, desde España, y creo que es un concepto importante. Con el se busca integrar la pregunta de la distribución, de la riqueza no sólo económica sino también natural, dentro de un proyecto de ecología popular o desarrollo sostenible.

Por distribución ecológica nosotros entendemos los aspectos sociales referidos al acceso al ambiente y los recursos naturales, y su distribución. Además considera no sólo la presente generación, sino también temporalmente las generaciones futuras. Se atiende la distribución del uso de cierto recurso entre la generación presente y las generaciones próximas. También se considera la distribución espacial de la contaminación del medio ambiente.

Esta noción de distribución ecológica creo que puede apuntalar y apoyar el análisis de estos conflictos y también en la actividad política misma. Porque cuando nosotros empezamos a pensar sobre los conflictos también en sus aspectos ambientales vimos que podrían encontrarse nuevas soluciones, que integraran los temas ecológicos o la defensa de la calidad de vida.

- Desde esta perspectiva, ¿cuál debería ser el papel del Estado en atender problemas sociales y ambientales?

Raza: En primer lugar, no comparto la euforia neo-liberal en cuanto a la capacidad del mercado de solucionar todos sus problemas económicos y sociales. Segundo tampoco creo que el Estado como se encuentra en los países europeos sea algo bueno, sea sólido o eficiente. Claro que se debería modernizar al Estado pero dentro de un marco que no quiere decir desmantelarlo, por ejemplo en todas sus actividades en el campo social.

También creo que como la economía se está internacionalizando, esos aspectos tienen un fuerte papel, tanto en sus impactos ecológicos como sociales. Por ello el Estado debería reformular sus actividades. El Estado nacional dentro de este marco de mundialización e integración regional, está perdiendo en ciertos aspectos su capacidad de gestión. Es el caso en la Unión Europea, donde hay un cuerpo legislativo junto a un cuerpo jurisdiccional que está sustituyendo en alguna medida al papel del Estado nacional. El Estado supranacional podría jugar un papel mayor en cuanto a la regulación de problemas sociales y ecológicos. Pero esto necesitaría también una reformulación del papel de la Unión Europea que, por ahora, permanece más o menos ligada a los intereses empresariales y no tanto a los intereses de los trabajadores y la ciudadanía.

Bajo esta ola de internacionalización de la economía, de la amplificación del espacio económico geográfico, creo que el Estado debe responder especialmente a estos dos niveles, al supranacional y al local, en tanto los gobiernos nacionales pierden mucha de su capacidad de gestión. El Estado local, como son los municipios, obtendrán nuevas competencias y opciones, que a veces las utilizan, pero que en muchos casos no lo han hecho.

- ¿Qué se debería reformar en el caso del mercado?

Raza: La reforma del mercado es bastante dominante en nuestras sociedades. Pero tengo la sensación de que se deberían regular algunos ámbitos. Especialmente los mercados financieros que juegan un papel importantísimo en el comportamiento de nuestras economías, y que pueden tener desempeños bastante destructivos. Se deberían regular estos mercados, por ejemplo con instrumentos económicos, pero a veces quizás también de comando de control sobre los flujos, especialmente de capitales especulativos.

También se tiene que tomar en cuenta que el mercado liberalizado a nivel internacional no sólo tiene ventajas como sugiere la teoría ortodoxa, sino también resulta en efectos negativos en un incremento de la contaminación por causa del tráfico ligado al comercio internacional y también en cuanto a efectos adversos sociales.

Los organismos internacionales como la Organización Mundial de Comercio o la Organización Internacional del Trabajo, debería integrar estándares mínimos tanto en el campo social como en el ambiental. Finalmente, también necesitaría una nueva voluntad política de parte de los Estados del norte, para apoyar a los países del sur en estos cambios.

- En tanto la Teoría de la Regulación advierte sobre los contextos sociales e institucionales de los procesos económicos, e incluso incorpora nuevas temáticas como la ambiental, igualmente queda pendiente la interrogante sobre cuáles son las posibilidades políticas de promover cambios alternativos.

Raza: Creo que los partidos social-demócratas en muchos países europeos no son una fuerza hacia éste cambio. La social-democracia en Europa se convirtió en una corriente bastante neo-liberal en los últimos quince años. Son los otros partidos de izquierda y especialmente los partidos verdes los que podrían jugar un papel más importante en éste sentido.

Creo que el cambio, en caso de llegar, sólo podrá venir por parte de una coalición de movimientos sociales de los países industrializados como también de los países en vía de desarrollo. Hay señales en esta dirección, como son la presencia de ONGs en conferencias internacionales, coordinadas de un modo bastante espontáneo y flexible para presionar por un cierto objetivo político. Y eso parece ser un modo bastante exitoso de los movimientos de cambio, donde el aporte de los países del Sur es muy importante, como los movimientos indígenas, los Sin Tierra o los campesinos en Asia.

Considero que estos movimientos son señales de que es posible exigir ciertos cambios. No veo estos movimientos sociales y de la misma calidad en Europa. Allí también hay movimientos sociales, como el movimiento ambientalista o el feminista, pero parece que tienen problemas, no sólo financieros sino también dificultades en formular una alternativa al discurso dominante; en general predominan las actividades de reacción, de defensa del status quo, defendiendo el Estado benefactor o los sistemas estatales de seguridad social. Pero no hay un proyecto alternativo influyente que se enfrente al discurso dominante. Eso parece estar surgiendo en el Sur.

Entrevista con el economista austríaco Werner Raza

Crisi alimentària global

noreply@blogger.com (Ignasi) — Wed, 30 Apr 2008 12:26:00 +0000

Ziegler culpa biocombustibles por subida precios y pide ayuda donantes
Los biocombustibles y la especulación financiera, junto con la política 'aberrante' del FMI, son las principales causas del aumento de precios de los alimentos, denunció hoy el relator de la ONU para el Derecho a la Alimentación, Jean Ziegler, que calificó la crisis de 'auténtica tragedia'.Ziegler dijo que es 'histórica y esencial' la reunión que de hoy en Berna de las agencias y organismos de la ONU con su secretario general, Ban Ki-moon, para afrontar la crisis alimentaria y apeló a los donantes del Programa Mundial de Alimentos (PAM) de la ONU a que aumenten sus donaciones porque 'en tres meses ha perdido el 40 por ciento de su poder adquisitivo' por la subida de los precios.Setenta y cinco millones de personas en el mundo 'dependen para su supervivencia de que reciban los suministros del PAM', recordó.El relator, que ofreció una rueda de prensa en Ginebra para hacer balance de su mandato, que finaliza esta semana, aseguró que los biocombustibles son 'un crimen contra gran parte de la Humanidad, algo intolerable' pues la transformación masiva de alimentos para este fin ha provocado la escalada de los precios de productos básicos para la supervivencia de millones de personas.Según datos de la FAO (Fondo de la ONU para la Agricultura y la Alimentación) citados por Ziegler, en el último año el precio de los cereales, especialmente el trigo, ha aumentado un 130 por ciento; el del arroz (el alimento más consumido del planeta) un 74 por ciento, el de la soja un 87 por ciento y el del maíz un 53 por ciento.La media de aumento del índice alimentario de la FAO, con vegetales, frutas y otros productos, es del 48 por ciento, a lo que hay que añadir los costes del transporte de los alimentos, recordó el sociólogo suizo.Por ello, abogó por una moratoria total e inmediata durante al menos cinco años en la producción de biocarburantes.Ziegler subrayó que la 'masacre cotidiana del hambre' es una crisis 'antigua', pero que en el último mes y medio, con la explosión de los precios en el mercado mundial, 'nuevas clases sociales han caído, por millones, en el abismo del hambre'Y si un hogar europeo dedica un 10 o 12 por ciento de su presupuesto a la alimentación, en el mundo en desarrollo, donde 2.200 millones de personas viven en la extrema pobreza, según el Banco Mundial, la proporción es del 85 o 90 por ciento.Sobre los biocombustibles dijo entender que hay que luchar contra el cambio climático 'pero sin matar a la gente de hambre', y abogó por potenciar el transporte público y otras fuentes de energía, como la eléctrica.'El derecho a la vida y a la alimentación es el que prima', recalcó, y criticó a EEUU, que dedicó el año pasado un tercio de su cosecha de maíz a bioetanol, y a la Unión Europea, por su directiva según la cual en 2020 un 10 por ciento de su combustible debe venir de los biocarburantes.'Todo el mundo está de acuerdo en que la UE no puede proporcionarlo, así que es Africa, que ya está golpeada por el hambre, la que deberá hacerlo', agregó.De la especulación dijo que 'es responsable del 30 por ciento de la explosión de los precios', especialmente la Bolsa de Valores de Chicago, donde los fondos de productos básicos dominan el 40 por ciento de los contratos.Dijo que ambas causas, los biocarburantes y la especulación, 'no son fatalidades' sino que tienen remedio, como son la moratoria y controles más severos, respectivamente.Y finalmente, culpó a la política 'aberrante' del FMI por desarrollar culturas de exportación para reducir la deuda externa en detrimento de agriculturas de subsistencia, abogó por el fin de 'los cultivos coloniales' y recordó que el nuevo director, Dominique Strauss Kahn, 'se ha referido a la moratoria de los biocarburantes como una posibilidad a tener en cuenta'.Entre algunos ejemplos citó a Mali, país agrícola que, sin embargo, debe importar el 83 por ciento de los alimentos, esencialmente arroz, o Senegal, que importa el 82 por ciento de su alimentación.

noreply@blogger.com (Ignasi) — Tue, 29 Apr 2008 15:25:00 +0000

Publico.es > España > catalunya impondrá cupo

Victoria de lo público sobre lo privado o, al menos, así lo manifestaron los sindicatos y los partidos políticos que conforman el tripartito catalán después de que se presentara, en rueda de prensa, el anteproyecto de Ley de Educación de Catalunya (LEC).
El conseller d'Educació, Ernest Maragall, anunció que la Generalitat limitará el número de inmigrantes en los centros educativos por zonas para evitar los guetos. Educación prevé que los centros con menos inmigrantes aumenten su cuota de alumnos en un 10%, para así dar cabida a los chicos llegados del extranjero. La realidad actual es que los institutos públicos asumen un 80% de los inmigrantes, frente al 20% de los centros concertados.
Más autonomía
El Govern también se posicionó sobre un tema muy reivindicado en la huelga del 14 de febrero y, por fin, hubo veredicto: la Generalitat no abrirá los centros públicos a la gestión privada. Para CC OO este punto deja claro que "la huelga de la enseñanza del 14 empieza a dar sus frutos". Aunque lo cierto es que el Govern se reserva la posibilidad de crear consorcios que gestionen los centros públicos.
Otra de las novedades es que Educación otorgará más autonomía a los centros escolares, de manera que podrán elegir profesorado, contenidos lectivos propios y director. Sobre este punto, el sindicato de profesores, Ustec, se mostró en contra, ya que afirma que puede ir en detrimento de las condiciones laborales del profesorado.
De los 3 a los 16 años
En la obligatoriedad de la educación también habrá cambios. Los alumnos empezarán a ir al colegio a los tres años y acabarán a los 16. Además, en los estudios post obligatorios el Govern incrementará las becas por méritos y las becas salario.
En el terreno de la financiación, la Generalitat se ha comprometido a aumentar los recursos de la educación general hasta alcanzar, al menos, la media de inversión de los países europeos.

Contra la crisis

noreply@blogger.com (Ignasi) — Tue, 08 Apr 2008 21:35:00 +0000

Contra la crisis

Per: Salvador Milà

Se empieza a asumir que nuestra economía ha entrado en recesión, con una crisis que si bien se hace más mediática -por anunciada- en la promoción inmobiliaria y en la construcción, extenderá sus efectos a los sectores asociados -maquinaria, equipos domésticos, automóvil, utillaje...-, en tanto sus raíces están en el sector financiero y en el sector energético, que por primera vez se muestra incapaz de satisfacer el crecimiento de la demanda mundial de petróleo; a todo ello se une el incremento de las materias primas y de los precios al consumo, especialmente en los alimentos y bienes básicos y -en fin- el consiguiente incremento del paro, la precariedad, el absentismo.
Como sucede siempre en estos casos, los representantes empresariales y algunos economistas piden la adopción de un plan de medidas que permitan atenuar el golpe y reanudar un nuevo periodo de crecimiento económico. Esquemáticamente, se pide más inversión pública en infraestructuras y promoción de suelo y vivienda, rebajas fiscales, flexibilidad laboral, contención salarial, bajada de tipos de interés, y reducción de los servicios públicos. Es la receta clásica, business as usual.

Pero inmediatamente se impone una reflexión: no estamos en la misma situación que en anteriores crisis económicas ni el contexto económico y social son los mismos, ni a escala mundial ni en nuestro entorno social y económico inmediato: el petróleo no bajará, sino que subirá, al igual que las materias primas: cobre, hierro, fosfatos y otros minerales, maderas, fibras, etcétera, tanto por una demanda creciente en todo el mundo como por su propio agotamiento o por los límites físicos para su obtención. Ya no se pueden ignorar los impactos ambientales que afectan directamente a la economía y a la salud humanas: escasez de agua, contaminación de aire, suelo y otros recursos, pérdida de biodiversidad que se traduce en disminución de cantidad y calidad de alimentos, etcétera. Y en el orden social no se pueden evitar los efectos de la globalización ni los flujos migratorios motivados por el crecimiento demográfico y el mal reparto de la riqueza.

¿Por qué no invertir en aquello que nos hará más competitivos y más cohesionados socialmente? Debemos hacer de la actual crisis y de las necesarias medidas que adoptar una oportunidad para modernizar nuestra economía y nuestra sociedad; llevar a la práctica, de una vez por todas, los cambios estructurales que requiere un desarrollo sostenible y socialmente justo; abordar el cambio de modelo energético y de infraestructuras; sacar todas las ventajas de la nueva economía del conocimiento y de la información y corregir insuficiencias educativas y asistenciales, desigualdades e injusticias que afectan al orden social y, por tanto, a la calidad del trabajo y a la cohesión social.

Invertir en infraestructuras sí, ¿pero cuáles?; ¿más autopistas y autovías que se agotan con mayores índices de congestión viaria, mayores costes de transporte, más ineficiencia y más contaminación? -aspectos estos en los que somos líderes europeos-; o bien ¿más ferrocarril convencional, de pasajeros y de mercancías, a poder ser de ancho internacional, más transporte público en las áreas urbanas y entre las grandes conurbaciones de nuestro país? -aspectos estos en los que estamos a la cola de Europa-; ¿más destrucción del territorio para alimentar una especulación inmobiliaria estéril y costosa en términos sociales y ambientales o nuevas políticas de reforma y mejora urbana, de acceso a la vivienda en diversas modalidades asequibles; de rehabilitación y ecoeficiencia?

En los sectores industriales, ¿seguir apostando por las viejas tecnologías en el campo de la producción de energía -como es el caso de las nucleares- o en la fabricación de automóviles privados -con los mayores costes económicos y ambientales asociados-, o apostar por el sector de las energías renovables -en el que tenemos las bases empresariales y de entorno para ser una primera potencia mundial- y por la expansión y reconversión del sector de automoción hacia los equipos de transporte ferroviario, tranviario y de vehículos de transporte público? ¿Más subvenciones y facilidades para cerrar y deslocalizar empresas, o más ayudas a la innovación, a la eficiencia y a la mejora de la productividad basada en la calidad y la estabilidad, también, del trabajo?
Tres cuartos de lo mismo en los sectores de servicios públicos y privados: ¿seguir basándolo todo en el turismo y en el comercio o apostar por sectores con mayor valor añadido de conocimiento y de servicio: sanidad, servicios especializados, información?
No debemos inventar nada -lo que tampoco estaría mal, por una vez-, sino seguir el ejemplo de nuestros vecinos y competidores: Francia, Reino Unido, Alemania, Finlandia, Suecia.., que están ya aplicando programas anticrisis que toman el eje medioambiental, los servicios avanzados y la cohesión social como factores de innovación.

Pero para que ello sea posible en nuestro país debemos sacar las consecuencias de una reflexión de Albert Einstein: 'El mundo no evolucionará, ni superará su situación normal de crisis, si continuamos utilizando la misma forma de pensar que originó esta situación'.

La UE cuestiona los biocarburantes

noreply@blogger.com (Ignasi) — Mon, 07 Apr 2008 11:31:00 +0000

La Presidencia de los Veintisiete no descarta revisar el objetivo de alcanzar un 10% de utilización en 2020

El próximo Gobierno español ya tiene sobre la mesa su primer rompecabezas en materia energética. Varias organizaciones ecologistas, entre ellas Greenpeace y Amigos de la Tierra, han pedido a la Unión Europea que dé marcha atrás en su apuesta por los biocombustibles. El objetivo de los Veintisiete, por el momento, es que el 10% del carburante utilizado en la UE en 2020 sea biocombustible.

Las ONG argumentan que el desvío de cereales a la industria de los biocarburantes contribuye a la subida del precio de los alimentos y a la deforestación de Brasil y el sureste asiático. Además, señalan que el apoyo a los combustibles verdes puede aumentar las emisiones de dióxido de carbono, en lugar de reducirlas, según sugieren estudios recientes.
"Hay que hacer más análisis"

El pasado 13 de marzo, el primer ministro de Eslovenia, Janez Jansa, presidente de turno de la UE, admitió que los países europeos no descartan revisar el objetivo obligatorio europeo del 10%. "Habrá que hacer más análisis, pero todavía no tenemos ninguna respuesta clara", manifestó en el transcurso de la Cumbre de Primavera en Bruselas. El jefe del gobierno italiano, Romano Prodi, fue más allá y solicitó "un examen muy profundo" de ese objetivo.
Alemania ha recogido el guante lanzado en la UE. El titular de Medio Ambiente, el socialdemócrata Sigmar Gabriel, anunció el pasado viernes la suspensión definitiva del plan germano de aumentar del 5% al 10% el porcentaje de mezcla de bioetanol en la gasolina para 2009. "El hecho de que prescindamos de elevar la cuota al 10% no significa que pongamos en entredicho el uso de biocarburantes. Simplemente hay que revisar la estrategia en lo que respecta al porcentaje y a su sostenibilidad", declaró Gabriel.
El Gobierno alemán tomó la decisión tras conocer el número de coches en el país que no disponen de un motor adecuado para tolerar ese aumento: tres millones en lugar de los 375.000 estimados inicialmente. Sin embargo, el ministro de Economía, Michael Glos, ha asegurado al diario Welt am Sonntag que fue consciente de las "contradicciones" del plan de Gabriel hace dos años, cuando comprobó la "tala indiscriminada" de la selva de Malasia con el fin de dedicar el territorio a cultivos para biocombustibles.
España, con la vista en la UE

Por el momento, el Gobierno español no se ha pronunciado en este debate incipiente. Fuentes del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, sin embargo, sostienen que el nuevo Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero tendrá que estudiar la posible revisión del objetivo, "en función de lo que hagan los demás países europeos". Según estas fuentes, "no hay ninguna decisión tomada de momento, ni se sabe si los objetivos se vana poder cumplir".
El Ministerio de Medio Ambiente, en cambio, considera que la posición española es "clara y contundente". El gabinete de Cristina Narbona exige un "requisito fundamental" para facilitar el cumplimiento ya establecido del 10%. Los biocarburantes utilizados en la UE deberán cumplir durante todo su ciclo de vida unos objetivos estrictos de ahorro de emisiones de gases de efecto invernadero, situado entre un 30% y un 40%.

Además, indican fuentes del Ministerio, "deben existir unos criterios básicos de sostenibilidad, tanto referidos a los aspectos medioambientales como a los aspectos sociales y económicos".
La posición crítica, pero comprometida con el objetivo del 10%, del equipo de Narbona contrasta con el radicalismo de las principales organizaciones ecologistas europeas. Birdlife ha manifestado en un comunicado que "es momento de que la UE sea valiente y acepte que las actuales propuestas sobre estándares y objetivos de biocombustibles son inaceptables y crean el riesgo de exacerbar la crisis climática y devastar hábitats naturales".

La organización Amigos de la Tierra, por su parte, cree que las negociaciones de la UE buscan "vestir de verde a los biocombustibles, cuando éstos están causando daños medioambientales".

MANUEL ANSEDE - Madrid - 06/04/2008 22:57

noreply@blogger.com (Ignasi) — Mon, 07 Apr 2008 11:21:00 +0000

PÚBLICO.ES - Madrid - 07/04/2008 11:07

Comparar la Internet actual con la que disfrutaremos en pocos años será similar a confrontar un Seat 600 con un Bugatti Veyron.
Según revela The Times, el centro CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear), ya está trabajando en una conexión a Internet 10.000 veces superior a la actual.
Los beneficios que este desarrollo comportará no son baladíes: descargar una película llevará apenas unos segundos, facilitará la explotación de los juegos en red entre cientos de usuarios y permitirá realizar videollamadas de alta definición por el coste de una llamada local.
Revolucionará la sociedad

Pese a que aún quedan muchos años para disfrutar de este tipo de redes en el entorno doméstico, los cambios de velocidad "revolucionarán la sociedad", vaticina David Britton, profesor de Física en la Universidad de Glasgow (Escocia) y líder del proyecto. "Con este tipo de poder de computación las futuras generaciones tendrán la capacidad para colaborar y comunicarse de una forma que las personas mayores jamás pudieron llegar a imaginar", asegura.
Aún quedan muchos años para disfrutar de este tipo de redes en el entorno doméstico
El ‘subidón' de velocidad se hará realidad mediante el desarrollo de una nueva red de transmisión de datos de información conseguido con el acelerador de partículas más poderoso del mundo.

Si se cumplen las previsiones que barajan los físicos del CERN, la Internet 10.000 veces más veloz echará a andar este verano cuando se active la nueva red llamada The Grid. Se culminará de esa forma un trabajo de más de siete años.
The Grid va desarrollándose poco a poco: en la actualidad existen unos 55.000 servidores que utilizan esta tecnología. Una cifra muy alejada de los 200.000 con los que se espera contar en los próximos dos años.

Economia del "Long Tail"

noreply@blogger.com (Ignasi) — Tue, 01 Apr 2008 11:07:00 +0000

Voldria recomanar-vos un llibre que he llegit aquestes festes i que m’ha semblat realment interessant i fàcil de llegir. L’autor del llibre és Chris Anderson editor de la revista Wired i el llibre es diu “La economia del long tail”.

El tema que tracta aquest llibre, ja l’hem tractat a les classes del professor Andrés Pedreño, però crec que val la pena parlar-ne un poc més.

Quan voltes vegades ens preguntem que ens aporta o quins avantatges té internet per a desenvolupar la nostra economia, tothom coincidim en que és una eina que facilita la comunicació, la presa de decisions, etc i etc.
Crec que és cert el què pensem sovint sobre internet, però jo afegiria una altra reflexió que també apareix al llibre de Anderson. És la següent:

“De la sociedad de masas a la sociedad de nichos”

Partint d’esta afirmació, que crec que és ben certa, pense que internet ha o està canviant la societat. Si parlem amb els nostres pares sobre la seua infantesa ens adonarem que pràcticament a la televisió (els qui la tenien) tan sols s’escoltava o es veia uns pocs cantants, o uns pocs productes publicitats, etc. Tothom parlava del que havia vista a la televisió, perquè gairebé tothom havia de vore el mateix. Jo a açò l’anomenaria societat de masses.
Ara bé, avui en dia és pràcticament al contrari, cada individu té accés en la red a les seues pròpies inquietuds, aficions, interessos, etc.
Pensem sinó, en la gent que es baixa música per l’Emule, en Youtube, iGoogle, etc. Crec que ja estem en una “societat de nichos”

Ara bé, parlant més tècnicament podria dir que el que he dit fins ara és una demanda de consum molt difusa, molt dispersa però enorme, és a dir nichos de demanda. I crec que aquí és on està el punt clau del futur d’un negoci.
M’explique: si s’és capaç d’analitzar i de localitzar un “nicho” i adequar-nos o saber que demanden, podem tenir èxit en un negoci. Pensem en la paraula “nicho” globalment, és a dir milers i milers de persones sense comunicació física o directa però amb unes demandes comuns d’un cert producte.

Crec què la nova societat, ofereix grans possibilitats per a iniciar projectes personals, negocis. Pensem, com deia Andrés, en blogs que han competit amb els principals mitjos de comunicació dels EUA en assumptes com la guerra d’Iraq.

Per concloure afirme que el negoci que no utilitze internet acabarà "morint".

Flujo de capitales especulativos vs flujos de capitales a medio-largo plazo

noreply@blogger.com (Ignasi) — Sun, 17 Feb 2008 14:46:00 +0000

M’agradaria plantejar aquest tema, perquè em sembla molt interessant i un factor o causa explicativa del subdesenvolupament de moltes zones del món, especialment d’allò anomenat "Sud".
Potser aquest un debat massa llarg que necessitaria una mena d’acotació per tal de traure conclusions positives.
Dit això, passe a mostrar-vos el meu pensament sobre aquest tema que està influenciat en gran part per les lectures de Stiglitz, en concret pel llibre "Cómo hacer que funcione la globalización".

Com ha dit avui un company a classe, el què coneixem per liberalització financera té el seu origen a Ronald Reegan i Margaret Thatcher, per tant crec que està fora de dubte que l'actual globalització si que té un substrat o base purament neoliberal o ortodoxa, ja que l'actual globalització es reconeix i s’identifica amb els seus orígens.
Com a conseqüència d'açò, i ara parle del títol d'aquesta entrada, una gran part dels moviments de capital que hi ha actualment en el món, més agudament als països del Sud (països més pobres) , té un caràcter purament especulatiu i a curt plaç (com bé explica Stiglitz) al llibre citat adés. Estos fluxos de capital especulatiu crec que són en part responsables del subdesenvolupament de molts països. M'explique:
Esta gran entrada d'inversió estrangera a països prèviament afectats per plans de reestructuració ideats pel FMI, BM... ha creat una situació en què estos fluxos especulatius han entrat a països, on deixant de banda la mà d'obra barata i abundant, no han hagut o no han sigut sotmesos a cap tipus de fiscalitat que reportara al país receptor cap tipus de benefici per la pròpia entra d'eixe capital.
Benefici imprescindible per tal de desenvolupar societats i països que manquen d'un teixit social i econòmic. Com va a poder desenvolupar-se un país que a dures penes obté ingressos i que no pot repercutir-los en creació de capital humà (educació, sanitat, etc) i infraestructures? Com és acceptable que els recursos d'una societat o país, no els hi reporte cap tipus de retribució (cap, o molt poca) econòmica que els hi permeta desenvolupar-se?
Crec què està prou demostrat que les politiques del FMI i el BM, juntament amb aquest tipus de fluxos especulatius no han estat encertats sinó més bé tot el contrari.

Sembla curiós, que alguns països que no han seguit les polítiques del FMI, BM... cresquen avui a ritmes del 10% anual en termes de PIB. Països com la Xina o India, on la legislació vigent contempla que la entrada de capital estranger no ha de tindre un caràcter especulatiu ni a curt plaç.

Benvinguts al meu blog

noreply@blogger.com (Ignasi) — Sun, 17 Feb 2008 14:45:00 +0000

Este és el meu blog companys/es d'econòmiques de la UA