Un filo per l'Italia

Un filo per l'Italia: Padre, Fratello, Figlio. A Papa Francesco

2025-05-14T08:36:00.000-07:00

Un filo per l'Italia: Padre, Fratello, Figlio. A Papa Francesco:

Padre, Fratello, Figlio. A Papa Francesco

2025-05-14T08:24:00.000-07:00

Papa a Fatima, Francisco e Giacinta sono santi

2017-05-13T04:34:00.001-07:00

I due pastorelli di Fatima Francisco e Giacinta Marto sono santi: papa Bergoglio ha infatti letto la formula canonica che li iscrive nel registro dei santi. Lo ha fatto nella messa davanti al santuario che ricorda le apparizioni cominciate il 13 maggio del 1919, delle quali beneficiò anche la cugina Lucia. I due piccoli veggenti erano stati beatificati da papa Wojtyla, qui a Fatima, il 13 maggio del Duemila. Di Lucia, morta nel 2010, è in corso il processo di beatificazione.La canonizzazione;- Dopo la veglia di ieri, con la suggestione di 600.000 candele accese nella notte a dimostrazione dell'attaccamento dei portoghesi, e non solo, al messaggio di Fatima, tutto è pronto nella spianata davanti al santuario per la messa che papa Francesco celebrerà alle 10 ora locale (le 11 in Italia), per la canonizzazione di Giacinta e Francisco Marto, i due pastorelli che dal 13 maggio 1917, esattamente cento anni fa, ebbero visioni della Vergine, riconosciute dalla Chiesa come fenomeno soprannaturale già nel 1930. Prima di celebrare la messa, l'agenda del Papa prevede un incontro privato, nella saletta di ricevimento della Casa "Nossa Senhora do Carmo", con il primo ministro del Portogallo, Antonio Luis Santos da Costa. Dopo la messa il Pontefice pranzerà con i vescovi portoghesi e il seguito papale e successivamente, dopo una breve cerimonia di congedo nella base aerea militare di Monte Real, partirà per Roma. L'arrivo è previsto all'aeroporto di Ciampino per le 19,05, ora italiana.Papa a Fatima:imploro concordia popoli.Viaggio speciale- "Imploro per il mondo la concordia tra tutti i popoli"; "vengo come profeta e messaggero", "e come vescovo vestito di bianco ricordo tutti coloro che, vestiti di candore battesimale, vogliono vivere in Dio e recitano i misteri di Cristo per ottenere la pace". Il Papa, nel suo primo discorso pubblico in Portogallo, ha fatto ricorso anche alle parole del "terzo segreto" di Fatima (che descriveva un "vescovo vestito di bianco caduto a terra come morto", e nelle quali papa Wojtyla identificò se stesso dopo l'attentato di Ali Agca), per portare davanti alla Madonna e "le gioie dell'essere umano" e "i dolori della famiglia umana". Lo ha fatto nella preghiera nella cappellina delle apparizioni, che sorge nel luogo dove il 13 maggio del 1917 i tre pastorelli videro per la prima volta la Vergine, per dare al suo viaggio - un "viaggio un po' speciale", lo ha definito in volo verso Fatima salutando i giornalisti - il senso di una missione dedicata alla fine di ogni conflitto. Si tratta infatti in tutto e per tutto di un pellegrinaggio, durante il quale, il Papa vuole soprattutto rinnovare la preghiera per la pace e la speranza per il mondo. La Chiesa riconobbe il carattere soprannaturale delle apparizioni già nel 1930, anche se i contenuti dei "segreti" affidati dalla Vergine ai tre pastorelli, essendo rivelazioni "private", non vincolano i cristiani a credervi. Nella cappellina il Papa ha pregato a lungo in silenzio, e poi ha letto la preghiera. Nel santuario tornerà dopo cena, per recitare il rosario e rivolgere un saluto pubblico ai malati. Bisognerà chiedere a papa Francesco cosa abbia voluto intendere precisamente ricorrendo all'immagine del "vescovo vestito di bianco". Da sempre, la Chiesa ha riconosciuto nel messaggio di Fatima una attenzione alle sofferenze dei cristiani, e dei papi con loro. Suor Lucia, dopo la divulgazione completa del "terzo segreto", nel Duemila, ricordò che lei e i cuginetti, quando la Madonna gli parlava del dolore del papa, neppure sapevano come si chiamasse allora il papa regnante. Stasera papa Francesco si è collocato come vescovo vestito di bianco accanto a tutti i battezzati, vestiti di "candore battesimale", che pregano per ottenere la pace. Se seguiremo l'esempio di Giacinta e Francisco e di quanti "si consacrano all'annuncio del Vangelo", ha detto ancora papa Bergoglio, "percorreremo così ogni rotta, andremo pellegrini lungo tutte le vie, abbatteremo tutti i muri, e supereremo ogni frontiera, uscendo verso tutte le periferia, manifestando la giustizia e la pace di Dio". Nel tragitto dalla base militare dove è atterrato e dove ha incontrato il presidente della Repubblica, il Papa è stato accolto con molto calore, da una discreta folla di gente. Non essendoci stati discorsi pubblici nell'incontro tra il Papa e il presidente del Portogallo, Marcelo Rebelo, svoltosi in una sala della Torre di controllo della base aerea militare di Monte Real, papa Francesco apre di fatto il viaggio con parole di preghiera. Come noto occasione di questo suo 19.mo viaggio internazionale è la commemorazione del centenario delle apparizioni e, nella messa di domattina, la canonizzazione di Francisco e Giacinta Marto, cugini di Lucia dos Santos, poi divenuta suor Lucia e monaca carmelitana, vissuta fino a 97 anni e custode del messaggio di Fatima per tutto il Novecento. Papa Francesco ha lasciato in dono nella cappellina delle apparizioni del santuario di Fatima - dove è stato accolto da circa mille bimbi - la "Rosa d'oro", che è un dono esclusivo dei sommi pontefici in visita mariana. E' in argento, composto da una base in marmo rosa, sormontata da un vaso in argento;">con lo stemma papale, da cui partono i rami con tre rose e le foglie.

Papa Francesco ai sacerdoti: “La doppia vita dei preti è una brutta malattia della Chiesa”

2017-05-07T15:55:00.001-07:00

Il discorso di Bergoglio arriva in occasione della messa per l'ordinazione dei nuovi preti a San Pietro. Il Pontefice invita anche a "predicare in modo semplice" e a essere "pastori" e non "signori".
di F. Q. | 7 maggio 2017

“La doppia vita è una brutta malattia nella Chiesa”. È l’ammonimento di Papa Francesco ai sacerdoti, nell’omelia durante la messa per l’ordinazione dei nuovi preti a San Pietro. I sacerdoti, ricorda ancora il pontefice, “sono stati eletti da Cristo non per fare carriera ma per svolgere il loro servizio”. A tal proposito, Francesco esorta a “predicare in modo semplice“, a “non essere intellettuali ma parlare al cuore”. Perché “le parole, senzal’esempio di vita, non servono”.

Bergoglio ha pronunciato l’omelia rituale, ma l’ ha integrata con diverse osservazioni a braccio, parlando in particolare del ruolo dei sacerdoti all’interno della comunità, spiegando che i preti “sono stati addetti dal Signore Gesù non per fare carriera, ma per fare questo servizio”. E ha aggiunto che “un presbitero che ha studiato forse tanta teologia e ha fatto una, due, tre lauree ma non ha imparato a portare la croce di Cristo non serve: sarà – ha spiegato Bergoglio – un buon accademico, un buon professore, ma non un sacerdote”.

Poi ha invitato a far visita ai malati, “compito anche doloroso” ma necessario e che “avvicina a Cristo”. Infine ha esortato a non essere “signori” ma “pastori“. E alla fine della recita del Regina Coeli a San Pietro, papa Francesco ha incoraggiato l’associazione Meter, “che da oltre 20 anni contrasta ogni forma di abuso sui minori”, ad andare “avanti con coraggio”, ringraziandoli poi per il loro “impegno nella società e nella Chiesa”. Sono 10 i nuovi sacerdoti ordinati da Papa Francesco nel giorno in cui la Chiesa celebra anche la giornata mondiale di preghiera per le vocazioni, di cui sei per la diocesi di Roma.

E proprio oggi Dagospia ha pubblicato un’indiscrezione su un giovane sacerdote “che opera nei comuni del Centro Italia devastati dal terremoto” e arriva a spendere anche 3mila euro a notte per festini a base di prostituti, crack e cocaina. Solo due anni fa, lo scandalo che aveva coinvolto l’ex abate di Montecassino Pietro Vittorelli, anche lui dedito a feste private con escort e droga, al quale la Guardia di finanza aveva sequestrato 500mila euro di cui il sacerdote si era appropriato indebitamente, prelevandoli dai conti del monastero.

Giubileo dei carcerati, Papa Francesco: “Ipocrita chi vede la prigione come unica via”. E chiede un “atto di clemenza”

2016-11-06T12:08:00.001-08:00

Cronaca

Bergoglio ai numerosi detenuti: "Ogni volta che entro in un istituto penitenziario mi domando 'perché loro e non io? Tutti abbiamo la possibilità di sbagliare'". Ha proposto pene alternative alla detenzione che "tocca nell'intimo" e ha chiesto il "miglioramento delle condizioni di vita nelle carceri, affinchè sia rispettata dignità umana". Il ministro Orlando in un'intervista ad Avvenire esprime dubbi sulla possibilità di un'amnistia

Una minaccia al giorno, tra spari, macchine bruciate e insulti: la vita nel terrore degli amministratori locali

2015-11-13T06:55:00.002-08:00

Il rapporto di Avviso Pubblico sugli atti intimidatori contro sindaci, assessori e consiglieri. E lo scorso anno si sono quadruplicati i casi di aggressione fisica. Il sindaco di Reggio: "Al Sud è una guerra, governo ci aiuti"

di GIUSEPPE BALDESSARRO

ROMA - Gli sparano, tentano di accoltellarli, gli bruciano le macchine, li aspettano sotto casa per pestarli a sangue, gli scrivono lettere anonime o li insultano pubblicamente. Continua a crescere il numero degli amministratori locali aggrediti quotidianamente in Italia. Lo afferma nel suo rapporto annuale Avviso Pubblico, l'associazione degli enti locali che s'impegnano a promuovere legalità e democrazia sui territori che governano.

Uno studio che questa mattina sarà presentato ufficialmente a Napoli, nell'ambito del convegno "Quale Antimafia per il futuro", e che restituisce una fotografia del Paese per nulla rasserenante.

Nel 2014 gli atti intimidatori e di minaccia nei confronti di sindaci, assessori, consiglieri e burocrati degli enti locali sono stati 361, praticamente uno al giorno. Con un incremento rispetto all'anno precedente del 3%. Un fenomeno in crescita costante, ma anche in evoluzione. Rispetto al 2013, ad esempio, lo scorso anno si sono quadruplicati i casi di aggressione fisica.

Complessivamente si tratta di un fenomeno che ha interessato 18 regioni, 69 province e 227 comuni. Come sempre è "ancora una volta il Sud d'Italia con il 64% dei casi l'area geografica dove gli amministratori locali e il personale della Pubblica amministrazione risultano maggiormente esposti". Un'area geografica seguita dal Nord Italia con il 14% dei casi e il Centro Italia con il 12%.

Secondo i dati di Avviso Pubblico a livello regionale, il primato spetta alla Sicilia (70 casi, pari al 20% del totale), seguita dalla Puglia (54 casi, pari al 15% del totale) e dalla Calabria e Campania (entrambe con 52 casi, pari al 15% del totale). Seguono le regioni del Centro-Nord, tra cui il Lazio (8%), la Lombardia (4%), il Veneto e la Liguria (3%). A livello provinciale, il primato degli amministratori sotto tiro spetta alla provincia di Napoli (29 casi), seguita da quella di Palermo (28 casi), Cosenza e Roma (19 casi), per concludere con quella di Foggia (15 casi).

LE MINACCE
Se fino a qualche anno fa le minacce erano spesso indirette gli ultimi dati forniscono un dato che mette di gran lunga al primo posto quelle dirette (83% dei casi). Nel mirino ci sono soprattutto i sindaci (47% dei casi), seguiti dagli assessori (25%) e dai consiglieri (19%) e in particolare, dai capigruppo di forze politiche.

Nella maggior parte dei casi, quindi, si tratta di persone che hanno un ruolo specifico e definito all'interno delle istituzioni locali, cui si accompagna la possibilità di esercitare determinati poteri di carattere decisionale. E se un tempo gli amministratori bersagliati erano quelli dei piccoli comuni, ora affiorano in maniera consistente anche quelli di comuni importanti e capoluogo.

È, ad esempio, il caso di Catania (Enzo Bianco), Livorno (Alessandro Cosimini), Lucca (Alessandro Tambellini), Monza (Roberto Scanagatti), Palermo (Leoluca Orlando). A Firenze, è stato colpito l'allora vice Sindaco e attuale primo cittadino Dario Nardella; a Venezia il vice Sindaco, Sandro Simionato. Un atto intimidatorio è stato compiuto anche nei confronti del Presidente della Provincia di Salerno, Antonio Iannone e di quello della Provincia di Barletta-Andria-Trani, Francesco Spina.

Il 13% dei casi riguarda poi i dirigenti, funzionari e impiegati. Si tratta, in particolare, di comandanti e agenti di Polizia municipale; di responsabili degli uffici tecnici, del personale, dei servizi di fornitura dell'acqua e della raccolta e trattamento rifiuti; di assistenti sociali; di commissari prefettizi che amministrano comuni sciolti per mafia; di commissari straordinari e presidenti di enti; e persino dei responsabili degli uffici stampa.

INCENDI
Tra le forme di intimidazione ci sono sempre gli incendi (31% dei casi) così come nel 2013. Le fiamme sono state appiccate di notte ed hanno distrutto automobili di proprietà personale (64% dei casi), oltre che mezzi dell'amministrazione pubblica (17%), strutture e uffici pubblici (10%). A fuoco sono andate anche abitazioni di amministratori, attività commerciali e aziende di loro proprietà (9%). Restano molti casi di minacce scritte come le lettere contenenti minacce di morte (46% dei casi); lettere che, insieme ad uno scritto, contengono anche dei proiettili (calibro 7,65, 38, 357 magnum, pallottole di fucile, ecc.) o una foto della persona che si vuole minacciare con segni (es. croci) e simboli (32% dei casi); lettere diffamatorie; messaggi minacciosi e intimidatori postati sui profili Facebook.

LE AGGRESSIONI FISICHE
Dato allarmante è l'aumento di casi di aggressione fisica che si sono quadruplicate rispetto all'anno precedente (12%). Aggressioni che si sono concretizzate in agguati compiuti soprattutto da parte di singole persone che hanno dato schiaffi, tirato pugni, bastonate e spintoni, non solo in luoghi pubblici - lungo strade, vie o piazze, magari al termine di un comizio pubblico - ma anche all'interno degli uffici comunali com'è accaduto, ad esempio, ai sindaci di Frattamaggiore (Na) e di Ampezzo (Ud). Non sono mancati anche casi di tentato omicidio attraverso l'accoltellamento come a Pompei, in Campania nei confronti dell'ex Sindaco, Claudio D'Alessio. Lo sparo con arma da fuoco, come a Lula, in Sardegna, nei confronti dell'ex vice Sindaco Giovanni Cabua. E il tentativo di investimento con un'auto avvenuto ad Ardea, nel Lazio, nei confronti del consigliere Luca Fanco.

ARMI E ORDIGNI
Raddoppiati risultano i casi in cui si è fatto ricorso ad armi e ordigni (8% dei casi). Per quanto concerne le armi, queste sono state impiegate per sparare contro case e auto personali, contro mezzi e uffici pubblici. Gli ordigni impiegati sono stati di vario tipo: bottiglie molotov, petardi, bombe carta, veri e propri esplosivi, come avvenuto nel caso di un assessore del Comune di S. Vito dei Normanni (Br). L'uso di ordigni si è registrato in Calabria (provincia di Cosenza), Campania (provincia di Napoli e Caserta, in particolare, in quest'ultimo territorio, contro la Sindaca di Recale) e Puglia (in provincia di Brindisi e di Taranto).

LE REAZIONI
"Il rapporto di Avviso Pubblico sulle intimidazioni agli amministratori locali disegna un quadro davvero preoccupante. E' necessario intervenire con misure concrete che evitino di lasciare soli i Sindaci in trincea, soprattutto in territori difficili come quelli del Sud" dichiara il Sindaco di Reggio Calabria Giuseppe Falcomatà. "La situazione ha ormai raggiunto i connotati di una vera emergenza e come tale necessita di un intervento deciso ed organico. Non bastano più

i provvedimenti spot. Quella che si consuma su alcuni territori è una vera e propria guerra. Chiederò di affrontare la questione all'interno dell'Anci con l'obiettivo di presentare al Governo una proposta organica sul tema della sicurezza".

Per l'ex abate di Montecassino 34mila euro al mese per la carta di credito con i soldi della carità

2015-11-12T15:11:00.000-08:00

Viaggi, cene e lussi di Pietro Vittorelli indagato, insieme al fratello accusato di riciclaggio, per appropriazione indebita del denaro del monastero

E' bufera sull'Abbazia di Montecassino dopo il sequestro di beni a carico di Pietro Vittorelli e di suo fratello Massimo, indagati l'uno per appropriazione indebita e l'altro per riciclaggio per aver sottratto dalle casse del monastero più di 500mila eurodestinati alle opere di carità e di averli invece usati per scopi privati. Un'accusa pesante come un macigno. La comunità monastica resta in silenzio, l'attuale abate, Dom Donato Ogliari, nominato nel 2014 da Papa Francesco, non rilascia dichiarazioni e ieri era a Firenze. Ma sull'Abbazia, culla della cristinanità in provincia di Frosinone e fondata da San Benedetto, si è abbattuto uno scandalo che da ieri fa parlare di sé. E che qualcuno, vista la vita sregolata dell'ex abate, aveva forse previsto.

La storia è iniziata circa un anno fa a seguito di una segnalazione dell’Uif, l’Unità di informazione finanziaria di Bankitalia: qualcosa non tornava nei conti della diocesi. È partita così un’indagine che ha permesso ai finanzieri di ricostruire le ruberie dal 2008 al 2013, quando Vittorelli ha lasciato l'incarico per problemi di salute. Gli investigatori, coordinati dal pubblico ministero di Roma, Francesco Marinaro, hanno ricostruito decine di prelievi e versamenti: 141mila sottratti dal conto Ior dell’Abbazia e giustificato anche dall’Aif, l’Autorità di informazione finanziaria vaticana, come denaro prelevato per fini caritatevoli, 200mila euro sempre dallo stesso conto; e poi 202.000, 44.500 e 164.900. Denaro che l’abate girava al fratello, promotore finanziario, che lo nascondeva, lo ripuliva e poi lo faceva riapparire su qualche conto cointestato a sé e al fratello religioso o alla moglie.

Ma che l’abate di Montecassino fosse un personaggio controverso con una vita da nababbo non lo si scopre oggi. C’è chi racconta di cene romane e londinesi a base di ostriche a champagne da 700 euro e la sua carta di credito registra spese da 34mila euro mensili. E, ancora, viaggi in mezzo mondo e alberghi a cinque stelle: solo a Londra avrebbe speso di hotel 7mila euro, da sommare ai 2mila dilapidati nella boutique di Ralph Lauren. Mentre una minivacanza a Milano al Principe di Savoia gli è costata 2mila euro. E tra i beni sequestrati ieri dalla Guardia di Finanza (per la maggior parte conti correnti) sono spuntate anche due case a Roma intestate al fratello Massimo.

Suonai ma non mi fu aperto, era la casa della Carità di Cassino.

Vittorelli aveva anche velleità politiche. Dopo la grave crisi cardiaca, la lunga degenza e il periodo di riabilitazione, anche in una clinica svizzera, che lo hanno portato lontano da Montecassino, l'ex abate, che vive a Roma, lo scorso settembre era ricomparso in pubblico nel frusinate in occasione della convention di Forza Italia al Palazzo della Fonte a Fiuggi, con tutti i big azzurri e del centrodestra. Nell'ultimo periodo si era mostrato vicino al Partito Popolare Europeo e si vociferava addirittura di una sua possibile candidatura.

Le spese pazze del cardinale Pell: 500mila euro in 6 mesi per abiti, viaggi e arredi

2015-11-05T15:50:00.004-08:00

giovedì, 5 novembre 2015

(Franco Origlia/Getty Images)

Il cardinale australiano George Pell, ex arcivescovo di Sydney e attuale prefetto della Segreteria per l’Economia della Santa Sede, era balzato agli onori della cronaca dopo essere stato accusato inun’inchiesta australiana di aver aiutato alcuni preti sospettati di pedofilia, spostandoli da una parrocchia all’altra, coprendoli per proteggere l’arcidiocesi e il suo patrimonio. Ora torna sulle prime pagine dei giornali in questi giorni, in seguito alle tante rivelazioni uscite dopo lo scandalo Vatileaks 2, come ormai molti media lo stanno definendo.

Tra i documenti segreti usciti con l’inganno dalle stanze del Vaticano hanno infatti destato parecchio scalpore quelli che riportano le spese sostenute da Pell. Come si può leggere nel libro “Avarizia”, realizzato in gran parte proprio utilizzando quelle fonti segrete, “da luglio 2014 a gennaio 2015 gli esborsi hanno infatti toccato i 501 mila euro”. Una cifra veramente impressionante che lascia interdetti se si va a vedere il dettaglio delle varie voci. Tra le altre si possono leggere un sottolavello da 4600 euro, alcuni metri di tappezzeria da 7292 euro, 47mila euro di mobili e arredi vari. Per non parlare dei 2508 euro spesi presso la sartoria Gammarelli, storico negozio che dal 1798 veste la curia romana.

Poi c’è tutto il capitolo viaggi fatti sempre ed esclusivamente in business class. Roma-Londra a 1103 euro, Roma-Dresda 1150 euro e un altro viaggio verso l’Inghilterra a 1200 euro. E questi sono solo alcuni esempi dei tantissimi spostamenti di lusso effettuati dal cardinale Pell e dal vice Casey.

Insomma una situazione fuori controllo che fa letteralmente a pugni con tutte le indicazioni date da Papa Francesco sin dall’inizio del suo pontificato. Si parlava qualche tempo fa della spending review imposta da Bergoglio a tutti i livelli ecclesiastici. Forse la comunicazione non è arrivata chiaramente a Pell che ha continuato a fare i propri comodi come se niente fosse.

F.B.

Per i casi di Pell e Barros Contro gli esperti di pedofilia nominati dal Papa criticato il Vaticano Le accuse pubbliche dure mostrano il ruolo crescente di esperti José Manuel Vidal,

2015-11-05T15:49:00.004-08:00

5 Giugno 2015 a 15:53

La pioggia di accuse e denunce pubbliche sono un segno del malessere della commissione per la lentezza di procedere Vaticano
In Plaza de San Pedro />
In Plaza de San Pedro

Francesco I in Plaza de San Pedro
I membri della commissione per la protezione dei minori stabiliti dal Papa Francesco non ha esitato a criticare le azioni dei cardinali o la nomina dei vescovi e laici spesso in imbarazzo il Vaticano.

In pochi mesi, due decisioni del Papa hanno generato reazioni del pubblico di alcuni dei 17 membri del comitato che il papa Francisco creato 12 mesi fa per combattere la pedofilia nella Chiesa.

L'ultimo caso è stata la nomina del Cardinale George Pell australiano in una posizione equivalente a Ministro dell'Economia per lo Stato del Vaticano. Pell è stato accusato da una vittima di abuso sessuale di voler comprare il suo silenzio.

Da parte sua, il cardinale, che nega le accuse, si è detto disposto a comparire di nuovo davanti a una commissione d'inchiesta la questione in Australia.

Un altro caso famoso è stata la nomina di Papa all'inizio di quest'anno il vescovo cileno, Juan de La Cruz Barros, che ha generato forti critiche da parte di questo gruppo per le accuse di abusi appeso sopra la religiosa.

Poi, alcuni membri della commissione hanno espresso pubblicamente la loro "preoccupazione" dopo Barros ha assunto l'incarico di vescovo di Osorno, una città nel sud del Cile.

Nel giro di due membri della commissione, Peter Saunders capo dell'Associazione Nazionale per i bambini maltrattati in Gran Bretagna (APAC) e gli irlandesi Marie Collins, che rappresentano le vittime di abusi sessuali.

"Cardinale George Pell è la Chiesa e la sua autorità è, dunque, immenso in Vaticano. Sarebbe una enorme spina nel fianco di Papa Francisco se si autorizza a rimanere in carica", ha detto Saunders in un'intervista per l'australiano Channel Nine .

La Commissione per la protezione dell'infanzia ricorda ai membri Martedì che "non è competente a discutere singoli casi o indagini in corso." Ma ha anche chiesto ai vescovi e cardinali per combattere gli abusi, dicendo che coloro che sono in una "posizione di autorità deve agire rapidamente e in modo trasparente con la chiara intenzione di far sì che la giustizia faccia il suo corso."

Marco Politi, vaticanista e biografo di Papa, i membri del comitato si sentono in dovere di denunciare e criticare la frustrazione gerarchia per l'atteggiamento vile della Santa Sede per combattere il problema.

"La pioggia di accuse e denunce pubbliche sono un segno del malessere della commissione per la lentezza di procedere Vaticano", ha detto Politi.

Il gruppo di consulenti, molti dei quali sono psichiatri di fama, è strettamente collegata con le associazioni di vittime di abusi da parte di religiosi e sono molto scettico e critico delle azioni del Vaticano.

Inoltre, dato che molti non sono ufficialmente legati al Vaticano, si sentono liberi di commentare senza indulgenza o ciò che essi considerano disfunzionale trasparente.

Le accuse pubbliche dure mostrano il ruolo crescente di esperti all'interno del Vaticano e spesso sono visti dai funzionari della Santa Sede come ingiusto ed esagerato. Tuttavia, Polini ha osservato che dopo la sua costituzione, la Commissione non ha emesso direttive e ha creato una commissione centrale per informare il papa dei casi in cui le autorità ecclesiastiche hanno scelto di non agire.

Padre Lombardi: "Le rivelazioni di Vatileaks già superate da riforme del Papa"

2015-11-05T02:31:00.001-08:00

E spiega: "Cda Bambin Gesù rinnovato". Ne fanno parte anche Tarantola e De Bortoli. Vaticano e pm italiani indagano su Apsa

CITTA' DEL VATICANO - Il Vaticano prova a voltare pagina. I documenti riservati, quelli di Vatileaks 2, pubblicati da Gianluigi Nuzzi nel libro Via crucise da Emiliano Fittipaldi nel libroAvarizia per padre Federico Lombardi, portavoce della sala stampa vaticana, sono "in buona parte" informazioni già note". Lo dice in una lunga nota di riflessione per la Radio vaticana. E assicura: "Sono informazioni legate a una fase di lavoro ormai superata, grazie alle riforme volute dal Papa. Ma hanno il risultato, purtroppo in buona parte voluto, di creare l'impressione di un regno permanente della confusione, della non trasparenza se non addirittura del perseguimento di interessi particolari o scorretti".

Lombardi è poi intervenuto sull'Ospedale Bambino Gesù, spigando che il consiglio di amministrazione è stato totalmente rinnovato. L'ospedale era finito nel mirino perché i soldi destinati ai pazienti sarebbero stati invece spesi per la ristrutturazione dell'attico del cardinal Bertone. E Lombardi ha annunciato che per garantire "trasparenza, solidarietà e innovazione" sono stati nominati sei consiglieri i cui nomi più noti sono quelli di Ferruccio De Bortoli, ex direttore del 'Corriere della Sera', Anna Maria Tarantola, ex presidente Rai, e Maria Bianca Farina, manager di Poste italiane e nominata da Bergoglio nell'istituto vaticano per la prevenzione e il contrasto al riciclaggio. Gli altri tre sono Pietro Brunetti, ex manager Atm Milano, Caterina Sansone, della segreteria di Stato, e il diplomatico Antonio Zanardi Landi.

Nel corso del lungo intervento, il portavoce vaticano ha dichiarato che il Papa "è sereno". Non si può dire che il Papa sia "sconfortato" dal'inchiesta giudiziaria che ha portato all'arresto di monsignor Balda e di Francesca Chaouqui, ha detto Lombardi. "Il Vaticano non prende decisioni sulla base dei libri di Nuzzi e Fittipaldi. "Il Papa - ha poi scandito - sa benissimo cosa fare. Sa quale è la sua missione". Lombardi ha aggiunto che l'inchiesta sulla fuga di documenti riservati dal Vaticano non registra "attualmente altri indagati".

Il Vaticano, alle prese con Vaticanleaks 2, prova a fare luce su alcuni aspetti dell'Amministrazione del patrimonio della Sede Apostolica. L'ufficio del promotore di giustizia presso il tribunale dello stato della città del Vaticano, a seguito di un rapporto dell'autorità di informazione finanziaria, nel mese di febbraio 2015 ha avviato le indagine relative ad operazioni di compravendita di titoli e transazioni riconducibili Gianpietro Nattino, presidente di Banca Finnat Euramerica Spa. Per questo ha chiesto la collaborazione a Italia e Svizzera, tramite rogatorie. Un episodio di "eventuale riciclaggio di denaro, insider trading e manipolazione del mercato" in cui sarebbe stata utilizzata l'Amministrazione del patrimonio della Sede Apostolica (Apsa), alla quale Francesco ha assegnato motu proprio il ruolo di Banca centrale della Santa Sede. Si tratta di una struttura di coordinamento per gli affari economici e amministrativi, sorta di superministero vaticano dell'Economia.

Nel rapporto, di 33 pagine, si ipotizza che l'Apsa sia stata utilizzata da persone estranee al Vaticano, con eventuale complicità di personale Apsa, in violazione dei propri regolamenti. In particolare, gli investigatori finanziari vaticani hanno evidenziato un "portfolio" legato a Nattino, il cui contenuto - "oltre 2 milioni di euro" - sarebbe stato trasferito in Svizzera poco prima che in Vaticano fossero introdotte le nuove leggi contro il riciclaggio. Padre Lombardi ha fatto sapere che è stata richiesta una rogatoria su Apsa-Nattino. "Ribadisco di aver sempre operato nel pieno rispetto delle normative in vigore, con la massima trasparenza e correttezza. Sono ovviamente a disposizione delle Autorità competenti per fornire ogni chiarimento", ha detto Nattino in merito alle indagini

Monsignor Scarano era contabile dell'Apsa, ma il rapporto si concentra in particolare sulla divisione che gestisce il portafoglio finanziario e le azioni del Vaticano. Le 33 pagine del rapporto degli inquirenti evidenziano infatti i business "estranei" al Vaticano attraverso la complicità del personale Apsa. L'inchiesta riguarda anche la Banca Finnat Euramerica SpA, fondata nel 1898 dalla famiglia Nattino. Prima finanziaria, poi commissionaria di Borsa, nel 1998 diventa banca, ha sede a Roma e filiali nella Capitale, a Milano e a Novi Ligure. Già nel 2014 era stato proprio monsigor Scarano - arrestato e da poco tornato in libertà -, a raccontare agli inquirenti "i sistemi" della Finnat. Scarano aveva accusato Giampietro Nattino di avere effettuato con la complicità dei dirigenti Apsa l'operazione di riciclaggio e manipolazione del mercato. In particolare, ad attirare l'attenzione degli inquirenti, c'è il "portfolio 339" Apsa. Quattro conti separati in uso a Nattino e che il rapporto indica come di "dubbia provenienza e la destinazione finale dei fondi nella chiusura del portafoglio 339 è dubbia".

L'inchiesta Ior. Intanto arriva a conclusione l'inchiesta sullo Ior. La procura di Roma ha accertato che per 40 anni, cioè fino al 2011, lo Ior, banca vaticana, ha operato in Italia senza essere autorizzata. Ora l'ex direttore generale Paolo Cipriani e il suo vice Massimo Tulli rischiano ora di finire sotto processo. Quattro

anni fa Bankitalia impose a tutti gli undici istituti di credito di considerare lo Ior, con cui avevano rapporti alla stregua di una banca extracomunitaria. E dopo quell'anno i conti correnti accesi nelle banche italiane vennero trasferiti presso strutture estere.

Via Crucis, l’inchiesta di Nuzzi sul Vaticano segreto. “Il Papa sa di investimenti della Chiesa usati per fabbricare armi”

2015-11-05T00:17:00.004-08:00

Cronaca

"Santo Padre, c'è una totale assenza di trasparenza nella contabilità sia della Santa Sede, sia del Governatorato". Inizia così il documento più importante del libro del giornalista di Mediaset. L'intervento del Pontefice sulla gestione finanziaria, i suoi rapporti con la Curia e con il cardinale Bertone

di Francesco Antonio Grana | 4 novembre 2015

Investimenti della Chiesa cattolica in aziende per la fabbricazione di armi e società proprietarie di televisioni porno. È quanto emerge dal nuovo libro di Gianluigi Nuzzi Via Crucis (Chiarelettere) che svela la difficile lotta di Papa Francesco per cambiare la Chiesa. Il giornalista di Mediaset racconta che il 3 luglio 2013, a pochi mesi dal suo insediamento, Bergoglio incontra i cardinali della Curia dicendo che i costi sono fuori controllo e che bisogna stare attenti perché gli è stato riferito che in Svizzera la Santa Sede aveva perso 10 milioni di euro per un investimento sbagliato. Il Papa ricorda con dolore cosa gli confidò l’economo generale della diocesi di Buenos Aires quando era ancora provinciale dei gesuiti in merito ad alcuni investimenti fatti “in una banca seria e onesta. Poi, col cambiamento dell’economo, quello nuovo è andato alla banca per fare un controllo. Aveva chiesto come erano stati scelti gli investimenti: venne a sapere che più del 60 per cento erano andati per la fabbricazione di armi!”.

In 314 pagine Nuzzi pubblica anche le trascrizioni diregistrazioni audio di Bergoglio in riunioni riservate e documenti inediti principalmente usciti dalla Commissione referente di studio e di indirizzo sull’organizzazione delle strutture economico-amministrative della Santa Sede. Organismo creato ad hoc da Francesco subito dopo l’elezione al pontificato di cui facevamo parte monsignor Lucio Angel Vallejo Balda e Francesca Chaouqui, arrestati dalla Gendarmeria vaticana con l’accusa di essere loro i corvi di Bergoglio. Nel volume di Nuzzi monsignor Vallejo Balda viene citato 27 volte, mentre il nome della Chaouqui ricorre solo 3 volte.

“Santo Padre, c’è una totale assenza di trasparenza nella contabilità sia della Santa Sede, sia del Governatorato”. Inizia così il documento più importante del libro del giornalista di Mediaset. Si tratta di una lettera riservata indirizzata al Papa scritta dai revisori finanziari di Bergoglio. “Questa mancanza di trasparenza – si legge nel documento – rende impossibile fornire una chiara stima dell’attuale stato finanziario del Vaticano nel suo complesso e delle singole entità che la compongono. Questo significa anche che nessuna persona può essere considerata effettivamente responsabile per la gestione finanziaria. Sappiamo soltanto che i dati esaminati mostrano una tendenza al ribasso e davvero sospettiamo fortemente che il Vaticano nel suo complesso ha un grave deficit strutturale. Il management finanziario generale all’interno del Vaticano può essere definito, nel migliore dei casi, come inadeguato”.

Parole che suonano come un macigno sul pontificato di Papa Francesco e sulla sua difficile opera di affermare finalmente la trasparenza finanziaria e contrastare definitivamente il riciclaggio di denaro sporco all’interno dello Ior. L’immagine che esce dal libro di Nuzzi è di una Santa Sede afflitta da una cattiva gestione economica, dall’avidità, dal clientelismo e dalla corruzione, dove Bergoglio deve ancora lottare contro una dura resistenza della vecchia guardia curiale per le sue riforme. Il giornalista racconta anche di irregolarità nel finanziamento delle cause dei santi e sottolinea chela gestione dell’Obolo di San Pietro, un fondo per la carità del Papa, “è un enigma ammantato nel segreto più impenetrabile”. Nuzzi scrive di contratti di manutenzione e restauro con prezzi gonfiati; immobili del Vaticano che valgono sette volte quello che sono quotati nei libri contabili. Il giornalista si sofferma anche sul lusso dei cardinali. Mentre Francesco vive in un appartamento di 50 metri quadri, nella suite 201 di Casa Santa Marta, Nuzzi riporta le metrature delle residenze più fastose dei porporati della Curia romana. L’appartamento più grande nei sacri palazzi è quello del cardinale Velasio de Paolis: 445 metri quadrati. Seguono i porporati Sergio Sebastini con 424 mq, Raymond Leo Burke con 417 mq, Franc Rodé con 409 mq e Zenon Grocholewski con 405 mq.Per i revisori di Bergoglio “il bilancio e il processo decisionale sia della Santa Sede che del Governatorato sono senza senso, nonostante l’esistenza di chiari orientamenti definiti dal regolamento corrente. Questa realtà sembra suggerire che, come minimo, l’atteggiamento prevalente del Vaticano è meglio catturato dall’espressione ‘le regole non si applicano a noi’. I costi sono fuori controllo. Ciò vale in particolare per i costi del personale, ma si estende anche altrove. Ci sono vari casi di attività duplicate, dove il consolidamento dovrebbe invece garantire risparmi significativi e migliorare la gestione dei problemi. Non siamo stati in grado di identificare chiare linee guida da seguire per investimenti di capitale finanziario. Questo è un limite grave e lascia troppa discrezionalità ai gestori e aumenta il livello complessivo di rischio. La situazione – si legge ancora nel rapporto riservato al Papa – che è applicabile per gli investimenti della Santa Sede, del Governatorato, del Fondo Pensioni, del Fondo di assistenza sanitaria, e di altri fondi gestiti da enti autonomi dovrebbe essere immediatamente migliorata. I dirigenti dovrebbero assumersi chiaramente le loro responsabilità per preparare i budget e realizzarli in un modo più realistico ed efficace. Noi siamo consapevoli che abbiamo presentato forti e talvolta gravi consigli e suggerimenti. Ci auguriamo vivamente che Vostra Santità comprenda che le nostre azioni sono ispirate dal nostro amore per la Chiesa e al nostro sincero desiderio di aiutare e migliorare l’aspetto temporale del Vaticano”.

Nuzzi, per la prima volta nella storia, fa perfino ascoltare la voce del Papa in una trascrizione di una registrazione audio di una riunione riservata: “Bisogna chiarire meglio le finanze della Santa sede e renderle più trasparenti. Quello che io dirò adesso è per aiutare, vorrei individuare alcuni elementi che sicuramente vi aiuteranno nella vostra riflessione. Primo. È stato universalmente accertato nelle congregazioni generali che in Vaticano si è allargato troppo il numero dei dipendenti. Questo fatto crea un forte dispendio di soldi che può essere evitato. Il cardinal Calcagno mi ha detto che negli ultimi cinque anni c’è stato il 30 per cento di aumento nelle spese per i dipendenti. Lì qualcosa non va! Dobbiamo prendere in mano questo problema”.

Il giornalista racconta, inoltre, che, in un incontro con i vertici della Curia romana, il Papa si rivolge a quei cardinali che presiedono dicasteri che negli anni non hanno gestito il denaro della Chiesa con oculatezza, a tutti i responsabili che non hanno controllato come dovevano. Per Nuzzi si tratta di “un palese atto di accusa, durissimo, diretto e senza sconti, persino umiliante per i porporati: sottolinea aspetti che qualunque amministratore che opera anche nelle più modeste realtà imprenditoriali conosce e capisce benissimo. Francesco – aggiunge ancora il giornalista – fissa negli occhiTarcisio Bertone. Uno scambio di sguardi intenso. Chi è seduto vicino al Papa non vi scorge certo l’amicizia e l’indulgenza che legavano Ratzinger al cardinale italiano, tanto da portarlo con sé fino al vertice del potere in Vaticano. Quello sguardo – conclude Nuzzi – esprime il monito glaciale del gesuita arrivato a Roma dalla ‘fine del mondo’”.

Twitter: @FrancescoGrana

Vatileaks, il monsignore: “Chiesa vende benzina e sigarette per 60 milioni l’anno. E all’estero investe in petrolio e porno”

2015-11-05T00:14:00.002-08:00

Cronaca

In "Avarizia" (Feltrinelli) il giornalista de L'Espresso Emiliano Fittipaldi racconta ricchezza, scandali e segreti della Chiesa di Francesco, basandosi su documenti della Cosea, la commissione creata da Bergoglio per fare chiarezza nelle finanze vaticane. Il prelato che ha passato le carte al cronista: "Devi scrivere un libro. Devi scriverlo anche per il Papa. Che deve sapere"

di Francesco Antonio Grana | 4 novembre 2015

“Qui fuori c’è parcheggiata una macchina piena di documenti. DelloIor, dell’Apsa, dei dicasteri, dei revisori dei conti chiamati dalla commissione referente, la Cosea. È per questo che ho chiesto che lei venisse in auto. Non ce la farebbe a portarli via in motorino”. Comincia così il libro del giornalista de L’Espresso Emiliano Fittipaldi intitolato Avarizia (Feltrinelli). A parlare è un monsignore che, stando a quanto si legge nel volume, avrebbe passato faldoni di carte al cronista per pubblicarle. Duecentoventiquattro pagine con documenti riservati inediti che svelano ricchezza, scandali e segreti della Chiesa di Francesco. Molti di essi provenienti dalla Commissione referente di studio e indirizzo sull’organizzazione delle strutture economico-amministrative della Santa Sede di cui facevano parte monsignorLucio Angel Vallejo Balda e Francesca Chaouqui, arrestati dalla Gendarmeria vaticana con l’accusa di essere loro i corvi che hanno passato le carte ai giornalisti.

Nel volume di Fittipaldi, però, né Vallejo Balda, né la Chaouqui sono mai nominati eppure viene spesso citata come fonte delle informazioni la commissione della Sante Sede di cui entrambi facevano parte. Anzi, molti dei documenti riprodotti integralmente nel libro sono proprio di quell’organismo voluto da Bergoglio, subito dopo l’elezione al pontificato, per realizzare quelle riformedello Ior necessarie ad attuare finalmente la trasparenza finanziaria e a sconfiggere il riciclaggio di denaro nella banca del Papa. Nel libro di Fittipaldi emergono i dati di tanti bilanci vaticani finora sconosciuti: la Santa Sede possiede case per 4 miliardi di euro, principalmente a Roma; il coro della Cappella Sistina spendeva ai tempi di Ratzinger 1,6 milioni di euro l’anno; il quotidiano del Papa, L’Osservatore Romano brucia quasi 5 milioni di euro l’anno, mentre Radio Vaticana ne perde 26. Nel 2011 il costo della Guardia Svizzera è stato di 5,8 milioni di euro. Mentre, poi, emerge lo scandaloso “business dei santi” con la sola giornata di beatificazione di Antonio Rosmini che, stando a un prospetto del postulatore della causa, sarebbe costata 375mila euro.

Sugli immobili vaticani Fittipaldi ricorda anche lo scandalo degli affitti di Propaganda fide all’epoca gestita dall’attuale cardinale di Napoli Crescenzio Sepe, riportando nomi e cifre pagate oggi dai vip che vi abitano. “Se il conduttore di Porta a Porta Bruno Vespa– scrive il cronista de L’Espresso – paga 10mila euro al mese per duecento metri quadrati a piazza di Spagna (a chi sostiene si tratti di una cifra bassa per uno degli attici più belli del mondo, il giornalista replica che ha investito mezzo milione di tasca sua per la ristrutturazione) sono o sono stati inquilini di Propaganda Cesara Buonamici del Tg5, lo stilista Valentino (che ha affittato un intero palazzo a piazza Mignanelli per i suoi uffici), il vicedirettore della Rai ed ex sottosegretario leghista del primo governo Berlusconi Antonio Marano, il giornalista Augusto Minzolini, alcuni dirigenti dei servizi segreti, l’ex commissario AgcomGiancarlo Innocenzi, il boiardo di Stato Andrea Monorchio, l’ex presidente dell’Enac Vito Riggio”.

Leggendo le pagine del libro di Fittipaldi ci si domanda più volte perché questo misterioso monsignore avrebbe passato tutti questi documenti riservati del Papa al giornalista. La risposta la fornisce lo stesso prelato: “Devi scrivere un libro. Devi scriverlo anche per Francesco. Che deve sapere”. Cosa deve sapere il Papa? Il monsignore non ne fa mistero: “Deve sapere che la Fondazione delBambin Gesù, nata per raccogliere le offerte per i piccoli malati, ha pagato parte dei lavori fatti nella nuova casa del cardinaleTarcisio Bertone. Deve sapere che il Vaticano possiede case, a Roma, che valgono quattro miliardi di euro. Ecco. Dentro non ci sono rifugiati, come vorrebbe il Papa, ma un sacco diraccomandati e vip che pagano affitti ridicoli. Francesco deve sapere che le fondazioni intitolate a Ratzinger e a Wojtyla hanno incassato talmente tanti soldi che ormai conservano in banca oltre15 milioni. Deve sapere che le offerte che i suoi fedeli gli regalano ogni anno attraverso l’Obolo di San Pietro non vengono spese per i più poveri, ma ammucchiate su conti e investimenti che oggi valgono quasi 400 milioni di euro. Deve sapere che quando prendono qualcosa dall’Obolo, i monsignori lo fanno per le esigenze della Curia romana. Deve sapere che lo Ior ha quattro fondi di beneficenza avari come Arpagone: nonostante l’istituto vaticano produca utili per decine di milioni, il fondo per opere missionarie ha regalato quest’anno la miseria di 17 mila euro. Per tutto il mondo! Deve sapere che lo Ior non è stato ancora ripulito e che dentro il torrione si nascondono ancora clienti abusivi, gentaglia indagata in Italia per reati gravi. Deve sapere che il Vaticano non ha mai dato ai vostri investigatori della Banca d’Italia la lista di chi è scappato con il bottino all’estero. Nonostante noi l’avessimo promesso. Deve sapere che per fare un santo, per diventare beati, bisogna pagare. Già, sborsare denaro. I cacciatori di miracoli sono costosi, sono avvocati, vogliono centinaia di migliaia di euro. Ho le prove”.

Per il misterioso prelato il Papa deve anche “sapere che non è solo Bertone che vive in trecento metri quadrati, ma ci sono un mucchio di cardinali che vivono in appartamenti da quattrocento, cinquecento, seicento metri quadrati. Più attico e terrazzo panoramico. Deve sapere che il presidente dell’Apsa, Domenico Calcagno, si è fatto un buen retiro in una tenuta della Santa Sede in mezzo al verde, facendo aprire una società di comodo a suoi lontani parenti. Deve sapere che il moralizzatore Carlo Maria Viganò, l’eroe protagonista dello scandalo Vatileaks, è in causa con il fratello sacerdote che lo accusa di avergli fregato milioni dell’eredità. Deve sapere che Bertone ha preso un elicotterocostato 24 mila euro per andare da Roma in Basilicata. Deve sapere che il Bambin Gesù controlla allo Ior un patrimonio pazzesco da427 milioni di euro, e che il Vaticano ha investito pure in azioni della Exxon e della Dow Chemical, multinazionali che inquinano e avvelenano. Deve sapere che l’ospedale di Padre Pio ha trentasette tra palazzi e immobili, e che oggi hanno un valore stimato in 190 milioni di euro. Deve sapere che i salesiani investono in società inLussemburgo, i francescani in Svizzera, che diocesi all’estero hanno comprato società proprietarie di televisioni porno. Deve sapere che un vescovo in Germania ha scialacquato 31 milioni per restaurare la sua residenza, e che una volta beccato è stato promosso con un incarico a Roma. Francesco deve sapere un sacco di cose. Cose che non sa, perché nessuno gliele dice”. Ora che il libro è pubblicato il Papa sa finalmente tutto. Ma possibile che non lo sapesse già prima?Il monsignore prosegue: “Deve sapere che l’uomo che lui stesso ha scelto per rimettere a posto le nostre finanze, il cardinale George Pell, in Australia è finito in un’inchiesta del governo sulla pedofilia, alcuni testimoni lo definiscono ‘sociopatico’, in Italia nessuno scrive niente. Deve sapere che Pell ha speso per lui e i suoi amici, tra stipendi e vestiti su misura, mezzo milione di euro in sei mesi. Francesco deve sapere che la società di revisioneamericana che qualcuno di noi ha chiamato per controllare i conti vaticani ha pagato a settembre 2015 una multa da 15 milioni per aver ammorbidito i report di una banca inglese che faceva transazioni illegali in Iran. Deve sapere che la Santa Sede per guadagnare più soldi ha distribuito tesserini speciali a mezza Roma: oggi vendiamo benzina, sigarette e vestiti tax free, incassando 60 milioni l’anno”.

Twitter:@FrancescoGrana

Papa Francesco, Romero martire due volte: "Dopo la sua morte per mano dei vescovi"

2015-10-30T08:00:00.004-07:00

Il Pontefice aggiunge passi a braccio al discorso in spagnolo ai pellegrini del Salvador, in Vaticano per ringraziarlo della beatificazione dell'arcivescovo ucciso dagli squadroni della morte nel 1980: "Dio conosce la persona, e vede se la stanno lapidando con la pietra più dura che esiste, la lingua"

Oscar Arnulfo Romero

Romero, "una volta morto - ero giovane sacerdote e ne fui testimone - fu diffamato, calunniato, infangato. Non parlo per aver sentito dire. Ho ascoltato queste cose", ha detto il Papa.

"Solo Dio - ha aggiunto il Papa - conosce la storia della persona. E vede se la stanno lapidando con la pietra più dura che esiste nel mondo: la lingua".

Oscar Arnulfo Romero, arcivescovo di San Salvador, fu ucciso sull'altare il 24 marzo del 1980 dagli squadroni della morte mandati dal regime che il monsignore denunciava senza compromessi. Ma dopo la sua morte in Vaticano arrivarono "una montagna di lettere anonime e firmate contro di lui", ha ammesso il postulatore della causa, arcivescovo Vincenzo Paglia, che da solo non sarebbe mai riuscito ad abbattere quel cumulo di infamie.

"Il primo Papa latinoamericano della storia - ricostruisce il vaticanista Iacopo Scaramuzzi nel pamphlet 'Tango vaticano' pubblicato nei giorni scorsi dalle edizioni dell'Asino - ha fatto chiaramente intendere, fin dai primi giorni, che voleva Romero, martire latino-americano, beato. Lo ha confidato, tra gli altri, al premio Nobel per la pace Adolfo Perez Esquivel". Così l'anno scorso, "il martedì che i cardinali votano, chi convintamente, chi obtorto collo, per l'avvio del processo che porterà Romero all'onore degli altari", anche se la prassi della Santa Sede vuole che passino due giorni prima che il prefetto della Congregazione porti, di giovedì, i dossier al romano pontefice per la firma definitiva.

Jorge Mario Bergoglio stravolge la tradizione, convoca immediatamente il cardinale Angelo Amato nel palazzo apostolico, e, bruciando i tempi, firma seduta stante il decreto che riconosce che Romero, ucciso in odium fidei: è martire, e sarà dunque beato. Si sono già persi più di trent'anni, meglio non perdere neanche un giorno di più, non si sa mai...".

Secondo Scaramuzzi, "negli anni successivi alla nascita della teologia della liberazione; il Vaticano guarda con aperto fastidio alle convergenze tra cattolicesimo e marxismo in Sud America. "Il cardinale Lopez Trujillo lottò contro il riconoscimento del martirio di Romero", ha raccontato il fondatore della comunità di Sant'Egidio, Andrea Riccardi, spiegando che il porporato colombiano "riteneva il prelato troppo 'marxisteggiante', e temeva che la sua beatificazione si sarebbe trasformata nella canonizzazione della teologia della liberazione, cui il cardinale si opponeva".

Benedetto XVI disse di ritenere, mentre volava in Brasile nel 2007, che la persona di Romero fosse "degna di beatificazione", parole - lo ha ricostruito Gianni Valente sul sito Vatican Insider - che furono depennate nel testo ufficiale dell'intervista. Jorge Mario Bergoglio, all'epoca arcivescovo di Buenos Aires, all'Assemblea del Celam di Aparecida in quello stesso 2007 - l'episodio è stato raccontato dall'ex segretario di Romero, monsignor Jesus Delgado - affermò: "Se io fossi diventato Papa, la prima cosa che avrei fatto sarebbe stata inviare Lopez Trujillo a San Salvador a beatificare Romero".

Papa Francesco si è pronunciato più volte pubblicamente in merito al sacrificio di questo grande vescovo latino-americano. Il Pontefice "chiamato quasi dalla fine del mondo", ha citato Romero anche durante l'ultima udienza generale: l'arcivescovo di San Salvador, ha ricordato Bergoglio, "diceva che le mamme vivono un 'martirio materno'. Nell'omelia per il funerale di un prete assassinato dagli squadroni della morte, egli disse, riecheggiando il Concilio Vaticano II: 'Tutti dobbiamo essere disposti a morire per la nostra fede, anche se il Signore non ci concede questo onore... Dare la vita non significa solo essere uccisi; dare la vita, avere spirito di martirio, è dare nel dovere, nel silenzio, nella preghiera, nel compimento onesto del dovere; in quel silenzio della vita quotidiana; dare la vita a poco a poco? Sì, come la dà una madre, che senza timore, con la semplicitá del martirio materno, concepisce nel suo seno un figlio, lo dà alla luce, lo allatta, lo fa crescere e accudisce con affetto. E' dare la vita. E' martirio'".

Rutilio Grande Garcia

Il martire "non è qualcuno relegato nel passato, una bella immagine che adorna le nostre chiese e ricordiamo con nostalgia", ha detto il Papa nel discorso preparato per oggi. "No, il martire è un fratello, una sorella, che continua ad accompagnarci nel mistero della comunione dei santi, e che, uniti a Cristo, non ignora il nostro pellegrinaggio terreno, le nostre sofferenze, le nostre agonie. Nella recente storia di questo amato paese, la testimonianza di mons. Romero, si è unito agli altri fratelli e sorelle, come padre Rutilio Grande, che, non avendo paura di perdere la vita, l'hanno guadagnata e sono stati intercettori del loro popolo davanti al vivente, che vive per secoli e secoli e ha nelle sue mani le chiavi della morte e della vita".

Gesuita, collaboratore di romero, Rutilio Grande Garcia fu ammazzato anch'egli dagli squadroni della morte nel 1977. La sua causa di beatificazione è stata aperta nei mesi scorsi in Salvador.

Vescovi contro Berlusconi, Galantino: "La legge arriva fino a un certo punto, dato morale è altro"

2015-03-12T09:55:00.002-07:00

Il segretario della Cei torna sull'assoluzione dell'ex Cav in Cassazione per il caso Ruby: "Bisogna andare a leggere le motivazioni: se un fatto è legale, non è detto che sia anche morale". Anm: "Fuori luogo parlare ora di responsabilità civile delle toghe"

ROMA - Il segretario della Cei mons. Nunzio Galantino si schiera con il quotidiano dei vescovi Avvenire nella vicenda processuale che ha visto l'assoluzione di Silvio Berlusconi nel processo Ruby. Il direttore del quotidiano, Marco Tarquinio, ha scritto in un editoriale che "l'esito penale favorevole a Berlusconi non cancella il rilievo istituzionale e morale" e aggiunge che "un'assoluzione con le motivazioni sinora conosciute non coincide con un diploma di benemerenza politica e di approvazione morale". "Avvenire ha preso una posizione coraggiosa che va sostenuta e confermata" dice Galantino, che poi aggiunge: "La legge arriva fino a un certo punto, ma il discorso morale è un altro".

Dura anche l'Associazione Nazionale Magistrati, contro chi oggi impugna la "dimostrata innocenza" dell'ex Cav per evocare òa responsabilità civile delle toghe: "Assolutamente fuori luogo" afferma il presidente dell'Anm Rodolfo Sabelli, a Sky Tg -. Basta leggere le varie sentenze, la complessità dei ragionamenti fatti, della valutazione sulle prove raccolte, l'esistenza di una riforma del reato di concussione dopo i fatti e prima della sentenza per capire che siamo totalmente fuori dall'ambito della responsabilità civile dei magistrati". "Non vorrei - aggiunge Sabelli - che si utilizzasse questa assoluzione in chiave di attacco alla magistratura. Sarebbe una cosa profondamente sbagliata".

Non è la prima volta che la Cei prende posizione contro alcuni comportamenti dell'ex premier. Nel settembre 2011 l'allora segretario della Cei Angelo Bagnasco aveva parlato di "comportamenti contrari al pubblico costume e alla sobrietà richiesta dalla stessa Costituzione", riferendosi all'art. 54 della Carta che impone ai funzionari pubblici di "adempiere con disciplina e onore" a ogni pubblico ufficio. E aveva definito tali stili di vita come "difficilmente compatibili con la dignità delle persone e il decoro delle istituzioni e della vita pubblica".

L'EDITORIALE/L'ASSOLUZIONE E L'AMNESIA di Ezio Mauro

Galantino spiega il senso delle sue affermazioni parlando a margine di un convegno sul servizio civile. Il segretario della Cei precisa che "la questione non riguarda solo Berlusconi. Tutte le volte in cui c'è una assoluzione bisogna andare a leggere le motivazioni". Poi aggiunge: "Il dettato legislativo arriva fino a un certo punto, il discorso morale è un altro". E fa l'esempio dell'aborto, una pratica legale, "ma - spiega - se un fatto è legale non è detto che sia morale".

La sentenza della Corte di Cassazione che ha assolto Berlusconi continua a far discutere il mondo politico. Oggi è intervenuto anche il vicepresidente del Csm Giovanni Legnini, che ha replicato alle affermazioni dell'ex premier che aveva definito i giudici che lo hanno assolto "finalmente indipendenti". "Se la domanda è: esistono giudici dipendenti? La risposta è no. Non lo dico io, lo dice la Costituzione" ha detto Legnini a margine della relazione della Corte costituzionale a palazzo della Consulta.

Borsellino quater, ascoltato il pentito Romeo: “Le stragi furono volute da Berlusconi”

2014-05-27T15:44:00.000-07:00

Pubblicato da Marta Silvestre
on 27/05/2014 at 10:27

Si è appena conclusa un’udienza durata quasi 8 ore, presso l’aula bunker del carcere di Rebibbia di Roma, del processo Borsellino quater, nel quale i pubblici ministeri di Caltanissetta Sergio Lari, Domenico Gozzo, Stefano Luciani e Gabriele Paci, indagano sulla morte del giudice Paolo Borsellino, ucciso nella strage di via D’Amelio il 19 luglio 1992 insieme agli agenti della sua scorta – Agostino Catalano, Emanuela Loi, Vincenzo Li Muli, Walter Eddie Cosina e Claudio Traina .
Tra gli imputati Salvatore Madonia, Vittorio Tutino, Vincenzo Scarantino, Francesco Andriotta e Calogero Pulci.
Oggi sono stati ascoltati i pentiti Gaspare Mutolo, Agostino Trombetta e Pietro Romeo.
Gaspare Mutolo ha delineato uno scenario, che rimanda immediatamente al clima dei racconti di Leonardo Sciascia, di tacito accordo e di pacifica convivenza fra mafia, forze dell’ordine e chiesa cattolica. In questo periodo storico durato fino ai primi anni ‘80, i mafiosi non erano visti come delinquenti ma, semplicemente, come persone in grado di mantenere un ordine incutendo una giusta dose di timore, motivo per cui ci si guardava bene dall’arrestarli. Poi le cose iniziarono a cambiare e Mutolo, che ha ancora un retaggio che vede sopravvivere il mito di un’etica della mafia, ha dichiarato di aver iniziato a collaborare “quando i corleonesi iniziarono a uccidere le donne e i bambini che non si toccano e io non mi sentivo più un uomo d’onore”. All’inizio della sua collaborazione, Mutolo avrebbe voluto affidarsi a Falcone, che stava però già a Roma, per parlare soprattutto del coinvolgimento del giudice Signorino e di Contrada, ma da Falcone stesso viene rimandato a Borsellino, che era a Marsala.
“L’incontro, inizialmente ostacolato da Giammanco, avvenne il giorno 1 luglio del 1992 e fu tormentato. Io dissi che dovevamo partire dall’indebolire il potente ‘esercito armato della mafia’ che metteva in pericolo perché controllava tutti i rioni. Doveva essere un incontro segreto, ma il dottor Borsellino riceve una telefonata dal ministro Nicola Mancino che, quindi, sapeva dov’era e interrompiamo l’interrogatorio perché Borsellino va da Mancino” continua Mutolo “Al ritorno, Borsellino era agitato e nervoso al punto di avere acceso due sigarette, una in bocca e una nella mano. Mi porta i saluti di Contrada, che aveva incontrato all’uscita del ministero, e mi riferisce che gli ha detto, con tono sarcastico, che per qualsiasi cosa mi potevo rivolgere a lui, ma in verità voleva dirmi di non parlare”. Mutolo, che è il collaboratore con il quale nasce la Dia e che ne diventa consulente, durante l’udienza di oggi, ha fatto riferimento, per la prima volta, a personaggi importanti di Palermo dai quali lui stesso cercava informazioni e che spingeva a collaborare fra il 1991 e il 1992. “Non posso fare i nomi così pubblicamente” ha risposto a una richiesta di ulteriore approfondimento “li farò se me li chiede un giudice. Comunque, non li cercavo per favori personali ma allargavo il mio campo d’azione per la Dia” e, su di loro, ha aggiunto soltanto che “sono professionisti pacifici che oggi continuano a lavorare, persone per bene che già allora rischiavano”.
Dopo la morte di Borsellino – che Mutolo ha definito “uno che non sentiva le redini” – i giudici Natoli e Lo Forte continuano a indagare con l’inchiesta ‘Golden Market’, così denominata a partire dalle iniziali del nome e cognome di Gaspare Mutolo.
Il secondo teste di oggi è Agostino Trombetta che apparteneva al mandamento di Brancaccio ed era l’autista di Gaspare Spatuzza – che all’epoca era capomandamento di Brancaccio – e lo proteggeva durante la sua latitanza cercandogli posti sicuri.
Trombetta decide di collaborare con la giustizia dall’aprile del 1996, la sera stessa in cui viene arrestato.
Interrogato a proposito delle sue attività lecite, dichiara: “avevo un’autofficina e un’autolavaggio in società con Maurizio Costa; lui era il vero e proprio meccanico, io facevo rubare o rubavo le macchine per montare i pezzi e poi rivenderle”. Trombetta viene ascoltato soprattutto in merito alla Fiat 126 e racconta che “una mattina cercavo Maurizio nei vari bar del quartire perché non riuscivo a trovarlo, poi lo vedo arrivare da una stradella di campagna che collega un magazzino dove facevamo riparazioni e smontavamo macchine rubate. Mi dice che è stato in giro a comprare cose che gli aveva commissionato Gaspare Spatuzza dandogli anche centomilalire: doveva sistemare i freni di una Fiat 126 vecchissima che aveva la carrozzeria malridotta e pure un fanale rotto. Mi dice pure che aveva notato qualcosa di strano, tipo un ripetitore sotto il sedile e che Spatuzza lo aveva bruscamente tirato fuori dalla macchina. Spatuzza diceva che la macchina voleva ripararla per la sorella, ma era strano che non mi avesse coinvolto e che, tirchio com’era, avesse uscito anche centomilalire”.
Purtroppo, è chiaro immediatamente a tutti di quale Fiat 126 stiamo parlando.
Per concludere, Trombetta ha risposto affermativamente alle domande riguardanti la sua conoscenza di Vincenzo Scarantino, del quale ha detto essere “uno spacciatore che si sentiva un grande mafioso ma era un grande infamone” e di Vittorio Tutino che “era il killer della famiglia Graviano”.
Agostino Trombetta ha concluso la propria dichiarazione con delle forti lamentele riguardanti la sua attuale situazione di collaboratore di giustizia che dal 2004, essendo stato capitalizzato, non ha più diritto al programma di protezione.
Come ultimo collaborante è stato ascoltato Pietro Romeo, appartente al gruppo di fuoco di Brancaccio che, poi, dal 1995 ha deciso di collaborare con la giustizia perché “mi volevo liberare da tutto quello che avevo fatto e volevo cambiare vita”.
La sua dichiarazione vale tutte le 8 ore dell’udienza di oggi.
Interrogato a proposito delle motivazioni delle stragi del 1993 e sui rapporti fra Cosa nostra e gli esponenti politici, ha raccontato che “dopo che Pasquale De Filippo aveva fatto arrestare Nino Mangano e Bagarella, io ho assistito a un incontro fra Francesco Giuliano e Gaspare Spatuzza durante il quale Giuliano chiese: «Chi è il politico che ha fatto mettere le bombe, Andreotti o Berlusconi?» e Spatuzza rispose «Berlusconi, quello di canale cinque». In effetti, Berlusconi era in contatto diretto con i fratelli Graviano, i quali andavano a Milano per discutere con lui di queste cose” e sui motivi di questo contatto, Romeo ha dichiarato: “Berlusconi aveva promesso ai Graviano che si sarebbe interessato per le questioni del 416 bis”.
Il processo è stato rinviato all’udienza di domani, 27 maggio, alle ore 9.30 sempre presso l’aula bunker del carcere di Rebibbia di Roma e verranno ascoltati Ferrante, Grigoli, Sinacori e Drago.

Alta Moda Grande Teatro alla Reggia di Venaria Reale 28 marzo 201

2014-03-30T01:14:00.002-07:00

Franco Zanotto con Fabrizio Del Noce

De Gennaro al Borsellino quater: “Percepimmo che non c'era solo Cosa nostra dietro le stragi”

2014-03-01T00:49:00.002-08:00

di Aaron Pettinari - 27 febbraio 2014
Il prefetto non parla di trattativa, sminuisce la relazione della Dia dell'agosto '93, ma non ricorda che la parola era già presente
E' un'udienza particolare quella che martedì scorso si è celebrata davanti la Corte d’Assise del Tribunale di Caltanissetta. Ad essere ascoltato dai giudici, al processo “Borsellino quater”, è stato il prefetto Gianni De Gennaro. Ai tempi delle stragi, nei primi anni Novanta, è stato vice direttore della Polizia, nel 1993 è divenuto poi capo della Direzione Investigativa Antimafia, nel 1994 è passato alla guida della Criminalpol mentre nel 1997 è stato nominato vice-capo vicario della Polizia per poi diventare capo dal 2000 al 2007. Negli ultimi anni capo del Dis, coordinamento dei servizi segreti, e poi nel governo Monti sottosegretario alla Presidenza del consiglio con delega ai servizi. Nel suo “curriculum” vi è anche una macchia con l'accusa nel 2001, in quanto capo della Polizia durante i fatti del G8 di Genova, di istigazione alla falsa testimonianza nell’ambito dei processi che sono seguiti all’assalto notturno alla scuola Diaz e alle violenze nella caserma di Bolzaneto, è stato assolto dalla Cassazione nel novembre del 2011.
La sua deposizione al processo “Borsellino quater” è importante perché potrebbe dare un impulso anche ad ulteriori indagini. I suoi “vuoti di memoria” non appaiono come secchi “non ricordo” ma diventano frutto di un ragionamento che lascia comunque diversi interrogativi a cominciare da quella relazione di 24 pagine della Dia, del 10 agosto 1993, che mise in fila con straordinaria lucidità quel che stava avvenendo nell'immediato post stragi. Erano passati pochi giorni dalle bombe di Roma e Milano, e si parlava di una strategia “Per insinuare nell’opinione pubblica il convincimento che in fondo potrebbe essere più conveniente una linea eccessivamente dura per cercare soluzioni che conducano ugualmente alla resa di Cosa Nostra a condizioni in qualche modo più accettabili per Cosa Nostra”. Inoltre gli analisti della Dia aggiungono nella nota: “La perdurante volontà del Governo di mantenere per i boss un regime penitenziario di assoluta durezza ha concorso alla ripresa della stagione degli attentati. Da ciò è derivata per i capi l’esigenza di riaffermare il proprio ruolo e la propria capacità di direzione anche attraverso la progettazione e l’esecuzione di attentati in grado d’indurre le Istituzioni a una tacita trattativa”.
Ed è questa parola che De Gennaro, di fronte ai giudici, dice di non aver mai sentito: “Nessuno mi parlò mai di trattativa. Né degli approcci per un contatto con Vito Ciancimino. E poi sarei stata l'ultima persona a cui sarebbe stata fatta una tale confidenza”.
E alla domanda sul perché la Dia, che avrebbe dovuto coordinare ogni indagine di mafia, non sarebbe stata informata ha risposto: “Come disse Tavormina in Commissione antimafia (suo predecessore alla guida della direzione antimafia ndr), la stessa Dia, sebbene per legge dovesse essere un’unica struttura di intelligence che accorpava le altre forze, si poneva come 'altra struttura investigativa' parallela al Ros dei carabinieri, allo Sco della polizia e al Gico della guardia di finanza”.
Quindi l'ex capo della polizia è tornato sulla nota dell'agosto 1993: “Quella relazione non rappresentava un'ipotesi investigativa ma una serie di valutazioni e sentimenti comuni che raccoglievamo tra gli addetti ai lavori. Non ricordo chi la sviluppò. Dopo Capaci rivedemmo il significato dell'omicidio Lima del marzo 1992. Prima pensavamo ad una semplice vendetta, poi lo valutammo inserendolo in un contesto di azione criminale che andava anche oltre Cosa nostra”. Eppure quella relazione dell'agosto 1993 fu presa in considerazione tanto che l'allora ministro dell’Interno Nicola Mancino la spedì a Luciano Violante, presidente dell’Antimafia, in forma riservata.
De Gennaro ricorda anche che “Dopo la strage di Via d'Amelio, nell'ottobre-novembre 1992, la Dia avanzò al procuratore nazionale antimafia la richiesta di applicazione per una legislazione di emergenza per una misura di prevenzione contro 26 sospetti mafiosi che avrebbero potuto proseguire con gli attentati. La Dia proponeva di isolare tali soggetti. Ma poi non si fece più nulla”.
La vicenda Arlacchi
Tra le questioni affrontate anche l'affermazione che Pino Arlacchi, parlamentare europeo e amico personale di Falcone e Borsellino, ha attribuito allo stesso De Gennaro in merito a Contrada, Mori e ad alcuni contrasti con il Ros, durante un interrogatorio (l'11 settembre 2009) in cui rispondeva ai pm in merito ad un’intervista del giornalista de La Stampa, Francesco La Licata. “Il Colonnello Mori ed il dott. Contrada mi risulta che fossero ambedue in forte contrapposizione col dott. De Gennaro – diceva Arlacchi - Io stesso non condividevo il metodo con il quale il colonnello Mori agiva in quel periodo, contrassegnato da un ricorso a confidenti e da un'azione che definirei poco trasparente. Preciso, tuttavia, che il giudizio su Mori e sui soggetti allo stesso vicini non era così negativo come quello che si aveva su Contrada, che ritenevamo davvero pericoloso e capace anche di compiere omicidi... omissis... Dopo le stragi del 1993 si consolidò presso i vertici della D.I.A. l'idea che le stragi avevano una valenza politica precisa, e cioè erano finalizzate a costringere lo Stato a venire a patti ed instaurare una trattativa. Sul punto formulammo insieme a De Gennaro delle ipotesi, ritenendo che il gruppo andreottiano, tramite i suoi referenti di cui ho detto - e cioè il gruppo Contrada - fosse uno dei terminali della trattativa”.
Anche in questo caso De Gennaro, smentendo Arlacchi, ha “depotenziato” la portata delle affermazioni disconoscendo il termine contrapposizione. “Ho avuto un rapporto di lunga data ed amicizia con Mori e quando ero commissario alla Mobile non ho mai avuto modo di collaborare con lui. Posso aver detto che il mio metodo di lavoro era un po' diverso dal metodo sviluppato dal Ros, più che dalla persona Mori.
Secondo me le affermazioni del professore Arlacchi potrebbero essere state delle sue valutazioni e deduzioni fatte in ordine di sviluppo dell'attività investigativa e sulle modalità investigative”.
E quando il presidente Balsamo ha chiesto una precisazione sulla diversità di metodo De Gennaro è andato dritto: “Io la perquisizione a casa di Riina l'avrei fatta immediatamente ma si tratta di un approccio investigativo diverso”.
Quindi su Contrada ha aggiunto: “Con lui non ho mai lavorato e non ho mai avuto contrapposizioni. Al più vi possono essere state divergenze di opinione sui metodi investigativi, ma mai legate a circostanze specifiche. Le dichiarazioni di Arlacchi sono frutto di sue opinioni credo e ribadisco che se abbiamo parlato di questioni non possano essere inseriti all'interno di un contesto di trattativa”.
Rispetto al passato però De Gennaro, che era già stato sentito dai pm nel dicembre 2010, racconta un particolare in più. Allora infatti disse di non aver mai nemmeno sentito parlare di Marcello Dell'Utri, stavolta però l'ex capo della Polizia ha dichiarato di essersi occupato, con il suo ufficio, “dei collegamenti e dei contatti della famiglia Dell'Utri con altri malavitosi”.
L'incontro con Borsellino e Mutolo
Rispondendo alle domande dei pm il prefetto De Gennaro ha poi ricordato l'incontro con il giudice Paolo Borsellino, avvenuto in luglio in occasione dell'interrogatorio del collaboratore di giustizia Gaspare Mutolo. “Mutolo non voleva avere contatti con altre autorità palermitane ma solo con il giudice Borsellino. L’ultima volta che vidi Borsellino – ha aggiunto l’ex capo della polizia – fu il 16 luglio ’92 a pranzo a Roma durante una pausa dell’interrogatorio di Mutolo. In quell'occasione ricordo che Paolo mi parlò della problematica che si era creata con il procuratore di Palermo Giammanco che non gli aveva assegnato ufficialmente il processo. Io stesso chiamai Giammanco per rappresentare questa problematica poi risolta nei giorni successivi. Ricordo una telefonata tra me e Borsellino per risolvere alcune questioni in merito ad una rogatoria in Germania. Allora mi disse che Giammanco gli aveva assegnato la titolarità per interrogare Mutolo”. E sull'avviamento della collaborazione con il l'ex boss di Resuttana ha aggiunto: “Fu il giudice Falcone a dirmi, nel dicembre del ’91, che era intenzione di Mutolo, collaborare con la giustizia. Falcone, all’epoca in servizio al ministero di Grazia e Giustizia, mi disse che Mutolo si fidava di me e di Borsellino”.
Altro tema toccato durante gli esami dei testi è stato quello della dissociazione. Sia De Gennaro che l'altro teste, Francesco Gratteri, hanno confermato che negli anni Novanta era tra gli argomenti più ricorrenti in quanto il 41 bis veniva visto dai mafiosi come una forma carceraria particolarmente dura ed efficace in particolare nello stimolare la collaborazione con la giustizia. Con la dissociazione, invece, non avrebbero dovuto rinunciare ai propri patrimoni né tentomeno denunciare i propri crimini e quelli della consorteria mafiosa. “La prima volta che mi occupai della questione 'dissociazione' fu quando venni mandato dal Vescovo di Acerra don Riboldi – ha raccontato De Gennaro - Si era fatto portavoce di una richiesta che era pervenuta tramite il cappellano del carcere di Poggioreale il quale aveva raccolto la proposta di dissociazione avanzata da esponenti del clan Moccia per dissociarsi come camorristi in modo da non divenire né collaboratori né testimoni. Dissi che questo non era possibile. La dissociazione poteva essere funzionale ad una strategia dei vertici delle organizzazioni criminali che puntava a favorire gli affiliati le cui responsabilità erano già note, alleggerire le posizioni di eventuali condannati senza che si arrivasse ad una collaborazione e quindi non arrivare all'applicazione del regime carcerario 41 bis che era particolarmente temuto”.
Le dichiarazioni di Gratteri e Di Petrillo
Francesco Gratteri, in servizio nel ’92 alla Direzione investigativa antimafia, ha quindi aggiunto: “Prima di iniziare a collaborare con la giustizia, Gaspare Mutolo espresse la precisa volontà di voler rendere dichiarazioni solo ed esclusivamente a Paolo Borsellino – ha confermato Gratteri - Mutolo non aveva fiducia nella Procura di Palermo. Non riteneva la struttura giudiziaria palermitana affidabile”. Il primo a raccogliere le dichiarazioni di Mutolo fu l’allora procuratore della Repubblica di Firenze Pier Luigi Vigna. Fin dall’inizio, Mutolo avrebbe espresso perplessità sul giudice Domenico Signorino e sull’ex numero tre del Sisde Bruno Contrada, sostenendo che i due fossero collusi con la mafia. “Le prime dichiarazioni di Mutolo – ha raccontato rispondendo ai Pm Stefano Luciani e Gabriele Paci – risalgono alla primavera del ’92, probabilmente dopo la strage di Capaci. Inoltre ricordo che durante un interrogatorio Mutolo si appartò con Borsellino e colsi distintamente pronunciare il nome di Signorino. Non so se in quel momento parlò anche di Contrada ma dai discorsi che facevamo con Mutolo durante il periodo di gestione della collaborazione c'era questa preoccupazione di esplicitare ai magistrati certe dichiarazioni, in particolare proprio al dottor Borsellino”. Gratteri ha anche ricordato la telefonata ricevuta dallo stesso Borsellino, il primo luglio, in cui il giudice palermitano venne convocato al Ministero degli Interni. “Ricevetti io la telefonata da Manganelli il quale diceva che il Capo della Polizia (Parisi ndr) voleva mettersi in contatto con Borsellino”.
Un incontro confermato anche dal prefetto Luigi Rossi, nel 1992 direttore della Criminalpol. “Il giudice Paolo Borsellino, poco prima di morire, si recò al ministero dell'Interno. In quell'occasione, era il primo luglio del '92, incontrò il capo della Polizia Vincenzo Parisi. Borsellino si trovava a Roma per interrogare Gaspare Mutolo”. Proprio in quel giorno si insediava il neo ministro Nicola Mancino. Il teste ha anche detto che più volte, in quel periodo, il magistrato incontrò il capo della Polizia”. E del ritorno dal Viminale del giudice ucciso in via d'Amelio ha parlato il funzionario della Dia Domenico Di Petrillo: “Il giudice Borsellino quando rientrò dal ministero, il primo luglio del 1992, sembrava turbato, arrabbiato o sorpreso. Non so dire con certezza il suo stato d'animo. Il primo a incontrare Mutolo fu Vigna e poi Borsellino”.
Di Petrillo ha poi raccontato anche di un altro episodio verificatosi negli Stati Uniti in cui si trovò ad interrogare il capomafia Gaetano Badalamenti assieme ai giudici Cardella e Natoli, assieme ad altri rappresentanti delle forze dell'Ordine tra cui il maresciallo Lombardo, Fiorelli ed Obinu. “Cardella lo voleva sentire nell'ambito dell'inchiesta sull'omcidio Pecorelli, Natoli per le indagini su Andreotti. Ricordo che Badalamenti mi prese il braccio e per due volte mi disse fissandomi negli occhi 'Colonnello stavamo dalla stessa parte'. Anche questo episodio mi convinse poi a lasciare i carabinieri assieme ad altre questioni”. Il processo quindi si è concluso ed ora riprenderà l'11 marzo, sempre nell'aula bunker di Caltanissetta, alle 9,30.

Ingroia: “Lo Stato ha trattato con la mafia per difendere la casta”.

2014-03-01T00:47:00.000-08:00

La replica dell’ex pm ai “pregiudizi” di Salvatore Lupo e Giovanni Fiandaca
di Giorgio Bongiovanni e Lorenzo Baldo - 19 febbraio 2014
Palermo. Dopo la pubblicazione dei primi stralci del libro “La mafia non ha vinto. Nel labirinto della trattativa” si sono innescate aspre polemiche nei confronti degli autori che sono arrivati a definire “legittima” la trattativa tra Stato e mafia in quanto avrebbe protetto “la vita dei cittadini”. Abbiamo chiesto all’ex pm del pool che ha istruito il processo sulla trattativa, Antonio Ingroia, di sgombrare il campo da “letture frettolose e superficiali dei fatti storici”.
Nel libro del giurista Giovanni Fiandaca e dello storico Salvatore Lupo “La mafia non ha vinto” secondo gli autori dopo l’omicidio Lima e la strage di Capaci sarebbe stato plausibile invocare lo “stato di necessità” perché lo Stato era sotto scacco, questo avrebbe quindi giustificato “eventuali interventi o decisioni extra legem del potere esecutivo”.
Lei da magistrato si è occupato dell’indagine sulla trattativa come valuta queste osservazioni?
La tesi dei due autori sembra frutto di una lettura frettolosa e superficiale dei fatti storici e della sostanza giuridica del processo e dell’imputazione. Siccome si tratta di studiosi autorevoli: un giurista e uno storico che normalmente invece sono molto attenti, c’è da dire che questa approssimazione nella ricostruzione degli aspetti storici e giudiziari della vicenda è sintomatica di un pregiudizio. Lo stesso che anima una parte consistente dell’informazione, della politica e persino della magistratura. Bisogna anche chiedersi le ragioni di questo pregiudizio. Che sono decisamente molto allarmanti se ragioniamo sullo stato della democrazia del nostro Paese.
Quali sono le ragioni di questo pregiudizio?
Una è rappresentata proprio dal rifiuto pregiudiziale di una magistratura che indaghi sull’inconoscibile. Di fatto c’è un’accettazione generalizzata da parte della stragrande maggioranza degli italiani (in misura diversa: o più viscerale o più raffinata), un vero e proprio rifiuto pregiudiziale che la magistratura abbia diritto ad accedere aldilà di alcuni limiti ritenuti invalicabili. Uno di questi limiti è quello relativo ad una presunta “ragione di Stato” che dovrebbe inibire l’azione giudiziaria di accertamento della verità. Ed è probabilmente l’identica matrice che ha ispirato anche il conflitto di attribuzione sollevato dal presidente della Repubblica. Non so se questo conflitto di attribuzione sia stato ispirato da altre ragioni più occulte che noi oggi non conosciamo pienamente, ma certamente c’è anche questa componente politico-culturale. Il secondo fattore che determina questo pregiudizio (che a sua volta scatena questa sorta di offuscamento e annebbiamento della usuale capacità di analisi e di approfondimento da parte di studiosi così acuti) è rappresentato da un certo conformismo nella lettura di vicende giudiziarie che si contrappone ad una verifica laica che andrebbe fatta per accertare se la verità giudiziaria, proposta da un ufficio giudiziario, ha un suo fondamento. E invece, in modo del tutto conformistico – nell’epoca del conformismo berlusconiano di cui, ahimè, anche Lupo e Fiandaca finiscono per essere contagiati – si arriva a dire che la magistratura fa determinate indagini per delirio di onnipotenza.
Di fatto lo stesso Fiandaca punta il dito sul pool che indaga sulla trattativa reo a suo dire di avere un “pregiudiziale atteggiamento criminalizzatore”.
L’atteggiamento “pregiudiziale” e “criminalizzatore” di Lupo e Fiandaca nei confronti della Procura di Palermo si spiega solo con la involontaria e disinteressata criminalizzazione. E questo è ancora peggio. Un conto è la criminalizzazione interessata della magistratura da chi vuole sfuggire alle indagini (come Berlusconi o i suoi sodali), un altro è invece quella non intenzionale e non interessata. Che è quella di Lupo e Fiandaca. Così come ho già accennato sono talmente infondate le affermazioni dei due autori che l’unica spiegazione di questa loro clamorosa ed erronea impostazione è quella del pregiudizio.
Entriamo nel merito delle questioni sollevate dagli autori del libro.
Fiandaca e Lupo fanno una sovrapposizione di questione etica e di questione giuridico-giudiziaria. Che invece vanno tenute distinte. Da magistrato ritengo condannabile sul piano giuridico-giudiziario la condotta degli imputati di quel processo e ritengo eticamente condannabile la condotta degli uomini dello Stato che hanno trattato con la mafia. Ma le due cose le tengo ben distinte e separate. Partiamo dall’aspetto giuridico-giudiziario: nessuno è imputato in questo processo per il solo fatto di avere trattato con la mafia. Il processo ha diversi imputati: i mafiosi che hanno minacciato lo Stato per ottenere dei benefici (più volte noi l’abbiamo definita una sorta di “estorsione” nei confronti dello Stato) e anche gli uomini dello Stato che hanno aiutato i mafiosi a portare a destinazione la minaccia e a beneficiarne dei risultati. C’è una giurisprudenza di Cassazione, ormai consolidata, che sancisce che alla pari dell’estortore nei confronti del commerciante risponde dello stesso reato il concorrente in estorsione e cioè colui che svolge il ruolo di intermediario tra l’estortore e l’estorto. E questo nella misura in cui l’intermediario aiuta l’estortore a portare a compimento l’estorsione nei confronti del commerciante. Il commerciante – che è la vittima dell’estorsione – ha l’obbligo di dire la verità, e se non dice la verità viene incriminato per falsa testimonianza. E’ esattamente quello che abbiamo applicato nel processo in questione. Anche in questo caso – con le dovute specifiche – abbiamo il mafioso “estortore” che ha messo in atto un’estorsione di tipo politico-criminale; l’imprenditore viene rappresentato dallo Stato e dal Governo, mentre gli intermediari sono quegli uomini politici e quelli degli apparati che hanno svolto un ruolo di intermediazione. Quindi gli intermediari, così come rispondono di concorso in estorsione, per principio di uguaglianza devono rispondere di concorso nel reato specifico di minaccia nei confronti dello Stato. Il destinatario finale della minaccia, rappresentante del Governo, ha l’obbligo di dire la verità, se non la dice viene imputato di falsa testimonianza come è il caso di Nicola Mancino e di Giovanni Conso. Qui siamo di fronte ad un “ente criminale” che ha una tale forza intimidatoria da poter intimidire perfino lo Stato per commettere od omettere determinate cose. Parliamo di uno Stato e dei relativi provvedimenti legislativi o amministrativi – da fare o da non fare – a favore della mafia. Nel processo in questione si risponde propriamente di questo specifico reato e chi aiuta il minacciante risponde di concorso alle minacce. Di fatto, queste sono le imputazioni che riguardano i mafiosi del calibro di Riina, così come gli stessi Mori, De Donno, Subranni, Dell’Utri e Mannino.
Poc’anzi veniva citata anche la questione etica, qual è il punto nevralgico che deve essere focalizzato?
Non è vero che la trattativa è stata fatta a fin di bene per salvare lo Stato e per salvare i cittadini in quanto lo Stato era in ginocchio. E non è vero che per ragioni di ordine pubblico tutto può essere giustificato. Questa è una trattativa che è nata per difendere la casta: una ristretta cerchia di uomini politici che erano stati condannati a morte dalla mafia. La mossa con cui viene istigata Cosa Nostra a farsi ancora più avanti con la minaccia (ricordiamoci quando Riina disse: “si sono fatti sotto”) si concretizza proprio quando lo Stato “si è fatto sotto” chiedendo cosa volesse in cambio la mafia. Ecco che si arriva al papello (questo, almeno, secondo la ricostruzione della Procura, sarà poi il processo a stabilire se sarà provata o meno) e al ruolo di Calogero Mannino. Lo stesso Mannino, completamente terrorizzato per le minacce ricevute, certamente non si muove per salvare i cittadini italiani, ma per salvare se stesso. Detto ciò è un errore proiettarsi nella vicenda delle mancate proroghe dei 41bis del ’93 sganciandola dall’origine del tutto. Quello che succede nel ’93 è l’adempimento di una sorta di cambiale che era stata firmata nel ’92, perché in quella stessa cambiale gli uomini politici in effetti sono stati salvati.
Salvati da chi?
Fino a quando non avremo la prova certa di chi furono i mandanti politici di quella trattativa – che certamente vi furono – non lo possiamo dire…
E’ un dato oggettivo che questi mandanti politici vi furono…
Certo. E’ impensabile che Mannino si sia mosso da solo, qui stiamo parliamo dei più alti vertici dello Stato. Allo stesso modo è impensabile che gli ufficiali dei carabinieri abbiano potuto fare tutto da soli. Ma tutta la verità non si è accertata per la semplice ragione che siamo rimasti a metà strada.
Secondo gli autori del libro invece “la scelta politico-governativa di fare concessioni ai mafiosi in cambio della cessazione delle stragi risulterebbe legittima perché legittimata, appunto, dalla presenza di una situazione necessitante che impone agli organi pubblici di proteggere la vita dei cittadini”.
Anche Fiandaca e Lupo cadono nella “trappola” di credere che la trattativa sia stata fatta per salvare lo Stato. No! Per quanto riguarda il 41bis non c’è dubbio che c’è stata anche una componente contingente relativa alla questione dell’inasprimento di questo regime carcerario. Ci possono quindi essere state delle motivazioni contingenti sul fatto di “difendere” lo Stato. La trattativa, però, nel processo che si sta celebrando, viene vista in modo globale, non si può sezionare soltanto un fatto avvenuto nel ’93. Bisogna ricostruire l’intero arco temporale e la relativa concatenazione degli eventi. La trattativa nasce e mantiene quindi il marchio della sua origine: per difendere una casta che di fatto viene salvata. Ecco perché mi riferivo ad una cambiale firmata: i politici che dovevano essere uccisi vengono risparmiati, la strategia subisce una deviazione che trova sulla sua strada altre vite umane, a cominciare da Paolo Borsellino, fino alle vittime delle stragi del ’93.
Uno scenario decisamente agghiacciante…
E’ come dire che una classe dirigente, un ceto politico, ha messo sul piatto della bilancia altre vite umane, dandole in pasto alla mafia, per salvare se stesso. Quella classe dirigente è responsabile di queste stragi. Secondo me è innanzitutto responsabile sul piano etico, ma ci sono anche delle responsabilità penali. Che altre procure diverse da quella di Palermo dovranno accertare. Di fatto, chi fece sapere che Borsellino era un ostacolo alla trattativa (che è stata la causa scatenante per cui Borsellino è stato ucciso) non può non essere anche penalmente responsabile, perché non poteva non prevedere che la conseguenza sarebbe stata quella che venisse eliminato. E’ plausibile che lo stesso tipo di ragionamento si possa fare rispetto alle stragi del ’93.
A suo parere l’accelerazione della strage di via D’Amelio è imputabile unicamente al fatto che Borsellino sia venuto a conoscenza della trattativa tra Stato e mafia e che si sia posto come ostacolo, o rientrava comunque all’interno di un piano di destabilizzazione ordito da quei poteri forti del “gioco grande”?
Questa, purtroppo, fa parte delle domande a cui ancora oggi non ci sono risposte. Allo stesso modo dimostra la sconfitta della giustizia perché non siamo stati in grado di scoprire tutta la verità. Credo comunque che ci siano elementi per poter affermare con sufficiente certezza che Paolo Borsellino sia stato ucciso non solo per mano mafiosa, ma anche con complicità penalmente rilevanti di uomini dello Stato. Poi, se questo fosse preordinato dentro un disegno eversivo stabilizzante – non eversivo destabilizzante – per la tenuta del sistema criminale anche da parte di uomini dello Stato, è un’ipotesi più che plausibile, ed è quella sulla quale abbiamo costruito un’altra indagine denominata “Sistemi criminali”. Che però, fino ad oggi, non è purtroppo giunta al soglio probatorio tale da poter avviare un processo. Altrimenti si potrebbe ipotizzare che si tratta anche qui di una intenzionale corresponsabilità nell’uccisione di Borsellino, finalizzata semplicemente ad agevolare e preservare la trattativa, ma purtroppo non abbiamo le prove per dire quale fra le due opzioni sia quella convalidata. Anche se, a voler essere consequenziali, siccome la trattativa come sua finalità comunque aveva il mantenimento dell’assetto, di un patto di convivenza tra Stato e mafia, le due ipotesi non sono incompatibili tra loro.
Seguendo questo filo logico la scelta di trattare appare sempre più sventurata…
Torno a ribadire il concetto iniziale: lo Stato italiano non ha mai trattato con la mafia per difendere cittadini inermi, è sempre intervenuta per difendere la casta. L’unico altro caso di trattativa, acclarato e accertato, è stato quello relativo al sequestro di Ciro Cirillo (ex assessore regionale ai lavori pubblici in Campania, rapito dalle Br nel 1981, ndr) dove lo Stato si mosse ai più alti vertici per salvare un altro uomo politico. E’ purtroppo una storia che si ripete. La differenza è che in quel caso comunque la vita di quell’uomo politico non ha avuto come effetto immediato (lo avrà avuto se mai come effetto indiretto) il rafforzamento dell’associazione mafiosa e quindi altre morti. Nel caso specifico della trattativa Stato-mafia ha avuto un effetto immediato, da Borsellino in poi. E quindi mi chiedo in che misura dovremmo essere quasi grati a questi uomini dello Stato come sembrerebbe che Fiandaca e Lupo ci vogliono dire.
Di fatto gli stessi autori intitolano il loro libro in maniera del tutto ottimistica.
Il titolo del libro è un altro falso storico: la mafia non ha vinto. Purtroppo non è così. L’unica cosa che posso concedere a Lupo e Fiandaca è che Riina non ha vinto. Ma hanno perso anche gli uomini dello Stato più intransigenti come Falcone e Borsellino che sono stati uccisi. E questo è un dato di fatto. E vero che alcune componenti del mondo mafioso hanno perso, Riina sicuramente sì, ma non si può dire lo stesso della mafia rappresentata da Provenzano. La mafia degli affari e della convivenza, così come la classe dirigente statale degli affari e della convivenza con la mafia è sopravvissuta e ha vinto. Quindi la trattativa ha vinto.
Quindi, se Falcone e Borsellino hanno perso, in quel momento ha perso anche la parte sana del nostro Paese.
Se guardiamo quel periodo è stato così. La stagione della trattativa è quella in cui gli italiani intransigenti hanno perduto ed ha vinto l’Italia del compromesso e della trattativa. E’ una delle ragioni per le quali viene rifiutata questa verità, una verità pesante e dura. Ed è per questo che viene rifiutata quella stessa indagine che tenta di fare luce perché è come un pugno nello stomaco degli italiani. Per fortuna, però, insieme a Falcone e Borsellino non è morta quell’altra Italia. Paradossalmente, dal loro sacrificio quello spirito di intransigenza si è tramandato alle generazioni che sono venute dopo, a quelle dei giovani magistrati di quegli anni e a quei giovani (che in quella stagione erano bambini) che hanno individuato in Falcone e Borsellino modelli di riferimento e modelli di cittadini. Per cui oggi quell’Italia dell’intransigenza è ancora vivace e forte, ma non ha voce e potere, anche se è numerosa. La sconfitta dell’Italia dell’intransigenza che si è realizzata vent’anni fa non è stata di Falcone e Borsellino, ma nostra, degli altri che non sono riusciti a fare abbastanza scudo e sostegno nei loro confronti. La sovraesposizione di Falcone e Borsellino è stata anche alla fine isolamento e sconfitta in quel momento. Oggi diventa importante non ripetere lo stesso meccanismo. Non replichiamo lo stesso modello creando nuove sovraesposizioni e nuovi isolamenti, ecco perché bisogna operare non solo dentro la magistratura ma anche fuori, nel Paese e nella società, cercando di mettere insieme e organizzare quell’Italia dell’intransigenza. Quando riusciremo a dare i giusti diritti e il potere – nel senso migliore del termine – a questa Italia dell’intransigenza potremo fare vincere sia pure post-mortem Giovanni Falcone e Paolo Borsellino.
Come vanno interpretate secondo lei le recenti “osservazioni” della Dna nei confronti del processo sulla trattativa?
Per pronunziarsi debitamente bisognerebbe leggere il contenuto integrale del documento della Dna. Prendo atto delle dichiarazioni del procuratore Roberti il quale ha affermato che non c’è nessun intento critico nei confronti della Procura di Palermo. Mi verrebbe da dire: ci mancherebbe! Sarebbe il colmo se dalla Dna venisse una critica anziché un sostegno a una posizione della procura su una vicenda così delicata che ha avuto già una convalida da parte del giudice dell’udienza preliminare con il rinvio a giudizio. Il passaggio che ho letto, riportato in qualche anticipazione di stampa, allude a nuovi problemi di natura giuridica fattuale posti al giudice. E’ vero che ci sono nuove problematiche giuridiche e che quel procedimento penale ha caratteristiche inedite nell’impostazione giuridica. La procura, però, non ha posto il problema, l’ha anche risolto, nel senso che aveva di fronte un fatto di cui valutare la rilevanza penale e ha valutato nella configurabilità di una fattispecie poco utilizzata. Immagino che la Procura di Palermo farà scuola su questa cosa e naturalmente suppongo che la Dna si adeguerà all’impostazione che la Procura ha assegnato. Allo stesso modo immagino che da parte della Procura nazionale antimafia non possa esserci nessuna volontà di smentire, ma si adeguerà e sosterrà la sua posizione. Sarebbe assurdo e paradossale il contrario.
Come va letta la condanna a morte di Totò Riina nei confronti di Nino Di Matteo intercettata nel carcere di Opera?
La cosa va presa molto seriamente, a mio parere l’obiettivo di Riina non è solo trasmettere la sua condanna a morte a Nino Di Matteo, ma si tratta di un messaggio rivolto a più destinatari. Il destinatario principale non è il popolo di Cosa Nostra, al quale manda comunque segnali di rassicurazione del fatto che lui è sempre il capo ed è in forma, bensì il mondo politico e i garanti della trattativa. Ed è proprio a costoro che lui si rivolge facendo capire che è stanco e stufo di pagare per tutti. Ecco allora che dimostra di essere alquanto arrabbiato nei confronti di Nino Di Matteo perché quest’ultimo rappresenta lo Stato che sta facendo fare a Riina la figura di un pupo manovrato dalle mani di oscuri manovratori rimasti fuori scena. E quindi Riina afferma: “voi siete fuori scena, sto pagando io per voi, sono arrabbiatissimo con Di Matteo, ma indirettamente lo sono con voi”. Nei confronti di questi oscuri personaggi Riina ha un’unica arma, che non è il tritolo, ma è la verità. E’ chiaro che Riina non racconterà mai tutta la verità in quanto è contrario al Dna di Cosa Nostra, ma tutti sanno che lui può trovare mille canali e mille strumenti per far conoscere la verità in modo diretto sulle stragi e sulla trattativa. Ho già detto che questo per me è una sorta di nuovo papello di Riina. D’altra parte quando Riina si riferisce a Napolitano che non vuole andare a testimoniare o comunque sta cercando di evitare quell’audizione (a suo modo gli esprime “solidarietà”), e ugualmente fa delle dichiarazioni di vendetta nei confronti dell’ex premier Silvio Berlusconi, è alquanto indicativo. Non dimentichiamo che secondo la nostra ricostruzione Berlusconi è quello che alla fine aveva chiuso la trattativa e si era assunto su di sé la responsabilità dell’adempimento degli impegni che lo Stato aveva preso con la mafia. Allo stesso modo nelle parole del boss di Cosa Nostra c’è anche un riferimento velato a Renato Schifani (in modo molto più esplicito di quanto non abbia mai fatto fino ad oggi). Non dimentichiamo anche che quella che stiamo attraversando è una fase politica di passaggio e di transizione. All’inizio di ogni nuova Repubblica c’è sempre stata una trattativa. C’è quindi questa minaccia latente di ricominciare un’eventuale strategia stragista, possibilmente iniziando con un magistrato, per poi continuare con i politici (come si è fatto la scorsa volta colpendo magistrati e politici indifferentemente), altrimenti non resta che mettersi attorno a un tavolo per ricontrattare un nuovo patto.
Il problema è che nel frattempo qualcuno può raccogliere quest’ordine a livello militare…
Certamente. Quando entra in circuito qualcosa di così grave, così mediaticamente enfatizzato, è come una pallina di flipper che schizza via, ed è difficile prevedere che tipo di reazione a catena provocherà. E questo perché siamo dentro una fase magmatica all’interno del mondo politico e all’interno del mondo criminale. Il rischio è che ci possano essere fughe in avanti anche dentro le organizzazioni criminali. Insomma ci possono essere tante variabili, così come giochi di rimbalzo dentro il mondo più torbido dei Servizi segreti “deviati”, della Massoneria “deviata” e via dicendo che, in un gioco di sponda, vogliono attribuire a Riina la responsabilità di un eventuale evento stragista. Si sta surriscaldando talmente tanto l’atmosfera che la tentazione del “botto” può quindi esserci.
A tutt’oggi resta immutata la domanda se le stragi del ‘93 potevano essere evitate, allo stesso modo però si aggiunge un interrogativo ancora più lacerante e cioè se lo Stato “voleva” evitare quelle stragi o se invece le riteneva “necessarie”. Che idea si è fatto a proposito?
Io penso che potevano essere evitate e qualcuno dentro lo Stato le ha consapevolmente provocate, non so se addirittura con lo specifico dolo, cioè con la specifica premeditazione. La questione è se ci fu addirittura premeditazione, o se fu soltanto consapevole determinazione delle stragi.
A fine anno lei rientrerà ufficialmente nel processo sulla trattativa nella sua nuova veste di avvocato di parte civile per l’associazione delle vittime della strage di via dei Georgofili, cosa rappresenta questa ulteriore tappa a livello professionale e umano?
Aspetto con ansia questo momento perché considero quel processo anche una mia creatura (che ormai è diventata adulta e quindi si può reggere sulle sue gambe), e come sempre si ha voglia di stare vicino alle proprie creature ed assisterle. Al di là di questo aspetto quasi affettivo che inevitabilmente ciascuno di noi ha nei confronti degli impegni professionali (che in questo caso sono anche etici e morali) che assorbono le proprie energie e il proprio tempo, c’è anche la convinzione di potere dare un modesto contributo all’accertamento della verità. Un contributo effettivo in un momento clou come certamente è la sede dibattimentale, dove il pubblico ministero può essere aiutato dalle altre parti, soprattutto dalle parti civili che hanno lo stesso suo interesse all’accertamento della verità, in un momento neutro e imparziale come quello davanti a un giudice peraltro autorevole come questa Corte d’assise che se ne sta occupando.
Da qualche tempo lei è anche l’avvocato della famiglia Manca, insieme all’avv. Repici. In questi anni la famiglia di Attilio Manca si è sempre battuta per cercare la verità sulla morte del proprio congiunto. Una morte che sotto molti aspetti pare legata alla latitanza di Bernardo Provenzano. Lo scorso 3 febbraio si è arrivati al rinvio a giudizio per Monica Mileti, unica imputata per la morte del giovane urologo. Quali sono gli spunti investigativi dai quali si deve ripartire e quali prospettive ci sono per arrivare ad una verità giudiziaria?
Innanzitutto bisogna individuare due aspetti: i perché della verità apparente e i contorni della verità occultata. I perché della verità apparente riguardano i depistaggi. Che sono evidenti e vanno verificati fino in fondo. Poi bisogna capire perché si sono determinati; individuare il movente del depistaggio può servire anche a fare luce sulla verità occultata. Secondo dato sul quale concentrarsi nella verità occultata è il viaggio in Francia di Attilio Manca, perché non c’è dubbio che gli indizi sono così tanti relativamente alla coincidenza del viaggio con quello parallelo di Bernardo Provenzano che diventa una chiave per chiarire il mistero. Questa indagine in realtà non è mai stata fatta da nessuno, è stato ricostruito il viaggio in Francia di Provenzano, ma non si è mai indagato su quello di Attilio, credo che la cosa principale sulla quale approfondire sia proprio questa.
Recentemente ha detto che, al di là di alcuni errori commessi, è persuaso comunque di fare la cosa giusta per il suo Paese. Cosa significa “fare la cosa giusta” in un Paese alla deriva come il nostro?
Credo che per chi come me ha dedicato tutta la propria vita e il proprio impegno ad un ideale di giustizia attraverso strumenti e interessi – per 25 anni e più da magistrato, oggi da avvocato ma anche in un’attività politica nella società civile che guarda soprattutto alla riaffermazione del sentimento di giustizia – significa provare a servire ancora questo ideale cercando di mettere in piedi un Paese che ha purtroppo la sua nota caratteristica al contrario dell’ingiustizia. L’Italia è un Paese profondamente ingiusto sotto tutti i profili: ingiustizia legislativa, giuridica, giudiziaria, economica, sociale, ambientale e perfino fiscale. Vi sono ingiustizie di ogni genere. Si sono determinate troppe ingiustizie, soprattutto nei vent’anni del berlusconismo, che hanno dato spazio a veri e propri disvalori: quello dell’illegalità, dell’impunità e dei privilegi antitetici al concetto di giustizia. Credo quindi che occorra l’impegno di tutti per cercare di rimettere questo Paese in piedi. Non bastano dei piccoli accorgimenti, neppure gli impegni anche importanti di singoli individui. Occorre creare un senso di comunità, una collettività ampia di questa parte dell’Italia dei giusti e degli onesti che deve tornare a non essere schiacciata, ma padrona del suo Paese.

Francesco Di Carlo: l’ombra di La Barbera, il ruolo di Dell’Utri e il sequestro di Aldo Moro

2014-03-01T00:42:00.003-08:00

di Lorenzo Baldo - 27 febbraio 2014
Nei verbali di Rosario Naimo l’ordine di Riina di uccidere Rudolph Giuliani
Palermo. “Prima avevo paura di raccontare le cose che sapevo, erano tempi diversi. C’era un accanimento contro i pentiti, avevano fatto le leggi contro i collaboratori... Per questo ci sono andato coi piedi di piombo. Ora i tempi sono invece cambiati, perchè finalmente si comincia a volere mettere le cose al loro posto per la ricerca della verità”. Non ha remore l’ex boss di Altofonte, Francesco Di Carlo, a spiegare le ragioni per le quali ha fatto solo ora certe rivelazioni sul suo incontro con esponenti dei Servizi segreti, avvenuto in Inghilterra, nel carcere di Full Sutton intorno al 1988. Questa volta ad ascoltarlo sugli spalti dell’aula Bunker, oltre a diversi esponenti della “Scorta civica”, ci sono anche decine di studenti del liceo linguistico “Cassarà” e del liceo scientifico “Galilei” di Palermo. Proprio nella scorsa udienza, nel racconto del pentito, era emerso un nome mai detto prima: Arnaldo La Barbera.
“Quando ero agli arresti in Inghilterra – aveva raccontato l’ex boss di Altofonte –, prima dell'attentato all'Addaura, in carcere mi vennero a trovare tre persone. Uno di questi si presentò come Giovanni e mi disse che mi portava i saluti di Mario (un altro soggetto appartenente ai servizi segreti). Mi hanno chiesto un contatto con i corleonesi di Totò Riina. Mi dissero 'Ci devi fare avere un contatto a Palermo con i corleonesi. A noi ci interessa il ramo politico di certe situazioni'. Volevano mandare via Falcone da Palermo perché stava facendo la Dia e la Procura nazionale. Mi raccontavano che i politici erano preoccupati, che ne dicevano di tutti i colori perché Falcone voleva indagare su tutto e mettere tutti sotto processo. Loro volevano soltanto mandarlo fuori e per fare qualcosa in Sicilia volevano avere le spalle coperte”. Di fatto Di Carlo viene condannato nel 1987 (insieme a cinque complici) per aver importato in Inghilterra eroina e cannabis per un valore di 180 miliardi di vecchie lire. Detti soggetti avevano riferito che in Italia vi erano personaggi che già stavano lavorando per eliminare Giovanni Falcone. “Non mi parlarono di uccisione, ma di qualche provocazione – aveva spiegato il pentito – dissi loro di non commettere cose che non potevano fare perché conoscevo Riina e come avrebbe risposto ad una cosa del genere”. Il collaboratore aveva già riferito d'avere deciso di mettere i suoi interlocutori in contatto con l'esattore delle tasse siciliane (appartenente a Cosa Nostra), Ignazio Salvo. “Gli feci anche il nome di Vito Ciancimino, ma ‘Giovanni’ (uno dei tre funzionari) non volle avere a che fare con Vito Ciancimino, perché era in contatto con i carabinieri”. Alla domanda degli inquirenti se poi effettivamente l'incontro ci fosse stato con Ignazio Salvo la risposta era stata affermativa: “Sì, mi è stato confermato da “Giovanni”, che mi ringraziò tempo dopo ed era tutto contento”. Ma chi erano gli altri due uomini dei servizi vicino al misterioso “Giovanni”? Ed è qui che Di Carlo aveva fatto una vera e propria rivelazione. “Uno, ho capito che si trattava di un agente dei servizi inglese. Un altro, che ‘Giovanni’ mi aveva detto faceva il suo stesso lavoro, l'ho riconosciuto tempo dopo vedendo una foto sui giornali. Era Arnaldo La Barbera”. Ripercorrendo le tappe più importanti della “carriera” mafiosa di Francesco Di Carlo i pm Di Matteo e Teresi hanno quindi chiesto al collaboratore di raccontare nuovamente episodi specifici nei quali era stato protagonista. Ecco allora che si è tornati a parlare della riunione del 1980, nella quale si era discusso del mancato “Golpe Borghese”, che aveva visto la partecipazione tra gli altri di Salvo Lima, del generale Santovito e dell’avvocato Guarrasi.
Il cugino Gioè
Di Carlo aveva già raccontato che in uno degli incontri avuti con uomini dei Servizi lui stesso aveva indicato suo cugino, Nino Gioè, quale persona che poteva essere loro utile. “Poi so che si sono incontrati – aveva specificato agli inquirenti –. Lui (Gioè, ndr) mi disse: ‘Hanno mezza Italia nelle mani, possiamo fare tante cose’. Io avevo avuto per amico un generale che comandava i servizi segreti (il generale Santovito, ndr.) a Roma. Era una persona perbene, però era il capo dei Servizi segreti. Perciò capivo un po’ di Servizi e quello che c’era sotto. E allora mio cugino cercavo di guidarlo: ‘Sì, fanno favori, però vedi che al minuto opportuno scaricano, stai attento sempre’. L’unica cosa che potevo dire era questa. Non lo so si era poi esposto tanto, perché l’ultima volta che l’ho sentito, Nino era molto preoccupato. Poi l’hanno arrestato e ha fatto la fine che ha fatto”. Il 29 luglio 1993 Antonino Gioè veniva trovato “suicidato” con modalità del tutto anomale. “Fu un vero suicidio – si era domandato il pm Luca Tescaroli nella requisitoria al processo per la strage di Capaci – o una morte procurata per impedire una collaborazione con possibili effetti destabilizzanti su apparati deviati dello Stato? E al riguardo va ricordato che Gioè non è stato solo colui che venne in contatto con i personaggi indicati da Di Carlo, ma è stato il soggetto che aveva avviato quella sorta di trattativa durante la fase preparatoria della strage di Capaci avente ad oggetto il recupero di opere d’arte di provenienza furtiva, a fronte di benefici carcerari per boss mafiosi, quello stesso Bellini che insufflò l’idea in seno a Cosa Nostra, già nel corso del 1992, di colpire i beni appartenenti al patrimonio della nazione (la Torre di Pisa) e che risultò in contatto con appartenenti al Nucleo tutela del patrimonio artistico dei carabinieri prima, e con ufficiali del Ros e della Dia, poi”.
Il ruolo di Marcello Dell’Utri
Un’ampia parentesi è stata quindi dedicata alla figura dell’ex senatore di Forza Italia, Marcello Dell’Utri, e ai suoi rapporti con Francesco Di Carlo. “Ho conosciuto Marcello Dell'Utri agli inizi degli anni Settanta – ha specificato l’ex boss –. Eravamo giovani, a Palermo. Mi pare di averlo incontrato la prima volta con Tanino Cinà, (Gaetano Cinà, definito dalla sentenza di condanna di I° grado “l’intermediario di alto livello fra l’organizzazione mafiosa e gli ambienti imprenditoriali del Nord”, ndr) che era fratello di un affiliato a Cosa Nostra”. Già nel 1998 le dichiarazioni dello stesso Di Carlo (confluite nel processo Dell’Utri) avevano sortito l’effetto di illustrare il “ruolo” strategico del braccio destro dell’ex premier Silvio Berlusconi. “Siamo alla fine degli anni ’80 – aveva raccontato Di Carlo –. Dico a mio fratello Giulio: ‘Ci parli con Tanino che parla con Dell’Utri per sistemare un ragazzo che io conosco...’ Poi mio fratello mi parla per telefono, e io ci ho detto: ‘Ci sei andato?’. E lui mi dice: ‘Senti qua, vedi che sia Cinà sia Dell’Utri c’hanno ‘u patri ora’. In Cosa Nostra significa tutto. Hanno u patri, mica ci posso andare così, devo fare un’altra strada. In Cosa Nostra significa che sono stati combinati. (...) Quando l’ho visto in televisione, ma questa è una cosa mia, il Signor Dell’Utri, che prima si era un po’ variato, uno di Cosa Nostra non può variare di una parola contro un altro di Cosa Nostra e poi si riprende dicendo pubblicamente, girando la faccia nei microfoni che lui si avrebbe preso ancora il caffè con Mangano ed è un amico suo, sia il Cinà e sia Mangano, ho detto allora è Cosa Nostra. (...) Comunque quando uno deve fare chiarezza, deve fare chiarezza; e ho deciso. Dire un punto che non avevo mai parlato. E non è fantasia mia, perché di Cosa Nostra me ne intendo. Non temo nessuno che mi può contrastare nelle regole di Cosa Nostra”. Una particolare attenzione è stata data alla riunione del 1974 a Milano, negli uffici della Edilnord di Berlusconi, tra i capi della Fininvest, dell’Edilnord e i capi della mafia, che all’epoca erano Stefano Bontate e Mimmo Teresi. Lo stesso Di Carlo era presente a quell’incontro; attraverso le domande del procuratore aggiunto Teresi è stato quindi possibile rivivere quel summit. “Ci vedemmo con Marcello Dell'Utri in un ufficio in attesa di incontrare Berlusconi. Dopo pochi minuti arrivò questo costruttore, Silvio Berlusconi. Ci salutò tutti con una stretta di mano”. Decisamente molto chiaro il commento dell’ex boss di Altofonte su Vittorio Mangano: “Ma quale stalliere di Arcore, Vittorio Mangano era un 'soldato' di Cosa nostra, attento alla sicurezza della famiglia Berlusconi...”.
Il sequestro Moro
Prima di concludere l’udienza l’avvocato Ettore Barcellona (parte civile per il “Centro Studi Pio La Torre”) ha chiesto alcune delucidazioni sul rapimento del presidente della DC, Aldo Moro. “Ricordo che c’è stato subito un ‘movimento’ per vedere se ai politici interessava che facevamo qualcosa”, ha replicato Di Carlo specificando che comunque “Cosa Nostra non fa niente per niente…”. “Mi ricordo che sono stati chiamati Giovanni Gioia, Salvo Lima e qualcun altro – ha specificato poi –. Abbiamo detto loro se dovevamo intervenire per far liberare Moro. Michele Greco mi aveva fatto parlare con il generale Santovito che già dirigeva i Servizi a Roma. Ma i politici ci avevano fatto sapere che a loro non interessava, perché puntavano a fare pressione alle brigate rosse in carcere…”. “Quando parlo con Santovito mi dice: ‘la cosa è più complicata, ringrazia Michele Greco… un giorno ti spiegherò…”.
I verbali depositati
La Procura di Palermo ha depositato agli atti del processo nuove dichiarazioni di due collaboratori di giustizia: Fabio Tranchina e Rosario Naimo. Di entrambi i pentiti i pm hanno chiesto l'esame in aula. Tranchina, ex autista di Giuseppe Graviano, ha raccontato agli inquirenti le confidenze ricevute dai boss di Brancaccio dopo l'arresto di Totò Riina su determinati impegni presi da Cosa Nostra e sulle rassicurazioni in merito a modifiche della legislazione antimafia. Per quanto riguarda Naimo, ex uomo d’onore della famiglia di San Lorenzo, il pm Di Matteo ha spiegato che dovrà riferire “sulle confidenze e sulle preoccupazioni di Antonino Cinà nel periodo compreso tra le stragi del '92 e sui compiti affidatigli in quei mesi dai vertici di Cosa Nostra”. Dalle prime indiscrezioni pubblicate su Livesicilia è emerso che lo stesso Naimo (che per anni ha vissuto negli Sati Uniti) aveva ricevuto la visita di un mafioso siciliano, Benedetto Villico, che gli aveva portato un messaggio di Totò Riina da consegnare ai boss italoamericani Gambino. Nella lettera si ordinava l'omicidio dell’ex “procuratore di ferro” Rudolph Giuliani. Di fatto Naimo aveva fatto sapere a Riina di essere contrario al piano perché, in America, le conseguenze a un omicidio simile sarebbero state gigantesche. Prossima udienza giovedì 6 marzo per la conclusione dell’esame di Francesco Di Carlo.

Gustavo Zagrebelsky sostiene la lista Tsipras/Spinelli

2014-01-29T14:49:00.003-08:00

mercoledì, 29 gennaio 2014

SCRITTO DA

Andrea Mollica

CONDIVIDI SU

Gustavo Zagreblsky appoggia la lista Tsipras, il cartello elettorale della società civile da presentare alle prossime europee in appoggio alla candidatura del leader di Syriza alla presidenza della Commissione UE. Il presidente emerito della Corte Costituzionale, presidente onorario dell’associazione “Libertà e Giustizia” ed editorialista de “La Repubblica”, ha aderito all’iniziativa promossa da Barbara Spinelli, Andrea Camilleri, Paolo Flores D’Arcais, Luciano Gallino, Marco Revelli e Guido Viale. Zagrebelsky evidenzia in un commento scritto per il sito di “Micromega” come la lista Tsipras e la candidatura del leader di Syriza alla presidenza della Commissione rappresentino la scossa necessaria per ripensare l’attuale Unione Europea, che sta tradendo gli ideali di giustizia e pace per cui è stata creata a causa del dominio della finanza. Ecco il post completo del presidente emerito della Corte Costituzionale sul suo appoggio alla lista Tsipras/società civile.
L’Europa ha smarrito gli ideali originali, tradendo la volontà degli stessi Padri costituenti. Prima che muoia del tutto, è necessaria una “scossa”. Per questo aderisco all’appello per la costruzione di una lista autonoma e della società civile che sostenga Alexis Tsipras alla Presidenza della Commissione di Bruxelles.
Dietro tale candidatura non si cela il rifiuto dell’Europa o il dilagante e pericoloso euroscetticismo invocato da forze nazionaliste e xenofobe, ma il ritorno ai veri valori dell’Europa, quella dei cittadini, dei diritti, dell’ambiente. Un’idea di comunità di popoli legati ad una cultura e solidarietà, con un ruolo centrale nella politica mondiale. In contrapposizione all’Europa attuale: della finanza, della Troika, che impoverisce e strangola i Paesi in nome dell’austerity e del rigore. Siamo alla smentita più clamorosa dei principi marxisti secondo i quali da un sistema economico si genererebbe sempre una sovrastruttura politica.
Viviamo invece in un’Europa in cui il sistema finanziario è fuori da qualunque controllo politico, si autogoverna. Senza alcun freno o limite. Così, la cittadinanza europea si sta sgretolando diktat dopo diktat e, di questo passo, l’illusione e il risentimento nei confronti delle istituzioni europee è destinato ad aumentare. Inoltre, da costituzionalista, aggiungo la seguente considerazione: l’Italia ha aderito all’Unione Europea in base all’articolo 11 della nostra Carta, il quale – nella seconda parte – consente la cessione di “pezzi” della propria sovranità in favore di istituzioni sovranazionali che si pongono lo scopo di creare un’integrazione sempre più stretta tra i popoli.
Ma la cessione di sovranità è subordinata a due principi: la pace e la giustizia. In questa nostra Europa, così costruita, pare palese che tali valori stiano venendo meno. Quando parlo di “guerra” mi riferisco ovviamente non ad operazioni militari (per fortuna scongiurate nel Continente) bensì allo strapotere della finanza che per propri interessi ed equilibri sta assoggettando intere nazioni.
Nelle istituzioni europee va reintrodotta linfa culturale, l’amore per un’altra idea di Europa e quell’energia politica del progetto originario d’unità nato a Ventotene dopo la II Guerra Mondiale. Dobbiamo ritornare a poter dire con orgoglio di essere “cittadini europei”. Per questo sostengo la lista Tsipras. Prima che sia troppo tardi.

Luciano Canfora: la truffa dell’Italicum divide la società in due come dice Karl Marx

2014-01-29T02:16:00.002-08:00

mercoledì, 29 gennaio 2014

SCRITTO DA

Andrea Mollica

CONDIVIDI SU

Il professor Luciano Canfora, filologo classico tra i più prestigiosi dell’università italiana, prende una posizione fortemente critica nei confronti dell’Italicum, la nuova legge elettorale voluta da Matteo Renzi e Silvio Berlusconi. Canfora propone un paragone ardito, ovvero che la riforma del sistema di voto abbia come esito una spaccatura della società tra due blocchi, simile a quella tra capitalisti contro proletari preconizzata da Karl Marx, in un’intervista condotta da Mario Ajello sul “Messaggero” di mercoledì 29 gennaio. “La storia invece è andata in maniera opposta, e ci è stato detto e ridetto che le società moderne sono complesse e frastagliate. Dunque, dovremmo dare voce a tutta la complessità del corpo sociale, politico e culturale. Viene recuperato Marx, per semplificare lo scenario elettorale. Ma le assurdità non finiscono qui”. Per Canfora è assurdo che Renzi si sia sottomesso agli ordini di Silvio Berlusconi sulle preferenze, così come è altrettanto sbagliato che i parlamentari del Partito Democratico abbiano accettato di subire il diktat del loro segretario ritirando gli emendamenti migliorativi alla legge. Secondo il professor di Filologia classica questo comportamento dei deputati democratici sembra in malafede, come se non avessero mai creduto in quello che facevano per modificare l’Italicum. Canfora dà ragione a Sartori quando ribadisce che bisogna respingere i trucchi elettorali introdotti per trasformare le minoranze in maggioranze, evidenziando come in relazione alla cosiddetta “legge truffa” della Dc si possa definire l’Italicum una truffa aggravata. “Bisogna smettere di escogitare leggi elettorali, più o meno alchemiche, fondate sul presupposto seguente: siccome prevedo il risultato, devo provvedere a truccarlo”. Luciano Canfora si contrappone infine alla litania contro i “partitini”, ribadendo come nella storia repubblicana le formazioni politiche minori, come il Pri di La Malfa, svolsero funzioni importanti nel contrasto al tentativo egemonico della Dc. Canfora riutilizza una metafora marxista quando rimarca come l’Italicum esprima un “renzismo-leninismo” volto ad annullare tutto ciò che a sinistra del PD. Il filologo classico, in passato candidato dei Comunisti europei alle elezioni europee, apprezza invece la legge elettorale uscita dalla Consulta, definita “perfetta”, che prevede preferenze e una soglia di sbarramento al 4% per temperare la ripartizione proporzionale dei seggi.

Spazzati via i vecchi potenti della Curia

2014-01-29T02:13:00.003-08:00

Il Papa vuole limitare il potere dei prelati italiani che per anni hanno fatto il bello e il cattivo tempo. Per questo si è mosso subito con decisione. Creando non poche tensioni.

Tag: Bagnasco Cei Curia Papa Francesco

di Ignazio Ingrao

Venerdì 13 settembre 2013: il presidente della Cei Angelo Bagnasco è a Torino per la Settimana sociale dei cattolici italiani. Seduto in prima fila al Teatro Regio ascolta l’intervento del premier, Enrico Letta. A prima vista è una giornata memorabile: una rinnovata alleanza fra trono e altare, tra i vertici della Chiesa italiana e il capo del governo, il postdemocristiano Letta. Le lancette dell’orologio sembrano tornate indietro di vent’anni. Ma è solo un’illusione ottica. E Bagnasco lo sa bene. Sei mesi prima è salito sul soglio di Pietro Jorge Mario Bergoglio. Sconfitto l’arcivescovo di Milano, Angelo Scola, candidato della Cei, di Camillo Ruini e di una parte dei curiali italiani.
Per Papa Francesco la Cei è accomunata in quel giudizio negativo sull’italianità che, a detta dell’intero conclave, ha guastato la Curia con scandali e veleni. A 150 anni dalla fine dello Stato pontificio, il Papa argentino vuole seppellire definitivamente il potere temporale della Chiesa. Lontani dalla politica e vicini alla gente, soprattutto ai poveri, questo chiede Bergoglio ai vescovi italiani. Bagnasco si sente mancare la terra sotto i piedi. In pochi mesi ha visto sgretolarsi tutta la filiera genovese che durante il pontificato di Benedetto XVI ha tenuto in pugno i vertici della Chiesa: l’arcivescovo di Genova alla presidenza della Cei, il suo predecessore, Tarcisio Bertone, segretario di Stato, il conterraneo Mauro Piacenza alla Congregazione per il clero, l’ex vescovo di Savona, Domenico Calcagno, presidente dell’Amministrazione del patrimonio. Perciò mentre Letta parla dal palco, Bagnasco in platea medita un colpo di scena. Poco dopo, a sorpresa, riunisce la presidenza della Cei: ci sono il segretario generale, Mariano Crociata, e i tre vicepresidenti Gualtiero Bassetti, Cesare Nosiglia e Agostino Superbo. Bagnasco propone di inviare al Papa una lettera di dimissioni dell’intera presidenza. Un modo per ricompattare i vertici della Chiesa, sperando di vedersi riconfermati in blocco. I vicepresidenti sono perplessi: mentre Bagnasco e Crociata sono stati scelti da Benedetto XVI, gli altri sono stati eletti dall’assemblea e non vorrebbero fare un passo indietro. Alla fine il cardinale convince anche i suoi vice. Però sottovaluta il filo diretto che uno di loro, Bassetti, ha con il Papa. Quando Bagnasco arriva al palazzo apostolico, il Papa già sa tutto e respinge le dimissioni, ma pone due condizioni: immediata riforma dello Statuto della Cei e proroga a tempo del segretario Crociata. Passano pochi giorni e si consuma un altro strappo: il quotidiano della Cei, Avvenire, invece di riferire che il segretario generale è stato solo prorogato, titola: «Crociata confermato». Bergoglio va su tutte le furie e il 4 ottobre, mentre è ad Assisi, riprende il direttore, Marco Tarquinio, allo scopo di ripubblicare la notizia nei termini corretti.
Nel frattempo un’altra vicenda contribuisce a rendere più tesi i rapporti tra il Papa e la Cei. Prima dell’estate la segreteria della Conferenza episcopale ordina una verifica amministrativa su tre uffici: l’Istituto per il sostentamento del clero, il Servizio per la promozione del sostegno economico alla Chiesa e il Servizio per gli interventi caritativi a favore del Terzo mondo. Sui primi due non vengono fatti rilievi, per il terzo (aiuti economici al Terzo mondo) la Cei decide di sostituire il responsabile del Servizio, monsignor Giovanni Battista Gandolfo, e il suo braccio destro. Peccato però che Gandolfo sia amico del Papa da vecchia data. Il sacerdote si fa da parte ma si lamenta con il Pontefice dei metodi usati nei suoi confronti. Il suo braccio destro fa ricorso contro il trasferimento e chiede di essere reintegrato. I rapporti tra il Papa e la segreteria della Cei così si deteriorano ancora e Bergoglio decide di interrompere immediatamente la proroga di Crociata. Mentre Bagnasco è in Sri Lanka, Papa Francesco annuncia il nuovo segretario generale, Nunzio Galantino, vescovo di Cassano allo Ionio. Poco dopo uno dei tre vicepresidenti, Bassetti, arcivescovo di Perugia, viene nominato cardinale, mentre restano senza berretta i due colleghi che risiedono in sedi cardinalizie: Nosiglia a Torino (legato a Ruini) e Francesco Moraglia a Venezia (vicino a Bagnasco). Se non è un commissariamento, poco ci manca. Da lunedì 27 gennaio, nel Consiglio permanente la Cei discuterà il nuovo statuto che, su suggerimento del pontefice, dovrebbe prevedere l’elezione diretta del presidente da parte dell’assemblea dei vescovi. Andrà però anche ridotto di un terzo il numero delle diocesi, soprattutto al Sud. Sono un lontano ricordo i tempi in cui il sottosegretario Gianni Letta, una volta a settimana, prima delle otto del mattino, saliva alla Cei per discutere con il segretario generale. A parte Lorenzo Leuzzi, cappellano di Montecitorio, uno dei pochi rimasti a parlare con i politici è il presidente del Pontificio Consiglio per la nuova evangelizzazione, monsignor Rino Fisichella.
Anche la fila degli onorevoli nello studio del cardinale Camillo Ruini (83 anni a febbraio) si è molto ridotta. Al potere temporale, il Papa vuole sostituire un potere morale, libero dalla politica e dal denaro. Anche sull’uso dell’otto per mille ha in serbo qualcosa: meno soldi all’istituzione, più ai poveri. Di fronte agli oltre 20 milioni di buco della diocesi di Terni, sulla quale indaga la magistratura, Papa Francesco vuole dare una lezione: 10 milioni saranno coperti dallo Ior ma gli altri 10 dovrà versarli la Cei. Un avvertimento per il futuro a tener d’occhio come sono amministrate le diocesi. Dopo il ventennio ruiniano, la Chiesa italiana ha faticato a trovare una leadership. Il Papa punta a far emergere nuove figure, possibilmente fuori dai giochi, come i curiali del nostro Paese che ha nominato cardinali: Pietro Parolin, Beniamino Stella, Lorenzo Baldisseri. Segno che la penisola avrà ancora un ruolo nella Chiesa di domani purché trovi il coraggio di cambiare passo.n © riproduzione riservata

I pm accelerano, De Girolamo tra gli indagati

2014-01-28T01:53:00.000-08:00

Ipotesi di abuso e turbativa d'asta per le riunioni del "direttorio" con il dg dell'Asl. L'avvocato dell'ex ministro: non abbiamo ricevuto nessun avviso. E intanto alcuni studi professionali restituiscono somme "frutto di calcoli errati"

dal nostro inviato CONCHITA SANNINO

BENEVENTO - "Sviluppi giudiziari imminenti", soffiano le voci di Benevento. Ma una certezza intanto c'è: il cerchio delle indagini si è stretto. Secondo indiscrezioni figurano tra gli indagati l'ex ministro Nunzia De Girolamo e i dirigenti suoi fedelissimi, tra cui l'attuale direttore generale della Asl, Michele Rossi.

Almeno quattro filoni. Dodici, almeno, le persone inquisite. Il pool della Procura che si occupa della Sanitopoli beneventana punta sui molteplici aspetti di una spy story che sembra consumata in una vera e propria "faida", tra gruppi di potere, a colpi di registrazioni incrociate. Tutto comincia quando un dirigente dell'Asl, inquisito per truffa e peculato, Felice Pisapia, nel settembre del 2013 consegna alla Procura i file audio di lunghe conversazioni in cui la De Girolamo, Rossi, lo stesso Pisapia e altri discutono di "ogni aspetto della gestione" della Sanità sul territorio, a cominciare dalla gara d'appalto da 12 milioni per il 118.

Ora, attraverso interrogatori serrati, ricerca di documentazione e forse altre azioni in arrivo, i pm Giovanni Tartaglia Polcini, Nicoletta Giammarino e Flavia Felaco stanno stringendo sui capitoli più scottanti: la presunta turbativa sugli appalti; le transazioni milionarie e le domiciliazioni fasulle autorizzate con milioni di denaro pubblico, a favore di avvocati amici; e soprattutto le gesta di quel "direttorio", guidato dalla De Girolamo, che avrebbe ispirato a criteri di interesse personale o di ricerca di consenso elettorale, le scelte della Asl, come già paventava il gip Flavio Cusani nell'ordinanza del 27 dicembre.

Da fonti qualificate, ecco l'indiscrezione: l'attuale dg, Rossi, il manager che in privato si inchinava all'allora deputata Pdl ("Nunzia io non resterei un secondo di più alla Asl, se non per te e con te, perché la nomina l'ho chiesta a te, tu me l'hai data...") è indagato con le ipotesi di abuso e turbativa d'asta. Il suo nome porta direttamente all'ipotesi di concorso per l'ex ministro De Girolamo, e dei suoi fedelissimi. L'iscrizione nel registro degli indagati, per la De Girolamo, risalirebbe già a tempo addietro, ma coperta da segreto. Un dato che non contrasta con le affermazioni di Angelo Leone, legale dell'ex ministro: "Smentisco. Non ci sono state comunicazioni della Procura. Non abbiamo ricevuto né un avviso di garanzia, né un invito a comparire". Si può essere infatti indagati e non avvertiti dalla Procura. Una fonte autorevole sottolinea: "Le dimissioni? Una scelta avvenuta anche in ragione dell'incedere dell'inchiesta".

L'istruttoria ha imboccato una svolta. Lo segnalano due elementi. Da un lato, crolla il muro dell'omertà: alcuni testi, compresi dirigenti della Asl, si presentano in Procura. E c'è un altro fenomeno insolito: alcuni studi professionali si sono presentati per restituire all'Asl ingenti somme, frutto di "errati calcoli" o di transazioni sbagliate. Dopodomani, infine, torna davanti ai pm l'indagato-accusatore Pisapia. Non è escluso che decida di vuotare il sacco.

Lagarde: "In Ue 20 milioni di disoccupati. In Italia un terzo degli under 25 senza lavoro"

2014-01-28T01:45:00.002-08:00

La direttrice del Fmi smorza gli entusiasmi sulla ripresa. Tre obiettivi per riportare una crescita sostenibile in Europa: rafforzare la struttura dell'unione monetaria, ridurre i livelli di indebitamento pubblici e privati, riformare i mercati del lavoro e dei prodotti

NEW YORK - Ancora allarme disoccupazione per l'Europa. A lanciarlo è il direttore generale del Fondo Monetario Internazionale, Christine Lagarde, che denuncia quasi 20 milioni di disoccupati nel Vecchio Continente. "Fino a che gli effetti sul lavoro non saranno invertiti, non possiamo dire che la crisi è finita". Insomma, una bella secchiata ghiacciata sui già timidi entusiasmi di chi in questo periodo vede il bicchiere mezzo pieno e canta alla ripresa economica diffusa. "Per ridurre la disoccupazione bisogna prima capire il legame tra occupazione e lavoro: le persone consumano di meno se non hanno lavoro. Per creare lavoro ci serve recuperare crescita", spiega Lagarde presentando il suo libro su crescita e occupazione.

Poi Lagarde si sofferma sulla situazione dei giovani in Italia. "Mi preoccupa che quasi un quarto dei giovani europei under-25 non riesce a trovare un lavoro. In Italia e Portogallo più di un terzo dei giovani sotto i 25 anni è disoccupato. E in Spagna e Grecia sono più della metà". Secondo la direttrice del Fondo, tre sono le priorità per la politica economica nel medio e lungo termine: rafforzare la struttura dell'Unione monetaria, ridurre i livelli di indebitamento pubblici e privati, riformare i mercati del lavoro e dei prodotti. "L'Unione bancaria serve per stabilizzare il settore finanziario ed evitare contagi, e riduce l'incertezza per gli investitori", spiega Lagarde, secondo cui occorre agire anche sul debito perché

"impedisce la crescita" e sul mercato del lavoro "aumentando la protezione dei disoccupati". "La strada da percorrere", conclude Lagarde, "è sicuramente difficile", ma l'unica in grado di riportare l'Europa sul sentiero di "una crescita sostenibile".

(28 gennaio 2014)

Blitz Gdf romana, evasione e false fatture 9 arresti: c'è pure il commercialista Oliverio

2014-01-28T01:42:00.003-08:00

Sequestrati beni per 154 milioni di euro a carico di 13 persone, non dichiarato al fisco 1 milione di euro. Scoperti soldi transitati su conti correnti svizzeri e monegaschi intestati a società panamensi. Coinvolto il noto 'faccendiere' già in carcere Arrestate dalla Guardia di finanza di Roma, nove persone tra cui il commercialista e il noto ''faccendiere'' Paolo Oliverio. Sequestrati beni per 154 milioni di euro a carico di 13 persone e individuato un imponibile evaso per circa 1 miliardo di euro, attraverso l'emissione e uso di false fatture per oltre un miliardo e 300 milioni. Denunciate 79 persone e coinvolte 82 imprese: tra queste, alcune aggiudicatarie di appalti con la pubblica amministrazione. Milioni di euro transitati su conti correnti svizzeri e monegaschi intestati a società panamensi.

Nell'ambito dell'operazione della Gdf denominata Ermitage, figura anche Paolo Oliverio già arrestato, sempre dalle fiamme gialle, nelle scorse settimane e tuttora detenuto presso il carcere romano di Regina Coeli, nell'ambito dell'indagine che ha coinvolto, tra gli altri, padre Renato Salvatore, superiore generale dell'Ordine religioso dei Camilliani. I finanzieri del Comando provinciale di Roma hanno eseguito questa mattina, dando corso a 18 perquisizioni domiciliari in provincia di Roma, Genova, Novara, Crotone e Cuneo, le nove misure di custodia cautelare, di cui sei in carcere e tre agli arresti domiciliari, disposte dal giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Roma su richiesta della locale Procura della Repubblica - nei confronti di alcuni imprenditori.

I militari del II gruppo del Nucleo di polizia tributaria di Roma hanno sequestrato beni del valore di 154 milioni di euro a carico di 13 persone (tra cui due commercialisti), apponendo sigilli a 54 immobili, ubicati a Roma e provincia (tra cui un'ampia villa, di assoluto pregio, ad Albano Laziale, su 3 piani, di 14 vani per circa 500 mq, con annesso giardino di circa 2.500 mq, prospiciente al lago di Castel Gandolfo), a Milano, in provincia di Perugia, Viterbo, Latina ed in Toscana, sul Monte Argentario. Molte delle unità abitative citate erano formalmente intestate a una società ''cassaforte'', L'Ermitage s. r. l. (da cui il nome dell'operazione), fusasi poi, per incorporazione, in una società anonima svizzera, nell'ottica di schermare la titolarità effettiva dei beni.

Sequestrate anche auto, moto, quadri (alcuni di autori famosi quali Mario Schifano e Fernandes Armann), ulteriori beni mobili di valore, nonché una barca a vela di circa 15 metri e cospicue disponibilità finanziarie. Le misure cautelari e i provvedimenti ablatori traggono origine da complesse indagini nell'ambito delle quali erano state già effettuate, nel dicembre 2012, 44 perquisizioni nelle sedi legali e le unità operative di società e nelle abitazioni di indagati, che hanno portato alla denuncia di 33 persone, con il coinvolgimento di 32 società, facendo emergere un collaudato e gigantesco sistema di false fatture, emesse da imprese operanti nel settore dell'informatica e della gestione dei call center, che hanno sottratto al fisco materia imponibile in circa 570 milioni di euro, con un'effettiva evasione d'imposta, ai fini imposte dirette ed iva, stimata in circa 154 milioni di euro. Gli ulteriori sviluppi investigativi hanno consentito di segnalare all'autorità giudiziaria le responsabilità penali di altre 46 persone fisiche e di 50 società che risultano aver beneficiato del sistema di false fatture: tra queste, vanno menzionate dodici società vincitrici di appalti pubblici, società beneficiarie di finanziamenti comunitari, importanti imprese leader nel settore informatico.

I reati ipotizzati a carico delle 79 persone fisiche denunciate - tra cui 5 titolari di studi commercialisti - vanno dall'emissione e utilizzo di fatture false all'occultamento di scritture contabili, all'omessa dichiarazione dei redditi e iva, con l'aggravante della transnazionalità, alla sottrazione fraudolenta al pagamento di imposte, al millantato credito, al riciclaggio, alla bancarotta fraudolenta patrimoniale. Nei confronti di 11 soggetti è contestata pure l'associazione a delinquere. Nel complesso, le 82 società coinvolte (di cui 3 inglesi, 1 lussemburghese e 4 panamensi) hanno sottratto al fisco materia imponibile ad oggi stimata in oltre 1 miliardo di euro, con un'effettiva evasione d'imposta, ai fini imposte dirette e dell'iva, quantificata in circa 500 milioni di euro, negli anni dal 2006 al 2013.

Le indagini, in particolare, hanno preso avvio da una verifica fiscale nei confronti di una società operante nel settore informatico e hanno fatto emergere l'esistenza di una collaudata organizzazione, articolata su vari livelli, operante in diversi settori economici, di fatto costituente un vero e proprio ''gruppo societario'', riconducibile ad un unico dominus, Giovanni Mola, destinatario oggi di ordinanza di custodia cautelare in carcere, tuttora residente in Italia ma con rilevanti interessi economici anche in territorio svizzero, dove ha avuto la disponibilità di conti correnti monegaschi e svizzeri, fittiziamente intestati a società off - shore, su cui sono transitate somme pari a circa 110 milioni di euro. Mola che aveva l'hobby di organizzare e partecipare esposizioni, in vari Paesi del mondo, di moto d'epoca di valore, è risultato disporre, in aggiunta, di alcuni ''bond'' emessi da società di diritto britannico, per un valore di circa 80 milioni di euro. Le attività dei finanzieri hanno consentito di censire, all'interno del menzionato gruppo societario riconducibile a Mola (che non vi appariva formalmente), ben 32 imprese: alcune erano ''scatole completamente vuote'', costituite al solo fine di emettere false fatture; altre società sono risultate, invece, aver assunto anche centinaia di dipendenti (per poi cessare, riassumendo le medesime risorse in altre società, dal nome diverso) che venivano posti a disposizione di ulteriori imprese, questa volta ''terze'', cioè estranee al perimetro societario facente capo a Mola, spesso, come accennato, aggiudicatarie di appalti pubblici. Tali società beneficiavano di fatture totalmente fittizie o recanti corrispettivi sovradimensionati, emesse dalle imprese da Mola, cui faceva seguito la restituzione, in nero, di una frazione dell'imponibile, che veniva ''spartita'' tra lo stesso Mola ed i referenti delle stesse società terze beneficiarie, secondo un accordo tra le parti: il sistema consentiva alle società ''terze'' di abbattere il proprio reddito con fatture di acquisto ''gonfiate'' e di risultare (ingiustificatamente) competitive sul mercato. I ricavi connessi alla somministrazione di manodopera da parte delle società di Mola venivano abbattuti da costi documentati da fatture altrettanto fittizie e gli oneri contributivi ed assistenziali del personale assunto erano assolti utilizzando, in compensazione, indebiti crediti iva, costituiti attraverso, appunto, le false fatturazioni. Nel complesso, è stato documentato il ricorso a circa 1,3 miliardi di falsi documenti contabili; le dinamiche fraudolente, peraltro, sono state rese più complesse dall'utilizzo, da parte dell'organizzazione criminale, di società falsamente ubicate all'estero (spesso in Gran Bretagna), con personale in loco pienamente organico al sistema di frode, con il compito di riciclarne i proventi.

Le investigazioni hanno permesso, di fare piena luce sul ruolo di primissimo piano svolto da Paolo Oliverio, che si sarebbe inserito nel contesto associativo orchestrato da Mola, sia grazie alla sua capacità di risolvere problematiche varie connesse

ad alcuni intervenuti accertamenti tributari che quale organizzatore materiale dell'occultamento della documentazione contabile delle società del gruppo. Oliverio inoltre, risulterebbe, secondo gli inquirenti, aver fornito un contributo essenziale per ostacolare le azioni di recupero erariale, anche in pregiudizio dei creditori, acquistando, ad esempio, nel settembre 2012, un immobile di proprietà di una società riconducibile a Mola, dichiarata fallita dopo soli due mesi.