Un lugar de literatura

La Concentración de Poder

2012-01-22T20:15:00.001-03:00

Intenté escoger con cuidado el tema de mi primer post del año. Analicé la mayoría de los hechos que impactaron a la opinión pública durante el 2011. De estos acontecimientos, sin duda, el que más llamó mi atención fue el movimiento de "Los Indignados". A mi juicio, este es un fenómeno de la mayor relevancia, pues implica las primeras manifestaciones de rebeldía contra los grandes conglomerados empresariales y, curiosamente, generadas por una clase media que tiende a homogeneizarse en todo el mundo. El "proletariado" de hoy no es la clase obrera o campesina de hace un siglo. Más bien, se compone de ciudadanos que, en su mayoría, viven de un trabajo técnico o profesional que les permite acceso a un mayor bienestar material. Pero, y a pesar de este progreso, las grandes compañías acumulan y acumulan utilidades a costa de este ciudadano común y provocan que la brecha entre este nuevo proletariado y los grandes capitales sea sideral. El problema se agrava aún más con la dependencia que mantiene a una clase política mediocre sometida a estas corporaciones. Nos encontramos con líderes que no están dispuestos a perder sus posiciones de privilegio y, para ello, requieren grandes sumas de dinero proporcionadas por estos conglomerados. Por tanto, a la hora de ejercer su mandato, la clase política se debe más a sus mecenas que al electorado. Las transnacionales ejercen un poder que ni siquiera es contrarrestado por la "Igualdad ante la Ley" que, se supone, debiera garantizar la Democracia moderna. Los ciudadanos están desamparados y sienten que el sistema político no los protege de los abusos cometidos por estos holdings. Por el contrario, ninguna decisión política se toma sin consulta previa a estos poderes, además, a la primera señal de peligro en cuanto se vaya a aprobar una norma contraria a sus intereses, se pone en marcha una maquinaria de lobby que tiene por objeto ejercer influencia en los que gobiernan. Influencia que el ciudadano común ni siquiera sueña ejercer. Por otro lado, se supone que la Economía Social de Mercado garantiza la Libre Competencia. Sin embargo, lo anterior hoy es discutible al estar las megaempresas controladas por pocas manos y haciendo estas lo posible para sacar del mercado al pequeño y mediano empresario. Las grandes revoluciones se producen porque los privilegios de la clase dominante ya no son tolerados ni justificados por el ciudadano común y eso es lo que sucede. Podría existir una gran semejanza entre las transnacionales y la nobleza francesa, así como también del ciudadano común con el pueblo que se levanta en armas y toma La Bastilla. Espero, eso sí, no vuelva la guillotina. En todo caso, estos son procesos complejos y largos en el tiempo. Pero, me come la curiosidad por conocer el desarrollo de los hechos. Quiero averiguar si este movimiento será, en definitiva, un pilar en el desarrollo cultural del hombre. Saludos.

Lautaro

2011-09-14T18:24:00.017-03:00

Es una sorpresa comprobar, tanto por comentarios y número de visitas, que uno de los posts con éxito en el blog es "La Raza Mapuche". Por lo anterior creo útil ilustrar más a mis lectores acerca de Los Mapuches y lo que representan. Me parece correcto, en primer lugar, hacerlo a través de su principal figura històrica: Lautaro. Este es un personaje no solo admirado por sus descendientes indígenas, sino que se ha transformado en símbolo de valentía e indomable espíritu de lucha para toda la nación chilena. Es muy poco lo que se conoce de su juventud, tan solo que fue hijo del cacique Curiñancu y de que es capturado en una incursión de exploración por los españoles a la edad de quince años. Fue durante ese período caballerizo del mismo Pedro de Valdivia (Conquistador de Chile) y conocido por el nombre de Alonso. Posteriormente escapó. Y así fue como el contenido guerrero que los mapuches dieron a su resistencia, no obstante llevarlo en su sangre como producto de la herencia de muchas generaciones, tomó forma a través del genio de un muchacho. No está claro como un hombre tan joven logró liderar a los mapuches, pero los historiadores suponen que su permanencia entre los españoles le dio un conocimiento profundo de sus fortalezas y debilidades. Lo anterior, conjuntamente con un plan ingenioso de batalla planteado y aprobado ante los toquis y guerreros, le dieron un liderazgo puesto a prueba en la batalla de Tucapel. Su plan era simple: aislar a las dotaciones pequeñas de españoles sin distraer fuerzas mediante ardides, cortar la retirada de Valdivia colocando obstáculos en su retaguardia y atacar por oleadas con la finalidad de cansar al adversario sin darle respiro. Con esta táctica enfrentó a Valdivia en Tucapel y lo venció el 25 de Diciembre de 1553. No se sabe cómo se desarrolló la batalla ya que ningún español sobrevivió, pero cuenta la leyenda que el propio Lautaro mató a Valdivia de un mazazo en la cabeza. Luego de la batalla, la ciudad de Concepción se vio rodeada y sin poder sus habitantes permanecer allí a la defensiva. Francisco de Villagra (Lugarteniente y sucesor de Valdivia) decidió pasar a una ofensiva desesperada y enfrentó a Lautaro en la batalla de Marigueñu el 26 de Febrero de 1554. Villagra es derrotado (aunque sobrevive) y como consecuencia vino el despoblamiento de Concepción y las principales ciudades fundadas por Valdivia en el sur de Chile. Posteriormente transcurrieron dos años con incursiones menores tanto de españoles como de indígenas sin un claro vencedor hasta que Lautaro decide rebasar por primera vez el río Maule en dirección al norte el año 1556. Villagra nuevamente parte a su encuentro y supo (se supone que por traición) de la ubicación del campamento de Lautaro en las laderas de un cerro en Peteroa. El 1 de Abril de 1557 caen los conquistadores sobre el campamento mapuche y se dirigen directo a la tienda de Lautaro. El caudillo se defiende con valentía, pero cae y muere alcanzado por lanzas de españoles y yanaconas. La figura de Lautaro es como un brillante y fugaz cometa en la lucha de su pueblo contra la conquista. A los dieciocho años pasó de humilde caballerizo a generalísimo de los ejércitos mapuches y murió a los veintidós. Fue otro genio militar que no consiguió su objetivo principal, así como tantos han existido en la historia. Sin embargo, fue en el proceso de Independencia que los mismos nietos de españoles lo transfiguraron en un símbolo de amor a la nueva patria. Fue emblema del patriotismo y de la voluntad guerrera propia del pueblo chileno, mezcla de conquistador y madre aborigen. Saludos.

La Universidad

2011-09-01T02:02:00.005-03:00

Chile vive una ola de movilizaciones sin precedentes y tienen su origen en el sistema de Educación Superior que impera en el país. Hay consenso transversal en el sentido de que la Educación no puede transformarse en un negocio y, por lo tanto, las entidades dedicadas a la enseñanza profesional no deben tener fines de lucro. Vemos hoy cómo distintas casas de estudios en Chile, se preocupan más de fabricar profesionales (y en las áreas con más demanda) que de hacer una correcta "Universidad". Cada Marzo gastan millones en publicidad y van a la "caza" de estudiantes o "clientes" considerando a la Educación un bien más de consumo. La clase media se endeuda de por vida para que sus hijos (primera generación en la Universidad) tengan acceso a un título profesional que les garantice mejor futuro. Es un sistema en el que es imposible hacer "Universidad" y para entender este concepto debemos volver a los orígenes: Etimológicamente, la palabra proviene del latín "Universitas" y significa "todo", "entero" o "universal". Descubrí que en un comienzo no tenía la connotación actual, sino más bien, se refería a cualquier agrupación corporativa que tuviera por objetivo proteger los intereses de los que ejercían un mismo oficio. Dentro de este concepto también estaban las universidades propiamente tales, pero para denominarlas de esa manera debían tener un agregado:"Universitas Magistrorum et Scholarium" (Asociación de Maestros y Estudiantes). La palabra "Universitas" solo adquirió su actual significado desde El Renacimiento y entendiendo a esta como una visión global de la realidad. Se entendió ya desde aquella época que para existir una "Universidad" se deben dar los siguientes requisitos: 1.- Sentido Corporativo: En Roma se le denominaba "Collegium" o Corporación a todas aquellas agrupaciones dedicadas a una actividad común. Cuándo dichas entidades tenían por objeto el estudio y el saber, se les denominó "Studium" o "Universitas". Conformaban entidades jurídicas independientes, distintas de sus integrantes y capaces de actuar por sí mismas en el mundo del Derecho. 2.- Universalidad: La Universidad fue un concepto expandido por toda Europa y abriò sus puertas tanto a maestros como a estudiantes sin importar su procedencia, lengua o nación. Usaron al latín cómo idioma unificador de la cultura, además, sus títulos refrendatorios de conocimiento reconocidos universalmente. Como consecuencia de lo anterior, aquellos títulos permitieron enseñar en cualquier parte. 3.- Ciencia: El estudio debe abarcar a la totalidad de las ciencias y disciplinas convergentes en la unidad del saber. En este sentido, se le dio en un comienzo una importancia preponderante a las llamadas artes liberales, es decir, oficios que proporcionaban a quienes los ejercían "Libertad". 4.- Autonomía: En dos sentidos. En primer lugar desde una perspectiva académica se debe contar con la objetividad de la ciencia en orden a establecer leyes y métodos. En segundo lugar, y derivado de su función social, requiere de independencia en relación con otras entidades o gobiernos. Para eso necesita un estatuto jurídico especial. Por último, la Universidad no es solo un ente transmisor de conocimientos, sino que también es "Alma Mater", es decir, una entidad generadora de saber y capaz de transformar al hombre por medio del estudio y la ciencia. Es importante no engañarnos a nosotros mismos y brindarle la categoría de "Universidad" a una entidad que no lo es. Si una institución coloca en su puerta un letrero que diga "Universidad", no significa que lo sea. Es siempre útil recurrir a los orígenes para entender el correcto alcance de los términos, conceptos y valores que han hecho de nuestra cultura lo que es. Saludos.

Las Humanidades

2011-08-10T22:52:00.018-04:00

Ya describí cómo el mundo del siglo XXI perdió la brújula insistiendo en desarrollar una sociedad desprovista de valores que "humanicen" la existencia y dije que la educación de hoy centra su acción en fabricar especialistas sin una visión global de lo que es el Hombre y su lugar en el Universo. No soy el único que tiene esta opinión y ya numerosos pensadores estiman que ahora, y como nunca antes, la humanidad está en peligro de asfixiarse intelectualmente y con riesgo de perder los valores que la han distinguido de las demás criaturas del planeta. La vida se "deshumaniza" con rapidez y ni siquiera nos damos cuenta. Por lo anterior, me di a la tarea de investigar un poco más acerca de aquellas ramas del conocimiento que denominamos genéricamente: "Humanidades". Me llevé una sorpresa al constatar que esta especialidad no dice relación con las Ciencias Sociales (es más, en mi opinión las contiene), si no más bien, se aboca al estudio de todas aquellas obras originadas en el ingenio humano en cuanto este es un ser racional y libre. Primero descubrí que hoy las Humanidades pierden importancia ante la Técnica y las Ciencias que tienen por finalidad dominar a la Naturaleza. Pero, no obstante lo anterior, aún existen aquellos que abogan por devolverles el rol formador que tuvieron en el pasado. No puede haber desarrollo sustentable sin especialistas que comprendan a cabalidad las ideas y valores que han hecho del Hombre y su cultura lo que es. Debe haber un entendimiento claro del origen y desarrollo de la Civilización, así como una lectura cuidadosa de los clásicos y comprensión total de las ideas más significativas de la filosofía. Las Humanidades son aquellas disciplinas encaminadas a la formación del hombre en cuanto ser racional, libre y capaz de decidir. Tradicionalmente estas han sido la Historia, Literatura, Arte, Filosofía y Religión. La Historia narra e interpreta los hechos del pasado y de los cuales el hombre es autor y actor. Pueden ser sucesos políticos, sociales, económicos, religiosos o artísticos y no hay que verlos aisladamente, si no, que en su contexto político y social que explique causas y efectos. Gracias a la Historia sabemos de dónde venimos, quiénes somos y tal vez también a dónde vamos. Entenderemos nuestra Civilización, es decir, el conjunto de instituciones e ideas bajo las cuales un grupo se organiza y desarrolla su cultura que, en términos simples, no es más que el producto de su trabajo cientìfico, técnico o artístico. La Literatura consiste en aquellos escritos que en principio tienen una finalidad artística, pero que sirven, además, para formarse una idea de lo que un individuo piensa y siente en un lugar y tiempo determinado. Es el análisis de las palabras y pensamientos expresados por escrito de hombres que fueron considerados maestros en su lengua, ya sean clásicas o modernas. Se entiende por Arte aquel proceso mediante el cual un individuo utiliza su ingenio, experiencia o intuición para crear objetos bellos en cualquiera de sus manifestaciones: escultura, pintura, arquitectura, música, cine, etc. El Arte es un elemento profundamente humanizador, pues penetra en los misterios recónditos del alma y nos deja un recuerdo fiel de lo que fueron distintos pueblos y civilizaciones. La Filosofía responde a las preguntas esenciales y trata de llegar a las primeras causas y principios en todas las cosas y fenómenos. Según Jaspers " La búsqueda de la verdad, y no la posesión de ella, es la esencia de la filosofía". Es el camino que nos permite razonar de forma correcta en atención a resolver los problemas del Universo. Su importancia radica en, que más que fijarnos en la trascendencia de las soluciones, debemos atender al planteamiento del problema y generar un método eficaz de razonamiento. Por último la Religión como sistema racional creado para responder y dar sentido a la inquietud última del Hombre: ¿Qué hay después de la muerte? Tiene un componente racional y otro sobrenatural que va más allá de la naturaleza humana. Su importancia, desde la perspectiva humanista, está en que ha servido de inspiración al arte y filosofía hasta hoy, así cómo, de nutriente espiritual para millones de personas. Su influencia es radical en el devenir histórico y cultural de países y naciones. En consecuencia, las Humanidades son disciplinas que forman al individuo en ideas y valores que le permiten decidir libre e informadamente acerca de su destino. Estudiarlas significa tomar conciencia de nuestros orígenes y darle dirección a un futuro que ponga énfasis en dejar al Hombre en el sitial que le corresponde. Saludos.

Charles Bukowski

2011-07-31T13:25:00.006-04:00

La literatura anglosajona tiene la virtud de producir escritores que dominan, y a la perfección, una temática urbana y social que trata sobre la vida de una clase emergente norteamericana post Segunda Guerra Mundial. El autor más importante dentro de este grupo es, sin duda, Charles Bukowski. Un escritor que, con un lenguaje sin pelos en la lengua, nos introduce en la realidad de este segmento desde los años cuarenta y hasta los ochenta. Nos encontramos en sus escritos con la vida cotidiana de familias e individuos que empiezan a luchar por ser alguien en la lógica del sueño americano. Mucho se ha hablado de su alcoholismo asumido, su afición a las prostitutas y a las apuestas. También, y por sobre todo, del lenguaje subido de tono en su obra. Pero no es ahí dónde está su fortaleza, si no más bien, en la naturalidad y salvajismo con que presenta la vida de los que quieren surgir, y desde el más bajo escalón, en una sociedad de consumo. Su verdadero nombre es Heinrich Karl Bukowski y nació en la ciudad alemana de Andernach el año 1920. El desastre económico post Primera Guerra Mundial llevó a su familia a trasladarse a Baltimore (EEUU) el año 1923. Posteriormente se radica en Los Angeles. Tuvo una niñez difícil y que narra en sus novelas autobiográficas a través de su personaje Henry Chinaski. Estudió literatura y periodismo durante dos años en la Universidad de Los Angeles. Publicó por primera vez a los veinticuatro años, pero desilusionado de la industria editorial, dejó la escritura. Vagó por diez años dentro de EEUU desarrollando distintos oficios y viviendo en pensiones de mala muerte hasta iniciar una carrera en la Oficina de Correos de Los Angeles. Paralelamente comienza a escribir poesía. Se casó en 1957 con la escritora y poeta Bárbara Frye de quién se divorció dos años más tarde. Continuó bebiendo y escribiendo poemas que empezó a publicar el año 1964 en la Revista Literaria "The Outsider". En 1969 el editor de Black Sparrow Press, John Martin, lo convenció de dejar la Oficina de Correos y dedicarse por completo a escribir. Su primera novela fue "Cartero" (1971) y le siguieron "Factotum" (1975), "Mujeres" (1978), "La senda del perdedor" (1982), "Hollywood" (1989) y "Pulp" (1994). También tiene ensayos y cuentos como "Secuelas de una larguísima nota de rechazo" (1944), "Escritos de un viejo indecente" (1969), " Erecciones, eyaculaciones, exhibiciones" (1972), "La máquina de follar" (1972), "Se busca mujer" (1973), "Música de cañerías" (1983), "Hijo de Satanás" (1990). Dentro de sus libros de poesía están "Arder en el agua, ahogarse en el fuego" (1974), "El amor es un perro del infierno" (1977), "Guerra sin cesar" (1984), "Madrigales de la pensión" (1988), "Poemas de la última noche de la Tierra" (1992). Su obra también es prolífica en crónicas publicadas en distintos periódicos y guiones de cine. En 1976 conoce a Linda Lee Beighle con quien se casa en 1984. Muere de leucemia el 9 de Marzo de 1994 poco después de terminar "Pulp" a los setenta y tres años. Influencia de muchos escritores contemporáneos, su obra inedita se da a conocer a partir del año 2002 por la editorial Ecco Press. Saludos.

¿Marketing o Democracia?

2011-07-11T00:44:00.026-04:00

La educación moderna nos inculca desde niños que la Democracia es el mejor sistema de gobierno inventado por el hombre. Consiste en que el poder reside en la Nación y sus decisiones responden a la manifestación de la voluntad colectiva de su pueblo. Se ejerce mediante procesos en que todos se expresan libre e igualitariamente. Nació en la Grecia clásica reuniéndose sus ciudadanos en el Ágora aprobando o rechazando leyes directamente a dedo. Fue un sistema al que se le denominó "Democracia Directa" en contraposición a la "Democracia Representativa" que conocemos hoy. Es impensable en el mundo actual un sistema con tales características en primer lugar debido a la complejidad de las decisiones que se toman y también por los millones de personas con derecho a voto que habitan el planeta. Es por eso que hoy elegimos "representantes" facultados para tomar decisiones en nombre del pueblo. Sin embargo, el siglo XXI nos encuentra con una Democracia dónde la inteligencia y capacidad de los que participan como candidatos no son los únicos factores determinantes que juegan en los procesos eleccionarios. La masificación de los medios de comunicación es tal, que hoy los candidatos, para acceder y mantenerse en puestos de privilegio, tienen que aparecer en televisión con ofertones más parecidos a campañas publicitarias de multitiendas que a programas serios y realistas que signifiquen un buen gobierno. Es una lógica que permite a los partidos imponer candidatos cuyo único mérito es ser "famoso" (actores, cantantes y deportistas). Además para tener mínimas posibilidades de ser electos, hay que contar con un apoyo financiero que permita gastar millones y millones de las distintas monedas en tapizar muros y ciudades completas de propaganda. El Libre Mercado garantiza la libertad y progreso del individuo, pero sin una base moral que lo sustente (y sobre todo de los que ostentan el poder económico), nos sumergimos en un espiral salvaje dónde el poder del dinero reina sin contrapeso. Hay materias cuya regulación no pueden entregarse a los vaivenes del Mercado como la Salud, la Educación y por sobre todo la Democracia. No puede ser que una campaña dependa de un financista para llegar a la mayor cantidad de gente posible y sin importar mucho su contenido. Además que dicho financiamiento no es gratuito y el candidato, una vez electo, se debe más a sus mecenas que a sus votantes. Las personas llamadas naturalmente a gobernar no manifiestan interés en la cosa pública y nos perdemos a los mejores conjuntamente con ciudadanos apáticos que cada día participan menos. Las autoridades carecen de autoridad moral en sociedades individualistas preocupadas del beneficio propio y no en el bien colectivo. Las instituciones fundacionales de la civilización pierden legitimidad y puede que este fenómeno no nos lleve a un mundo peor, si no que a uno real y representativo de lo que somos en verdad: animales gobernados por instintos primitivos. Saludos.

Una Educación para el siglo XXI

2011-06-26T18:18:00.024-04:00

Siguiendo con mi línea de pensamiento, quiero reflexionar sobre la educación que reciben nuestros hijos. En esta materia hay avances importantes, pero aún falta establecer un sistema educativo que de verdad desarrolle la capacidad de razonamiento de los alumnos. En mis años de universidad, los profesores centraban su clase en la transmisión de datos que luego debíamos memorizar, pero sentí que no había real interés en transmitir la correcta comprensión de lo que recitábamos. Las escuelas preparan ( al menos en mi país ) a sus alumnos para rendir con éxito una prueba de acceso a la universidad y no apuntan al desarrollo integral del futuro ciudadano. Las universidades "fabrican" técnicos en áreas acotadas y a estos solo les interesa ganar dinero lo antes posible. Está fuera de la enseñanza las preguntas primas e, incluso, las leyes más básicas de las respectivas ciencias y especialidades. Vuelvo a sostener la tesis de que para el correcto y "sustentable" desarrollo del ser humano deben ir en equilibrio la ciencia y la moral. Sosteniéndome en esta tesis, pienso que debe cambiar el sistema educativo en el sentido de que más que preparar a los jóvenes para recibir conocimiento de forma estática, debemos entrenarlos para resolver problemas de forma activa. La educación debe centrarse en el correcto razonamiento más que en la transmisión de conocimiento abstracto que no siempre es útil en la vida cotidiana. La información está en todas partes (internet, libros, etc) y por lo tanto no tiene sentido transmitirla cómo algo que hay que memorizar. Hay que incentivar la curiosidad y la habilidad para buscarla en el lugar correcto. Es por lo anterior que reivindico la vuelta a la Filosofía clásica y a las preguntas primas. Se necesita con urgencia el retorno del método socrático y utilizarlo desde un comienzo con los niños que recién ingresan al sistema. A mi juicio esta es la única manera de que el hombre comprenda el lugar que le cabe en el universo. Con la sola ciencia y tecnología no resolveremos todos los problemas que enfrentará el hombre en el futuro. Estamos lejos del entorno que rodeaba a la "Academia", pero aún así, lo que hoy llamamos "Universidad" no da una visión global e integral de lo que es el "Universo". La especialización indiscriminada produce un efecto negativo que es la pérdida de una comprensión integral de lo que es el hombre y la realidad. Sostengo que solo la Filosofía pura va a salvar al hombre de lo que tal vez sea su extinción. Hay que educar para incentivar a pensar e investigar, para tener tolerancia a la frustración y ser perseverantes. No es necesaria la memorización cómo método educativo. El hombre de hoy tiene que prepararse no solo para resolver problemas matemáticos si no que para enfrentar la vida en su conjunto. La educación del futuro siglo debe centrarse en un entrenamiento constante de la mente para enfrentar la existencia de forma sana y correcta. Saludos.

A una Filosofía para el siglo XXI

2011-06-19T20:51:00.022-04:00

Escogí el retrato de Ludwig Wittgenstein para representar al último gran genio de la Filosofía. Trabajó en el estudio de las relaciones que hay entre la lógica y el lenguaje que usamos para describir a nuestro mundo. Llegó a la conclusión de que el límite del lenguaje está en el límite del mundo entendiendo a este como la realidad. Este es el problema trascendental de la Filosofía moderna, establecer con certeza científica si la realidad o el mundo existe con independencia de nosotros o es una creación humana que se va construyendo a medida que avanza la ciencia y el conocimiento. No voy a calificar la importancia de resolver este problema ni su utilidad para las generaciones futuras, pero es una temática compleja cuya comprensión no llega al hombre común que trabaja y vive en la sociedad actual. La Filosofía pura ha perdido trascendencia y algunos han decretado su muerte. Avanza el conocimiento científico, pero se estanca el desarrollo ético y moral. Ya he definido a la Filosofía cómo el camino que nos lleva a la verdad, es la búsqueda de un método que nos permita razonar y descubrir los secretos del universo. Nació en la Grecia antigua y se confundió con la matemática y la astronomía ya que los primeros filósofos cultivaban dichas ciencias. Con el desarrollo del pensamiento cada área del conocimiento fue adquiriendo autonomía y por consecuencia el objeto de estudio de la Filosofía pura se fue haciendo más acotado. Poco a poco su materia se redujo a la lógica y al lenguaje o conocimiento, es decir, al estudio científico y sistemático de lo que podríamos denominar "el razonamiento correcto". Se ha desligado de las preguntas primas. Los profesionales de esta disciplina se remiten a enseñar su desarrollo histórico y los aportes nuevos son pocos y de escasa importancia. Desde la Ilustración que no hay una revolución originada en la Filosofía con la fuerza capaz de cambiar el destino del hombre. El amor por la sabiduría nos debiera llevar a la verdad, pero no a una verdad científica en su estricto significado, si no más bien una verdad que se relacione con el hombre en cuanto hombre sujeto de derechos, obligaciones y libre de actuar según su criterio y voluntad. La Filosofía debiera avocarse con más ahínco al estudio del hombre como ser integral y relacionado con el universo. Necesitamos con urgencia un nuevo Sócrates que le de sentido a la famosa frase "solo sé que nada sé". Estamos llegando a un punto de inflexión, y más que preocuparse de la lógica y el conocimiento puro, la Filosofía debiera volver a sus raíces y ocuparse de la formación moral del individuo. Todos aquellos fantásticos avances de la lógica debieran plasmarse en la formación valórica del ciudadano. Avanza la ciencia, pero al mismo tiempo el hombre se enfrenta por primera vez a su posible extinción. Los avances científicos deben ir de la mano con el desarrollo ético pues ya nuestro futuro empieza a vislumbrarse como insostenible. Tan solo hasta hace unos pocos años que nuestros intelectuales, y basándose en el desarrollo científico, derrochaban optimismo, sin embargo, hoy los pensadores consideran a la humanidad perdida y no apuestan por su futuro. Si la Filosofía no vuelve a la pregunta prima y nos orienta acerca de como enfrentar este futuro arbitrario e irracional, ha fracasado. Vivimos tiempos muy distintos a los de Grecia o Roma, pero estoy convencido de que si bien llegamos al espacio, en materia ética quizás ni siquiera hemos descubierto el fuego. Saludos.

Paul Auster

2011-06-06T15:20:00.011-04:00

Es difícil escribir sobre el que a mi juicio es el mejor escritor vivo de habla inglesa. Deben existir páginas y páginas acerca de su obra en internet, sin embargo, quiero compartir las sensaciones que me provocaron la lectura de algunos de sus libros. Paul Auster trabaja el absurdo de una forma natural y cotidiana. Nos introduce en mundos que parecen imposibles, pero cómo si estos fueran parte de una realidad obvia y sin necesidad de explicaciones. Las acciones de sus personajes son predecibles dentro de la lógica del absurdo en que nos coloca. Lo anterior produce que sus historias sean sostenibles y creíbles con naturalidad y sin esfuerzo. Este don solo lo he visto en Kafka, es decir, el relato de una historia fantástica, pero contada de tal forma que nos parece normal y cotidiana. Mezcla que produce una obra literaria magistral. Paul Auster nació en New Jersey en 1947 y es el escritor norteaméricano más influyente en el panorama literario actual. Estudió literatura francesa, italiana e inglesa en la Universidad de Columbia y tras un breve período como marino mercante se traslada a Francia dónde sobrevive con traducciones. De vuelta en su país se radica en Nueva York publicando poesía y algunos artículos de crítica literaria. En 1980 publicó " Espacios Blancos " y posteriormente una antología de poesía francesa. También publicó ensayos como " El arte del hambre ". Su primera novela fue " La invención de la soledad ". No fue hasta 1986 que se consagró definitivamente con " La Trilogía de Nueva York " dónde amalgamó sus influencias de Kafka, Samuel Becket y Cervantes. Vinieron después " El Palacio de la Luna " (1989) que le valió reconocimiento internacional, " La música del azar" llevada al cine en 1993, "Leviatán" (1992), " Mr Vértigo " (1994), " El libro de las ilusiones " (2003) y " La noche del oráculo " (2004). Recibió el premio Príncipe de Asturias a las letras el año 2006. También ha sido guionista y director de varias películas. Saludos.

Literatura

Reflexión sobre la Igualdad de las Naciones y vigencia del Derecho Internacional

2011-05-04T19:04:00.035-03:00

Recuerdo el día del atentado contra las Torres Gemelas. El mundo se unió en torno al rechazo al terrorismo y se sensibilizó ante la muerte de tanta gente inocente. Sin embargo, lo que ocurrió después ( Irak, Guantánamo, Bin Laden ) nos debiera llevar a la refelexión. ¿Qué es el Derecho Internacional?: esta es una rama del Derecho que trata sobre ciertas normas a las que se las ha elevado a la categoría de jurídicas y que regulan las relaciones de los Estados en el ámbito internacional. Se divide en público y privado según se trate de las relaciones entre Estados o de la organización interna en atención a las consecuencias derivadas del actuar jurídico de partículares y cuyos efectos vayan a tener lugar en países diversos. Se establecía en doctrina que los únicos sujetos de Derecho Internacional Público eran los Estados, pero esto ya no es claro pues hoy se pueden catalogar a otras entidades también cómo sujetos de Derecho Internacional. Nos encontramos con organismos internacionales gubernamentales o no y al propio individuo ( Declaración Universal de los Derechos Humanos ). La teoría da para todo pues estos principios no siempre se respetan de manera rigurosa. Al interior de nuestros países nos encontramos con normas obligatorias que provienen de distintas fuentes y promulgadas por organismos competentes que no se pueden arrogar más facultades que los que la ley les confiere. Si estas normas no son cumplidas el Estado se encuentra facultado para actuar en forma coercitiva. Esto no ocurre en Derecho Internacional pues sus fuentes son distintas. La principal de ellas es la costumbre, es decir, el reconocimiento como norma jurídica de un uso o práctica reiterada en el transcurso del tiempo y que es avalada como tal por los juristas. No existe ningún organismo internacional con la competencia formal para dictar normas vinculantes de carácter internacional a pesar de que en los últimos diez años hemos sido testigos de cómo algunos de estos organismos estarían empezando a tener jurisdicción formal ( Consejo de Seguridad, Corte de La Haya, etc ) sobre los países y con preponderancia sobre su Derecho interno. Es estimulante ver cómo el mundo avanza en esta materia. Pero no todos los países respetan este orden supranacional, y lamentablemente, son las principales potencias del mundo ( Inglaterra, EE UU ) las que pasan por sobre las decisiones " vinculantes " de estos organismos y ejercen un rol de policía del mundo que nadie les ha otorgado. Ejercen la fuerza fuera de sus territorios y nadie se les opone. Pero, ¿ existe realmente el Derecho Internacional ? : hay algunos que dicen que no, y más que un Derecho, este sería la concomitancia de fuerzas políticas internacionales capaces de imponer sus ideas por coacción. ¿ No es acaso terrorismo haber lanzado una bomba atómica en una guerra ya ganada ?, ¿ no eran acaso los habitantes de Hiroshima y Nagasaki personas inocentes y ajenas a las decisiones que tomaban sus gobernantes ?. En el Derecho Interno si usted mata al asesino de algún ser querido y toma la justicia por su mano ( distinto a la legítima defensa ) va a la cárcel porque también es un asesino. Los países civilizados se han organizado y establecido organismos pertinentes para juzgar y condenar a los que ejecutan estos actos. En materia internacional se intenta establecer un Tribunal Penal Internacional y son precisamente los países poderosos los que no adhieren a él por temor a que sus líderes sean juzgados en igualdad de condiciones a dictadores de países pequeños. Los que sostienen que no existe un Derecho Internacional tienen base para sostenerlo puesto que no existe en realidad respeto por el principio fundamental, y no solo del Derecho Intenacional si no que de todo Derecho, y que es la Igualdad ante la Ley. La vara es distinta para juzgar países débiles y poderosos. Toda esta reflexión nos lleva a la inevitable conclusión de que las cosas no han variado mucho desde el Imperio Romano por más de que se nos trate de convencer que vivimos en un mundo globalizado, interconectado y civilizado. Saludos.

La Raza Mapuche

2011-04-27T16:03:00.025-03:00

Para entender Chile y su idiosincrasia, debemos conocer a sus pueblos originarios. Son varios los pueblos prehispánicos que habitaron este territorio con anterioridad a la llegada de los españoles. Por ejemplo: encontramos en el norte a un pueblo Aymara parte del Imperio Inca y en el sur al pueblo Ona o Kawescar recorriendo los canales australes y que impresionan por su cultura pesquera y cazadora en tan inhóspitos lugares cómo lo son aquellos cercanos al Cabo de Hornos. Tampoco podemos olvidar a los Rapa Nui de Isla de Pascua como una cultura polinésica distinta y tal vez ajena a las demás del continente. Todas culturas valiosas y dignas de ser preservadas, pero la que tal vez define con más fuerza el carácter nacional es la raza Mapuche o "gente de la tierra" cómo dice su origen etimológico. Fueron llamados " araucanos " por los españoles, nombre por el que fueron conocidos hasta hace poco y del cual ellos reniegan pues consideran verdadero el nombre que su nación tenía antes de la llegada de los conquistadores. Y fue precisamente un conquistador, don Alonso de Ercilla y Zúñiga, el que primero da a conocer a esta raza indómita en su poema épico y obra maestra del siglo de oro " La Araucana ": "La gente que produce esta tierra es tan granada, tan soberbia, gallarda y belicosa, que no ha sido por rey jamás regida ni a extranjero dominio sometida". No quiero hacer una alocución patriótica ni menos gritar lo orgulloso que me siento de ser chileno. Tan solo quiero dar a conocer lo que significa para un pueblo resistir por casi cuatrocientos años al Imperio Español primero y a Chile después como Estado soberano. Es fácil investigar y hacer un relato historiográfico de lo que fue la Conquista de Chile. De la llegada de Almagro y Valdivia, de Michimalonco y la destrucción de Santiago. Podemos hablar de Lautaro y sus hazañas, de Caupolicán, de la muerte de Valdivia en Tucapel, en fin, llegar hasta el desastre de Curalaba en 1598. Pero, ¿qué pasó después con los mapuches?. Son pocos los que realmente se han empapado con la historia de este pueblo en los siglos XVII, XVIII y XIX. Con la batalla o desastre de Curalaba, termina el período en la Historia de Chile denominado "Conquista" y se inicia otro llamado " Colonia". Esta fue una derrota mayúscula para la corona, marcada por la muerte del gobernador Oñez de Loyola y la destrucción de las principales ciudades del sur. La primera reacción española fue responder con la misma moneda y su primera táctica lo que podríamos denominar una "política del terror" que consistía en una guerra despiadada que buscaba el sometimiento y esclavitud de los indigenas. Lo anterior trajo como consecuencia una mayor fiereza y resistencia por parte de los mapuches e intereses comerciales creados en el mercado de esclavos. Dicha estrategia fracasó y se pasó a otra defensiva que reconocía una frontera en el río BíoBío.Esto implicó un reconocimiento tácito además de la independencia mapuche. El ejército español, durante este período, solo marcó presencia en defensa de esta frontera. Se intentó sin éxito evangelizar a los mapuches provocando más apego aún a sus costumbres y cultura. En 1625, y por directrices del mismísimo rey Felipe IV de España, se volvió a una política ofensiva con victorias y derrotas sucesivas para ambas partes, más bien, parecida a una guerra de desgaste sin victorias concluyentes para ningún bando. Lo anterior derivó en los "Parlamentos": reuniones acordadas en un punto neutral dónde se discutían términos de paz. El primero de ellos fue en 1641 a instancias del Gobernador Francisco López de Zúñiga y Meneses. Por un lado se reconoció la independencia del pueblo mapuche, y por el otro la soberanía española en los territorios al norte del Bío Bío, todo con la intención de lograr una paz duradera. Los "Parlamentos", o verdaderos tratados de paz, funcionaron hasta el alzamiento general que lideró el Mestizo Alejo en 1655 y que fue provocado por los malos manejos del Gobernador Antonio de Acuña y Cabrera. En este alzamiento tampoco hubo un claro ganador y la guerra se estancó en una paz inestable y precaria llena de incursiones o ataques relámpagos tanto por parte de españoles como de mapuches. Dicha situación se mantuvo hasta fin de siglo y continuó hasta el siglo XIX. Fue en este período que se reconoció y estabilizó una frontera y se privilegió el comercio con los indigenas. Esto trajo cómo consecuencia un decaimiento en su espíritu guerrero, además, de una merma en su población derivada de enfermedades europeas y alcoholismo. No hubo cambios en todo el período colonial. Chile conquistó su indepencia y no fue hasta 1862, es decir ya bien entrada la República, que el gobierno inició acciones militares con la intención de incorporar definitivamente este territorio a su soberanía. Se inicia una guerra de conquista que duró diecinueve años y con la táctica de ir ocupando territorio y fundando ciudades. Así surgieron Angol, Temuco y Villarrica en la segunda mitad del siglo XIX. A diferencia de la conquista española, que era de explotación económica y comercial, la chilena buscaba el poblamiento y ocupación del territorio. Se necesitaban las tierras y no a los indigenas, sin embargo, y contrario a lo que sucedió en Argentina, en Chile la fama guerrera asociada a las hazañas de sus líderes, mitología ya enraízada en el pueblo chileno cómo inspiración y ejemplo de bravura, impidió su exterminación. Y así fue como solo hasta 1881 se incorporó el territorio mapuche definitivamente a la soberanía de Chile, historia que nos relata cómo un pueblo que sin duda no tuvo la importancia cultural de Incas, Mayas o Aztecas, fue capaz de luchar por su libertad con valentía y tozudez durante casi cuatrocientos años. Repito que mi intención no es hacer una alocución patriótica, si no más bien, dar a conocer al único pueblo originario de América que resistió con éxito y contuvo a la conquista española. Saludos.

Iglesia y Pedofilia

2011-04-20T19:04:00.015-03:00

Es históricamente conocido que siempre han existido escándalos sexuales en la institución moral más poderosa, antigua e influyente del mundo: la Iglesia Católica. Desde antiguo se ha sabido de Papas y Obispos con vida libertina y de harenes en el Vaticano, de un Julio II que dirigía ejércitos y de llamados a matar en nombre de la cruz. Pero la crisis que vive hoy el catolicismo es de una gravedad mayor a las anteriores pues acontece en un mundo que exacerba la libertad total para cuestionar dogmas, ritos o hasta a la misma existencia de Dios. Es una crisis que no se origina en los creyentes, si no que proviene del mismo clericado, es decir de los llamados a enseñar el Evangelio. Nos vemos obligados a cuestionar el rol de los sacerdotes y a no negar que son seres humanos con virtudes, defectos y pasiones como todo el mundo. Esta crisis remece a la Iglesia en el sentido de que la gente ya no cree por creer si no que exige consecuencia en el actuar de los que profesan esta fe y que la establecen cómo única verdad. La Iglesia ya no tiene el poder ni la influencia de antaño, por lo tanto esta crisis atenta contra simientos ya debilitados. Practicamente en todos los países del planeta existen gobiernos laícos y se predica la libertad religiosa. Ya la Iglesia no puede imponer por la fuerza sus creencias a través de los gobiernos, educación o del derecho mínimo de ser sepultado con dignidad. Está el respeto a los no creyentes y la no obligación de ceñirse a normas estrictas relacionadas con una moral no compartida por todos para ser aceptado socialmente. La naturaleza es sabia y el río siempre vuelve a su cauce natural. Por más creyentes que seamos no podemos renegar de que somos seres humanos y por lo tanto "carne". Somos parte también de una naturaleza salvaje y cruel que estamos lejos de dominar. Debemos vivir en armonía con ella y lo anterior no significa volver al estado primitivo o prehistórico. Nuestro desarrollo intelectual y evolutivo nos ha permitido distinguirnos de los animales. Es cierto, tenemos inteligencia, voluntad y capacidad de distinguir lo bueno de lo malo, pero también tenemos un cuerpo con necesidades tan básicas como alimentarnos, hidratarnos o reproducirnos. El ser humano, sea sacerdote o laíco, no puede ir contra la naturaleza, no puede renegar de lo que primero somos: "carne". La palabra de Dios no puede ir contra esa realidad. La idea de un Dios único y que lo gobierna todo proviene de la mesopotamia antigua y de un importante personaje histórico llamado Zoroastro. Existe la teoría de que la religión judía es hija de estas ideas y por lo tanto no sería una verdad "revelada" si no que transmitida de generación en generación. Esta idea es el origen de las principales religiones monoteistas: Judaísmo, Cristianismo, Islamismo y Budismo. Lo anterios va más allá de dogmas, virginidad o guerra santa pues a mí, en lo personal, me repugna la sola idea de sentirme parte de un pueblo superior o "elegido". Si vamos a la raíz de todas las religiones nos encontramos con un solo mandamiento " practica el AMOR con tus semejantes y vive en armonía con la naturaleza" y lo anterior tiene una sola regla práctica "no hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti". Esta es la esencia y enseñanza (con matices por supuesto) de todas las religiones y verdades que tienen su origen aún antes de Abraham, Noé o Moises. La idea de un Dios único fue recogida también en Egipto y Grecia por los sabios de esas culturas que no comulgaban con las creencias politeístas que reinaban en la época. Fue este Dios único el que creo a la Naturaleza y no debemos ir en contra de ella. Hay que entenderla y vivir en armonía con sus leyes pues si no lo hacemos dejamos de ser hombres y por lo tanto parte de esa misma naturaleza que creo Dios. Negar que somos "carne" es negarnos a nosotros mismos. Impedirle a un hombre que tenga sexo es negarle su condición humana, es decir tal vez vaya contra los mismísimos derechos humanos. El celibato es una institución que va en contra de lo que somos y ser "carne" no tiene nada de malo siempre que lo conjuguemos adecuadamente con nuestro espíritu. Impedirle a un hombre que sea "carne" es ir en contra de la naturaleza y por lo tanto es ir en contra de Dios. Saludos.

La Semana En Que Se Juntan Los Siglos

2011-04-13T20:37:00.011-03:00

Me es difícil comentar esta novela pues conozco personalmente a su autor a pesar de que se presenta como anónimo. Me es complicado emitir una opinión objetiva. La novela es un thriller ambientado en Chile y cuya trama se desarrolla durante la semana en que el país celebra sus doscientos años de independencia. Es extraño leer una novela de estas características ambientada en mi país ya que este tipo de literatura se desarrolla más en los países anglosajones y se transforman luego en taquilleros guiones que dan origen a estrenos de cine con escenas de acción y efectos especiales. Es aquí dónde creo está su mérito pues en esta parte del mundo no salimos del realismo mágico ambientado en paupérrimas aldeas de la selva tropical o de relatos sobre homosexuales en tiempos de dictadura y violación a los derechos humanos. A principios de los noventa este estilo creó todo un movimiento que dio origen a un boom que tuvo éxito y su razón de ser, pero que hoy se encuentra agotado y aleja a los lectores de las librerías. Es refrescante que un escritor de esta parte del mundo se atreva con una novela de estas características y que inspire a otros para incursionar en géneros inexplorados por nuestra narrativa como la ciencia ficción o derechamente thrillers que gustan a la hora de ver una película. Sin embargo, no debemos perder de vista al famoso Dan Brown y su Código Da Vinci ya que desde un punto de vista estrictamente literario es una obra menor. No ocurre lo mismo con La Semana En Que Se Juntan Los Siglos pues su estructura y lenguaje son construidos con esmero. En la novela no solo hay que considerar su trama entretenida, agil y que atrapa, sino que también la calidad de su lenguaje y la credibilidad de sus diálogos. No se puede dejar de lado a sus escenas, sus cambios de tiempo y lugar que al final confluyen en un climax único e indivisible. Conozco personalmente al escritor y puede que mi comentario sea poco objetivo, pero mi experiencia en talleres literarios me dan algún grado de conocimiento de causa. Por otro lado fue escrita con conocimientos de genética y manejo de armamento moderno que requirieron de seguro un esfuerzo importante de investigación en estos temas. Averiguar como funcionan y el lenguaje críptico que utilizan las personas encargadas del manejo de tal tecnología. Lo anterior nos da la base para hilar una historia con nitidez y realismo digna de cualquier éxito bélico como Das Boat o A La Caza Del Octubre Rojo. No me queda más que felicitar al escritor por su novela y por atreverse a incursionar en géneros inexplorados por nuestra literatura. Además por publicar sin el apoyo de una editorial. Espero ver pronto en librerías otro exitaso de El Autor. Saludos.

Reflexion sobre la necesidad de comprension de nuestro mundo

2010-09-23T19:40:00.006-04:00

Vivimos en una vorágine, no tenemos tiempo y nuestra existencia se vuelve más competitiva. Nos levantamos temprano y salimos a buscar dinero, posición y poder dentro de una sociedad que pierde el sentido de pertenencia y la noción de sus orígenes. El hombre de hoy no sabe de dónde vienen las instituciones que lo gobiernan, dónde nace la cultura dentro de la cual está inserto, es más, ni siquiera está consciente de que es parte de una cultura determinada. Solo se vive para satisfacer necesidades inmediatas. La educación se vuelve pragmática, solo forma para desenvolverse con éxito en un mundo globalizado dónde el poder del dinero lo gobierna todo. Los distintos quehaceres se han vuelto especializados y no hay tiempo para formarse una idea clara y general de los tiempos que vivimos. Tampoco para educarnos en una correcta comprensión ni siquiera de las ciencias y leyes que gobiernan nuestras propias profesiones. El mundo y el conocimiento avanzan a tal velocidad que no alcanzamos a comprender sus causas y antecedentes. Mi posición personal ante este fenómeno consiste en que más que evolucionar, si no manejamos bien el hilo lógico de los acontecimientos históricos y principios que hacen de nuestra vida la que es, la humanidad va a entrar en un proceso de involución ya que se perderán de vista las razones primarias o principios fundamentales sin los cuales, y por más desarrollo científico y tecnológico que exista, el hombre no habría alcanzado el grado de civilización que existe hoy. Las distintas ciencias que forman el conocimiento se estudian de manera tal que cada vez parecen más dispersas y autónomas al punto que en apariencia no se tocan entre ellas. Afortunadamente, y provocando en mí una sensación de moderado optimismo, las elites científicas e intelectuales han comprendido que en esta materia debe tenerse una actitud diferente. Si nos remontamos hasta los orígenes del universo entenderemos que la física se relaciona con la historia, que la misma a su vez se relaciona con la biología, que la filosofía y la matemática tienen un origen común en conjunto con la geometría y la astronomía, en fin, que la humanidad es un conjunto de acontecimientos físicos, biológicos, históricos, sociológicos y económicos que se concadenan unos a otros dando origen desde el big bang hasta hoy a lo que somos. En materia histórica hay que distinguir lo que sucedió antes de la aparición de la escritura y lo que sucedió después. Al período anterior se le denomina “ prehistoria “ y más que ser estudiado por la historia propiamente tal, de ella se ocupan la antropología, la arqueología y las distintas ciencias naturales que atienden más a la evolución biológica que a la cultural. Se estudia al “homo sapiens” desde una perspectiva naturalista que explica los cambios evolutivos que influyeron después en su cultura. Por ejemplo, ¿se entiende la escritura sin que el ser humano haya primero desarrollado el habla, el pensamiento abstracto y el lenguaje? Y a su vez ¿este desarrollo evolutivo tiene una explicación biológica o histórica? Cómo pueden observar si nos remontamos cada vez más a épocas pretéritas, llegando incluso hasta el origen mismo del universo, se requiere para su correcta interpretación el conocimiento y dominio de distintas disciplinas y que solo en conjunto e interactuando nos dan una visión acertada de lo que somos en realidad. Pero yendo a la evolución histórica y a los inicios de la civilización, hemos dicho que esta comienza con el lenguaje escrito inventado para permitir un registro fidedigno, y capaz de ser interpretado por terceros, de los distintos acontecimientos que influyen en una sociedad. Sin embargo y para entender en forma correcta lo anterior, es necesario tomar en cuenta que para que esto aconteciera fue necesario antes otro hito fundamental en la historia del hombre y fue este el inicio de la agricultura. Lo anterior fue el antecedente para que el ser humano dejara de ser un mero cazador o recolector de alimentos y pasara a ser el productor de su propio sustento. Ahora bien, este avance trajo a su vez otras consecuencias importantes: el hombre empezó a tener una vida sedentaria, es decir, dejó de vagar por el mundo en busca de caza para establecerse en un lugar fijo promoviendo así un nuevo desarrollo tecnológico y económico como la fabricación de utensilios para trabajar la tierra (principalmente de piedra) y el comienzo de un incipiente comercio internacional entre las tribus vecinas. Se empezaron a ver los primeros signos de una economía especializada, es decir que cada individuo se hacía especialista en una actividad dentro de la tribu y a su vez cada tribu se hacía especialista en una actividad en relación con sus vecinos. No solo apareció la agricultura como única actividad del clan, sino también vinieron la ganadería, el pastoreo, la alfarería y el desarrollo del telar. Solo una vez que el hombre se hizo sedentario podemos empezar a hablar de civilización. Este fenómeno hizo surgir a las ciudades, grandes centros urbanos dónde la población se organizaba no solo para desempeñar una economía primaria o de subsistencia. Se ejercía todo tipo de actividades consolidándose así una clase artesanal o de especialistas que gracias a los conocimientos adquiridos y transmitidos por generaciones se transformaron en alfareros, forjadores de metal, carpinteros, albañiles, arquitectos, comerciantes, soldados y sacerdotes. Con lo anterior vino la necesidad de defensa no solo de la ciudad sino que de su área de influencia. Hubo que mantener un ejército y para eso hubo que cobrar impuestos (que en ese tiempo no consistían en dinero) cuya recaudación quedó a cargo de funcionarios públicos o escribanos que generalmente provenían de la clase sacerdotal. Para la eficiente administración de los mismos hubo que guardar registros y cuentas que todos pudieran entender naciendo así las primeras manifestaciones de la escritura, hubo además que establecer unidades de peso y medida. Es en este punto del desarrollo cultural que nace la Historia como el estudio científico del pasado humano desde que existen registros escritos hasta hoy. Otra consecuencia de lo anterior fue el surgimiento del Estado, es decir las ciudades no solo tenían una organización económica y social sino que una organización política y jurídica. Los caudillos militares o de otro origen se transformaron en reyes viniendo en seguida las distintas formas de gobierno y todo un aparataje público que se hacía cargo de la administración de la ciudad. Estas primeras manifestaciones de civilización surgieron en Mesopotamia (riveras de los ríos Tigris y Éufrates en lo que hoy es Irak), Egipto y en el valle del río Indo. La escritura produjo una difusión del conocimiento que no tuvo lugar antes ya que todo se transmitía de forma oral o directamente de padres a hijos de acuerdo a la experiencia de cada uno. Con la escritura se produce un fenómeno distinto y que consiste en que el conocimiento queda registrado y puede ser transmitido de una forma exacta y fidedigna. Sin embargo, leer y escribir no era algo sencillo. Los primeros alfabetos contaban con más de 2.000 signos y es por eso que al arte de los escribanos solo tenían acceso ciertas élites intelectuales (en una posición superior al resto de los ciudadanos) que se preparaban desde niños para registrar e interpretar el conocimiento acumulado. Las primeras academias hicieron su ingreso, lugares donde también se enseñaba matemáticas, geometría, medicina y astronomía. La aparición de estas trajo a su vez como consecuencia que los profesores se vieron en la obligación de perfeccionar la transmisión eficiente de este conocimiento y por lo tanto hubo que sistematizarlo en distintas ramas para que llegara así ordenadamente a sus discípulos. En pocas palabras he querido resumir el verdadero inicio de lo que llamamos civilización, explicar los orígenes del conocimiento que nos ha llevado a desarrollar la sociedad dentro de la cual estamos inmersos. Se darán cuenta que no se trata de un hecho aislado o casual, sino que la concomitancia de distintas circunstancias históricas o biológicas que en largos períodos de tiempo y en conjunto cooperaron para que se produjeran determinados hechos relevantes que han llevado al hombre a ser lo que vemos hoy. Estos son los inicios de nuestro desarrollo cultural y del estudio del hombre como ente social, lo cual no implica que no sigamos evolucionando desde una perspectiva física o biológica, pero al parecer para que dicha evolución sea notoria 5.000 años de historia es un período muy breve. Saludos.

Introducción a la Literatura

2010-08-26T18:50:00.004-04:00

Pues bien, hacìa muchìsimo tiempo que no actualizaba mi blog. Lo hice a raìz de este video que encontrè en Youtube y que creo es fiel reflejo de lo que es la literatura. Un intentento de responder las preguntas bàsicas que nos hacemos los hombres y que nos han acompañado siempre. Las preguntas claves que han permitido el desarrollo de nuestra civilizaciòn. ¿ Quièn soy ?, ¿ De dònde vengo ?, ¿ Hacia dònde voy ?. Estas son las preguntas que todos nos hemos hecho alguna vez y que reflejan el constante espìritu de conocimiento y progreso que tiene la humanidad desde tiempos inmemoriales. Son preguntas que no solo conciernen a la literatura, si no que a todas las ramas del conocimiento humano. Esperando disfruten de èl, lo comparto pues creo es merecedor de que lo vean todos ustedes. Saludos.

La Belleza

2009-05-31T18:15:00.005-04:00

Al iniciar este artículo, jamás imaginé existiera un concepto tan amplio y difícil de definir como la Belleza, ya que cada uno de los millones de seres humanos que habitan el planeta, tiene una apreciación diferente acerca de lo que es bello y lo que es feo. Al respecto, debemos partir de la premisa que este concepto existe como ideal en todas las Culturas, no importando su estado de desarrollo. El Hombre descubrió la Belleza que le rodeaba y hubo algunos escogidos que la captaron perpetuándola, dando origen a las Artes. También hubo otros que la estudiaron, la analizaron, meditaron y emitieron juicios sobre ella y de lo que estimaban bello, los Filósofos. Voltaire nos dice: “Preguntad a un sapo lo que es la Belleza, el ideal de lo bello. Os contestará que es la hembra de su especie, con dos ojos gruesos y redondos que resaltan de su pequeña cabeza, con boca ancha y aplastada, con vientre amarillento y piel oscura. Preguntad por la Belleza a un negro de Guinea. Para él consistirá en la piel negra y aceitosa, los ojos hundidos y una nariz chata. Preguntadle al diablo y os contestará que la Belleza consiste en un par de cuernos, cuatro garras y una larga cola. Consultadlo por fin, a los Filósofos y os contestarán por medio de galimatías o lenguaje confuso, que no comprenderéis porque le falta algo que este conforme con el Arquetipo de lo Bello en su esencia.” Beethoven se expresaba sobre la Belleza distinguiendo dos tipos esenciales para este valor: El Primero: “El cielo estrellado sobre nuestras cabezas” El Segundo: “La Ley moral dentro de nuestro Espíritu.” Platón se refirió a la Belleza como un concepto de carácter absoluto que se confundía a veces con el Bien. Aristóteles habló de la acción de lo bello en el Alma del Hombre. Pitágoras atribuyó al concepto de Armonía, las características de la Razón y la proporción de todas las cosas, no solo en el Universo, sino también en el Alma. En la primera mitad del siglo XVIII, el filósofo alemán Alexander Baumgarten crea la palabra “Estética” con la cual define a aquella disciplina que trata de lo bello. Dicha disciplina tiene como función el estudio de los Valores de la Belleza, abarcando el análisis de la formación del buen gusto. El Arte, al igual que la Belleza, es un concepto difícil de definir. Todos los autores al intentar darnos una idea de lo que es, recurren a su origen etimológico. La palabra Arte deriva del latín “Ars”, el que a su vez proviene de la raíz “Ar”. Esta palabra significa: “Juntar cosas en un conjunto armonioso”. Con el pasar del tiempo este concepto estuvo presente en todas las lenguas y culturas significando: “Hacer las cosas bien”. El procedimiento consistía en observar y luego clasificar las cosas, para obtener una visión sistemática del Universo. Ya teniendo claro lo anterior, podríamos intentar definir el Arte como: “Toda actividad o habilidad reglamentada por la cual algunos Hombres persiguen ciertos fines, como así también, conocen las Reglas y resultados de cada actividad o habilidad.” Si vamos al diccionario nos encontramos con la siguiente definición: “Es un acto mediante el cual, valiéndose de la Materia o de lo visible, el Hombre expresa lo material o inmaterial y crea, usando o copiando su fantasía.” De lo anterior se deriva que el concepto no siempre gira en torno a la Belleza, sino más bien en torno a “hacer las cosas bien”. El Arte nació junto al ser humano plasmándose en sus primitivas expresiones como ocurre con el Arte rupestre de las cavernas. Luego deriva, en sucesivos Siglos de Oro dónde la expresión humana alcanza su esplendor con todo el genio, habilidad, sabiduría y conocimiento acumulado. Saludos.

¿Qué es la Filosofía ?

2007-12-16T07:19:00.002-03:00

¿Qué es la filosofía?, ¿para qué sirve? Esta pregunta se la han hecho practicamente todos los intelectuales. Todos los grandes pensadores han intentado contestarla o definirla en sus términos, pero lamentablemente sin conclusiones de validez universal. Sin embargo, y sin querer hacer un tratado, partiendo de su significado etimológico ( amante de la sabiduría), coinciden en que la filosofía es un camino a pensar, es la utilización de un método confiable que nos ayude a llegar a conclusiones correctas, es el paso del "mito" al "logos". En efecto, así partió la filosofía, cómo un descubrimiento racional del mundo, cómo un intento de comprensión de la naturaleza utilizando por primera vez lo que podríamos llamar un método científico. Pero ciencia y filosofía eran una mezcla, los primeros filósofos fueron matemáticos y astrónomos griegos que recogieron lo que ya se estudiaba en Egipto. Sin embargo, con el correr de los siglos cada rama del conocimiento adquirió su autonomía. Apareció un aforismo: " todo descubrimiento científico o ley universal deja de ser filosofía ", a la filosofía la excluyen de toda posibilidad de llegar a producir leyes exactas, es el arte del pensar, de elucubrar, de la insesante busqueda de la verdad aún cuándo nunca se la encuentre. En épocas posteriores, la filosofía se dedica a la busqueda de Dios, a la precisión de conceptos y a la teoría del conocimiento, es decir a la Ontología y a la Metafísica, lo cual a mi juicio produce una pérdida de romanticismo que la aleja de la gente común quedando confinada al mundo académico y secular recuperando el encanto ( que no debe perder jamás ) recién con el existencialismo. Pero ¿cuál es el rol u objeto de su estudio en nuestros tiempos? A mi juicio es el hombre, pero no ya desde una perspectiva biológica, es decir cómo un objeto ya que algunos piensan que su destino está predeterminado por leyes naturales, si no como una entidad volitiva o con albedrío, es decir como un ser libre y capaz de tomar sus propias decisiones. Lo que debemos estudiar es al hombre y a su espíritu capaz de elegir su futuro, porque es su espíritu lo que lo hace en definitiva hombre y lo diferencia de las demás criaturas. Saludos.

Isaac Asimov

2007-12-09T16:48:00.002-03:00

Mi preocupación por el futuro de la humanidad y la busqueda de un sentido a la existencia, me han llevado a ser un fanático cada vez mayor de la literatura fantástica y de Ciencia Ficción. Ya escribí una breve biografía de Ray Bradbury dónde doy a conocer sus principales obras. Lo anterior me llevó a leer al otro gran maestro del género, Isaac Asimov. Sus escritos impactan por su profundidad, es evidente que nos encontramos ante un escritor de talla que dejará huella en la literatura universal, tanto así que cuesta creer cómo la Ciencia Ficción ha sido menospreciada hasta considerarla un género menor dentro del arte de escribir. Nació en la Unión Soviética en 1920, pero sus padres emigraron a los Estados Unidos cuándo él tenía tres años, adquirió la nacionalidad americana a los ocho. Se educó en escuelas públicas de Brooklyn en Nueva York y estudió bioquímica en la Universidad de Columbia haciéndose catedrático de la especialidad más tarde. Desde niño mostró interés por los relatos fantásticos. Su carrera literaria la inició a los catorce años en la revista de la escuela, pero su primer trabajo literario remunerado fue en 1938 "Abandonados cerca de vesta", publicado en la revista Amazing Stories. Posteriormente escribió una treintena de relatos distintos entre los que destacan " Razón" y " Embusteros", los primeros sobre robots positrónicos. En 1942 publica " La Fundación", la que para muchos es su obra maestra. No es hasta 1950 que publica su primera novela " Un guijarro en el cielo". Se casa en 1942 con Gertrudis Blugermann y contribuye a la Segunda Guerra Mundial cómo ingeniero en la Estación Experimental Aeronaval de la Marina en Filadelfia. En 1958 renuncia a su cátedra de bioquímica y se dedica a dar conferencias y a escribir tanto novelas, libros de química e historias cortas. Recibe múltiples premios, entre ellos el premio Hugo en 1966 a la mejor serie de Ciencia Ficción por "La Fundación". Lo vuelve a ganar el año 1973 y el premio Nebula, los más importantes del género por la novela " Los Propios Dioses". También hay que destacar ya no como un aporte literario sino científico su " Introducción a la Ciencia". Obtuvo la distinción de Gran Maestro Nebula en 1986. Falleció el 6 de Abril de 1992 por fallas renales y cardiacas. Saludos.

Arturo Prat

2007-12-02T15:24:00.002-03:00

LLegó el momento de presentar al personaje que a mi juicio es el máximo héroe de mi país, Arturo Prat Chacón. Nació en Ninhue, provincia de Ñuble en 1848, sus padres fueron don Pedro Agustín Prat Barril y doña María Luz Rosario Chacón y Barrios. La familia se traslada a Santiago por problemas económicos y en 1856 ingresa a una escuelita recién inaugurada y que es conocida como "Escuela de la Campana". A los diez años se incorpora a la Escuela Naval y por enfermedad de su padre asume las funciones de apoderado en dicho establecimiento su tío Jacinto Chacón. Es parte del denominado "Curso de los Héroes" ya que son sus camaradas Condell, Latorre y Uribe entre otros. Se destaca allí por un espíritu tenaz e implacable consigo mismo que lo hacen sobreponerse a todos los obstáculos, incluso los físicos. En 1865 toma parte cómo guardiamarina en la guerra contra España, participa en los combates de Papudo y Abtao que luego le valieron el grado de teniente 2º. En 1873 desposa a Carmela Carvajal Briones con quién tuvo tres hijos: Carmela de la Concepción, Blanca Estela y Arturo Héctor. Durante estos años lleva una carrera naval brillante, pero además obtiene el título de abogado en 1876 con una memoria de prueba sobre la ley electoral vigente. Fue el primer marino en Chile en obtener dicho título y recibiendo el diploma de manos del Presidente de la Corte Suprema con espada al cinto y uniforme de parada. En 1878 fue designado por el presidente Aníbal Pinto como agente especial y confidencial en Uruguay en vista de los graves acontecimientos que se desarrollan en esos meses con Argentina. Finalmente en febrero de 1879 estalla la guerra con Perú y Bolivia. En un comienzo se le designó en un puesto de estado mayor junto al ministro de guerra en campaña don Rafael Sotomayor pero él lo rechaza. Juan Williams Rebolledo decreta el bloqueo de Iquique y el 10 de Mayo lo nombran comandante de la corbeta "Esmeralda". El día 16 el almirante Williams decide zarpar con la escuadra rumbo a El Callao para forzar a los peruanos a un combate decisivo, pero tiene que dejar a cargo del bloqueo a sus dos unidades más débiles, la corbeta Esmeralda y la goleta Covadonga. El destino quiso que ese mismo día los blindados peruanos "Huáscar" e "Independencia" zarparan también al sur no encontrándose con los chilenos en alta mar. Al amanecer del 21 de Mayo de 1879 los dos buques peruanos irrumpen en la rada de Iquique iniciándose un combate entre las dos unidades más poderosas de la armada peruana y las dos unidades más débiles de la marina chilena. "Muchachos, la contienda es desigual, pero ánimo y valor. Nunca se ha arriado nuestra bandera ante el enemigo y espero que no sea esta la ocasión de hacerlo. Por mi parte, os aseguro que mientras yo viva, esa bandera flameará en su lugar y si yo muero mis oficiales sabrán cumplir con su deber". Estas fueron las palabras que Prat dirigió a sus hombres y transmitidas de generación en generación en la Armada de Chile. El Huáscar embistió a la Esmeralda con su espolón al menos tres veces mientras la cañoneaba. Las balas de la Esmeralda rebotaban en su blindaje. No obstante, en una de esas embestidas Prat saltó al abordaje en compañía del sargento Aldea encontrando ambos la muerte a bordo del monitor. Su ejemplo fue tan fuerte que en otra espolonada fue seguido por su segundo y ocho marineros más. El teniente Ignacio Serrano también murió en el intento. A pesar de la inmensa superioridad de su rival, la Esmeralda no se rindió y se hundió al mando del guardiamarina Ernesto Riquelme, quién también disparó la última bala, con su bandera al tope. Mientras tanto la Covadonga hundía a la Independencia en otro combate épico en Punta Gruesa. Saludos.

Justicia Internacional : ¿igual para todos ?

2007-10-13T18:14:00.001-04:00

¿ Declaración Universal de los Derechos Humanos ? Este triste espectáculo lo presenciamos en la bahía de Guantánamo (Cuba) por parte de la que suponemos es la primera potencia del mundo. La que con su ejemplo debiera defender el pilar fundamental de la cultura occidental en el siglo veinte. Los famosos y manoseados Derechos Humanos que existen para unos y no para otros. ¿ Qué autoridad moral tienen los señores Bush o Blair para exigirle al mundo respeto por estos derechos si son ellos mismos sus principales transgresores ? No hay nada más repugnante que el terrorismo, personas que impongan sus ideas por el terror, pero nos guste o no, hasta ellos poseen derechos humanos y debemos respetarlos. Si actuamos cómo ellos nos estamos convirtiendo en terroristas y perdemos toda perspectiva de en contra de qué estamos luchando. Este tipo de conductas no hacen más que facilitar el nacimiento de caudillismos totalitarios que como el de Chávez hacen tanto daño a la democracia en el hemisferio. Los terroristas son criminales y cómo tales deben ser llevados a juicio y castigados. Pero tampoco gobernante alguno, y no importa de qué país provenga, debiera quedar fuera de la tutela de un tribunal penal internacional que vele por el respeto a los Derechos Humanos. En esta materia no deben existir dobles estándares, países pequeños y poderosos. Debemos lograr un respeto total a la autoridad, si no iremos al caos y al desgobierno. A las nuevas generaciones hay que predicarles con el ejemplo. Saludos.

Charles Baudelaire

2007-10-05T15:25:00.001-04:00

Charles Baudelaire nace en París en 1821. Hijo de un matrimonio cronológicamente desigual, sesenta y dos años tiene su padre y veintiseis su madre. A los seis años muere su padre quién desempeña un alto cargo administrativo en el senado francés. Su joven madre vuelve a contraer matrimonio al poco tiempo. Por su carácter independiente, su padrastro decide embarcarlo en el puerto de Burdeos a un viaje por el Indico y la India, tierras que influyen definitivamente en su obra literaria. De turbulenta y amargada vida inicia lo que se llamó después "Poesía Maldita". Su vida terminó en la cama de un hospital en 1867. Les dejo con su poema: " Al Lector ":

-.-

" La necedad, el yerro, la culpa, la codicia,

ocupan nuestro espíritu, trabajan nuestro cuerpo,

y como los mendigos se nutren de miseria,

nosotros nos nutrimos de los remordimientos.

-.-

Nuestro pecado es terco, la contrición cobarde;

nos hacemos pagar muy bien lo confesado,

y creyendo lavar con vil llanto las culpas,

nos volvemos alegres al camino de fango.

-.-

En la almohada del mal es Satán Trimegisto

el que sabe mecer y embrujar nuestra alma,

y el precioso metal de nuestra voluntad

evaporar su mano químicamente sabia.

-.-

El diablo es quien maneja los hilos que nos mueven.

Atractivo encontramos en lo más repugnante;

cada día al infierno descendemos un paso

por tinieblas hediondas y espantosos lugares.

-.-

Igual que un libertino que besara y mordiese

el seno maltratado de una vieja ramera,

robamos al pasar un placer clandestino

que exprimimos lo mismo que una naranja seca.

-.-

Espeso, hormigueante, como un millón de helmintos,

un pueblo de demonios hierve en nuestro cerebro;

y cuando respiramos baja a nuestros pulmones,

como un río invisible, la muerte, el paso quedo.

-.-

Si el estupro, el veneno, el incendio, el puñal,

no han bordado hasta ahora dibujos a capricho

en este cañamazo que destino llamamos

es , ¡ay! , porque no somos lo bastante atrevidos.

-.-

Pero entre los chacales, las panteras, los linces,

los monos y escorpiones, los buitres, las serpientes,

los monstruos aulladores, rampantes, gruñidores,

en esa fauna horrible del vicio, ¡ uno aparece

-.-

más feo todavía, más malo, más inmundo!

Sin gesticulaciones, sin lanzar grandes gritos,

hiciera, por su gusto, de la tierra un despojo,

se tragaría el mundo de un bostezo infinito:

-.-

¡es el tedio! El nos llena de llanto sin motivo,

y fumando su pipa, imagina cadalzos.

Tú conoces, lector, al delicado monstruo

- hipócrita lector -, - igual a mí -, ¡ mi hermano! "

Saludos.

China

2007-05-20T11:03:00.002-04:00

Todos sienten curiosidad por el Oriente. Llegué a Beijing con esa sensación. Visité la plaza Tian an Men, la más extensa del mundo y dónde está el mausuleo de Mao. Mi primer encuentro con este pueblo milenario. La mañana siguiente fue el turno de La Gran Muralla, una estructura que serpentea a través de las montañas. Mientras la recorría pensaba en la gente y tiempo que tomó su construcción. Sentí expectación por la Ciudad Prohíbida, la misma del Último Emperador. Un conjunto que hace varias hectáreas de patios y edificios encerrados en altas murallas en mitad de la ciudad. También vale la pena el Palacio de Verano y el Templo del Cielo, otras atracciones de la ciudad. En avión llegué a Xian, ciudad de siete millones de habitantes e incrustada en el centro del país. Adquirió importancia luego de que un campesino analfabeto descubriera a los Guerreros de Terracota. Tumba custodiada por cientos de esculturas en tamaño natural y que representan un ejército de guerreros que pertenecen a diferentes armas y rangos. Hasta ya han desenterrado al estado mayor. Un espectáculo descubierto hace no más de veinticinco años y considerado ya una de las maravillas del mundo. Shangai es la ciudad más grande de China y su centro comercial. Cautivan sus rascacielos que compiten con los de Nueva York. Una ciudad moderna y con un aquarium que no se puede dejar de visitar. Suban a la Perla Oriental y disfruten del paisaje. Guangzhou es la capital de Canton con diez millones de habitantes. Cuna del padre de la actual República China, el fundador del Kuomingtang: Sun - Yat - Sen. Tiene una estatua y un anfiteatro erigidos en su honor y dónde se realizan actos públicos. Abordé un aliscafo que remontó el Río de las Perlas hasta de Hong Kong. Territorio especial que aún guarda ciertos privilegios por haber sido colonia inglesa. Allí tuve la oportunidad de subir al monte Victoria y contemplar una de las bahías más lindas del mundo. Mi impresión de este viaje fue haberme encontrado con una cultura sabia y milenaria y de un poderío tal que tarde o temprano terminará siendo la primera potencia del mundo. Saludos.

Ray Bradbury

2007-04-25T19:30:00.002-04:00

Hace tiempo que no leía a un autor que me dejara tan pensativo acerca del futuro del hombre y del planeta. Eso fue lo que me ocurrió al leer parte de la obra de Ray Bradbury, autor de ciencia ficción estadounidense. Nació en Agosto de 1920 en la localidad de Waukegan, Illinois, pero durante la gran depresión se mudó con su familia a Los Angeles California dónde terminó su educación en 1938 en el Los Angeles High School. Vive de la literatura profesional desde el año 1943. Sus obras más conocidas son " Crónicas Marcianas" (1950), " El Hombre Ilustrado" (1951) y "Farenheit 451" (1953). No solo es novelista si no que escribe guiones de televisión, ensayos y poemas. Se adentra en el mundo de lo fantastico y maravilloso con estilo poético y provocativo. Toca temas como el racismo, la guerra atómica, la censura y la tecnología. Siente una profunda preocupación por el futuro de la humanidad plásmándolo en sus escritos y sobre todo en aquellos en los que hace dependiente al hombre de las maquinas. También la temática del miedo a la muerte. Saludos.

Charles Darwin

2007-04-11T17:22:00.002-04:00

Charles Darwin nació en la localidad de Sherewsbury, Inglaterra, el 12 de Febrero de 1809. El 27 de Diciembre de 1831 embarcó en el Beagle y navegó por Magallanes y Sudamérica. Su pensamiento radica en que el hombre y los antropoides superiores evolucionaron desde un origen común. El hombre y el mono descienden de una organización inferior que no es ni hombre ni mono. Y si vamos más atras encontraremos este origen común en todos los mamíferos y así lo demuestran las semejanzas que existen entre los humanos y las demás especies en el período embrionario. Lo anterior se debe al principio de la evolución que a su vez se compone de dos elementos: La selección natural que permite a una especie sobrevivir por sobre otra y la selección sexual que consiste en que las hembras elijen al macho más fuerte para procrear y transmitir sus genes. Ambos elementos están presentes en la especie humana. Nuestra facultad de raciocinio fue desarrollada de acuerdo a este principio y nuestra moral fue una consecuencia de nuestro instinto social ya que nuestra conducta siempre tenderá a beneficiar al conjunto. Lo que expongo ha sido combatido por la Iglesia Católica y religiosamente cuestionable, el mismo Darwin así lo sostiene en su obra, pero científicamente es lo que somos, un conjunto de animales que pensamos un poco más que el resto, aunque eso a veces yo también lo pongo en duda. Saludos.

Los Siete Sabios de Grecia

2007-01-04T19:34:00.001-03:00

La filosofía consta de dos vertientes: una que se ocupa de la naturaleza y otra que trata del hombre y su conducta. En Grecia se dividió en antes y después de Sócrates siendo con la ciencia una sola área del conocimiento. En el comienzo se caracterizó por la curiosidad en el cosmos. Tales de Mileto quiso responder a la pregunta: "¿de qué está hecho el mundo?". Lo percibió en constante movimiento, pero desarrolló un método para encontrar permanencia y unidad. Esta unidad la encontró en procesos lógicos y no en los sentidos. Concluyó que el mundo era primero agua y humedad. Anaximandro tuvo un pensamiento más elaborado. El mundo era un conjunto de fuerzas antagónicas y en constante lucha entre sí. A este mundo lo llamó "apeiron". Anaxímenes encontró en el aire al elemento fundamental. En el sur de Italia se desarrolló una escuela cuyo máximo exponente fue Pitágoras de Samos. Fue el primero que vio en los números a elementos fundamentales, es decir el universo o "kosmos" era un conjunto de fenómenos explicables mediante leyes matemáticas. Heráclito rechazó la teoría de la unidad, nada nace o muere si no que se transforma. El pensamiento de Heráclito fue combatido por Parménides que pensaba que la verdad podía ser solo conocida por procesos mentales de abstracción. Utilizando la lógica y la metafísica concluyó que tenía que existir un elemento único e inalterable. Demócrito concibió a este elemento primordial cómo diminutos cuerpos sólidos que chocaban y se rechazaban entre sí en un constante movimiento. A estos se les llamó "atomoi". Así les presento a los siete sabios de Grecia. Saludos.