Utbytte

Nytt kapittel

2013-06-04T12:51:00.001-07:00

Denne bloggen er avsluttet og en ny blogg er opprettet på følgende adresse: aksjeinvestor.blogspot.com.

De som ønsker er velkommen til å sjekke ut den nye bloggen.

Pause på ubestemt tid

2012-09-17T03:44:00.001-07:00

På grunn av andre aktiviteter som tar opp mer tid enn hva jeg først hadde forventet, ser jeg at jeg blir nødt til å nedprioritere bloggen. Derfor blir bloggen foreløpig satt på pause og det vil mest sannsynlig ikke komme flere innlegg i løpet av 2012 og kanskje også heller ikke i 2013.

Jeg vil fortsatt prøve å svare på kommentarer og innlegg på forumet.

For min del har bloggen vært veldig nyttig og lærerik, mye takket være kommentarer og tilbakemeldinger fra leserne. Jeg håper at dere som lesere også har fått noe nytte ut av bloggen.

Med dette er bloggen satt på pause til ubestemt tid.

En ensom ulv

2012-08-30T05:21:00.000-07:00

Jeg har skrevet flere innlegg om temaet tidligere, men anser dette som noe av det viktigste i aksjemarkedet, og derfor er det verdt å repeteres med jevne mellomrom.

Hva er ditt avkastningsmål i aksjemarkedet? Er det å oppnå gjennomsnittlig avkastning, over gjennomsnittlig, eller under gjennomsnittlig avkastning?

Dersom målet ditt er å oppnå gjennomsnittlig eller under gjennomsnittlig avkastning bør du sterkt vurdere indeksfond fremfor enkeltaksjer.

Ønsker du der i mot å oppnå over gjennomsnittlig avkastning bør du ha en formening om hva som gjør at du skiller deg ut fra flertallet av investorene i aksjemarkedet. For det har seg slik at ca 80% av investorene i aksjemarkedet oppnår under gjennomsnittlig avkastning, 10% oppnår gjennomsnittlig avkastning og 10% oppnår over gjennomsnittlig avkastning. Så hva er det som gjør at du anser deg selv som en av verdens 10% beste investorer? Hvilken evne er det du har som gjør deg bedre enn de resterende 90% av verdens investorer?

Hvis du ikke enda har klart for deg hva som gjør at du skiller deg ut blant flertallet av verdens befolkning er det på tide å finne ut av dette. For en stor del av svingningene i aksjemarkedet er basert på psykologien i markedet. Psykologien i markedet er igjen en refleksjon av psykologien til flertallet av investorene som opererer i markedet. Det vil si at dersom flertallet av investorene har panikk, vil dette reflekteres i aksjemarkedet og flertallet av aksjene vil falle, og flertallet av investorene vil selge. Som en ser fra psykologien i aksjemarkedet så går flertallet av investorene i flokk. Slik at når investorene er grådige og optimistiske går markedet godt, og når investorene er skremt og negative går markedet dårlig. Så igjen hva er det som gjør at du skal klare å skille deg fra flertallet og ikke ubevist følger flokken? Hva er det som gjør at du vil gå i motsatt retning. Hva er det som gjør at du ikke blir grådig når alle andre blir grådige, og at du ikke blir skremt når alle andre blir skremt?

Det jeg prøver å få frem her er at noe av det viktigste i aksjemarkedet er å ha kontroll på og forstå sine egne følelser og handlinger. For det krever en god del å stå igjen og tro på seg selv og sin evne til å plukke aksjer når alle andre roper ulv og løper i samme retning vekk fra deg. Det krever en god del å sitte i kontanter når alle andre kjøper med begge hender og tjener penger hver dag som går. Det krever en del å ikke la seg påvirke av avisene, ekspertene, venner og naboer i en alt for stor grad. Jjeg tror at det er denne evnen til å gå i mot flokken og ikke la seg påvirke i for stor grad av andre som skiller verdens ti prosent beste investorer fra de resterende nitti prosentene.

For den eneste måten å tjene mer enn gjennomsnittlig avkastning over tid, er ved å gå i mot flokken. Det er og vil aldri være mulig at flertallet kan oppnå over gjennomsnittlig avkastning.

"Even the intelligent investor is likely to need considerable willpower to keep from following the crowd." Benjamin Graham

Porteføljerapport 18.08.2012

2012-08-17T05:40:00.002-07:00

Listen over porteføljen kan dere se her.

Her er grafene over utviklingen så langt i år.

Så langt har 2012 gått relativt godt. Jeg er fortsatt i pluss, likevel porteføljen har falt en del tilbake over de siste månedene. Jeg har siden den siste porteføljerapporten opprettet en zero-konto og overført VLCCF, SFL, NOK og GOGL til denne kontoen. Disse selskapene har i gjennomsnitt falt en del og skapt noen gode kjøpsmuligheter, spesielt i VLCCF.

Jeg har brukt det siste halvåret på å fjerne all gjeld i porteføljen, og porteføljen er nå fri for gjeld. Ved å fjerne gjelden har jeg redusert risikoen i porteføljen betydelig. For å veie opp for denne reduserte risikoen har jeg økt risikoen ved å øke eksponeringen mot frontlinjeselskap og redusere eksponeringen mot kjerneselskap. Jeg har også redusert diversifiseringen i porteføljen. Forhåpentligvis vil dette gi en større avkastning med mindre risiko enn ved gearing, større diversifisering og større antall kjerneselskap.

Utbyttene kommer fortsatt inn på konto, men med langt større mellomrom enn tidligere. Likevel har jeg så langt i år mottatt 3,7% utbytte på totalkapitalen. Forhåpentligvis vil jeg motta ca 2% til over de resterende månedene av året og ende opp på ca 5,7%.

Kjøp:

FRO

SEVDR

FRNT

NOK

VLCCF

SFL

GOGL

Salg:

SEVDR

NOK

SDRL

NLY

SFL

DESSC

NHY

MHG

DNB

VLCCF

FRO

GOGL

Som dere kan se har det blitt mange salg og lite kjøp. Mye av dette skyldes at jeg reduserte gjelden i porteføljen og reduserte diversifiseringen.

Generelt så følger jeg nøye med på KO, MCD, STL, GOL, DNB og alle selskapene i porteføljen min. Jeg håper å få DESSC til kr 7-8, ORK til under kr 40, NHY til under kr 20 og FRNT til rundt kr 17-18,-. Videre hadde jeg ventet meg en generell nedgang i aksjemarkedet som enda ikke har kommet. Jeg håper at denne vil komme en gang i løpet av august-september.

Ellers har jeg vært fraværende fra bloggen de siste månedene. Dette skyldes andre aktiviteter som tar opp mye tid og derfor har jeg måtte kutte i tiden jeg bruker på å oppdatere bloggen. Jeg håper og forventer der i mot å trappe opp bloggaktiviteten over de neste månedene.

“They always say time changes things, but you actually have to change them yourself.”
Andy Warhol

Vi blir fattige gamle

2012-06-17T08:12:00.000-07:00

Nordensjef Geir Espeskog i fondsforvaltningsselskapet Blackrock anbefaler utbytteselskap som McDonald’s, Coca Cola ogExxon i pensjonsporteføljen. Dette er også tre av mine favoritt utbytteselskap, om en ønsker forutsigbare og økende utbytter.

A corporation's responsibility is to the shareholders, not its retirees and employees. Companies are doing everything they can to get rid of pension plans and they will succeed.
Ben Stein

Siri, utro mot Apple

2012-05-14T12:13:00.000-07:00

Mye tyder på at det er problemer i paradis. På fredag ble det avslørt at Siri, Appels innebygde assistent i iPhone 4S, ikke lenger favoriserer iPhone 4S eller noen annen iPhone. Dersom du spør Siri hva som er den beste smarttelefonen noensinne, vil hun svare at Nokia Lumia 900 er den beste smarttelefonene noensinne.

For oss Nokia aksjonærer som ellers ikke har så mye å smile over, er dette svært underholdende.

Kilde: Slashgear.com

“My mother never saw the irony in calling me a son-of-a-bitch”
Jack Nicholson

Fremgang i restruktureringen

2012-05-12T07:21:00.000-07:00

De som har fulgt bloggen noen måneder vet trolig at jeg holder på å restrukturere porteføljen for å gjøre den fri for gjeld.

Før restruktureringen var en del av strategien min å geare porteføljen for å øke utbytte/avkastningspotensialet i porteføljen. Nå har jeg valgt å redusere gearingen og heller øke eksponeringen mot frontlinjeselskap for å øke utbytte/avkastningspotensialet. Jeg tror at over de neste årene vil dette være en mer lønnsom strategi som også byr på mindre risiko

For øyeblikket har jeg solgt ut alle selskap jeg har planer om å selge ut av porteføljen og har ingen gjeld i porteføljen. Jeg har faktisk solgt så mye at jeg nå sitter med 30% av porteføljen i kontanter. Det er flere grunner til at jeg valgte å selge en så stor del av porteføljen min. En av grunnene er at jeg tror børsmarkedet generelt skal en del ned over de neste 4-5 månedene. Den andre grunnen er at det er så mange selskaper jeg ønsker å ha i porteføljen at jeg ikke har kontanter nok til å kjøpe alle sammen med det første. Derfor tror jeg at uansett om børsen ikke skulle falle over de neste månedene, vil likevel noen av disse selskapene være lavere enn hva de er nå.

Her er en liste over selskapene jeg ønsker å ha i porteføljen eller øke beholdningen i om de faller til riktig pris.

Golar LNG

Seadrill

Ship Finance International

Knightsbridge Tankers

Golden Ocean Group

Frontline

Frontline 2012

Deep Sea Supply

Orkla

DnB

Norsk Hydro

Gjensidige

JP Morgan Chase

Intel

Microsoft

Nokia

McDonald’s

Coca Cola

Wal-Mart

Chubb

PepsiCo

Procter & Gamble

Johnson & Johnson

Chevron

Exxon Mobil

Altria Group

Bakdelen med at jeg nå sitter med 1/3 av porteføljen i kontanter er at jeg ikke får utbytter fra denne delen. Utbyttene for 2012 vil trolig bli rundt halvparten av hva de var for 2011. Får jeg der i mot kjøpt en god del av selskapene på listen til en betydelig lavere kurs, vil nok likevel utbytte for 2013 bli betydelig høyere enn utbytte for 2011 og på sikt veie opp for redusert utbytte i år.

Målet mitt som alltid er fortsatt å oppnå en stabil og økende utbyttestrøm som er stor nok til å kunne leve av.

Do not repeat the tactics which have gained you one victory, but let your methods be regulated by the infinite variety of circumstances.
Sun Tzu

Bouvet ASA (Bouvet) Analyse

2012-05-02T08:58:00.001-07:00

Analysen tar hovedsakelig utgangspunkt i årsrapporten 2011, Q4 rapporten 2011 og selskapets egen hjemmeside.

Bouvet ASA er et skandinavisk konsulentselskap som leverer tjenester innenfor teknologi, kommunikasjon og virksomhetsstyring. Bouvet ASA er et resultat av sammenslåingen av Mandator AS og Cell Network AS

I et konsulentselskap er de ansatte den desidert viktigste resursene. De ansatte er ikke bare ansatte men også tjenesten selskapet tilbyr sine kunder. Derfor er det spesielt viktig for Bouvet ASA å velge dyktige og pålitelige personer som kan representere selskapet overfor kundene slik Bouvet ønsker å fremstå.

Bouvet har i dag mer enn 750 ansatte og 14 kontorer fordelt over Norge og Sverige.

Når det kommer til ansatte så fokuserer Bouvet på å ansatte en kombinasjon av erfarne konsulenter med spisskompetanse, og unge og talentfulle konsulenter. Selskapet legger også stor vekt på at de ansatte skal trives og forbli i selskapet. Dette tror jeg er en god strategi, for det skaper en trygghet for kunden, og øker inntektspotensialet for Bouvet. I denne bransjen er det en stor fare for at dersom en ansatt i Bouvet går over til et annet konsulentselskap kan kundene også følge med. Nettopp for kundene ofte har større lojalitet til konsulenten de har benyttet i to år enn selskapet konsulenten er leid inn fra. Derfor er det også en fordel for Bouvet at kundene gjerne leier inn flere konsulenter på likt og også gjerne forskjellige konsulenter til forskjellige oppdrag. Nettopp for at ikke kundene skal få for sterkt forhold til den enkelte konsulent, men heller til selskapet.

Når det gjelder kunder er strategien å skape langsiktige forhold med kundene. Noe det også kan se ut til at de klarer. I følge Bouvet ASA så har ca 66% av kundeporteføljen deres vært med dem i tre år eller mer.

Aksjeprogram for ansatte
Bouvet kjører et aksjeprogram hvor de ansatte kan få kjøpt aksjer med 20% rabatt, men kun opp til en verdi av kr 7,500,- per år. Likevel det ikke er store summen, kan det være med på å skape større lojalitet og eierskapsfølelse blant de ansatte. I 2011 deltok 505 ansatte i aksjeprogrammet. Når det kun er totalt 827 ansatte i Bouvet sier dette oss at over 60% av aksjonærene i Bouvet er ansatte. Det sier oss også at mer enn 60% av de ansatte er aksjonærer.

Det at en så stor mengde av de ansatte også er aksjonærer er trolig en fordel for de resterende aksjonærene. Mest sannsynlig gjør dette at de ansatte og spesielt ledelsen føler et større ansvar for at selskapet skal gjøre det godt.

Utbytte
Selskapets utbyttepolitikk er at en vesentlig del av fjorårets overskudd etter skatt skal deles ut som utbytte til aksjonærene. Styret skal der i mot ta følgende forhold i betraktning. Bouvet skal ha en egenkapitalandel på ca 30%. For øyeblikket ligger egenkapitalandelen på ca 35%. Selskapet skal også ha en tilstrekkelig likviditetsreserve. For øyeblikket har selskapet ingen rentebærende gjeld og kr 114,355,000,- i kontanter og kontantekvivalenter. Slik at det er ingenting som tyder på at selskapet vil stoppe utbytte med det første. Selskapet sier der i mot at utbyttegraden kan reduseres dersom selskapet planlegger større investeringer.

Bouvet har betalt utbytte hvert år siden 2003, men utbytte har ikke økt hvert år. Totalt sett har likevel utbytte økt i lengden, og stort mer enn det kan en ikke forvente fra Norske utbytteselskap.

Utbyttehistorikk
2011 5,00
2010 4,10
2009 3,75 pluss ekstraordinært utbytte på 2,50,-
2008 4,00
2007 3,70
2006 2,00
2005 1,00
2004 1,62
2003 0,80

Med dagens aksjekurs på kr 80,- og utbytte på kr 5,- får vi en direkteavkastning på 6,25%. Dette er en god direkteavkastning, spesielt om vi også kan forvente at den vil øke på sikt. EPS for 2011 var kr 6,06,-. Det vil si at utbytte utgjør 82,5% av EPS, noe som er relativt høyt og ikke gir rom for stor utbyttevekst om ikke også EPS øker.

P/E og P/B
Med dagens kurs på kr 80,- og EPS på kr 6,06,- får vi en P/E på 13,20. Dette er ikke så galt men en P/E under 10 hadde vært å foretrekke, for min del.

Egenkapitalen ved slutten av 2011 var kr 137,618,000,- eller kr 13,42 per aksje. Dette gir oss en P/B på 5,96. Dette ser veldig høyt ut, men når det gjelder konsulentselskap er ikke P/B en veldig god indikator for om et selskap er dyrt eller billig. Dette for konsulentselskap ofte har lite eiendeler. Deres resurser er de ansatte og en kan ikke sette en pris på en ansatt, slik en kan sette en pris på en maskin eller fabrikk.

Når vi også ser at selskapets kontanter og kontantekvivalenter utgjør 114,355,000 eller 11,15 per aksje forstår vi at selskapet har få eiendeler. Kontanter og kontantekvivalenter utgjør 83% av selskapets totale egenkapital.

Gjeld
Selskapet har totalt 255,818,000 i gjeld. Det vil si at gjeld utgjør 65% av selskapets totalkapital og at egenkapital utgjør 35% av selskapets totalkapital. Disse 255,818,000 er hovedsakelig kortsiktig gjeld. Det vil si gjeld som trolig forfaller i løpet av en 12 måneders periode. Ingen av selskapets gjeld er rentebærende gjeld. Det vil si at gjeld ikke er bankgjeld men gjeld som ubetalt skatt, lønn til ansatte, feriepenger og diverse andre forpliktelser.

Konklusjon
Selskapet fremstår som veldrevet og solid. Selskapet kan vise til en jevn vekst i ansatte og overskudd over de siste tre årene og også en generell stabilitet og økning i utbytte. Selskapet har lite gjeld og godt med egenkapital. Selskapet har der i mot få aksjonærer, hvor flertallet av aksjonærene er selskapets egne ansatte. Dette gjør at det er lite volum i aksjen og at kursen lar seg lett påvirke og manipulere. Det gjør også at det kan ta tid å gå inn og ut av aksjen.

Jeg har selv ingen aksjer i Bouvet og heller ingen planer om å investere i selskapet med det første. Jeg vil likevel overvåke selskapet og vil sterkt vurdere en inngang om selskapet faller til rundt kr 60,-

For de som ønsker diversifisering, relativt store utbytter og har tro på det skandinaviske arbeidsmarkedet, kan Bouvet være et selskap å vurdere.

“I look at a hundred deals a day. I pick one.”
Gordon Gekko

Bjørn Wiggen ferdig som konsernsjef i Orkla?

2012-04-28T05:40:00.000-07:00

I E24 kan vi i dag lese atHagen vil kaste ut dagens konsernsjef fra Orka. Dette anser jeg som gode nyheter, av samme grunn som Hagen. Nettopp at det skjer for lite av salg og kjøp i Orkla.

Jeg mener de bør selge litt raskere og heller godta de tapene de har nå og de prisene de kan få nå. For ingen vet hva fremtiden vil bringe, det har spesielt Orkla bevist over de siste fem årene. Dersom Orkla fortsetter å vente med salg og kjøp risikerer de at prisen på det de skal selge vil falle og at prisen på det de vil kjøpe kan stige. Det er også noe med det å fordele tid og energi på kjernevirksomheten og det en kan best, fremfor alt annet.

E24 melder også at det spekuleres i at Åge Korsvold er mannen som skal overta jobben. Dette er ingen nyhet, dette har det blitt spekulert i siden han kom inn som nestleder i styret. Jeg kan ikke si jeg er helt fornøyd med at Åge Korsvold trolig trer inn som ny konsernsjef. Det lille jeg kjenner til han og har lest om han i media opp gjennom årene så virker han ikke som noen usedvanlig dyktig person. Jeg er overbevist om at det finnes langt bedre kandidater enn Åge der ute. Personlig tror jeg Åse Aulie Michelet som også allerede sitter i styret i Orkla ville kunne gjøre en bedre jobb som konsernsjef. Men Åge Korsvold har et sterkt bånd til Stein Erik Hagen og det vil nok være en fordel for Hagen å få Åge inn som ny sjef. Da vil Hagen være største aksjonær, styreleder og ha en av “sine” som konsernsjef. Med andre ord vil Hagen være integrert i alle styreledd og derfor trolig kunne styre Orkla akkurat som han selv ønsker, tilnærmet uforstyrret. Dette er nødvendigvis ikke veldig negativt for de resterende aksjonærene i Orkla.

Er det noe vi gang på gang ser så er det at diktatorisk styre i bedrifter ofte fungerer veldig bra. En får ofte gjort ting langt raskere, billigere og mer effektivt enn når ting skal igjennom en hel masse byråkrati. En får ofte også en mer strukturert og gjennomført visjon, ettersom en slipper at mange drar i forskjellige retninger og at en må inngå alt for mange kompromiss. Til gjengjeld er også dette ulempen. Er visjonene til denne personen usunne så drar han hele selskapet og alle de resterende aksjonærene med seg ned i undergrunnen.

Personlig tror jeg nesten ikke det kan bli så mye verre i Orkla enn hva det er nå. De siste seks årene har Stein Erik Hagen kjørt Orkla så langt ned i grøften som en aldri skulle tro noen ville klare. Det denne mannen har klart de siste årene er mildt sakt imponerende.

Nå der i mot virker det for meg som Orkal begynner å bevege seg i riktig retning igjen. Valget om å hovedsakelig kun satse på Brands er noe jeg har ønsket og ventet lenge på at skulle skje. Jeg tror at dette vil kunne være en veldig god og lønnsom strategi for Orkla i lengden. Jeg håper og ser for meg at Orkla kan bli et nordisk svar på Procter & Gamble. Det at de nå også trolig sparker ut Bjørn Wiggen er for meg også enda et steg i riktig retning. Om det å velge Åge Korsvold som konsernsjef er det beste for Orkla er jeg mer i tvil om. Men Orkla trenger sårt forandring, slik at jeg er nesten villig til å prøve hva som helst. Men jeg ville personlig heller se Åse som konsernsjef fremfor Åge.

You have to understand what it is that you are better at than anybody else and mercilessly focus your efforts on it. - Andrew Grove, CEO, Intel

Nordic American Tankers (NAT) på vei mot stupet

2012-04-17T03:52:00.001-07:00

Dette er del 2 av innlegget mitt om hvorfor jeg mener Nordic American Tankers (NAT) er en boble.

Del 1 kan leses her.

I del 1 skrev jeg at NAT har en av bransjens laveste break even rater på sine skip, en av bransjens laveste gjeldsgrad og et av de høyeste utbyttene i bransjen. Jeg skrev også at Herbjørn Hansson (CEO og styreformann av NAT) har en veldigfordelaktig avtale, for han selv. Denne avtalen sier at “The manager” (han selv) ved emisjoner skal kompenseres med gratis aksjer på aksjonærenes bekostning, slik at hans eierandel aldri vannes ut til under 2% av selskapets aksjer. I tillegg mottar “The manager” $350,000,- årlig, pluss kompensasjon for eventuelle ekstrautgifter.

Slike avtaler er gull verdt i et selskap som NAT, hvor det utføres emisjoner tilnærmet årlig. For det er nettopp dette som gjør at selskapet er nesten gjeldsfri, har unaturlige lave break even rater og betaler ekstremt høye utbytter.

Hvis vi ser tilbake i tid ser vi at i 2002 var det 10mill aksjer i NAT. Nå 10 år senere er det ca 53 millioner aksjer. Mer enn 5 ganger så mange som for 10 år siden. Fortsetter det slik er det 265 millioner aksjer i selskapet om 10 år fra nå.

Selskapet skryter av å ha en av bransjens laveste break even rater på kun $11,000 per dag. Men det er ikke rart selskapet kan ha en så lav break even når NAT har økt aksjebeholdningen med over 5 ganger siden 2002. Det betyr at likevel break even står som $11,000 i dag, må selskapet tjene inn mer enn 5 ganger så mye som i 2002 for å kunne betale ut det samme utbytte per aksje som i 2002 eller oppnå samme EPS.

Det vil si at for 10 år siden tilsvarte et utbytte på 4,35 USD per aksje at NAT måtte ut med USD 43,5mill. Nå 10 år senere må NAT ut med USD 230mill. bare for å opprettholde samme utbytte som for 10 år siden.

Det vil igjen si at enten trenger NAT dagrater på over $61,000 USD per skip for å gi aksjonærene samme avkastning som ved dagrater på $21,000 per skip for 10 år siden. (Dersom break even også var 11,000 for 10 år siden) Eller så trenger NAT fem ganger så mange skip som i 2002 for å gi aksjonærene i dag samme avkastning som de fikk for 10 år siden.

Selskapet trykker konstant opp nye aksjer og utfører emisjoner. Pengene fra disse emisjonene blir igjen brukt til å kjøpe skip, betale utbytte og dekke andre utgifter. Dette er i lengden ikke levedyktig, slik jeg ser det.

Siste emisjon i NAT var 18 januar 2012. Da ble det trykket opp 5,500,000 nye aksjer. Til en kurs som verdsatte selskapet til ca 73% av bokførte verdier. Det vil si en rabatt på 27 øre per krone av NAT’s verdier.

For 2011 tapte NAT også penger, likevel betalte de utbytter. Slik at de utbyttene som ble betalt ut for 2011 kan sies å være de samme pengene som aksjonærene betalte inn i emisjonene i januar 2010. Eneste forskjellen nå er at det er flere millioner ekstra aksjer å betale utbytte til ved neste utbytte. Heldigvis hentet NAT inn friske penger i 2012, men det betyr igjen også at det nå er 5,5 millioner nye aksjer å betale utbytte til ved neste utbytte igjen. Dette illustrerer også et problem. Selskapet hentet i den siste emisjonen inn ca $85,600,000,- og betalte 21.02.2012 ut $0,30 per aksje. Det vil si $1,650,000,- av emisjonen gikk til å dekke utbytte til de 5,5millionene nye aksjene. Til de resterende 48millionene aksjer ble det betalt ut $14,400,000,- Det vil si at så langt har selskapet allerede brukt over 16 millioner på utbytte (Ca 18,7%) av de totalt 85,6 millionene de hentet inn fra emisjonen . Slik at mens aksjonærene venter på at pengene som ble hentet inn i emisjonen, skal brukes til å kjøpe skip, blir verdiene til aksjonærene redusert på grunn av 5,5millioner nye aksjer å betale utbytte til. Hadde også NAT ventet med emisjonen til for eksempel i dag ville aksjonærene tapt mindre penger, da selskapet i dag prises til 86% av bokførte verdier i forhold til 73% av bokførte verdier på emisjonsdagen.

Det NAT kanskje burde gjort er å trykke opp aksjer i gode tider når kursen på NAT er høy og kjøpe skip i dårlige tider, når prisen på skip er lav. Men også dette kan slå feil, for en vet ikke når prisene vil være lave. Det NAT gjør nå der i mot er å trykke opp aksjer når kursen på NAT er lav og når prisen på skipene er lav. Det samme gjør de også når kursen er høy og prisen på skip er høy. Slik at for NAT har det lite å si om prisen er lav eller høy på skip, så lenge selskapet trykker opp nye aksjer på samme tid.

I dårlige tider må de for eksempel trykke opp 5,5mill aksjer for aksjekursen er veldig lav og det samme er verdien på skipene. I gode tider må de også trykke opp 5,5mill aksjer for prisen på aksjene er veldig høy og det samme er prisen på skipene. Slik at om kursen på NAT beveger seg i takt med prisen på skip vil det ikke bety noe om de kjøper skip i gode eller dårlige tider. Det vil bli like mange nye aksjer uansett. Det eneste er at aksjonærene må betale mer for nye aksjer i gode tider og mindre i dårlige tider og verdiene for de resterende aksjonærene kan bli både styrket og ødelagt uavhengig av tidene. Dette på grunn av at noen ganger faller NAT mer enn verdiene på skipene og andre ganger stiger NAT mer enn verdiene på skipene. Slik at det vil aldri være fullstendig korrelert. Noen ganger venter de også med å kjøpe skip, slik som nå, og aksjonærene taper da penger på utbytte til de nye aksjene i mellomtiden. Alt dette beviser bare at likevel ledelsen i NAT sier de vil utnytte dagens lave priser på skip, så er dette kun et spill for galleriet, slik jeg ser det.

Et annet problem for NAT er at skipene blir eldre og flåten behøver å fornyes på sikt. Ettersom NAT betaler alt overskudd og deler av emisjonene ut igjen som utbytte er selskapet tvunget til å foreta flere emisjoner eller ta opp gjeld for å finansiere nye skip og nye utbytter. Dette er et problem, for NAT har allerede trykket opp en mengde aksjer for de andre skipene. Slik at NAT er i teorien avhengig av hele tiden å øke flåten i takt med at aksjene økes, og da er det ikke rom for å skrape skip. Dersom NAT i løpet av skipets levetid slettet like mange aksjer som de trykket opp for å kjøpe skipet, ville strategien kunne fungere. Men så langt har ikke dette vært tilfelle.

Fra mitt synspunkt er NAT en tikkende bombe så lenge ikke strategien endres. Selvfølgelig kan de fortsette i samme takt som de har gjort de siste 10 årene, uten at de fleste aksjonærene vil oppdage det. Men når det først oppdages hva som egentlig foregår kan det bli trangt ut NAT døren. Om det skjer om to år eller ti år er vanskelig å si.

Jeg sier ikke at ingen bør investere i Nordic American Tankers. NAT kan fortsatt vise seg å være en god investering. NAT kan også vise seg å være en bedre investering enn FRO, FRNT eller andre tankselskap. Men det er greit å vite hvorfor NAT er gjeldsfri, hvorfor NAT kan betale utbytte uavhengig av om de tjener penger eller ikke, og hvorfor break even er så lav. Det er for aksjonærene vannes ut nesten hvert år og noen ganger også flere ganger i året.

Inflation is as violent as a mugger, as frightening as an armed robber and as deadly as a hit man.
Ronald Reaga

Nokia Lumia 900 - Utsolgt

2012-04-15T13:20:00.001-07:00

AT&T som er teleoperatøren som tilbyr Nokia Lumia 900, er i dag kun en uke etter at Lumia 900 ble lansert, utsolgt. Amazon er også utsolgt for blå versjon, men har fortsatt svart på lager.

Dette er en veldig god nyhet for både Nokia, Microsoft og aksjonærene. Bakdelen der i mot er at mange av disse telefonene i teorien ble gitt bort gratis. (Les hvorfor her.) Det betyr at Nokia og/eller Microsoft vil ha langt større kostnader på disse telefonene enn forventet.

Jeg anser dette som markedsføringskostnader, og en vellykket markedsføring. Nokia og Windows Phone er nå ute blant sannsynligvis noen millioner amerikanere som får testet ut det nye produktet. Det betyr at noen millioner forbrukere vil spre positive eller negative opplevelser med Nokia og Windows Phone til sine venner og bekjente. Ut fra hva jeg kjenner til, finnes det ikke mye som har like stor påvirkningskraft og troverdighet som anbefalinger fra venner og bekjente.

"It's not enough that we do our best; sometimes we have to do what's required."
Sir Winston Churchill

Nokia (NOK) i fritt fall

2012-04-11T05:59:00.000-07:00

For øyeblikket er Nokia ned over 13% og videre nedgang er sannsynlig.

Nokia lanserte på søndag sitt nye flaggskip Lumia 900 i USA. To dager senere viser det seg at Nokia har oppdaget en programvarefeil som vil bli fikset i en oppdatering rundt 16.04.2012.

Som en erstatning til forbrukerne som har kjøpt og også vurderer å kjøpe en Nokia Lumia 900 så gir Nokia $100 avslag på mobilene hos sin teleoperatør AT&T som Nokia har bindingsavtale med. Avslaget varer frem til 21.04.12. Med tanke på at Nokia Lumia 900 i USA koster $99 betyr dette at mobilen i praksis nå og frem til 21.04.12 er gratis for alle som har kjøpt og vurderer å kjøpe en Nokia Lumia 900 i USA. Nokia Lumia 900 i svart og i blått ligger allerede på første og andre plass over toppselgende mobiler på Amazon. I løpet av de neste 10 dagene spår jeg at salget av Nokia Lumia 900 vil gå til himmels i USA, ettersom den nå er gratis.

Personlig spekulerer jeg i om dette var planlagt av Nokia og Microsoft. Det er først og fremst ikke egentlig behov for å gi 100% avslag i prisen på grunn av denne feilen som sannsynligvis er fikset om 4 dager, og som trolig mange ikke en gang har opplevd. Apple hadde store problemer med sine mottakere på iPhone 4 og de gav ikke i nærheten av en slik kompensasjon til sine kunder. Det er heller ikke behov for å gi 100% avslag i prisen på alle som vurderer å kjøpe en Lumia 900. Spesielt ikke i 10 dager når feilen trolig er fikset innen 4 dager. Ettersom Nokia viser slik ekstrem overdrevet generøsitet over alle sine nåværende og fremtidige kunder av Nokia Lumia 900 tror jeg dette kanskje var planlagt av Nokia og Microsoft. Begge selskapene har et stort behov for å få sine produkter ut i markedet, ettersom begge ligger langt etter i smarttelefon markedet. Både Nokia og spesielt Microsoft har en ekstremt stor kontantbeholdning på til sammen over 50 milliarder dollar. Slik at de har absolutt pengene til å foreta et slikt stønt. Dette er selvfølgelig kun min konspirasjonsteori.

Bakdelen med dette avslaget på $100 per telefon er at det kan bli ekstremt kostbart for Nokia (og kanskje Microsoft?). En vet ikke hvor mange som har fått vite om dette tilbudet og som kommer til å benytte seg av det i løpet av de neste 10 dagene. Slik at her er det et risikoelement.

Fordelen der i mot er at salget trolig vil øke, og derfor føre til en større markedsandel for Nokia og Windows Phone.

Så er dette en fordel eller ulempe?

"Buy when there's blood in the streets, even if the blood is your own."

Nordic American Tankers (NAT) vil kollapse, men ikke enda

2012-04-07T07:22:00.002-07:00

Den noe provoserende tittelen er min spådom for Nordic American Tankers, dersom de fortsetter i samme bane som nå og med samme strategi. Men om NAT vil kollapse om 2 år eller 12 år er vanskelig å si.

Dette innlegget om NAT er delt inn i to deler. Del 1 vil først og fremst ta for seg fordelene med NAT og del 2 vil ta for seg bakdelene med NAT.

Nordic American Tankers (NAT) ble startet i 1995 av Herbjørn Hansson og holder til på Bermuda. Herbjørn Hansson er fortsatt styrelder, CEO og en minoritetsaksjonær i selskapet.

NAT har betalt utbytte hvert kvartal de siste 58 kvartalene. Det vil si over 14 år på rad. Det er ikke mange andre selskap i shippingbransjen som kan skryte av det samme. Selskapet har i tillegg økt flåten sin fra 3 til 20 Suezmaxer på mindre enn 7 år og har en av de laveste break even ratene i bransjen på kun $11,000,- per dag. Men ikke nok med det, NAT er også nesten gjeldsfri. Gjeld utgjør kun 23% av deres bokførte verdier. I følge selskapet selv utgjorde gjeld kun ca 140 millioner USD ved utgangen av 2011 og kontantbeholdningen deres var på rundt 100 millioner USD.

Med en av markedes laveste break even og nesten ikke gjeld er selskapet godt posisjonert til å overleve og utnytte dagens dårlige tankmarked. Selskapet har også uttalt at dersom ratene fortsetter å falle og prisen på skip også fortsetter å falle, er selskapet i en posisjon hvor de kan velge å kjøpe flere skip om de anser det som lønnsomt. Slik at videre oppkjøp vil ikke komme som noen overraskelse her.

Når tankmarkedet bedres tror jeg NAT vil kunne stige kraftig, og det samme gjelder også for utbytte. Spesielt med tanke på at NAT kjøpte en Suezmax i 2011, to i 2010 og fire i 2009. Dette er skip som vil være gode tilskudd når ratene en gang bedres. Selskapet prises også kun til en P/B på 0,86 eller 86% av bokførte verdier ved dagens kurs. Men med tanke på at jeg anser NAT som en stor boble, ville jeg ikke kjøpt selskapet, likevel jeg tror det skal opp før det skal ned.

Selskapet ser ut til å være for godt til å være sant, og det er akkurat hva det også er, mener jeg. For det er en grunn til at selskapet har noen av bransjens laveste break even rater, laveste gjeldsgrad, og høyeste utbytter. Det er også en grunn til at Herbjørn Hansson selv kun sitter med 2-4% av NAT-aksjene, i motsetning til for eksempel John Fredriksen som ofte sitter med 30-50% av aksjene i sine selskap. Det er nok også en grunn til at Herbjørn Hansson har laget en avtale som sier at ved hver emisjon skal “The manager” (han selv) motta den mengden aksjer som behøves for at han skal opprettholde sin eierandel på 2% av selskapet og dermed ikke bli utvannet slik de resterende aksjonærene blir ved eventuelle emisjoner.

Les del 2 her.

"Some people seem to think there's no trouble just because it hasn't happened yet. If you jump out the window at the 42nd floor and you're still doing fine as you pass the 27th floor, that doesn't mean you don't have a serious problem. I would want to address the problem right now."

Charlie Munger

Nordnet Investeringskonto Zero

2012-03-30T04:43:00.002-07:00

Jeg har igjen sjekket opp i Nordnet’s investeringskonto Zero. Nå som jeg ikke lenger gearer porteføljen, kan det være lønnsomt å benytte en slik konto.

Men det er fortsatt en del negative sider ved en investeringskonto zero, og noen få veldig positive sider. De positive sidene er ekstremt positive. Slik som hovedsakelig utsatt skatt og en unngår store deler av slitet med selvangivelsen.

Som med alle mine investeringer, så liker jeg å se ned før jeg ser opp. Rett og slett for positive overraskelser, svir normalt ikke like mye som negative overraskelser.

Nordnet har nå delt det meste av informasjon om fordelene og ulempene med investeringskonto zero på deres hjemmeside. Derfor vil jeg ta for meg den informasjonen som jeg ikke fant på deres hjemmeside.

1. Det står klart og tydelig hos Nordnet at det ikke er mulig å overføre aksjer eller fond til en investeringskonto, kun kontanter. Det som ikke står tydelig er at det heller ikke er mulig å overføre kontanter selv til investeringskonto Zero fra Nordnet’s andre kontotyper, slik som aksje- og fondskonto eller sparekonto. Det betyr at en kan kun overføre kontanter til investeringskonto Zero fra en ekstern bank, eller en kan kontakte Nordnet og be dem overføre pengene fra din aksje- og fondskonto til investeringskonto Zero. Ved overføring både fra din egen bank og om du ber Nordnet gjøre det for deg vil det normalt ta en virkedag før pengene er på konto. Nordnet sa for øvrig at de jobber med å prøve å ordne det slik at kundene selv kan overføre pengene mellom kontoene.

En slik begrensning skaper selvfølgelig stor risiko, spesielt for oss som sitter med aksjer på en aksje- og fondskonto som vi ønsker å få overført til en investeringskonto zero. For oss er det hovedsakelig kun to valg.

1. Selg først den aktuelle aksjen på aksje- og fondskontoen. Ring deretter nordnet og få de til å overføre pengene til investeringskonto zero. Håp så at pengene er på plass tidlig dagen etter. Så kjøper vi aksjen på Zero-konto, og håper aksjen ikke har steget i verdi. For om den har det, taper vi mellomlegget.

2. Kom opp med tilsvarende sum som en har investert i den aktuelle aksjen i aksje- og fondskontoen. Overfør denne summen til investeringskonto zero og kjøp der etter samme mengde aksjer av selskapet som du sitter med i en aksje- og fondskonto og selg der etter aksjene dine i aksje- og fondskontoen (For en kan ikke handle med seg selv). Er du da heldig vil du forhåpentligvis få kjøpt og solgt aksjene til samme eller tilnærmet lik kurs. Eneste kostnad da blir kurtasjen for kjøp og salg, pluss en eventuell valutaspread dersom aksjene er i en annen valuta enn NOK. Hvis en også må låne penger for å kunne foreta denne metoden vil en også få rentekostnader. Totalt vil en fort kunne komme opp i gebyrer tilsvarende 0,50-0,60% av kjøpssum.

2. En kan også investere i aksjer notert i utlandet og derfor også i en annen valuta gjennom investeringskonto Zero. Men en kan ikke ha andre valutaer enn NOK stående på en investeringskonto Zero. Det betyr at når en kjøper og selger aksjer notert utenfor Norge vil pengene automatisk bli konvertert til NOK eller den aktuelle utenlandske valutaen, og en vil automatisk bli belastet valutagebyret på 0,15%. Dette er en helt fair pris for en valutatransaksjon mener jeg. Men en bør likevel være klar over at en får normal kurtasje på ca 0,05-0,10% + valutagebyr på 0,15% det vil si gebyrer på rundt 0,20 - 0,25% av avkastningen. For tradere kan det ha stor betydning. En blir også automatisk utsatt for valutasvingninger. Slik at om du kjøpte en aksje i USA da USD mot NOK var 6 og selger når USD mot NOK er 5,50 vil du ha tapt 8,33%. Dersom din investering viser 7% gevinst ved salg, er det i realiteten 1,33% i tap, pluss kurtasje og valutaspread.

Det samme gjelder også for utbytte. Utbyttene blir automatisk konvertert til NOK fra sin opprinnelige valuta og en blir da også automatisk belastet valutagebyret på 0,15%. Det betyr at også her blir dere utsatt for en valutarisiko som en kan unngå og også kontrollere på en vanlig aksje- og fondskonto.

3. Når en mottar utbytte fra for eksempel amerikanske aksjer blir en automatisk belastet en kildeskatt på 15% av utbytte. Denne skatten blir en også belastet på en investeringskonto Zero. Men i følge Nordnet kan en trekke denne av på selvangivelsen hvert år, slik som en også kan normalt.

Utover dette er selvfølgelig den største ulempen at en mister skjermingsfradraget. Men når en er klar over disse ulempene er det i motsetning til den tidligere investeringskontoen store muligheter for den jevne investor å tjene ekstra penger med en investeringskonto zero fremfor en vanlig aksje- og fondskonto.

Det er bare viktig å være klar over to ting. Hvor mye en forventer å oppnå i årlig realisert avkastning og hvor lang tidshorisont en har på sine investeringer. Er du klar over dette kan du stort sett regne deg frem til om investeringskonto Zero vil passe for deg eller ikke.

Jeg har i dag "overført" Golden Ocean Group til investeringskonto Zero og vil i ettermiddag "overføre" Knightsbridge Tankers.

Research is what I'm doing when I don't know what I'm doing.

- Wernher Von Braun

Investorenes guide til selvangivelsen

2012-03-27T02:33:00.000-07:00

Aksjebloggen har laget et oversiktlig og nyttig innlegg om hvordan en skal føre inn sine aksjetransaksjoner i selvangivelsen. Er du usikker på noe rundt aksjer og selvangivelsen ville jeg begynt der.

Innlegget kan leses her:
Hvordan føre inn i selvangivelsen for aksjer

The government solution to a problem is usually as bad as the problem.
Milton Friedman

John Fredriksen gjør seg klar til kamp

2012-03-23T08:59:00.000-07:00

For de som har eller vurderer å investere i Frontline, Frontline 2012 eller andre Fredriksen-selskap, er dette en nyttig artikkel å lese. Det kommer ikke frem noen ny informasjon i artikkelen, men den gir et greit overblikk over hva som er på gang.

…“It’s very ugly,” says Trøim, predicting that virtually every ship built between 1990 and 2005 will be scrapped in the next five years and shippers will balk at taking delivery on ones they ordered at $150 million when they’re now worth $80 million…

...While the old ships require $30,000 per day to break even—uneconomical given the current $20,000 rates—the new ships can operate for between $4,000 and $10,000. Enough to turn an operating profit and handle the debt. “It’s a strange thing,” says Fredriksen. “If you build today you have the lowest capital cost and the lowest operating cost.”...

People often comment on how quickly I operate, but the reason I can move quickly is that I’ve done the background work first, which no one usually sees. I prepare myself thoroughly, and then when it is time to move ahead, I am ready to sprint.

Donald Trump

Porteføljerapport 22.03.2012

2012-03-22T06:48:00.000-07:00

Listen over porteføljen kan dere se her.

Her er grafen over utviklingen så langt i 2011.

Som dere kan se så har 2012 begynt veldig bra for meg og jeg ligger godt over både Thorleif og OBX indexen. OBX er opp 10,13% i år, Thorleif er opp 14,1% og porteføljen min er opp 30,12%. Jeg forventer likevel at 2012 vil by på noen tøffe perioder.

Jeg har så langt i 2012 brukt veldig mye tid på å redusere og kutte beholdninger i porteføljen for å redusere gearingen til null. Dette har ført til at gjelden som tidligere utgjorde rundt 45% av totalkapital, nå kun utgjør 13% av totalkapitalen. Jeg regner med å redusere gjelden til under 4% i løpet av de neste 4 månedene. Dette vil trolig skje gjennom salg av Sevan Drilling, Norsk Hydro eller DnB, om ikke noe annet overrasker veldig positivt.

Sevan Drilling kjøpte jeg i slutten av desember 2011 og er min første verdiinvestering. Investeringen min i SEVDR er opp over 55% og har så langt vært et veldig godt tilskudd til porteføljen. Ettersom jeg fortsatt ser en oppside på minst 40-60% fra dagens kurs i SEVDR kommer jeg ikke til å foreta meg noe her med det første.

Utbyttene kommer fortsatt inn på kontoen med jevne mellomrom, men med langt større mellomrom enn tidligere. For bare noen få måneder siden mottok jeg utbytter hver uke, slik er det ikke lenger. Jeg ser der i mot frem til igjen å motta utbytter hver uke om noen år frem i tid.

Kjøp:

Nokia

Frontline 2012

AT&T

Annaly Capital

Salg:

Seadrill

Royal Dutch Shell

Statoil

Telenor

Yara

Gjensidige

Procter & Gamble

McDonald’s

Wells Fargo

Walgreen

Wal-Mart

Coca Cola

Chevron

At&T

Exxon Mobile

PepsiCo

Eon AG

TeliaSonera

Det har blitt mange salg og veldig få kjøp i det siste som dere ser. Igjen har dette med at jeg jobber med å redusere gjelden. Så langt ser det ut til at jeg har valgt riktig selskap å selge og riktig selskap å beholde. Både Frontline, Golden Ocean Group; Ship Finance og Deep Sea Supply, som er blant mine største investeringer, har gjort det veldig godt så langt i år. Jeg forventer der i mot at de fleste av disse trolig vil falle en god del tilbake igjen om noen måneders tid.

Som dere også ser så har jeg solgt noe Seadrill. Dette skjedde samme dag og til dels på bakgrunn av at John Fredriksen valgte å selge seg litt ned. Seadrill var og er fortsatt min største -investering. Jeg solgte 16,6% av Seadrill-beholdningen min og etter salget utgjør Seadrill 16,71% av totalporteføljen min. Ship Finance er min nest største investering og utgjør snart en like stor andel av porteføljen som Seadrill. Pr. dags dato utgjør Ship Finance 14,19% av porteføljen.

Totalt sett er jeg godt fornøyd med oppgangen i porteføljen. Jeg er også godt fornøyd med valget av hvilke selskaper jeg beholder og hvilke jeg har solgt. Jeg tror at ved noen års sikt vil disse valgene jeg har gjort de siste månedene vise seg å være veldig lønnsomme. Ut over dette ser jeg frem til å bli kvitt gjelden og bygge en stabil og forutsigbar utbytteportefølje.

Many of life's failures are people who did not realize how close they were to success when they gave up.

Thomas Edison

Min verdiinvesterings-strategi

2012-03-16T05:31:00.003-07:00

I den senere tid har jeg så smått begynt å teste ut verdiinvestering med en liten vri. Min første investering her er Sevan Drilling (Se min analyse her). Bakgrunnen for kjøpet var kort fortalt at selskapet så kraftig underpriset ut, og jeg tror SEVDR vil bli kjøpt opp i løpet av 2012 til en langt høyere kurs enn min kjøpskurs.

I mitt forrige innlegg skrev jeg at jeg prøver å ha tre sitater i bakhode når jeg handler utbytteaksjer. Det samme gjelder også når jeg handler verdiaksjer som SEVDR. Om ikke SEVDR vil bli kjøpt opp var selskapet fortsatt kraftig underpriset på kjøpstidspunktet mener jeg. Selskapet har også en veldig lys fremtid foran seg med Seadrill som største eier og to rigger på lønnsomme kontrakter. Slik at om jeg ble tvunget til å sitte med SEVDR i 10 år ville nok avkastningen likevel kunne bli veldig god. Hadde jeg hatt kapitalen og fått sjansen ville jeg også uten tvil kjøpt hele SEVDR på samme kurs som på kjøpstidspunktet.

Etter blant annet inspirasjon fra en av leserne så har jeg valgt å “øremerke” en liten andel av kapitalen til verdiinvesteringer. Dette kan godt være selskaper som nødvendigvis ikke betaler utbytte, men som ser ut til å være unaturlig attraktivt priset. Akkurat hvor stor andel av kapitalen som vil gå med til dette har jeg ikke bestemt meg for. Men det vil trolig bli under 5% til å begynne med, og kun når jeg finner et selskap som oppfyller kriteriene mine.

Jeg nevnte også tidligere at dette er verdiinvestering med en vri. Med det mener jeg at det ikke er nok at jeg anser selskapet som kraftig underpriset og ser en mulighet for salg når selskapet er fair priset. Jeg må også se en potensiell langsiktig mulighet i selskapet. Slik som ved SEVDR hvor det er en mulighet for at selskapet utvikler seg til å bli et utbytteselskap i løpet av noen år. Om jeg har interesse av selskapet både på kort og lang sikt, tror jeg at jeg vil være mer komfortabel med å ha selskapet i porteføljen, enn om jeg kun sitter med selskapet for å oppnå en kortsiktig gevinst.

Verdiinvestering er også noe som passer godt til min utbytteinvestering, da samme typer analyser og bakgrunnsarbeid brukes til begge strategiene.

Hvis det likevel viser seg at verdiinvesteringen går på bekostning av utbytteinvesteringen vil jeg gi det opp og kun fokusere på utbytteinvesteringen igjen.

Do not repeat the tactics which have gained you one victory, but let your methods be regulated by the infinite variety of circumstances
Sun Tzu

Strategi

2012-03-09T04:02:00.002-07:00

To definisjoner av strategi:

1. A strategy is a plan of action designed to achieve a vision.

2. A method or plan chosen to bring about a desired future, such as achievement of a goal or solution to a problem.

Som noen av dere kanskje forstår så er jeg veldig glad I sitater og ordtak. Grunnen til det er at det stort sett alltid er noen i verden som har sakt noe bedre enn hva jeg selv kan. Ordtak og sitater er ofte små gullkorn med få ord og stor mening. Det er også en fordel å noen ganger se utenfor sin egen boks, og se hva andre tenker om den samme saken som du selv tenker på.

Her kommer tre sitater på strategi:

Do not repeat the tactics which have gained you one victory, but let your methods be regulated by the infinite variety of circumstances. Sun Tzu c. 490 BC, Chinese military strategist

There is always a better strategy than the one you have; you just haven't thought of it yet. Sir Brian Pitman, former CEO of Lloyds

In real life, strategy is actually very straightforward. You pick a general direction and implement like hell. Jack Welch in Winning, 2005

Min strategi har utviklet seg mye siden jeg først begynte med utbytteinvestering. Noen ganger prøver jeg noe nytt som ikke virker, og så fjerner jeg det igjen, for så å prøve det igjen ett år senere, men med et annet utgangspunkt eller en ny vri.

Når jeg kjøper en utbytteaksje så gjør jeg det stort sett alltid med en plan om å holde aksjen i evig tid. Jeg holder som regel to sitater fra Warren Buffett og ett fra Rene Rivkin i bakhode når jeg kjøper aksjer.

1. "Only buy something that you'd be perfectly happy to hold if the market shut down for 10 years." - Warren Buffett

2. "Never count on making a good sale. Have the purchase price be so attractive that even a mediocre sale gives good results." - Warren Buffett

3. “When buying shares, ask yourself, would you buy the whole company?” - Rene Rivkin

Hvis du alltid kjøper selskap du anser som underpriset og du er komfortabel med å sitte med aksjen i 10 år om du ble tvunget til det. Og du kunne tenke deg å kjøpe hele selskapet på dagens kurs, da tror jeg du i snitt vil oppnå over gjennomsnittlig avkastning på din portefølje.

Det at investeringene mine hovedsakelig er ment for evig tid, gir meg veldig stor ro og fleksibilitet når det kommer til tidsperspektivet.

Enkelte ganger stiger kursen langt mer og raskere enn forventet. Da ser ikke lenger selskapet like attraktivt ut som det gjorde på kjøpstidspunktet og utbyttegraden vil sannsynligvis også være lavere enn ved kjøpstidspunktet. Det betyr at et annet selskap sannsynligvis ser mer underpriset ut og har en bedre utbyttegrad enn selskapet jeg nå sitter med i porteføljen.

Hvis oppsiden er begrenset, utbyttegraden er lav og en sitter med en stor urealisert gevinst, er det fra mitt synspunkt ofte bedre å selge deler eller hele beholdningen i dette selskapet. For deretter å kjøpe det nye selskapet med større potensiell oppside og hvor utbyttegraden er høy. Dette er noe jeg har praktisert i hele min tid som utbytteinvestor, uten nødvendigvis å ha tenkt så mye over det. Men for min del har det gitt god meravkastning og øker sannsynligheten min for å maksimere min avkastning i forhold til risiko. Før eller siden vil alltid det selskapet som en gang var attraktivt, bli mindre attraktivt, og et nytt selskap vil bli mer attraktivt. McDonald’s var veldig attraktivt på 70. Nå på 100 er ikke McDonald’s like attraktivt og utbyttegraden er ikke like høy. Da kan det godt være mer lønnsomt å selge McDonald’s for så å kjøpe for eksempel Microsoft. En må selvfølgelig også ta med diversifisering i regnestykket. (Jeg er fortsatt positiv til McDonald’s på lang sikt)

The individual investor should act consistently as an investor and not as a speculator. This means that he should be able to justify every purchase he makes and each price he pays by impersonal, objective reasoning that satisfies him that he is getting more than his money's worth for his purchase.
Benjamin Graham

Nokia (NOK) Analyse

2012-02-28T10:51:00.000-07:00

Nokia er et finsk selskap som ble startet i 1865.
Av interbrand er Nokia kåret til verdens fjortende mest kjente, og verdifulle merkenavn. Det betyr at de fleste sannsynligvis kjenner til denne papirprodusenten som utviklet seg til å produsere gummi, kjemikalier og nå hovedsakelig mobiltelefoner.

Nokia har lenge vært den største mobilprodusenten, og er det fortsatt, utrolig nok. Men de senere årene har Nokia mistet fotfeste og de mister daglig markedsandeler. Noe som også har ført til at aksjekursen de siste 5 årene har falt jevnt og trutt i høy fart. En skulle tro at ettersom Nokia fortsatt er nummer en, når det kommer til mobilproduksjon, så burde de også være en av de mest lønnsomme og mest populære mobilprodusentene. Slik var det også for bare noen få år siden. Men så kom Apple med sin iPhone som revolusjonerte hele mobilbransjen og stort sett overkjørte Nokia.

Likevel Nokia var størst og mest populær på smarttelefoner, var de på langt nær klare for en slik helomvending i bransjen, som iPhone skapte. Nå ligger Nokia langt etter både Apple, Samsung og HTC, med flere, når det kommer til smarttelefoner. Dette kan der i mot være i ferd med å snu seg, og mye tyder på at 2012 kan være starten på Nokias andre gullalder innenfor telekommunikasjon og mobilproduksjon.

For det var ikke bare Nokia som ble overkjørt av Apple. En annen markedsleder i et annet segment ble også overkjørt. Da snakker vi selvfølgelig om Microsoft. Microsoft ble mildt sagt overrasket over Apple’s iPhone og klarte heller ikke den helomvendingen som krevdes. Dette førte til at Microsoft ble forbigått av både Apple og Google når det kommer til mobilmarkedet. Siden den gang har både Apple og Google tatt andeler fra Micorsoft på alle områder hvor de konkurrerer. Både Microsoft og Nokia har flere ganger prøvd å komme seg inn på smarttelefon-markedet med gjentatte mislykkete forsøk.

Det er et ordtak som sier “Mine fienders fiender, er mine venner” Felles mål og felles konkurrenter var nok det som førte til at Nokia og Microsoft i 2011 inngikk et tett samarbeid om produksjonen og utviklingen av Nokiatelefoner og operativsystemet Windows Phone. Samsung og HTC tilbyr også Windows Phone på enkelte av sine modeller, men toppmodellene kjører Android. Modellene med Windows Phone fra Samsung og HTC får lite markedsføring og er nesten å se som nisjeprodukter. Slik er det ikke med Nokia. Windows Phone vil bli Nokias hovedsatsing og derfor også være operativsystemet som vil være å finne på Nokias toppmodeller.

Både Nokia og Microsoft vet nok at dette er den største, beste og kanskje siste virkelige muligheten de har på å komme seg inn på smarttelefonmarkedet. Begge vet også at smarttelefonmarkedet er helt avgjørende for deres fremtid. Noe vi også ser på mengden tid og penger de nå bruker på utvikling og markedsføring av Nokia Lumia og Windows Phone.

For de som ikke vet det så har Nokia akkurat lansert sin nye storsatsing, Lumia.

Lumia er Nokias nye smarttelefon med Windows Phone operativsystem. Nokia Lumia kommer i prisklasser som passer stort sett alle. Den billigste heter Lumia 610 og vil ligge på € 189,- (Kr 1,436,-) i mellomklassen har vi Lumia 710, og i den øverste klassen Lumia 800 og Lumia 900. Lumia 900 er enda ikke på markedet og prisen er heller ikke avslørt. Lumia 800 der i mot ligger på kr 3,700,- i Norge.

Noen felles fordeler er at begge merkenavnene er blant verdens mest kjente. Begge selskapene har en stor trofast kundegruppe og begge selskapene har også en stor kontantbeholdning. Nokia har ca 7,5 milliarder USD i kontanter og kontantekvivalenter og Microsoft har ca 50 milliarder USD.

Ettersom Nokia nå kun har 12% av verdens smarttelefonmarked med deres Symbian operativsystem som skal fases ut, er det rom for forbedring og vekst. På grunn av at Windows Phone også kun har 1,7% av verdens operativsystemmarkedet så er mulighetene også her ekstremt store for begge selskapene. Nokia har for øvrig også kun 1% av mobilmarkedet i Nord-Amerika, så også her er det rom for forbedring. Det at Microsoft nå også jobber veldig aktivt med å skape en likhet og sømløs overgang mellom alle deres produkter er også en stor fordel. Mye på grunn av de allerede ca 1 milliard kundene Microsoft har på Xbox og PC’er med windows.

Foruten telefoner, regner jeg også med at Nokia på sikt lanserer nettbrett med Windows 8 operativsystem, sannsynligvis en gang i løpet av 2012/2013.

Utbytte
Nokia har siden 1989 betalt utbytte hvert år. Utbyttene varierer noe opp og ned fra år til år, men totalt sett har utbyttene økt. Utbytte for 2011 er der i mot halvert til € 0,20 i forhold til € 0,40 for 2010. Selskapet betaler også utbytte en gang i året, slik de fleste europeiske selskap gjør. Med dagens kurs på €4,06,- får vi en utbyttegrad på 4,92%

EPS
For 2011 fikk Nokia en EPS på € -0,31. Jeg legger lite vekt på EPS for 2011 da selskapet er i en stor omstruktureringsfase, hvor stort sett alle mobilmodeller skal fases ut og erstattes med Windows Phone modeller som Lumia. EPS for 2012 og spesielt 2013 vil bli langt mer viktig.

P/B
Nokia prises i dag til en P/B på 1,35. Det vil si 135% av bokførte verdier. Med tanke på Nokias sterke merkenavn og store muligheter så ser Nokia underpriset ut, mener jeg. Hvis vi også ser på gjennomsnittet for de siste 5 årene så har P/B i snitt ligget på 3,2 eller 320% av bokførte verdier.

Totalt sett vil 2012 bli et veldig spennende år for både Nokia og Microsoft. Det mest spennende og sannsynligvis mest avgjørende for Nokia og Windows Phone vil nok være å se hvor mange Lumia-telefoner som blir solgt i løpet av 2012.

For de som ønsker både vekstcase, utbyttecase og er villig til å ta noe risiko, så tilbyr Nokia nå en unik mulighet. Men som sakt, her er alt avhengig av at Windows Phone slår an i markedet. Men med en total kundebase på godt over 1 milliard på deres øvrige produkter, to av verdens sterkeste merkenavn og en kontantbeholdning på til sammen ca 57 milliarder dollar så er mulighetene store.

Nokia kan handles i New York, Frankfurt og Helsinki under ticker NOK, NOA3 og NOK1V. Selv har jeg handlet Nokia i Helsinki under ticker NOK1V.

Observe the future and act before it occurs.

Fire Shippingselskap for fremtiden?

2012-02-23T04:13:00.001-07:00

Frontline, Golden Ocean Group, Ship Finance International og Knightsbridge Tankers har alle fire lagt frem resultatene for fjerde kvartal. På bakgrunn av dette vil jeg gi en rask oppdatering på hva som har skjedd, skjer og hva jeg tror vil skje videre med disse selskapene.

Frontline (FRO)

Frontline har vært litt av en utfordring det siste året. Selskapet falt jevnt og trutt gjennom stort sett hele 2011 og endte med en stor restrukturering. Kort og raskt ble 6 VLCCer, 4 Suezmaxer og 5 VLCC nybygg solgt til Frontline 2012. Avtalene på innleide skip fra SFL ble reforhandlet og FRO har nå lavere break even på sine resterende skip, ingen bankgjeld, 10 skip og 5 nybygg mindre og en eierandel i Frontline 2012 på ca 8,8%. FRO er nå godt rustet til å overleve det dårlige tankmarkedet og godt rustet for en oppgang når den en gang måtte komme.

For Q4 2011 fikk FRO en EPS på $ -4,41 det vil si ca -25,57 NOK. Dette skyldes hovedsakelig nedskrivninger på salget til Frontline 2012 og var som forventet. Etter salgene har FRO en kontantbeholdning på 161 millioner USD, over 40 skip i porteføljen (Hovedsakelig leid inn fra SFL), og administrerer over 60 skip. Jeg regner også med at FRO og FRO2012 vil slå seg sammen igjen en gang i fremtiden.

Golden Ocean Group (GOGL)

GOGL ser ut til å klare seg godt, likevel kursen har svingt en del. GOGL har vært godt rustet siden restruktureringen i 2009 og er det fortsatt. Resultatet for Q4 ble på 0,01 USD. Jeg regnet med det ville bli noe høyere, men med tanke på at selskapet hadde noen ekstraordinære nedskrivninger på bakgrunn av fallende skipsverdier, så er ikke resultatet overraskende. Det at tørrbulkratene er på sitt laveste på ca 20 år er også med på å legge en demper på inntektspotensialet. Til gjengjeld har GOGL en overkommelig gjeldsgrad, en relativt stor kontantbeholdning på 126 millioner USD og ser ut til å være godt rustet for fremtiden. GOGL har lenge signalisert at de leter etter investeringer, og med tanke på at skipsverdiene i dag er på sitt laveste på over 10 år, så er det ikke usannsynlig at GOGL vil foreta seg noe i løpet av 2012.

Ship Finance International (SFL)

SFL dette er et stort lyspunkt i dagens horrible shippingmarkeder. EPS og utbytte for Q4 var som forventet, men det var en del andre positive faktorer i Q4 rapporten. Under restruktureringen av FRO kom ikke alle detaljene rundt hvordan dette ville påvirke SFL frem. En kunne se at det i lengden ville påvirke SFL positivt men ikke hvor positivt. Ratene for skipene SFL har leid ut til FRO ble redusert med $6,500,- Dette gjelder for alle VLCCer, Suezmaxer og OBOs. Dette er selvfølgelig en stor fordel for FRO. Der i mot vil dette i verste fall redusere inntektene til SFL med 66 millioner USD per år. Til gjengjeld fikk SFL en engangs utbetaling på 106 mill USD fra FRO og 100% av rateinntektene opp til nivået for den gamle avtalen mellom FRO og SFL. Dette var kjent og ikke noe nytt. Det som der i mot overrasket meg positivt er at SFL nå vil stikke av med 25% av inntektene over de originale grunnratene i avtalen mellom FRO og SFL. Det vil si 5% mer enn hva SFL fikk i den tidligere avtalen. Dette betyr også at inntektspotensialet for SFL over grunnraten har økt med 25%. Noe som er ganske betydningsfylt. Dette er i lengden negativt for FRO-aksjonærene men positivt for oss SFL aksjonærer. Hvis du som meg sitter i både SFL og FRO er det egentlig kun snakk om logistikk og vil ha liten eller ingen påvirkning på totalutbytte, litt avhengig av hvordan du har fordelt kapitalen mellom FRO og SFL. Inntektspotensialet totalt sett for SFL har økt og vil sannsynligvis fortsette å øke gjennom 2012 og videre. Etter SDRL er SFL min største investering.

Knightsbridge Tankers (VLCCF)

VLCCF leverte som forventet. EPS på $0,39 og utbytte på $0,50. VLCCF er et av mine favorittselskaper i Fredriksen-atmosfæren. Selskapet skiller seg ut fra de andre selskapene og er en kombinasjon av SFL på den ene siden og FRO/GOGL på den andre siden. Et virkelig godt drevet selskap som har vist seg veldig lønnsomt for selskapets langsiktige og trofaste aksjonærer. En av selskapets oljetankere operer i dag i spotmarkedet og to til går av kontrakt i løpet av 2012. Om ikke spotratene øker fra dagens nivå, vil dette legge et negativt press på inntektspotensialet for VLCCF. Jeg håper der i mot at alle tre skipene blir solgt i løpet av 2012-2013. Selskapet har lite gjeld og mye cash, slik at vi kan forvente større investeringer i både tank og tørrbulk, kanskje så tidlig som i 2012. VLCCF ble også rammet av FRO’s restrukturering og har redusert dagratene for det ene skipet leid av FRO fra 37,750 til 27,050 USD.

Fra mitt synspunkt går alle 4 selskaper en veldig spennende tid i møte. Oppsummert kommer nok ikke FRO til å utføre noen større investeringer. Der i mot vil vi nok FRO2012 (FRNT) utføre noen store investeringer i løpet av 2012-2014. Golden Ocean Group har lenge signalisert at de venter på de rette investeringene og det riktige tidspunktet. De har også signalisert at de hovedsakelig ønsker å kjøpe nye og kostnadseffektive skip. Slik at fra GOGL vil vi også kunne forvente investeringer i 2012-2013 regner jeg med. Akkurat det samme gjelder også for VLCCF. Her regner jeg der i mot også med at vi kan få noen salg av skip. SFL der i mot tror jeg ikke vil gjøre noen særlig større nye investeringer. De har allerede mottatt en del nye skip og har flere på vei. Noe som vil øke inntektspotensialet for SFL.

Jeg anser FRNT og FRO for å tilby størst risiko og størst potensial for høy totalavkastning. På en tredjeplass kommer GOGL og helt på bunn med en del marginer fra topp 3 kommer VLCCF og SFL. I SFL og VLCCF får en mer sikkerhet og stabilitet i utbyttene på bekostning av noe høyere avkastningspotensial. I VLCCF vil jeg heller ikke bli overrasket om utbytte reduseres en del i løpet av de neste kvartalene, for å bevare kontantbeholdningen til potensielle investeringer.

"Invest at the point of maximum pessimism."
John Templeton

Tanker rundt restruktureringen

2012-02-18T05:05:00.000-07:00

De av dere som har fulgt bloggen noen uker vet at jeg holder på å restrukturere porteføljen. Dette blant annet for å kvitte meg med all gearing (gjeld) i porteføljen, slik at porteføljen kun er egenkapitalfinansiert. Dette har tatt, og tar fortsatt mye tid. Det at jeg egentlig ønsker å beholde alle selskapene i porteføljen gjør det enda vanskeligere å velge hvilke jeg skal selge. Spesielt nå som porteføljen også blir mindre, blir det verre å bestemme seg for hva som skal bort.

Jeg har foreløpig valgt å holde på de selskapene jeg tror vil øke mest i verdi og/eller betale de største utbyttene på kort sikt. Med kort sikt mener jeg litt diffust de neste årene. Dersom McDonald’s kun øker med 30% over de neste 2 årene og Golden Ocean Group øker med 40% vil det være mer lønnsomt for meg å selge McDonald’s i dag og beholde GOGL for så å selge deler av GOGL om 2 år og kjøpe McDonald’s igjen. McDonald’s er en av mine favorittselskaper når det kommer til stabile utbyttebetalere og også en av mine største investeringer. Derfor var det vanskelig for meg å selge McDonald’s, men MCD gav meg for 2011 en avkastning på ca 40% og ser til dels overpriset ut. Derfor virket det også som et godt valg å selge McDonald’s nå fremfor flere av de andre selskapene i porteføljen. Intel der i mot har økt med ca 30% for 2011 men jeg anser selskapet som fortsatt noe underpriset og tror også utbyttene fra Intel vil kunne øke kraftig over de neste årene. Derfor velger jeg å beholde denne. Det samme gjelder for Microsoft som ser enda mer underpriset ut fra mitt synspunkt.

Det er hovedsakelig ingen av selskapene jeg har solgt som jeg har hatt noen god selskapsrelatert grunn til å selge. Det har som nevnt hovedsakelig gått på at jeg anser oppsiden i selskapet som mindre enn for enkelte av de andre selskapene i porteføljen.

Generelt sett så liker jeg ikke porteføljen min slik den er nå. (dette kommer jeg tilbake til) Jeg var veldig godt fornøyd med hvordan porteføljen min så ut en stor periode i 2011. Men porteføljen var til dels bygget på ustø grunn. På det verste var ca 50% av porteføljen gjeldsfinansiert. Dette skaper en del ekstra risiko og fører også til at store deler av utbyttene går til å dekke rente, og resten til å betale ned gjelden. Status akkurat nå for porteføljen er at 85% av den er nå finansiert av egenkapital og kun 15% med gjeld. Dette er jeg godt fornøyd med, og i løpet av de neste månedene skal dette tallet opp til 100% egenkapitalfinansiert.

Jeg startet forrige avsnitt med at jeg generelt sett ikke liker porteføljen min, slik den er i dag. Bakgrunnen for det er at det føles som jeg nesten er tilbake til begynnelsen og må bygge opp porteføljen på nytt. Som om jeg skulle ha brukt mye tid på å ferdigstille et hus for så å få vite at grunnmuren ikke holder mål, og huset må rives og bygges på nytt. Nå føler jeg at huset er nesten ferdig revet og jeg står på bar bakke igjen med planker og hammer.

Her er en liten liste over irritasjonsmomentene i porteføljen min.
1. Flere av selskapene i porteføljen betaler ikke utbytte for øyeblikket, eller ustabile og uforutsigbare utbytter.
2. Porteføljen er langt mindre diversifisert enn jeg egentlig ønsker.
3. Enkelte av selskapene i porteføljen utgjør en langt større del av porteføljen enn hva jeg anser som ideelt.
4. De fleste kjerneselskapene, og noen av de jeg anser som de beste kjerneselskapene er ute av porteføljen.

Likevel veien videre ser langt mer uklar ut nå enn hva den gjorde for seks måneder siden, så er jeg overbevist om at på sikt vil dette har vært et godt valg. Om noen år tror jeg resultatene virkelig vil vise seg.

I was at the end of my tether when my first book was published. For eight years I didn't make a penny, I worked so hard, didn't drink, didn't enjoy life.
Orhan Pamuk

--> -->

Chubb (CB) Analyse

2012-01-20T06:20:00.000-07:00

Chubb Corporation er et Amerikansk forsikringsselskap som hovedsakelig tilbyr eiendom og skadeforsikring til privatpersoner og bedrifter. Chubb ble startet i 1882 og er blant verdens 20 største forsikringsselskap på sitt felt og opererer i 27 land.

Chubb er et virkelig godt eksempel på det jeg kaller for kjerneselskap. Helt siden 1902, det vil si i over 100 år har Chubb betalt utbytte hvert eneste år. Det er kun en håndfull selskaper i verden som kan skryte av det samme. Chubb har levert utbytte gjennom første verdenskrig, den store depresjonen, andre verdenskrig, etterkrigstiden, Vietnamkrigen, helt frem til finanskrisen og leverer fortsatt utbytte. Det er en utrolig imponerende track record! Av disse 110 årene har Chubb økt utbytte hvert år de siste 46 årene og jeg regner med utbytte vil øke rundt februar 2012 også. Den siste økningen i utbytte var fra $1,48 per år til $1,56 per år. Det vil si en økning i 5,4%. Ikke akkurat den største økningen.

Over de siste 5 årene har Chubb gjennomsnittlig økt EPS med 10,72% per år og over de siste 10 årene ser vi at Chubb i snitt også har økt utbytte med 8,3% per år. Jeg forventer at både utbytte og økning i EPS vil ligge på rundt 8-10% i snitt over de neste fem til ti årene også.

Noe annet som er viktig å se på når det kommer til kjerneselskap, er hvor stor andel av EPS utbytte utgjør. Utbytte utgjør kun 25% av EPS. Noe som betyr at selskapet har rom til å øke utbytte over de neste årene. Det betyr også at selv om inntektene skulle falle drastisk vil selskapet likevel kunne opprettholde og øke utbytte. Utbyttegraden der i mot ligger kun på 2,2% noe som er litt lavt. Jeg skulle helst se at den lå på rundt 3-4%. Selskapet har likevel klart å gi en gjennomsnittlig årlig avkastning på 7,4% over de siste 10 årene til aksjonærene. Med tanke på hvor turbulent det siste tiåret har vært, vil jeg si at dette er en relativt god avkastning. I tillegg til utbytte bruker selskapet også mye penger på tilbakekjøp og sletting av egne aksjer. Over de siste fire årene har Chubb faktisk brukt over tre ganger så mye penger på tilbakekjøp av aksjer som de har på utbytte. Jeg regner med denne trenden vil snu når prisen på aksjen begynner å ta seg opp etter hvert.

Selskapet prises i dag til en P/E på 11,36 og en P/B på 1,25. I forhold til dagens marked hvor veldig mange holder seg unna finansaksjer så anser jeg CB som fair priset på dagens kurs. Kursen er faktisk på det høyeste nivået på ett år per dags dato. Slik at det er ikke usannsynlig at aksjen vil kunne kjøpes på en lavere kurs i løpet av året.

Når det kommer til nedside så kan jeg ikke se så stor nedside i denne. Chubb har selvfølgelig mange konkurrenter, blant annet Warren Buffett’s Berkshire Hathaway. Chubb er ikke det billigste forsikringsselskapet på markedet. Men det er ingenting i rapportene som tyder på at selskapet mister kunder. Det å være det billigste er heller ikke Chubb’s strategi. Målet deres er å være det beste på forsikringsoppgjør.

Selskapets to slagord beskriver CB’s strategi godt: Who insures you doesn’t matter, until it does. Noe som betyr at det er først når ulykken er ute du får vite om du får valuta for pengene du har brukt på forsikring eller ikke. Eller med andre ord, det billigste er kanskje ikke alltid det beste. Deres andre slagord er “Never Compromise integrity” som rett og slett betyr aldri kompromiss integritet. Noe selskapet også har holdt seg til, kan det se ut til.

En talsperson for Chubb uttalte i 2009 følgende: “If they’re living in a mansion and their house is being rebuilt, we’re not going to put them up in a Holiday Inn but rather in the Ritz or somewhere else that fits their station,”. “And when their Lexus is being repaired, we’re not going to give them a compact car — we’ll give them a car of similar quality.”

Chubb har tidligere blitt kåret til USA’s beste eiendom og skadeforsikringsselskap når det kommer til oppgjør etter en skade eller uhell i en forbrukerundersøkelse utført av Business Insurance. Selskapet har også blitt kåret til Chicagos femte beste sted å jobbe. Slik at det er sannsynlig å tro at både kunder og ansatte er fornøyd med selskapet.

Konklusjon:
Generelt er selskapets balanse veldig god, slik den også har vært de siste 100 årene. Utbyttegraden kunne vært noe høyere, men til gjengjeld betaler selskapet kun 25% av EPS som utbytte. Det skal veldig mye til for å få CB til å bryte sin over 100 år lange track record med utbytte og 46 år med økende utbytter.

For de veldig langsiktige som ønsker å sove godt om nettene, og motta en kombinasjon av verdistigning og jevn og økende utbetaling av utbytte per kvartal, vil nok CB kunne passe godt.

It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price.
Warren Buffett

Archer (ARCHER) Analyse

2012-01-13T03:05:00.000-07:00

Archer, tidligere Seawell er et selskap kontrollert av John Fredriksen, hovedsakelig gjennom Seadrill’s eierandel på 39,9% av selskapet.

Archer tilbyr brønn og boreservice både på land og vann til olje og gassindustrien. Dette inkluderer boring av brønner, vedlikehold av brønner, tetting av brønner, utleie av utstyr til brønn og boring, ingeniørtjenester, og mye mer. Tidligere hadde Archer (Seawell) kun en styrke slik jeg ser det. Denne var at Seawell jobbet tett med kunden og spesialtilpasset utstyr og arbeid etter deres behov, med andre ord “custom made”. Nå har Archer to styrker. Spesialtilpassing og at de nå kan levere en komplett bore og brønnservice både på land og vann til kundene. Denne fordelen hadde ikke Seawell tidligere. Det er sannsynlig å tro at om for eksempel Chevron er fornøyd med arbeidet Archer gjør på deres offshorefelt, vil det øke sannsynligheten for at Chevron også bruker Archer på onshorefeltene deres.

I de siste rapportene fra Archer finner vi følgende tall for EPS:

EPS Q3 2011 $0,13

EPS Q3 2010 $-0,06

EPS for Q1-Q3 2011 $0,11

I følge Q3 2011 rapporten har Archer verdier for totalt 2 921 millioner USD.

Av dette utgjør gjeld 1 509,9 millioner USD som tilsvarer 4,12 USD per aksje.

Egenkapital utgjør 1 411,1 millioner USD, det vil si 3,85 USD per aksje. Av EK er 43,3 millioner USD kontanter og kontantekvivalenter, det vil si 0,12 USD per aksje. Jeg skulle gjerne sett at selskapet hadde en noe større kontantbeholdning, men heldigvis er ikke gjeldsgraden så helt gal.

Med bakgrunn i disse tallene og dagens kurs på kr 14,55,- per aksje får vi følgende P/B og P/E:

P/B 0,63

P/E 4,67 i forhold til Q3 2011.

P/E 9,7 i forhold til forventet totalinntekt for hele 2011.

Dette sier oss at selskapet blir i dag priset til 4,67 ganger forventet årlig inntekt og kun 63% av bokført verdi.

Archer gjør det fortsatt greit i USA og jeg regner med inntektene i USA vil fortsette å øke i et lavt tempo. I Brasil, Colombia og Argentina er selskapet også kommet godt i gang og det er en del oppside her. I Nordsjøen gjør selskapet det også greit og har sikret diverse kontrakter både i den Norske og Engelske delen av Nordsjøen. Det er også sannsynlig å tro at behovet for Archer’s tjenester vil øke over de neste årene, i takt med at aktiviteten i Nordsjøen tar seg opp. Om Archer klarer å sikre seg disse kontraktene eller ikke er en annen sak. I Asia og Midtøsten jobber fortsatt selskapet aktivt med å få et sterkt fotfeste og Archer har sikret seg diverse kontrakter og flere vil nok komme etter hvert.

Generelt sett ser det lyst ut for Archer fremover mener jeg. Det er ikke noe glansbilde, men jeg forventer en jevn og sunn vekst i selskapet. Jeg regner også med at restruktureringen av selskapet på sikt vil føre til økt effektivitet, lavere utgifter og sannsynligvis større inntekter. Det er der i mot stor konkurranse om kontraktene i dette markedet. Derfor er det viktig at Archer klarer å opprettholde og utnytte sine styrker og bygge seg opp et godt renommé i markedet.

Når det kommer til oppkjøp tror jeg Archer hovedsakelig er ferdig. De kan nå tilby komplett brønn og boreservice for sine kunder både i vann og på land. Jeg regner likevel ikke med at det vil komme noe utbytte fra Archer i løpet av 2012. Jeg tror det er mer sannsynlig med utbytte fra 2013 en gang men jeg forventer ikke å se utbytte før en gang i 2014, om vi i det heletatt får utbytte fra Archer.

Konklusjon:

Min konklusjon er at jeg ser en potensielt stor oppside i Archer over de neste årene. Jeg har likevel ikke selv kjøpt noen aksjer i Archer enda. Grunnen til dette er hovedsakelig at jeg ikke tror det vil bli noe utbytte før 2014. Faller der i mot aksjen videre, vil jeg sterkt vurdere å kjøpe Archer. For de som har en lang tidshorisont og som liker selskaper innenfor olje og gass sektoren kan Archer være noe å vurdere. Det er mye spennende som kan skje med dette selskapet frem over.

"What we try to do is take advantage of errors others make, usually because they are too short-term oriented, or they react to dramatic events, or they overestimate the impact of events, and so on."

Restrukturering 2012

2012-01-06T10:41:00.000-07:00

I år vil jeg utføre enda en restrukturering av porteføljen. Jeg var veldig fornøyd med min forrige restrukturering tilbake i 2011. Målet for den nye restruktureringen vil være noe av det samme som for 2011, men i tillegg skal jeg også redusere gjelden kraftig.

Oppsummert er målene følgende:

Skape en mer konsentrert portefølje, på bekostning av diversifisering og stabile utbytter.

Redusere gearingen i porteføljen til null eller nært null. Dette vil veie opp for økt risiko ved mindre diversifisering og mindre stabile utbytter.

Fordelen med en mer konsentrert portefølje er at kun de selskapene jeg anser for å ha størst potensial blir beholdt. Det vil sannsynligvis også føre til større utbyttegrad og en potensielt større kursgevinst.

Bakgrunnen for at jeg skal redusere gjelden er at jeg planlegger en investering utenfor børsen i slutten av 2013 som vil kreve at jeg tar opp mer gjeld. Dersom jeg beholder gjelden i aksjeporteføljen og tar opp ekstra gjeld til min andre investering vil det bli for mye gjeld til at jeg vil være komfortabel med det. Jeg merker også at tanken på en gjeldsfri portefølje er veldig befriende og avslappende.

Jeg har en viss formening om enkelte av selskapene som skal selges, men langt i fra alle. Jeg regner med denne restruktureringen vil ta to til tre måneder å fullføre.

Tankene rundt restruktureringen så langt er følgende. Jeg planlegger å beholde de selskapene med størst potensial for utbytte og kursstigning på kort sikt. (1-5 år) Jeg regner med jeg vil beholde de fleste av Fredriksen-selskapene. Dette vil med andre ord medføre at jeg vil måtte selge en stor mengde av kjerneselskapene. Noe jeg ikke er veldig fornøyd med for disse er nettopp kjernen av porteføljen og de selskapene jeg har størst ønske om å beholde i lengden. På sikt tror jeg likevel det vil være en god avgjørelse å selge disse nå, for så å kjøpe de tilbake om noen år. For eksempel regner jeg med at JNJ kan gi en totalavkastning på rundt 45% over de neste 5 årene, mens jeg tror SFL kan gi en totalavkastning på rundt 150% i den samme tidsperioden. Med andre ord vil jeg ha større nytte av å beholde SFL nå og heller kjøpe JNJ igjen om fem år, dersom SFL vil gi en bedre avkastning enn JNJ. Ulempen er at risikoen vil være betydelig høyere med en overvekt av frontlinjeselskaper i porteføljen, fremfor kjerneselskaper. Jeg må likevel se på helhetsmålet for porteføljen og det er å på sikt opparbeide meg en stabil og økende utbyttestrøm som er stor nok til å kunne leve av den. Dette tror jeg at jeg best vil oppnå ved å ha en overvekt i frontlinjeselskap de neste årene.

Jeg har selvfølgelig også mål om fortsatt å øke utbytte med minst 10% i år og helst 25-30% i forhold til totalkapital. Jeg regner med det vil bli en stor utfordring. Det er sannsynlig at både VLCCF og SFL vil redusere utbyttene i år.

If you have the guts to keep making mistakes, your wisdom and intelligence leap forward with huge momentum. Holly Near