Triste vote…

L'Assemblée nationale a voté ce mardi le Traité instituant le Mécanisme Européen de Stabilité. Sa décision était attendue puisque la majorité de droite devait logiquement approuver un traité écrit par Nicolas Sarkozy. Le vote des socialistes l'était moins. Après que le Bureau national du PS se soit plutôt prononcé pour le « non » et que François Hollande ait fait savoir qu'il était pour le « oui », la « synthèse » se fit sur l'abstention. « Notre abstention est dynamique, offensive. Le vote non aurait donné l'impression de ne rien décider » a lancé Jean-Marc Ayrault, le président du groupe PS, dans une surenchère avec Pierre Dac. Hélas non, c'est une abstention de capitulation déplorable. Car recommencée au Sénat le 28 février prochain, elle signifierait que le PS renonce à bloquer ce texte. Il aurait pu en votant non dans la Seconde Chambre où la gauche est désormais majoritaire contraindre Sarkozy à recourir au referendum. Ou plus probablement, il l'aurait forcé à laisser la ratification entre les mains de la majorité parlementaire qui sera élue dans quelques mois.

L'abstention des socialistes est lamentable car elle divise la gauche. Front de Gauche et Verts ont fait le choix du « non » qui aurait dû rassembler la gauche. Ce vote déconsidère enfin totalement les promesses de renégociation avancées par le candidat Hollande. Comment demander la renégociation d'un traité ratifié par son propre pays lorsqu'on ne s'y est même pas opposé ! Comment assumer un bras de fer sur les traités imposés par la finance quand on veut d'abord rassurer les marchés financiers et leurs agences de notation ?

Le PS prétend vouloir renégocier uniquement le traité budgétaire, qui fait obligation aux Etats de constitutionnaliser une « règle d'or ». Ce second texte n'est pas encore finalisé. Ce sera l'objet du sommet européen du 1er mars. C'est donc la prochaine majorité qui aura à le ratifier ou à le rejeter. Mais il est validé par avance dans le MES puisque que ce dernier fait obligation aux Etats qui en appellent à « l'aide » de ce dispositif d'avoir ratifié ce carcan budgétaire punitif et antidémocratique. « Je ne peux pas revenir sur la parole de la France » expliquerait sans doute un Hollande élu président de la République pour justifier l'acceptation du traité budgétaire, éventuellement assorti d'un ajout cosmétique et proclamatoire en faveur de la relance. N'est-ce pas ce que fit en son temps Lionel Jospin sur le traité d'Amsterdam, avalé tout rond quelques semaines après la victoire de la gauche malgré des promesses de campagne autrement plus précises.

Conscients de cette situation, un petit groupe d'une vingtaine de députés socialistes a rompu les rangs pour voter « non » comme les y avait invité Jean-Luc Mélenchon. Leur décision doit être saluée. En 2005, nous avons vu que le peuple français donnait parfois raison à ceux qui avaient ce courage. En 2012 ils pourront le faire en votant pour le Front de Gauche, seule force politique qui s'engage à remettre en cause ces traités et à organiser un referendum pour faire prévaloir la volonté du peuple.

François Delapierre,
directeur de campagne de Jean-Luc Mélenchon

Vote des députés le 21 février 2012

Groupe Union pour un Mouvement Populaire (305)

 Dans le mécanisme européen de stabilité, la France s’engage à injecter « de manière irrévocable et inconditionnelle » une contribution immédiate de 16,3 milliards. Le traité dit que la France devra donner jusqu’à 142,7 milliards en cas de besoin. Une telle somme représenterait prés de la moitié du budget de l’État. Cette hypothèse n’a rien de théorique : il suffirait que le Mécanisme ait à secourir l’Espagne et l’Italie pour que ses capacités maximales de prêts soient atteintes.

Le mécanisme d’assistance consiste à imposer aux États en difficultés "une stricte conditionnalité (…) sous la forme notamment de programmes d’ajustement macro-économiques". Ces termes, déjà employés pour saigner la Grèce, indiquent que toute aide financière sera assortie de plans de rigueur impératifs. Je conjure ceux qui envisagent de voter pour l’application de tels plans de bien examiner leur résultat en Grèce depuis deux ans et demi. Après 8 plans d’austérité successifs imposés en vertu de la méthode qu’il est proposé de généraliser, la dette grecque a grimpé de 25 %. L’activité s’est violemment contractée et le chômage a doublé pour atteindre plus de 20 % des actifs. La démonstration concrète est donc faite que l’austérité, en comprimant la demande, fait reculer l’activité. Cela réduit les rentrées fiscales et creuse plus vite encore les déficits. Pourquoi vouloir étendre à d’autres États ce qui a si lamentablement échoué en Grèce ?

Les États concernés seront placés sous la tutelle de la cruelle troïka Commission européenne /Banque centrale européenne / FMI. Oui, le FMI basé a Washington ! Il trône dorénavant en « coopération très étroite » à toutes les étapes du Mécanisme. On lui demande une « participation active », aussi bien pour évaluer l’attribution des aides que pour infliger des plans de rigueur et contrôler leur application. Les procédures prévues pour l’intervention de cette odieuse troïka sont aussi opaques qu’autoritaires. De plus, en contradiction avec toutes les règles de fonctionnement de l’Union européenne, le Traité donne à deux États seulement, l’Allemagne et la France un droit de véto pour l’octroi des aides. Ce traité entérine donc un directoire autoritaire de la zone euro. Il impose aussi le secret sur les mécanismes de décision et le fonctionnement du Mécanisme. La France s’expose donc financièrement jusqu’à 142,7 milliards d’euros dans un fonds auquel aucun compte ne pourra être demandé par son gouvernement ou son Parlement. Quel parlementaire est prêt à ce renoncement ?

Le cocktail « austéritaire » de ce Mécanisme est enfin renforcé par une clause qui lie étroitement son application au deuxième traité européen en cours d’adoption : l’imprononçable « Traité sur la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance dans l’Union économique et monétaire ». C’est dans ce deuxième traité que Nicolas Sarkozy et Angela Merkel prévoient d’imposer la « règle d’or » de l’interdiction des déficits et des sanctions automatiques contre les Etats contrevenants. C’est ce second traité que François Hollande dit vouloir renégocier. Mais il se trompe lourdement quand il indique que « les deux textes sont déconnectés l’un de l’autre ». Car ils sont au contraire étroitement liés. Le traité sur le Mécanisme européen de stabilité indique qu’«il est convenu que l’octroi d’une assistance financière dans le cadre des nouveaux programmes en vertu du Mécanisme Européen de Stabilité sera conditionné [...] par la ratification du Traité sur la Stabilité, la Coordination et la Gouvernance». Ceux qui voteront pour le Mécanisme européen de Stabilité enchaineront notre pays au traité suivant. Dès lors, qui prétend vouloir renégocier demain ce second traité, doit commencer par s’y opposer aujourd’hui et donc par rejeter son préalable, « le Mécanisme européen de stabilité ».

Avec le Front de Gauche, je lance un appel solennel à tous les parlementaires : n’acceptez pas ce coup de force contre notre démocratie ! A gauche surtout ! Car aucune politique de gauche n’est possible dans le cadre de ces traités. Les parlementaires socialistes, écologistes, radicaux et chevènementistes doivent donc voter avec ceux du Front de Gauche contre ces textes. Puisque la France est engagée par la signature du Président sortant, alors une voix plus forte et sans appel doit s’exprimer sur le sujet. Celle du peuple ! Il nous faut un Référendum sur les nouveaux traités. Allez, monsieur Sarkozy, voilà un référendum qui ne vous déshonorerait pas comme le feraient ceux que vous proposez contre les chômeurs et les immigrés !

Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de Gauche à la présidentielle

Demain, mardi 21 février, le parlement devra se prononcer pour adopter ou rejeter le MESF : mécanisme européen de stabilité financière. Ce qui se cache, derrière ce nom très technocratique, n'est ni plus ni moins qu'un nouveau traité européen. Des candides, à moins qu'il ne s'agisse de niais ou de parfaits menteurs, estiment qu'il s'agit là d'un mécanisme permettant, enfin, de rendre les peuples européens solidaires les uns des autre… A ce jour, la seule chose que l'on partage allègrement entre les peuples est la misère, avérée ou à venir ! Il s'agira de voter NON : s'abstenir, ou ne pas être présent sur son banc, reviendra à ce qu'un député ou un sénateur (vote prévu le 28 février prochain) laisse avec lâcheté passer un texte dévastateur.

Lors du Congrès de Versailles en 2008 : l'abstention d'une majorité de députés dits "de gauche" et quelques "pour" a très largement facilité à Nicolas Sarkozy la modification de la constitution, ce qui lui a permis par la suite de ratifier le Traité de Lisbonne, traité reprenant en quasi intégralité le texte rejeté par le peuple français en 2005. Ainsi que l'absence de mobilisation forte d'une opinion sous informée, pour ne dire désinformée. Je ne suis qu'une petite chose insignifiante, pensez-donc, une élue rurale de l'Allier, parfaitement incompétente pour comprendre de quoi il s'agit, incompétence qui m'avait d'ailleurs amenée à voter NON au référendum de 2005 sur le projet de constitution européenne. Je laisse donc un député européen, Patrick le Hyaric, vous expliquer de quoi il s'agit.

Finissons la cinquième !

Qu'ont retenu les téléspectateurs de l'émission ennuyeuse et embrouillée, mais gratuite et quasi obligatoire, que s'est offert Sarkozy dimanche dernier ? Que ça allait saigner pour les ménages, sans doute. C'en est le meilleur résumé. Quant au détail, il fallait s'accrocher. Nous avons subi une avalanche d'annonces volontairement floues, certaines d'application immédiate, d'autres opportunément retardées au lendemain de l'élection et dont on peut parier qu'elles ne verront jamais le jour.

Cet enfumage est destiné à semer la confusion. Confusion des mesures exposées qui tend à empêcher le débat citoyen sur leur contenu. Même quand on y trouve des choses aussi essentielles que la remise en cause de tout notre droit social par la suprématie des accords d'entreprise chère à la République contractuelle ! Confusion des pouvoirs, aussi, quand l'on voit un même homme parler tout à la fois comme chef de l'Etat, chef de l'exécutif, patron de la majorité parlementaire et candidat à sa réélection devant le peuple. Un vrai pudding.

A la critique argumentée de son contenu, il faut donc ajouter que cette intervention démontre encore une fois le viol démocratique que représente l'institution présidentielle dans la Cinquième République. Il est bien sûr intolérable que des choix essentiels soient soustraits à l'arbitrage du peuple et quasiment imposés au Parlement par un homme qui se trouve à quelques jours de la fin de son mandat. Il devrait soumettre ses trouvailles au verdict des urnes ! Mais même dans le courant du mandat, les pouvoirs exorbitants du président de la République sont insupportables. Faut-il que la culture plébiscitaire ait fait du dégât dans les têtes pour qu'il soit nécessaire de le rappeler ! J'ai même entendu une journaliste expérimentée se référer à une métaphysique fumeuse, la transcendance (sic) de l'élection, pour se persuader que la magie de la Cinquième transformerait le François Hollande présent sur son plateau en chef doté de « qualités exceptionnelles » (re-sic). Quel bla-bla infantilisant !

La remise en cause de ce modèle imbécile n'est donc pas un à-côté de la campagne du Front de Gauche. La révolution citoyenne que nous voulons implique d'abord que chacun reprenne le pouvoir sur lui-même. Et donc que chacun se libère de l'illusion selon laquelle il suffirait de changer une personne pour que le pays reprenne un cours « normal ». Ce n'est pas facile car il apparaît habituellement plus simple de déléguer le pouvoir à ceux qui semblent les plus à l'aise et les plus disponibles pour l'exercer. Cet objectif doit donc être poursuivi de manière très méthodique. Ce n'est pas un hasard si nous ne crions pas le nom d'un candidat dans les meetings, que notre méthode pour gouverner le pays repose sur une Constituante et une Sixième République, que dans chaque secteur de l'activité humaine nous cherchions à susciter l'implication permanente. Notre dynamique de campagne nous permet d'ébranler un à un les ressorts les plus profonds de l'aliénation du peuple. Nous avons entamé l'invisibilité du peuple ouvrier et employé. Nous avons réimpliqué dans le combat politique des milliers des nôtres qui en étaient exclus. Nous avons démasqué le rôle de la finance. Nous avons mis en difficulté la fabrique médiatico-sondagière du consentement. Ce ne sont là que des premiers craquements, mais déjà le mur offre de nouvelles prises. Y parvenir dans le courant d'une campagne électorale montre que la révolution par les urnes est possible.

Par François Delapierre - Parti de Gauche

Anonyme… lettres anonymes, coups de fil anonymes, anonymat sur internet, joyeux et tristes trolls en tous genres, y compris orduriers, diffamatoires et parfois non censurés par des "modérateurs" oublieux de la net étiquette…

Dans ces cas de figure, la majorité trouve "que c'est pas bien", d'être ainsi anonyme. Mais parfois, finalement, on s'arrange avec cette vision largement partagée pour estimer, que, oui, c'est bien d'être anonyme… Faudrait savoir !

En digne fille de son père, Marine Le Pen s'agite au sujet de ses 500 signatures.  J'ai déjà dit tout le mal que j'en pensais. Aujourd'hui, le Conseil d'état a accepté de transmettre au Conseil constitutionnel la question prioritaire de constitutionnalité soulevée par M. Le Pen quant à l'anonymat des "parrainages". Qu'elle réclame, bien sûr. Si les "sages" devaient lui donner raison, ils le feront en se basant sur le dernier alinéa de l'article 4 de la Constitution (la loi «garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation») modifié et ratifié, entre autres, lors du Congrès de Versailles de 2008, congrès qui a permis l'adoption du traité de Lisbonne par voie parlementaire.

En conclusion, en tant qu'élue de "campagne", je me sens autorisé à poser les constats suivants :

- en général, dans les petites communes, le plus souvent rurales, il est de bon ton d'être "apolitique". Dans de plus grandes communes aussi. J'ai côtoyé et côtoie encore de très nombreux "apolitiques" de droite. Un peu moins de "gauche".

- le maire, élu au sein du conseil municipal, mais auparavant et obligatoirement élu en tant que simple conseiller municipal, a le droit de ne pas vouloir afficher de sympathies partisanes. Ou d'être, réellement, apolitique. Il aura néanmoins le droit, en tant que maire, de présenter un candidat à l'élection présidentielle en le "parrainant", et d'élire les sénateurs.

- ceci m'amène tout naturellement à penser que ces parrainages et votes sont politiques. Alors, de deux choses l'une : ou l'on ne "parraine" pas, ou l'on "parraine", et on assume son choix ! Il n'est pas interdit d'argumenter et d''expliquer ce choix auprès de ses administrés, surtout si l'on s'est revendiqué comme "apolitique" pour se faire élire.

La vie publique est un choix, délibéré, un engagement. Quand cet engagement rencontre le suffrage favorable de nos concitoyens, le premier devoir public est celui de la transparence, le second, la cohérence avec l'image que vous avez choisi de donner de vous pour vous présenter. Engagé, ou pas. Et donc, non anonyme.

Ou quand le CAC 40 prépare la litière…

En choisissant comme directeur de campagne le vice-président du Cercle de l’Industrie – lobby réunissant les PDG des principaux groupes industriels français – le candidat de la gauche de droite aux prochaines élections présidentielles a envoyé un signal, on ne peut plus clair, aux marchés financiers : l’alternance ne constituera pas une menace, bien au contraire, pour les classes possédantes. Après José Sócrates, José Luis Zapatero, George Papandréou et Elio Di Rupo, François Hollande sera-t-il le prochain dirigeant socialiste à prétexter la « crise des dettes publiques » pour imposer aux travailleurs l’austérité et la régression sociale ? Au vu du pédigrée de ses responsables de campagne, il y a tout lieu de le craindre : c’est que les principaux conseillers dudit candidat se signalent par leur proximité avec le monde des affaires et leur volonté de rassurer l’Europe des marchés. A moins de quatre mois des élections, un passage en revue des troupes s’imposait. ©Geoffrey Geuens

Les graphiques "rigolos" du monsieur je sais tout de l'économie de BFM TV : en particulier son graphique sur les "salaires". N'oubliez pas que dans "ces salaires", figurent celui de Monsieur Ghosn, PDG de Renault : 9 MILLIONS D'EUROS PAR AN - Celui de Monsieur Marjorie, PDG de Total : 3 MILLIONS D'EUROS PAR AN… Il a augmnté de 24 %, le SMIC ? De 2,1 % au 1er décembre 2011… et de 0,3 % au 1er janvier 2012.

"Le total des salaires des patrons du CAC (40) atteint cette année (2011) plus de 98,3 millions d'euros, soit une moyenne de 2,46 millions d'euros par dirigeant et 24 % de plus qu'en 2009 (à périmètre non comparable)."

Ceci étant dit, je vais pousser la première gueulante de l'année… j'ai bien dis LA première. Si toutefois cela vous avait échappé, 2012 verra l'élection d'un nouveau président de la République française. J'ai bien dit : République française. Pas République bananière. Donc, exit Sarkozy : la banane, il l'a peut-être, mais j'estime que la République française a plus que largement donné à Monsieur Sarkozy, sa famille, ses sbires et ses commanditaires du Fouquet's. Mais si, le Fouquet's, la brasserie populaire des Champs, d'après Monsieur Estrosi ! Une preuve, s'il en était besoin, du degré d'intelligence et d'objectivité fourni avec le kit de survie du parfait politicien UMP. Si un patron embauchait une telle équipe de cadres pour faire tourner son entreprise, la faillite suivrait de près les mises en examen pour usage de faux, abus de biens sociaux, prise illégale d'intérêts, corruption active et passive ! A ce jour, le délit d'imbécillité, bien que constitué, n'est pas réprimé par le code pénal. Un dernier commentaire : les nunucheries de la première dame pour dire son intention de soutenir son marrrrri filmées en gros plan, à part faire fantasmer les vieux (a)mateurs de gorge profonde… à éviter. Yvonne doit se retourner dans sa tombe.

Bon, et après ? Après, mais c'est Hollande, inévitablement, obligatoirement ! Fortiche le mec : pas encore un programme de présenté, pas encore de débat avec un contradicteur qui tienne la gauche de la route (j'ai un nom, au hasard…) une politique sociale désastreuse dans sa Corrèze, et déjà dans le costard présidentiel avec le grand cordon autour du cou ! Quelle taille, le costard ? Le costard du bonhomme qui "pendant 11 ans", dixit l'impétrant président, "s'est accroché" en s'enrobant de rondeurs pour amortir les états d'âme du gars qui voit sa copine nommée ministre alors que lui reste sur le bord du trottoir ? Accroché telle une moule à son rocher en attendant son heure, bien aidé par le futur président trouvé mais rendu impuissant parce qu'ayant un peu trop fait la moule au FMI ? Je sais, c'est d'un goût douteux. Ils ne sont pas d'un goût douteux, certains camarades socialistes de haute volée ? La déculottée de 2002, un hasard ? Un socialiste qui se présente en déclarant que son programme n'est pas socialiste ? Qui a les traquettes d'aller à la rencontre des salariés de LU en lutte à l'époque, pas parce qu'il n'aime pas les biscuits, Lionel, pas parce qu'il n'aime pas les gens, Lionel, mais parce qu'il n'a rien à leur dire ! La défaite de 2007, un incident de l'histoire ? Avec une candidate trahie par son appareil, avouant avoir porté un programme auquel elle ne croyait pas, trahissant ainsi à son tour les militants sincères, allant jouer de la prunelle sous les fenêtres d'un certain béarnais entre les deux tours, était-ce bien raisonnable ? Et en 2012, tel le phénix renaissant de ses renoncements, le parti socialiste nous annonce que l'élu est Hollande ? Des annonces, oui. Mais des preuves ? Des preuves de gauchitude ? La retraite à 60 ans, oui ou non ? Sans décote, oui ou non ? Des services publics renforcés, oui ou non ? Et tout le reste à l'avenant. Une avancée vers le mois d'avril au fil de l'eau et des événements… La Corrèze aura produit deux vaches sacrées politiques : Chirac qui s'est démené comme un diable pendant des année pour ne plus rien faire une fois élu à la magistrature suprême. Hollande qui n'aura rien fait de déterminant depuis sa sortie de l'ENA, et promet de faire bien peu encore, surtout si on lui en donne l'opportunité.

Donner l'opportunité… L'anti-sarkozysme n'est pas et ne sera jamais un programme. Battre Sarkozy, certes, mais pour faire quoi ? La même chose, en version soi-disant light ? Ce qu'on fait les Papandréou, les Zapatero ? Pour finir, en Grèce avec un gouvernement auto-proclamé de coalition mélangeant incestueusement droite, gauche et extrême droite ? Des Grecs ont faim, aujourd'hui. Des Grecs ne peuvent plus nourrir leurs enfants, aujourd'hui. Pour finir, en Italie, après les années décadentes et glauques d'un Berlusconisme ravageur, avec aujourd'hui un des pontes de Goldman Sachs au pouvoir sans avoir consulté le peuple italien ?

Et que dire de la Hongrie, laboratoire à ciel ouvert d'une extrême droite qui écrit une nouvelle constitution taillée sur mesure pour régner en maître absolu, en éliminant les contre-pouvoirs que devraient être la presse et les journalistes dignes de ce nom, ceux qui risquent leur boulot, quand ce n'est pas leur vie quand ils n'obéissent pas en chiens de gardes d'un régime politique ?

Passons maintenant au chien de garde français du système en place : Marine Le Pen. Cohn Bendit vient de se distinguer en indiquant que, s'il votait en France (ce qu'il ne fait pas, bien que député européen élu en France) il voterait Hollande dès le premier tour, pour "écarter" le danger FN… pas mal, bravo l'artiste ! Dans ce cas, je me demande bien pourquoi Europe Ecologie Les Verts ne se dissout pas immédiatement ! Madame Duflot attendra encore un peu : la place de députée offerte par le PS lu tend les bras d'une si belle façon… Le degré de nuisance de l'appareil politique d'EELV vis à vis de la démocratie dans notre pays n'est plus à démontrer, hélas. Une seule chose m'interroge encore : comment des militants écologistes peuvent-ils encore leur faire confiance ? Boivront-ils le calice jusqu'à la lie, jusqu'à la nausée ?

Revenons à Le Pen. Le diable de confort. Quelle beauté, cette arme de destruction massive du vote de conviction ! Quel bel outil pour rameauter les mesquins ou les gogos, soit sur le vote FN, avec tapinage autorisé sur les radios et TV publiques, soit sur le vote utile PS ! Les chiffres du CSA pour le dernier trimestre 2011 tomberont bientôt : un florilège FN cette année 2011, un grand cru. Dans les manifs pour la défense de la retraite à 60 ans, ils étaient où, les FN ? Marine est CONTRE la retraite à 60 ans. Mais elle est POUR les ouvriers. Et les ouvriers votent pour elle ? Depuis la nuit des temps, certains esclaves se sont souvent distingués par l'amour immodéré qu'ils portaient à leurs maîtres… les esclaves ont changés de maître, de soumis ils sont devenus consentants, tout heureux qu'on leur désigne un esclave encore plus malheureux pour à leur tour, leur faire tâter du bâton : l'étranger… 30 % de la classe ouvrière vote, quand elle vote, pour l'extrême droite. Et elle n'a pas plus attendu Jean-Marie que Marine pour le faire. Et puis, Madame Le Pen, arrêter de nous emmerder avec vos 500 signatures !

Vous avez, grâce au PS dans un premier temps, grâce à l'UMP depuis, acquis une notoriété sans commune mesure avec ce que vous êtes en capacité de proposer pour notre pays. Votre parti, le FN, bénéficie des subventions publiques comme tout parti politique. Depuis des années, vos "troupes" se présentent aux élections, de toute nature, que ce soit sur scrutin de liste ou nominal. Où sont VOS élus, élus par un peuple avide de vous voir accéder au pouvoir communal, départemental, régional, parlementaire ? Où sont VOS ELUS ? Vos "troupes" ne sont pas élues parce que, la plupart du temps, vous ne pouvez présenter que des aigris, des incompétents, des "sortis de nulle part" du jour au lendemain, trop heureux de trouver un parti qui leur permet de se présenter avec une étiquette sur le dos, et qui sont plus souvent motivés par un ego surdimensionné que par l'intérêt général !

Pour ceux qui ne le sauraient pas, il 'y a pas que les maires qui puissent "parrainer" un candidat. Parrainer est d'ailleurs un terme usurpé : les candidats sont "présentés" à titre individuel par les maires, les présidents de communauté urbaine, d'agglomération ou de communes, les conseillers généraux, régionaux, les membres élus de l'assemblée de Corse, de la Polynésie française, du congrés et des assemblées de province de Nouvelle-Calédonie, de l'assemblée territoriale de Wallis et Futuna, le président de la Polynésie française, le président du gouvernement de Nouvelle Calédonie, les députés, les sénateurs, et les députés européens élus en France et ressortissants français. Ça fait du monde : environ 45 000 personnes, élues, dont 36 000 maires.

Alors, si le FN que les médias et les sondages nous présentent, depuis des années, que dis-je, des décennies, comme un parti "qui compte" n'a pas été fichu depuis d'avoir 500 élus FN, cela veut peut-être dire que le FN, finalement, n'est qu'une chimère, un croque-mitaine utilisé à bon escient par tous ceux qu ont un intérêt vital à voir perdurer une alternance PS / UMP ! 

Allez, bonne année quand même, et faites le plein de vitamines, le plus grand danger, cette année, ce n'est pas la grippe, même AAA.

Joyeux Noël à Rachida Dati, qui a le seul mérite de pourrir la vie au sein de l'UMP en ce moment. Joyeux Noël aussi à Cécile Dufflot qui en bonne carriériste va planter sa tente dans le jardin des autres pour y piquer la récolte semée, à Rama Yade, SDF de luxe aux prochaines législatives, à Jack Lang, septuagénaire toujours vert, de toute éternité en quête de lumière et accessoirement de circonscription, qui a le seul mérite de pourrir la vie au sein du PS. Patience Jack, la lumière, tu t'en approches… bien que l'espérance de vie en bonne santé d'un politique soit bien supérieure à celle d'un ouvrier qui aurait survécu à la fermeture de son usine. 

Joyeux Noël aux 50 députés présents dans l'hémicycle pour voter, ou non, la loi visant à réprimer la négation d'un d'UN génocide… hum… tout ça en espérant rallier Aznavour ? Déjà fait, non ? Et le génocide financier planétaire, doublé du génocide alimentaire qui fait qu'un môme de moins de 10 ans meure de faim toutes les 5 secondes, on fait une loi, madame la député de l'UMP en service très commandé ?  Vivement qu'on botte le cul à Obama sous prétexte de génocides Peaux-Rouges et vietnamien, et à Poutine pour le génocide tchétchène. Et aux chinois… ta gueule, c'est eux qui nous financent !

Joyeux Noël donc à tous ceux dont c'est le job de nous faire croire au Père Noël. Moi, j'attendrai le mois d'avril, et le mois de Mai (ou pas) pour glisser ma lettre de vœux dans l'urne.