Și nu în zadar vorbesc despre sângele nemțesc, dar ne plac mult sistemele germanilor de gândire și tot ce vedem la ei – drumuri, mașini, tehnică. Pentru că atunci când spui calitate germane subînțelegi calitate superioară.
Mă bucură faptul că tot mai multe companii locale preferă să aducă Germania la noi acasă. Recent a fost deschis o clinică de recuperare medical – Neokinetica. Se știe că în Moldova avem specialiști medicali foarte buni, însă la capitolul tehnică și aparataje suntem dotați mai slab. Acest centru are aparataj medical modern pentru recuperare post accidente, afecțiuni neurologice, ale coloanei vertebrale, ortopedice samd. Unul dintre aparatele pentru care Gheorghe Urschi a mers în Germania la recuperarea după ictusul suferit este acum la Neokinetica. Îmbucurător. Desigur, nu ne dorim să ajungem în situația de recuperare, însă, dacă Doamne ferește ni se întâmplă, avem un drum mai scurt până la Ciocana decât până la Berlin.

Tot la capitolul calitate germane, în această vară am trăit o experiență frumoasă și până în prezent mă bucur de o pereche de ochelari Rodenstock. Cu sloganul “see better, look perfect” acești ochelari chiar mi-au arătat lumea mai clară. Pe lângă sortimentul larg de rame pentru ochelari, am avut parte de o deservire foarte bună și țin minte cât de mult m-au impresionat imaginile dintr-un catalog care prezentau tipul de lentile. Se pare că nici nu am știut că și lentilele la ochelari se pot diferenția atât de mult. Gamă foarte variată de rame pentru ochelari, lentile de calitate foarte bună și prețuri accesibile. Bravo lor.

Și revenind la #făunbinețării la #30noiembrie putem vota pentru 100% german engineering la noi acasă, ne putem alege viitorul european, pentru că țara suntem noi, cetățenii, nu politicienii.

Între timp, dna Buliga a organizat o întâlnire cu câțiva părinți, unde s-au discutat problemele legii noi. Mulțumim persoanei care a făcut această înregistrare (apropo, recomand celor care au timp să asculte până la sfârșit, sunt multe perle):

Suplimentar, Ministerul vrea să vină cu modificări la legea neintrată în vigoare. Tare îmi este frică că legea nouă nu va rezolva problemele actuale din acest domeniu. Dar, haideți să le luăm pe rând.

1. Indemnizația pentru copil vs Asigurarea riscului de pierdere a venitului
Dna Ministră a încercat să ne convingă că dacă o mamă nu a contribuit la buget prin impozite, respectiv nu poate beneficia de indemnizație.

În primul rând, consider că trebuie separată indemnizația în 2 tipuri:

– Indemnizația de creștere a copilului
Ar trebui să fie o sumă unică pentru toată lumea, să se acorde la naștere și lunar, până la 1-3-5-18 ani, iar valoarea acesteia să difere în dependență de vârsta copilului. Valoarea indemnizației la naștere ar trebui să crească la al doilea și respectiv, al treilea copil. Aceste indemnizații trebuie să fie acordate indiferent dacă mama sau tata au plătit contribuții la asigurări sociale și indiferent dacă mama revine la lucru. Aceste indemnizații sunt ale copilului. În așa mod, statul investește în următoarele generații.

– Despăgubirea mamei în caz de pierdere a venitului
Statul asigură mama pentru pierderea venitului în caz de sarcină. Atunci se realizează cazul pentru care este asigurată persoana, respectiv este despăgubită (exact ca orice altă asigurare). Respectiv, cuantumul despăgubirii trebuie să fie legat de contribuțiile plătite de mamă. Dacă nu a plătit taxe, nu a fost asigurată, înseamnă că nu primește despăgubire. Dacă mama a fost în concediu de îngrijire a primului copil, nu a lucrat între timp – înseamnă că nu a avut o asigurare și nu beneficiază de despăgubire (aici, însă statul trebuie să asigure o îndemnizație de care vorbeam mai sus, pentru nașterea celui de-al doilea copil, care să fie mai mare și să acopere pierderea de despăgubire a lipsei venitului). Plus, despăgubirea nu trebuie plafonată. În prezent, baza de calcul se plafonează la 5 salarii medii pe economie. Așa cum, îți poți face o asigurare de viață de 100 mii, exact așa îți faci una de 1 milion. Pur și simplu te costă mai mult a două. Dacă o mamă, pe bune plătește mai multe impozite, ea trebuie să beneficieze de asigurare  mai mare, proporțional despăgubire mai mare. Mărimea despăgubirii ar putea scădea odată cu trecerea timpului în care o mamă nu lucrează ci este în concediu de creștere a copilului. Despăgubirea se pierde odată cu revenirea mamei la muncă.

Aceste modificări, pot fi operate în aceeași lege sau legi diferite. Însă, trebuie să intre în vigoare în același moment.

Totul devine logic.

Legea nouă nu rezolvă problema privind confuzia și încurcătura între aceste noțiuni și tipuri de indemnizații. Ele sunt puse într-un coș comun, respectiv toată lumea are dreptate: și cei care zic că trebuie aplicat principiul contribuției la plata indemnizației (primești proporțional cu cât ai plătit la stat,  dacă nu ai plătit – nu primești), dar și cei care zic că nu trebuie aplicat principiul contribuției (să fie un ajutor unic, indiferent dacă ai contribuit prin taxe sau nu).
Problema este că nu poți stabili aceeași metodă de calcul și principiu pentru indemnizația copilului și despăgubirea mamei. Aceste indemnizații au rol diferit, respectiv, ele trebuie despărțite și calculate după formule și metodologii proprii.

Și legea veche, și legea nouă păstrează baza de calcul drept metodă de stabilire a ambelor indemnizații, ceea ce înseamnă că sunt într-un coș comun. Aceasta este greșit.

2. Creșterea artificială a salariului
Prin legea nouă s-a dorit combaterea fraudelor și anume situațiile când mamele își măresc artificial salariul în ultimele 6 luni, respectiv, beneficiază de indemnizație mărită.

Din păcate, legea nouă nu rezolvă nici această problemă. Așa cum, până acum mamele își măreau salariul în ultimele 6 luni, exact așa pot să o facă și în cazul legii noi. În final, în ambele cazuri, mama beneficiază de indemnizație mărită.

Ministerul a introdus o modificare sănătoasă – creșterea perioadei de la 6 la 12 luni. Însă doar această modificare este insuficientă. Până la urmă, este indiferent că sunt 6 sau 12 luni. Cu același succes pot fi și 24 luni. Însă, trebuie schimbată metoda de calculare. Mamele, mereu își vor putea mări salariul în ultimele 6 luni, respectiv, vor beneficia de despăgubire mărită.

Pentru a descuraja așa acțiuni, dacă rămânem la 12 luni, atunci împărțim aceste 12 luni în 2 segmente a câte 6. Pentru venitul din primele 6 luni (atunci când viitoare mămică încă nu este însărcinată sau abia a aflat vestea) i se atribuie un coeficient mărit (de exemplu: 1.35). Pentru al doilea segment de 6 luni (când viitoare mămică deja poate anunța că este însărcinată) – va fi atribuit un coeficient de 0.65.

Astfel, pentru mamele care lucrează cinstit, plătesc impozite și nu au intenția să mintă statul – este practic indiferent că unele luni vor avea un coeficient de calcul mai mare, iar altele mai mic. Oricum media (baza de calcul) va fi aceeași.

Dar femeile care lucrează neoficial sau cu salariu mic în contabilitate și doar în ultimele luni își măresc artificial salariul – își vor da seama că probabil nu se mai merită efortul, căci anume în acele luni li se va calcula venitul la doar 65%. În asemenea caz, deja femeii este mai comod să discute cu angajatorul atunci când nu este însărcinată și să se asiguri că salariul este oficial.

Printr-o așa acțiune simplă, statul ar încuraja plățile oficiale. Iar legea dezbătută de noi, din contra, stimulează plățile în plic, prin eliminarea indemnizației în caz că mama revine la muncă.

3. Plata și calculul indemnizațiilor
Nu am menționat în articolul trecut, însă o altă problemă a legii actuale e că CNAS va determina baza de calcul. Aceasta înseamnă că mămici cu copii vor sta la cozi la această instituție de stat. Mămicile din sate vor trebui să meargă în centru raional.

Eu, personal, nu înțeleg raționamentul acestei modificări. Adică înțeleg că statul vrea să economisească din plăți căci își dă seama că nu fiecare mămică va lupta pentru drepturile sale, dar cu ce preț?

În mod normal, statul trebuie să fie interesat de descentralizare. Dacă anumite procese se realizează fără implicarea funcționarilor publici – foarte bine. Ar trebui să susțină în continuare așa ceva.

Ce se întâmplă de fapt prin prevederea respectivă:
1. Rânduri la CNAS cu mame însărcinate în 7 luni sau cu mame cu copii de 2 luni;
2. Frustarea și nemulțumirea generală a acestor mame doar de la faptul că trebuie să meargă undeva și acolo sunt rânduri;
3. Frustarea și nemulțumirea acestor mame căci există și alte potențiale surse de probleme: posibile erori de calcule, documente suplimentare ce necesită a fi prezentate, finisarea programului de lucru a funcționarului, funcționarul este chemat la “șef”. Și încă nici nu am menționat la cât de “binevoitori” pot fi câteodată funcționarii noștri;
4. La nivel de țară, cel mai probabil câțiva funcționari se vor ocupa doar cu calcularea indemnizațiilor. Ceea ce până acum se făcea de către agenții economici și statul nu cheltuia nimic – de acum încolo va trebui să suporte și aceste cheltuieli;
5. Acolo unde există funcționari publici, rânduri, interacțiune umană – există și corupție. Cu siguranță se vor găsi cumetre care vor trece mai în față, vor beneficia de calcule mai corecte sau în general tratament preferențial.

Mamele nu vor lăudă guvernarea actuală.

Această prevedere trebuie modificată. Iar ca statul să asigure calcularea corectă a indemnizațiilor – poate pune amenzi de 10-20 mii lei atât pentru director, cât și contabil. respectiv, agenții economici vor fi super-motivați să calculeze corect indemnizațiile pentru angajatele însărcinate și vor evita măririle artificiale de salariu.

4. Bani în buget nu-s
Admit că bani pot să nu fie. Dar aceasta nu din cauza că ei nu vin în buget, dar din cauză că sunt administrați rău. Dacă au fost 27 de mămici care au încasat 53 milioane de lei (minutul 17:14 din înregistrarea audio) în 2013 și alte 68 milioane în 2012 (minutul 5:02) – în mod evident, problema nu este lipsa banilor ci modul de gestionare a acestor resurse.

Iar legea nouă, nu vine să rezolve modul de gestionare, ci scade mișelește indemnizațiile. Până când nu se vor face modificările din punctele de mai sus – bani nu vor fi.

Pot fi și alte soluții. Nu pretind că anume acestea sunt cele mai corecte. Însă, mi se pare că cel puțin trebuie să existe o tendență de reglementare corectă a indemnizațiilor. Nu e corect doar să fie scăzute indemnizațiile fără să se rezolve esența și sursa problemelor.
Sper, modificărilor care se pregătesc acum la legea nouă să țină cont de rezolvarea de facto a problemelor.

De felul meu, sunt mai mult liberal în ce privește implicarea statului în viața cetățenilor. Respectiv, consider că nu e ok să stai și să aștepți indemnizații de la stat. Pe de altă parte, în cazul problemei discutate, investiția în copii trebuie să fie o prioritate a statului. Așa cum drumurile nu sunt făcute doar pe banii celor care au mașină, căci statul își dă seama că țara oricum are nevoie de drumuri bune, chiar dacă nu toți au autoturism. Exact așa – statul are nevoie să stimuleze nașterile. Mai ales că de această politică de promovare a natalității în prezent vom beneficia tot noi când vom ajunge la vârsta de pensionare :).

Dacă doar în ultimele 5 luni de la MetalFeros au dispărut 700 mln lei (am fi naivi să credem că schemele au dispărut în prezent), dacă avem deputați cu telefoane de 5000 euro, dacă avem 47 de deputați gata să cumpere un teren de 18 milioane lei și încă să-și asume construcția unui bloc, atunci cred că foarte ușor pot fi găsite 750 mln lei pentru mame. Furați mai puțin și bani vor fi.

Există mai multe probleme cu această lege. S-au organizat proteste iar pe bloguri apari opinii (1, 2).

Dar înainte de descrierea problemelor, trebuie să înțelegem o noțiune: baza de calcul.

În dependență de această sumă (baza de calcul), femeii i se acordă o îndemnizație de maternitate (baza de calcul * 4 luni) și îndemnizație de creștere a copilului până la 3 ani (30% din baza de calcul).

În trecut, baza de calcul reprezenta media venitului din ultimele 6 luni. Însă, dacă una dintre luni era neplină justificat (concediu medical sau de odihnă), doar lunile “pline” se adunau și se împărțeau la numărul lor (de exemplu: dacă erau 3 luni “pline” în ultimele 6 luni lucrate, se împărțea la 3) și atunci se obținea un salariul mediu. Aceast venit mediu reprezenta baza de calcul.

Legea noua a mărit perioada de calcul, de la 6 la 12 luni. Și e ok. E o prevedere sănătoasă și combate cazurile când femeile știind că sunt însărcinate își măresc artificial salariul în ultimele 6 luni și beneficiază de îndemnizații mărite.

Cele mai mari shuri-muri s-au făcut la modul de stabilire a bazei de calcul în legea nouă. Dar ca să înțelegem ce fel de shuri-muri s-au făcut, trebuie să introducem o altă noțiune: cuantumul minim garantat al salariului.

Așadar, conform legii noi, baza de calcul nu este egal cu media venitului lunar în lunile pline din ultimele 6 sau 12 luni calendaristice (sorry de tautologie). Baza de calcul este egală cu media venitului lunar în ultimele 12 luni calendaristice (indeferent dacă sunt pline sau nepline). Lunile lipsă sau nepline sunt calculate la valoarea cuantumului minim garantat al salariului.

Și acum, surpriză. Cât credeți că reprezintă acest cuantum minim garantat?
– 1400 lei (!) pt angajații din economia reală (din 1 mai 2013);
– 900 lei (!) pt funcționarii publici.

Haideți să facem anumite exerciții. Noi știm că, salariul mediu pe economie în 2014 este estimat la 4225 lei.

1. O femeie lucrează doar 9 luni.
A terminat facultatea, s-a angajat, are un salariu mediu de 4225 lei, și a rămas însărcinată. Statul, dacă vrea să fie cinstit, ia în calcul lunile lucrate în ultimele 12 luni calendaristice – respectiv 9 luni.

Nu! Statul îți pune venit de 4225 pt 9 luni și 1400 pt celelate 3 luni rămase din an și suma obținută o împarte la 12. Why? De ce atât de ilogic este calculat?

În rezultat, baza de calcul obținută este mai mică decât ar trebui.

 (6) În cazul în care asiguratul a activat în  perioada premergătoare lunii producerii riscului asigurat mai puţin de 12 luni calendaristice, aceleaşi luni calendaristice lipsă la toate unităţile de pînă la angajare se includ în calcul cu venit lunar asigurat în cuantumul unui salariu tarifar pentru categoria I de salarizare în sectorul bugetar sau, după caz, în cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real în vigoare la data producerii riscului asigurat, la locul de muncă de bază al asiguratului. 

2. O femeie lucrează și are concediu medical.
O femeie are lucrate 12 luni pline, iar în una dintre aceste luni a beneficiat de un concediu medical de 3 zile (!), ceea ce e foarte probabil – femeia este gravidă, trebuie să meargă din când în când la spital.
În acest caz,  pentru luna care în mod normal avea venit de 4225 lei (salariul mediu pe economie), a primit ~4000 lei (căci 3 zile ai fost în concediu medical). La calculul îndemnizației știți ce se întâmplă?

Statul consideră  lună cu 3 zile pe buletin de boală drept una “neplina”. Și în loc să ia în calcul 4000 lei, venitul real obținut, statul o “ajuta” și va lua în calcul 1400 lei pentru această lună.

Rezultat: Baza de calcul este micșorată.

Pare a fi o greșeală la prima vedere, dar citiți în lege și spuneți ce înțelegeți.

    (5) În cazul lipsei integrale a venitului asigurat la toate unităţile în unele şi aceleaşi luni calendaristice din perioada celor 12  luni calendaristice incluse în calcul la determinarea bazei de calcul al indemnizaţiilor din motiv de concediu medical, concediu de maternitate, concediu pentru îngrijirea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani, şomaj cu drept de ajutor de şomaj, aceste luni se includ în calcul cu venit lunar asigurat în cuantumul unui salariu tarifar pentru categoria I de salarizare în sectorul bugetar sau, după caz, în cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real în vigoare la data producerii riscului asigurat, la locul de muncă de bază al asiguratului. Această prevedere nu se aplică în cazul lipsei integrale a venitului asigurat la toate unităţile în unele şi aceleaşi luni calendaristice din perioada celor 12 luni calendaristice incluse în calcul la determinarea bazei de calcul al indemnizaţiilor din alte motive decît cele menţionate sau din motivele menţionate combinate cu alte motive.

Nici nu vreau să mă gândesc ce bază de calcul îi iese unei femei care a lucrat 9 luni și între timp a mai fost pe la medic.

Interpretarea mea a fost greșită. Statul îți calculează cuantumul minim garantat în cazul în care întreaga lună ai fost în concediu medical. Dacă ai fost doar câteva zile, atunci se calculează salariu minus zilele nelucrate.

3. Îndemnizația la al doilea copil.
Citim și ne minunăm:

    (7) În cazul în care asiguratul, în ultimele 12 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, nu are realizat venit asigurat la nicio unitate din motiv de concediu medical, concediu de maternitate, concediu pentru îngrijirea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani, şomaj cu drept de ajutor de şomaj, baza de calcul al indemnizaţiei o constituie cuantumul unui salariu tarifar pentru categoria I de salarizare în sectorul bugetar sau, după caz,   cuantumul minim garantat al salariului în sectorul real în vigoare la data producerii riscului asigurat, la locul de muncă de bază al asiguratului.

Altfel spus, dacă o femeie este în concediu de îngrijire a copilului și rămâne însărcinată cu al doilea, baza de calcul a îndemnizațiilor pentru al doilea copil nu este egală cu baza de calcul pentru primul copil.

Statul consideră că “femeia nu a avut venituri” în această perioadă și uite cât este de generos, încât îi calculează “cuantumul minim”. Respectiv, 12 luni * 1400 lei / 12 luni = baza de calcul. Va primi o îndemnizație de 30% din 1400 lei pentru al doilea copil (!).

Aceasta este o MARE prostie.
În primul rând, ministerul trebuie să înțeleagă ce înseamnă îndemnizație. Aceasta NU înseamnă returnare de taxe și dacă tu nu ai plătit taxe pentru al doilea copil înseamnă că nu ți se dă îndemnizație. Îndemnizația este un ajutor din partea statutului. Primul copil are nevoie de ajutor și al doilea copil la fel, ba chiar de un ajutor  mai mare. Același principiu trebuie să se aplice și pentru al treilea.

În Rusia, de exemplu, autoritățile oferă 7500 USD pentru familiile care decid să aibă al doilea copil. Acolo multe familii fac copii ca să-și poată cumpăra apartamente.

Și este logic, statistic vorbind, familiile din Moldova au mai puțin de 2 copii. O țară care se gândește la viitor va stimula nașterile ca să-și mențină și chiar să crească numărul populației. La noi e invers.

4. Lipsa îndemnizației.
Altă capodoperă din lege:

(11) În cazul în care asiguratul, în ultimele 12 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, nu are realizat venit asigurat la nicio unitate din alte motive decît concediul medical, concediul de maternitate, concediul pentru îngrijirea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani, şomajul cu drept de ajutor de şomaj, indemnizaţia de asigurări sociale nu se acordă.

Iarăși, vorbim de percepția “îndemnizației” de către stat.

Dacă există o mămică, absolventă de colegiu care din lipsa de muncă pe specialitate se întoarce în sat. Acolo lucrează în agricultură (plăți neoficiale). Acesteia nu i se acordă nici cuantumul minim asigurat. Fata și așa e bătută de soartă, iar statul îi spune direct “îndemnizație de asigurări sociale NU se acordă”.
Poate această categorie de persoane în general să beneficieze de îndemnizație majorată?!

5. Pierderea îndemnizației.
Încă o capodoperă:

 (3) În cazul în care beneficiarul de indemnizaţie pentru creşterea copilului îşi reia activitatea înainte de expirarea concediului pentru îngrijirea copilului sau se angajează la o altă unitate, indemnizaţia stabilită se suspendă şi se stabileşte uneia dintre persoanele prevăzute la alin. (2), dacă întruneşte condiţiile prevăzute la art. 6 alin. (1), (2) sau (3).

(4) În cazul în care mama sau tata (beneficiar de indemnizaţie) îşi reia activitatea în condiţiile timpului de muncă parţial, cu retribuirea muncii în proporţie de pînă la 0,5 din salariu de funcţie/tarifar stabilit conform sistemului tarifar de salarizare ori în mărimea salariului cuvenit pentru timpul efectiv lucrat în limitele a 0,5 din durata programului de muncă în cazul salarizării conform sistemelor netarifare de salarizare, la fiecare dintre unităţi, indemnizaţia nu se suspendă. 

Altfel spus, dacă în termenul de 3 ani, mama dorește să se întoarcă la lucru, atunci pierde îndemnizația copilului. I se permite să lucreze doar 4 ore (part-time). Legea veche îi permitea să lucreze 7 ore. Aceasta înseamnă că în trecut femeile puteau angaja o bonă, aveau îndemnizația copilului + salariu pe 7 ore și reușeau să acopere cheltuielile pentru bonă și să mai câștige ceva care să merite efortul. Acum – nu.

Ce salariu vei putea obține în 4 ore de muncă și încă să-ți ajungă să plătești bona și să merite efortul? Cîți angajatori sunt gata să ia pe cineva pe 4 ore? Aceasta prevedere doar va stimula plățile în plic. Mamele nu vor sta acasă. Să fim realiști. Însă, vor insista și vor ruga angajatorul să le dea salariul în plic.

Cine pierde? Statul. Căci statul e prost la făcut legi.

Doamnă Buliga, ați făcut o lege proastă! Nu meritați votul nostru.

• A început de la 3 Mercedesuri aduse din Germania și vîndute în Rusia;
• A creat cea mai extinsă rețea de vînzare a mașinilor europene second-hand în Rusia la acea vreme;
• A devenit distribuitor și pentru AvtoVAZ (cel mai mare producător auto din Russia la acea vreme) cînd acesta nu-și putea vinde mașinele. Pînă la urmă, el devine co-proprietar AvtoVAZ;
• A făcut cadouri scumpe apropiaților lui Elțîn. Fiicei lui Elțîn i-a oferit o mașină de import, iar lui Elțîn i-a tipărit o biografie la una dintre cele mai scumpe tipografii în Finlanda;
• A cumpărat ORT pe bani de nimic de la stat și i la vîndut înapoi la o evaluare de zeci de ori mai mare;
• A influențat rezultatele alegerilor prin menținerea lui Elțin la putere pentru al doilea mandat, oferind bani dar și susținere mediatică prin ORT și NTV (alt post care ajunsese controlat de el). A denigrat la maxim contra-candidatul principal a lui Elțin în acea perioadă (Ziuganov) și a convins elitele occidentale să-l susțină pe Elțin;
• A devenit consilier economic a lui Elțîn, eliminînd alte persoane concurente din cercurile lui. Forbes l-a numit Godfather al Kremlinului;
• A controlat Aeroflot punînd oamenii lui în poziții cheie și obținînd bani grei din contractele de achiziție;
• A controlat multe din privatizările Rusiei din trecut, printre care inclusiv Abramovich și Hodorkovsky s-au ales cu active de miliarde. A vrut chiar să unească aceste 2 companii, Sibnefti-ul lui Abramovich și Yukos-ul lui Hodorkovsky, astfel putea să obțină una dintre cele mai mari companii petroliere din lume;
• S-a terminat totul cînd i-a spus lui Putin: Eu te-am adus, eu te dau jos.

Alte detalii puteți găsi în “Moartea unui spion“:

E o investigație despre cum a murit Litvinenko și cine era el. Un capitol bun e despre Berezovsky.

UNIMEDIA publică un reportaj despre cum, în loc să fie optimizat procesul, FISC-ul oferă un număr limitat de facturi fiscale agenților economici.

O situație. Dacă am 10 clienți, mi se oferă 5 facturi. Cum să deservesc alți 5 clienți? Sau cum în general să-mi cresc lista clienților la 12?

Altă situație. Există companii mari, care achită în termen de 40 zile DUPĂ furnizarea facturii fiscale. Respectiv, dacă FISC nu îmi dă facturi, eu voi elibera mai tîrziu documentele, mai tîrziu voi plăti la stat TVA-ul. Și tot mai tîrziu voi încasa banii mei.

Altă situație. Plătim furnizorilor. Nu ni se eliberează facturi fiscale, pe motiv că nu au. Furnizorul, însă, plătește TVA din avansuri. Eu îmi pot lua TVA în calcul abia cînd primesc factura. Statul și-a luat partea lui de bani chiar de la început, de la furnizorul meu. Însă, nu îmi permite mie să-mi reduc plata TVA-ului, respectiv mai ia și de la mine bani. E adevărat, mai tîrziu, oricum primesc factura, însă în această perioadă banii în loc să rămînă în business să producă alți bani. Statul ia încasat și nu permite business-ului să se dezvolte.

Altă situație. Pentru eliberarea facturilor fiscale ai nevoie să depui comandă la FISC, prezentarea registrului facturilor șamd. Procedura durează cel puțin 2 ore. Pregătirea actelor, drumul pînă la FISC, înapoi la birou. Ca să ridici facturile trebuie să mergi la o instituție specială. Oamenii stau în rînd și cîte 2 ore. Cel mai des, de facturi se ocupă contabilii și / sau directorii, proprietarii de afaceri. Ei ar putea discuta un contract cu un client, dezvolta o linie nouă de produse, discuta cu un angajat să fie mai eficient, ar face un interviu de angajare, ar căuta un furnizor – ar face ceva în aceste 2-4 ore care ar ar fi direct legat de creșterea companiei. Producție mai multă – mai multe taxe la stat. Fiscul iar nu ne permite să ne ocupăm de creșterea companiei, dar de impune să umblăm pe la diferite instituții de stat. Și cînd acest lucru se repetă lună de lună, e foarte frustant.

Detaliile mici fac diferența.

Cum spunea un profesor de la facultate (tot respectul pentru el): Nu există țări bogate și sărace; există țări bine și prost guvernate.

Washington Post will add paywall

Se întîmplă într-un context în care The New York Times şi Wall Street Journal deja au făcut-o.

The FT has “crossed over” to become a digital business

Financial Times are mai mulţi abonaţi on-line decît la ziar.

Încă una din trecut:

În Belgia se analizează posibilitatea introducerii unui paywall comun pentru mai multe site-uri.

Mai devreme sau mai tîrziu, conţinutul quality va fi pe bani.
Aceasta dacă cu adevărat ai scop atît informarea publică, cît şi dezvoltarea unei afaceri. Însă, atît timp cît o bună parte din mass-media din Moldova se angajează politic, ei pot şi vor să-ţi ofere conţinutul lor gratuit.

Dacă s-ar implementa un paywall în .md aţi fi gata să plătiţi?

Mi-ar plăcea o mişcare de CSR din partea Google, respectiv să-şi revadă decizia. Cel mai probabil Google Reader va fi integrat în Google+.

Oricum, pentru cei interesaţi de start-up-uri, se pare că acum timpul potrivit să dezvoltaţi un serviciu similar, inclusiv aplicaţiile mobile, posibilitate de sync, import cu google reader şi marketing agresiv.

Altă pagină, nu mai puţin importantă şi de care sunt mîndru.

]]> http://galusca.md/1438/putin-pr/feed/ 0 http://galusca.md/1412/4-despre-facebook-in-ultima-perioada/ http://galusca.md/1412/4-despre-facebook-in-ultima-perioada/#respond Sat, 02 Mar 2013 21:50:19 +0000 http://galusca.md/?p=1412  

A cumpărat Atlas (soluţie de ad-serving) deţinut de Microsoft. Datele despre useri şi preferinţele lor a Facebook-ului + tehnologia de ad-serving Atlas ar putea deveni un concurent serios pentru Google AdWords.

Paradoxul Facebook: În mod ironic, Facebook are nevoie de like-urile noastre pentru open-graph, şi în acelaşi timp încurajează paginile să-şi promoveze posturile. Iar dacă aş pune like la 10 restaurante, iar 5 din ele vor utiliza promoted-post cel mai probabil că unele vor rămîne fără like.

Plată dublă pe Facebook. Plăteşti să aduni fani, apoi plăteşti pentru ca ei să-ţi vadă postările.

Facebook corectează bug-uri la Page Insights. Se pare că anumite date nu erau calculate corect.

Ethno Jazz Festival
A 11-a ediţie a festivalului. Cred ca am fost pe la 5-6 dintre ele şi pot spune că aceasta m-a impresionat cel mai mult.

Mulţumim Moldcell că susţii consecvent un aşa eveniment.

TEDxChişinău
Este important că atît loverii, cît şi haterii TEDxChişinău au avut ce învăţa de la această ediţie. Cea mai bună ediţie pînă în prezent a TEDxChişinău.

Strada pietonală
Decizie bună de a avea o stradă pietonală în Chişinău. Nu sunt încă convins că Ştefan cel Mare e cel mai potrivit. Poate Varlaam cu Pîrcălab/Eminescu? Terasele de pe margine şi tinerii care se plimbau prin centrul bulevardului au creat o atmosferă de sărbătoare.

Fotbal în Scuarul TNOB
Nu am fost. Dar ideea este super.

Velohora
8000 de biciclişti, peste 10 mii de participanţi. Unicul eveniment de aşa anvergură în MD.