VECINOS DE LANTZARTE BERANGO

SOBRE LA SENTENCIA DEL TSJPV

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 6 Feb 2013 19:48:00 +0100

En relación a la sentencia que el pasado 31 de enero dictó el TSJPV (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco) sobre la recalificación de Lantzarte en el PGOU, desde VECINOSDELANTZARTE hemos realizado un profundo análisis de la misma y quisiéramos compartir con el pueblo las conclusiones. Ya que la Alcaldesa le faltó tiempo para llamar a los medios y publicar la noticia, nosotros tenemos que conformarnos con explicar nuestra postura en el blog. Una nueva evidencia del uso político de los medios de comunicación.

Ante la confusión que han generado las noticias publicadas (El Correo y Deia), quisiéramos aclarar que ESTA SENTENCIA NO SIGNIFICA QUE SE VAYA A CONSTRUIR EN LANTZARTE. Nada ha cambiado, ya que el actual pleno municipal decidió anular el convenio urbanístico con Diputación para la venta de los terrenos (29.11.2011). Simplemente quiere decir que el suelo de Lantzarte es urbanizable a día de hoy. No obstante, la legalidad del cambio de calificación no es definitiva, es una sentencia recurrible al Tribunal Supremo quien determinaría si los argumentos esgrimidos por el TSJPV son lo suficientemente consistentes. Nosotros pensamos que no.

A continuación desgranamos los principales argumentos del Tribunal para desestimar la devolución de la calificación de “espacio libre y deportivo” a la campa de Lantzarte:

NO ES DEFINITIVA

Queremos recalcar que no se trata de una sentencia definitiva (se puede recurrir al Tribunal Supremo), ni la desestimación quiere decir que los vecinos no tengan razón. Desde nuestro punto de vista es una sentencia recurrible ya que se basa en apreciaciones subjetivas y los razonamientos del Tribunal son tan discutibles que hacen dudar de la propia justicia de la sentencia.

LEGALIDAD DE LA RECALIFICACIÓN

La sentencia justifica que es legal el cambio de calificación porque el uso deportivo que tenía Lantzarte se compensa y se traslada al “polideportivo” que el PGOU proyecta construir en Sabino Arana. Pero esta justificación sobre la legalidad del cambio de uso del suelo se tambalea por 2 razones:

El Tribunal no tiene en cuenta que ese “polideportivo” ya no se va construir. Por tanto, ya no sirve ese razonamiento. ¿Dónde queda recompensado ese espacio deportivo que le han usurpado al pueblo?
Para que esta argumentación del Tribunal tuviese efecto, el “polideportivo” debería construirse en el plazo de vigencia del PGOU; es decir, para 2018 deberíamos tener ese poli construido. Si no, la argumentación del Tribunal no se sostiene.

FALTA DE DOCUMENTACIÓN

Nos cuesta pensar que se trate de una sentencia meditada y estudiada al detalle porque el Ayuntamiento no envió a la Sala del TSJPV el expediente administrativo completo del caso (a pesar de dos requerimientos por parte del Tribunal). No se envió ni el Avance del Plan, ni las anteriores NNSS (Normas Subsidiarias de 1997), ni el primer documento de aprobación inicial del PGOU. De ahí que el Tribunal estime que la ordenación anterior es “vaga y difusa”. Puede que esa apreciación se deba a que el Tribunal no cuenta con información suficiente acerca de la obtención de dichos terrenos, la reparcelación, los estándares urbanísticos exigibles en su día, para poder determinar cuantos metros de los 12.700 correspondían a uso deportivo y cuantos a espacios libres. Todos ellos documentos imprescindibles para la comprensión del caso y el estudio de la demanda de los vecinos. Esta circunstancia genera:

Indefensión a los demandantes.
Desconocimiento del Tribunal para valorar.

PARTICIPACIÓN CIUDADANA

El Tribunal mezcla el principio democrático con el principio de participación ciudadana. Es decir, argumenta que la participación ciudadana se reduce a las decisiones del pleno, porque la corporación municipal tiene legitimidad para tomar las decisiones que considere oportunas ya que ha sido elegida por el conjunto de los ciudadanos. En eso último estamos de acuerdo, pero ¿qué tiene eso que ver con el principio de participación ciudadana?

Según el Tribunal la participación ciudadana es algo que el ayuntamiento tiene obligación de fomentar, así como a tener en cuenta las alegaciones de los vecinos, pero no está obligado a compartir las quejas vecinales.

En otras palabras, esto refuerza el argumento que venimos defendiendo desde hace tiempo: los foros de participación ciudadana y los periodos de alegaciones para este equipo de gobierno son un mero trámite para cumplir con la Ley. En ningún caso ha existido voluntad de escuchar al pueblo. Ni las 1000 firmas ni las más de 300 alegaciones al Plan han servido de nada. Y la Ley así lo ampara. Por tanto, tendrá legitimidad legal, pero nunca contará con la legitimidad del pueblo.

CONSULTA POPULAR

El Tribunal tampoco estima la existencia de una grave controversia ciudadana, lo que contemplaría la posibilidad de celebrar una consulta popular (arts. 70 bis2 y 71 LBRL). Para la Sala la “grave controversia” se trata de “un concepto jurídico indeterminado” y considera que la iniciativa vecinal firmada por más del 15% de la población con derecho a voto (1000 firmas) no constituye controversia alguna, ya que “la modificación de la ordenación de la campa de Lantzarte afecta a un ámbito reducido del PGOU y no tiene evidente repercusiones para el común de los ciudadanos de Berango”. ¡¡¡Y se quedan tan anchos!!! ¿Por eso firmaron 1000 vecinos de Berango, porque no les afecta????

Pero además, continúa mezclando el principio democrático con el de participación ciudadana: “…el porcentaje de vecinos que promovieron la iniciativa contra la nueva ordenación, con ser significativo, no revela un grave enfrentamiento entre los vecinos de Berango si tenemos en cuenta que el acuerdo municipal de aprobación del proyecto contó con diez votos a favor, uno en contra y dos abstenciones”. ¡¡Pero que tendrá que ver lo que apruebe el pleno con lo que quieren los vecinos!!

Parece que solamente el pleno puede ser la expresión de la voluntad popular. Nada más lejos de la realidad, ya que esa votación se produjo cuando el PNV tenía mayoría en el pleno. Comete el error de omitir el hecho de que al cambiar las mayorías tras las elecciones municipales, ese mismo pleno anuló el convenio urbanístico firmado con Diputación, por lo que el argumento anterior queda en entredicho.

UTILIZA UNOS DATOS SOBRE DEMANDA DE VIVIENDAS QUE NO SON REALES

El PGOU prevé la construcción de 2.321 viviendas, de las que 1.700 son protegidas y de ellas 470 tasadas. Los vecinos consideran que la construcción de 87 pisos tasados en la campa de Lantzarte no tiene sentido y no obedece a la demanda sino a una operación económica resultante de obtener 4 millones de euros por el terreno y otros 7 millones de euros por la cesión de aprovechamiento. Sin embargo, a juicio del Tribunal, queda justificada la nueva unidad de ejecución y el uso residencial que en ella se contempla en términos razonables, teniendo en cuenta que la demanda de vivienda es de 3.046 solicitantes!!

Pero estas cifras de demanda de vivienda que aporta el Ayuntamiento, ¿son para las viviendas tasadas de las que estamos hablando? Porque hay que tener en cuenta que el propio ayuntamiento ha publicado a bombo y platillo en diversos medios de comunicación que sólo hay 100 personas que se han interesado por las viviendas tasadas de Lantzarte (ni siquiera sabemos si cumplen los requisitos de acceso). Por lo tanto, cualquiera comprende que ese dato que aporta el Ayuntamiento de más de 3.046 viviendas en el que se basa el Tribunal para considerar razonable la propuesta, es una farsa.

CONCLUSIONES

Con todo lo anterior, podemos concluir que la sentencia emitida por el TSJPV utiliza argumentos muy poco objetivos y por lo tanto discutibles para desestimar la demanda de los vecinos. Tengamos en cuenta que la estimación de una sola de las alegaciones presentadas (la falta de participación ciudadana) sería motivo de nulidad del PGOU. En este caso, ha sido necesario un verdadero esfuerzo imaginativo para declarar legal la actuación municipal, con argumentos que no compartimos en absoluto.

Concretamente, hay dos temas que llaman poderosamente la atención:

Que se afirme que ha habido participación ciudadana a través del pleno.
La interpretación de “grave controversia” como un concepto jurídico indeterminado.

Entendemos que la sentencia es perfectamente recurrible y nos reservamos el derecho de hacerlo. Si finalmente no se presenta recurso será por cuestiones económicas y no por falta de argumentos legales.

Y por supuesto, ha vuelto a quedar en evidencia la total falta de transparencia de este equipo de gobierno, buscando siempre resquicios legales que le permitan cumplir con la Ley y encima vender humo sobre participación ciudadana. Es el mejor ejemplo de lo que NO hay que hacer en la era del Open Government, un concepto que todavía a much@s les suena a chino mandarino.

PLAN DE VIVIENDA 2013-2016

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Sat, 15 Dec 2012 13:17:00 +0100

La política pública de vivienda desarrollada hasta ahora pronto será historia. Fomento ultima el nuevo plan estatal 2013-2016 en el que no destinará ni un euro a la promoción de pisos de protección oficial (VPO) en régimen de compra y todos los esfuerzos irán encaminados al alquiler. Prevé incluso rescatar las ayudas directas a los inquilinos, siempre que los ingresos de la unidad familiar no superen los 1.600 euros al mes.

Pincha aqui para leer el artículo completo.

CAMPAÑA DE MANIPULACIÓN II

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 13 Jun 2012 11:12:00 +0200

Esta semana hemos recibido un esperpéntico panfleto en los buzones, de esos a los que no tiene acostumbrados esta alcaldesa. Un escrito falto de rigor, barriobajero e impropio del equipo de gobierno que merece Berango. Más propio de una pataleta de niño pequeño que de una regidora municipal, se despacha a gusto con el resto de partidos políticos por oponerse a construir en Lantzarte.

Es evidente que a esta alcaldesa no le gusta el juego democrático. Las mayorías absolutas implican este tipo de vicios: creer que el pueblo es tuyo y aplicar políticas de rodillo. Han sido muchos años y le cuesta asumir que la mayoría no le permite pasar por encima. Así que, en vez de hacer autocrítica utiliza el insulto como argumento olvidando que éste siempre desacredita a su autor. Así es difícil llegar a acuerdos.

Lo peor de todo es que vuelve a incidir en su intento de enfrentar al pueblo, alentando una movilización que le sirva de argumento para defender su proyecto personal. Se olvida esta alcaldesa que están dando al pueblo una imagen deplorable del Ayuntamiento.

Llama la atención el juego de palabras para acusar a Bildu-Bildurra de tener miedo a enfrentarse al pueblo, pero ¿no será que MIEDO es lo que a ella le impide convocar la CONSULTA POPULAR?

CAMPAÑA DE MANIPULACIÓN

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 9 May 2012 18:11:00 +0200

La alcaldesa lleva desde marzo con una feroz campaña de manipulación en los medios, intentando enfrentar al pueblo por un proyecto personal basado en la especulación y el ladrillazo. Sin ir más lejos, en la reunión del pasado 3 de mayo, arengaba sin ningún escrúpulo a los asistentes para que presionen a los partidos y cambien su negativa a construir en un parque público. Era una encerrona para PP, EB y Bildu, utilizando a los vecinos para sus propios intereses.

El titular de la noticia en Deia el día 6 (no creáis que salió en domingo por casualidad) es un claro ejemplo de manipulación y desinformación. La alcaldesa pone en valor a 100 asistentes, y extrapola su voluntad a la de casi 7.000 vecinos, pero ¿cuántas firmas se recogieron en contra del proyecto? Se le ha debido olvidar que fueron más de 1.000 vecinos…

Y no sólo eso, sino que sigue con su manido intento por politizar un movimiento vecinal espontaneo, con un discurso que busca la confrontación descalificando a todos los que están en contra. Pero es un discurso agotado que ya nadie cree: que si hemos engañado a los vecinos, que si somos cuatro gatos, que si somos del PP, que si somos de EB, que si somos de Bildu… ha disparado en todas las direcciones en un claro intento de enfrentar al pueblo. Pero lo tiene difícil: no hay más que leer los comentarios de las noticias. Nos quedamos con uno de Miren27 que resume muy bien este asunto: “corrupción urbanística de bajo coste para conseguir dinero publico”.

La solución es muy sencilla y está recogido en el Art. 108 b de la Ley de Suelo y Urbanismo de Euskadi: CONSULTA POPULAR. Pero una consulta sin trampas y vinculante, tal y como se establece en la Ley de Bases de Régimen Local. Es la solución más democrática y justa de que sea el pueblo el que decida, y la que venimos defendiendo desde hace tiempo. Todos los vecinos de Berango con derecho a voto deben poder decidir si prefieren que el terreno siga siendo un parque con una futura dotación deportiva (como había prometido ella misma), o bien si debe eliminarse para construir más viviendas.

Pero la alcaldesa tiene una visión muy particular de los procedimientos de participación democráticos: “Y yo pienso, ¿A quién hay que preguntar si necesitamos viviendas o no?¿Al que ya tiene una vivienda o al que la necesita?” (Deia, 11 de marzo). Anabel, léete el art.70bis de la LBRL que es muy cortito y sencillo de entender. Siguiendo el “razonamiento” de la alcaldesa y ante las próximas elecciones municipales, igual se le ocurre plantearse esta pregunta: “A quien dejamos votar, ¿a todos los vecinos con derecho a voto o sólo a los que votan al PNV?”. Que nadie se extrañe.

PRESUPUESTOS 2012: RADIOGRAFÍA DE UNA PÉSIMA GESTIÓN

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 21 Dec 2011 12:46:00 +0100

Berango ha centrado su modelo de crecimiento económico de los últimos años en la construcción y en la venta de suelo. Un modelo que ha servido en los últimos 15 años para apostar por el dinero fácil sin pensar en las consecuencias. El crecimiento por esa vía está agotado, es la crónica de una muerte que viene anunciándose desde finales de 2008 cuando estalló la burbuja inmobiliaria y la crisis crediticia y financiera.

El equipo que gobierna este Ayuntamiento está tan ciego que, aún con la que está cayendo, ha redactado un PGOU basado en la construcción como alternativa para el progreso de Berango: 2.321 nuevas viviendas y el empeño de vender Lantzarte para construir 80 pisos tasados. Un plan basado en macroproyectos urbanísticos de un presupuesto desorbitado, condicionado a la venta de más suelo público y con una dudosa viabilidad de autofinanciación y mantenimiento en el futuro.

Recientemente, la mayoría del pleno rechazó (Bildu, EB y PP) el plan de presupuestos para 2012 que había presentado la alcaldesa. Consecuencia: se prorrogan los presupuestos de 2011 para hacer frente al gasto corriente del consistorio (nóminas, agua, luz, etc.), pero ni un euro para inversiones.

La alternativa es sentarse a dialogar y lograr consensos para una nueva propuesta, pero la soberbia de esta alcaldesa no parece facilitar ese camino (según declaraciones realizadas al ELCORREO). Y un@ se pregunta: ¿Para quién son esos presupuestos? ¿Cuándo se dará cuenta esta alcaldesa que representa al pueblo y no sus intereses? Al final, las consecuencias de esta nueva cabezonada la pagamos los de siempre. Infraestructuras que quedan en esqueleto (instalaciones deportivas de Karabigane) y más de un millón de euros gastado para la primera fase de la obra faraónica del metro que quedan en el limbo, por poner un par de ejemplos.

La pataleta de la alcaldesa en los medios, echando la culpa a todo el mundo en lugar de hacer autocrítica, responde a la imposibilidad de aplicar el rodillo como venía acostumbrando. Pero la culpa no es de la oposición, ni de los vecinos de Lantzarte, ni de los 1000 personas que firmaron para que no se construya en la campa. La culpa es tuya y de tu equipo de gobierno Anabel, por haber previsto un plan de estabilidad presupuestaria basado en la venta de suelo y el ladrillazo.

Las viejas recetas de crecimiento económico ya no sirven. Tampoco las viejas soluciones para que sean los de siempre los que paguen el pato: subida de tasas e impuestos para reconducir el gasto público y cumplir con los objetivos de déficit y deuda. Es intolerable que tengamos un endeudamiento de 3 millones de euros, procedente de créditos que se han ido solicitando para desarrollar infraestructuras, con la idea de amortizarlos con la venta de una campa que ni siquiera se podía vender.

La solución de Anabel: salir en los medios echando la culpa a los vecinos porque no ha ingresado el dinero para pagar esa deuda ni hay liquidez para seguir con el resto de infraestructuras. Es la radiografía de una pésima gestión. Sin comentarios.

REMINISCENCIAS DE LA POLÍTICA DE RODILLO

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 26 Oct 2011 21:57:00 +0200

Estos días habréis encontrado en los buzones un panfleto con una infografía sobre las viviendas que la alcaldesa pretendía construir en el parque de Lantzarte. Nos surgen varias preguntas:

¿A qué viene eso si ya no se van a construir las casas?
¿Por qué gasta dinero público para anunciar algo que no se puede hacer?
¿Por qué buzonea ese panfleto en nombre del Ayuntamiento si el pleno ha votado por mayoría absoluta en contra del proyecto, que ha quedado anulado?
La demanda real de vivienda en Berango es pública y cualquier vecino puede solicitar en el Ayuntamiento los datos de Etxebide. Entonces, ¿para qué abren listas? ¿Qué quieren justificar con esta demagogia populista?
¿Por qué intenta engañar a la gente con un dibujo que no proporciona la escala de esa infografía? Con ese dibujo no se puede apreciar ni la volumetría, ni la altura, ni las distancias con respecto a las viviendas colindantes.

Se nos ocurren respuestas obvias:

Reminiscencias de la política de rodillo: La alcaldesa no asume la pérdida de la mayoría absoluta que le permitía hacer y deshacer a su antojo. Es una pataleta que le pone en evidencia. El pueblo ya se pronunció al respecto y el pleno municipal votó por mayoría absoluta rechazar y anular el convenio urbanístico para construir las casas. Pero ella sigue pensando que el pueblo es suyo. Son las reminiscencias de tanto tiempo aplicando la política de rodillo. Y los partidos deberían exigirle responsabilidades por gastar dinero público en unos panfletos que no sirven para nada.

Transparencia y representatividad: A buenas horas se acuerda de informar al pueblo. Obviamente lo hace por interés. La representatividad del pueblo está reflejada en el pleno municipal. Ese ha sido su argumento para hacer siempre las cosas a espaldas de los vecinos. Pero cuando el pleno municipal vota en contra de lo que ella quiere, entonces acude al pueblo. ¿En qué quedamos? Los vecinos ya propusimos una consulta popular respaldada por más de 1000 firmas y fue rechazada (pero claro, en aquel momento contaba con mayoría absoluta).

No hay derecho a que juegue con la esperanza de gente necesitada de vivienda, haciéndoles creer en la posibilidad de acceder a un piso, sabiendo de antemano que no se van a construir. ¡Y todo por una pataleta personal!

Presupuestos 2012 y programa político: En el fondo subyace el gran problema que pretende ocultar. Todo su proyecto político pasaba por la venta de la campa. No tiene un plan “B”. Al no ingresar los 4 millones de euros por la venta, se han quedado sin un euro para inversiones en esta legislatura. No hay ni para reparar farolas o poner bancos nuevos.

Y lo peor de todo: ¿qué pasa ahora con el millón de euros que ya se ha gastado en el proyecto inicial del metro (conexión entre barrios)? ¿Con qué dinero pretende acabar la obra del edificio “multideporte” junto al campo de fútbol? ¿Qué pasa ahora con todos los proyectos iniciados que dependían para su conclusión de la venta de Lantzarte?

La respuesta se llama ENDEUDAMIENTO. Esa es la “brillante” gestión de esta alcaldesa.

.

LA ESTIMACION DE LOS RECURSOS ANULA LA VENTA DE LA CAMPA

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Tue, 11 Oct 2011 22:15:00 +0200

El pleno municipal ha estimado los recursos presentados contra el convenio urbanistico de Lantzarte, por el que se acordaba vender la campa para construir viviendas, lo que ha provocado la anulación del convenio y su consiguiente venta a Azpiegiturak. Bildu, PP y Berangoko Ezkerra, cumpliendo lo prometido en campaña electoral, han unido sus concejales para echar abajo el convenio urbanistico.

Desde el principio hemos defendido que el convenio firmado en mayo entre el Consistorio y la sociedad foral es «nulo», porque tenían que haberlo publicado en el BOB y abrir el correspondiente trámite de alegaciones.

La portavoz de Bildu, Eloien Rodríguez, apoyó la demanda vecinal de desestimar el acuerdo al «ser nulo de pleno derecho». También la concejala del PP, María Dolores Malo de Molina, propuso que el destino final de la campa de Lantzarte sea elegido «por los propios vecinos mediante un concurso de ideas». El edil de Berangoko Ezkerra, Koldo Martínez, consideró que el «PGOU incluye una oferta suficiente de pisos de estas características que no hace necesario hipotecar el futuro de este terreno». Además, recordó la existencia de 1.000 firmas en contra de este proyecto urbanístico.

El PGOU esta recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia del Pais Vasco en lo que a Lantzarte se refiere.

A pesar de la anulación del convenio, la recalificación de la campa llevada a cabo en el actual PGOU permite edificar viviendas en la misma, por lo que entendemos que deberemos seguir trabajando para propiciar un cambio de calificación que vuelva a considerar a la campa como espacio libre y deportivo, lo que ha sido toda la vida hasta ahora.

Seguiremos trabajando en ese sentido. Muchas gracias a todos por vuestras muestras de apoyo.

Ayudanos a evitarlo. Lantzarte libre y deportivo.

Pincha para leer la noticia publicada por El Correo y Deia

.

NUEVO CURSO POLÍTICO

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 28 Sep 2011 12:45:00 +0200

El próximo jueves 29 un nuevo pleno ordinario abre el curso político de Berango. Entre los asuntos que se tratarán se encuentran los recursos planteados contra el convenio urbanístico de Lantzarte que la Alcaldesa rechazó resolver en el último pleno de julio, a pesar de contar con los votos de la mayoría de la oposición.

Recordemos lo que pasó:

Las asociaciones VECINOSDELANTZARTE y BERANGO ERAIKITZEN presentaron un escrito en el Ayuntamiento pidiendo a los grupos municipales que se resolvieran las alegaciones presentadas al convenio urbanístico, al ver que la intención de la alcaldesa era rechazarlas por silencio administrativo. Los partidos recogieron la solicitud y solicitaron en el pleno que se incluyese este punto en el orden del día. Primero se votó la urgencia, que determina si procede incluir la solicitud en el orden del día. Salió adelante con los votos favorables de EB, Bildu y PP. En total, 7 votos favorables contra los 6 que sumaban PNV y PSOE que votaron en contra.

El pleno siguió adelante con el resto de temas y cuando llegó el turno de resolver los recursos, la alcaldesa rechazo la votación alegando que se requería un informe del secretario. "Curiosamente”, a ese pleno no acudió el secretario y la persona que le sustituía declaró que no era capaz de informar en ese momento.

Una nueva maniobra de dudosa legalidad de la alcaldesa que juega con la normativa local y nacional según su conveniencia.

El recurso de reposición contra el convenio urbanístico de Lantzarte presentado en el mes de junio por VECNOSDELANTZARTE denunciaba la nulidad del convenio, ya que se había aprobado definitivamente incumpliendo los trámites legales previstos en la Ley del Suelo. Al tratarse de un convenio urbanístico debía haberse aprobado por el Pleno pero solo inicialmente. A continuación, y después de haberse publicado en el Boletín Oficial de Bizkaia, con su correspondiente periodo para presentación de alegaciones y previa resolución de la mismas, podía aprobarse definitivamente de nuevo por el Pleno.

Pero lo que hicieron en mayo fue aprobarlo directamente de modo definitivo, aunque según explico en dicho Pleno la propia alcaldesa se iba a publicar y podrían presentarse alegaciones. Sin embargo, al final decidieron tirar por la calle del medio y no publicarlo.

Veremos que pasa en este pleno con ese informe jurídico y con qué nos sorprenderá la alcaldesa, que con tal de seguir gobernando a su antojo, no tiene reparos en no respetar la legalidad, la legitimidad democrática, ni las exigencias del pueblo.

¡TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA!

.

ABRIR LISTAS PARA JUSTIFICAR EL LADRILLAZO

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 6 Jul 2011 13:18:00 +0200

En el pleno municipal celebrado el pasado 30 de junio, ante la controversia generada por la venta de Lantzarte, la alcaldesa avanzó la idea de abrir listas para que se apunten las personas interesadas en las viviendas tasadas de Lantzarte. Desde Vecinos de Lantzarte tachamos de POPULISTA la iniciativa, ya que en la coyuntura actual, preguntar a cualquier joven (y no tan joven) si le interesa una vivienda es como preguntar a un niño si quiere caramelos. Si realmente quiere saber el respaldo del pueblo al proyecto, la manera democrática y justa de hacerlo es convocando una CONSULTA POPULAR, para que todos los vecinos tengan voz.

Es evidente que lo que pretende es justificar el LADRILLAZO de Lantzarte a costa de una lista de personas necesitadas de vivienda, que están siendo engañados por la remota posibilidad de acceder a uno de esos pisos. Apuntarse en esa lista es otorgar a la alcaldesa el salvoconducto para vender Lantzarte.

Además, el pueblo ya ha opinado al respecto, aunque siguen ninguneando las más de 1000 firmas de vecinos que firmamos en contra de la construcción de dichas viviendas en la campa de Lantzarte (hay otras 400 viviendas tasadas previstas por el PGOU de Berango).

Veamos algunas razones de por qué no es necesario vender Lantzarte para que los jóvenes de Berango accedan a una vivienda:

- En Berango hay poco más de 300 personas apuntadas a Etxebide.

- El PGOU recién aprobado ya contempla más de 1700 viviendas de protección pública, de las cuales 470 son tasadas. Eso garantiza vivienda para todos los jóvenes de Berango apuntados en Etxebide y para los de los municipios cercanos.

- ¿Por qué entonces eliminar un parque y un terreno para uso deportivo para construir más vivienda? ¿Por qué entonces vender Lantzarte, que es el único terreno municipal que tenemos, para construir esas 80 viviendas tasadas?

- Porque es el único terreno por el que el Ayuntamiento conseguiría ingresar el dinero por la venta.

- Es un ladrillazo en toda regla. El Ayuntamiento está engañando a la gente. Sólo quieren sacar los 4 millones de euros de la campa de Lantzarte y quieren justificarlo con la lista de solicitantes que se apunte. Esas viviendas no son para jóvenes necesitados ¿Sabías que el régimen de viviendas tasadas admite solicitantes con ingresos de hasta 45.000 euros?

- Si realmente existe necesidad de vivienda, ¿no sería más lógico apostar por viviendas de alquiler social?

¡Que no usen tu nombre para justificar este LADRILLAZO!

REIVINDICACIONES DE SAN JUAN

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Tue, 28 Jun 2011 20:58:00 +0200

La campa de Lantzarte fue un año más el escenario para festejar las fiestas de San Juan. Cientos de vecinos abarrotaron la campa para disfrutar de las fiestas, en una nueva muestra del uso social, colectivo, público y de reunión que posibilita este espacio verde. Por este motivo, las asociaciones Vecinos de Lantzarte y Berango Eraikitzen volvimos a reivindicar el mantenimiento de Lantzarte como un espacio libre y deportivo, tal y como se había prometido.

En un acto simpático y orientado a que los niños pudieran disfrutar de las fiestas, se repartieron balones de playa, flotadores, manguitos y gorros de baño, donde los vecinos podían apuntarse a las piscinas del pueblo. Una forma alegórica de denunciar la promesa del polideportivo en Lantzarte. Podéis descargar el comunicado que repartimos desde aquí.

Asimismo, agradecemos la colaboración de Koska Irratia, donde se grabaron una cuñas reivindicativas que también podéis descargaros desde aquí:

Cuña 1
Cuña 2

RECURSO PARA PODER ALEGAR EL CONVENIO URBANÍSTICO DE LANTZARTE

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Thu, 9 Jun 2011 20:55:00 +0200

VECINOSDELANTZARTE va a recurrir el acuerdo plenario del pasado 12 de mayo, por el que se aprobó el convenio con la empresa foral AZPIEGITURAK S.A.U. para la gestión y adquisición de los terrenos de la U.E. Lantzarte por 4 millones de euros.

Se trata de un convenio urbanístico, por lo que tenían que haberlo publicado en el BOB y ofrecer el correspondiente trámite para realizar alegaciones. Una vez más no ha sido así, por lo que reclamamos nuestro derecho a presentar alegaciones.

Si algún/a vecino/a quiere sumarse a nuestra queja y reclamar por su derecho a opinar sobre dicho convenio, puede hacerlo descargando el siguiente recurso y presentándolo en el Ayuntamiento. El plazo finaliza el lunes 13 de junio inclusive.

Descargar RECURSO DE REPOSICIÓN

Noticia en EL CORREO

.

LOS VECINOS EN EUSKADI DIRECTO

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Thu, 2 Jun 2011 20:27:00 +0200

El progama de ETB "Euskadi Directo" se acercó ayer a la campa de Lantzarte para escuchar las quejas de los vecinos. Una vez más, los vecinos del barrio solicitamos participación ciudadana y el fin de la politica de rodillo del PNV.

.

SE PUEDE DECIR MÁS ALTO, PERO NO MÁS CLARO

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Tue, 31 May 2011 16:12:00 +0200

EL CORREO TV publica hoy una encuesta realizada a pie de calle en el barrio de Lantzarte en la que se muestra muy claro cual es el sentimiento mayoritario del pueblo. Los vecinos defendien el uso publico y deportivo de la campa de Lantzarte y confían en que el nuevo equipo de gobierno solucione el conflicto. Esperemos que los partidos politicos tomen buena nota y no se les olvide lo que han prometido en campaña electoral.

Sólo pedimos al nuevo equipo de gobierno que escuche a los vecinos, que sepa recoger sus necesidades y sus preocupaciones. Y para eso, sólo hay una manera de hacerlo: preguntandoles su opinión. Basta ya de hechos consumados, ocultismo y medias verdades. Dejad que sea el pueblo el que modele su propio futuro.

¡Transparencia y participación ciudadana!

.

RECURSO CONTRA EL PGOU ANTE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 18 May 2011 12:41:00 +0200

La semana pasada decidimos prentar un recurso contencioso administrativo ante el TSJPV (Tribunal Superior de Justicia del País Vasco) contra la Orden Foral 273/2011, de 2 de marzo, por la que se aprueba definitivamente el PGOU del municipio. Además, solicitamos la suspensión cautelar de la ejecución del mismo, en lo que a la Unidad de Ejecución de Lantzarte se refiere, hasta que se resuelva el recurso.

La medida viene precedida por una fuerte oposición popular al PGOU, por el desorbitado número de viviendas que proyecta construir (2.321), por haber sido tramitado sin contar con la opinión del pueblo y por las numerosas muestras que nos ha dado la alcaldesa de hacer las cosas por el artículo 33. Este es un planeamiento urbanístico del PNV y su alcaldesa, pero no del pueblo.

Para muestra lo ocurrido la semana pasada en el pleno extraordinario, convocado para aprobar la venta de toda la U.E. Lantzarte (osea, toda la campa) a 10 días de las elecciones. EA retiró su apoyo al proyecto “por el rechazo mayoritario del pueblo”, dejando sólo al PNV y evidenciando la falta de consenso político y social. Bueno, con el apoyo del PSE, que lleva 4 años pensando en una coalición para gobernar, y admitiendo sin escrúpulos que la operación de Lantzarte es un pelotazo.

Pero la alcaldesa sigue defendiendo"el cumplimiento escrupuloso de los parámetros de participación ciudadana", después de haber rechazo una iniciativa popular firmada por más de 1000 vecinos, de rechazar la consulta popular planteada por EB para refrendar el PGOU, de hacer oídos sordos a la crítica del PP achacando haber prometido electoralmente un polideportivo en Lantzarte, con la reciente negativa de EA, etc, etc...

Sin consenso de los partidos y con una fuerte oposición popular. Si esto no es aplicar el rodillo de la mayoría absoluta ... Es una maniobra que define las formas de proceder de este equipo de gobierno y nos hace sospechar sobre los intereses de seguir adelante con este proyecto.

.

VENDEN TODA LA CAMPA A 10 DIAS DE LAS ELECCIONES

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Sat, 14 May 2011 11:24:00 +0200

El jueves asistimos a un nuevo rodillazo. Otro de esos esperpénticos plenos donde uno/a siente vergüenza ajena. Además de cierta impotencia, por la actitud dictatorial de la alcaldesa, la falta de educación y la pérdida de toda compostura que exige el cargo. Lo peor de todo es que no sean conscientes de la pena y la lástima que dan (¡¡y la imagen que dan de su partido!!).

Tampoco ayudan sus compañeros de partido, a los que parece que nadie les ha explicado unas mínimas nociones de educación y respeto; por ellos mismos, por los compañeros de pleno y por los/as vecinos/as que asistimos (a alguno/a sólo le faltó ponerse a hacer globos con el chicle). Otros, como el concejal del PSE, en una actitud absolutamente impresentable, se atrevió a entrar en discusiones con el público, a sacar en público rencillas personales con el concejal de EB, y a reconocer abiertamente el carácter económico de la operación de Lantzarte diciendo que “sacarle 4 millones de euros a la Diputación no es moco de pavo”. Y todo ello en un tono muy poco adecuado. Sinceramente, aquello recordaba a un plató de “salsa rosa”. Es muy triste.

Señores/as: NO ESTÁIS A LA ALTURA.

EA VOTA EN CONTRA

PNV y PSE sellaron el convenio de colaboración con AZPIEGITURAK S.A.U. para la gestión y adquisición de los terrenos de la U.E. Lantzarte por 4 millones de euros. Es decir, venden toda la Unidad de Ejecución, o lo que es lo mismo, toda la campa. Ya lo venimos avisando desde mucho tiempo atrás. Nos aseguran que sólo se construirá en la parte de arriba de la campa, pero ¿quién nos dice que en el futuro no se vean apretados de pasta y construyan también la parte de abajo? Si para alguien tiene algún valor la palabra de la alcaldesa que se lo crea, nosotros/as no.

Lo que la alcaldesa decía ser un proyecto de consenso entre partidos se le vino abajo con el voto negativo de EA, que justificó el cambio de postura “por el rechazo mayoritario del pueblo al proyecto”. Así pues, EB, PP y EA votaron que no. Por tanto, ni consenso político ni consenso social. Otro rodillazo más, con el apoyo del PSE (que lleva 4 años haciendo la pelota al PNV, o el ridículo, según se mire, para una posible coalición de gobierno).

No podemos dejar pasar otro detalle que “engrandece” a la alcaldesa y su partido: para no perder el voto del recién difunto concejal jeltzale, éste fue sustituido para mantener los 7 votos fijos. ¿Qué sentido tiene a 10 días de las elecciones? Una maniobra absolutamente rastrera. O quizá es que empiezan a ver las orejas al lobo…

Alrededor de 40 vecinos asistieron al pleno, que una vez concluido quisieron tomar la palabra. Una vez más el talante democrático de la alcaldesa salió a relucir y no permitió la palabra a nadie, aludiendo el carácter extraordinario del mismo.

Ahora, toca esperar a la publicación del convenio en el BOB. A partir de ese día, tenemos 20 días para realizar alegaciones.

Es una pena que no se animen más vecinos/as a presenciar estos plenos donde se deciden cosas tan importantes para el futuro del pueblo. Eso os salva Anabel: os salva que todavía mucha gente vota a las siglas sin conocer quiénes las representáis. Esperemos que cada vez sean menos.

.

JUEVES 19.30H, PROTESTA EN EL AYUNTAMIENTO

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Mon, 9 May 2011 18:08:00 +0200

Parece que la presencia de Bildu en las elecciones ha hecho saltar las alarmas en los pronósticos electorales de la Alcaldesa. Ante el temor de que no pueda revalidar la mayoría absoluta, quiere dejar cerrada la venta de Lantzarte antes de las elecciones. Ha convocado una comisión informativa de urbanismo en la que ha informado a los concejales del acuerdo con Azpiegiturak S.A.U. para la venta de los terrenos por 4 millones de euros. A continuación lo llevará a pleno extraordinario este jueves 12 a las 19.30h para votarlo y dejarlo aprobado antes de los comicios.

Una más: otra maniobra rastrera de la Alcaldesa, y en plena campaña electoral. Como siempre por la puerta de atrás. Es posible que sea la última vez que puedan aplicar el rodillo. Es decir, anunciar una medida y ponerle la máscara de la legalidad bajo una votación plenaria, a sabiendas de que las 7 manos alzadas del PNV les permite hacer lo que quieran.

Una decisión carente de cualquier escrúpulo moral y conciencia política alguna, que dejará las manos atadas al próximo equipo de gobierno. Una prueba más de que se trata de una apuesta personal de la Alcaldesa, una cabezonería sin consenso político ni social.

La ecuación es bien sencilla: sin el dinero de Lantzarte no hay proyecto del metro. Y sin el proyecto del metro se les viene abajo el programa electoral. Por cierto, un proyecto que también nace de forma unidireccional, sin contar con la opinión de los vecinos y con un presupuesto (más de 20 millones de euros) que puede endeudar las arcas del pueblo para muchos años.

Aunque nadie se extrañe si luego pasa como en 2007, cuando captaron votos bajo la promesa de un supuesto polideportivo en Lantzarte, de abrir las puertas del Ayto. al pueblo con la famosa ventana virtual que seguimos buscando, y en definitiva, "donde dije digo, digo Diego". Así funciona esta Alcaldesa.

CONVOCATORIA: Os esperamos este JUEVES A LAS 19.30H EN EL AYUNTAMIENTO para mostrar, una vez más, nuestra disconformidad con su forma de hacer las cosas.

¡POR UNA GESTIÓN TRANSPARENTE!
¡PARTICIPACIÓN CIUDADANA YA!

.

La Cámara de Vitoria abogó ayer por el arrendamiento social, que registra su mayor demanda en años, pero el problema es cómo financiarlo

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Thu, 14 Apr 2011 08:43:00 +0200

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110414/pvasco-espana/vivienda-busca-fondos-para-20110414.html

.

El Tribunal Supremo pone limites a la edificación de pisos sociales en Euskadi

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 6 Apr 2011 17:40:00 +0200

http://www.elcorreo.com/vizcaya/20110406/mas-actualidad/sociedad/supremo-hipoteca-pisos-sociales-201104061306.html

Según publica hoy El Correo el dictamen amenaza los planes de las administraciones vascas para promover 3.500 viviendas protegidas Un pleito de un centenar de vecinos de Zarautz contra la construcción de 150 pisos de alquiler social al lado de sus urbanizaciones, en un solar conocido como Kortazar y donde inicialmente estaban previstas zonas verdes, amenaza los planes de las administraciones vascas para promover 3.500 viviendas protegidas en Euskadi. Las obras, presupuestadas en 13 millones de euros, han sido detenidas de forma provisional por el Tribunal Supremo, después de que los propietarios de las comunidades colindantes impugnaran el convenio suscrito por el Gobierno vasco y el Ayuntamiento para poner en marcha el proyecto; una decisión que tomaron alegando que el Ayuntamiento ha incumplido la normativa al cambiar el uso de los terrenos.

A la espera de que el Tribunal Superior del País Vasco resuelva sobre el fondo del asunto, el Supremo ha entendido que los intereses «concretos» de los propietarios que rechazan tener cerca viviendas sociales –las más modestas de todas las protegidas– prevalecen cautelarmente sobre los intereses «desdibujados» de los modestos inquilinos que se instalarán en ellas en el futuro; en el caso de Zarautz, en una zona céntrica, muy próxima a la playa.

En el Ejecutivo de Vitoria temen que esa resolución pueda ser invocada en otras poblaciones por colectivos reacios a vivir junto a alojamientos dotacionales, que son pisos de alquiler público proyectados en solares donde inicialmente iban a ubicarse equipamientos (parques, bibliotecas). El Plan Director de Vivienda contempla la construcción de 3.500 viviendas de ese tipo hasta 2013, destinadas a jóvenes y a familias de rentas modestas apuntadas en las listas del Servicio Vasco de Vivienda (Etxebide).

El pleito del solar de Kortazar arrancó a finales de 2008. Fue entonces cuando las dos urbanizaciones contiguas a los terrenos recurrieron ante el Tribunal Superior vasco el convenio entre el Ayuntamiento y la sociedad pública Visesa para edificar alquiler barato allí donde tiempo atrás se habían proyectado equipamientos. Mientras la Sala de lo Contencioso ha estado debatiendo la cuestión, los demandantes han intentado que las obras no arranquen, un objetivo que también han tratado de conseguir por otra vía paralela: impugnando la licencia de obras en un juzgado contencioso de San Sebastián.

En ese segundo litigio no han obtenido la suspensión cautelar, puesto que el Tribunal Superior se ha opuesto a ella, pero en el procedimiento del convenio con Visesa sí se han salido con la suya, ya que, en última instancia, ha intervenido un órgano superior: el Supremo

Los litigantes argumentan que los terrenos de Kortazar fueron cedidos por ellos al Ayuntamiento de Zarautz y que inicialmente tenían un destino distinto del actual. De acuerdo con su argumentación, serían irregulares la recalificación y la redensificación posteriores, introducidas en un principio para edificar pisos protegidos en propiedad y, al final, para construir alquiler social. «Por muy respetable que sea el derecho constitucional de que los jóvenes accedan a una vivienda digna, tal satisfacción no puede hacerse en contra de la legalidad urbanística, pues de lo contrario, ese derecho se verá en definitiva frustrado», alegaron los demandantes el año pasado, en una nota pública al pueblo de Zarautz.

El auto del Supremo ha causado ahora «sorpresa» al Departamento de Vivienda y al concejal zarauztarra, no tanto por la paralización de las obras en sí, como por los motivos aducidos para llevarla a cabo. Firmada el pasado 28 de diciembre, pero notificada a las partes hace un tiempo, la resolución no niega que el arrendamiento social sea un bien jurídico «obviamente protegible» en Zarautz. Pero a los efectos de estimar la suspensión cautelar del proyecto de Kortazar, y hasta que se aclare si el Ayuntamiento cumplió o no la normativa urbanística, el Supremo considera que los «intereses públicos» representados por el Ayuntamiento son «lejanos y desdibujados en tiempo y concreción». En cambio, los intereses «particulares» y «públicos» de las dos comunidades demandantes «se nos presentan más cercanos, presentes y concretos».

En definitiva, el auto dice que lo que defienden ambas urbanizaciones es más importante, al menos de momento, que edificar alquileres baratos en Zarautz. Tales razonamientos podrían sentar un precedente para frenar proyectos de viviendas sociales. Y ello en un momento en que las entidades financieras los contemplan con recelo y han encarecido la financiación.

.

APROBACIÓN "DEFINITIVA" DEL PGOU

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Thu, 17 Mar 2011 19:05:00 +0100

El pasado 11 de marzo se publicó en el Boletín Oficial de Bizkaia (BOB) la aprobación definitiva del PGOU de Berango, condicionado a una serie de correcciones. Pincha aquí para acceder al documento de la Orden Foral (pág.18).

Cabe destacar las correcciones propuestas en el apartado de suelo urbano. El punto 1.2.8 hace referencia al proyecto de Lantzarte:

1.2.8. Se subsanará la contradicción entre la documentación gráfica y la escrita de la U.E.5 Lantzarte referente al número de plazas de aparcamiento en superficie.

Si no ponemos remedio en mayo, vamos a ver Berango convertido en la ciudad del ladrillo y la especulación.

¡TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA!

.

EL FUTURO ESTÁ EN TUS MANOS

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Tue, 15 Feb 2011 19:10:00 +0100

Estos días hemos visto en los medios los primeros mensajes de la campaña de la Alcaldesa. Y no tienen desperdicio. Los ejes de su campaña para los próximos 4 años son muy innovadores. Seguro que a nadie le suenan: viviendas tasadas para jóvenes en Lantzarte y la superación de la barrera del metro con un "polideportivo" en Sabino Arana. La coletilla "para jóvenes" no creo que haga falta volver a explicarla. Lo único que podemos decir es que no por mucho repetir una mentira comienza a ser verdad. Lo del metro es más preocupante porque puede hipotecar el futuro del pueblo y nuestros bolsillos. Sí a la conexión entre barrios, no a la venta de parques públicos y zonas verdes.

20 millones de euros

Prometió un poli en Lantzarte y fomentar la participación ciudadana. Ella devuelve su confianza vendiendo Lantzarte para hacer casas y enterrando una piscina y unas pistas de padel debajo del metro. A eso le llama polideportivo. De la participación de los vecinos mejor ni hablamos. Igual se equivocó: quería decir imposición ciudadana.

Estos días hemos visto en la prensa el polideportivo que va a costruir Portugalete al lado del Ballonti. Un complejo de 22.600 metros cuadrados, de 3 plantas, parking subterraneo, pistas y piscinas cubiertas, balneario, un pabellón para deportes de cancha, una zona exterior donde se ubicarán pistas de padel y 3 piscinas. Todo ello en una superficie en planta de menos de 6.000 metros cuadrados (cabría en la parte superior de Lantzarte). El coste: 21 millones de euros. Teniendo en cuenta que Berango tiene una población 8 veces inferior a Potugalete y comparando ambos proyectos, a nosotros no nos salen las cuentas. Igual es que viene Frank Gehry a diseñar la piscina debajo del metro...

Otro caso similar es el de Sestao (30.000 habitantes), que proyecta una ciudad deportiva que albergará un estadio de fútbol con 5.000 localidades de asiento, un polideportivo, frontón y piscinas por 30 millones de euros.

Esta cabezonería le puede pasar factura a todos los vecinos de Berango, como ha pasado en Ortuella. Esto días veíamos en las noticias como una cacicada de su alcalde por construir un aula de cultura al estilo Euskalduna ha arruinado las arcas del Ayuntamiento. Se ha gastado cerca de 6 millones de euros y ha disparado la deuda del municipio. Si tenemos en cuenta que Ortuella es similar a Berango con unos 7.000 habitantes y que el proyecto de Berango cuesta 20 millones de euros, nos preguntamos de dónde van a sacar el dinero para costearlo. ¿Venderán más parques públicos? ¿Subirán los impuestos? O quizá metan el proyecto al cajón cuando vean que no es viable. Eso sí, tirando a la basura 1 millón de euros que ya ha sido adjudicado para la redacción del proyecto de ingeniería.

Cuando decimos que ese proyecto puede hipotecar el futuro del pueblo es por algo. No hay más que ver los proyectos de otros municipios para darse cuenta de que ese proyecto no es caro, es inasumible.

La excusa de no ocupar suelo y aprovechar Lantzarte para hacer casas tasadas no hay por donde cogerla. No con ese coste. Para eso es mejor ocupar Lantzarte con un polideportivo en condiciones y dejar de contar mentiras a los jóvenes: el PGOU ya contempla la construcción de unas 1200 viviendas de VPO, que no tasadas, que son más caras.

Resultados de la encuesta

Además de las incertidumbres económicas, el pueblo sigue dando muestras de su rechazo frontal al proyecto de construir casas en Lanzarte. Así lo demuestran los resultados de la encuesta realizada por la plataforma Berango Eraikitzen, donde los encuestados valoran el proyeto con un 2,14, en una escala del 1 al 10. La encuesta revela además que la mayoría de la ciudadanía no conoce el PGOU, cree que su opinión no ha sido tomada en cuenta, y los que dicen conocer el Plan, valoran muy negativamente su contenido.

Lo que resulta lamentable es que tengan que ser los propios vecinos del pueblo los que se encarguen de preguntar la opinión sobre el PGOU y cuáles son sus necesidades reales de futuro. Algo que corresponde al Ayuntamiento. Y no podemos tolerar que encima salga la alcaldesa diciendo en los periódicos que luchará por "seguir en la línea del esfuerzo de atender las necesidades del municipio".

VECINOS: Tenemos el futuro de Berango en nuestras manos. El próximo mes de mayo hay que apostar por las personas que se han interesado por escuchar las necesidades del pueblo. Ni las siglas ni el dinero deben hacer política, somos los vecinos quienes debemos construir y modelar el Berango que queremos. Desde luego que con un gobierno que sólo da voz al pueblo cada 4 años nos arriesgamos a sufrir otro largo cuatrienio absolutista.

¡TRANSPARENCIA Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA!

.

¿ADJUDICACIONES A DEDO?

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 5 Jan 2011 10:30:00 +0100

El PP ha solicitado la actuación del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas por posibles irregularidades cometidas por el PNV en los procedimientos de contratación de la obra del edificio de Santa Ana, inaugurado el pasado 23 de diciembre.

El portavoz de la formación popular cree que el equipo de Gobierno ha realizado adjudicaciones "irregulares por valor de 650.000 euros sin respetar la Ley d e Contratos Públicos". A su juicio, el Ayuntamiento no ha respetado los principios de igualdad y publicidad que marca la Ley. "El PNV ha optado por fórmulas de selección directa y contrato sin publicidad ".

"El Ayuntamiento ha utilizado, en algunos casos de forma irregular, el procedimiento negociado con invitación a tres empresas seleccionadas sin publicidad o la fórmula del contrato menor, mediante el cual, es el propio ayuntamiento quien elige directamente a la empresa contratada. Para ello, han fragmentado en pequeños lotes los diferentes proyectos para poder utilizar esta fórmula de contratación, a pesar de que el objeto del contrato era muy similar", apunta el portavoz popular.

Un escándalo más que no nos pilla por sorpresa. Como podéis ver en la foto de la cabecera del blog, VECINOSDELANTZARTE reclama transparencia y participación desde sus inicios. No eran palabras escogidas al azar. Llevamos tiempo denunciando que la gestión de este Ayuntamiento es opaca, no informa debidamente al ciudadano y no ofrece a los vecinos la oportunidad de participar en las decisiones municipales de calado para el futuro del pueblo.

La última, la adjudicación para la redacción del denominado proyecto de "conexión entre barrios" en el metro por un millón de euros. ¿Hay algún vecin@ que nos pueda decir si le ha llegado alguna información por parte del Ayuntamiento? Pues bien, se trata de un proyecto valorado en 20 millones de euros, un desembolso económico que, salga bien o mal, absorverá las inversiones futuras y determinará la politica urbanística del pueblo. Aunque no sea más que por el montante económico de la operación, creemos que un plan de esa envergadura debería haber sido sometido a la opinión del pueblo.

Tampoco olvidemos el talante de este Ayuntamiento cuando rechazó la consulta popular esgrimiendo que hemos engañado al pueblo en la recogida de firmas. También denunciamos irregularidades en la licitación pública realizada por Bizkailur para construir las viviendas en Lantzarte cuando aún el suelo estaba calificado como libre y deportivo en el vigente PGOU, y sin ningún acuerdo escrito entre Ayuntamiento y Bizkailur donde ponga que ese terreno vale 2 millones de euros. Un tema con el que aún mantenemos el litigio.

Al margen de lo que dicte el TVCP sobre las adjudicaciones a dedo denunciadas por el PP, este Ayuntamiento no mira atrás y sigue anclado en la política del rodillo que les posibilita la mayoría absoluta. Hace tiempo que para nosotros agotaron su credibilidad y este caso ahonda la necesidad de seguir mirando con lupa todas las acciones de este equipo de gobierno.

Sin embargo, pronto llegan los examenes de los políticos y esperemos que el pueblo sepa valorar a los representantes municipales que tenemos y no a las siglas a las que representan. Como ejemplo, sólo hay que ver como pueblos vecinos gobernados por el mismo partido llevan a cabo políticas muy distantes con respecto a la de Berango. Eso no lo dan las siglas, lo dan los gobernantes.

Podéis ampliar la información con la noticia publicada en varios medios:

20 MINUTOS
ADN
EL CORREO
DEIA

.

POZOS DE AMBICIÓN

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Fri, 24 Dec 2010 12:38:00 +0100

El Ayuntamiento de Berango adjudicó el pasado miércoles el proyecto de mayor impacto para Berango en los próximos años: la "conexión" entre los barrios de Kurtze y Sabino Arana. Un proyecto valorado en 20 millones de euros que hipotecará las inversiones del pueblo, que imposibilita el soterramiento futuro del metro y que no resuelve la barrera arquitectónica ni la necesidad de unas instalaciones deportivas propias. Y todo ello, sin consultar a nadie y sin un consenso social claro, como viene siendo habitual.

El Ayuntamiento ha querido hacer un 3 en 1. El problema es que cuando quieres ser tan "ambicioso", acabas parcheando por todos los lados, gastando más de lo que puedes, hipotecando terrenos como Lantzarte para sufragar el gasto, metiendo con calzador unas minipiscinas que llaman "polideportivo" y al final, sin contentar a nadie. Es decir, se van a gastar casi el triple del presupuesto de 2011, sin un plan de viabilidad integral (no sólo hay que estudiar si económicamente es sostenible, también hay que ver si se podrá mantener en el futuro con recursos propios). Para empezar, 1 millón de euros a cuenta del presupuesto de 2011 para pagar a IMB arquitectos, empresa adjudicataria encargada de la redacción del proyecto constructivo.

Reacciones

La adjudiación fue apoyada por el PNV, PSE y EA, mientras que EB y PP votaron en contra. Para el PP se trata de un proyecto muy alejado de las posibilidades económicas del Ayuntamiento y que se llevará un 60% de los créditos del presupuesto de 2011. Su concejal, Javier Martínez, no tiene claro los medios de financiación y exigió un plan de vialibilidad para el mantenimiento futuro del equipamiento y del personal necesario para el mismo.

Para Koldo Martínez de EB, se trata de un proyecto del equipo de gobierno del PNV, sin consenso social, y que no da una solución real al problema de la dispersión de los barrios. "Es una cabezonada muy cara que va a hipotecar al pueblo y sus esperanzas futuras, durante mucho tiempo".

El portavoz del PSE, Joseba Markaida, mostró su apoyo al plan que definió como "la obra del pueblo", un proyecto ambicioso pero "necesario y prioritario" que pretende hacer centro urbano.

La alcaldesa del PNV, Anabel Landa, reiteró que "se trata de un proyecto ambicioso pero necesario porque soluciona los problemas de accesibilidad entre los barrios". Respondiendo a las incertidumbres sobre la viabilidad del plan, la alcaldesa aseguró que "existe un estudio económico que afirma que el Ayuntamiento es perfectamente capaz de afrontar la inversión". La pregunta es: ¿A costa de qué? ¿De vender Lantzarte? ¿De hipotecarse hasta el cuello ahogando las inversiones para otros ámbitos?

Respecto al consenso social del proyecto, la alcaldesa zanjó la polémica diciendo que cuentan con la legitimidad como representantes del pueblo. Un argumento que apoyó el portavoz del PSE, añadiendo que es un proyecto que estaba en el programa electoral del PSE y del PNV, por lo que no ven necesario realizar ninguna consulta más. Pero ¿con qué legitimidad hablan de consenso, diciendo que estaba en su programa electoral, cuando el programa del PNV decía que en Lantzarte iba un polideportivo?

Desde VECINOSDELANTZARTE creemos que hay otra forma de hacer las cosas, más participativa, con mayor información al ciudadano. Creemos que la mayoría del pueblo desconoce los detalles del proyecto y no es suficiente decir que son los representantes del pueblo, elegidos democráticamente, para hacer durante 4 años lo que les venga en gana. El pueblo es de todos los vecinos, y un proyecto así debería ser convenientemente expuesto a la opinión y participación de los vecinos. Si eso les da miedo, es que viven en otra realidad. Una realidad ya superada, menos aquí.

Noticia en EL CORREO

.

PARTICÍPA EN LA ENCUESTA SOBRE EL PGOU

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Mon, 20 Dec 2010 21:40:00 +0100

Ya que el Ayuntamiento desconoce el concepto de "participación ciudadana", es el pueblo el que se tiene que mover para pulsar la opinión de los vecinos ante el Plan General de Ordenación Urbana. En esta ocasión ha sido la plataforma vecinal Berango Eraikitzen la que ha promovido la iniciativa.

Desde VECINOSDELANTZARTE queremos animaros a participar en la encuesta y demostrar al Ayuntamiento que queremos un Plan de consenso, y no "su" Plan. Para hacerlo de forma rápida (sólo lleva un par de minutos) sólo tenéis que pinchar en el siguiente enlace:

ENCUESTA PGOU

El plazo para participar termina el próximo 24 de diciembre.

Os animamos también a participar en el pleno extraordinario que se celebrará el próximo miércoles 22 de diciembre, a las 19.30 horas. Ya que el Ayuntamiento no informa, trataremos de hacerlo los vecinos.

.

LOS VECINOS SIGUEN EXIGIENDO SU PARTICIPACIÓN

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 11 Aug 2010 17:39:00 +0200

El pasado 29 de julio la sala de plenos del Ayuntamiento estuvo más concurrida de lo habitual. Una treintena de vecinos asistieron al debate plenario para, entre otras cosas, pedir explicaciones por las contestaciones recibidas sobre las alegaciones al PGOU. Algunos vecinos se quejaron de haber recibido el rechazo a sus propuestas por razones de diferencia ideológica, sin ninguna justificación técnico-jurídica. Como ya es habitual, se escucharon las quejas pero no hubo cambio de planes.

El Ayuntamiento sigue con su peculiar visión de la participación ciudadana y hace oídos sordos a las reclamaciones de los vecinos. Como medida de protesta, el día de San Juan varios vecinos escenificaron en Lantzarte las verdaderas intenciones que tiene el Ayuntamiento para la campa: la pasta. Como ya admitió el concejal socialista en el pleno de marzo, “se trata de una operación que económicamente le viene muy bien al pueblo para poder seguir adelante con otros proyectos ya en proceso”. Asimismo, durante las fiestas de Santa Ana y Santo Domingo, los vecinos volvieron a mostrar carteles de protesta contra el PGOU y su politica urbanística.

Por otro lado, esta semana se han publicado las profundas desv iaciones de la auditoría externa realizada a las cuentas de Bizkailur, empresa pública dependiente de Diputación a la que el Ayuntamiento de Berango pretende vender Lantzarte. Bizkailur preveía obtener durante el pasado año unos beneficios superiores a los 3,6 millones de euros. Sus resultados, sin embargo, reflejan unas pérdidas cercanas a los 1,8 millones. Es decir, una desviación del 149%. La razón es que las previsiones se realizaron en plena debacle del sector inmobiliario y ahora resulta que tienen demasiadas casas "en stock" esperando ser vendidas. Esperemos que alguien tome nota y se deje de comprar suelo "a destajo".

A esto se le suma el informe publicado por el Banco de Pagos Internacionales (BPI), que estima una caída en el precio de la vivienda en España de algo más del 75% en los próximos 40 años, por el efecto contractivo sobre la demanda que tendrá el envejecimiento de la población.

Por su parte, comentar las repercusiones que podría tener para el futuro urbanístico de los municipios el nuevo rumbo que está tomando la política de Vivienda en Euskadi. Una de la líneas maestras del "Pacto Social por la Vivienda" de la nueva Consejería es que los adjudicatarios de una vivienda protegida en derecho de superficie puedan adquirirla en propiedad. Varios municipios ya se han quejado por lo que consideran una pérdida de los pocos recursos que tienen para gestionar el suelo municipal, ya que lo que antes pasaba a manos de los ayuntamientos , ahora pasará a ser propiedad de los adjudicatarios, que una vez pasado los 75 años podrán dejar la vivienda en herencia.

Esperemos que la Alcaldesa y su equipo de gobierno no sigan viviendo de espaldas a la realidad. Que tomen nota de la coyuntura económica y sus efectos, y sean capaces de reconducir una política urbanística salvaje que sólo puede ocasionar, como le ha pasado a Bizkailur, una gran deuda que acabaremos pagando todos los vecinos de Berango. Las alcaldías pasan pero el pueblo permanece.

.

NUEVO RECURSO ANTE BIZKAILUR

noreply@blogger.com (vecinos de lantzarte) — Wed, 16 Jun 2010 18:45:00 +0200

VECINOSDELANTZARTE ha vuelto a presentar un recurso de reposición ante Bizkailur, tras rechazar la solicitud de nulidad de la licitación que hizo pública en abril de 2009 sobre el proyecto de Lantzarte. En concreto, solicitamos la revocación de los actos preparatorios del expediente de contratación iniciado por Bizkailur para la redacción de instrumentos de planeamiento, gestión, redacción de proyecto de ejecución y dirección de obra relativo a la campa de Lantzarte.

El ente público nos comunicó su veredicto el pasado mes de febrero de 2010 (el recurso se presentó en mayo de 2009) sin argumentar informe jurídico que motivase la anterior resolución. Tras reclamarlo, el 28 de abril de 2010, se notifica la negativa por considerar improcedente la suspensión de la tramitación del contrato de Bizkailur, por no ser susceptible de causar perjuicios de imposible o difícil reparación. Asimismo, Bizkailur nos remitía al Ayuntamiento al considerar que el recurso hacía referencia a la disconformidad por el cambio de uso de suelo, por lo que deberíamos atenernos a lo que disponga el planeamiento urbanísticao municipal y sus modificaciones.

A nosotros nos sonaba a respuesta para "escurrir el bulto". Una lectura más sosegada del informe evidenció, a nuestro parecer, ciertas lagunas jurídicas que han motivado el recurso de reposición presentado. Entre otras cosas, por la dejadez administrativa y la indefensión causada al no habernos respondido en el plazo de 30 días establecisdo por la Ley 30/1992, que en su art. 111. 3. indica que "la ejecución del acto impugnado se entenderá suspendida si transcurridos treinta días desde que la solicitud de suspensión haya tenido entrada en el registro del órgano competente para decidir sobre la misma, éste no ha dictado resolución expresa al respecto". Después de un año de espera, creemos que se han pasado de plazo... en fín. Es una simple muestra de la seriedad con la que han tratado este asunto.

De todas formas, y a tenor de lo que hemos visto publicado reciéntemente, no es de extrañar esta forma de proceder de Bizkailur. Hace unos días, el presidente del Tribunal de Cuentas del País Vasco, denunciaba las irregularidades cometidas por los responsables de los fondos públicos, con un especial toque de atención a Bizkailur. Lo que ya no nos sorprende es la actitud de este equipo de gobierno, que decidió suspender el pleno ordinario que tenía que celebrarse el 27 de mayo. Curiosamente, la semana previa se hizo entrega a los vecinos de las respuestas a las alegaciones presentadas al PGOU. Una decisión que motivó la denuncia pública del concejal de EB al considerar un presunto incumpliendo la Ley de Bases de Régimen Local.

Como respuesta, el Ayuntamiento ha convocado un PLENO EXTRAORDINARIO PARA EL LUNES 21, A LAS 20.30 HORAS, en el que abrirán el turno de ruegos y preguntas para los asistentes al finalizar el mismo. Un pleno que se presenta caliente, y al que desde aquí os animamos a presenciar, y también a preguntar todas las dudas que os puedan surgir como consecuencia de las alegaciones.

.