La última que recuerdo fue cuando alguien hablaba de la película Paranormal Activity y decía “veis, gente del cine, cómo se pueden hacer películas por 7.000 dólares y ganar mucho dinero; poneos las pilas”. Por supuesto, no dijo cuántas películas de 7.000 dólares no llegan ni a estrenarse, o son un auténtico fracaso, y que este caso estaba en el extremo más lejano de la curva de distribución normal. Cuando le dije que ese argumento era falaz… no respondió. Suele pasar.

Ahora estaba leyendo un artículo de un fotógrafo que “triunfa” en internet, que ganó 40.000 dólares vendiendo una foto a través de twitter… y el mensaje es “tú, si quieres, también puedes”. No, mentira. Aunque pongas todo de tu parte, hay muchas probabilidades de que no llegues a emular a la excepción.

Por eso es tan importante el análisis riguroso de datos globales, tendencias, etc... por encima de la anécdota. Del mismo modo que en su momento decía que los dramas humanos no deben hacernos perder la perspectiva, tampoco las “historias de éxito” deben cegarnos, especialmente cuando hay tanta gente interesada en manipularnos con ellas.

Posts relacionados

• ¿Fetichismo de qué? (1)
• Manipulaciones “inocentes” en los medios (22)
• La muerte mediática (17)
• La broma de Wyoming y los inocentes perpetuos (37)
• El adios de Gomaespuma (4)

Hace unos días empecé con el trabajo. ¡No penséis que revisarse cinco años de contenidos es sencillo! La exportación “en bruto” de la base de datos arroja más de 2.000 páginas de documento… que lógicamente hay que cortar. Mi idea es centrarme en los contenidos relacionados con la consultoría y el mundo de la empresa, dejando fuera las cosas más cotidianas, los hobbys, las “cosas de internet”… pero aun así creo que tendré que hacer una buena poda adicional.

Encima, para mi desgracia y debido a mi torpeza en alguna de las migraciones que he sufrido a lo largo del tiempo, no puedo aprovechar el texto “tal y como está” y tengo que corregir muchos textos por culpa de una mala codificación…

Pero más allá de eso, mi idea es dejar los textos tal y como salieron al mundo en su momento, sin retoques ni correcciones. Luego vendrá la cosa de darle formato, subirlo a una plataforma de autopublicación… espero poder completar todo el proceso más pronto que tarde, ¡a ver si para la fecha del aniversario está todo listo! Sería una bonita forma de celebrar la ocasión…

El libro estará disponible para su descarga gratuita en .pdf, y también habrá una versión física de pago.

Pero para llegar a ello, tengo todavía mucha faena por delante

Posts relacionados

• Ya van tres… ¡a por el cuarto! (19)
• Regalo libros de Management, Organización y Recursos Humanos (10)
• RaulHernandezGonzalez.com (10)
• Me han petado los comentarios (8)
• Malas traducciones (11)

Vaya por delante que yo soy el primero que detesta hacer cola; me resulta una pérdida de tiempo, intento evitarlas casi de forma obsesiva, y me mosqueo cuando por una razón o por otra no me queda más remedio que aguantar una. Pero… no estoy de acuerdo con Alberto.

¿Por qué ha de ser prioritario atender “la cola” física, desatendiendo de esa forma la cola “no física”? ¿Es menos respetable el tiempo de quien está esperando que le soluciones un tema en su oficina, o en su despacho, o en su casa… que quien está esperando en la cola? Imaginemos que te están atendiendo, y suena el teléfono… ¿debe cogerse? ¿por qué hay que dejar de hacer otras cosas para atenderte a ti que estás en la cola, pero luego nos parecería una falta de respeto que dejasen de atendernos a nosotros para recibir una llamada?

Y luego hay una cuestión de importante vs. urgente… ¿es más importante solucionar el papeleo de una hipoteca que te va a reportar un buen montón de dinero a tu cuenta de resultados, o atender en la cola a quien viene a pagar un recibo, o a sacar 20 euros de su cuenta? Sí, está claro, todos son clientes, y todos pueden transformarse en “buenos clientes” algún día… pero si tengo que elegir, mejor hago esperar al que menos beneficio me va a reportar.

Probablemente el problema esté, en este caso, en la configuración de las redes comerciales de las entidades bancarias. Hubo un tiempo en que en las oficinas todo estaba compartimentado: aquí la caja, allí los comerciales, allí el departamento de créditos… eso no era eficiente, ni para el cliente (que si quería hacer varias cosas tenía que ir por varias “ventanillas”), ni para la entidad (imposible mantener una “capacidad instalada” en cada departamento “por si acaso” viene un cliente a pedir algo… ¿y si no vienen, qué?). Así que se pasó al “todos hacemos de todo”. La cuestión es que el cliente que está en la oficina tiene que entender que los que no están atendiendo la cola no están “tocándose las narices” (siempre puede haberlos, claro), sino atendiendo otras colas menos visibles.

“Pues que pongan más personal”, suelen decir los clientes cabreados. Claro. Pero ante una demanda oscilante es muy difícil ajustar el número de personas de una sucursal: si pones una más porque hay “picos” pero luego el resto del tiempo no hay tanta actividad… te juegas el margen. Es como la gente que protesta cuando se forman atascos; qué hacemos, ¿invertir una millonada en poner un carril adicional que sólo va a ser utilizado dos o tres días al año? ¿es eso una inversión racional? Como clientes lo queremos todo: tener una sucursal cada 100 metros “por si la necesitamos”, que nos atiendan nada más entrar sí o sí… pero eso tendría un coste que, seguramente, no estaríamos dispuestos a pagar (nosotros, que protestamos si se atreven a cobrarnos cualquier comisión).

Me temo que, en definitiva, la cuestión no tiene una solución mágica. El ajuste a una demanda fluctuante e imprevisible no es perfecto, y las colas son al final las “juntas de dilatación” que permiten que el sistema funcione de una forma más o menos razonable.

Posts relacionados

• Los regalos de las entidades financieras (20)
• La gestión reactiva de las entidades financieras (17)
• La culpa de la crisis la tienes tú (53)
• Hojas de reclamaciones inversas (11)
• Créditos preconcedidos: piénsatelo dos veces (14)

Aunque como digo en el blog de Triopic hablar de “responsabilidad social corporativa” cuando eres apenas un bosquejo de negocio pueda sonar a chufla, realmente creo que no es tan descabellado. Lo de la RSC, o te lo crees desde el inicio, o no tiene sentido. No veo por qué hay que esperar a facturar millones de euros para dedicar parte de esos ingresos a tener algún impacto (por pequeño que sea) en el mundo que nos rodea.

No creo que sea mucho lo que se logre juntar en estas semanas (¡ójala me equivoque!); pero por poco que sea, es más que nada. Así que ya sabéis, si os animáis a comprar un Triopic en estas fechas estaréis, de paso, contribuyendo a una buena causa.

Posts relacionados

• ¿Y qué aporta Triopic? (9)
• ¿Cuánto invertir antes de lanzar? (15)
• Responsabilidad social… ¿corporativa? (1)
• Préstamos y donación, en Kiva.org (27)
• Lanzamiento de Triopic (33)

Hoy he estado jugando un rato con el photoshop, y haciendo un “efecto tiltshift“. En teoría, este efecto se puede conseguir “de verdad” con objetivos descentrables (no me he parado a entender la lógica del asunto, la verdad). El caso es que también se puede simular con photoshop.

La idea es tomar una foto de una escena real, y darle un aspecto como de “maqueta”. La escena real, tomada a una cierta distancia, hace que la profundidad de campo sea muy grande (o sea, todo está enfocado). Si la foto fuese de una maqueta se habría tomado desde una distancia muy pequeña y, por lo tanto, la profundidad de campo sería menor; es decir, que sólo una parte de la foto estaría enfocada, existiendo un desenfoque progresivo por delante y por detrás.

Pues bien, el truco está en simular ese desenfoque. Se trata de aplicar un filtro “desenfoque de lente” o “lens blur” utilizando además una máscara de degradado (que es lo que nos va a permitir tener una zona enfocada y aplicar el desenfoque progresivamente). En mi caso, además, había que hacer un ajuste, salvando del desenfoque la parte alta del tractor (que, al estar en el mismo plano que la base, tenía que estar igualmente enfocado). La técnica sale mejor si se aplica a una foto tomada desde una perspectiva elevada; permite aplicar mejor el degradado, y además “simula” mejor la perspectiva que tendríamos si, efectivamente, estuviésemos viendo una maqueta.

En fin, un rato divertido para un resultado curioso.

Posts relacionados

• Retocando un retrato: draganizado (4)
• Trasteando con el photoshop (1)
• La luna en los viñedos (12)
• Hacer clones con photoshop (16)
• Componer recortando (0)

Cuando uno va por la calle, se va fijando en lo que tiene a su alrededor. Y también en los negocios que hay a pie de acera. Y su mente de “administrador y director de empresas” no puede evitar hacer números. “Este local debe costar x mil al mes de alquiler… la reforma ha debido salir por una pasta… tener a una persona a tiempo completo… la luz… el escaparate… limpieza… mercancía en la tienda…”. Conclusión: cualquier negocio tiene, solo por el mero hecho de existir, un balance negativo de varios miles de euros al mes.

La mente tampoco puede dejar de hacer números por el lado de los ingresos. Hay negocios que son un hervidero de personas, y no te resulta difícil darte cuenta de que (a poco bien que se hagan las cosas) tienen que ser una “máquina de hacer pasta”. Otros que venden artículos de gran valor añadido; con que vendan unos poquitos al mes tienen la cuenta de resultados equilibradas. Pero hay otras… seguro que muchos las tenéis en mente. Esas cafeterías que están vacías casi todo el día, esas tiendas donde la dependienta se pasa el día con la mirada perdida, esas otras donde cada compra es de unos poquitos euros como mucho, ésas en las que, pases a la hora que pases, nunca hay nadie… ¿cómo es posible que esas tiendas subsistan? ¿cómo pueden no ya ser rentables, sino llegar al punto de equilibrio mes a mes?

Así que mi razonamiento fue… si una tienda así subsiste… ¿cómo no va a subsistir, y a ser rentable, una tienda en la que prácticamente no hay costes de puesta en marcha, y en la que los costes recurrentes de cada mes están muy acotados? ¿No voy a ser capaz de sacar adelante un negocio así, cuando hay gente que está sacando adelante cosas mucho más complicadas?

Posts relacionados

• ¿Y qué aporta Triopic? (9)
• ¿Cuánto invertir antes de lanzar? (15)
• Ya está aqui… ya llegó… eStartap (12)
• Webdospuntocero: mucho proyecto, poco negocio (5)
• VDCTV002 - Iniciador, el regreso del videoblog (20)

Como creo que hace mucho que no traigo por aquí alguna de mis fotos… pues vamos allá. Ésta la saqué ayer, que estuvimos de excursión por La Rioja. Una de esas casualidades que se dan de vez en cuando: que haya luna llena, que haya un atardecer claro, y que tú hayas decidido salir a hacer fotos trípode incluído.

Ante la imposibilidad de enfocar correctamente viñas y luna, opté por dar el protagonismo a esta última. Las viñas, difuminadas y apenas iluminadas con los últimos rayos de sol, actúan poco más que como un marco de contraste.

Por cierto, la foto tiene truco. En el original, la luna era más pequeñita… una pena, teniendo en cuenta que iba a ser la “prota”. Así que, Photoshop en mano, la he agrandado (de forma muy sencilla; seleccionar el trocito de la luna tomando la precaución de suavizar los bordes, copiar como nueva capa, transformación libre… y ya está) hasta que ocupara un espacio un poco más digno. ¿Trampa? Bueno, ¿y qué?

Posts relacionados

• Retocando un retrato: draganizado (4)
• Hacer clones con photoshop (16)
• Efecto tiltshift con photoshop (6)
• Vender una foto en Flickr (21)
• Usan mis fotos (10)

Lo cual nos lleva, una vez más, al debate del valor aportado. Para empezar, Soitu era un medio gratuíto. No cobraba a sus usuarios. Y creo que no cobraba porque no podía cobrar, poca gente hubiese pagado una suscripción a cambio de esos contenidos (ahora saldrá mucha gente diciendo que sí, que ellos sí hubiesen pagado… yo lo dudo). Modelo “free”, entonces. Pero como dije hace un tiempo, alguien tiene que pagar en la economía de lo gratis, porque los locales no se pagan solos, los equipos tampoco, los profesionales tampoco. Si no son los usuarios tendrán que ser unos anunciantes a cambio de mostrar su publicidad. Y si no, tendrán que ser los accionistas los que pongan dinero. En todo caso, sea quien sea el que paga, hay que ofrecerle un valor a cambio. Si no, “no hay trato”.

Que Soitu tenga que cerrar no es más que la certificación de que no consiguió ofrecer valor suficiente a quien debía ofrecérselo, aquéllos en condiciones de generarles unos ingresos suficientes para compensar gastos. Ni a los usuarios (¿era un contenido tan sobresaliente como para que se pagase por ellos? ¿hay posibilidad, en la internet de hoy, de cobrar por contenidos?), ni a los anunciantes (¿consiguió llegar a tener un volumen de visitantes interesantes? ¿resulta rentable la publicidad a base de banners?), ni a su accionista (¿qué le aportaba Soitu a BBVA ahora o en el futuro?). Entonces, como ya sucedió en el caso de Mobuzz, el cierre es algo lógico. Y, si nos atenemos a la lógica económica, incluso bueno; los recursos que se estaban invirtiendo en esa iniciativa estarán mejor aprovechados en otro sitio, uno donde sí generen un valor suficiente como para que alguien quiera pagar por ello.

Posts relacionados

• Cuánto cuesta una cosa, cuánto vale y cuál es su precio (10)
• ¿Salvar Mobuzz? ¿Y por qué? (46)
• ¿Y qué aporta Triopic? (9)
• ¿Quién paga en la economía de lo gratis? (51)
• Tarifas de empresas de paquetería (17)

Sin embargo, parte del feedback recibido (especialmente por parte de personas no acostumbradas a la compra online) es que los costes de envío resultaban un poco intimidatorios. Y en cierto sentido, lo entiendo: tú ves que el producto te cuesta 39,95, y que el envío te cuesta 9… y es prácticamente un 25%. “Y si lo comprase en una tienda, me lo ahorraría”. Y eso, por mucho que sepamos que en realidad “ir a la tienda” también tiene un coste aunque más oculto (el tiempo que tardas, la gasolina que gastas, el parking, etc.), es una realidad percibida por el potencial cliente que supone una barrera para la compra.

Así que le he pegado un “tijeretazo”, dejando los costes de envío en unos testimoniales 3 euros IVA incluído. Eso supone 2,59 euros para mí, o sea, que por cada envío voy a estar asumiendo más de 5 euros del transporte. ¿El objetivo? Reducir al máximo esa “barrera psicológica” de los gastos de envío. A cambio, lógicamente, se reduce el margen comercial para poder hacer descuentos (porque, de hecho, poner esos precios de envío ya supone un descuento).

No sé por qué, pero tengo la sensación de que la gente percibe mejor una reducción de 6 euros en el coste del envío que si la reducción la haces en el precio.

Posts relacionados

• ¿Y qué aporta Triopic? (9)
• Tarifas de empresas de paquetería (17)
• La determinación de precios en Triopic (11)
• ¿Cuánto invertir antes de lanzar? (15)
• ¿Coche o autobús? De Aranda a Madrid (6)

Posts relacionados

• ¿Has oído hablar de la revolución 2.0? (15)
• Presentación Blogs y Empresas (14)
• Powerpoints sin hilo argumental (5)
• Nueve pasos para obrar el milagro del powerpoint (11)
• No lo subas a Youtube (5)