विज्ञान जगत

'मिथकों से विज्ञान तक' की यात्रा एक पड़ाव है, न कि एक परिणाम है - पुस्तक समीक्षा

2025-03-08T18:14:00.002+05:30

यदि विज्ञान के विकास में मिथकों की उपस्थिति या उसके अप्रत्यक्ष योगदान को वैज्ञानिक समुदाय अस्वीकार करता तो विज्ञान भी पक्षपात और पूर्वाग्रह का दोषी ठहराया जाता। प्रस्तुत पुस्तक में 'मिथकों से विज्ञान तक' की यात्रा की विस्तृत क्षेत्र और लम्बे कालांतर की कहानी कही गई है। जिज्ञासावश जब समाज में अनेक प्रश्न उठ रहे थे, संतुष्टि के लिए उत्तर खोजना या मिथकों को गढ़ना मानवजाति के पास दो ही विकल्प थे, तब विज्ञान-विकास की कहानी की शुरूआत होती है।

शीर्षक : मिथकों से विज्ञान तक

उपशीर्षक : ब्रह्मांड के विकास की बदलती कहानी

लेखक : गौहर रज़ा

प्रकाशक : पेंगुइन स्वदेश

ISBN : 9780143470410

-----------------------------------------------------------

लेखक ने पुस्तक की शुरुआत 'सवाल तो पूछना होगा' नामक कविता से की है, जिसमें ब्रह्मांड की विशालता के बीच विज्ञान के विकास में प्रश्नों के महत्त्व और उनके उत्तरों के अनुकूल हमारे सामाजिक-आर्थिक-राजनीतिक परिदृश्य में बदलाव की आवश्यकता के मुद्दे को मजबूती और सुंदरता से उठाया गया है।

विज्ञान क्या है ? अध्याय में विज्ञान की परिभाषा और उसकी सीमा की चर्चा की गई है। विज्ञान-दार्शनिकों और विशेषज्ञों की परिभाषा के द्वंद्व को लिखा गया है। विज्ञान के अनुप्रयोगों के सहयोग से विज्ञान की बदलती तस्वीर को उकेरा गया है। मूलतः विज्ञान और तकनीक के अंतर को स्पष्ट किया गया है। ताकि कारण बताया जा सके कि आखिर तकनीकों को उपयोग में लेने वाला एक आम नागरिक वैज्ञानिक दृष्टिकोण से अछूता क्यों रह जाता है ! या एक वैज्ञानिक या विद्यार्थी को दैनिक जीवन में वैज्ञानिक दृष्टिकोण के अभाव में दोगला कहना अनुचित क्यों है ! इस तरह विषय रूप में विज्ञान एक वैज्ञानिक की दृष्टि की तुलना में एक आम नागरिक, शिक्षाविद, आध्यात्मिक गुरू, अभियंता, राजनेता या दार्शनिक की दृष्टि से भिन्न होता है। इसी अध्याय में वैज्ञानिक और अवैज्ञानिक दावों को परखने के मापदंडों को बताया गया है तथा उन दावों पर वैज्ञानिकों के टिके रहने या उनके अपने दावों के प्रति ईमानदारी पर प्रश्न उठाया गया है।

आधुनिक विज्ञान की विश्वसनीयता पर लेखक ने लिखा है कि 400 वर्ष पहले तक विज्ञान का धर्मसंगत होना आवश्यक था परंतु स्थिति बदलने से अब धार्मिक दावों के विज्ञान संगत होने के दावे किये जा रहे हैं। और यह परिवर्तन विज्ञान की समझ के कारण निर्मित नहीं हुआ है बल्कि यह परिवर्तन तकनीक के अत्यधिक उपयोग का परिणाम है।

पुस्तक में एक दावा के रूप में यह कथन बार-बार दोहराया गया है कि पूछे जाने वाले प्रश्नों के आधार पर दर्शन और विज्ञान को पृथक किया जा सकता है। दर्शन 'क्यों' का उत्तर देता है, जबकि 'कैसे' का उत्तर विज्ञान देता है। मेरी इस विषय पर पुस्तक के लेखक से पूर्णतः असहमति है। लेखक ने अपने दावे के पक्ष में जो उदाहरण दिए हैं वह बहुत कम और अस्पष्ट हैं।

पुस्तक में ब्रह्मांड, उसके अस्तित्व, उत्पत्ति या विकास की संकल्पना के संदर्भ में मानवजाति के 7-8 हज़ार वर्ष पहले की सभ्यताओं से लेकर अब तक के मिथकों की चर्चा की गई है। उसके बाद एक अलग अध्याय में ब्रह्मांड की उत्पत्ति और उसके विकास का समय-दर-समय तथ्यात्मक (आंकड़ों सहित) विज्ञान लिखा गया है।

'बुद्धिमान मानव का सफ़र' अध्याय में डेटा संकलन, अमूर्त सोच और उपकरणों का महत्त्व, खगोल, जीव और कृषि क्रांतियों, वैज्ञानिकों की गलतियों और उनको स्वीकार करने के महत्त्व को बताया गया है। और अंतिम अध्याय में वैज्ञानिक ज्ञान और अवैज्ञानिक या धार्मिक ज्ञान के अंतर को स्पष्ट करने के लिए 27 बिंदु लिखे गए हैं।

पुस्तक के जबरदस्त शीर्षक को पढ़कर जो विज्ञान-दर्शन जानने की अपेक्षा थी वह इस पुस्तक में अप्राप्त है। पुस्तक में ब्रह्मांड उत्पत्ति और उसके अस्तित्व संबंधी मिथकों से वैज्ञानिक जानकारी मिलने तक की कहानी लिखी गई है। परन्तु पुस्तक के शीर्षक अनुरूप पुस्तक में 'गणित ज्योतिष से खगोल विज्ञान', 'कीमियागिरी से रसायन विज्ञान' या 'जादू-तंत्र से भौतिक विज्ञान' की यात्रा विषय पर लेखन नहीं किया गया है। जिसके आभाव में विज्ञान की यह छवि निर्मित होती है कि 'विज्ञान में भटकाव है' अर्थात जो आज वैज्ञानिक दावा है, जरूरी नहीं है कि एक वैज्ञानिक अपने उस दावें पर टिके ही रहे। इससे विज्ञान पर विश्वास करने का पक्ष कमजोर होता है।

यह पुस्तक केवल ब्रह्मांड के विकास और मानव मस्तिष्क की वैज्ञानिक जानकारी देकर समाज में पाए जाने वाले मानवीय भेदों (धर्म, जाति और राष्ट्रीयता) को मिटाकर मानवता में वृद्धि करने में सफल है।

गणित किस प्रकार की भाषा है?

2021-09-11T17:18:00.006+05:30

प्रो. एम. पी. कोठारी की ‘गणित शिक्षण’ पुस्तक से दार्शनिक-गणितज्ञ बर्ट्राण्ड रसेल (Bertrand Russell) के अनुसार “यद्यपि गणित तर्क शास्त्र की एक शाखा नहीं है, फिर भी वह एक तर्कपूर्ण भाषा है।” उदाहरण के लिए, 2⁰= 1 या न⁰ = 1 (जहाँ न = सभी संख्याएँ)। यह कैसे संभव है कि 3⁰= 1 और 4⁰= 1 भी सही है? क्योंकि गणित एक तार्किक भाषा है। 2⁰= 1 को हम 2^(5-5)= 1 लिख सकते हैं जिसे 2⁵/2⁵ = 1 लिखा जा सकता है। जहाँ 2⁵/2⁵ का मान 1 होता है। इसी तरह से 2⁰ = 3⁰= 4⁰ = N⁰ = 1 सिद्ध हो जाता है। तार्किक भाषा के रूप में गणित अन्य भाषाओं की तुलना में इस तरह भिन्न है कि गणित में कहे गए कथनों का केवल और केवल एक ही अर्थ निकलता है। अर्थात् 1 + 1 = 2 होता है फिर चाहे वह पेड़ हों या पेन, सजीव हों या निर्जीव, जानवर हों या पक्षी, इसलिए चर्चा किस बारे में हो रही है, गणित जगत् में यह जानना असंभव होता है। इस तरह से गणित द्वारा अस्तित्व या घटनाओं की वस्तुनिष्ठ अभिव्यक्ति की जाती है, इसलिए यह विज्ञान में सहयोगी है, परंतु अनावश्यक बिंदुओं को अपने में समावेशित न करने से यह (भाषा) आम लोगों द्वारा बोली-समझी नहीं जाती है। इस विषय पर खगोलविद् निकोलस कोपर्निकस ने भी कहा है कि “गणित, गणितज्ञों के लिए लिखी जाती है।” सूत्रों, समीकरणों या चित्रों द्वारा मूर्त से अमूर्त को जानने और अमूर्त ज्ञान को मूर्त रूप देने में गणित सहायक सिद्ध होता है, जिससे कि गणित द्वारा प्रकृति के रहस्यों को पढ़ा जा सके और हम अपनी आवश्यकताओं की पूर्ति के लिए तकनीकों के निर्माण में प्रकृति को निर्देशित कर सकें।

भाषाविदों के द्वारा कहा जाता है कि “जो भाषा जितनी अधिक सरल और आम लोगों के द्वारा बोली या लिखी जाती है। उस भाषा में कही गई बातों के उतने ही अधिक अर्थ निकलते हैं।” फलस्वरूप उस भाषा में कही गई बातों की संदिग्धता की संभावना बढ़ जाती है। चूँकि घटना या कार्य के ‘कारण’ को गणितीय भाषा में व्यक्त करना असंभव है और गणित द्वारा अस्तित्व या घटनाओं की वस्तुनिष्ठ अभिव्यक्ति होती है, इसलिए गणित आम बोलचाल की भाषा न होते हुए भी विज्ञान की भाषा है अर्थात् वैज्ञानिक सत्य को निरूपित करने या प्रकृति के परिदृश्यों को व्यक्त करने में गणित, भाषा के रूप में प्रयुक्त होती है। कम्प्यूटर वैज्ञानिक और गणितज्ञ जॉन जॉर्ज केमेनी (Kemeny) के अनुसार “विज्ञान में गणित भाषा का प्रयोग किया जाता है, क्योंकि यह परिशुद्ध एवं परिपूर्ण होती है।”

प्रकृति के नियम गणित की भाषा में लिखे गये हैं... इन प्रतीकों त्रिभुज, वृत्त व अन्य ज्यामितीय आकृतियों और आँकड़ों की सहायता के बिना एक शब्द भी बूझना असंभव है। ― महान् खगोलशास्त्री गैलीलियो गैलिली (‘दी अस्सायर’ 1623 पुस्तक से)

गणित को विज्ञान या प्रकृति की भाषा कहना उचित है परंतु गणित को महज एक भाषा कहना ग़लत है, क्योंकि गणित, हिंदी, अंग्रेजी या अन्य भाषाओं की तरह नहीं है। भाषाओं की अपनी पद्धति नहीं होती है, इसलिए भाषाओं के द्वारा अपनी उपलब्धियों या निष्कर्षों (ज्ञान) को संचित रखना असंभव होता है, परंतु गणित की अपनी पद्धति होती है, इसलिए वह भाषा के रूप में भी अपनी उपलब्धियों या ज्ञान को बनाए रखती है। एकीकरण की सम्भावना और पद्धति होने के कारण ही गणित, विज्ञान की एक भाषा है, जिससे कि ठीक-ठीक, सत्य क्या और कैसा है, को निरूपित किया जा सकता है परंतु उस सत्य का ‘कारण’ गणितीय भाषा द्वारा निरूपित नहीं होता है।

गणित में हम 1 + 1 = 2 जानते हैं परंतु यह एक गणितीय सत्य नहीं है। यह मात्र एक गणितीय निरूपण है, जो निम्नलिखित तीन शर्तों पर निर्भर करता है ̶ पहली शर्त : संख्याएँ 1 और 2 गणनीय चिह्न के रूप में प्रयोग में लाई गई हैं; दूसरी शर्त : ‘+’ एक उपस्थिति संक्रिया के रूप में परिभाषित किया गया है; तीसरी शर्त : सांकेतिक चिह्न 1 और 2 वस्तुओं की उपस्थिति को निरूपित कर रहे हैं; न कि वस्तुओं की स्थितियों या घटनाओं को निरूपित कर रहे हैं। इन (तीनों) शर्तों की संख्याओं या उनके अर्थों में बदलाव करने से यह गणितीय निरूपण 1 + 1 = 2 से बदलकर 1 + 1 = 0, 1 + 1 = 1, 1 + 1 = 3, 1 + 1 = 10, या 1 + 1 = 11 हो जाता है। एक गणितज्ञ भलीभांति जानता है कि ऐसा गणित के भाषा होने के कारण संभव है, परंतु ऐसा कब और कैसे संभव है यह केवल एक वैज्ञानिक भलीभांति बता सकता है। 1 + 1 = 0 के गणितीय निरूपण का अर्थ है पदार्थ और प्रति-पदार्थ के आपस में संयोग होने का परिणाम। 1 + 1 = 1 के गणितीय निरूपण का अर्थ है किसी एक रंग का उसी रंग पर अधिव्यापन। 1 + 1 = 3 के गणितीय निरूपण का अर्थ है एक समान प्रजाति के सदस्यों द्वारा तीसरे सदस्य का जन्म। 1 + 1 = 10 के गणितीय निरूपण का अर्थ है द्वि-आधारी संख्या पद्धति। 1 + 1 = 11 के गणितीय निरूपण का अर्थ है बिना किसी संख्या पद्धति के प्रतीक चिह्न के रूप में उपस्थिति को दर्शाना। इस तरह से जब भी हम 2 + 2 = 4 या 4 + 6 = 10 जैसे सार्वभौमिक निरूपणों पर चर्चा करें; तो निम्नलिखित तीनों शर्तों को सदैव ध्यान में रखना चाहिए - पहली शर्त : संक्रियाओं के चिह्न परिभाषित होने चाहिए; दूसरी शर्त : संख्याएँ गणनीय चिह्नों के रूप में प्रयोग होनी चाहिए; तीसरी शर्त : सांकेतिक या चित्रमय चिह्नों का संबंध वस्तुओं की उपस्थिति को निरूपित करना चाहिए; न कि वस्तुओं की स्थितियों या घटनाओं को निरूपित करना चाहिए। इन तीनों शर्तों की उपस्थिति में पाठकों को भी समझ में आ रहा होगा कि 1 + 1 = 2 गणितीय सत्य न होकर एक गणितीय निरूपण है।

संख्याएँ और आकृतियाँ कभी भी किसी वास्तविक-स्थूल वस्तुओं, स्थितियों या घटनाओं को नहीं दर्शाती हैं। वे तो बस प्रतीक या सांकेतिक चिह्नों के रूप में होती हैं, जो चेतना से रहित शून्य में किसी जटिल पहेली के अलग-अलग हो गए टुकड़ों की भाँति मंडराती रहती हैं। उनमें से किन-किन (चिह्नों) को एक साथ रखना ज़रूरी है यह इस बिंदु पर निर्भर करता है कि हमारी समस्याओं या उनके निरूपणों की मूल आवश्यकताएँ क्या-क्या हैं। इन्हीं आवश्यकताओं की पूर्ति करके समस्याओं के कलेवरों को नया अर्थ दे दिया जाता है, जिससे समस्याओं का समाधान तो नहीं होता है परंतु समस्याएँ सरल हो जाती हैं। समस्याओं को नए अर्थ के साथ समझना आसान हो जाता है। तत्पश्चात प्रतिरूपों या प्रतिमानों द्वारा हम परिभाषित कारकों, घटकों और उनके प्रभावों के संबंधों या फिर वैज्ञानिक पद्धतियों में असंगतियों को ढूँढ़ निकालते हैं, जिससे कि वैज्ञानिक खोज करने की दिशा में तार्किक-सार्थक प्रश्न किए जा सकें। इस प्रकार गणित, विज्ञान को सहायता प्रदान करता है।

गणित, भाषा के अलावा भी यदि कुछ हो सकती है, तो इसके पीछे एक व्यावहारिक तथ्य दिया जा सकता है कि जिस किसी मशीन में कलपुर्जे के दांतों की संख्या एक अभाज्य संख्या होती है ऐसी मशीनों से न केवल कम आवाजें आती हैं बल्कि टूटफूट भी कम होती है। इस तथ्य से ऐसा मालूम होता है कि गणित न केवल विज्ञान की भाषा है बल्कि प्रकृति की भी भाषा है, इसलिए गणितज्ञ गणित में ईश्वर के होने तक को निगमित करते हैं, परंतु तब यह प्रश्न उठता है कि क्या मानव के विलुप्त हो जाने से गणित भी विलुप्त हो जाएगी? क्या प्रकृति ऐसे ही कार्य करते रहेगी? इन दोनों ही प्रश्नों का उत्तर है, हाँ, क्योंकि गणित, प्रकृति को निर्देशित या संचालित नहीं करता है।

यह लेख 'आग से अंतरिक्ष तक' पुस्तक का अंश है।

विज्ञान विमर्श : प्रत्येक शनिवार शाम 6 बजे से

2020-07-22T15:58:00.007+05:30

गणित चर्चा समिति, गाजियाबाद द्वारा प्रत्येक शनिवार शाम 6 बजे से 'विज्ञान विमर्श' वेबगोष्ठी का आयोजन किया जाएगा, जिसकी पूर्व-सूचना इसी वेबपेज द्वारा प्रत्येक वेबगोष्ठी से एक दिन पहले दी जाएगी। वेबगोष्ठी के विषय चयन का अधिकार वेबगोष्ठी में शामिल होने की इच्छा रखने वाले लोगों का होगा, जिसका आप नीचे दिए गए फॉर्म को भरकर चयन कर सकते हैं।

लोड हो रहा है…
************************************************************************************************

दिनांक	समय	मुख्य वक्ता	विषय	जुड़ने की लिंक
19 जुलाई 2020	सुबह 10 बजे	डॉ. मधु सूदन	कैल्कुलस की विकासगाथा	https://youtu.be/uEngwsBB8Mw
25 जुलाई 2020	शाम 6 बजे	अज़ीज़ राय	वैज्ञानिक पद्धति की संरचना और प्रकार्य	https://meet.google.com/vfp-nwfo-nbq
26 जुलाई 2020	सुबह 10 बजे	डॉ. मधु सूदन	संख्याओं का आनंद कैसे लें?	https://meet.google.com/vfp-nwfo-nbq
1 अगस्त 2020	शाम 6 बजे	अज़ीज़ राय	वैज्ञानिक प्रमाणों के बारे में	https://youtu.be/nxPRfAmd9fI
2 अगस्त 2020	सुबह 10 बजे	डॉ. मधु सूदन	सीमा की संकल्पना-1 (कैल्कुलस की विकासगाथा)	https://meet.google.com/vfp-nwfo-nbq
8 अगस्त 2020	शाम 6 बजे	अज़ीज़ राय	विज्ञान का इतिहास	https://youtu.be/anMdg5cwCDw
9 अगस्त 2020	सुबह 10 बजे	डॉ. मधु सूदन	विभाज्यता परीक्षण (संख्याओं का आनंद कैसे लें?)	https://meet.google.com/vfp-nwfo-nbq
15 अगस्त 2020	शाम 6 बजे	अज़ीज़ राय	विज्ञान का दर्शन	https://youtu.be/z6g2DrKzqm4
16 अगस्त 2020	सुबह 10 बजे	डॉ. मधु सूदन	सीमा की संकल्पना-2 (कैल्कुलस की विकासगाथा)	https://meet.google.com/vfp-nwfo-nbq
22 अगस्त 2020	शाम 6 बजे	अज़ीज़ राय	वैज्ञानिक कार्यशैली	https://meet.google.com/vfp-nwfo-nbq
23 अगस्त 2020	सुबह 10 बजे	डॉ. मधु सूदन	संख्या सिद्धांत 3 - सीमा की संकल्पना 3	https://meet.google.com/vfp-nwfo-nbq
29 अगस्त 2020	शाम 6 बजे	अज़ीज़ राय	वैज्ञानिक विधियाँ	https://meet.google.com/vfp-nwfo-nbq
30 अगस्त 2020	सुबह 10 बजे	डॉ. मधु सूदन	संख्या सिद्धांत 4 - सीमा की संकल्पना 4	https://meet.google.com/vfp-nwfo-nbq

होमो डेयस समीक्षा: हरारी अपना फैलाया रायता अंततः समेट लेते हैं

2020-06-02T13:22:00.000+05:30

पुस्तक का नाम: होमो डेयस (Homo Deus in Hindi)
उपशीर्षक: आने वाले कल का संक्षिप्त इतिहास
लेखक: युवाल नोआ हरारी
अनुवादक: मदन सोनी
प्रकाशक: मंजुल पब्लिशिंग हॉउस, भोपाल
ISBN: 978-93-89143-13-3
समीक्षक: - अज़ीज़ राय

********************************************

मानव-जाति का पिछले 200 वर्षों में अभूतपूर्व दर से उन्नति करने का सबसे महत्त्वपूर्ण कारण ‘विद्वता का स्थान विशेषज्ञता द्वारा’ ले लिया जाना है जिससे कि ज्ञान और वस्तुओं के उत्पादन में चरघातांकी वृद्धि हुई है। आधुनिक समय में ‘धार्मिक-पोथियाँ x तर्क’ का स्थान ‘अनुभवपरक जानकारियाँ x गणित’ ने ले लिया है। प्रो. हरारी कहते है कि अनेक क्षेत्रों में यंत्रों द्वारा मनुष्यों का विस्थापन या अप्रासंगिक हो जाना इसलिए संभव हुआ है, क्योंकि विद्वता का स्थान विशेषज्ञता ने ले लिया है। यंत्र दरअसल मनुष्यों को विस्थापित नहीं करते हैं बल्कि वे विशेषज्ञता द्वारा उपयोग में लाए जाने वाले संबंधित एल्गोरिदम के लिए बिना थके-तेज और सटीक परिणाम देने वाले विकल्प उपलब्ध करा देते हैं, इसलिए यंत्र बूझ लिये गए एल्गोरिदम द्वारा विशेषज्ञता का स्थान ले लेते हैं; न कि विद्वता को विस्थापित करते हैं। उदाहरण के लिए, एक अन्य स्रोत के माध्यम से हरारी कहते हैं कि पुरातत्त्वविदों को विस्थापित करने की संभावना केवल 0.7% है।

प्रो. युवाल नोआ हरारी अपनी दूसरी पुस्तक ‘होमो डेयस’ में मनुष्यों के देवता बनने की संभावनाओं और संबंधित परिदृश्यों पर चर्चाएँ करते हैं। पुस्तक को पढ़ने से पहले इसके उपशीर्षक ‘आने वाले कल का संक्षिप्त इतिहास’ ने मेरा ध्यान आकर्षित किया और तब मेरा सहज प्रश्न था कि इतिहास गुजरे हुये कल के बारे में होता है तो प्रस्तुत पुस्तक में आने वाले कल का इतिहास कैसे हो सकता है? हरारी से इतनी बड़ी ग़लती कैसे हो गई! कहीं यह संपादक या पुस्तक-संयोजक के द्वारा की गई ग़लती तो नहीं है! यह प्रश्न इसलिए महत्त्वपूर्ण था, क्योंकि प्रो. हरारी की पहली पुस्तक सेपियन्स उनके इतिहासकार होने का ठोस प्रमाण उपलब्ध कराती है। सेपियन्स पुस्तक का एक पाठक होने के नाते मैं उनसे इस तरह की ग़लती न हो, की अपेक्षा रख ही सकता था। और आखिरकार पुस्तक के शुरुआती अध्याय में ही मुझे मेरे प्रश्न का उत्तर मिल गया।

प्रो. हरारी ने इस पुस्तक में इतिहास के अध्ययनों के उद्देश्य गिनाए हैं। जहाँ विज्ञान में हम कार्ल मार्क्स के ऐतिहासिक-भौतिकवाद को उनकी भविष्यवाणियों के ग़लत होने के कारण छद्म-विज्ञान कहते हैं। वहीं प्रो. हरारी कहते हैं कि सामाजिक विज्ञान की भविष्यवाणियाँ पूरी तरह से ग़लत नहीं होती हैं बल्कि वे अपने दावों से संबंधित मनुष्यों के संज्ञान में आने से उनके व्यवहार को बदल देती हैं जिससे कि वे ग़लत साबित हो जाती हैं। अर्थात इस तरह से, इतिहास के अध्ययन से किये गए दावे या भविष्यवाणियाँ अपने महानतम उद्देश्य को पूरा कर ही लेती हैं, क्योंकि इतिहास के अध्ययन का सामान्य उद्देश्य यही कहता है कि विनाशकारी परिणामों या बंधनों से कैसे मुक्त हुआ जाए।

मनुष्यों का आधुनिकता के साथ अनुबंध : शक्ति के बदले में अर्थ (तात्पर्य) त्यागने को सहमत है

आगामी भविष्य के वैकल्पिक परिदृश्यों पर चर्चा करना, प्रो. हरारी के अनुसार इतिहास के अध्ययन का ही एक महत्त्वपूर्ण उद्देश्य है और प्रस्तुत पुस्तक उन्हीं परिदृश्यों पर चर्चाएँ करती है, जो मानव-जाति के इतिहास के अध्ययन के आधार पर संभव हो सकते हैं। जहाँ कुछ लोगों को अपनी बात स्पष्ट कहने में समस्या होती है और उनकी प्रतिक्रिया में कुछ लोग सीधे मुँह यह कह देते हैं कि आखिर कहना क्या चाहते हो! वहीं प्रो. हरारी अपने लेखन में दस से भी अधिक विद्याओं, शास्त्रों और विषयों के इतिहास पर चर्चाएँ करते हुए वैकल्पिक परिदृश्यों की व्याख्याएँ प्रस्तुत करते हैं और अंततः, अपने दावे के अभिप्राय को स्पष्ट कर देते हैं। इसलिए मैंने कहा है कि हरारी अपना फैलाया रायता अंततः समेट लेते हैं।

हरारी एक इतिहासकार के रूप में अपनी पहली पुस्तक ‘सेपियन्स’ में केवल ऐतिहासिक तथ्यों और तुलनात्मक अध्ययनों के बारे में लिखते हैं जबकि ‘होमो डेयस’ पुस्तक में वे ठोस आधार के लिए तथ्यों और वैज्ञानिक प्रयोगों के निष्कर्षों के साथ-साथ संबंधित स्रोतों के बारे में चर्चाएँ करते हैं क्योंकि इस बार वे भविष्य के बारे में दावे कर रहे हैं, जो संभवतः दार्शनिक इम्मान्यूअल कांट और दार्शनिक कार्ल मार्क्स के समान ही क्रमशः समाजशास्त्र और इतिहास को विज्ञान की एक शाखा के रूप में प्रतिष्ठित करने का प्रयास हो। ऐसा मानने के पीछे एक ठोस कारण यह भी है कि साधारणतः एक इतिहासकार इतिहास को व्यक्तिगत तथ्यों और व्याख्याओं के रूप में प्रस्तुत करता है। जबकि प्रो. हरारी के तथ्य विशिष्ट और वस्तुनिष्ट होते हैं। सेपियन्स और होमो डेयस में अधिकतर विषय-वस्तु एक समान है, इसके बावजूद चेतना, जैवप्रोद्योगिकी, कृत्रिम बुद्धिमत्ता और आगामी मनुष्यों को बारीकी से समझने में इस विषय-वस्तु का उपयोग किया गया है। जैसे कि ख़ुशी का वस्तुनिष्ट स्वरुप, मानववाद का वर्गीकरण और वास्तविकता के तीन रूप आदि।

इसमें कोई दो मत नहीं है कि सेपियन्स और होमो डेयस दोनों पुस्तकें मनुष्य को व्यापक दृष्टिकोण के लिए प्रेरित करती हैं बल्कि वे व्यापक दृष्टिकोण के सहयोग से समस्याओं के निदान के लिए अंतरवैयक्तिक व्यवस्थाओं को व्यापक बनाने का सुझाव देती हैं। व्यापक दृष्टिकोण को यह दोष सदैव दिया जाता है कि वह व्यावहारिक नहीं है या वस्तुस्थिति से अनभिज्ञ है इसलिए इतनी बड़ी-बड़ी बातें और दावे कर पा रहा है, परंतु इन दोनों पुस्तकों के प्रकरण में यह कहना सर्वथा ग़लत होगा। विज्ञान के विषय में प्रो. हरारी से छोटी-छोटी ग़लतियाँ हुईं हैं। इसके बावजूद उन्हें इसलिए अनदेखा किया जा सकता है क्योंकि वह पुस्तक का मूल विषय नहीं था या उन पर और अधिक लिखना पुस्तक के धाराप्रवाह से समझौता करना होता।

प्रो. हरारी का लेखन पक्षपात रहित मालूम होता है, क्योंकि वे एक सिद्धांत, विचारधारा या मत के प्रति अधिक दृढ़ होने से भिन्न या विरोधी सिद्धांतों, विचारधाराओं या मतों के बीच बढ़ती शत्रुता को नए विचारों और दृष्टिकोण के ज्ञान से कम करने का प्रयास करते हैं। इस पुस्तक को पढ़ने से पहले तक आतंकवाद तथा इतिहास को नए सिरे से लिखने की प्रवृत्ति से मुझे बहुत अधिक चिढ़ थी, क्योंकि यह दोनों प्रवृत्तियाँ समाज में आंतरिक टकरावों को उत्पन्न करती हैं, जिसे उनके लेखन ने अब बदल दिया है। वे लिखते हैं कि मनुष्य अपने चारों ओर व्याप्त एक मिलीजुली विशिष्ट धार्मिक-सामाजिक-आर्थिक-राजनीतिक व्यवस्थाओं में जीवन जीते हैं और उन्हीं को अपनी पहचान मानते हैं। इस तरह से वे उनसे बंधे होते हैं और भविष्य की दुनिया को बदले स्वरूप में देखने के लिए इतिहास को नए सिरे से लिखना जरूरी होता है। किंतु तब निश्चित रूप से हमारे दिमागों में यह आशंका बन जाती है कि कहीं इतिहास को छेड़ने से स्थिति और अधिक न बिगड़ जाए या हम दोबारा आदिम व्यवस्थाओं की ओर अग्रसर न हो जाएँ। इस मुद्दे पर प्रो. हरारी इतिहास और इतिहासबोध के भेद को न केवल अच्छे से समझाते हैं बल्कि बैर की भावना और सामाजिक पतन की आशंका को मिटाने में सफल हुए हैं।

ब्राएस विरोधाभास (Braess's paradox) का नाम लिये बिना प्रो. हरारी समझाते कि आखिर मशीनें कैसे मनुष्यों की क्रियाकलापों को निर्देशित और नियंत्रित कर सकती हैं। इसी तरह से मैट्रिक्स फ़िल्म का नाम लिये बिना प्रो. हरारी समझाते हैं कि आखिर मानव-जाति कैसे और किन सामूहिक ग़लतियों या अज्ञान के कारण इस दुनिया से अप्रासंगिक हो जाएगी। दरअसल अप्रासंगिकता की यह स्थिति जैव-उद्विकास के सिद्धांत को भुलाकर के प्रस्तुत की गई है क्योंकि यह तभी संभव है जबकि भविष्य में भी अप्राकृतिक कारणों के किसी अन्य तरीके से मानव-जाति के पूर्णतः समाप्त हो जाने की आशंका न हो।

विज्ञान के जानकारों का व्यवहार असामान्य क्यों होता है?

2020-01-15T22:56:00.003+05:30

इस लेख को लिखने का मेरा उद्देश्य यह बिलकुल नहीं है कि मैं किसी भी वैज्ञानिक के आचरण या उनके व्यवहार को सामाजिक चर्चा का विषय बनाऊं, इसीलिए किसी भी वैज्ञानिक के व्यवहार को न ही चर्चा का विषय बनाया गया है और न ही लेख का शीर्षक 'विज्ञान के जानकार असामान्य व्यवहार क्यों करते हैं?' रखा गया है। क्योंकि तब मुझे वस्तुनिष्ठ चर्चा के बीच वैज्ञानिकों के व्यवहार के उदाहरण देने पड़ते।
----------------------------------------------------------------------------------------

व्यक्तिगत रूप से एक वैज्ञानिक का व्यक्तित्व असाधारण या उसका व्यवहार असामान्य हो सकता है परंतु जातिवाचक संज्ञा के रूप में वैज्ञानिक न ही असाधारण व्यक्तित्व के धनी होते हैं और न ही असामान्य व्यवहार करते हैं, क्योंकि विज्ञान की धारणा के अनुसार किसी भी धर्म, जाति, उम्र, लिंग या राष्ट्रीयता का व्यक्ति वैज्ञानिक दावों को किसी भी देश-काल के लिए परखकर या दोहराकर सिद्ध कर सकता है तथा किसी भी विचार या व्यवहार के औसतन नहीं होने का अर्थ असामान्य (ऐब्नार्मल) होना नहीं होता है। इसीलिए विज्ञान के जानकारों के व्यवहार को सामान्य से भिन्न होने पर असामान्य बतला देना अनुचित है।

निम्न दो कारणों से वैज्ञानिकों और विज्ञान के जानकारों का व्यवहार सामान्य से भिन्न होता है।
पहला : सामाजिक विज्ञान के क्षेत्र की तुलना में प्राकृतिक विज्ञान के क्षेत्र में 'कारण का विचार' भिन्न तरह से प्रभावी होता है। सामाजिक विज्ञान के क्षेत्र में 'प्रेरणा और विवशता' दो प्रमुख कारक होते हैं। यहाँ तक कि 'अनुपस्थिति' को भी सामाजिक विज्ञान के क्षेत्र में कारक मान लिया जाता है, जो वैज्ञानिकों की समझ से बाहर का विषय है। जी हाँ, क्योंकि बिना संयोग या कार्य के प्रभाव परिलक्षित नहीं हो सकते हैं। प्राकृतिक विज्ञान के अंतर्गत वैज्ञानिक समुदाय केवल 'एक कारण का एक निश्चित प्रभाव' को जानता-समझता है और इसी अभिधारणा पर कार्य करते हुए परिणाम ज्ञात करता है।

कारणाभावात् कार्याभावः।
न तु कार्याभावात् कारणाभावः। (वैशेषिक दर्शन के सूत्र 1,2.1 और 1,2.2.)
अर्थात् कारण के बिना प्रभाव उत्पन्न नहीं होता है। प्रभाव की अनुपस्थिति में ज़रूरी नहीं है कि कारण की अनुपस्थिति हो।

दूसरा : विज्ञान के जानकारों और वैज्ञानिकों का ज्ञान व्यक्तिनिष्ठ न होकर वस्तुनिष्ठ होता है, फलस्वरूप उनका व्यवहार औसतन नहीं रह जाता है। वे किसी भी चीज को केवल इसलिए नहीं स्वीकार करते हैं क्योंकि वे भी ऐसा ही मानते हैं। फिर वे केवल अपने बारे में ही नहीं सोचते हैं। वे व्यक्तिगत अज्ञान और असमर्थ के अलावा मानव-जाति के सामूहिक अज्ञान और असमर्थ को भी स्वतंत्र मन से स्वीकार करते हैं जिससे कि मानव-जाति और अधिक ज्ञानी और सक्षम बन सके। समाज में वस्तुनिष्ठ ज्ञान को बढ़ावा देने से शिक्षा में समग्रता, शासन में पारदर्शिता, प्रशासन की सफलता, कानूनी निरपेक्षता, चिकित्सा के प्रभाव और निष्पक्ष न्याय को सुनिश्चित किया जा सकता है।

सेपियन्स केवल एक प्रजाति नहीं, टकरावों का परिणाम भी है - पुस्तक समीक्षा

2020-01-15T22:19:00.001+05:30

अंतरराष्ट्रीय द्वैभाषिक सेतु पत्रिका में पूर्व-प्रकाशित समीक्षा

वैसे तो सेपियन्स पुस्तक में राजनीति, समाज-शास्त्र, अर्थशास्त्र, धर्म, दर्शन, गणित, विज्ञान (भौतिकी, रासायनिकी, जैविकी सहित मनोविज्ञान भी), तकनीक और इतिहास सभी विषयों पर बराबर चर्चा की गई है, परन्तु प्रस्तुत पुस्तक का केन्द्रीय विषय 'मानविकी' है। जिसमें मनुष्य (होमो) जाति की प्रजातियों (सेपियन्स, इरेक्टस, निएंडरथल आदि) के भिन्न-भिन्न मार्गों से होते हुये वैश्वीकरण की चौखट में आने तक का इतिहास बताया गया है। सेपियन्स प्रजाति के अन्य प्राणियों से स्वयं की पृथक छवि गढ़ने के इतिहास को लेखक ने बहुत ही रोचक ढंग से प्रस्तुत किया है। लेखक के शब्दों में कहूँ तो एक महत्त्वहीन प्राणी से देवता बनने तक की यात्रा कही गई है...

प्रस्तुत पुस्तक में यह प्रश्न बार-बार उठता रहा है कि सेपियन्स प्रजाति की अब तक की इस यात्रा में क्या ऐसे मोड़ आए हैं, जहाँ से वैकल्पिक मार्गों का अनुसरण किया जा सकता था या जिनसे भिन्न परिणामों की प्राप्ति हो सकती थी? लेखक ने इस प्रश्न के उत्तर या उसकी रूपरेखा बनाने के लिए इतिहास की व्याख्यात्मक शैली के बजाय ठोस ऐतिहासिक तथ्यों को आधार बनाया है। ऐतिहासिक प्रमाणों के मापदंडों, ऐतिहासिक संयोगों, वस्तुनिष्ठता और एक आदर्श या बेहतरीन समाज की चाह में विकल्पों का सम्बन्ध भविष्य-निर्माण से जोड़कर के लेखक ने अपनी विशेषज्ञता (इतिहासकार होने) को सिद्ध किया है।

उपरोक्त प्रश्न के उत्तर पर चर्चा करते हुए प्रो. हरारी ने एक ऐसी युक्ति का सहारा लिया है जिसका प्रयोग बहुत कम इतिहासकार करते हैं। जिसके अनुसार वर्तमान उपलब्धियों की सार्थकता पर प्रश्न चिह्न लगाकर के इतिहास की समीक्षा करना, ताकि भविष्य के लिए वर्तमान अच्छी तरह से परिभाषित हो सके। इसी के प्रयास में प्रो. हरारी ने मानव-जाति की वर्तमान उपलब्धियों द्वारा ख़ुशी को वस्तुनिष्ठ परिभाषित किया है। जी हाँ, वही ख़ुशी जो कि एक व्यक्तिगत मामला है। ऐसा करने से न्याय की माँग प्रबल हो जाती है जिसका लेखक के अनुसार इतिहास में पूर्णतः अभाव रहा है।

वैश्विक परिप्रेक्ष्य में उदाहरण द्वारा इतिहास की समीक्षा करते हुए इतिहासकार हरारी ने वामपंथी और दक्षिणपंथी, समाजवाद और पूंजीवाद, राजतंत्र और लोकतंत्र, स्वतंत्रता और समानता, उदारवादी और फासीवादी दर्शनों के अति करने के परिणामों को चित्रित किया है। जिससे समाज में सामाजिक घटकों के मध्य समन्वय की जरूरत सामने आने लगती है या यों कहें कि मध्यम मार्ग का स्वरूप स्पष्ट होने लगता है।

यह सबसे अच्छा समय था, यही सबसे बदतर समय था। ― चार्ल्स डिकेन्स (फ्रांसीसी क्रान्ति के बारे में जिसे हर युग के लिए सत्य कहा जा सकता है।)

लेखक ने पुस्तक के शुरूआती अध्यायों में यह समझाया कि मनुष्य केवल प्राथमिक रूप से ही एक सामाजिक प्राणी है। वर्तमान आँकड़ों और मनो-वैज्ञानिक शोधों के आधार पर समाज के स्वरूप और उसके आकार के बारे में चर्चा की गई है ताकि काल्पनिक व्यवस्थाओं के प्रभावों को और अधिक स्पष्टता के साथ समझा जा सके। बहु-ईश्वरवाद से एक-ईश्वरवाद या संवैधानिक ढाँचों के निर्माण तक तथा क्षेत्रीय समाज से वैश्विक समाज निर्मित करने में ऐतिहासिक संयोगों के योगदानों की चर्चा की गई है जिनके चयन के बाद उनके प्रभावों से बच पाना न ही तब मानव-जाति के लिए संभव था और न ही आज संभव है। लेखक के अनुसार सुधार के नाम पर हम केवल व्यापक कल्पित व्यवस्था का सुझाव दे सकते हैं।

प्रो. हरारी का तुलनात्मक अध्ययन हमें इतिहासकार थॉमस कुह्न के पैराडाइम और उसकी शिफ्टिंग की याद दिलाता है। विशेष रूप से अर्थ-व्यवस्था और धर्म के विषयों में। जिस प्रकार प्राकृतिक विज्ञान में कार्य-कारण सिद्धांत का अध्ययन किया जाता है उसी तरह कड़ाई के साथ लेखक के द्वारा सामाजिक क्षेत्र में भी कार्य-कारण सम्बन्ध स्थापित करने का प्रयास किया गया है। लेखक की यही शैली या कहें उसका प्रयास इस पुस्तक को विशेष बनाता है।
----------------------------------------------------------------------------------------
पुस्तक का नाम : सेपियन्स (Sapiens)
उपशीर्षक : मानव-जाति का संक्षिप्त इतिहास
लेखक : युवाल नोआ हरारी
अनुवादक : मदन सोनी
प्रकाशक : मंजुल पब्लिशिंग हॉउस, भोपाल
ISBN : 978-93-88241-17-5

विज्ञान, विधियुक्त ज्ञान है केवल ज्ञान या विधि नहीं है।

2019-09-28T11:06:00.000+05:30

यदि विज्ञान में प्रयोग (Experiment) या प्रमाण (Proof) की प्रमुखता के आधार पर सत्य को स्वीकार किया जाता, तो इतिहास और अर्थशास्त्र विषय रूप में विज्ञान की एक शाखा होते। क्योंकि अर्थ-व्यवस्थाओं में ढाँचा के प्रकार को समझते हुए तात्कालिक आँकड़ों के आधार पर विज्ञान के समान ही सफलतापूर्वक प्रायोगिक निर्णय लिए जाते हैं तथा इतिहास में भी खोजें होती हैं जो साक्ष्य-प्रमाण के आधार पर स्वीकार्य की जाती हैं। हाँ, यह सत्य है कि विज्ञान में सिद्धांतों की विश्वसनीयता प्रयोग और प्रमाण से न केवल निर्मित होती है बल्कि स्वाभाविक रूप से बढ़ती भी है। इनके अभाव में सत्य सदैव संदेहास्पद होता है, परंतु प्रयोग और प्रमाण, विज्ञान की वह प्रमुख विशेषता नहीं है जिसके द्वारा विज्ञान की पहचान होती है।

वैज्ञानिक सत्य के लिए आवश्यक है उस ज्ञान का विधियुक्त होना। ― दार्शनिक अल्फ्रेड नार्थ व्हाइटहेड (Alfred North Whitehead)

अर्थात जिस किसी ज्ञान को उस तक पहुँचने की प्रक्रिया (Process) या विधि (Method) के साथ जोड़कर बताया जाता है, तो ऐसा ज्ञान, विज्ञान कहलाता है। क्योंकि उस प्रक्रिया या विधि के दोहराव में प्रमाण के गुण मौजूद होते हैं। ज्ञान का विधियुक्त होना प्रामाणिक प्रस्तुतीकरण का एक विशेष तरीका है, जो इतिहास के प्रमाणों (Evidences) से भिन्न होता है; अर्थशास्त्र की भविष्यवाणियों (Predictions) और उनकी सफलताओं से भिन्न होता है। विधियुक्त ज्ञान न केवल पूर्ण होता है बल्कि वह हमें सत्य के सशर्त होने का बोध भी कराता है।

विधियुक्त ज्ञान को ही विज्ञान कहते हैं; यदि कोई ज्ञान बिना विधि के किसी भी तरीके से प्राप्त हो रहा हो फिर चाहे वह सत्य ही क्यों न हो, परंतु ऐसे ज्ञान को विज्ञान नहीं कह सकते हैं, क्योंकि ऐसे ज्ञान पर प्रश्न चिह्न नहीं लगाया जा सकता है या फिर ऐसी कोई विधि जो भौतिक उत्पाद उत्पन्न करे; परंतु ज्ञान का सृजन न करे, तो वह वैज्ञानिक विधि नहीं कहलाती है। इस तरह हम विज्ञान को पूर्ण सत्य कहते हैं, जो अधूरी जानकारी के कारण अधूरा नहीं होता बल्कि तब उसका अस्तित्व ही नहीं रहता है। पूर्ण सत्य का अर्थ ही विधि के साथ उससे निर्मित ज्ञान का संयोजन है। वैज्ञानिक सत्य की पूर्णता की महत्ता को एडवर्ड टेलर ने अपने शब्दों में इस तरह पिरोया है कि “तथ्य, एक सरल वक्तव्य है कि उस पर हर कोई विश्वास करता है। वह बेक़सूर है जब तक कि कोई कसूरवार नहीं मिल जाता। परिकल्पना, एक उपन्यास सुझाव है कि कोई भी विश्वास नहीं करना चाहता है। वह कसूरवार है जब तक कि वह प्रभावी नहीं पायी जाती।”

इतिहास ज्ञान तो है, परंतु विज्ञान नहीं है, क्योंकि उसमें पद्धति का अभाव है। जबकि पुरातत्व, इतिहास और विज्ञान के मध्य का विषय है, अर्थात वह प्रत्यक्ष (भौतिक) प्रमाणित ज्ञान तो है परंतु वह ज्ञान पद्धति के अभाव में विधियों द्वारा प्राप्त होता है, इसलिए हम पुरातत्व को विज्ञान की शाखा नहीं मानते हैं। हम यह कह सकते हैं कि पुरातत्व को विज्ञान कहना उतना गलत नहीं है जितना कि इतिहास को विज्ञान मानना, क्योंकि इतिहास एक व्यक्तिपरक विषय है जबकि विज्ञान एक वस्तुनिष्ठ ज्ञान है। इसीलिए रसायनज्ञ जेम्स बी. कोनेन्ट के अनुसार ‘विज्ञान, कुल संचित ज्ञान का केवल एक भाग है।’ इसलिए इतिहास, विज्ञान की शाखा नहीं हो सकता है।

हालाँकि इतिहास को विज्ञान सिद्ध करने के लिए बहुत-से प्रयास किये गए हैं, क्योंकि इतिहास के अंतर्गत भी हम खोज करते हैं, परंतु केवल ज्ञान या विधि अधूरा सत्य है, जहाँ ज्ञान के द्वारा विज्ञान की स्थिर प्रकृति का बोध होता है वहीं विधि के द्वारा विज्ञान की गतिशील प्रकृति का बोध होता है, परंतु विज्ञान में ये दोनों प्राकृतिक वृत्तियाँ सम्मिलित रूप से पायी जाती हैं। फलस्वरूप विज्ञान की प्रकृति संशोधित सत्य को सतत संचित करने की होती है, इसलिए हम यह कह सकते हैं कि भले ही निष्पक्ष नहीं रहा जा सकता है, परंतु वैज्ञानिक विधियों के सहयोग से निष्पक्ष रहा जा सकता है, क्योंकि विधियों का दोहराव संभव है। और इसलिए निष्पक्षता वैज्ञानिकों के लिए एक बाध्यता है। यदि वैज्ञानिक गण निष्कर्षों के प्रति निष्पक्ष नहीं होंगे; तो वैज्ञानिक विधियों के दोहराव से एक समान परिणाम प्राप्त न होने की स्थिति में या पूर्वानुमानों के गलत होने पर उनका यह पक्षपात उजागर हो जाएगा। प्रायोगिक भ्रम द्वारा ‘एन’ किरणों की खोज का दावा, रॉबर्ट गलिस के कैंसर कोशिकाओं पर नशीली दवाओं के प्रभाव के काल्पनिक परिणाम, प्रोफेसर जॉन लॉन्ग द्वारा एक प्रतिरक्षा अणु का अणुभार बंदर की कोशिका को मनुष्य की कोशिका बताकर प्रस्तुत किये गए मनगढ़ंत आँकड़े, सर सिरिल बर्ट द्वारा बुद्धि के आनुवंशिक आधारित होने के पक्ष में प्रस्तुत किये गए पूर्वाग्रह से ग्रसित आँकड़े और मुख्य रूप से मनो-विज्ञान, अर्थशास्त्र सहित अन्य सामाजिक विज्ञान से संबंधित परिणाम और उनके निष्कर्ष आदि उदाहरण पक्षपात के तौर पर गिनाये जा सकते हैं।

विज्ञान, अप्रत्याशित खोज है परंतु अलौकिक ज्ञान नहीं है।

2019-09-27T13:25:00.000+05:30

हम पृथ्वी के गोल होने या जैव-उद्विकास के सिद्धांत को अपने अनुभव या प्रत्यक्ष दर्शन से कभी भी नहीं समझ सकते हैं। ऐसे ही अनापेक्षित निष्कर्ष या तकनीकें जो हमारे सामने विज्ञान प्रस्तुत करता है; ऐसी मालूम होती हैं जैसे कि कोई विलक्षणता या चमत्कार हो, परंतु वास्तविकता यह है कि विज्ञान इसी दुनिया के बारे में दावे प्रस्तुत करता है और विलक्षणता या चमत्कार जैसी चीजों को नकारता है। निश्चित रूप से आविष्कार तथा कला के संयोग से निर्मित हाथ की सफाई जिसे हम जादू कहते हैं, को देखकर हम आश्चर्यचकित होते हैं, परंतु एक सामान्य व्यक्ति भी इनका ज्ञान प्राप्त कर इन्हें दोहरा सकता है, इसलिए हम कहते हैं कि विलक्षणता या चमत्कार जैसी कोई चीज नहीं होती है।

चूँकि पृथ्वी की विशालता के अनुपात में उसकी वक्रता इतनी कम है कि हमें पृथ्वी के गोल होने का आभास ही नहीं हो पाता है, इसलिए प्रत्यक्ष दर्शन द्वारा पृथ्वी की वास्तविकता जानने के लिए हमें ऊँचाई अर्थात व्यापक दृष्टिकोण तथा विकासवाद को समझने के लिए, एक लम्बी समयावधि में एकत्रित व्यापक आँकड़ों की आवश्यकता होती है, अन्यथा हर वैज्ञानिक खोज हमें अलौकिक ज्ञान प्रतीत होगी। विज्ञान भले ही नए-नए अप्रत्याशित, असामान्य और अज्ञात निष्कर्षों की खोज तथा आविष्कारों के माध्यम से हमें अचंभित करता है परंतु वह यह स्थापित नहीं करता है कि विज्ञान या वैज्ञानिक व्यक्ति अलौकिक या चमत्कारी होते हैं; बल्कि वह तो वैज्ञानिक विधियों के दोहराव से इस दावे का खंडन करता है कि विलक्षणता या चमत्कार जैसी कोई चीज नहीं होती है।

इस दुनिया में मनुष्य द्वारा चमत्कार को नमस्कार करने का अर्थ ही है कि जो कुछ भी हमें दिखाई, सुनाई या जिसका हमें आभास हो रहा है। हम उस ज्ञान से अभी तक अनभिज्ञ हैं। निश्चित रूप से हमारी यह अज्ञानता हाथ की सफाई, उपकरणों द्वारा मनुष्यों का छलावा, इन्द्रियों की सीमाओं से निर्मित भ्रम, रासायनिक अभिक्रियाओं के प्रदर्शन या अभ्यास द्वारा विकसित जैविक क्षमताओं में से किसी एक के बारे में होती है।

मापन का महत्त्व

2019-09-26T02:51:00.002+05:30

जिस तरह वस्तु विनिमय में मानकता के अभाव में आपसी सामंजस्य की कमी थी ठीक उसी तरह से मापन की क्रियाओं में भी मानक इकाइयों के अभाव के चलते आपसी विश्वास की कमी थी। जब-चाहे-जब व्यापार में शंका जन्म ले लेती थी। जहाँ मुद्रा के आविष्कार ने वस्तु विनिमय को ठोस आधार और समाज को सकारात्मक वातावरण दिया है, वहीं मापन की वैश्विक प्रणाली ने समाज को गति प्रदान की है, क्योंकि क्षेत्रीय या राष्ट्रीय प्रणालियों में सामान्यतया मानक इकाइयों का अभाव हुआ करता था। मापन में राशियों की इकाइयों का मानकीकरण और समाज का वैश्वीकरण साथ-साथ हुआ है। अब वैज्ञानिक समुदाय वैश्वीकरण से भी आगे बढ़कर ब्रह्मांडीय नियतांकों पर आधारित पद्धतियों पर कार्य कर रहा है। जहाँ मानक इकाइयों को बिना बदले केवल मूल राशियों की परिभाषाएँ बदली जा रही हैं। ताकि सभी दिक्-काल में मानक इकाइयों को बराबर प्रयोग में लाया जा सके अर्थात परिभाषा अनुसार मानक इकाइयों में करोड़ो-अरबों वर्षों बाद भी न्यूनतम परिवर्तन परिलक्षित होने चाहिए।

जिसके बारे में आप बात कर रहे हैं, यदि आप उसे माप सकते हैं और संख्याओं में व्यक्त कर सकते हैं, तो आप अपने विषय के बारे में कुछ जानते हैं; लेकिन यदि आप उसे माप नहीं सकते, तो आप का ज्ञान बहुत सतही और असंतोषजनक है। ― भौतिकशास्त्री लार्ड केल्विन (‘माप की विद्युत इकाइयों’ पर 3 मई, 1883 का व्याख्यान)

मापन की क्षेत्रीय या राष्ट्रीय प्रणालियों में मुख्य रूप से केवल द्रव्यमान (Mass), लम्बाई (Length) तथा समय (Time) को ही मूल राशियाँ माना जाता था। जैसे कि द्रव्यमान, लम्बाई तथा समय के मात्रक फ्रेंच या मीट्रिक पद्धति के अनुसार क्रमशः ग्राम, सेंटीमीटर तथा सेकेण्ड होते थे और ब्रिटिश पद्धति के अनुसार क्रमशः पाउंड, फुट तथा सेकेण्ड होते थे। अंतरराष्ट्रीय मापन प्रणाली (System International SI-Units) के प्रचलन के साथ ही ताप, विद्युत, ज्योति तीव्रता और पदार्थ की मात्रा को मूल राशियाँ के रूप में तथा समतल कोण और घन कोण को दो पूरक राशियाँ के रूप में शामिल किया गया। इन नौ राशियों के सहयोग से ही अब हम पदार्थ, परिवर्तन और घटनाओं के मापन की सभी राशियों को व्युत्पन्न कर पाते हैं। क्षेत्रफल, आयतन, बल, शक्ति, ऊर्जा, दाब, आवृत्ति, आवेग, पृष्ट तनाव, त्वरण, विद्युत आवेश, धारिता और प्रकाश दूरी आदि सभी व्युत्पन्न राशियाँ हैं जो मूल राशियों तथा पूरक राशियों से व्युत्पन्न होती हैं। अब SI प्रणाली एक तरह से वैश्विक हो गई है।

राशियाँ	*द्रव्यमान*	*लम्बाई*	*समय*	*ताप*	*विद्युत्*	*ज्योति तीव्रता*	*पदार्थ की मात्रा*
मात्रक	*किलोग्राम*	*मीटर*	*सेकेण्ड*	*केल्विन*	*एम्पियर*	*कैंडेला*	*मोल*

यदि टोरीसेली की जगह पर कोई हिन्दू दार्शनिक होता (तब विज्ञान को प्राकृतिक दर्शन कहा जाता था) तो वह सिर्फ यह कूट सूत्र बोलकर संतुष्ट हो जाता कि हवा में भार होता है। इसके दबाब की मात्रा के अनुमापन की कोई विधि नहीं बताई जाती; पारे के साथ कोई प्रयोग नहीं किया जाता; बैरोमीटर के स्तम्भ के लिए कोई हिन्दू पास्कल अपने हाथ में लेकर हिमालय पर कभी नहीं चढ़ता। ― बंकिमचन्द्र चट्टोपाध्याय (‘हिन्दू दर्शन का शुद्ध विज्ञान से सम्बन्ध’ विषय पर 1873 ई. में बोलते हुए)

विज्ञान का सम्बन्ध मूर्त जगत से है इसलिए विज्ञान में मापन की क्रिया महत्त्वपूर्ण हो जाती है। मापन के परिणामों से हमें मुख्य रूप से तीन बातों का पता चलता है। अंकों के द्वारा मानक इकाइयों (की मात्रा) और मात्रकों के द्वारा भौतिक राशियों तथा मापन की पद्धतियों का पता चलता है, परन्तु परिणाम के लिए उपयोग में लायी गई युक्ति, विधि या साधन के बारे में कोई जानकारी प्राप्त नहीं होती है। लम्बाई को फीता से मापने, स्केल से मापने, हाथी के कदम से मापने, यंत्र से मापने या प्रकाश की गति को आधार मानकर प्राप्त परिणामों से उपयोग में लायी गई किसी भी युक्ति, विधि या साधन की जानकरी का पता नहीं चलता है।

मापन के परिणाम ‘25 किलोग्राम’ में किलोग्राम, द्रव्यमान का एक मात्रक है जिससे हमें MKS या SI पद्धति का पता चलता है। उसी तरह से प्रचलित शब्द हॉर्स पावर और वाट दोनों ही शक्ति के मात्रक हैं। जहाँ हॉर्स पावर, शक्ति का क्षेत्रीय या राष्ट्रीय मात्रक है वहीं वाट, शक्ति का अंतरराष्ट्रीय या वैश्विक मात्रक है। ‘25 किलोग्राम’ में परिमाण 25 का अर्थ MKS या SI पद्धति के 1 किलोग्राम मानक इकाई का 25 गुना होना है।

वैमानिकी एक बहुत ही मजेदार एवं रुचिकर विषय है, जिसमें एक उन्मुक्तता है, आजादी है। आजादी और पलायन, गति और हलचल तथा सरकने एवं प्रवाह के बीच एक जो बड़ा फर्क है, वही इस विज्ञान की गोपनीयता है। मेरे शिक्षकों ने मुझे इन सच्चाइयों के रहस्य बताए हैं। ― डॉ. ए. पी. जे. अब्दुल कलाम (‘अग्नि की उड़ान’ पुस्तक से)

विशेष बिंदु : दो भिन्न पद्धतियों में राशियों की मानक इकाइयों की मात्रा भिन्न-भिन्न होती है।

विद्युत और आवेश, ऊष्मा और ताप, वेग और चाल, द्रव्यमान और भार, ऊर्जा और शक्ति, गति और तीव्रता, त्वरण और वेग, दाब और तनाव, श्यानता और घनत्व तथा तन्यता और श्यानता आदि में कुछ-न-कुछ भेद है। हमारे लिए इन भेदों को जानना अत्यावश्यक हो जाता है क्योंकि हम जो कुछ देख रहे होते हैं या दो भिन्न देश-काल की विषय-वस्तुओं के बीच तुलनात्मक भेदों को कहने के लिए इन्हीं ठोस आधारों या पारिभाषिक भौतिक राशियों के संज्ञान की आवश्यकता होती है। ― अज़ीज़ राय (‘आग से अंतरिक्ष तक : मानव-जाति की वैज्ञानिक पहुँच’ पुस्तक से)

जल घड़ी द्वारा समय के मापन का एक महत्त्वपूर्ण प्रकरण

“भास्कराचार्य की लड़की का नाम लीलावती था। ज्योतिषियों ने भविष्यवाणी की थी कि लीलावती का वैवाहिक जीवन सुखी नहीं रहेगा। अतः उसका विवाह नहीं करना चाहिए, किन्तु भास्कराचार्य ने उसके विवाह के लिए एक शुभ मुहूर्त निकाल ही लिया। उन्होंने कटोरी बनायी जिसके पेंदे में एक छेद कर दिया। वह छेद इतना छोटा था कि कटोरी को पानी में रखने से कटोरी ठीक एक घंटे में डूब जाती। शुभ मुहूर्त से ठीक एक घंटे पहले भास्कराचार्य ने कटोरी को पानी के एक बर्तन में डाल दिया। शुभ मुहूर्त से कुछ देर पहले लीलावती कुतूहल वश कटोरी के जल का निरीक्षण करने लगी। अनजाने में उसके गहने का एक मोती कटोरी में जा गिरा और उसने छिद्र को ढँक दिया। शुभ मुहूर्त बीत गया और लीलावती आजीवन अविवाहित ही रही।” ― प्रो. ब्रज मोहन (‘गणित का इतिहास’ पुस्तक से)

विज्ञान, जटिल है परंतु समझ से बाहर नहीं है।

2019-09-25T12:21:00.000+05:30

प्रकृति, उस उलझे हुए धागे के समान है, जिसमें रहस्य रूपी अनेक गांठें हैं। मनुष्य सुलझे हुए छोर से इन गांठों को खोलता है; ताकि वह अधिक-से-अधिक धागे को सुलझा सके। वह जितना अधिक धागा सुलझाता है; वह उतने ही अधिक धागे का उपयोग कर पाता है। संभवतः प्रकृति में गाँठे बनती और बिगड़ती रहती हैं। मनुष्य, जो प्रकृति का अंग है वह भी अपने क्रियाकलापों से इन गाँठों को प्रभावित करता है। वह अनेक विधियों और प्रक्रियाओं से धागे को सुलझाता है। धागे को सुलझे हुए छोर से (अधिक-से-अधिक) सुलझाने की यह पद्धतीय प्रक्रिया, विज्ञान कहलाती है। जबकि सुलझाए धागे को उपयोग में लेने की प्रक्रिया को तकनीक कहते हैं। ज्ञात से अज्ञात को जानने की यह प्रक्रिया जटिल है, क्योंकि यह सहजबोध नहीं है, परंतु ऐसा भी नहीं है कि हम प्रकृति को नहीं जान सकते हैं या वह हमारी समझ से बाहर है; बल्कि प्रकृति को रहस्यमय बनाए रखने के पीछे यही मत रहा है कि हम उसे नहीं जान सकते हैं।

जटिलता के पीछे छिपी एकरूपता की अनुभूति एक लम्बी समयावधि में हुई होगी, जिससे कि घटनाओं में स्थाई संबंधों की सत्ता की खोज हुई। यही सम्बन्ध प्राकृतिक नियम हैं – पदार्थ, जीवन और विचारों के नियम। ― नोबेल पुरस्कार से सम्मानित चिकित्सा वैज्ञानिक डॉ. अलेक्सिस कैरेल (Alexis Carrel)

निरंतर परिवर्तित होने वाले इस जटिल संसार से जूझकर किसी तरह इस संसार के बारे में कुछ समझ, जुगाड़ लाने का नाम विज्ञान है। यह कोई तार्किक क्रिया नहीं है। वह इसलिए कि जगत से जुगतबाजी में, संसार को इस तरह-उस तरह से अदल-बदल कर, इधर-उधर से अवलोकन करने का कौशल विज्ञान में जरूरी होता है। मेरा विश्वास है कि जब तक विज्ञान के पीछे ऐसी जुगाड़ू समझ नहीं होगी, हम जो कुछ सीखेगें वह एक संभव मिथक से अधिक कुछ नहीं होगा। ― भौतिकशास्त्री फिलिप मोर्रिसन (Philip Morrison)

यदि सच में प्रकृति को जानना हमारे लिए संभव नहीं होता; तो मानव-जाति ये तकनीकी उन्नति कभी नहीं कर पाती। यद्यपि, यह भी एक सच है कि सभी तकनीकी विकास, विज्ञान की देन नहीं है। विज्ञान के इतिहास अनुसार विज्ञान के बिना भी मानव ने कुछ तकनीकी विकास किया है। यह भी एक संभावित सच है कि हम प्रकृति को पूर्णतः यथार्थ रूप में नहीं जान सकते हैं, परंतु इसका यह अर्थ भी नहीं है कि हम हाथ में हाथ धरकर या अपने मतों से उसे रहस्यमय बना दें। वैज्ञानिक समुदाय निरंतर इस जटिलता को सुलझाने के प्रयास में लगा रहता है, वह अपनी सीमाओं को जानता है और उसे स्वीकारता भी है, परंतु वह यह भी मानता है कि प्रकृति, हमारी समझ से बाहर का विषय नहीं है। यदि कोई एक वैज्ञानिक इसे समझ सकता है, तो किसी भी उम्र, लिंग, राष्ट्रीयता या भाषा आदि का व्यक्ति भी उसे समझ सकता है। वैज्ञानिक विधियाँ प्रकृति को समझने-समझाने में बहुत उपयोगी होती हैं। भौतिकशास्त्री गैलीलियो गैलिली का उद्धरण है कि “आप एक आदमी को कुछ भी नहीं सिखा सकते हो; आप केवल उसे स्वयं से खोजने में सहायता कर सकते हो।” और वैज्ञानिक विधियाँ आखिर यही करती हैं जिनके दोहराव से हम पुनः वैज्ञानिक निष्कर्षों तक पहुँचकर खोजों की पुष्टि करते हैं और यह हर दूसरा व्यक्ति कर सकता है।

विज्ञान, प्रत्यक्ष है परंतु सहजबोध नहीं है।

2019-09-24T10:27:00.001+05:30

‘विज्ञान प्रत्यक्ष के बारे में है’, लोगों को इसे स्वीकारने में कोई शंका नहीं है, क्योंकि प्रत्यक्ष प्रमाण को अनदेखा करना संभव नहीं है। परंतु यही प्रत्यक्ष का भविष्य जब किसी घटना में शामिल होकर किसी और के माध्यम से जानकारी रूप में सामने आए, क्या तब भी उस प्रत्यक्ष ज्ञान को प्रमाण मानकर स्वीकार किया जा सकता है? उत्तर है हाँ; शर्त केवल यह है कि जिस भी व्यक्ति के माध्यम से जानकारी हम तक आए, वह जानकारी उस व्यक्ति का सहजबोध न हो, क्योंकि प्रत्यक्ष वर्तमान भी भ्रम उत्पन्न करता है। उदाहरण के लिए, दिन के समय रेगिस्तान में बनने वाला पेड़ों का उल्टा प्रतिबिम्ब (मरीचिका :Mirage), वहाँ जलाशय होने का आभास कराता है। ठंडे प्रदेशों के समुद्रीय आकाश में बनने वाला जहाजों का उल्टा प्रतिबिम्ब या दूरस्थ इटली के दक्षिणी किनारे के गाँव का उल्टा प्रतिबिम्ब मनुष्य को चमत्कृत और भयभीत कर देता है। सीधी छड़ का कुछ भाग पानी में डूबने से वह भाग मुड़ा हुआ प्रतीत होता है और खगोलीय गुरुत्वीय लेंस के प्रभाव में अंतरिक्ष में एक ही तारे की दो भिन्न स्थितियाँ मालूम होती हैं आदि, जिसे देखकर आम व्यक्ति के साथ-साथ एक वैज्ञानिक भी धोखे में आ जाता है। शर्त केवल इतनी-सी है कि उन वैज्ञानिकों से यह पूछा जाए कि बताइए उन्हें क्या दिख रहा है? अर्थात वह प्रत्यक्ष के पीछे के सत्य को बताने के बजाय केवल सहजबोध का वर्णन करें, तब हम देखेंगे कि वे वैज्ञानिक भी वही वर्णन कर रहें हैं जो कि एक आम इंसान करता है, परंतु चूँकि वैज्ञानिक समुदाय इस प्रत्यक्ष के पीछे के भ्रम के कारण जानता है, इसलिए वह प्रत्यक्ष के पीछे के सत्य को जानता है; और इन्हें दृष्टिभ्रम कहता है।

विज्ञान, इसी तरह के और भी कई भ्रमों तथा उनके पीछे के कारण और घटकों को जानता है; जो भ्रम हमारी (पाँचों) इन्द्रियों से उत्पन्न होते हैं; जैसे कि हमारे कान डॉपलर प्रभाव के प्रति सहज हो चुके हैं। फलस्वरूप अब हम इस प्रभाव से वस्तु या पिंड की गति सापेक्षीय निर्धारित करते हैं, जो हमारे प्रत्यक्ष का सहजबोध होता है परंतु माध्यम के सघन या विरल होने अथवा हवा (माध्यम) के प्रवाहित होने से भी सुनकर दूरी के अनुमान का हमारा सहजबोध डगमगा जाता है; तब हम पिंड की सही स्थिति निर्धारित नहीं कर पाते हैं और भ्रमित हो जाते हैं।

एक खोजकर्ता सदैव सहजबोध से बढ़कर असाधारण (distinctive) दावे प्रस्तुत करता है, जिससे कि लोग उस दावे को पढ़कर-सुनकर उससे आकर्षित होते हैं। उस खोजकर्ता को चाहिए कि वह अपने असाधारण दावे के लिए असाधारण प्रमाण (पूर्वानुमान या पूर्वाकलन) तथा सम्बंधित तर्क प्रस्तुत करे।

चंद्रमा को देखने से प्रतीत होता है कि हम जिस भी दिशा में चलते हैं, वह हमारे चलने पर उसी दिशा में चलता है और रुकने पर रुकता है। तब लेखक और पाठक के विपरीत दिशा में चलने से, विचार कीजिए चंद्रमा, लेखक के साथ चलेगा या पाठक के साथ? बेचारा एक ही चंद्रमा किस-किसका साथ निभाएगा। अब पाठक समझ ही गए होंगे कि यह सहजबोध भी एक भ्रम है, क्योंकि चंद्रमा और हमारे बीच की दूरी हमारे स्थान परिवर्तन के विस्थापन से लाखों गुना अधिक होती है। फलस्वरूप हम चंद्रमा और हमारे बीच की दूरी के सापेक्ष स्वयं की स्थिति-विस्थापन की दूरी में भेद नहीं कर पाते हैं और भ्रमित हो जाते हैं। बच्चों को एक शहर से दूसरे शहर या एक कॉलोनी से दूसरी कॉलोनी के बीच की दूरी हमारे और चंद्रमा के बीच की दूरी की तुलना में अधिक मालूम हो सकती है, क्योंकि चंद्रमा हमें दिखाई देता है परंतु इसके विपरीत दूसरे शहर या कॉलोनी की गतिविधियाँ हमें दिखाई नहीं देती हैं, इसलिए वे यह मान सकते हैं कि दूसरा शहर या कॉलोनी, चंद्रमा से हमारी स्थिति के सापेक्ष कहीं अधिक दूर अवस्थित हैं। इसीलिए विज्ञान में भौतिकीय राशियों का महत्त्व बढ़ जाता है, जो अपने आप में वस्तुनिष्ठ (Objective) ज्ञान होता है, इसलिए विज्ञान, प्रत्यक्ष तो है परंतु हमारी इन्द्रियों से ज्ञात सहजबोध नहीं है।

विशेष बिंदु : सहजबोध, वैज्ञानिक पद्धति का एक महत्त्वपूर्ण तत्व है।

ज्ञान और विज्ञान में क्या भेद है?

2019-09-19T13:21:00.000+05:30

ज्ञान और विज्ञान में केवल इतना ही भेद है कि ज्ञान, हमें सिद्धांत, नियम, तथ्य अथवा जानकारी के रूप में ज्ञात होता है, जबकि ज्ञान और उस तक पहुँचने के माध्यम (विधि) का संयुक्त नाम विज्ञान है, इसलिए विज्ञान को विशेष ज्ञान कहा जाता है, परंतु गणितज्ञ जैकब ब्रोनोव्स्की (Jacob Bronowski) तथा थॉमस हेनरी हक्सले सहित औरों का भी मत है कि विज्ञान में विशेष जैसा कुछ नहीं होता है। ज्ञान में नाहक ही ‘वि’ उपसर्ग लगाकर उसे विज्ञान कह दिया गया है। शायद इसीलिए गणितज्ञ जैकब ब्रोनोव्स्की अपनी पुस्तक ‘दी कॉमन सेंस ऑफ़ साइंस’ में गणित को भी विज्ञान बताने की चेष्टा कर बैठते हैं। इसके पीछे उनके तर्क का आधार ‘संयोग के विचार’ में गणितीय पक्ष अर्थात सांख्यिकी की उपस्थिति का होना है। यदि विज्ञान में विशेष जैसा कुछ भी नहीं है तब तो ऐतिहासिक सत्य जैसे कि ‘भारत 15 अगस्त, 1947 को आजाद हुआ।’ यह भी विज्ञान है तथा हम भारतीय प्रत्येक वर्ष 15 अगस्त को अपना स्वतंत्रता दिवस मनाते हैं, यह ज्ञान भी विज्ञान है। दावा अनुसार इन उदाहरणों के सामने आने के बाद अब यह बहाना नहीं चलेगा कि विज्ञान तो अद्यतन ज्ञान है, ऐतिहासिक ज्ञात ज्ञान को हम विज्ञान नहीं कहते हैं। तब फिर नए तर्क के विरोध में लेखक का उदाहरण है कि आर्किमिडीज़ के सिद्धांत के बारे में दावा के पक्षकारों का क्या बहाना होगा, जो लगभग तेईस सौ वर्ष पुराना है। सोचिए... सोचिए!!

उपरोक्त उदाहरण और तर्क सामने रखे जाने से अब संभवतः यह तथ्य पाठकों को भी समझ में आ रहा होगा कि प्रत्येक ज्ञान या सत्य, विज्ञान नहीं होता है। विज्ञान के लिए उस खोजे हुए ज्ञान को स्वीकारने की शर्तें ही उस ज्ञान को विशेष बनाती हैं, न कि विज्ञान किसी विशेष के बारे में होता है। जिसकी पहली शर्त होती है कि वह ज्ञान विधियुक्त होना चाहिए; ताकि उस विधि के दोहराव से हम पुनः उसी ज्ञान को प्राप्त कर सकें। इस तरह विधियुक्त ज्ञान में ही ज्ञान के प्रामाणिक होने के गुण अन्तर्निहित होते हैं। इसीलिए वैज्ञानिक खोज प्राचीन हो सकती है परंतु विज्ञान में उसकी प्रासंगिकता प्राचीन नहीं होती है; बल्कि वह नए शोधों से परिष्कृत होती रहती है। चूँकि एक समान परिणाम की प्राप्ति हेतु विधियों को किसी भी उम्र, लिंग, जाति आदि के व्यक्तियों द्वारा किसी भी समय और कहीं भी दोहराया जा सकता है। फलस्वरूप वैज्ञानिक सत्य के सार्वभौमिक, व्यक्तिपरक (Subjective) व शाश्वत होने का भ्रम उत्पन्न हो जाता है, जिससे कि हममें से ही कुछ व्यक्ति दर्शन, अध्यात्म, गणित और इतिहास को भी विज्ञान समझ बैठते हैं।

विज्ञान, कुल संचित ज्ञान का केवल एक भाग है। ― रसायनज्ञ प्रो. जेम्स बी. कोनेन्ट

स्पष्ट रूप से विज्ञान किसी व्यक्ति, वस्तु या स्थान के बारे में नहीं है अर्थात विज्ञान विशेष के बारे में नहीं है। बल्कि इसके विपरीत वह वस्तुनिष्ठ ज्ञान है। सामान्यीकरण से प्राप्त तथ्य या ज्ञान जो सिद्धांतों पर आधारित होता है विज्ञान जगत में विशेष कहलाता है। विज्ञान का विधियुक्त, पद्धति आधारित, अद्यतित, सम्यक और उपयोगी होना उसे विशेष बनाता है, इसलिए विज्ञान कुल संचित ज्ञान का केवल एक भाग है।

जिस तरह ज्ञान, हमें सिद्धांत, नियम, तथ्य अथवा जानकारी के रूप में ज्ञात होता है। जहाँ न्याय दर्शन के अनुसार चार प्रकार के सिद्धांत बतलाये गए हैं। सर्वतंत्र, प्रतितंत्र, अधिकरण एवं अभ्युप्गम सिद्धांत। उसी तरह से विज्ञान में भी आधारभूत सिद्धांत (Principles), रचनात्मक सिद्धांत (Theories) और ढांचागत सिद्धांत (Models) की चर्चा की जाती है। साथ ही नियमों के रूप में प्राकृतिक नियम, तथ्यों के रूप में सूत्र और नियतांक तथा जानकारियों के रूप में आँकड़े और समीकरण महत्त्वपूर्ण होते हैं।

ज्ञान और विज्ञान के भेद को स्पष्ट करने में सहयोगी महत्त्वपूर्ण सूत्र

विज्ञान, प्रत्यक्ष है परंतु सहजबोध नहीं है।

विज्ञान, जटिल है परंतु समझ से बाहर नहीं है।

विज्ञान, अप्रत्याशित खोज है परंतु अलौकिक ज्ञान नहीं है।

विज्ञान, विधियुक्त ज्ञान है केवल ज्ञान या विधि नहीं है।

विज्ञान, अद्यतन ज्ञान है परंतु वर्तमान का विवरण नहीं है।

विज्ञान का विधियुक्त होना विशेष है; न कि विज्ञान विशेष के बारे में है।

विज्ञान, संयोग का ज्ञान है परंतु संयोगवश प्राप्त ज्ञान नहीं है।

परिकल्पना, विज्ञान में सहयोगी सिद्ध होती है, परंतु पारलौकिक विवरण प्रस्तुत नहीं करती है।

ज्ञात ज्ञान से अज्ञात को पाने की प्रक्रिया क्रमबद्ध है परंतु विज्ञान, क्रमबद्ध प्राप्त ज्ञान नहीं है।

प्रयोग की सफलता पूर्वानुमान पर निर्भर करती है परंतु प्रायोगिक निष्कर्ष में पूर्वाग्रह नहीं होना चाहिए।

अनुभव, वैज्ञानिक खोज के लिए व्यक्ति को प्रशिक्षित कर सकता है परंतु विज्ञान, अनुभवजन्य ज्ञान नहीं है।

विज्ञान में व्यावहारिक विधियों से सिद्धांत प्रमाणित होते हैं परंतु व्यावहारिक लक्ष्य प्राप्त नहीं होते हैं।

भविष्यवाणियाँ सिद्धांतों और नियमों को प्रमाणित करती हैं परंतु विज्ञान भविष्यवाणी नहीं करता है।

वैज्ञानिक खोज व्यक्ति करते हैं परंतु विज्ञान, व्यक्तिनिष्ठ ज्ञान नहीं है।

अंततः, विज्ञान एकरूपता खोजता है परंतु दुनिया को एकरूपता प्रदान नहीं करता है।

धर्म, दर्शन, कला, इतिहास, गणित, विज्ञान और तकनीक

2019-09-18T23:56:00.000+05:30

प्रस्तुत तालिका 'आग से अंतरिक्ष तक : मानव-जाति की वैज्ञानिक पहुँच' पुस्तक का संक्षिप्त रूप है जिसका उद्देश्य केवल विषयों या शास्त्रों की आपसी भिन्नता को सांकेतिक रूप में दर्शाना है; न कि विषयों या शास्त्रों को पूर्णतः परिभाषित करना है।

विषय	स्वरूप	सम्बन्ध	विशेषता या प्रकृति	प्रमाण
धर्म	पद्धति	मूर्त + अमूर्त	व्यक्ति या क्षेत्र विशेष की धारणा और स्थिति अनुरूप उनका निष्पादन	अनुभव या उद्देशात्मक
दर्शन	विधियुक्त (सैद्धांतिक)	मूर्त + अमूर्त	दृष्टिकोण और समीक्षाओं के रूप में केवल तार्किक होने से दर्शन का अवसान (expire) नहीं होता है	प्रत्यक्ष, अनुमान, उपमान, शब्द, सम्भावना, अर्थापत्ति और अनुपलब्धि या अभाव
कला	अनुकरण + अभ्यास	मूर्त + अमूर्त	नक़ल या दोहराव की मानवीय प्रवृत्ति	कला में सत्य और प्रमाण दोनों का अभाव होता है
इतिहास	विधियुक्त (सैद्धांतिक और व्यावहारिक)	मूर्त जगत	किसी विशेष के बारे में न्याय संगत समझ	ऐतिहासिक (पुरातात्विक और साहित्यिक)
गणित	विधियुक्त (सैद्धांतिक) + पद्धति	अमूर्त जगत	शाश्वत परंतु केवल एकीकरण संभव है	अपरिभाषिक पद
विज्ञान	विधियुक्त (सैद्धांतिक और व्यावहारिक) + पद्धति	मूर्त जगत	संशोधन, विस्तार और एकीकरण द्वारा अद्यतित	विधियुक्त
तकनीक	विधियुक्त (व्यावहारिक)	विज्ञान (सैद्धांतिक सम्भावना) + कला (मूर्त रूप)	आवश्यकतानुसार समाधानों की व्यावहारिक प्राप्ति	क्रियाशीलता

सैद्धांतिक विधियाँ : मुख्य रूप से आगमन और निगमन;
व्यावहारिक विधियाँ : मुख्य रूप से प्रेक्षण, प्रयोग और परीक्षण;
पद्धति : उपलब्धियों और निष्कर्षों की संचय प्रकृति

आग से अंतरिक्ष तक : मानव-जाति की वैज्ञानिक पहुँच

2019-09-14T12:38:00.000+05:30

जिज्ञासा, मानव मन की सहज प्रवृत्ति है तथा प्रश्न करना, सत्य जानने की दिशा में मानव-जाति का पहला कदम है। यदि आप में सत्य जानने की जिज्ञासा है या आपके मन में भी कहीं-न-कहीं बहुत-से प्रश्न हैं तो निश्चित ही यह पुस्तक आपके लिए रोचक और उपयोगी सिद्ध होगी, क्योंकि प्रस्तुत पुस्तक मानव मन के अधिकतम प्रश्नों के उत्तर देने का प्रयास करती है जिनमें से कुछ प्रश्न संतुष्ट हो जाते हैं तो वहीं कुछ नए प्रश्न मानव मन में अपनी जगह बना लेते हैं।

लोकप्रिय विज्ञान श्रेणी के अंतर्गत प्रस्तुत पुस्तक मानव-जाति की पहली वैज्ञानिक उपलब्धि : आग की खोज से लेकर भविष्य में मानव-जाति के अंतरिक्ष में बसने के सपने या आवश्यकता पूर्ति की कहानी कहती है, इसलिए इस पुस्तक का नाम ‘आग से अंतरिक्ष तक : मानव-जाति की वैज्ञानिक पहुँच’ है।

मानव-जाति के अब तक के सम्पूर्ण इतिहास को बूझने पर ज्ञात होता है कि हम ने अब तक क्या-क्या खोया और विकल्पों के रूप में क्या पाया है। विकास के इस क्रम को जानने से यह भी ज्ञात होता है कि साथ-ही-साथ विज्ञान ने भी अपना विकास किया है जिससे कि विज्ञान के सहजबोध, विधियों, पद्धति, कार्यशैलियों, दर्शन तथा अभिधारणाओं में बड़े परिवर्तन परिलक्षित होते हैं। ‘हम किस गली जा रहे हैं...’ अध्याय में कला प्रधान समाज, दर्शन प्रधान समाज तथा विज्ञान प्रधान समाज के स्वरूपों पर एक दार्शनिक चर्चा की गई है जिससे कि मनुष्य और विज्ञान की आगामी विकास यात्रा को भटकाव रहित व्यापक दृष्टि और दिशा मिल सके।

विषयानुक्रम

भूमिका

पहला खंड.    सत्य : तेरे अनेक रूप

दूसरा खंड.    विज्ञान का उद्भव कब हुआ?

विज्ञान और उसकी प्रकृति : ज्ञान और विज्ञान; विज्ञान और धर्म; विज्ञान और कला; विज्ञान और दर्शन; विज्ञान और तकनीक; विज्ञान और विज्ञान की शाखाएँ; विज्ञान और वैज्ञानिक दृष्टिकोण

वैज्ञानिक विधियों का विकास : प्रयोग की रूपरेखा

विज्ञान की प्रमुख अभिधारणाएँ : विज्ञान और छद्म विज्ञान

प्रमाण प्रस्तुत करने के तरीके

तीसरा खंड. गणित, विज्ञान की महज एक भाषा

आओ, अनंत को परिभाषित करें।

प्रायिकता एक गणितीय अवधारणा

चौथा खंड.    विज्ञान और वैश्विक समाज

विज्ञान उद्देशिका

विज्ञान जगत में : हमारे अधिकार

विज्ञान के विकास में : हमारे कर्तव्य

पाँचवाँ खंड. वैश्विक समाज की बाधा

छठवाँ खंड.    हम किस गली जा रहे हैं...

परिशिष्ट.     संक्षिप्तीकरण; वैज्ञानिक शब्दावली; संदर्भ-सूची; अनुक्रमणिका

लेखक : अज़ीज़ राय
प्रकाशक : सेतु प्रकाशन पिट्सबर्ग, पैंसिल्वेनिया संयुक्त राज्य अमेरिका (setuhindi@gmail.com)
आवरण संयोजन एवं चित्रांकन : कुमार अमित
विषय : लोकप्रिय विज्ञान (Popular Science), #AagSeAntarikshTak
आईएसबीएन : 978-1-947403-05-5
ऑनलाइन खरीद : https://amzn.to/2NQNMui

प्रस्तुत पुस्तक मानव-जाति की पहली वैज्ञानिक उपलब्धि आग की खोज से लेकर भविष्य में मानव-जाति के अंतरिक्ष में बसने के सपने या आवश्यकता पूर्ति की कहानी कहती है, इसलिए इस पुस्तक का नाम ‘आग से अंतरिक्ष तक’ रखा है।

प्रकृति के स्वरूप, ज्ञान-सृजन के विचारों, प्रयुक्त विधियों, प्रमाण के तत्वों, प्रश्नों के महत्त्व और सत्य के विषय पर मानव-जाति की विकसित होती समझ के बारे में विस्तृत चर्चा की गई है। साथ ही विशेष रूप से परमाणुवाद पर भी चर्चा की गई है जिसके अंतर्गत ब्रह्मांड महर्षि कपिल के सांख्य दर्शन और महर्षि पतंजलि के योग दर्शन के अनुसार पाँच महाभूत तत्वों तथा महर्षि कणाद के वैशेषिक दर्शन के अनुसार चार महाभूत तत्वों (अंतरिक्ष को शामिल नहीं किया गया है) से मिलकर बना है। चूँकि विज्ञान मूल रूप से एकरूपता खोजता है, इसलिए पुस्तक के आवरण के अगले भाग में आग और अंतरिक्ष को चक्रीय क्रम (cyclic order) में दर्शाया गया है, जो अक्रिय और सक्रिय दोनों एकरूपताओं द्वारा मानव मन की जिज्ञासा और उसके लिए किये गए मानव-जाति के प्रयासों की परिधि को दर्शाता है। पृष्ठभूमि में एब्स्ट्रैक्ट गति का परिचायक है - यह हमारी वैज्ञानिक यात्रा और उसकी उद्देश्य पूर्ति को दर्शा रहा है। जिसकी चर्चा अरस्तू, बर्ट्राण्ड रसेल, अल्बर्ट आइंस्टाइन, स्टीवन वेनबर्ग, थॉमस कुह्न तथा स्टीफेन हॉकिंग ने की है।

पुस्तक के आवरण के पिछले भाग से :

आग ने प्रकृति का बोध कराया।

भाषा ने प्रश्नों को शब्द दिए हैं।

गणित ने मनुष्य को संशयवादी बनाया।

प्रयोग ने निर्णायक समाधान दिए हैं।

दर्शन ने अज्ञानता का बोध कराया।

विज्ञान ने वस्तुनिष्ठ उत्तर दिए हैं।

धर्म ने जीवन मूल्यों को स्थापित किया।

कला ने संभावनाओं को स्वरूप प्रदान किये हैं।

तकनीक ने वैकल्पिक समाधान-साधन सुझाए।

अंतरिक्ष ने समानता और स्वतंत्रता के अवसर दिए हैं।

यद्यपि यह सच है कि इसके बाद भी मानव-जाति के अब तक के सम्पूर्ण इतिहास में आपसी अविश्वास, निर्भरता और नीरसता निरंतर बढ़ी दिखाई देती है।

डॉ. स्कन्द शुक्ल भैया का संस्मरणात्मक लेख

2019-08-18T19:34:00.001+05:30

डॉ. स्कन्द शुक्ल भैया ने मेरी आगामी पुस्तक के बारे में एक संस्मरणात्मक लेख लिखा है।

आप सब भी पढ़िए।

――――――――――――――――――――――――――

अज़ीज़ कुमार राय को पढ़ते हुए फ़िल्म 'मिशन मंगल' देखना और गैलीलियो गैलीली की वंशबेल को जानकर मुदित होना , पिछले सप्ताह के तीन महत्त्वपूर्ण अनुभव रहे।

विज्ञान की शिक्षा-पद्धति में अनिवार्यता मानी भले जाती हो , लेकिन बहुधा वह सामान्य ज्ञान से अधिक ऊँचा दर्ज़ा नहीं पाता। वैज्ञानिक तथ्य अधिकांश लोगों के लिए मात्र जानकारी-भर होते हैं , उसी तरह जिस तरह विश्वयुद्धों की घटनाएँ और राजाओं-महाराजाओं की ताजपोशियाँ एवं हत्याएँ हुआ करती हैं। वैज्ञानिक पर भी इतने अधिक अधिनायकत्व लाद दिया जाता है कि लोग उनसे सीखते कम हैं क्योंकि वे अभिभूत होने से आगे ही नहीं बढ़ पाते। विज्ञानप्रेमी विद्यार्थियों के लिए देशभर में श्रद्धा के ऐसे अनगिनत बुलबुले रच दिये जाते हैं कि उनके भीतर से वे विज्ञान-कर्म और विज्ञान-जीवी दोनों को किसी रूमानी दृश्य की तरह निहारते हैं। बस ! यही वैज्ञानिक शिक्षा की अन्तिम परिणति है। कम्प्टीशन पीटो पहले और फिर पैसा --- जय हो गयी विज्ञान की !

विज्ञान की उपलब्धियाँ और वैज्ञानिकों की जीवनियाँ विज्ञान-शिक्षा में मुख्य नहीं गौण रूप में प्रस्तुत करनी चाहिए , ऐसा मेरा मानना है। बच्चों को बल्कि इस बात के लिए प्रेरित करना चाहिए कि विज्ञान की नज़र क्या होती है और कैसे इसे विकसित किया जाता है। वैज्ञानिक निष्कर्ष और गणितीय निष्कर्ष में भेद क्या है और किस तरह से दोनों का सामंजस्य ज़रूरी है। क्यों हमें अपने जीवन में जॉन लॉक और रेने देकार्ते दोनों के समन्वित दर्शनों की आवश्यकता है। क्यों हम केवल इन्द्रिय-ज्ञान से अथवा केवल तर्कशीलता से संसार के रहस्य नहीं हल कर सकते और क्यों हमें दोनों का सामंजस्य विज्ञान-विकास के लिए चाहिए होता है।

बच्चों को यह भी सिखाना ज़रूरी है कि विज्ञानी दृष्टि को विकसित करने का अर्थ कलात्मक रूप से अन्धे होना नहीं। वैज्ञानिक उद्देश्यहीनता-भावशून्यता के साथ नहीं जीते , यद्यपि केवल पुनीत उद्देश्यों और भावप्रवण होने-भर से विज्ञान में कुछ सिद्ध नहीं होता। नीयत-मेहनत-क़िस्मत तीनों के साथ होने से वैज्ञानिक उपलब्धि विरलों के ही हाथ लगती है : इसलिए विज्ञानजीविकोपार्जक बनने जा रहे बच्चों को यह बताना ज़रूरी है कि यहाँ सफलता और महत्त्वाकांक्षा की शर्तों के साथ प्रवेश करना सबसे बड़ी ग़लती साबित होती है।

गैलीलियो गैलीली को आधुनिक विज्ञान का पिता माना जाता है , लेकिन कम ही लोग जानते हैं कि उनके पिता विंसेंजो गैलीली महान् संगीत-विशारद गणितज्ञ थे। उनकी प्रेरणा से ही उनके पुत्र गैलीलियो को प्रयोगात्मक होने में मदद मिली : केवल गणित के सहारे नहीं , इन्द्रिय-ज्ञान के सहारे विज्ञान के मार्ग पर आगे बढ़ना ही उन्होंने उचित समझा। यही नहीं उनके एक भाई मायकेलैग्नोलो गैलीली अपने पिता की ही तरह विशद संगीतकार बने।

बीते दिनों आयी फ़िल्म 'मिशन मंगल' देखकर अन्तरिक्ष-शोधी रूमानी वैज्ञानिक बनना एक बात है , लेकिन विज्ञान की राह केवल रूमानी बनने से पार नहीं होती। यह अज्ञान के अन्धकार का वह जंगल है , जहाँ काँटे बहुत हैं। लेकिन फिर भी विज्ञान के पक्ष में गीत-कहानी-फ़िल्म कुछ भी कहकर-प्रस्तुत कर के हम नये और बेहतर अन्तरिक्षीय नायक चुनना सीख रहे हैं , इतना ही सन्तोषप्रद कहा जा सकता है। अपनी तमाम विसंगतियों और विरोधाभासों के साथ 'मिशन मंगल' जागरूकता का एक प्रयास मानी जा सकती है , लेकिन वैज्ञानिक चेतना का जन-प्रसार जागरूकता से बहुत आगे की बात है जिसके लिए मंगल की कक्षा में उपग्रह-स्थापना के साथ-साथ स्कूलों-कॉलेजों की कक्षाओं में वैज्ञानिक सोच भी स्थापित करनी होगी।

अज़ीज़ कुमार राय की गम्भीर पुस्तक 'वैज्ञानिक दृष्टि में वैश्विक समाज (वर्तमान नाम - आग से अंतरिक्ष तक) ' स्कूलों-कॉलेजों में विज्ञान-अध्यापकों, प्रसारकों , छात्रों एवं जनसामान्य में समान रूप से बार-बार पढ़ी जानी जानी चाहिए। पाठ्यपुस्तकीय विज्ञान के साथ-साथ यह भी जानना ज़रूरी है कि कैसे हमें विज्ञान को महज़ जानकारी और वैज्ञानिक को मात्र अधिनायक बनने से रोकना है।

विज्ञान को महज़ जानकारी मानना और वैज्ञानिक को मात्र रूमानी हीरो समझना वैज्ञानिक चेतना-कृषि के लिए नाशक टिड्डियों की वह गुंजार करती जोड़ी है , जो सब चट कर जाएगी और समाज भूखा ही रह जाएगा।

अज़ीज़ को उनकी अनुपम पठनीय-संग्रहणीय कृति के लिए कोटिशः साधुवाद !

सौ वर्ष बाद भी...

2019-06-16T00:09:00.000+05:30

सेतु पत्रिका के मई अंक में प्रकाशित लेख

ग्रहण और उसकी अवधि सदैव से आमजन के लिए कौतूहल तथा खगोलविदों के लिए शोध का विषय रही है। जहाँ आमजन ने एक तरफ ग्रहणों के सम्बन्ध में बहुत-सी मान्यताएँ गढ़ीं हैं, जो परम्पराओं में शुभ-अशुभ का संकेत बनीं, जिसका उपयोग समय-समय पर तख्ता पलटने में किया गया। तो वहीं दूसरी तरफ खगोलविदों ने इन खगोलीय घटनाओं के कठिन प्रेक्षणों और उनके होने के समय संबंधी आँकड़ों के लम्बे अध्ययनों में प्रतिमानों को उभरते पाया, जिसके आधार पर वे इनका पूर्व अनुमान लगा सकने सक्षम हुए तथा जिनका उपयोग उन्होंने युद्ध टालने और सौर-मंडल को समझने में किया। इस तरह से ग्रहण सम्बन्धी मिथकों और यथार्थ ने सदैव से निर्णायक भूमिका निभाई है।

ऐसा ही एक निर्णायक मोड़ सौ वर्ष पहले 29 मई 1919 को पूर्ण सूर्य-ग्रहण के दौरान आया था। जब प्रकृति ने अपना निर्णय अल्बर्ट आइंस्टाइन के पक्ष में सुनाया, और हमारी सोच को पूरी तरह से बदल दिया। विज्ञान की अपनी विशेषता है कि हम जिसे सत्य मानकर चलते हैं ज्ञान वृद्धि और नई समस्याओं के सामने आने से समयानुरूप उसमें संशोधन, विस्तार या एकीकरण करना पड़ता है। इसी का परिणाम था कि भौतिकशास्त्री अल्बर्ट आइंस्टाइन द्वारा प्रतिपादित साधारण सापेक्षता सिद्धांत ने न्यूटन के गुरुत्वाकर्षण सिद्धांत को विस्थापित कर दिक्, काल और गुरुत्वाकर्षण के बारे में हमारे विचारों को सदैव के लिए बदल दिया है।

साधारण सापेक्षता सिद्धांत ने विश्व की संरचना से सम्बंधित हमारे विचारों को एक कदम आगे बढ़ा दिया है; मानों सत्य को हमसे पृथक रखने वाली दीवार ढह गई है। ― सैद्धांतिक भौतिकशास्त्री हेरमान वाइल (Hermann Weyl) 1918 ई.

साधारण सापेक्षता का सिद्धांत इस लिए महत्त्वपूर्ण नहीं है कि अभी तक उसे किसी और सिद्धांत ने विस्थापित नहीं किया है, वह सौ वर्षों से अब भी टिका हुआ है। बल्कि वह इसलिए महत्त्वपूर्ण है क्योंकि परिकल्पना की प्रायोगिक पुष्टि होने के बाद भी सिद्धांत आधारित शेष प्रस्तुत पूर्वानुमान अब भी सही पाए जा रहे हैं।

अल्बर्ट आइंस्टाइन ने 1905 ई. में विशिष्ट सापेक्षता सिद्धांत प्रस्तुत करने के बाद से ही साधारण सापेक्षता सिद्धांत पर कार्य करना प्रारम्भ कर दिया था, जो 1915 ई. में जाकर समाप्त हुआ। तब इस परिकल्पना को प्रेक्षण, प्रयोग या परीक्षण द्वारा पुष्टि की आवश्यकता थी। क्योंकि अल्बर्ट आइंस्टाइन का उक्त कार्य केवल एक वैचारिक प्रयोग था, जो कि कुछ अभिधारणाओं (postulates) पर टिका था। इसका अर्थ हुआ कि व्यवहार में प्रयोग के निष्कर्ष अल्बर्ट आइंस्टाइन की परिकल्पना के सत्य या असत्य में से एक होने की पुष्टि करते। क्योंकि एक वैज्ञानिक सिद्धांत न केवल अब तक के ज्ञात तथ्यों और घटनाओं की अपनी तरह से व्याख्या करता है बल्कि परखी जा सकने वाली परिकल्पनाएँ भी प्रस्तुत करता है। इसलिए भविष्य में उस परिकल्पना की पुष्टि हो जाने से न केवल वह सिद्धांत सिद्ध हो जाता है बल्कि उस पर आधारित व्याख्याएँ भी सत्य कहलाती हैं।

सामान्य सापेक्षता सिद्धांत की पुष्टि पर साप्ताहिक पत्रिका 'The Illustrated London News' में प्रकाशित 22 नवम्बर 1919 का लेख

सन 1916 ई. में इस सिद्धांत के प्रकाशित होने के बाद यह पूर्व अनुमान सामने आया कि गुरुत्वीय क्षेत्र में से गुजरने वाली प्रकाश किरणें प्रयुक्त बल की दिशा में मुड़ जानी चाहिए। इस दावे को परखने का सबसे अच्छा अवसर पूर्ण सूर्य-ग्रहण होता है क्योंकि आंशिक सूर्य-ग्रहण के दौरन सूर्य की चमक तारों के प्रेक्षण में बाधा उत्पन्न करती है। खगोलशास्त्री फ्रैंक डायसन (Frank Watson Dyson) और सर आर्थर एडिंगटन (Sir Arthur Stanley Eddington) ने रॉयल सोसायटी के अनुरोध पर अल्बर्ट आइंस्टाइन की परिकल्पना को परखने का जिम्मा उठाया और वे दो दलों में विभक्त हो गये। एक दल डायसन के नेतृत्व में उत्तरी ब्राजील के सोब्राल गांव तथा दूसरा दल एडिंगटन के नेतृत्व में पश्चिमी अफ्रीका के प्रिंसिप द्वीप पहुँचा। जहाँ पर उन्होंने परीक्षण के दौरान पाया कि सूर्य के पीछे स्थिर तारा अपने वास्तविक स्थान से भिन्न स्थिति दर्शा रहा है। इसका अर्थ है कि उस तारे से हमारे पास तक आने वाला प्रकाश सूर्य के गुरुत्व प्रभाव में विचलित हो गया है, प्रयुक्त बल की दिशा में मुड़ गया है। इस तरह परिकल्पना की पुष्टि होने से वह सिद्धांत के रूप में स्वीकार्य हो गई।

साधारण सापेक्षता-सिद्धांत आज भी इसलिए मान्य और महत्त्वपूर्ण है क्योंकि न केवल सौ वर्ष पूर्व सूर्य-ग्रहण के दौरान उसकी पुष्टि हुई थी बल्कि उसने बुध ग्रह की कक्षा सम्बन्धी समस्या की भी अपनी तरह से व्याख्या प्रस्तुत की थी। साथ ही यह सिद्धांत विशिष्ट सापेक्षता-सिद्धांत की धारणाओं के संगत है और ब्रह्मांड के स्वरूप के बारे में गुरुत्वीय तरंगों और ब्लैक होल जैसी जटिल संरचनाओं का पूर्व अनुमान प्रस्तुत करता है, जिनकी पुष्टि वैज्ञानिक समुदाय सौ वर्ष बाद भी कर रहा है।

ब्लैक होल का पहला चित्र हमारी कल्पना के अनुकूल क्यों है?

2019-05-25T23:29:00.000+05:30

सेतु पत्रिका में पूर्व प्रकाशित लेख

वैज्ञानिकों की अपनी कार्यशैली, उनके द्वारा विधियों के चुनाव या उपलब्धियों के कारण वे समाज में विशिष्ठ स्थान रखते हैं। विज्ञान के अंतर्गत विशेष रूप से कुछ रणनीतियाँ अपनाई जाती हैं। उनमें से एक रणनीति परिकल्पना प्रस्तुत करनी की होती है। जब व्यव्हार में या प्रयोगों द्वारा प्रस्तुत की गयी परिकल्पना सिद्ध हो जाती है तो परिकल्पना के रूप में किया गया दावा अब सिद्धांत के रूप में सत्य माना जाने लगता है।

किसी भी सिद्धांत को वैज्ञानिक समुदाय या समाज तब तक सत्य के रूप में स्वीकार्य करता है जब तक कि विधियों के दोहराव से एक समान परिणाम प्राप्त होते हैं या उस सिद्धांत पर आधारित सभी पूर्वानुमान या पूर्वाकलन वास्तविक परिणामों से मेल करते हैं। किसी भी पूर्वानुमान या पूर्वाकलन की पुष्टि हो जाने के साथ ही सम्बंधित परिकल्पना, सिद्धांत के रूप में सत्य स्वीकार्य ली जाती है परंतु उस सिद्धांत पर आधारित किसी भी एक पूर्वानुमान या पूर्वाकलन के व्यावहारिक प्रयोगों से मेल न होने पर उस सिद्धांत के सत्य होने पर प्रश्न चिह्न लग जाता है। इसलिए वैज्ञानिक तथ्यों का किसी न किसी एक सिद्धांत पर आधारित होना आवश्यक होता है।

हम जो कुछ भी देखते हैं, उसका अर्थ सिद्धांतों के आधार पर ही निकाल पाते हैं। - दार्शनिक इम्मान्यूअल कांट (Immanuel Kant)

Messier-87 आकाशगंगा जिसके केंद्र में वैज्ञानिकों को श्याम विवर होने की सम्भावना थी

हम से 5.5 करोड़ प्रकाशवर्ष दूर Messier-87 आकाशगंगा के केंद्र में स्थित महाकाय श्याम विवर (ब्लैक होल) का द्रव्यमान सूर्य की तुलना में 6 अरब गुना तथा व्यास लगभग 27 हज़ार गुना अधिक है इसके बावजूद उसे देख पाना या उसकी तस्वीर लेना वैज्ञानिकों के लिए बहुत ही मुश्किल कार्य था। क्योंकि दूरी बढ़ने के साथ-साथ वस्तु छोटी दिखाई देने लगती है और बहुत छोटे दिखाई देने वाले पिंडों को अंतरिक्ष में खोजना सामने के दृश्य को ज़ूम (zoom) करना हुआ, जिसके लिए वैज्ञानिकों को पृथ्वी के बराबर आकार की दूरदर्शी की आवश्यकता थी। इसलिए श्याम विवर की पहली तस्वीर पृथ्वी के आठ भिन्न स्थानों पर स्थित रेडियो दूरदर्शियों के समूहों से प्राप्त आँकड़ों के संयोजन से विकसित की गयी है अर्थात यह तस्वीर दृश्य प्रकाश के आँकड़ों पर आधारित नहीं है जैसा कि सामान्यतः प्रत्येक दृश्य को हम देखते या दूरदर्शी या सूक्ष्मदर्शी के सहयोग से कैमरे द्वारा उसकी तस्वीर को कैद कर लेते हैं।

केटी बउमान (Katie Bouman) पृथ्वी के आठ भिन्न स्थानों से एकत्रित आँकड़ों के साथ

10 अप्रैल 2019 को पहली बार दुनिया के सामने आयी श्याम विवर की पहली वास्तविक तस्वीर इसलिए महत्त्वपूर्ण है क्योंकि इसे 52,42,880 गीगाबाइटस (5 पेटाबाइटस) आँकड़ों के विश्लेषण से प्राप्त किया गया है फलस्वरूप यह पहली ‘वास्तविक’ तस्वीर है। जबकि इस तस्वीर के पहले तक हमने जितनी भी तस्वीरें देखीं हैं वे सभी सिद्धांतों पर आधारित कंप्यूटर द्वारा निर्मित की गयी काल्पनिक तस्वीरें हैं। प्रश्न यह उठता है कि श्याम विवर की पहली वास्तविक तस्वीर कंप्यूटर द्वारा निर्मित काल्पनिक तस्वीर से मेल क्यों कर रही है?

श्याम विवर का पहला वास्तविक चित्र

वैज्ञानिकों के लिए श्याम विवर की पहली तस्वीर प्राप्त करना इसलिए बड़ी उपलब्धि है क्योंकि यह तस्वीर अल्बर्ट आइंस्टाइन द्वारा प्रतिपादित साधारण सापेक्षता सिद्धांत की पुष्टि करती है। खगोल-भौतिकशास्त्री कार्ल श्वार्ज़स्चिल्ड (Karl Schwarzschild) ने साधारण सापेक्षता सिद्धांत से निष्पत्ति रूप में श्याम विवर के अस्तित्व होने की बात कही थी। जिसे स्वयं अल्बर्ट आइंस्टाइन ने यह कहते हुए नकार दिया था कि ‘श्वार्ज़स्चिल्ड, आपकी गणना एकदम ठीक है परंतु आपकी भौतिकी अच्छी नहीं है।’ क्योंकि अल्बर्ट आइंस्टाइन सहित वैज्ञानिकों की तात्कालिक समझ के अनुसार श्वार्ज़स्चिल्ड के निष्कर्ष तब असंगत थे। ठीक इसी तरह भौतिकशास्त्री सुब्रह्मण्यन् चन्द्रशेखर द्वारा श्याम विवर सम्बन्धी तारों के चरण, उसके व्यव्हार और चंद्रशेखर नियतांक की गणनाओं के बारे में उन्हीं के गुरु प्रसिद्ध भौतिकशास्त्री सर आर्थर स्टेनली एडिंगटन (Arthur Stanley Eddington) ने भी एक समय उनको गणनाओं को भूल जाने के लिए कहा था।

गुरुत्वाकर्षण के प्रभाव में अंतरिक्ष की वक्रता प्रकाश के मार्ग को भी विक्षेपित कर देती है। सूर्यग्रहण के दौरान जब प्रेक्षण द्वारा सन 1919 में यह निष्पत्ति सिद्ध हो गयी तो इसे साधारण सापेक्षता सिद्धांत की पुष्टि मान लिया गया। परंतु किसी भी वैज्ञानिक सिद्धांत के सत्य बने रहने के लिए आवश्यक है कि विधियों के दोहराव से एक समान परिणामों की प्राप्ति हो या उसकी सभी निष्पत्तियाँ सदैव सही सिद्ध होती रहें। इसलिए साधारण सापेक्षता सिद्धांत के सत्य बने रहने के लिए श्वार्ज़स्चिल्ड द्वारा प्रस्तुत श्याम विवर के अस्तित्व का पूर्वानुमान और उसके व्यव्हार के पूर्वाकलन की पुष्टि की आवश्यकता थी। अंततः श्याम विवर की पहली वास्तविक तस्वीर ने साधारण सापेक्षता के सिद्धांत की एक बार फिर पुष्टि करके इस सिद्धांत को सत्य बनाये रखा है।

एक सिद्धांत प्रयोग द्वारा प्रमाणित किया जा सकता है लेकिन कोई भी रास्ता प्रयोग से सिद्धांत के जन्म तक नहीं जाता है।” यह उद्धरण ‘दी संडे टाइम्स’ समाचार पत्र में 18 जुलाई 1976 को अल्बर्ट आइंस्टाइन के नाम से प्रकाशित हुआ था, परंतु ध्यान रहे कि अल्बर्ट आइंस्टाइन का देहांत सन 1955 ई. में ही हो गया था। कुछ स्थानों में इस उद्धरण को नोबेल पुरस्कार से सम्मानित रसायनज्ञ मैनफ्रेड ईगेन (Manfred Eigen) के नाम से प्रचारित किया गया है तथा सिद्धांत आधारित तथ्यों के इसी मुद्दे पर अल्बर्ट आइंस्टाइन का एक दूसरा उद्धरण भी है कि “यदि तथ्य सिद्धांतों के संगत नहीं हैं; तो उन्हें (तथ्यों को) बदल डालो।

अब चूँकि श्याम विवर का अस्तित्व साधारण सापेक्षता सिद्धांत की पुष्टि के लिए अत्यावश्यक था तो स्वाभाविक है कि इस अंतहीन अंतरिक्ष में श्याम विवर को खोजकर उसकी वास्तविक तस्वीर लेने में साधारण सापेक्षता सिद्धांत सहायक सिद्ध हुआ होगा। जी हाँ, श्याम विवर की पहली तस्वीर लेने में ज्ञात सिद्धांतों और नियमों की सहायता ली गयी है। चूँकि श्याम विवर की श्वार्ज़स्चिल्ड त्रिज्या द्वारा निर्मित इवेंट होराइजन क्षेत्र से प्रकाश भी बाहर नहीं निकल सकता है। इसलिए स्वाभाविक रूप से श्याम विवर हमें दिखाई नहीं देता है और सम्बंधित जानकारी भी हमें प्राप्त नहीं हो सकती है। परंतु उस श्याम विवर के आसपास प्रकाश उत्सर्जित करने वाले तारों और गैसों की गतिशीलता उसके बीच में किसी भारी गुरुत्वाकर्षण बल होने अर्थात अप्रत्यक्ष रूप से श्याम विवर की उपस्थिति का बोध कराती है। इसी तरह से संवेग संरक्षण के नियम, ज्वार-भाटा बल (tidal force) के प्रभाव, जेट प्रभाव, तारों और गैसों के आपसी घर्षण से उत्सर्जित रेडिएशन आदि के द्वारा श्याम विवर का एक सैद्धांतिक स्वरूप उभरकर सामने आता है। जो श्याम विवर की सैद्धांतिक पहचान है। इसी पहचान के आधार पर जब “इवेंट होराइजन टेलिस्कोप” प्रणाली द्वारा एकत्रित सम्पूर्ण आँकड़ें का विश्लेषण किया गया, तब जाकर उस आँकड़े में इस पहचान से मिलता-जुलता एक चित्र सामने आया। जो अब श्याम विवर की पहली तस्वीर है। सबसे मजेदार और जानने योग्य बिंदु यह है कि कंप्यूटर को विश्लेषण करने के लिए जो कलन विधि के निर्देश दिये जाते हैं उसके अंतर्गत सिर्फ (सिद्धांत आधारित) पहचान बतायी जाती है न कि पहचान से सम्बंधित विशिष्ट मान निविष्ट किये जाते हैं। क्योंकि संभव है कि तब इतने बड़े आँकड़ों के विश्लेषण के बाद भी कोई सफलता हाथ नहीं लगेगी और साथ ही पूर्वाग्रह का दोष भी लगेगा।

श्याम विवर के आसपास तेजी से घूमते तारे और गैस

श्याम विवर के ‘पहले’ वास्तविक चित्र के दावे के लिए आवश्यक था कि उस तस्वीर में पूर्वाग्रह का दोष न हो तथा साधारण सापेक्षता सिद्धांत के सत्य बने रहने के लिए आवश्यक था कि ब्लैक होल की पहली तस्वीर का हमारी कल्पना के अनुकूल पाया जाना। इसलिए आँकड़ों पर आधारित श्याम विवर की ‘पहली’ वास्तविक तस्वीर कंप्यूटर द्वारा निर्मित काल्पनिक तस्वीरों से मेल कर रही है।

IBM 7040 कंप्यूटर द्वारा निर्मित श्याम विवर का पहला काल्पनिक चित्र

दार्शनिक सर फ्रांसिस बेकन के कथनानुसार “विज्ञान, बिना किसी पूर्वाग्रह के अवलोकनों को एकत्रित करने का तरीका है।” रसायनज्ञ जेम्स बी. कोनेन्ट जैसे अन्य कई वैज्ञानिकों, विज्ञान-संचारकों और दार्शनिकों ने सर फ्रांसिस बेकन के इस कथन पर आपत्ति जतायी और कहा है कि हम शायद ही कभी कोई कोरी स्लेट से शुरुआत करते हैं। श्याम विवर के इस वास्तविक चित्र को विकसित करने में जुड़ी ईमानदारी, वैज्ञानिकों की कार्यशैली और रणनीति की सफलता को सिद्ध करती है कि वैज्ञानिक समुदाय न ही कोरी स्लेट से शुरुआत करता है और न ही पूर्वाग्रह से ग्रसित होता है।

स्रोत : भौतिकशास्त्री डॉ. परवेज हूडबॉय (Pervez Hoodbhoy) के व्याख्यान से साभार

मेरा विज्ञान लेखन का सफ़र

2019-04-23T17:49:00.000+05:30

जब भी मेरी मम्मी यह देखकर खुश होतीं कि आज मेरा बेटा बहुत देर से मन लगाकर पढ़ाई कर रहा है। तो निश्चित रूप से मैं या तो गणित कर रहा होता था या फिर चित्रों के द्वारा विज्ञान की समस्याओं से जूझ रहा होता था, जो कि मेरे पाठ्यक्रम से बाहर का ज्ञान था। जबकि मम्मीजी के अनुसार उस समय में मुझे अपना गृहकार्य करना चाहिए था। संभवतः इसीलिए मैं सदैव चित्रकला और वैदिक गणित प्रतियोगिता में साथियों की तुलना में अव्वल रहा।

विशेषकर कक्षा 9 और 10 की विज्ञान सम्बन्धी समस्याओं को जब मैं अपने शिक्षक (सर) से पूछता था तो उत्तर न दे पाने की स्थिति में वे अक्सर मेरी शिकायत करने लगते थे कि "तुम जानबूझकर मुझे परेशान करते हो, ताकि अन्य साथियों की नज़रों में तुम विशेष बन सको।" चूँकि वे सर मेरे घर के ठीक बाजू में रहते थे तो जब चाहे मेरी शिकायत पापाजी से कर दिया करते थे।

पापाजी के समझाने के बाद से मैंने अपनी समस्याओं को उन सर से पूछना बंद कर दिया परंतु चिट के माध्यम से उन्हें लिख-लिखकर एक स्थान पर एकत्रित करना प्रारम्भ कर दिया था। यही कार्य मैंने कक्षा 11वी. और 12वी. की विज्ञान सम्बन्धी समस्याओं के लिए न के बराबर किया। क्योंकि स्कूल बदल जाने से मेरे शिक्षक भी बदल गए थे।

कक्षा 12वी. की बोर्ड परीक्षा समाप्त हो जाने के ठीक बाद से मैंने उन समस्याओं पर विचार करना और उन पर लिखना प्रारम्भ किया। बेशक, मेरी कच्ची समझ और 12वी. तक पढ़ी जानकारियों के आधार पर समस्याओं का समाधान ढूँढना, कल्पनाओं को उड़ान देने जैसा था। इस बीच मैंने कक्षा 11 वी. में 'कृत्रिम उपग्रहों का कक्षीय जीवन' नामक एक प्रोजक्ट रिपोर्ट प्रस्तुत की थी जिसकी विज्ञान शिक्षक महेश कुमार गौतम सर ने प्रशंसा की थी इसलिए स्वाभाविक रूप से मैंने अपने लिखित समाधानों को सर्वप्रथम गौतम सर को ही दिखाया। उसके बाद मैं निरंतर एक शिक्षक के द्वारा दूसरे विज्ञान और गणित के शिक्षकों के संपर्क में जाता गया। इस तरह से शिक्षकों द्वारा दी गई जानकारियाँ मेरे पास बढ़ती गईं और विषय के बारे में थोड़ी-थोड़ी समझ आते गई। परंतु कक्षा 9 और 10 के कुछ प्रश्न आज भी अनुत्तरित हैं और कुछ के उत्तर पिछले महीने ही मार्च 2019 को रसायन की एक पुस्तक में 15 वर्ष बाद पढ़ने को मिले।

मैंने अपनी पहली ओरल तथा पोस्टर प्रस्तुति भारतीय विज्ञान सम्मेलन भोपाल, दिसम्बर सन 2007 में 'शून्य से अनंत तक' के विषय पर दी थी। मेरी पहली प्रस्तुति की प्रशंसा हुई तो उसके बाद मैं अंतर्राष्ट्रीय नदी महोत्सव फ़रवरी 2008, भारतीय विज्ञान सम्मेलन 2009, अंतर्राष्ट्रीय नदी महोत्सव फ़रवरी 2010, इंटरनेशनल सर्च एंड रिसर्च 2010 ओरल प्रेजेंटेशन सहित 6 सम्मेलनों में प्रतिभागी बना।

वर्ष 2010 के अंतिम महीनों में मेरे मन में ब्रह्मांड के बारे में एक पुस्तक लिखने का विचार आया। जिसका नाम जनवरी 2011 में आधारभूत ब्रह्मांड रखा गया। पुस्तक लेखन के साथ-साथ सोशल साइट्स पर भी लेखन करता रहा। उस समय मेरे ब्लॉग पर सिर्फ 16 पोस्ट्स थीं तभी 2013 में मेरे ब्लॉग का चयन 'द बोबस अवार्ड' (अंतर्राष्ट्रीय) में 2 श्रेणियों के लिए हुआ। उसी वर्ष इंडियन ब्लॉगर अवार्ड भौतिक विज्ञान - 2013 विजेता घोषित हुआ। स्वाभाविक है कि मुझे लेखन कार्य में पुरस्कार प्राप्त होने से प्रोत्साहन के साथ नयी ऊर्जा मिल गई थी। 2015 तक मैंने आधारभूत ब्रह्मांड नामक पुस्तक के 96 पेज लिख लिये थे।

एक दिन मेरे किसी मित्र ने टैग करते हुए, फेसबुक पर मेरे ब्लॉग का परिचय देते हुए एक पोस्ट लिखी कि 'विज्ञान के इस ब्लॉग को पढ़ा जाना चाहिए।' जिस पर बच्चों के डॉ. अशोक गुप्ता जी ने अपनी सामान्य प्रतिक्रिया देते हुए लिखा कि यह तो 'दर्शन' का ब्लॉग मालूम होता है। उनकी इस प्रतिक्रिया पर मेरी प्रतिक्रिया थी कि कृपया, आप एक बार और ध्यान से पढ़ने का कष्ट करें श्रीमान। उसके बाद अभी तक गुप्ता जी का कोई उत्तर नहीं आया है।

सन 2015 के बाद से मैंने आधारभूत ब्रह्मांड पुस्तक और ब्लॉग दोनों पर लिखना बंद कर दिया। क्योंकि तब मुझे अपना लेखन व्यर्थ लग रहा था और मेरा विचार था कि जो समाज विज्ञान और दर्शन के भेद को नहीं जानता है। वह विज्ञान को अन्य शास्त्रों या विषयों से कैसे भेद कर पाता होगा? शंका रूप में मेरा प्रश्न था कि क्या वाकई में समाज के लोग विज्ञान को अन्य विषयों से पृथक कर समझने में सक्षम हैं? आगमन और निगमन विधि जो गणित, विज्ञान और दर्शन तीनों में प्रयुक्त होती है क्या इन शास्त्रों में इन विधियों के भिन्न-भिन्न प्रभावों और तरीकों के विषय के बारे में आम लोग जानते हैं? इन प्रश्नों के उत्तर देने के लिए या यों कहूँ कि आधारभूत ब्रह्मांड पुस्तक की समझ के लिए मजबूत आधार बनाते हुए मैंने एक पुस्तक लिखी है। जिसका नाम पहले 'वैज्ञानिक दृष्टि में वैश्विक समाज' रखा था। इसी नाम से मैंने पुस्तक का कॉपीराइट भी कराया है।

इस पुस्तक को लिखने में मुझे 14 माह तथा ड्राफ्ट तैयार करने में 8 माह का समय लगा है। साथ ही विषय सम्बन्धी 82 पुस्तकों तथा लगभग 650 लेखों को पढ़कर यह पुस्तक लिखी गई है। जिस में विज्ञान के सहजबोध, इतिहास, विकास, दर्शन, द्वंद, वैज्ञानिक खोजें, अन्य विषयों से उसका सम्बन्ध, उसकी विधियाँ, पद्धति, कार्यशैली के आदर्श (शास्त्रीय) और मानक तरीके, सामाजिकता तथा इन सब पर वैज्ञानिकों-दार्शनिकों के उद्धरणों का लेखन किया गया है। सामाजिक मुद्दों के बारे में यह पुस्तक केवल उतना ही कहती है जितना कि एक वैज्ञानिक सामाजिक मुद्दों पर विज्ञान से होने वाले लाभ या हानि से उसका दायरा निर्धारित करता है। लेखक होने के नाते पुस्तक में मेरा योगदान केवल विज्ञान पर अविश्वास जताने संबंधी आम लोगों के प्रश्नों, उत्तर रूप में सम्बंधित वैज्ञानिक मतों, वैज्ञानिकों और दार्शनिकों के उद्धरणों, समस्याओं, वैकल्पिक समाधानों, घटनाओं, अभिधारणाओं (Postulates) तथा विज्ञान-दर्शन को पुस्तक में सही स्थान पर लिखने का रहा है, परंतु इसके साथ ही मैंने स्पष्टता लाने के लिए वैज्ञानिक मतों, कार्यशैली और पद्धति के स्वरूप में आवश्यकतानुसार विस्तार और वर्गीकरण किया है; ताकि समाज में विज्ञान का मजबूत पक्ष और उसकी भूमिका की स्पष्ट छवि सबके सामने आ सके तथा विज्ञान सही अर्थ के साथ प्रभावी हो सके।

पुस्तक में एडिटिंग, प्रूफ रीडिंग के दौरान विषय के विशेषज्ञों ने सुझाव दिया कि 'वैज्ञानिकों-गणितज्ञों-दार्शनिकों के अलावा विषय के बारे में मैं अपने मत भी प्रस्तुत करूँ या पुस्तक का उपसंहार लिखूं। क्योंकि मैंने पूरी पुस्तक में कहीं भी निष्कर्ष रूप में उपसंहार या अपने मत नहीं रखे हैं। केवल विज्ञान के सभी दर्शनों के मतों को पुस्तक में बराबर स्थान और महत्त्व दिया है और निर्णय पाठकों पर छोड़ दिया है। अंततः मुझे विशेषज्ञों और प्रोफेसर सर का सुझाव सही लगा तो मैंने एक नये अध्याय को नये तरीके से पुस्तक के निष्कर्ष रूप में लिखा है। फलस्वरूप मैंने पुस्तक का नाम भी परिवर्तित कर दिया, जिसका शीर्षक अब 'आग से अंतरिक्ष तक' है।

भारत में स्वतंत्रता से पहले और बाद में विज्ञान की स्थिति

2019-04-16T20:47:00.001+05:30

मासिक पत्रिका सेतु में पूर्व प्रकाशित लेख

“स्वदेशो देशान्तरमिति नेयं गणना विदग्धपुरुषस्य” प्रसिद्ध संस्कृत साहित्यकार दण्डी के कथन का अर्थ है कि विद्वान पुरुष के लिए स्वदेश और परदेश में कोई भेद नहीं होता है। जब विद्वान ही ऐसा कोई भेद नहीं रखते-करते हैं तो समीक्षक यह भेद कैसे खोज सकता है। क्षेत्रीयता या राष्ट्रीयता बनाम वैश्वीकरण के मुद्दे का अपना एक वैज्ञानिक पहलू भी है। विज्ञान के वस्तुनिष्ठ होने की वजह से वैश्वीकरण का पलड़ा भारी मालूम होता है। जबकि इसके बावजूद विज्ञान की प्रगति में पद्धति (paradigm) के विशेष योगदान की वजह से क्षेत्रीयता या राष्ट्रीयता का महत्त्व बढ़ जाता है। लगभग सौ वर्ष पहले तक संचार और आवागमन के साधनों में प्रगति न होने या उनके अभाव में वैज्ञानिक उपलब्धियों का प्रभाव क्षेत्रीय या राष्ट्रीय बना रहा है परन्तु अब सभी वैज्ञानिक उपलब्धियों का प्रभाव वैश्विक हो गया है। जबकि विद्वानों या वैज्ञानिकों की उपलब्धियाँ किसी क्षेत्र विशेष या विश्व की व्यापकता को ध्यान में रखने से अर्जित नहीं होती हैं और न ही वे अपनी उपलब्धियों के प्रभाव को सीमित या नियंत्रित करते हैं।

विज्ञान का प्रभाव भविष्य में तकनीक के आविष्कार के रूप में परिलक्षित होता है। हम विज्ञान के सहयोग से अपने भविष्य की दिशा और दशा बदल सकते हैं परन्तु पराधीन भारत के बारे में तब अंग्रेजों ने बोलना शुरू किया कि भारतीय लोगों में स्वशासन करने की क्षमता नहीं है। भारतीय सभ्यता की कोई उपलब्धियाँ नहीं हैं। ताकि भारतीयों में हीन भावना का जन्म हो और वे स्वयं पर विश्वास करना छोड़ दें, जिससे भारतीयों का भविष्य अर्थात हमारा वर्तमान अंधकारमय हो जाता। तब अंग्रेजों ने हड़प्पा सभ्यता के ऐतिहासिक प्रमाणों को भी दबाये रखा था ताकि उनका दावा सत्य सिद्ध हो जाये और भारतीयों में हीन भावना घरकर जाये परन्तु अंग्रेजों की इस सोच को तब स्वतंत्रता सेनानी सहित पूरा विश्व देख रहा था और भलीभांति समझ रहा था। प्रतिक्रिया स्वरूप स्वतंत्रता सेनानियों ने भारतीय समाज के बीच सभ्यता की प्राचीन उपलब्धियाँ गिनानी शुरू कीं, जिससे कि हम भारतीयों में राष्ट्रीयता की भावना का जन्म हुआ।

हम भारतीय दो सौ वर्ष पहले भी अनुसरणकर्ता थे और आज भी अनुयायी बने रहना चाहते हैं। हमने स्वयं पर विश्वास करना नहीं सीखा है क्योंकि विज्ञान और उसकी प्रक्रिया को हम जानते नहीं हैं, हमने उसको उपयोग में लेना नहीं सीखा है। हम भारतीय एक समय तक जो कुछ वैज्ञानिक कार्यशैली के बारे में जानते थे उसे हमने लगभग भुला दिया है। हमने स्वतंत्रता के कुछ वर्ष पूर्व से पूर्वजों की उपलब्धियों को गिनाना और उसे पूजना तो सीख लिया है परन्तु उनको पढ़ना, सहेजना या आत्मसात करना नहीं सीखा है। जब हम अपना वर्तमान नहीं संवारेंगे तो हमारी अगली पीढ़ी का भविष्य कैसे सुरक्षित रह सकता है? आप क्या चाहते हैं कि अगली पीढ़ी भी हमारी तरह सिर्फ उपलब्धियाँ गिनाती रह जाए? हाँ, यह भी एक सच है कि राष्ट्रीयता की भावना थोड़ी अनिश्चितता में ही संकीर्णता के विचार में बदल जाती है और तब उस भावना का राजनीति द्वारा दुरुपयोग करना भी संभव है। इसके बावजूद राष्ट्रीयता या क्षेत्रीयता के बने रहने से मनुष्य को स्वतंत्रता का बोध होता है। स्वयं निर्णय लेने और उसके प्रभाव को स्वीकार करने से आत्मविश्वास मजबूत होता है। सत्य के अन्य पक्ष भी मानव जाति के संज्ञान में आते हैं। तब समग्र विकास की सभी संभावनाएँ बनी रहती हैं। अन्यथा वैश्वीकरण की व्यवस्था में विकल्पों का लोप हो जाता है। तब सत्य होने से जीत सुनिश्चित नहीं होती है बल्कि जीत, सत्य को निर्धारित करती है। इसी कारण खगोलविद न्यूटन से लेकर भारतीय स्वतंत्रता संग्राम में रसायनज्ञ आचार्य प्रफुल्ल चन्द्र राय तक विश्व की सभी क्रांतियों को वैज्ञानिकों का प्रत्यक्ष योगदान प्राप्त होता रहा है।

मैं रसायन शाला का प्राणी हूँ मगर ऐसे भी मौके आते हैं जब समय की मांग होती है कि टेस्ट-ट्यूब छोड़कर देश की पुकार सुनी जाये। ― रसायनज्ञ आचार्य प्रफुल्ल चन्द्र राय (भाषण से)

नीचे दिया गया पहला और दूसरा गद्यांश स्वतंत्रता प्राप्ति के पहले, सन 1939 में प्रकाशित पुस्तक से लिया गया है। जबकि तीसरा गद्यांश सन 2001 में प्रकाशित पुस्तक से लिया गया है। दोनों पुस्तकों के गद्यांश शब्दशः साभार लिये गये हैं। इन तीनों गद्यांश को पढ़कर अब आपको स्वयं तय करना और समझना है कि हमने पिछले सत्तर वर्षों में हमारे पूर्वजों की उपलब्धियों को सिर्फ गिनाकर या उन्हें पूजकर विज्ञान के क्षेत्र में क्या हासिल कर लिया है और हमारी अगली पीढ़ी को हम क्या सौंपने जा रहे हैं।

वैश्विक परिप्रेक्ष्य में विज्ञान की सामाजिक भूमिका पर लिखने वाले विज्ञान-इतिहासकार भौतिकविद जॉन डेस्मंड बर्नल ने 1939 में प्रकाशित अपनी पुस्तक ‘द सोशल फंक्शन ऑफ़ साइंस’ में लिखा है - भारत में विज्ञान असरदार तरीके से बीसवीं सदी में ही शुरू हुआ। हम निश्चय के साथ यह कह सकते हैं कि भारत में वैज्ञानिक विकास की महान संभावनाएँ छिपी हुई हैं; रामानुजन के गणित ने और बोस तथा रमन की भौतिकी ने यह पहले ही दिखा दिया है कि भारतीय वैज्ञानिक सबसे अगली कतारों तक पहुँचने के लायक हैं। फिर भी, जिन मुश्किलों का सामना भारतीय विज्ञान कर रहा है, वे जब तक बनी रहेगीं तब तक वे विज्ञान का बड़े पैमाने का विकास या खास तौर पर भारतीय संस्कृति पर विज्ञान का कोई गंभीर असर नहीं होने देंगी। यह अपरिहार्य है कि विज्ञान में भी, और जीवन के अन्य पहलुओं में भी भारतीय लोग राष्ट्रीय दावेदारी की जरूरत महसूस करें लेकिन यह नजरिया हमेशा असहज ही होता है। भारतीय वैज्ञानिक के लिए यह बाध्यकारी है कि सबसे पहले वह अंग्रेजी माध्यमों से ही विज्ञान सीखे और इसके साथ ही अंग्रेजों का अपनी अधीनस्थ जातियों के प्रति जो अभिभावकत्व जताने और उन्हें अपमानित करने की आदतें हैं उन्हें झेले। इस प्रवृत्ति की प्रतिक्रिया में समर्पण और अक्खड़पन का एक घालमेल पैदा होता है जो वैज्ञानिक कार्य की गुणवत्ता को अनिवार्यतः प्रभावित करता है। भारतीय विज्ञान को अपनी अवधारणाओं और प्रायोगिक प्रक्रियाओं की मौलिकता के लिए जाना जाता है लेकिन इसके साथ ही इसे इसकी अविश्वसनीयता और स्वयं शोधकार्य के दौरान आलोचनात्मक रवैए के अभाव के लिए भी जाना जाता है।

कहना न होगा कि भारत में होने वाले हर काम की तरह (अपवाद केवल अंग्रेज नागरिक सेवा और फ़ौज हैं) भारतीय विज्ञान को भी धन की किल्लत झेलनी पड़ती है। भारत में वैज्ञानिक शोध के लिए उपलब्ध कुल सालाना राशि 250,000 पौंड से ज्यादा नहीं है जो जनसंख्या को देखते हुए प्रति व्यक्ति 1/50 पेनी (penny : एक पाउंड सौवां हिस्सा) पड़ता है। 1,700,000,000 पौंड की दरिद्रतापूर्ण राष्ट्रीय आय का भी यह महज 0.015 प्रतिशत ठहरता है। इसके बावजूद संसार में शायद ही कोई ऐसा देश हो जिसे विज्ञान के अनुप्रयोग की जरूरत भारत से ज्यादा हो। भारतीय लोगों में निहित वैज्ञानिक विकास की महान संभावनाओं को देखते हुए यह जरूरी है कि उन्हें आत्मनिर्भर और स्वतंत्र समुदाय में परिणत किया जाए। भारतीय विज्ञान के सर्वश्रेष्ठ कर्मी आज संभवतः वहां के वैज्ञानिक नहीं, बल्कि वहां के राजनीतिक आन्दोलनकारी हैं, जो इसी लक्ष्य को लेकर संघर्ष कर रहे हैं।

प्रस्तुत चित्र प्रतीक रूप में विज्ञान और राजनेताओं के सम्बन्ध को दर्शाने के लिए लगाये गये हैं।

‘आधुनिक भारत का इतिहास’ पुस्तक में इतिहासकार प्रो. विपिन चन्द्र लिखते हैं - अनेक भारतीय इस कदर पस्त हो चुके थे कि वे अपनी स्वशासन की क्षमता में एक दम भरोसा खो बैठे थे। इसके अलावा उस समय के अधिकांश ब्रिटिश अधिकारी और लेखक लगातार यह बात दोहराते रहते थे कि "भारतीय लोग कभी भी अपना शासन चलने के योग्य नहीं थे। वे लगातार भारतीयों की निंदा करने वाली बातें फैलाते रहते थे। मसलन हिन्दू और मुसलमान आपस में लड़ते रहे हैं, भारतीयों के भाग्य में ही विदेशियों के अधीन रहना लिखा है, उनका धर्म और सामाजिक जीवन पतित और असभ्य रहे हैं और इस कारण वे लोकतंत्र या स्वशासन तक के काबिल नहीं हैं।" इस प्रचार का जबाब देकर अनेक राष्टवादी नेताओं ने जनता में आत्मविश्वास और आत्मसम्मान जगाने के प्रयत्न किये। वे गर्व से भारत की संस्कृति धरोहर की ओर संकेत करते और आलोचकों का ध्यान अशोक, चन्द्रगुप्त विक्रमादित्य और अकबर जैसे शासकों की ओर खींचने का प्रयास करते। इन शासकों ने विद्वानों, कला, स्थापत्य, साहित्य, दर्शन, विज्ञान और राजनीति में भारत की राष्ट्रीय धरोहर की फिर से खोज करने में जो कुछ किया, उससे इन राष्ट्रवादी नेताओं को बल तथा प्रोत्साहन मिला। दुर्भाग्य से कुछ राष्ट्रवादी नेता दूसरे छोर तक चले गए तथा भारत के अतीत की कमजोरियों और पिछड़ेपन से आँखे चुरा कर गैर-आलोचनात्मक ढंग से उसे महिमामंडित करने लगे। खास तौर पर प्राचीन भारत की उपलब्धियों का प्रचार करने तथा मध्यकालीन भारत की उतनी ही महान उपलब्धियों को अनदेखा करने की प्रवृत्ति ने भी बहुत नुकसान पहुँचाया। इसके कारण हिन्दुओं में सांप्रदायिक भावनाओं के विकास को प्रोत्साहन मिला। साथ ही इसकी जवाबी प्रवृत्ति के रूप में मुसलमान, सांस्कृतिक और ऐतिहासिक प्रेरणा पाने के लिए, अरबों तथा तुर्कों के इतिहास की और नज़र करने लगे। इसके अलावा पश्चिम के सांस्कृतिक साम्राज्यवाद की चुनौती का जवाब देते समय बहुत से भारतीय यह बात भी भूल जाते थे कि भारत की जनता कई क्षत्रों में सांस्कृतिक दृष्टि से पिछड़ी थी। इससे गर्व तथा आत्मसंतोष की एक झूटी भावना पनपी जो भारतीयों को अपने समाज के आलोचनात्मक अध्ययन से रोकती थी। इसके कारण सामाजिक-सांस्कृतिक पिछड़ेपन के खिलाफ़ संघर्ष कमजोर हुआ। तथा अनेक भारतीय दूसरी जातियों की स्वस्थ और नयी प्रवृत्तियों और नये विचारों से विमुख रहे।

स्रोत :

1. चंद्रभूषण, ‘विज्ञान की सामाजिक भूमिका’ (विज्ञान-इतिहासकार भौतिकविद जॉन डेस्मंड बर्नल की कृति ‘द सोशल फंक्शन ऑफ़ साइंस’ 1939 का हिन्दी अनुवाद), ग्रन्थ शिल्पी प्राइवेट लिमिटेड दिल्ली - 2002

2. इतिहासकार प्रो. विपिन चन्द्र, ‘आधुनिक भारत का इतिहास (हिन्दी संस्करण)’, ओरियंट ब्लैकस्वान प्राइवेट लिमिटेड दिल्ली – 2009

लोगों के लिए विज्ञान और विज्ञान के लिए लोग

2019-03-17T21:53:00.000+05:30

अमेरिका से प्रकाशित द्वैभाषिक सेतु पत्रिका में पूर्व प्रकाशित लेख

हम भारतीय प्रत्येक वर्ष 28 फ़रवरी को "रमन प्रभाव" की खोज की घोषणा की याद में राष्ट्रीय विज्ञान दिवस मनाते हैं। भारत रत्न सर चंद्रशेखर वेंकट रमन (7 नवंबर 1888 – 21 नवंबर 1970) ने 28 फ़रवरी 1928 को "रमन प्रभाव" की खोज की घोषणा की थी। रमन सर विज्ञान क्षेत्र के पहले एशियाई और भारतीय भौतिकविद थे, जिन्हें सन 1930 में रमन प्रभाव की खोज के लिए नोबेल पुरस्कार से सम्मानित किया गया था। विज्ञान एवं प्रौद्योगिकी विभाग, भारत सरकार की घोषणा अनुसार राष्ट्रीय विज्ञान दिवस - 2019 का थीम विषय 'लोगों के लिए विज्ञान और विज्ञान के लिए लोग' है।

लोगों के जीवन को ख़ुशहाल और सुखमय बनाने में हर कदम पर विज्ञान सहयोगी है परन्तु उसका केवल तकनीकी और चिकित्सा के रूप में ही उपयोग किया जाता है। विज्ञान के अन्य प्रभावों को अनदेखा कर दिया जाता है फलस्वरूप इसका नुकसान भी मानव जाति को ही भुगतना होता है। इस तरह विज्ञान से लोगों के जीवन और समाज का सम्बन्ध जुड़ जाता है। चूँकि आमजन का अपने दैनिक जीवन में विज्ञान के योगदान और उसकी सामाजिक भूमिका से सम्बन्ध होता है इसलिए 'लोगों के लिए विज्ञान' क्या मायने रखता है वह यह भलीभांति जानता है। परन्तु 'विज्ञान के लिए लोग' क्या मायने रखते हैं। आमजन के लिए यह समझना थोड़ा मुश्किल हो जाता है। क्योंकि वह यह बहुत अच्छे से जानता है कि विज्ञान में तो लोगों का मत और उसकी मत-शक्ति कोई मायने नहीं रखती है। तब फिर प्रश्न यह उठता है कि विज्ञान के लिए लोग क्या मायने रखते हैं?

राजनीति के विपरीत विज्ञान, लोगों के मत द्वारा संचालित नहीं है। ― भौतिकशास्त्री प्रो. लियोनार्ड सुसस्किंड (‘द ब्लैक होल वॉर: माय बैटल विथ स्टीफेन हॉकिंग टू मेक द वर्ल्ड सेफ फॉर क्वांटम मैकेनिक्स’ पुस्तक से)

विज्ञान के लिए लोग क्या मायने रखते हैं इससे जुड़ी एक विशुद्ध मानवीय अवधारणा (concept) है। इस अवधारणा के अनुसार चूँकि एक वैज्ञानिक सत्य एक विशेष प्रक्रिया (Process) और अनुभव के आधार पर मनुष्य द्वारा खोजा जाता है इसलिए सत्य और उसकी सुंदरता मनुष्य के अस्तित्व के बिना अर्थहीन है। यह अवधारणा मानव आश्रित सापेक्षीय सत्य पर आधारित होती है। जबकि इस अवधारणा के विपरीत एक अवधारणा मानवेतर यथार्थ सत्य के बारे में है। जिसके अनुसार मनुष्य के अस्तित्व का सत्य के स्वरूप और उसके अर्थ पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। साधारण शब्दों में उदाहरण दिया जाये तो मानव जाति के अस्तित्व के बिना भी यह पृथ्वी, सूर्य की परिक्रमा वैसे ही लगायेगी जैसा कि वर्तमान में पृथ्वी, सूर्य की परिक्रमा करती है।

दार्शनिक बर्ट्रैण्ड रसेल, सैद्धांतिक भौतिकशास्त्री अल्बर्ट आइंस्टाइन, गणितज्ञ जैकब ब्रोनोव्स्की, भौतिकशास्त्री स्टीवन वेनबर्ग (Steven Weinberg), जीव-वैज्ञानिक जॉन डेसमंड बर्नाल और भौतिकशास्त्री स्टीफेन हॉकिंग ने समाज के सामने विज्ञान के उद्देश्य के बारे में अपने भिन्न-भिन्न मत रखे हैं, परन्तु अल्बर्ट आइंस्टाइन के शब्दों में विज्ञान का उद्देश्य - “विज्ञान, हमारे अनुभवों का समन्वय और उन्हें एक तर्कसम्मत व्यवस्था में समायोजित करता है।” अर्थात विज्ञान, मानव आश्रित एकरूप विश्व से मानवेतर यथार्थ विश्व को जानने का प्रयास करता है। सरल शब्दों में कहें तो विज्ञान के अंतर्गत हम व्यक्तिपरक से वस्तुनिष्ठ सत्य की ओर प्रवृत्त होते हैं। इस तरह से विज्ञान के लिए लोगों के अनुभव की आवश्यकता सिद्ध हो जाती है परन्तु इस शर्त के साथ कि वैज्ञानिक सत्य के लिए प्रस्तुत किया गया दावा व्यक्तिपरक न होकर वस्तुनिष्ठ होना चाहिए।

भविष्य के भूत हो जाने से उत्पन्न भ्रम

2019-02-27T01:06:00.000+05:30

अंतर्राष्ट्रीय सेतु पत्रिका में पूर्व प्रकाशित लेख

सामाजिक क्रांतियों से मूर्त जगत में खलबली मचती है। जबकि वैज्ञानिक क्रांतियाँ अमूर्त जगत में खलबली मचाती हैं। सामाजिक क्रांतियाँ समाज में बड़े पैमाने में बदलाव करती हैं। जबकि वैज्ञानिक क्रांतियाँ पद्धति में व्यापक बदलाव करती हैं। जिस प्रकार समाज एक व्यवस्था है वैसे ही पद्धति ज्ञान की एक अमूर्त व्यवस्था है। इस अमूर्त व्यवस्था में समय विशेष के लिए मानव जाति का सम्पूर्ण ज्ञात ज्ञान आपस में संगत होता है। परन्तु जब कोई घटना या उदाहरण विरोधाभास के रूप में मानव जाति के संज्ञान में आता है, तब उसी समय से वैज्ञानिक क्रांति की रूपरेखा तैयार होने लगती है। इस तरह से प्रत्येक वैज्ञानिक क्रांति बदलाव के साथ मानव जाति के ज्ञान को एक नया स्तर प्रदान करती हैं। वैज्ञानिक क्रांति के नये विचार पहले की अपेक्षा अधिक विकसित होते हैं। विज्ञान दार्शनिक थॉमस कूह्न ने समाज द्वारा ज्ञान की एक पद्धति को छोड़कर दूसरी विकसित पद्धति को अपनाये जाने को पैराडाइम शिफ्ट (Paradigm shift) कहा है। पैराडाइम शिफ्ट से हमारे विचार और दुनिया को देखने का तरीका दोनों बदल जाते हैं और तब इन नये विचारों से प्राप्त होने वाला ज्ञान अधिक सटीक और उपयोगी सिद्ध होता है।

समय के बारे में मानव जाति के विचार निरंतर बदलते और विकसित होते आये हैं। इसी का परिणाम है कि आज हम 1 सेकेंड के लाख वे. हिस्से की सटीक गणना करने में सक्षम होने से खगोल विज्ञान की उपलब्धियाँ हासिल कर पा रहे हैं। समय के बारे में भविष्य, वर्तमान और भूत का विचार विज्ञान की नज़रों से अब वैसा नहीं रह गया है जैसा कि वर्तमान समाज का प्रत्येक व्यक्ति समय को एक बहती नदी के रूप में देखता है। उसमें वह एक दिशा पाता है, जिस पर मनुष्य कविता लिखता या साहित्य का सृजन कर रहा है। जबकि समय के बारे में विज्ञान की वास्तविकता अब मनुष्य के सहजबोध से भिन्न हो गयी है। समय के बारे में मनुष्य का सहजबोध अब उपयोगी नहीं रह गया है, वह तात्कालिक समस्याओं को सुलझाने या घटित घटनाओं की व्याख्या करने में सक्षम नहीं है, इसलिए विज्ञान ने उसे त्याग दिया है। विज्ञान आज के सहजबोध से जो कुछ ग्रहण कर सकता था, वह सब उसने त्यागने से पहले ग्रहण कर चुका है। समय के बारे में अब यह मानकर केवल कविताएँ लिखीं जा सकती हैं कि समय का यह विचार कभी विज्ञान के लिए सच और उपयोगी था। परन्तु अब वह सच नहीं है। क्योंकि अब विज्ञान समय के विकसित विचारों के द्वारा ज्ञान सृजन कर रहा है। इस तरह से विज्ञान में पुराने विचारों का या तो लोप हो गया है या फिर वे नये विचारों में समाहित हो गये हैं। समाज द्वारा नये विचारों को देर से स्वीकार करने की वजह से वह विचार अब भी समाज में सहजबोध के रूप में बने हुये हैं।

समस्या तो तब समझ में आयी, जब 106 वें. भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस में कुछ विद्वानों ने समय के सहजबोध से निर्मित भ्रम में फसकर ऊलजलूल दावे किये, जिसकी आलोचना में अन्य विद्वानों ने केवल अपना विरोध जताया; न कि अपने दायित्व का पालन करते हुये, विरोध को विज्ञान-दर्शन के द्वारा समझाया और न ही वास्तविकता को सामने लाकर भ्रम के कारण को विस्तार दिया। जिससे कि समाज में अब भी भ्रम बना हुआ है और कुछ लोग भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस में किये गये दावों को राजनीतिक मुद्दों से जोड़कर देख रहे हैं। क्योंकि पिछले कुछ वर्षों से न केवल इसी तरह के दावों की संख्या बढ़ी है बल्कि वर्तमान सरकार के द्वारा इन दावों को बढ़ावा मिलता हुआ दिख रहा है।

विज्ञान-गल्प साहित्य की एक विधा है। विज्ञान-कथा के पिछले 200 वर्षों के इतिहास में ऐसे अनेक उदाहरण हैं जो भविष्य में सच साबित हुये हैं। स्पष्ट है कि इस विधा में अन्य कहानियों की तरह वैज्ञानिक तथ्यों पर आधारित बीते कल का चित्रण नहीं किया जाता है और न ही केवल कथा के माध्यम से वैज्ञानिक खोजों और उपलब्धियों का प्रचार-प्रसार किया जाता है; बल्कि विज्ञान-कथा के माध्यम से समाज के आने वाले कल की तस्वीर खीची जाती है। जब कथाकार को किसी वैज्ञानिक खोज का पता चलता है तो वह उस खोज के संभावित सकारात्मक-नकारात्मक सामाजिक प्रभावों के विषय में कल्पनाओं (Fantasy) के घोड़े दौड़ाने लगता है, परन्तु यह कथाएँ लौकिक और परिकल्पनाओं (Hypotheses) पर आधारित होती हैं। यह संभावित सामाजिक प्रभाव उस खोज के द्वारा आविष्कार की पूर्व भविष्यवाणी, उसके दुष्परिणामों, प्राकृतिक-सामाजिक विपदाओं या उन्नत तकनीक की भूमिका के बारे में होते हैं। इसीलिए विज्ञान-कथा के लिए यह आवश्यक हो जाता है कि वह कथा भविष्य की सटीक तस्वीर खीचे, जो भविष्य में सच साबित हो। परन्तु विज्ञान-कथा के संभावित सामाजिक प्रभाव समाज के आने वाले कल की ऐसी तस्वीर के बारे में कदापि नहीं होते हैं जिसे वैज्ञानिक खोजों के प्रभाव के बजाय राजनीतिक या आर्थिक उद्देश्यों की पूर्ति के लिए लिखा गया हो।

आज का विज्ञान-गल्प आने वाले कल का वैज्ञानिक तथ्य है। ― प्रसिद्ध विज्ञान कथाकार जैव-रसायनशास्त्री आइजक असिमोव

विज्ञान-गल्प की नियति है कि वह वैज्ञानिक तथ्य हो जाये और तब वैज्ञानिक तथ्य यह दर्शाता और सिद्ध करता है कि भूतकाल में कही गयी कथा विज्ञान-गल्प थी। यह तो भविष्य ही तय करता है कि कही गयी कथा विज्ञान-गल्प है या नहीं है। यदि वर्तमान सामाजिक परिदृश्य के तथ्य पहले कही गयी किसी कथा को विज्ञान-गल्प सिद्ध कर भी देते हैं तो इससे यह सिद्ध नहीं होता है कि जिस समय कथा कही गयी थी, उस समय का सामाजिक परिवेश आज के समान ही या उन्नत था।

यद्यपि यदि भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस में उन्नत तकनीक संबंधी दावे विज्ञान-गल्प सिद्ध करने के लिए प्रस्तुत नहीं किये गये हैं तो जरूर से वे इतिहास का हिस्सा होंगे। जिसके सत्य होने के लिए ऐतिहासिक प्रमाणों (पुरातात्विक भौतिक या साहित्यिक) की आवश्यकता होती है। विज्ञान कांग्रेस में अब मजेदार मोड़ यह आ जाता है कि दावेदारों के पास दावे से सम्बंधित एक भी पुरातात्विक भौतिक प्रमाण (ऐतिहासिक प्रमाणों का प्रथम प्रकार) नहीं हैं, जबकि साहित्यिक प्रमाण (ऐतिहासिक प्रमाणों का द्वितीय प्रकार) के लिए तकनीक सम्बन्धी निर्माण की कार्यविधि (process), आवश्यक पदार्थ, उसकी मात्रा तथा यंत्रों का प्रकार्य (function) और उसकी कार्यक्षमता आदि के विषय में लिखित विज्ञान-साहित्य होना चाहिए, जो कि वह भी उपलब्ध नहीं है।

आज का विज्ञान आने वाले कल की तकनीक है। ― सैद्धांतिक भौतिकशास्त्री एडवर्ड टेलर (‘द लेगसी ऑफ़ हिरोशिमा’ - 1962 पुस्तक से)

अब बिना ऐतिहासिक प्रमाणों के समाज यह कैसे स्वीकार करे कि प्राचीन समय का समाज आज के समाज के समान उन्नत था। क्या केवल इसलिए कि दावेदारों के द्वारा ऐसा दावा किया जा रहा है और वे विज्ञान के विशेषज्ञों के ऊँचे पदों में शोभायमान हैं। जबकि दावेदारों के पास न ही उस समय की उन्नत तकनीक होने के कोई भौतिक प्रमाण हैं और न ही तात्कालिक समाज को सम्बंधित विज्ञान की जानकारी देने वाला विज्ञान-साहित्य का साहित्यिक प्रमाण उपलब्ध है।

विज्ञान के नहीं बल्कि तकनीक पर मनुष्य की जरूरत से ज्यादा निर्भरता के विरोधी थे

2019-01-30T15:22:00.000+05:30

सच यह है कि महात्मा गांधी और सर अल्बर्ट आइंस्टीन आपस में कभी नहीं मिले। परन्तु उनका संपर्क म्यूच्यूअल फ्रेंड रोमां रोलां (Romain Rolland) के माध्यम से हुआ था। सन 1931 में अल्बर्ट आइंस्टीन ने महात्मा गांधी को संबोधित करते हुए अपना पहला पत्र लिखा था - "आपने अपने कार्यों द्वारा सिद्ध कर दिया है कि अहिंसा के माध्यम से हिंसक लोगों के हृदय पर विजय प्राप्त की जा सकती है। मुझे विश्वास है कि अहिंसा द्वारा विश्व में शांति की स्थापना होगी। आशा है कि मुझे आप से मिलने का अवसर मिलेगा।"

इसके बाद महात्मा गांधी ने अल्बर्ट आइंस्टीन को पत्र में लिखा "आपका सुंदर पत्र पाकर मुझे प्रसन्नता हुई। मैं भी आप से मिलना चाहता हूँ, आप भारत में मेरे आश्रम में पधारें।"

सन 1935 में अल्बर्ट आइंस्टीन ने अपने दूसरे पत्र में लिखा "मैं आप (महात्मा गांधी) के आदर्शों का सम्मान करता हूँ परन्तु उनके कार्यान्वयन में दो कठिनाइयाँ हैं - पहली कठिनाई : सत्याग्रह का प्रयोग बुद्धिसंगत है, परन्तु उसकी सफलता तानाशाह/अपराधी/आततायी की मानसिकता पर निर्भर करती है। ब्रिटेन के विरोध में सत्याग्रह सफल हुआ है, परन्तु हिटलर के विरोध में उसकी सफलता की आशा करना व्यर्थ है; दूसरी कठिनाई : आपके द्वारा मशीनों का बहिष्कार तर्कसंगत नहीं है, आज के मशीनी युग में उनका परित्याग संभव नहीं है।"

प्रकृति हमारी आवश्यकताओं को पूरा कर सकती है ; लालच को नहीं

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद आइंस्टीन सर महात्मा गांधी के विचारों से पूर्ण रूप से सहमत हो गए थे। उन्होंने अनेक बार, अनेक अवसरों में बिना हिचक के विश्व कल्याण के लिए गांधी मार्ग की वकालत की और कहा कि "इसी मार्ग द्वारा विश्व बंधुत्व की स्थापना की जा सकती है।"

इन फोटोज से स्पष्ट हो जाता है कि महात्मा गांधी विज्ञान के विरोधी नहीं थे बल्कि तकनीक पर मनुष्य की जरूरत से ज्यादा निर्भरता के विरोधी थे।

नाम को यूँ बदनाम मत करो

2019-01-20T13:25:00.000+05:30

अंतर्राष्ट्रीय द्वैभाषिक सेतु पत्रिका में पूर्व प्रकाशित लेख

"नाम में क्या रखा है, गर गुलाब को हम किसी और नाम से भी पुकारें तो वो ऐसी ही खूबसूरत महक देगा" लगभग सवा चार सौ वर्ष पहले का विलियम शेक्सपियर का यह उद्धरण एक धारणा सम्बन्धी प्रश्न है कि क्या सत्य हम जीवों की चेतना से स्वतंत्र है? सरल शब्दों में कहूँ तो क्या फूलों की सुन्दरता या महक मनुष्य के अस्तित्व के बिना अर्थहीन है?

मेल्विल आर्थर फाइनमेन (Melville Arthur Feynman) ने अपने बेटे रिचर्ड फिलिप्स फाईनमेन को बचपन से ही वैज्ञानिक बनने के लिए प्रशिक्षित किया था। परन्तु उन्होंने अपने बेटे से एक वैज्ञानिक बनने के लिए कभी नहीं कहा था। हालाँकि उन्होंने अपनी पत्नी से रिचर्ड फिलिप्स के जन्म के पहले ही बेटे होने पर उसके वैज्ञानिक बनने की भविष्यवाणी कर दी थी। आखिरकार आगे चलकर रिचर्ड फिलिप्स नोबल पुरस्कार सम्मानित वैज्ञानिक बने। वे अपनी आत्मकथा 'व्हाट डू यू केयर व्हाट अदर पीपल थिंक' में अपने बचपन के प्रशिक्षण को याद करते हुए लिखते हैं कि मुझे सिखाया गया है कि किसी चिड़िया को लोग किस-किस नाम से पुकारते हैं यह मायने नहीं रखता है। बल्कि उस चिड़िया के बारे में यह अवलोकन करना अधिक महत्त्वपूर्ण है कि चिड़िया आखिर अपने पंखों में चोंच क्यों मारती है? इससे यह स्पष्ट हो जाता है कि व्यक्ति, वस्तु या स्थान विशेष को हम किस नाम से पुकारते हैं, सत्य के लिए यह महत्त्वपूर्ण नहीं है। वैज्ञानिक-सत्य के लिए विशिष्ट से सामान्य और व्यक्तिनिष्ठ से वस्तुनिष्ठ की ओर प्रवृत्त होना महत्त्वपूर्ण होता है। इसलिए किसी भी घटना के घटित होने का कारण या प्रक्रिया का ज्ञान सामान्यीकरण से प्राप्त वस्तुनिष्ठ होता है।

महान दार्शनिक सुकरात के अनुसार “ज्ञान प्राप्ति की ओर पहला कदम परिभाषा है।” परिभाषाओं में हम पहले से परिभाषित विषय-वस्तु, घटना या प्रक्रिया के लिए एक नया शब्द नहीं गढ़ते हैं और न ही नयी विषय-वस्तु, घटना या प्रक्रिया के लिए पहले से प्रयुक्त परिभाषित शब्दों का प्रयोग करते हैं। इसलिए हम किसी अस्तित्व, घटना या कार्य को परिभाषित करते समय विशेष रूप से यह ध्यान में रखते हैं कि अनजाने में ही सही कोई अन्य अस्तित्व, घटना या कार्य परिभाषित नहीं होना चाहिए। और परिभाषा में न ही उस शब्द का प्रयोग करना चाहिए जिसे हमारे द्वारा परिभाषित किया जा रहा है।

प्लाज़्मा (पदार्थ/द्रव्य की विशिष्ट अवस्था) शब्द का भौतिकी में पहली बार प्रयोग करते समय वैज्ञानिक खोजों के नामकरण के बारे में भौतिकशास्त्री अरविंग लैंगम्यूर (Irving Langmuir) और उनकी टीम की तात्कालिक समझ यह कहती है कि “खोज का श्रेय उस व्यक्ति को नहीं जाता है जो इसे बनाता या प्रतिपादित करता है, बल्कि उस व्यक्ति को जाता है जो इसे नाम देता है।” चूँकि एक वैज्ञानिक खोज व्यक्ति, वस्तु या स्थान विशेष के बजाय सामान्यीकरण द्वारा प्राप्त अप्रत्याशित वस्तुनिष्ठ सत्य के बारे में होती है। तो प्रकृति और विशेषताओं के आधार पर नामकरण करने में कठिनाई आना स्वाभाविक है। यही कठिनाई ज्ञात ज्ञान और अब तक अज्ञात रही वैज्ञानिक खोजों में भिन्नता दर्शाती है। इसी भिन्नता को न पहचानने की वजह से रसायनज्ञ जोसेफ प्रिस्टले ने ऑक्सीजन की अपनी ही खोज को अनदेखा कर दिया था। इसलिए नामकरण करने वाले को वैज्ञानिक खोज का श्रेय दिया जाना चाहिए। परन्तु महा-विस्फोट सिद्धांत की खोज के लिए खगोलशास्त्री फ्रेड हॉयल ने यह दावा कभी नहीं किया कि वह उनकी खोज है। बल्कि महा-विस्फोट सिद्धांत का यह नामकरण उन्होंने आलोचनावश दिया था। जिसे बाद में भौतिकशास्त्री एलन हार्वे गुथ की व्याख्या अनुसार स्फीति (Inflation) सिद्धांत कहा जाने लगा। इसी तरह से लिओन मैक्स लीडरमिन ने ईश्वरीय कण की खोज का दावा कभी नहीं किया। क्योंकि हिग्स-बोसॉन कण की प्रायोगिक पुष्टि में आने वाली कठनाइयों के बारे में लिखी गई पुस्तक का नाम संपादक ने बदलकर ईश्वरीय कण रख दिया था; जो उसी नाम से प्रसिद्ध हो गया था।

वैज्ञानिक खोजों की श्रेय सम्बन्धी विवाद तो नामकरण से सुलझाये जा सकते हैं परन्तु गलत जानकारियों के आधार पर किसी खोज का खंडन करके विवाद को जन्म देना कहाँ तक उचित है? दरअसल वैज्ञानिक सत्य समय के साथ संशोधन, विस्तार या एकीकरण की माँग करते हैं। कभी-कभी तो सिद्धांतों के आधार पर वे पूर्णतः गलत सिद्ध कर दिये जाते हैं और विज्ञान जगत में अमान्य हो जाते हैं। वैज्ञानिक सत्य गलत नहीं होता है बल्कि खोजकर्ता के द्वारा किया गया दावा मानव जाति की वर्तमान समझ या मान्य सिद्धांतों के आधार पर अमान्य हो जाता है। इसलिए गणितीय, दार्शनिक या धार्मिक सत्य के उलट वैज्ञानिक सत्य के साथ खोजकर्ता का नाम होना आवश्यक हो जाता है। क्रिस्टोफर शिअनर तथा विलियम थॉमसन (केल्विन) अपनी खोजों को छद्म नाम से प्रकाशित करवाते थे; जो आज विज्ञान जगत में अमान्य हैं।

बुद्ध, चाणक्य, अरस्तू, आर्यभट्ट, विंची, शेक्सपियर, न्यूटन, ग़ालिब, आइंस्टीन, हॉकिंग, फाइनमेन, स्टीव जॉब्स, बिल गेट्स आदि नाम आज भी बहुत अधिक प्रसिद्ध हैं। कुछ लोग अपने सहजबोध को इनके नाम से प्रचारित कर देते हैं। जो अधिकतर बार एक सत्य होता है। सहजबोध होने के कारण समाज इन कथनों को तत्काल स्वीकार लेता है। परन्तु इसके उलट कुछ लोग इन नामों की प्रतिष्ठा पर आघात करते हैं ताकि उनकी बराबरी का दर्जा पा सकें। अधिकतर विज्ञान-संचारकों के द्वारा यह प्रचारित-प्रसारित किया जाता है कि अरस्तू के मत अनुसार - एक ही ऊँचाई से छोड़ी गयी भारी वस्तु कम भारी वस्तु की तुलना में पृथ्वी तल को सबसे पहले छुएगी। जबकि अरस्तू की खोजों के आधार पर यह निष्कर्ष निकलता ही नहीं है तो विज्ञान-संचारकों के द्वारा अरस्तू के नाम पर यह खंडन क्यों किया जाता है?

आयोनियावासी एम्पिडाकल्स की धारणा को अरस्तू के नाम से खंडित करना अनुचित है। एम्पिडाकल्स की धारणा थी कि अंतरिक्ष को छोड़कर शेष चारों महाभूत तत्वों की प्रकृति अपने स्वाभाविक स्थान को प्राप्त करने की होती है। फलस्वरूप उन्होंने निष्कर्ष निकाला था कि स्वतंत्र रूप से एक ही ऊँचाई से छोड़ी गयी भारी वस्तु कम भारी वस्तु की तुलना में पृथ्वी तल को सबसे पहले छुएगी। क्योंकि उसमें पृथ्वी तत्व की मात्रा कम भारी वस्तु की तुलना में अधिक होती है। जबकि अरस्तू अपने वैचारिक प्रयोगों (निगमन विधि) के माध्यम से इस धारणा का विरोध करते रहे कि अंतरिक्ष में हल्की और भारी वस्तुओं को एक साथ स्वतंत्र छोड़ने पर दोनों वस्तुएँ पृथ्वी तल को एक ही समय में छुएँगी। चूँकि व्यवहार में ऐसा देखने को नहीं मिलता है इसलिए अंतरिक्ष अर्थात शून्य का अस्तित्व ही नहीं है और परमाणुवाद की धारणा गलत है। क्योंकि परमाणुवाद के लिए अंतरिक्ष एक आवश्यक तत्व है और उस स्थिति में भारी परमाणु हल्के परमाणु की अपेक्षा अधिक गति से गिरते हैं। इस तरह से अरस्तू ने परमाणुवाद और सम्बंधित धारणा का सदैव विरोध किया था। इसलिए यह धारणा अरस्तू के तर्कों के सामने टिक नहीं पाई थी। इसके बावजूद विज्ञान संचारकों के द्वारा गैलिलियो गैलिली के पीसा के मीनार वाले प्रयोग का उदाहरण देकर अरस्तू के नाम पर धारणा का खंडन किया जाता है। जबकि गैलिलियो गैलिली ने पीसा के मीनार में चढ़कर खंडित करने वाला प्रयोग किया ही नहीं था। विज्ञान संचारकों का यह व्यव्हार उनकी अज्ञानता या बदनाम करने की गलत मंशा को दर्शाता है।

बौद्धिक संपदा का अधिकार और विज्ञान की प्रगति

2019-01-19T23:06:00.001+05:30

पिट्सबर्ग अमेरिका से प्रकाशित द्वैभाषिक सेतु पत्रिका में पूर्व प्रकाशित लेख

जब मैं अपने स्कूल की याद करता हूँ तो दोस्तों की याद आ जाती है। इसके साथ ही उनका वह कथन मुझे आज भी अच्छे से याद है कि जब उन्हें वैज्ञानिकों और उनकी खोजों को याद रखने में समस्या आयी थी तो उन्होंने खीजते हुए कहा था कि यार, खोज इन्होंने की है और याद हम लोगों को करना पड़ रहा है। आज उनके कथनों पर विचार करने पर पाता हूँ कि वैज्ञानिकों द्वारा खोज करने या आविष्कारकों द्वारा तकनीक विकसित करने से मेरे किसी दोस्त को कोई समस्या नहीं थी। बल्कि मेरे दोस्तों को उन सभी ऐतिहासिक घटनाओं को याद रखने में समस्या थी जिन्हें तब हमें विद्यार्थी होने के नाते विशेष रूप से परीक्षा के लिए याद रखना होता था। क्योंकि वे सभी अन्य ऐतिहासिक घटनाओं के बारे में भी ऐसा ही विचार रखते थे।

प्रश्न यह उठता है कि क्या विज्ञान का इतिहास विशेष रूप से याद रखा जाना चाहिए या अन्य ऐतिहासिक घटनाओं की तरह उसे भी भुलाया जा सकता है? इतिहास के अध्ययन का उद्देश्य यह जानना होता है कि मानव जाति ने किन परिस्थितियों में किन समस्याओं का समाधान किस तरह से निकाला था और किन गलतियों का दोहराव मानव जाति को नहीं करना चाहिए। परन्तु विज्ञान के इतिहास को विशेष रूप से तब तक याद रखा जाना चाहिए; जब तक वैज्ञानिक पद्धति के संगत वैज्ञानिक खोज या आविष्कार की प्रासंगिकता समाज में बनी रहती है। क्योंकि वैसे भी विकसित समझ के साथ वैज्ञानिक सत्य में संशोधन, विस्तार या एकीकरण हो ही जाता है। प्रासंगिक वैज्ञानिक खोजों या आविष्कारों के इतिहास को हम बौद्धिक संपदा के अधिकार के रूप में याद रखते हैं और इस इतिहास को हमें वैज्ञानिकों या आविष्कारकों के नाम पर याद रखना ही चाहिए।

स्रोत

भौतिकशास्त्री यूसुफ वॉन फ्राउनहोफर (Joseph Ritter von Fraunhofer) ने एक बढ़िया गुणवत्ता के काँच का आविष्कार पहले ही कर लिया था। फिर भी रसायनज्ञ हम्फ्री डेवी ने माइकल फैराडे को बढ़िया गुणवत्ता के काँच के आविष्कार का काम दिया था। जिसके लिए उन्होंने अपने जीवन के चार वर्ष बरबाद कर दिये थे। क्योंकि वे अपने प्रयास में असफल रहे थे। तब आविष्कारों की प्रक्रिया और उसके सूत्र को गोपनीय रखा जाता था। मतलब कि यदि कोई आविष्कारक मरने से पहले अपने अविष्कार की प्रक्रिया और उसके सूत्र के बारे में दूसरे व्यक्ति को नहीं बता पाता था। तो मानव जाति की वह बेशकीमती उपलब्धि इतिहास में या तो खो जाती थी या फिर गल्प बन जाती थी। यदि अगली पीढ़ी का कोई मनुष्य उस अज्ञात मानव उपलब्धि के इतिहास को जानकार यह विचार करता था कि 'यदि फलां-फलां विशेषताओं और उद्देश्य पूर्ति के लिए तकनीक विकसित करना संभव है तो मैं उसे प्राप्त क्यों नहीं कर सकता हूँ।' तब तो इस विचार के साथ उस व्यक्ति द्वारा उठाया गया कदम अज्ञात प्रक्रिया या सूत्र को पुनः प्राप्त कर सकता है अन्यथा मानव जाति हमेशा के लिए उस उपलब्धि को भूल जाती है।

मैं अपने बड़े-बुजुर्गों से सुनते आया हूँ कि भारतीय परम्परा में योग्य शिष्य मिलने पर ही गुरू अपनी विशेषज्ञता उस शिष्य को सौंपता है। अन्यथा उसे गोपनीय बनाए रखता है। चर्चाओं के दौरान गोपनीयता का कारण यह निकल कर सामने आया है कि उस ज्ञान-विज्ञान का दुरूपयोग नहीं होना चाहिए। यह सुनिश्चित करने के प्रयास में हम भारतीय अधिकतर बार मानव जाति की उपलब्धियों को स्वयं नष्ट कर देते हैं। जबकि क्लोनिंग की सम्भावना का पूर्वानुमान प्रस्तुत करने वाले नोबल सम्मानित जीव-वैज्ञानिक जेम्स डेवी वॉटसन उदाहरण द्वारा समस्या का यह निदान सुझाते हैं कि “मानव प्रजनन के नये संसाधनों और उनके संभावित अच्छे-बुरे परिणामों की जानकारी अधिक-से-अधिक लोगों को उपलब्ध करायी जानी चाहिए।” न कि डर का वातावरण निर्मित कर उस ज्ञान-विज्ञान को नष्ट हो जाने देना चाहिए।

देवताओं को विलक्षणता के साथ-साथ गोपनीयता पसंद है। - ऐतरेय उपनिषद से

मानव उपलब्धियों की प्रक्रिया या सूत्र को गोपनीय बनाए रखने या अपने परिवार तक सीमित रखने के तीन और संभावित उद्देश्य हो सकते हैं। पहला : तकनीक के माध्यम से स्वयं को विलक्षण प्रदर्शित करना, दूसरा : बहुत अधिक धन का लोभ होना या तीसरा : गोपनीयता बनाये रखकर समाज में अपना वर्चस्व बनाये रखना। बौद्धिक संपदा के अधिकार के अंतर्गत विश्व की लगभग सभी सरकारें आविष्कार के लिए पेटेंट और सृजनात्मक कार्यों के लिए कॉपीराइट अधिकार प्रदान करती हैं। थॉमस अल्वा एडीसन और निकोला टेस्ला दो आविष्कारकों के बीच की लड़ाई इसी बौद्धिक संपदा के आधिकार की लड़ाई थी। क्योंकि बौद्धिक संपदा का अधिकार वैज्ञानिक खोजों और आविष्कारों की गोपनीयता के तीनों संभावित उद्देश्यों को संरक्षण प्रदान करता है। इससे कुछ समय तक या सीमा के लिए एकाधिकार प्राप्त हो जाते हैं। फलस्वरूप सरकारों द्वारा नागरिकों को यह अधिकार दिये जाने से विज्ञान की प्रगति की दर में चरघातांकी वृद्धि होती है और हुई है। परन्तु इसका यह अर्थ नहीं है कि वैज्ञानिकों या आविष्कारकों के कार्य में अब शत प्रतिशत पारदर्शिता आ गई है। शत प्रतिशत पारदर्शिता नहीं आने का कारण प्रो. रसायनज्ञ जेम्स बी. कॉनेण्ट 'साइंस एन्ड कॉमन सेंस' पुस्तक के 'विज्ञान, आविष्कार और राज्य' अध्याय में लिखते हैं कि सरकारें या औद्योगिक कम्पनियाँ वैज्ञानिकों, आविष्कारकों या उनकी संस्थाओं को महंगे शोधकार्य के लिए अनुदान उपलब्ध कराती हैं। जिसके बदले में सरकारें और औद्योगिक कम्पनियाँ आवश्यकतानुसार लाभ लेते हुये सुविधानुसार ही उपलब्धियों के बारे में सीमित जानकारियाँ समाज को उपलब्ध करवाती हैं। जिससे कि समाज में अधिक मात्रा में वैज्ञानिक साहित्य का सृजन होता है और परिवर्धित वैकल्पिक तकनीकों के लिए मार्ग खुल जाता है। इस तरह से बौद्धिक संपदा का अधिकार गोपनीयता के संभावित उद्देश्यों की पूर्ति करते हुये समाज और विज्ञान की प्रगति के लिए फलदायी सिद्ध हुआ है।

बौद्धिक संपदा के अधिकार के रहते मानव जाति की उपलब्धियाँ इतिहास के गर्त में खोती नहीं हैं। बल्कि मानव जाति अब उन उपलब्धियों से आगे बढ़ने के लिए प्रयास करती है। इसलिए सभी देश की सरकारों को मूल अधिकारों की ही तरह बौद्धिक अधिकार को भी बराबर महत्त्व देना चाहिए। ताकि एक ओर वैज्ञानिक साहित्य के द्वारा समाज में विज्ञान और तकनीक के सकारात्मक-नकारात्मक परिणामों और वैकल्पिक तकनीकों के प्रति मनुष्य जागरूक बना रहे; वहीं दूसरी ओर विज्ञान की प्रगति के लिए मनुष्य को प्रोत्साहन भी मिलता रहे।

बौद्धिक संपदा का अधिकार वैज्ञानिक खोजों और आविष्कारों की गोपनीयता के द्वारा विलक्षणता की मनोवृत्ति को बढ़ावा देता है। वहीं दूसरी ओर विज्ञान और तकनीकी प्रगति के लिए मनुष्य को प्रोत्साहित भी करता है। चूँकि विज्ञान के दर्शन में किसी भी व्यक्ति को अन्य की तुलना में विलक्षण नहीं माना जाता है क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति प्रक्रिया या सूत्र को जानकार प्रदर्शन का दोहराव कर सकता है। इसलिए विज्ञान के सन्दर्भ में कोई भी व्यक्ति प्रक्रिया या सूत्र के अज्ञात या गोपनीय रहने तक ही विलक्षण रहता है। इस तरह से बौद्धिक संपदा का अधिकार समाज में सामंजस्य स्थापित कर वैज्ञानिक पद्धति के निर्माण में सहायक सिद्ध हुआ है।