La situation était d’autant plus inquiétante que la raison sociale du Fonds n’est autre que de donner corps à l’article 23 de la Constitution à savoir « le droit pour toute personne humaine de vivre dans la dignité, ce qui implique le droit à un logement décent ».

Pour obtenir des réponses claires et opérer un contrôle parlementaire sérieux, Vincent DE WOLF a déposé, en octobre dernier, diverses questions écrites à l’adresse du Secrétaire d’Etat au Logement, Christos DOULKERIDIS, ainsi qu’une proposition de résolution visant à saisir la Cour des Comptes d’une mission d’audit public indépendant. Deux mois plus tard, les réponses du Secrétaire d’Etat se font toujours attendre, comme la prise en considération de la proposition de résolution.

Ce mardi, néanmoins – en Commission du Logement – le Secrétaire d’Etat au Logement est venu livré divers éléments de réponses qui font enfler le scandale du Fonds du Logement.

Il apparaît ainsi que le Fonds du Logement comprenait deux commissaires du gouvernement, dont un spécialement dédié au volet budget et finances du fonds.

Il apparaît que la question des prises de participations lato sensu a été abordée par le Conseil d’administration du Fonds du Logement pour la dernière fois en 2008. A cette occasion, il était confirmé la poursuite d’une politique de placements diversifiés. Qu’en outre, les choix en termes de placements ont été opérés par le seul directeur financier du Fonds, en concertation néanmoins avec le directeur général. Cette pratique découle d’une délégation de pouvoir du Conseil d’administration.

Aux dires du Secrétaire d’Etat, ni les commissaires ni, partant, le gouvernement lui-même n’ont, en conséquence, été informés des actes de placements opérés dans le cadre de cette délégation.

Plus incroyable est d’apprendre, que les placements du Fonds du Logement au sein du Holding – totalisant quelque 32 millions d’euros – auraient été opérés en 3 fois ; le dernier datant de septembre 2011 alors que la situation dramatique du Holding communal est déjà connue de tous.

A ce stade, le Secrétaire d’Etat parle de décideurs « aveuglés », confiants dans la solidité du Holding, bien qu’ayant commis une « faute d’appréciation » et une « erreur de gestion ».

Pour sa part, le Chef de groupe MR au Parlement bruxellois dénonce une nouvelle fois, sur base de ces premiers éléments de réponses, la situation ayant prévalu à la perte de plusieurs millions d’euros publics. « A quoi ont servi les Commissaires du Gouvernement qui n’auraient été informés de rien ? Pourquoi sont-ils rémunérés pour ce faire ? », s’interroge-t-il.

Et de constater, par ailleurs, que le Secrétaire d’Etat au Logement s’est – semble-t-il – bien gardé de préciser que le contrat de gestion du Fonds du Logement oblige, chaque année, celui-ci à élaborer des projections de trésorerie relatives à ses opérations (…) et à soumettre à la Région un avis, un projet global de placements (…) basé sur des normes courantes de prudence. « Si le Gouvernement n’a pas vu c’est qu’il est resté les yeux fermés, s’étant bien gardé de demander quelque information que ce soit », en conclut Vincent DE WOLF.

Le Secrétaire d’Etat ne précise pas, enfin, l’impact de la perte subie par le Fonds du Logement sur la récente décision du Gouvernement d’étendre de 40 millions d’euros la capacité d’emprunt du Fonds et la garantie régionale y relative ; celle-ci grevant la dette bruxelloise.

Face à ce qui témoigne d’une incompétence évidente dans le placement des fonds publics et vu la légèreté inimaginable dont fait preuve le Gouvernement bruxellois dans le contrôle d’un organisme sur lequel il disposait pourtant d’une réelle capacité en ce sens, Vincent DE WOLF appelle, dans l’immédiat, aux mesures provisoires suivantes, et ce dans l’attente des conclusions de l’audit commandé par le Secrétaire d’Etat au Logement :

• L’audition devant le Parlement des acteurs du dossier : direction du Fonds (dont le directeur financier mis en cause) ainsi que des commissaires du gouvernement ;
• Le gel de toute capacité du Fonds à investir sa trésorerie ;
• La révocation de toute délégation de pouvoir permettant la prise de décisions financières hors du cadre du Conseil d’administration

Au vu des informations relayées par la presse, la hausse globale des tarifs de la STIB s’élèverait, dès février prochain, à 4,5 %, après des hausses globales de 2,53 % en 2010 et de 2,44 % en 2011. « Le Gouvernement assène, aujourd’hui, un coup de massue aux usagers de la STIB et ferme la porte d’une politique d’attractivité efficace du transport public bruxellois », estime Vincent DE WOLF.

Comme elle l’avait crainte, l’opposition MR constate que la hausse des tarifs viendra directement toucher les usagers ponctuels du réseau de la STIB ; ceux-là même qu’il importait de fidéliser. Le ticket Jump embarqué passe, ainsi, de 2 à 2,5€ (+25%). La logique annoncée de dissuader l’achat de tickets dans les véhicules sera opportune dès lors que le réseau sera correctement équipé en point d’achat et de recharge. Nous n’en sommes pas là…

Plus scandaleux encore est la disparition pure et simple du tarif préférentiel des moins de 25 ans que le Conseil d’administration de la STIB, lui-même, ne proposait pas. « Pour ces jeunes et leur famille, la hausse de l’abonnement approche les 17,5% ! Que faut-il comprendre d’une décision aussi radicale ? », s’interroge Vincent DE WOLF.

Enfin, l’opposition libérale avait annoncé être très attentive à la politique tarifaire adoptée pour les élèves et étudiants bruxellois, et ce, depuis l’annonce de la fin de l’intervention de la Fédération Wallonie-Bruxelles et de la Communauté flamande dans le coût des abonnements scolaires. Le MR plaidait, et plaidera jusqu’au vote final du budget régional, pour un renforcement de la ‘dotation pour tarifs préférentiels’ afin de permettre aux familles bruxelloises de conserver cet avantage venant alléger de 102 euros (50% pour le 1^er abonnement) leur portefeuilles. Ce n’est, d’ores et déjà, pas un choix que semble faire la majorité bruxelloise qui maintient à niveau les abonnements scolaires. Le coût final des abonnements scolaires devrait ainsi être doublé en 2012.

« Face au besoin grandissant en projets d’investissement et de développement du réseau de la STIB, la majorité régionale fait le choix de la facilité en préférant la rage tarifaire à la recherche des modes de financement alternatif », estime enfin le chef de groupe MR qui ne manque pas de rappeler que l’opposition s’est montrée constructive en proposant une série de pistes en la matière.

Nouveaux tarifs de la STIB (source: brusselnieuws.be)

La Fédération Wallonie-Bruxelles pourrait continuer, quelques mois encore, à intervenir dans le coût des abonnements scolaires de la STIB. C’est l’annonce faite ce matin, en Commission de l’Education du Parlement de la Communauté française, par la Ministre de l’Enseignement supérieur, Marie-Dominique SIMONET (CDH). A l’initiative de la coupe budgétaire communautaire ayant renvoyé, aux Régions, la charge d’intervenir éventuellement dans le coût des abonnements scolaires (pour 50% en 2011), la Ministre semble faire un pas en arrière et d’annoncer avoir trouvé quelque 5 millions d’euros pour prolonger cette mesure.

Mais il y a un hic, annonce la Ministre de l’Enseignement supérieur, laquelle n’arrive, semble-t-il, pas à faire part de cette nouvelle aux autorités régionales bruxelloises. La STIB n’a pas donné suite aux contacts de son cabinet et il semble en être de même du côté du cabinet de la Ministre des Transports, Brigitte GROUWELS (CD&V).

Pour Vincent DE WOLF, chef de groupe MR au Parlement bruxellois, « il serait temps d’aborder ce dossier avec le sérieux nécessaire ». Et d’ajouter : « L’Olivier bruxellois bute et trébuche, de conseil des ministres en conseil des ministres, sur la question des nouveaux tarifs de la STIB, dont celui des abonnements scolaires. Vendredi, la majorité refusait encore un débat en séance plénière du Parlement bruxellois. Et nous apprenons, aujourd’hui, qu’il laisserait lettre morte à la proposition de la Fédération Wallonie-Bruxelles de maintenir une enveloppe de quelque 5 millions. Surréaliste ! ».

Pour le chef de file de l’opposition, enfin, « l’annonce de la Ministre SIMONET n’est qu’un coup de pouce qui ne suffira pas à maintenir une intervention publique, à concurrence de 50%, dans les abonnements scolaires pour l’ensemble de l’année académique 2012-2013 ; l’inconnue persiste toujours sur le maintien, pour l’avenir, de cette politique jugée par le MR comme indispensable à tendre vers une réduction du coût des études supportés par les familles et jeunes bruxellois. »

Pour rappel, le MR a déposé un amendement budgétaire visant à dégager, sur le budget régional bruxellois, les moyens financiers nécessaires (7 millions avant l’annonce de la Ministre SIMONET) au prolongement de l’intervention abonnements scolaires.

• il est vrai qu’il n’y a eu aucune concertation entre l’ex-Communauté française et la Région bruxelloise ;
• il est vrai que la décision est purement unilatérale ;
• il est vrai que cela concerne plusieurs milliers de jeunes Bruxellois (60.000 abonnements), tant francophones que néerlandophones ;
• il est vrai que nous n’avons pas les moyens de combler toutes les lacunes créées par les communautés ;
• il est vrai que le Gouvernement étudie quelles solutions peuvent être apportées, sachant que le problème se poserait de septembre 2012 à août 2013.

On peut donc constater que la Fédération Wallonie-Bruxelles, portée sur les fonts baptismaux par les Gouvernements Olivier bruxellois et de l’ex-Communauté française, n’a aucune réalité concrète puisque dans un dossier qui implique 60.000 jeunes en Région bruxelloise – environ 7 millions d’euros (à raison de 100 euros par abonnement scolaire, soit 50 % du montant de l’abonnement) – aucune concertation ni information n’a été donnée de la Communauté vers la Région.

Plus fort encore, c’est par Monsieur PESZTAT, Chef de groupe Ecolo au Parlement bruxellois, lequel déplorait la mesure que l’information a percolé en commission parlementaire. Et aujourd’hui, c’est Monsieur DOYEN, CDH, qui se joint à Vincent DE WOLF pour interpeller le Gouvernement bruxellois, quant à une mesure prise par la Ministre SIMONET… elle aussi CDH ! Quel cirque ! Et pourtant on n’est pas le 1er avril…

Le Gouvernement bruxellois n’annonçant aucune solution, Vincent DE WOLF rappelle qu’il a déposé au nom du groupe libéral (lire ici) un amendement qui a pour objet de compenser les 7 millions d’euros perdus, afin que les familles ne supportent pas les conséquences de l’incurie des Gouvernements Olivier.

Pour le chef de groupe, Vincent DE WOLF, « il faut dès aujourd’hui garantir, au budget régional 2012, le maintien de l’intervention publique dans le coût des abonnements scolaires des 12-24 ans ». « Dès lors, le groupe MR dépose aujourd’hui un amendement budgétaire visant à allouer quelque 7 millions d’euros au soutien de la mobilité étudiante à Bruxelles ».

Pour le MR, ce montant à prélever de la nouvelle dotation « Mobilité » (45 millions d’euros), prévue par l’accord sur la réforme de la Loi spéciale de financement, permettra de maintenir l’intervention à concurrence de 50% dans le coût des abonnements scolaires bruxellois, et ce en l’absence de toute hausse tarifaire de cet abonnement.

« L’amendement budgétaire du MR s’inscrit dans une volonté politique d’intervenir dans le coût général d’accès aux études, tel qu’en appellent les associations étudiantes. Il constitue également une mesure anti-crise qui viendra soulager les familles et étudiants d’un montant de près de 100 euros par abonnement », estime Vincent DE WOLF.

En marge de cet amendement, le MR propose également que le critère du lieu de résidence des étudiants abonnés soit désormais pris en compte comme critère de l’intervention financée par le Gouvernement régional bruxellois.

C’est évidemment amère que l’opposition libérale invite la majorité régionale à déjà ponctionner sur les montants alloués en vue du juste refinancement de Bruxelles.

« Il nous faut constater que c’est très consciemment que la Fédération Wallonie-Bruxelles contraint la Région bruxelloise à amputer – pour la bonne cause – sur des moyens dont elle n’a pas encore vu la couleur. On y voit difficilement la marque d’une fédération visant à renforcer la solidarité entre la Région bruxelloise et sa voisine du Sud… », conclut le chef de groupe MR.

Aujourd’hui, Viviane TEITELBAUM et Vincent DE WOLF ont interpellé la Ministre GROUWELS sur la position qu’adoptera le Gouvernement régional quant à cette hausse tarifaire et de rappeler que, d’année en année, l’Olivier bruxellois accorde à la STIB de revoir à la hausse ses tarifs.

Les deux députés MR ont, tout d’abord, dénoncé que la hausse des tarifs proposée viendra directement sanctionner les usagers ponctuels du réseau de la STIB avec une hausse de 10% du ticket unique et de 25% lorsqu’il est acheté dans un véhicule. La nouvelle tarification frappera également durement les familles bruxelloises avec enfants et les jeunes dès lors que tous les abonnements -25 ans connaîtront une hausse de plus de 15 %.

Une nouvelle fois le MR a dénoncé l’incohérence des mesures avancées par la majorité régionale bruxelloise : « L’Olivier ferme les yeux sur la hausse de la pauvreté à Bruxelles et sur les défis environnementaux de la Région. Toute hausse ruine les efforts consentis afin d’encourager les Bruxellois à recourir aux transports publics » ont rappelé les députés MR.

Comme de coutume, les députés de la majorité ont également cinglé l’action de leurs partenaires de majorité, voire de leur propre formation politique. Ainsi, Ecolo – partenaire à Bruxelles et à la Fédération Wallonie-Bruxelles – a dénoncé les choix budgétaires du Gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles (ex-Communauté française) et sa décision de mettre un terme à l’intervention de 50% dans le coût des abonnements scolaires, soit près de 100 € par étudiant et par an !

« Ecolo ne manque pas de jouer un double jeu en dénonçant cette suppression des bancs du Parlement bruxellois tout en étant solidaire de celle-ci comme partenaire du Gouvernement de la Fédération Wallonie-Bruxelles, » estime l’opposition MR.

Quant à elle, la Ministre GROUWELS a confirmé la décision des deux communautés de ne plus intervenir dans le coût des abonnements scolaires. Elle n’a, par ailleurs, pas souhaité indiquer la position qu’elle portera demain, lors du Conseil des ministres bruxellois, sur la proposition de hausse des tarifs de la STIB. Et, si la Ministre joue la carte de la prudence, c’est que le dossier éveille bien des tensions au sein de la majorité…

A l’issue de ses interpellations, l’opposition MR a annoncé le dépôt d’un ordre du jour motivé, lequel sera inscrit à la séance plénière du 18 novembre prochain.

Elle a soumis, par le biais d’un courrier datant du 13 septembre dernier, ses observations au cabinet de la ministre, ainsi qu’à celui du ministre-président Charles Picqué (PS). Les communes « estiment pertinente la volonté régionale de mener une politique cohérente et harmonisée de stationnement » mais ne veulent pas « mettre en péril l’autonomie communale« .

Les bourgmestres craignent notamment que « l’application de critères trop restrictifs et de tarifs trop élevés se fasse au préjudice des habitants« . Les instances communales estiment par ailleurs, contrairement au plan, qu’il faudrait deux cartes de riverain maximum par ménage, quelle que soit la zone d’accessibilité.

Enfin, les communes insistent sur le fait qu’il faut trouver un système de gratuité ou de facilité pour les services de soins à domicile ainsi que pour les entreprises (en déplacement).

« Nous ne rejetons pas le plan de madame Grouwels mais nous désirons l’adapter. Nous ne sommes pas anti-plan de stationnement mais nous aimerions que l’on tienne compte de notre expérience et de notre acquis sur le terrain. Le plan des experts a ses raisons mais il est trop théorique. Nous apportons donc des solutions concrètes« , a précisé M. De Wolf.

Le cabinet de la ministre de la Mobilité a indiqué que cette dernière allait étudier les remarques faites par la Conférence et qu’une réunion entre les deux parties aurait lieu le 16 novembre prochain.

(belga)

Avec le soutien de la Région de Bruxelles-Capitale, dans le cadre de sa politique visant à faciliter l’accès au droit au logement, le Fonds du Logement vient en aide aux ménages à moyens ou modestes revenus. Prêts hypothécaires à taux réduit, opérations de construction et de rénovation-vente, aides locatives, ou prêts à tempérament pour constitution d’une garantie locative, sont les principales missions d’utilité publique de ce fonds. La raison sociale du Fonds n’est autre que de donner corps à l’article 23 de la Constitution à savoir « le droit pour toute personne humaine de vivre dans la dignité, ce qui implique le droit à un logement décent ».

En 2010, la Région versait une dotation annuelle dévolue aux missions traditionnelles du Fonds du Logement d’un montant de 34 millions d’euros. La Société du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale (SLRB) versait, quant à elle, 55 millions d’euros (7 millions en vue de liquider des factures, 48 millions dans le cadre de projets à réaliser)[1]. De cette manne financière, le Fonds du Logement aurait investi 30 millions d’euros dans le Holding communal soit 13% de sa trésorerie.

« Cette opération colossale de prise de participation au Holding est tout bonnement contraire aux principes directeurs de gestion financière du Fonds du Logement qui en paie, aujourd’hui, le prix », estime Vincent DE WOLF.

« Comment a-t-on pu placer un montant équivalent à une dotation annuelle vers un fonds spéculatif ? », s’interroge-t-il, par ailleurs, alors que le contrat de gestion liant le Fonds du Logement à la Région stipule bien que « les placements peuvent prendre différentes formes non spéculatives en euros »[2].

Le Chef de groupe MR voit dans cet investissement un manquement sérieux dans la gestion de la trésorerie du Fonds du Logement. Des questions se posent outre celle de la confiance faite, à l’époque, quant à la stabilité du Holding communal ; au premier rang desquelles celle de savoir si les administrateurs du Fonds ont-ils eu ou non un mandat de l’exécutif régional ?

« Pas moins d’une semaine après le plaidoyer de rentrée parlementaire du Ministre-Président, il est pour l’opposition libérale tout simplement inacceptable que ce dossier n’ai aucunement été évoqué par le Gouvernement bruxellois. », estime Vincent DE WOLF.

Et d’ajouter: « Il s’agit d’un véritable séisme dans la politique d’aide au logement en Région bruxelloise ! Combien de projets de logement en seront affectés ? Quel impact cela aura-t-il sur les aides à l’acquisition d’un logement ou sur les aides locatives ? D’autres investissements à risques ont-il été opérés ? ».

C’est pour obtenir des réponses à ces questions, alors que les députés bruxellois n’ont guère eu voix au chapitre dès lors que les budgets du Fonds du Logement sont déconsolidés du budget régional, que le MR demande la réalisation, sans délai, d’un audit financier sur la situation du Fonds du Logement.

Par la suite, « il y aura nécessairement lieu d’analyser la responsabilité tant des organes dirigeants du Fonds du Logement que de toute autorité du tutelle ayant eu connaissance de la prise de participation dans le Holding Dexia », estime le Chef de groupe MR.

Le MR déposera, dès lors, ce mardi, une série de questions parlementaires à l’adresse du Ministre-Président bruxellois, Charles PICQUE, et du Secrétaire d’Etat au Logement, Christos DOULKERIDIS. L’opposition entend bien que le Gouvernement s’explique, en toute clarté, sur les circonstances exactes de ce dossier. Il déposera, par ailleurs, une proposition de résolution visant à soumettre la situation du Fonds du Logement à un audit de la Cour des comptes.

Texte de la proposition de résolution déposée ce jour (version intégrale) :

Le Parlement bruxellois,

Charge la Cour des Comptes, dans un délai de 60 jours à dater du vote de la présente résolution, de :

• auditer la situation financière et comptable du Fonds du Logement, de manière à vérifier son adéquation aux objectifs déterminés dans le contrat de gestion et à ceux dévolus à toute bonne administration ;
• faire rapport sur les éventuels dysfonctionnements qu’elle serait amenée à constater dans la gestion du Fonds du Logement ;
• faire toutes les propositions qu’elle jugera utiles afin d’améliorer les dispositifs de gestion, de transparence et de contrôle ;
• assurer toute mission d’investigation et de contrôle qui lui apparaîtrait nécessaire à cette fin.

[2] Contrat de gestion entre le Fonds du Logement de la Région de Bruxelles-Capitale et le Gouvernement de la Région de Bruxelles-Capitale, M.B., 9 mai 2011.

D’année en année, l’Olivier bruxellois accorde à la STIB de revoir à la hausse ses tarifs. Ainsi, en 2010, les tarifs globaux augmentaient de 2,53 % tandis que l’abonnement MTB (STIB, SNCB, TEC, De Lijn) connaissait, lui, une hausse de près de 20%. En 2011, la hausse globale des tarifs de la STIB était de 2,44 %. Le ticket classique (Jump) augmentait de près de 6% tandis que les abonnements jeunes (-25 ans) et senior connaissaient, eux, une hausse respective de 17 et 30%.

L’année 2012 n’échappera sans doute pas à une nouvelle hausse des tarifs du transport public bruxellois, dès lors que la Ministre de la Mobilité vient d’avaliser une proposition de hausse de prix des tickets et de tous les abonnements de la STIB.

Pour l’opposition MR, cette nouvelle proposition viendra directement sanctionner les usagers ponctuels du réseau de la STIB avec une hausse de 10% du ticket unique et de 25% lorsqu’il est acheté dans un véhicule. La nouvelle tarification frappera également durement les familles bruxelloises avec enfants et les jeunes dès lors que tous les abonnements -25 ans connaîtront une hausse de plus de 15 %. Par ailleurs, aucune garantie n’est, à ce jour, donnée quant à la hausse de l’intervention des Communautés dans le coût des abonnements scolaires.

Outre ces nouvelles hausses en elles-mêmes, le MR dénonce – une nouvelle fois – l’incohérence des mesures avancées par la majorité régionale bruxelloise :

« L’Olivier ferme vraisemblablement les yeux sur la hausse de la pauvreté à Bruxelles et sur les défis environnementaux de la Région. Toute hausse tarifaire touche durement les faibles revenus. Toute hausse ruine également les efforts consentis afin d’encourager les Bruxellois à recourir aux transports publics », estime Vincent DE WOLF.

En effet, rendre le transport public bruxellois encore plus cher rend perplexe à l’heure où la Ministre GROUWELS tente d’imposer son Plan régional de stationnement visant une réduction de 16% des places de stationnement en voirie, où le Plan Iris 2 vise, quant à lui, une réduction de 20% de la pression automobile à Bruxelles, et où le taux de satisfaction des services de la STIB continue de chuter chez les usagers confirmant le constat que le transport public bruxellois ne constitue toujours pas une alternative crédible à la voiture.

Le Chef de l’opposition libérale rappelle, par ailleurs, que les Bruxellois financent presque à eux seuls le budget de la STIB. Plus de 20% du budget régional est, en effet, alloué à la société de transport public, dont – faut-il le rappeler – une dotation spéciale en faveur de la STIB de près de 54 millions d’euros[1], à titre d’intervention pour les tarifs préférentiels appliqués.

Aussi, « cette nouvelle hausse annoncée des tarifs de la STIB est inacceptable, en ce que les usagers bruxellois des transports publics devront encore y mettre de leur poche », déplore-t-il.

Le MR s’interroge, également, sur la nécessité budgétaire d’une telle hausse alors qu’il s’avère que les recettes provenant de la vente de titres de transports dans les stations nouvellement équipées de portillons, seraient particulièrement en hausse[2].

En conclusion, l’opposition MR appelle le Gouvernement bruxellois à s’abstenir de toute nouvelle hausse des tarifs de la STIB. Elle souhaite, à tout le moins, qu’un moratoire soit imposé tant que la STIB et la Région n’aient pas finalisé le nouveau contrat de gestion 2012-2016 de la STIB dont l’élaboration semble, par ailleurs, connaître de quelque difficultés.

[1] Chiffre 2010.

[2] En 2010, cette hausse était de 63% par rapport à l’année précédente. QE n°275, V. De Wolf à B. Grouwels, concernant la hausse dans la vente des titres de transport STIB.

La Région devra donc indemniser lourdement l’entrepreneur et relancer l’ensemble des procédures liées à un futur réaménagement de l’avenue du Port, une situation que dénoncent aujourd’hui les députés MR Viviane TEITELBAUM et Vincent DE WOLF.

De longue date, le Groupe MR, Viviane TEITELBAUM en tête, avait mis en garde le Ministre Pascal SMET, suivi de la Ministre Brigitte GROUWELS, sur les manquements et les incohérences d’un projet démesuré, dénaturant et défigurant l’avenue du Port, et peu adapté à son environnement.

Et les deux députés libéraux de s’indigner : « Quel exemple de désorganisation, de gabegie et d’incompétence de la part du Gouvernement bruxellois ! En s’étant obstinée contre la volonté des riverains, d’un grand nombre d’observateurs politiques et d’experts, à vouloir réaliser envers et contre tout le projet de l’avenue du Port, la Ministre en charge du dossier, Brigitte GROUWELS, se trouve désormais face à ses responsabilités. »

Une erreur majeure de permis, une obstination coupable, une absence de dialogue avec les riverains et une volonté d’abattage non justifiée par une étude sérieuse et récente, aboutissent à la caducité d’un permis. Conséquences : au minimum 4,7 millions d’euros d’indemnités de dédit à charge de la Région, et donc des Bruxellois ! Ceux-ci viendront s’ajouter aux indemnités déjà payées à la société qui gérait le projet du BILC (3,5 millions d’euros). Rappelons également le déplacement forcé d’entreprises en vue de la création d’une piscine qui n’a jamais vu le jour.

Si le Groupe MR se félicite d’une part de l’abandon du projet dû à ce nouvel écueil, il déplore d’autre part que les gaspillages de la majorité dans le quartier maritime atteignent aujourd’hui le montant astronomique de plus de 8 millions d’euros !