Volevo essere Marco Travaglio...

Wikileaks? Non vale nulla...

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Sat, 01 Jan 2011 11:42:00 +0000

Per mesi ho avuto altro da fare. Disgustato all'inverosimile da ciò che mi circondava ho abbandonato il mio piccolissimo blog e mi sono dedicato a cambiare la mia piccolissima vita. Sono felicemente passato ad un paese governato da una monarchia illuminata (talmente ricca da potersi permettere anche l'illuminazione) e ho lasciato l'Italia, convinto com'ero (e come sono) che mi era necessario un periodo di disintossicazione da una nazione che, personalmente, ritengo uno dei posti più schifosi e intossicanti nel quale vivere oggi.
Ho continuato (non potevo farne a meno) ad informarmi su quello che succedeva nello stivaletto, e ogni volta la nausea raggiungeva nuovi apici portandomi, qualche volta, a vomitare davvero e non solo metaforicamente.
Oggi mi è venuta improvvisamente voglia di rimetere le mani alla tastiera. Non è stato casuale. Ho visto il documentario che vi propongo sotto, e non ho saputo resistere alla voglia di dire la mia ;-).

Wikileaks non vale nulla. Julian Assange non vale nulla. Le loro idee non sono loro. Le loro idee sono quelle che hanno inspirato decine di hacker nel mondo (prima di loro). Le loro idee cambieranno (lo hanno già fatto) il mondo.
Non esiste informazione (che riguardi un numero consistente di persone) che non deve essere pubblica.
Un assunto che già in passato mi ha portato parecchie critiche, e sul quale ho discusso con tanti amici, e nel quale credo fermamente.
Una democrazia che nasconde informazioni non è democrazia.
La democrazia si basa su un assunto molto semplice. Io, cittadino informato, decido in libertà, sulla base delle informazioni di cui sono in possesso, a chi dare il mio voto. Se le informazioni in mio possesso sono buone, molto probabilmente anche il mio voto lo sarà. Se le informazioni in mio possesso sono scarse, o artate, o comunque parziali, il mio voto rifletterà queste pre-condizioni. Immagino già le decine e decine di obiezioni, tutte valide, sul cittadino informato. Ma la democrazia, macchina imperfetta di governo, non prevede l'obbligo di essere informati. Ma è comunque importante che l'informazione sia lì, a disposizione di chi volesse fruirne.
Ma torniamo agli amici di Wikileaks. Perché sono convinto che non contino nulla? Beh, in verità non lo sono, nel senso che credo che abbiano avuto una grande importanza. Quella di aver tradotto, per la prima volta in scala mondiale, l'idea che le informazioni pubbliche appartengano al pubblico. Le immagini che vedrete nel documentario, e che probabilmente avete già visto, dovrebbero essere viste in continuazione, su ogni mass-media del mondo. Ci mostrano il vero volto della guerra, qualsiasi sia il nome invocato per combatterla. È merda, è inferno, è dolore e tragedia. Si, ci siamo abituati a tutto ciò. Come anestetizzati da quel cubo di merda che è la televisione, che addormenta le nostre vite e spaccia per normale e asettico ciò che normale e asettico, se capitasse a noi, non sarebbe.
Perché dico che non contano nulla? Perché stanno restando invischiati in quel meccanismo infernale, generato sempre da quel cubo di merda, chiamato "protagonismo". L'identificazione di Wikileaks con il suo co-fondatore Julian Assange è esattamente quello che il potere vuole.
Nel momento in cui Assange "diventa" Wikileaks, sporcare Wikileaks diventa un gioco da ragazzi. Ed è esattamente quello che è successo e sta succedendo. Assange è uno stupratore? Personalmente non lo credo, ma nel momento in cui lui incarna l'organizzazione, un'accusa del genere, ancorché ingiusta, diventa una gigantesca macchia sull'organizzazione e tutto ciò che è stato fatto.
Nel momento in cui lui decide per gli altri cosa fare, quando rilasciare i leaks e in che modo farlo, lui "diventa" Wikileaks. E fa agli Stati Uniti, e al resto della compagnia, il più grande favore si potesse immaginare.
Ed è per questo che mi incazzo e dico che Wikileaks e Assange non valgono nulla. Un'organizzazione del genere, che incarna e riflette in grande parte lo spirito e la filosofia della rete, non possono e non devono avere un capo, una guida, un guru. Nel momento in cui ce l'hanno, tornano a far parte del grande gioco del potere, che da sempre ci controlla con le stesse tecniche.
Non puoi attaccare le idee? Attacca chi le rappresenta. Costui avrà sempre una macchia, uno scheletro nell'armadio, qualcosa che permetterà al potere di incastrarlo. Se l'organizzazione non ha un capo, ma è strutturata secondo il principio dei nodi, il potere non potrà farle nulla. E, finalmente, il paradigma che ci tiene schiavi da sempre, potrà essere disintegrato. Io non conto, tu non conti, lui non conta, ma noi insieme abbiamo un potere incommensurabile. Quello di riprenderci il controllo delle nostre vite.
Benvenuti nel mondo che sarà, e al quale Wikileaks ha indubbiamente contribuito.

Mafia, 'Ndrangheta e Chiesa

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Thu, 08 Apr 2010 20:33:00 +0000

Pochi giorni fa, sui giornali, campeggiava una notizia: spari sulla cancellata di un priore a Sant'Onofrio, paesino alle porte di Vibo Valentia.
Cos'è successo? Semplice. Michele Virdò, priore della confraternita del Santissimo Rosario, che si occupa di organizzare la famosa “Affruntata” (manifestazione religiosa in cui i simulacri della Madonna e del Cristo risorto si incontrano con la mediazione di San Giovanni), insieme al parroco don Franco Fragalà, ha deciso di rispettare un documento inviato dal vescovo di Mileto-Nicotera-Tropea, Luigi Renzo, in cui si invitava a tenere lontane dalle processioni le “persone discusse”.
Si è quindi deciso di non procedere all'incanto, una specie di asta per raccogliere i fondi necessari all'organizzazione della festa, per decidere chi avrebbe portato a spalla la “vara” di San Giovanni, che in passato era sempre stato appannaggio delle famiglie di 'Ndrangheta locali.
Ovviamente i delinquenti non hanno gradito, e hanno manifestato il loro disappunto nell'unico linguaggio che conoscono: l'intimidazione. Ma la Chiesa ha mantenuto la barra e ha cancellato la manifestazione, dimostrando chiaramente l'intenzione di fare un po' di cristiana pulizia.

Per chi, come me, è nato e cresciuto in Sicilia, l'esistenza di zone grigie, se non di connivenza, tra criminalità organizzata e chiesa non è certo notizia sorprendente.
Al contrario è qualcosa di assodato, come l'aria che si respira. Tante volte ho sentito uomini di chiesa (laici e non) giustificarsi dicendo che anche i mafiosi sono figli di Dio e la chiesa non può rifiutare l'accoglienza alle pecorelle (ancorché smarrite) del Signore.
Argomentazione piuttosto fallace, ma che ha resistito e resiste ancora nelle menti di questi pseudo-cristiani della domenica.
Leggere quindi questa notizia mi ha ridato un po' di ottimismo e di fiducia in una istituzione che non mi è mai particolarmente piaciuta. In questi giorni di scandali che vedono la chiesa, a mio parere giustamente, accusata di aver coperto i preti pedofili, mi è sembrato quasi un segnale “divino”.
Pur non essendo cattolico ne tanto meno cristiano, ho sempre pensato che la chiesa potesse svolgere un ruolo importante nella nostra società, se portatrice di veri valori cristiani.
Da ragazzo anch'io ho frequentato la parrocchia vicino casa, e ho dei ricordi molto belli. Facevo parte di una piccola banda musicale creata da un padre missionario, padre Gabriele, di cui ancora oggi ricordo il sorriso. Un uomo speciale che per me è stato un esempio di vero amore verso il prossimo senza distinzione di razza, colore della pelle o fede religiosa.
Purtroppo, crescendo, altri sono stati gli esempi dati dai suddetti uomini di chiesa, sempre troppo propensi a predicar bene e razzolare male.
Ma questo priore, il parroco ed il loro vescovo, mi hanno ricordato che la chiesa è fatta di uomini, con tutti i loro vizi e le loro virtù.
Pensando a loro la mia mente è subito corsa al festino di S.Agata, a Catania, dove la mafia regna incontrastata e addirittura sfrutta la festività per raccogliere i soldi del pizzo (per gli scettici non catanesi vi rimando alla bellissima puntata di Report sull'argomento).
L'uso che si è fatto, e si fa, di una festa patronale così importante, è quanto di più anticristiano si possa immaginare. Le “candelore” che ballano sotto le case dei boss mafiosi, che si sfidano in prove di forza attorno alle quali si è sviluppato un fiorente giro di scommesse clandestine, è quanto di più schifoso si possa immaginare. Purtroppo il vescovo di Catania, Dio non lo abbia troppo in gloria, non ha ancora trovato la forza di opporsi a questo scempio.
Spero che l'esempio dato dai suoi confratelli calabresi, che si trovano a fronteggiare l'organizzazione criminale più potente d'Italia e forse del mondo, possa illuminare il suo cuore e quello di tanti altri uomini di chiesa che ancora oggi, al coraggio di Cristo, preferiscono l'omertà di Pilato.
Amen.

Lavoro? O schiavitù?

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Wed, 24 Mar 2010 11:40:00 +0000

Qualche giorno fa ho conosciuto una, per motivi anagrafici, anziana signora. È successo per caso, ero andato per intervistare la figlia ed invece ho scoperto la madre. Donna molto particolare perché, 50 anni fa, ha percorso le rotte dell'emigrazione nazionale al contrario e si è trasferita, seguendo il marito, da Genova in Sicilia. Il marito era un imprenditore del settore agrumicolo, nella Lentini degli anni caldi delle rivendicazioni sindacali dei braccianti. La nostra regione era ancora (ma è mai cambiata?) governata secondo le leggi del feudalesimo, con una concezione del lavoro molto simile alla schiavitù.
Mi raccontava di un nobile, proprietario anch'egli di giardini di arance, che girava a cavallo brandendo una frusta. Indovinate a cosa serviva? Bravi! A frustare gli operai. E mentre raccontava potevi leggere nei suoi occhi lo stupore che aveva provato nel vedere la passività col quale molti di questi lavoratori accettavano la loro condizione di schiavi. Mi ha raccontato di un operaio dell'azienda del marito che, quarant'anni dopo, è andato a trovarla. E che, ancora oggi, ricorda con nostalgia quegli anni perché, al contrario di molti suoi amici, aveva lavorato in una azienda dove "il padrone" dava del lei agli operai e non usava punizioni corporali o insulti come i suoi colleghi. Un imprenditore "illuminato" che aveva mostrato ai suoi operai una concezione del lavoro intrisa di dignità e di rispetto reciproco.
Mentre lei continuava a raccontare episodi di quella Sicilia lontana ormai mezzo secolo, io pensavo: e oggi? Siamo sicuri di esserci lasciati alle spalle quegli anni?
Mmmhhh...
Situazione attuale.
Per quel che ne so non esiste più la frusta (per quel che ne so), ma esistono ancora molte delle dinamiche di allora. Cos'è la precarietà se non una frusta che, non lasciando segni sulla pelle, fa molto più male? Come si può vivere, progettare un futuro, sposarsi o far figli quando l'unica certezza che si ha è che "del diman non v'è certezza"? Quando si vive la condizione di precario del lavoro ci si trova a subire un ricatto continuo e subdolo, quello del rinnovo del contratto, che rende il lavoratore prono a qualsiasi richiesta e quindi simile per condizione ad uno schiavo. Lo schiavo civilizzato del terzo millennio.
Non solo. Spesso questo schiavo moderno ha ottenuto il posto di lavoro per l'intercessione del "signorotto" di turno, ovvero il politico "amico".
Ed il cerchio si chiude.
Quello che stiamo vivendo poi in questi giorni, va ancora oltre.
La crisi favorisce il riaffermarsi della concezione ottocentesca del lavoro, dove il lavoratore deve già essere grato se gli viene concessa la possibilità di lavorare.
La minaccia di essere sostituito con un altro "lavoratore bisognoso" è come una frusta che ti colpisce continuamente, torturando i pensieri, e spaventandoti a morte. E sei disposto anche a lavorare in condizioni terribili, dove la sicurezza è una parola vuota usata anch'essa come minaccia. Dove se chiedi qualche diritto sei solo un rompicoglioni che fa casino. E ti conviene non alzare troppo la voce altrimenti vai a casa.

Mentre la signora continuava a raccontare questi pensieri invadevano la mia mente. Avevo voglia di dirle che oggi ben poco è cambiato. Sono cambiate le forme ma la sostanza è ancora la stessa.
Ma invece fu lei a gelarmi con una domanda.
Perché non vi ribellate? Perché siete tutti così rassegnati?
Non ho saputo rispondere...

Dov'è il reato?

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Tue, 16 Mar 2010 08:54:00 +0000

Ormai il copione è liso. Non serve più neanche leggerlo. Dopo 16 anni di teatro dell'assurdo è stato ormai imparato a memoria anche da quelli ai quali non era stato consegnato. E anche stavolta va in onda il mondo di sottosopra.

Dov'è il reato?

Il fido Scodinzolini, che ha improvvidamente utilizzato quello che è diventato il cortile della casa dell'imperatore, il TG1, per difendersi e dire che lui non è indagato, è stato platealmente smentito. Cosa dirà oggi? Riuscirà a trovare una briciola di dignità e si dimetterà? Il copione non lo prevede. Negare, negare sempre, anche di fronte all'evidenza più grossolana, negare sempre.

Dov'è il reato?

Il capo del governo che chiama un membro di una autorità garante (attenzione all'uso delle parole, autorità garante quindi super partes) e ordina di "aprire il fuoco contro Annozero", che chiede di cancellare Di Pietro perché ha una faccia che non gli piace (che esteta!), che si stupisce perché in televisione ancora riescono ad andare in onda giornalisti che lo criticano (meglio quelli che gli leccano il culo), che minaccia il suo soldato nell' Agcom di mandarli tutti a casa perché non riescono ad obbedire ai suoi ordini.

Dov'è il reato?

Se lo chiedono, con una retorica talmente schifosa da non meritare neanche una battuta, tutti gli uomini del presidente che insistono nel recitare il copione.

Dov'è il reato?

Dimenticano, costoro, che una politica seria (lo so, questa sembra si una barzelletta in Italia) non ha bisogno del timbro della Cassazione.
Esisteva una volta una cosa chiamata decenza.
Ma il copione non l'ha mai contemplata e quindi gli sgherri l'hanno rimossa.

Dov'è il reato?

Il reato è quello contemplato dal codice penale agli articoli 317 e 338, concussione e minaccia ad un organo politico, amministrativo o giudiziario.
E Mavalà Ghedini dovrebbe conoscere bene il codice penale. Ma soffre di amnesia temporanea congenita dettata dal bruciore del suo orifizio posteriore.

Dov'è il reato?

Il reato c'è. Punto.

Il fatto è che, ben più grave del reato, è l'indecenza che trasuda da questa storia.
La strafottenza nei confronti dei problemi degli italiani.
Il presidente del consiglio, nel pieno di una crisi che ha travolto e stravolto questo disgraziato paese, invece di tenersi impegnato a cercar soluzioni per aiutare gli italiani a sopravvivere a questa tempesta perfetta, si dedica anima e corpo a censurare e cancellare le trasmissioni televisive scomode.
Segue forse il famoso detto "occhio non vede culo non duole"?
O forse, conscio della potenza della televisione nel plagiare le menti, è impegnato a tenere il paese intero all'oscuro delle sue malefatte?

Per anni ce l'hanno menata, sinistra in testa, con la storia che la televisione non conta, che a parlare dei processi di Berlusconi gli si fa' un favore, che bisogna parlare d'altro.
Finalmente, e sicuramente non ce n'era bisogno, è lui in persona a smentirli tutti.

La televisione conta. TANTISSIMO!
Ed è per questo che lui l'ha occupata, manu militari, e non si preoccupa di nient'altro.
Per lui, l'unica cosa che conta è quella. La televisione.

È arrivato il momento, per tutti, di rendersene conto e agire di conseguenza.
Dagli editorialisti del Corriere ai baffuti soloni della sinistra, passando per tutti quelli che, consapevolmente o meno, lo hanno aiutato a mantenere questo paese sotto il più potente sedativo che la storia dell'essere umano abbia mai conosciuto.

Il reato c'è, ma paradossalmente è la cosa meno importante.

Il dittatore democratico

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Fri, 12 Mar 2010 15:20:00 +0000

Finalmente. Adesso abbiamo delle prove inoppugnabili. Le parole del sultano che minacciano l'Agcom, accusandola di essere incapace di chiudere trasmissioni come Annozero (odiatissima, in quanto capace di fare audience facendo informazione) e Parla con me, colpevole di aver invitato prima Scalfari e poi Ezio Mauro. Mamma che scandalo!.
Ma facciamo un passo indietro, altrimenti rischiamo di non capirci poi molto.
Qualche anno fa, un magistrato della procura di Trani, in Puglia, apre un'inchiesta per usura a proposito di certe carte di credito, dette revolving, che applicano tassi di usura (secondo la denuncia) sullo scoperto non saldato entro il tempo limite. Le revolving sono quelle carte il cui scoperto va saldato entro e non oltre il 15 del mese successivo alla generazione dello scoperto.
Ma non è questo che ci interessa.
Indagando indagando, il magistrato e la Polizia Giudiziaria scoprono che c'è qualcuno che dice di poter intervenire sull'AGCom (che è anche garante dei consumatori) per cercare di circoscrivere lo scandalo e addirittura, forse millantando o forse no, che può intervenire sul direttore del TG1,
il famigerato Minzolini.
Sia come sia, il TG1 il servizio sulle carte di credito lo manderà in onda.
Ma ancora una volta la cosa interessa poco.
Il magistrato però, seguendo queste piste, si imbatte in qualcosa di gigantesco.
Le telefonate fra Berlusconi, Innocenzi dell'Agcom e Minzolingua, che Berlusconi chiama il direttorissimo.
E va in onda il gigantesco conflitto di interessi che da anni paralizza questo paese e lo tiene nella totale disinformazione. Sedato. Ipnotizzato.
Qualcuno dirà che non è una grande novità, che lo si sa da parecchio tempo.
Ma stavolta abbiamo le telefonate. E la conferma del motivo per cui Berlusconi vuole cancellare le intercettazioni.
Perché lui, al telefono, rivela il suo vero volto. Quello di un fascistoide che non sopporta nessuna critica, che esercita pressioni indebite su un ente pubblico, l'Agcom, che dovrebbe essere, per suo statuto, al di sopra e garante delle parti.
Il capo (come lo chiama Innocenzi in altre intercettazioni telefoniche) si chiede come sia possibile che Santoro vada ancora in onda, e chiede a Innocenzi di trovare un cavillo, qualcosa, per mettere a tacere per sempre Santoro. E lo fa con un tratto che, checché ne dica lui, lo contraddistingue da sempre. La violenza. La violenza che un despota esercita sui suoi sottoposti.
Arriva addirittura a minacciare di far dimettere l'Agcom in blocco se non trovano un modo per cancellare Annozero.
Potremmo definirlo il ritratto di un democratico convinto.
Ma il meglio arriva quando al telefono c'è il fido Scodinzolini, direttorissimo del TG1, che si dice pronto ad intervenire sulle vicende palermitane (Spatuzza&co.), e che all'indomani fa il suo ormai abituale “editoriale” definendo le parole di Spatuzza “balle”. Come un braccio armato del premier, si dice pronto a colpire se dovessero esserci altri stronzi da zittire.
I miei complimenti ai servi e ai padroni. Finalmente le carte sono in tavola.
Per quelli che ancora avessero qualche dubbio, il regime è servito.
Ed il pasto è ormai alla fine.
Non è rimasto più niente da mangiare.
Buona digestione.

Ministro, le prudono le mani?

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Thu, 11 Mar 2010 12:59:00 +0000

Niente da fare. Anche questa occasione non è andata sprecata. Ancora una volta il sultano e i suoi sgherri non hanno rinunciato a dimostrare il loro vero volto, il loro modo di intendere il “governo” di questo paese. Non solo la faccia di tolla ceronata ha avuto il coraggio di mentire in maniera spudorata sull'episodio delle liste irregolari, inanellando, minuto dopo minuto, una fantasiosa ricostruzione (curata personalmente dal Berlusco-investigatore) piena di menzogne e falsità.

Ovviamente, pur essendo una conferenza stampa, e quindi luogo deputato alle domande dei giornalisti, nessuno si è alzato per smentire questo ducetto in delirio.

Ha raccontato balle su balle, smentendo addirittura i suoi house organ (Libero e il Giornale), sapendo che nessuno avrebbe fiatato o gli avrebbe fatto presente che la sua ricostruzione è per l'appunto sua, cioè inventata da lui.

Non contento, quando un contestatore gli ha rivolto domande provocatorie, gli ha scatenato contro il suo cane da guardia preferito, il famoso Ignazio La Rissa, uomo a cui da una vita prudono le mani, ma che per sua fortuna (e perché ben protetto da una scorta) non ha mai incontrato qualcuno che gli facesse assaggiare un po' di bastonate. E tutto è diventato surreale.

Un ministro della Repubblica (che solo incidentalmente si occupa di difesa) che mena un giornalista non si era mai visto.

Ma anche in questo l'Italia è sempre avanti anni luce rispetto agli altri paesi.

Nel giro di pochi giorni, dalla banda di corruttori che ridevano sui cadaveri caldi siamo passati ad un decreto per spiegare ai giudici come interpretare la legge (del più forte) fino ad un ministro dalle mani facili. Mancano soltanto delle squadracce in divisa (ma per quelle si stanno attrezzando) e poi saremo al completo.

Non si sa più cos'altro ci attende, ma credo che la resa dei conti sia vicina.

Stanno scherzando col fuoco. E si sa che fine fa chi scherza col fuoco...

La casa delle libertà...

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Sat, 06 Mar 2010 11:04:00 +0000

Chi ricorda i mitici spot de "L'Ottavo Nano"? Quelli della Casa delle Libertà?

Quello che è successo stanotte è l'ennesimo episodio di questa saga.
Con un colpo di mano vergognoso e arrogante, i nostri paladini hanno affermato ancora una volta il loro sacrosanto diritto di fottersene della legge, arrivando a calunniare (come fa Lupi nel video sotto) pur di salvare il culo e la faccia. E addirittura a denunciare per violenza privata alcuni Radicali, quando è stato evidente dal primo momento che la merdata era tutta all'interno del loro apparato digerente, pardon, dirigente.
E per risolvere la spinoza questione si sono premurati di suggerire ai giudici il modo corretto di interpretare la questione che li riguarda. Capolavoro nel capolavoro.

Ed il Capo dello Stato? Firma, p..ca p....na, FIRMA!

Il supremo garante delle regole della convivenza civile di questo paese, se ne frega delle regole ed anzi avalla (con una velocità che cozza sorprendentemente col nomignolo di Morfeo che si era guadagnato in passato) con una bella firma questo intervento a gamba tesa, l'ennesimo, nei confronti dei principi fondamentali di una democrazia. Vergogna nella vergogna.
In una vera democrazia, la richiesta di impeachment, sarebbe stata immediata.

Benvenuti in Italia, da oggi ufficialmente, dittatura della maggioranza.

Un paese in agonia

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Thu, 04 Mar 2010 22:31:00 +0000

Una agonia lenta e straziante, di quelle che preludono sempre una brutta fine.
Questo è quello che sta vivendo questo paese. Una lunga e lenta agonia. Incapace di ribellarsi al proprio destino, a ciò che con anni di pedagogia dell'illegalità, sembra essere diventato un ineluttabile destino. Gli italiani sono ormai terribilmente rassegnati all'idea che il sistema sia marcio e che non ci sia nessuna possibilità d'uscita. E si sono perfettamente adattati.

Siamo sempre alla ricerca di un qualche "sotterfugio" per fottere il prossimo.
Che sia la raccomandazione per un posto di lavoro, un concorso truccato, una gara d'appalto pilotata, qualche falsa fatturazione, una evasione fiscale, siamo sempre alla ricerca di un modo per fottere il prossimo. Persino ai semafori o nelle code alla posta. Non importa quanto poco, o tanto, valga quello che si ottiene. L'importante è ottenerlo. A qualsiasi costo. Per anni gli italiani sono stati martellati con un solo grande messaggio di sottofondo. Fottitene degli altri, se puoi ruba, evadi, passa col rosso al semaforo. È l'unico modo per sfondare nella vita. Se vuoi avere successo devi per forza varcare i confini della legge. Se non lo fai sei solo un pirla. Tutti attorno a te lo fanno, non vedi? Ma allora sei proprio stupido!
Aggira la legge, cercati una raccomandazione, mettilo in culo al tuo vicino prima che lui lo metta in culo a te! Muoviti, se non fai così non avrai mai nulla dalla vita!

O mi sbaglio?

Potrei fare un lungo elenco di dichiarazioni da parte di politici ma anche di grandi imprenditori o comunque figure "pubbliche", che inneggiano alla cultura dell'illegalità.
Con le loro dichiarazioni ma anche con le loro vicende.
Dal Primo ministro che dice che "avere delle società off-shore per pagare meno tasse è lecito anzi, se un commercialista non ti propone dei metodi per pagare meno tasse andrebbe licenziato". Ovviamente il suddetto ha avuto diversi processi attinenti la materia, ma ha sempre adattato le leggi a sua immagine e somiglianza per risolvere le sue grane giudiziarie. Dichiarandosi sempre innocente.
Come disse qualcuno: "non ho mai visto un innocente darsi tanto da fare per farla franca".
Ma anche il manager del pallone che vorrebbe gli si chiedesse scusa per aver gettato tonnellate di merda -come se ce ne fosse stato bisogno- sul calcio italiano.
Truccava le partite, chiudeva gli arbitri negli spogliatoi, ma vorrebbe le nostre scuse.
Oppure il capo dell'agenzia fotografica, che si considera un Robin Hood. Un tipo strano però di Robin Hood. Uno che ruba ai ricchi per dare a se stesso. Diventando quindi anche lui un "ricco". E lo fa vendendo fotografie (ricattando?) scomode agli interessati. E se ne vanta. Eccezionale.
Potrei andare avanti, ma perderemmo solo del tempo. Ognuno di voi potrebbe aggiungere un aneddoto a questa lunga lista. Ma il punto è un altro.

Cosa volete venga fuori da una amalgama così?

Cosa volete venga recepito da una persona normale, onesta, che fa fatica ad arrivare alla fine del mese, quando ascolta e vede certe cose?
Cosa può pensare un pluri-laureato che si vede passare davanti il raccomandato anche in un concorso per un posto precario di un anno a 800 euro?
Cosa volete che pensi quella persona? Che se non si adatta non avrà nessun futuro. Zero possibilità. E che è stato uno stupido a sprecare del tempo nel fare un concorso senza prima aver cercato la raccomandazione.

Per anni e anni è stato così. Dai tempi di mio nonno, passando per mio padre, fino ad arrivare a me.
Ma oggi è ancor peggio. Una volta la raccomandazione serviva per avere il lavoro a tempo indeterminato. Che rappresentava la sicurezza su cui progettare un futuro.
Oggi serve anche per avere un lavoro precario e mal retribuito.

Ma a cosa porta tutto questo? Ad un danno incalcolabile in termini economici e sociali. Un danno che l'Italia si appresta a pagare con lacrime e sangue.

Dal punto di vista economico questo modus operandi ha fatto si che la libera concorrenza non si sia mai manifestata nel capitalismo italiano.
Non hanno mai vinto le aziende migliori, ma quelle che pagavano le tangenti più alte. Non hanno mai vinto i migliori, ma sempre i più furbi.
Questo ha inciso pesantemente sul nostro benessere economico, perché è solo la libera concorrenza che garantisce il miglior servizio al miglior prezzo. Se non c'è concorrenza gli unici a rimetterci di tasca siamo noi.
Sempre parlando di fattori che incidono sulla nostra economia, la cultura della raccomandazione ha fatto si che le menti più preparate e brillanti andassero altrove a produrre ricchezza e benessere. Personalmente conosco decine e decine di persone che hanno deciso di vivere altrove e che sono riuscite a realizzarsi dopo aver preso diversi calci in faccia in Italia. Adesso producono ricchezza. Altrove.
Per non parlare della corruzione e della evasione fiscale, che da sole si "mangiano" parecchi punti percentuali del PIL. E se qualcuno non paga le tasse, o ne paga di meno, tocca a noi pagare anche per lui.

Dal punto di vista sociale le conseguenze sono, probabilmente, ancor più gravi.
Se il medico-chirurgo che vince un concorso come primario nell'ospedale vicino casa tua, non vince perché è il più bravo, ma vince perché è raccomandato, chi ci perde?
Tu, che rischi la vita anche se vai a farti operare di appendicite.
Se l'insegnante che educa i tuoi figli è lì perché è parente di, chi ci perde sei tu ed i tuoi figli, che non avranno l'insegnante più brava sul mercato, ma una che magari se ne fotte pure del proprio lavoro, perché tanto non se l'è sudato.
E anche qui vi lascio allungare la lista a piacere.

Dove voglio arrivare?

Al futuro. Sono parecchi giorni che penso al futuro. Che cosa ci attende? Cosa ha comportato e cosa comporta questa cultura dell'illegalità?
Penso proprio che la risposta sia arrivata. È qui, oggi, fra noi.
Un paese agonizzante, che non riesce più a produrre vera ricchezza, ma solo accumuli illeciti di capitale.
Una nazione che ha, ormai a tutti i livelli, gente incompetente che non ha meritato il posto di lavoro che ha. E questo si sta rivelando fatale per il destino del nostro paese.
Le aziende chiudono. Ma stupisce che a chiudere siano molte aziende ancora floride. Ed io credo che sia dovuto al fatto che siano riuscite a prosperare, in passato, non perché fossero all'altezza, quindi capaci di fare concorrenza, ma perché tenute in vita da corruzione, gare truccate e via dicendo. È normale, poi, che in un momento di crisi queste aziende siano costrette a chiudere.
Il punto è che avrebbero dovuto chiudere prima in un mercato sano e trasparente, lasciando il posto ad aziende capaci di competere per davvero.
Abbiamo una classe imprenditoriale vecchia e incapace di innovare, di scommettere sul futuro. Una classe imprenditoriale fatta da uomini -non tutti, per carità, ma una grandissima fetta- abituati a pagare bustarelle invece che ingegnarsi per dare alle loro aziende un futuro.
Abbiamo una classe politica che si mangia 60 MILIARDI DI EURO (1200 miliardi delle vecchie lire, per intenderci) in corruzione e se ne fotte se questa nazione va a puttane.
Abbiamo funzionari pubblici che si lasciano corrompere in ogni modo possibile.
Un posto di lavoro per il figlio, un massaggio con una prostituta, un'automobile o addirittura dei mobili per casa.
Abbiamo una sanità pubblica che fa paura, gente che muore anche per le operazioni più stupide e banali.
E tutti partecipiamo alla gigantesca evasione fiscale che rischia di portare questo paese verso la bancarotta.

Tanto, cosa ce ne fotte a noi?

I corsari della rete in viaggio verso Roma

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Fri, 26 Feb 2010 22:38:00 +0000

Questo post è bilingue. Italiano ed Inglese. Perché è destinato agli italiani ma anche e soprattutto agli stranieri che vorranno aiutarci a diffonderlo.
Questo non è il video ufficiale di "Mr President help the internet in Italy", ma un piccolo regalo che ho fatto a me stesso e alle persone che hanno condiviso una grande giornata.
Credo fermamente nella neutralità della rete e nella stupidità della censura. Ed è per questo che ho partecipato alla protesta contro il decreto Romani. Se dovesse diventare legge l'Italia si trasformerebbe nella Cina europea.
Dobbiamo batterci per evitarlo. È per questo che abbaiamo protestato, ed è per questo che chiediamo il tuo aiuto. Il video ufficiale verrà pubblicato il 5 Marzo su Byoblu e sul blog di Enzo Di Frenna.
Dobbiamo renderlo virale. Dobbiamo far conoscere la situazione italiana in giro per il mondo.
Non esiste democrazia senza libertà di espressione.
Aiutaci a tenerla in vita.

This post has been written in Italian and in English. Because it's intended to be seen not only by italians but especially by foreign people who might help us to spread it. This is not the official video of "Mr. President help the internet in Italy", but a little gift for myself and for all the people who shared with me a great day.
I strongly believe in the net-neutrality and in the stupidity of censorship.
That's why I decided to join the protest against the Romani decree.
If this decree would become law, Italy would turn into the european China.
We have to fight to avoid this situation.
That's why we did the protest, and that's why we ask for your help. The official video will be released on March 5th on Byoblu and on Enzo Di Frenna's blog.
We have to make it viral. We must spread the knowledge about the italian situation all over the world.
There's no democracy without freedom of expression.
Help us in keep it alive.

Sulle note di... #6

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Sun, 21 Feb 2010 10:21:00 +0000

La qualità dell'audio è scarsa... ma gli amici che apprezzano l'Avvocato mi perdoneranno... ne sono certo ;-)

Mr. President, please help internet in Italy

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Mon, 15 Feb 2010 13:36:00 +0000

Il 20 FEBBRAIO 2010 davanti all'ambasciata Usa a Roma, a piedi nudi, bendati con una fascia nera, danzeremo e canteremo a ritmo di tamburi contro il Decreto Romani, che vuole imporre questo Governo ammazza-internet. Gireremo un video di protesta con 60 audaci utenti della Rete, per denunciare cosa sta accadendo in Italia.
Io ho deciso di partecipare perché credo che il decreto Romani sia il più grande tentativo (finora) di stritolare la rete e i suoi utenti. Ho deciso di partecipare perché, se questo decreto dovesse passare, l'Italia diventerebbe esattamente come la Cina, col rischio serissimo di ritrovarci senza Youtube, col rischio di perdere quelle poche voci ancora libere che, dalla rete, informano e difendono i cittadini da questa videocrazia.

Mi sono stancato. Mi sono stancato di scrivere. Adesso voglio agire. E metterci la faccia.

Iscrivetevi al gruppo su Facebook, e fate sentire la vostra presenza anche se non potrete essere con noi a Roma. Noi stiamo andando anche per voi.

Morti bianche... e queste cosa sono?

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Fri, 05 Feb 2010 23:28:00 +0000

Che l'Italia abbia una media di circa 4 morti al giorno sul lavoro credo sia ormai tristemente risaputo. Le cosiddette morti bianche -i morti sul lavoro, quelli che ipocritamente ammantiamo di bianco per poi dimenticare in fretta - sono spesso finite al centro del dibattito mediatico in passato. Tanto da spingere il Presidente della Repubblica a fare diverse dichiarazioni in merito. Salvo poi, ovviamente, essere dimenticate in fretta.
Oggi, purtroppo, assistiamo ad un altro tipo di morti per lavoro.
Morti senza colore, o che se un colore hanno è quello del pane. Quelli che si ammazzano perché il lavoro l'hanno perso.
Togliersi la vita è il gesto di protesta per eccellenza. Togliersi la vita è gridare al mondo la propria rabbia e la propria disperazione. Ma togliersi la vita perché non si ha lavoro, perché non si riesce più a vedere un futuro, è qualcosa di molto di più. È l'urlo più forte che un essere umano possa lanciare. È qualcosa che dovrebbe scuotere profondamente ognuno di noi, e farci riflettere davvero su cosa sta succedendo e su cosa potrebbe succedere. Eppure non mi sembra succeda molto.
Mi piacerebbe sapere cosa ne pensa il Presidente della Repubblica. Ma non mi risulta abbia ancora esternato al riguardo.

L'Italia è veramente sull'orlo del baratro, mai come oggi. E non credo a causa della crisi, o meglio, non solo. Ma anche e soprattutto perché molti falsi imprenditori stanno usando la crisi come scusa per de-localizzare se non, in qualche caso, per rubare. Il tanto decantato sistema di piccole e medie imprese si è trovato a boccheggiare non appena le banche hanno chiuso i cordoni. E la situazione diventa sempre più drammatica. Tanto drammatica che pure Minzolini comincia a far fatica a nasconderla. Ci vorrebbe una politica seria per affrontare tutto ciò, ma il nostro parlamento è impegnato a far altro.

Gli italiani, dai tetti, stanno cominciando a saltar giù. Quanti ne servano ancora prima che si cominci a discuterne e possibilmente ad agire non è dato saperlo.

Fin qui tutto bene. Fin qui tutto bene. Fin qui tutto bene.

Craxi? Ancora?!?

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Mon, 11 Jan 2010 09:15:00 +0000

Il tempo aiuta a dimenticare. Il tempo sbiadisce i ricordi e li rende confusi, imprecisi. Ma non possiamo lasciare che il tempo, stavolta, stravolga la verità.
Bettino Craxi non era un esule volontario. Bettino Craxi era un latitante. Il fatto che abbia lasciato il suolo italiano prima che venisse chiesto il ritiro del passaporto non lo rende un esule. Semmai lo rende un furfante che seppe in anticipo (chissà come) quale sarebbe stato il suo destino. Ed è vomitevole ascoltare oggi tutti quei furfanti che cercano di farci dimenticare lo sdegno che gli italiani -giustamente- provarono nei suoi confronti. È vero che venne "eletto" simbolo delle ruberie quando sicuramente solo non era. Ma Craxi è anche quello che portò il debito pubblico a livelli spaventosi. Lo stesso debito pubblico che a tuttora frena e tiene nel pantano questo paese. Ancora oggi paghiamo i danni che fece questo statista delle tangenti. E se questo non fosse sufficiente, sappiate che se avesse fatto oggi quello che fece nell'Ottobre dell' 85, l'Italia sarebbe finita nella blacklist dei paesi fiancheggiatori del terrorismo. La crisi di Sigonella non andò come le televisioni raccontano oggi. Craxi decise di proteggere dei terroristi assassini, in cambio di non si sa bene cosa.
Parliamo sempre di questa personcina per bene che, latitante ad Hammamet, continuava a faxare veleni e insinuazioni non solo contro i giudici di Mani Pulite, ma anche contro i suoi compagni di partito rei di averlo subito abbandonato al suo destino.

Ad esempio Gianni De Michelis, l'illustre forforato, che denunciò la gestione lacunosa del PSI e la scarsa attenzione prestata alla degenerazione dei partiti. Lo stesso De Michelis che stamattina a RaiNews24 paragonava Craxi a Garibaldi e ci esortava a riprendere l'Italia dal punto in cui l'aveva lasciata il Garibaldi incompetente.
Vorrei rassicurare il nostro avanzo di balera (che ai tempi della milano da bere pubblicò una utilissima guida alle 250 migliori discoteche italiane) che l'Italia non ha mai interrotto il percorso sul quale anche Craxi ha contribuito a portarla. E che oggi siamo ormai alla fase terminale del cancro di questo paese.
La corruzione che all'epoca venne definita "ambientale" oggi potrebbe essere definita "genetica", cioè ascrivibile alla natura stessa dei politici che questo sistema ha eletto.
Le mafie imperversano e lo stato organizza le sceneggiate fuori dalle caserme delle sezioni catturandi quando questi poveri ragazzi (che rischiano veramente la vita tutti i giorni per un piatto di fagioli) catturano qualche falso latitante. La più potente banca italiana ha a capo un signore accusato di concorso in bancarotta fraudolenta, usura aggravata e frode fiscale. E poi ci chiediamo perché le banche ci trattino come un parco buoi da spremere senza ritegno...
Stia tranquillo onorevole De Michelis. Il sacrificio di Craxi non è stato invano. E dedicargli una via mi sembra il minimo che possiate fare.

Ciao Faber

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Mon, 11 Jan 2010 09:02:00 +0000

Questa è casa mia...

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Wed, 06 Jan 2010 13:53:00 +0000

ed io me ne vergogno....

un grazie di cuore a questi ragazzi che, sfruttando la tecnologia semplice ormai a portata di tutti, ci sbattono in faccia, con la forza dei video, una situazione ritrovabile solo in paesi del terzo mondo.

Buona passeggiata, cari concittadini...

Pippo Fava, ovvero il coraggio delle idee

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Mon, 04 Jan 2010 11:32:00 +0000

La prima volta avevo 14 anni. Erano i miei primi giorni a Catania, l'autobus che mi portava a S.G. Galermo passava da via dello Stadio.
Davanti al teatro Verga vidi la targa in sua memoria.
A casa avevo sentito il suo nome, Pippo Fava, ma non avevo idea di chi fosse. Scesi dall'autobus e andai a leggerla, ebbi una sensazione strana, e un brivido alla schiena mi fece capire che quella targa ricordava qualcosa di speciale, un uomo speciale, raro, uno di quelli che non temono il destino che le proprie idee gli riservano.
Cominciai a chiedere di lui, cercai di capire, e un giorno lessi un suo articolo che mi folgorò.

Io ho un concetto etico del giornalismo. Ritengo infatti che in una società democratica e libera quale dovrebbe essere quella italiana, il giornalismo rappresenti la forza essenziale della società. Un giornalismo fatto di verità impedisce molte corruzioni, frena la violenza, la criminalità, accelera le opere pubbliche indispensabili. Pretende il funzionamento dei servizi sociali. Tiene continuamente allerta le forze dell’ordine, sollecita la costante attenzione della giustizia, impone ai politici il buon governo.

Se un giornale non è capace di questo, si fa carico anche di vite umane. Persone uccise in sparatorie che si sarebbero potute evitare se la pubblica verità avesse ricacciato indietro i criminali, ragazzi stroncati da overdose di droga che non sarebbe mai arrivata nelle loro mani se la pubblica verità avesse denunciato l’infame mercato, ammalati che non sarebbero periti se la pubblica verità avesse reso più tempestivo il loro ricovero. Un giornalista incapace - per vigliaccheria o calcolo - della verità si porta sulla coscienza tutti i dolori umani che avrebbe potuto evitare, e le sofferenze, le sopraffazioni, le corruzioni, le violenze che non è stato capace di combattere. Il suo stesso fallimento!

Ecco lo spirito politico del Giornale del Sud è questo! La verità! Dove c’è verità, si può realizzare giustizia e difendere la libertà! Se l’Europa degli anni trenta-quaranta non avesse avuto paura di affrontare Hitler fin dalla prima sfida di violenza, non ci sarebbe stata la strage della seconda guerra mondiale, decine di milioni di uomini non sarebbero caduti per riconquistare una libertà che altri, prima di loro, avevano ceduto per vigliaccheria.

E’ una regola morale che si applica alla vita dei popoli e a quella degli individui. A coloro che stavano intanati, senza il coraggio di impedire la sopraffazione e la violenza, qualcuno disse: "Il giorno in cui toccherà a voi non riuscirete più a fuggire, né la vostra voce sarà così alta che qualcuno possa venire a salvarvi!"

"Lo spirito di un giornale", Pippo Fava, 11 Ottobre 1981

Queste parole mi colpirono, ma poi le dimenticai, per anni, fin quando l'avvento della Rete mi diede di nuovo la possibilità di leggerle, e di approfondire la conoscenza di questo grande uomo.

Oggi, ad un giorno dal 26° anniversario della sua morte, queste parole ci riportano all'origine dei mali di questo Paese. E ci ricordano quanto importante sia, per la vita di uno Stato e per la democrazia in sé, un giornalismo fatto da uomini liberi.

Voglio chiudere questo post con le parole di Riccardo Orioles, giornalista che ebbe la fortuna di lavorare con lui.

"Ma insomma, si può sapere che cos’è lei, politicamente?" gli chiesi una volta, da quel fighetto "di sinistra" che ero. "Io? Io sono tolstoiano..." sorrise lui, e ci ho messo vent’anni prima di decidere se parlava sul serio o mi pigliava per il culo.

P.S.: ...tutto quello che vi accadrà nella vita dipenderà da come voi sarete capaci di stare con la mafia o di lottare contro la mafia. E allora, se tutto quello che è accaduto negli ultimi 100 anni non è accaduto inutilmente, se la cultura ha un valore, se il senso della libertà corrisponde veramente al senso della dignità dell'uomo allora, per Dio, voi dovete lottare...

(post scriptum tratto da un discorso di Fava all'università di Catania, aggiunto qualche ora dopo aver scritto questo post, e dedicato ad un amico che ha avuto la fortuna di ascoltarlo in un incontro con gli studenti ai tempi del liceo)

Difendiamo (e spieghiamo) la rete...

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Fri, 01 Jan 2010 20:18:00 +0000

Anche questo blog partecipa alla prima petizione Creative Commons in Italia (e forse nel mondo) per chiedere alle istituzioni un dibattito parlamentare che affronti e approfondisca in maniera rigorosa l'argomento "rete" in Italia. In questi giorni abbiamo assistito a dichiarazioni di censura preventiva assurde, generate, immagino, da una ignoranza totale sul funzionamento della rete. È sicuramente giunto il momento di spiegare ai signori incaricati di governare questo paese (da notare che governare non è sinonimo di possedere)come funziona la rete e quanto importante essa sia per lo sviluppo economico e civile di questo paese.
L' ultima dimostrazione in ordine cronologico di quanto urgente sia questo dibattito, è il caso del discorso del Presidente della Repubblica su youtube. Sul video pubblicato dal Quirinale è stata disattivata la possibilità di commentare.
Ovviamente la "rete" ha immediatamente risposto ripubblicando decine di volte il video e lasciando aperta la possibilità di commentare.
Di casi come questo o meglio, con lo stesso retrogusto di ignoranza in materia informatica, ce ne sono a decine. Ed è per questo che la "rete" ha deciso di chiedere questo dibattito, che si spera si atterrà semplicemente ai fatti e non a posizioni opportunistiche e scorrette che non fanno altro che aumentare la confusione che regna sotto il cielo. In Parlamento è stata presentata una mozione dai Radicali che vi invito a leggere. Abbiamo la possibilità di dimostrare la potenza della rete ed allo stesso tempo la bontà delle intenzioni di quello che molti chiamano "il popolo della rete", definizione secondo me fuorviante, ma che può essere d'aiuto in questo caso. Per ulteriori informazioni vi rimando al sito di Agorà Digitale dal quale è partita questa petizione. Potrete firmare qui sotto o anche su altri siti, ma sconsiglierei le doppie e triple firme. Sarebbe un comportamento poco responsabile.

AVVERTENZA: questa è la prima petizione in Creative Commons della storia. Cosa vuol dire? Che puoi non solo sottoscriverla su questo sito o uno degli altri che la pubblica. Ma puoi addirittura metterla sul tuo sito e raccogliere lì le firme. Anzi puoi addirittura modificarla e raccogliere sul tuo testo modificato le firme, a patto di mantenere inalterata questa avvertenza. Quando cercheremo di spiegare che non è più possibile pubblicare su un giornale un singolo testo con una lista di firme, ma esiste una pluralità di appelli tutti però con la richiesta di un grande dibattito parlamentare, beh, staremo già spiegando Internet.

Fra le righe... #3

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Sun, 27 Dec 2009 01:21:00 +0000

"Se un uomo non è disposto a rischiare per le proprie idee, o le sue idee non valgono niente, o non vale niente lui" Ezra Pound.
Questa è la frase in calce al blog di Gioacchino Genchi, Legittima Difesa.
Ed è da una intervista fatta da Edoardo Montolli a Gioacchino Genchi che nasce il libro che sto leggendo in questi giorni, Il caso Genchi -Storia di un uomo in balia dello Stato- e di cui voglio parlarvi.
In un paese normale un libro come questo avrebbe provocato un terremoto istituzionale devastante. Secondo me avrebbe potuto tranquillamente portare all'impeachment del Presidente della Repubblica. Ma questo è il paese di sottosopra, ed è chiaro che non succederà un granché... e credetemi, lo dico veramente a malincuore...

Fra le righe di questo libro sto ri-trovando un filo conduttore, una specie di sentiero che tante volte mi era sembrato di intravedere ed altrettante volte avevo perso per la difficoltà di accedere ad un certo tipo di informazioni. Adesso che Genchi, accusato delle peggiori nefandezze, è stato sollevato (in quanto indagato) dalla segretezza a cui era tenuto come consulente tecnico dei tribunali di mezza Italia e come vicecommissario di polizia, possiamo finalmente sapere i nomi dei personaggi che, dai tempi di Falcone fino alle inchieste di De Magistris passando per i crac Cirio e Parmalat e lo scandalo delle intercettazioni (queste si illegali) della Telecom, si sono adoperati, mantenendo un profilo basso, per condizionare e distorcere la vita democratica di questa nostra bistrattata nazione. La sensazione che ho avuto (e che sto ancora provando) leggendo questo libro è quella di avere finalmente fra le mani un quadro d'insieme che ricollega ciò che legami sembrasse non avere... e non nascondo che ogni tanto ho anche avuto dei brividi alla schiena, tanta e tale è la mole di informazioni contenute in queste 950 pagine...
Sicuramente mi sento di dire , a chi volesse capire la storia d'Italia degli ultimi 20 anni, che non può fare a meno di questo libro. Dopo averlo letto niente vi sembrerà più come prima...

Luglio 1992, la Sicilia è dilaniata dalle stragi. In città c'è un poliziotto maledettamente bravo con le tecnologie. Ha lavorato con Falcone e sono tre anni che si occupa dei misteri di Palermo. Si chiama Gioacchino Genchi. È a lui che chiedono di scoprire qualcosa sulle agende elettroniche del giudice. E di capire dai telefoni se qualcuno spiasse Paolo Borsellino. E lui qualcosa scopre. Scova file cancellati e li ritrova. Poi ipotizza una pista per via D'Amelio: date, nomi, luoghi. Diventa vice del gruppo Falcone-Borsellino. Ma quella indagine non la finirà mai. Una mattina, mentre l'Italia esulta per l'arresto dei killer, all'improvviso sbatte la porta. E se ne va.
Da allora non ha mai parlato. Lo chiamano nei processi più delicati: le talpe nel Ros di Palermo, il caso Dell'Utri. I capi di Cosa Nostra e i colletti bianchi. La vicenda Cuffaro e la sanità siciliana. Le sue consulenze sui telefoni ribaltano giudizi, fanno condannare centinaia di persone e assolvere miriadi di innocenti. Da vent'anni è considerato il più abile consulente telematico delle Procure.
Ogni anno la polizia stila graduatorie e gli assegna un punto in più del massimo per le «eccezionali doti morali» e il prestigio che ne consegue.
Finché approda a Catanzaro, per la Why Not di Luigi De Magistris.
Una mattina accende il pc, guarda i tabulati telefonici. E all'improvviso sbianca.
Ma non fa in tempo a stendere una relazione: revocato l'incarico, indagato e perquisito, sequestrato l'«archivio» con tutti i dati fin dal 1992. Attaccato da ogni parte politica. Sospeso dalla polizia. E altrove quattro magistrati perdono il posto. E allora cosa c'era in Why Not, cosa c'era in quei tabulati?
C'erano giudici a contatto con boss, magistrati amici degli indagati e dei loro avvocati. Ma c'era soprattutto un intreccio telefonico economico-politico-giudiziario che da Catanzaro saliva a Roma, incrociando i processi sulle scalate bancarie, la vicenda Umts, i crac Cirio e Parmalat e lo spionaggio Telecom, incuneandosi indietro nel tempo all'origine e al declino di Tangentopoli e a tante, troppe inchieste di cui si era occupato. E agli stessi nomi su cui indagava per via D'Amelio, quando se ne andò sbattendo la porta. E ora che per difendersi ha depositato in tribunale le sue scoperte, può finalmente raccontarlo: perché lasciò allora, perché è stato fermato adesso. Con nomi, date e luoghi. Perché questo lungo e complesso racconto non è la storia di un'inchiesta bloccata a Catanzaro.
Questa è la storia della seconda Repubblica.

(tratto dal risvolto di copertina)

Per chi volesse leggere ancora qualcosa su questo libro, vi invito a leggere la prefazione scritta da Marco Travaglio. Se invece voleste approfondire la conoscenza di Genchi mi permetto di suggerire (tanto per iniziare) una bella intervista fatta dall'ottima Reset Radio, una web-radio molto interessante.
Ma soprattutto vi consiglio di andare in libreria e spendere 19 euro per questo libro. Sono soldi ben spesi.

Le fabbriche dell'odio...

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Sat, 26 Dec 2009 09:38:00 +0000

Cosa sono? Dove si trovano? Chi le dirige? Cosa producono?
Confezioni da 250gr di odio sotto vuoto spinto? Ceste natalizie con bottiglie d' odio extravergine e insaccati d'odio?
Mi prepara due chili di odio tagliato a fettine sottili? Poi volevo 3 euro di odio appena sfornato, caldo caldo... poi mi servivano anche due bottiglie di odio rosso, per accompagnare degnamente le fettine scelte....

Non ho parole.... speravo che almeno il Papa venisse lasciato fuori da questa strumentalizzazione vergognosa ed indecente...
Ed invece il nostro cavaliere senza macchia e senza paura, in una telefonata ieri al Tg1, ha colto la palla al balzo per ricordare a noi tutti che ha intenzione di fare i conti con le "fabbriche di menzogne, estremismo ed odio"....
Brrr... sta per caso annunciando la chiusura d'imperio di quei (pochissimi) media che osano ancora criticarlo?
O sta forse facendo un pensierino sull'opportunità di bloccare questo mostro incontrollato chiamato internet?
O forse ha deciso di chiudere quei due rotoli di cartaigienica chiamati "Giornale" e "Libero", che vomitano (loro si) odio e insulti un giorno si e l'altro pure?

Neanche Freud potrebbe aiutarlo....

P.S.: in attesa di sapere cosa farà il capo del partito dell'Amore, ricordiamo cosa ne pensavano due illustri predecessori a proposito delle campagne di odio...

“E’ in atto una campagna d’odio contro di me, il fascismo e l’Italia.” Benito Mussolini, 1932

“Gli ebrei alimentano una campagna d’odio internazionale contro il governo. Gli ebrei di tutto il mondo sappiano: questo governo non è sospeso nel vuoto, ma rappresenta il popolo tedesco.” Adolf Hitler, 1933

Il Partito dell'Amore... ovvero, Natale è vicino, non vi sentite tutti più buoni?

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Sun, 20 Dec 2009 14:50:00 +0000

I fatti degli ultimi giorni hanno confermato quello che scrivevo nel post precedente... e cioè che dal ferimento di Berlusconi in poi sarebbe stato veramente difficile fargli opposizione senza essere tacciati di "fomentatori-di-odio-e-di-violenza-contro-il-presidente-più-amato-e-più-buono-di-tutto-l'universo"... purtroppo non sono un profeta... era evidente, ed io mi sono limitato a riportare una ovvietà...
All'indomani dell'aggressione, Travaglio, nella puntata di Passaparola sul web, parlò dei sentimenti in politica, e fece il famoso discorso sull'odio... a parte il fatto che ad oggi, questo filmato è stato visualizzato 300mila volte circa, e non credo che siano tutti utenti unici... quindi siamo intorno alle 200mila persone che l'hanno visto.... ma la polemica che gli esponenti del PdL hanno montato è una bufala pazzesca... perché se paragoniamo i numeri delle platee che hanno ascoltato i discorsi grondanti odio fatti dagli esponenti del Pdl, a quelli che hanno guardato Travaglio, siamo in un rapporto di quasi 20 a 1... cioè per ogni persona che ha asoltato Travaglio, ce ne sono 20 che hanno ascoltato il discorso di Cicchitto, e ce ne sono molti di più che non hanno visto ne l'uno ne l'altro...
Il punto è che in realtà questa gente aspettava solo una occasione per dare addosso agli ultimi oppositori rimasti... e Tartaglia gliel'ha servita su un piatto d'oro... Se vogliamo ancora guardare i numeri, neanche un decimo degli spettatori di Annozero (una media di 4 milioni di ascoltatori, più del 25% di share) hanno visto su internet il discorso di Travaglio... e proprio durante quella puntata Lupi continuava ad insistere sul discorso sull'odio fatto da Marco....
E vengo al colpo di classe... proprio durante l'ultimo Annozero, nel suo spazio, Travaglio ha riportato le frasi pubblicate dai giornali esponenti del nuovo Partito dell'Amore appena nato dalle ceneri del PdL... senza metterci nulla di suo... si è limitato a riportare cose scritte da altri... e lo ha fatto, come sempre, con una classe ed uno stile degni di un giornalista d'altissimo livello...
Guardatelo e soprattutto, a quelli che parlano di campagna d'odio orchestrata da Repubblica-Espresso-IlFatto-Travaglio-Grillo, e che si riempiono la bocca di paroloni come "clima d'odio", vi chiedo di ascoltare con attenzione le dimostrazioni di amore dei vari sgherri del boss... il suo braccio mediatico armato... altro che Travaglio o Santoro...

Il volto sanguinante del capo...

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Mon, 14 Dec 2009 11:26:00 +0000

Chiariamo immediatamente una cosa. Considero questa aggressione un atto vile e disgustoso, qualcosa di inqualificabile e totalmente sbagliata. Se è vero che l'aggressore in questione ha dei problemi di salute mentale posso concedere delle attenuanti, ma rimane il fatto che aggredire così (chiunque e non solo B.) è sbagliato. La violenza fisica, in politica, è qualcosa che dovrebbe essere evitata ad ogni costo. Ma purtroppo, gli italiani sono da sempre contraddistinti da due macro-caratteristiche: l'irresponsabilità e la violenza.
L'irresponsabilità di coloro che affidano la risoluzione dei propri problemi sempre ad altri, e che rifiutano di occuparsi "personalmente" della salute della nostra democrazia.
E la violenza, la violenza che pervade da sempre la nostra società. La violenza degli stadi, la violenza dei comportamenti dei nostri modelli di riferimento, la violenza delle immagini pornografiche spacciate per pubblicità, la violenza dell'idiozia, la violenza dell'ignoranza. Quella violenza che ciclicamente riaffiora e porta con se lutti e dolore.
Questi due ingredienti, ben mischiati, fanno si che, come disse un famoso predecessore "governare l'Italia non è impossibile, è inutile".
E Berlusconi dovrebbe saperlo. Fin qui il mio pensiero riguardo all'episodio.

Ma voglio provare ad allargare un po' il quadro. È un utile esercizio che ho appreso da un mio amico esperto d'arte... a volte la distanza dalla quale guardi un quadro fa la differenza.
Proviamo allora ad allontanarci...

Gli ultimi giorni sono stati per B. fra i peggiori della sua vita politica.Costretto a governare la riottosità di Fini ed i continui ricatti della Lega, al centro dell'attenzione per quanto riguarda le rivelazioni (roba vecchia ) di Spatuzza, costretto a difendere Tremonti e la sua politica fiscale contro i suoi stessi alleati, a pochi giorni dalla sentenza di appello che vede Dell'Utri (fondatore di Forza Italia) accusato di essere un referente "integrato" della mafia, costretto a far ingoiare a tutti l'ennesimo "cucchiaio di merda" del processo breve, i problemi con le le divisioni in Sicilia (che da sempre è termometro della politica nazionale)...
Da un po' di tempo si vociferava dell'intenzione di "destituirlo" politicamente, ed i suoi (violentissimi) giornali hanno avvelenato giornalmente il clima con "rivelazioni" incredibili, minacce al premier, nottate a Palazzo Chigi al riparo da eventuali minacce terroristiche, eccetera eccetera...
Non c'è dubbio che questo sia stato il peggior periodo della lunga vita politica di B.

Rifacciamo un salto ad oggi.
Il volto insanguinato del capo va in onda con la stessa intensità del crollo delle torri in America. Io personalmente le conosco già a memoria. Com'è ovvio e giusto che sia, i media non parlano d'altro. D'un tratto tutte le divisioni vengono meno e B. viene letteralmente inondato di manifestazioni di solidarietà... vengono spesi fiumi di parole da tutti gli esponenti del mondo politico, ed il clima cambia improvvisamente... tutti stretti attorno a "Silvio", da "Gianfranco" a "Pierferdinando" a "Pierluigi" e "Giorgio"....

Possiamo tranquillamente affermare che quello che è successo servirà a placare i toni e a ritornare ad un clima politico più "anestetizzato"...
Ulteriormente anestetizzato, perché da oggi sarà ancora più difficile contestare B. senza essere accusati di essere dei violenti che avvelenano il clima politico.
Sarà più difficile per tutti scagliarsi contro di lui per le sue connivenze con la mafia, o per la sua incapacità a governare se non a colpi di spot (chiedetelo agli aquilani se non ci credete).
Sarà quindi più facile, per Berlusconi, governare la sua maggioranza e questo paese...

Mmmhhh... però... fino a questo punto possiamo dire che in fondo l'aggressore ha fatto un favore a B.... strana coincidenza...

Ma ritorniamo un attimo alle immagini dell'aggressione...
Il Corriere della Sera (non un quotidiano antagonista) a pagina 6 di oggi parla del doppio errore nel sistema di protezione... Doppio errore?
Effettivamente la dinamica è strana... quando si muove in piazza Berlusconi ha circa un centinaio di agenti preposti alla sua sicurezza... un centinaio, non dieci o venti... e di solito questi agenti formano un doppio cordone attorno al primo ministro, per difenderlo sia da aggressori fisici che da eventuali attentati dinamitardi. Il primo errore dunque è la doppia falla nei cordoni di sicurezza... nelle immagini si vede che l'aggressore carica il colpo e prende la mira più volte... e nessuno degli agenti si accorge di nulla...
Ok, ci può stare... è grave, e la dice lunga sulla professionalità di questi agenti di sicurezza (che non sono forze dell'ordine, ma un organismo svincolato facente capo ai servizi segreti), ma ci può stare...
Il secondo errore, invece, è ben più strano e grave...
Dopo essere stato colpito, i servizi di sicurezza avrebbero dovuto portarlo via immediatamente, e non tergiversare e dargli addirittura la possibilità di uscire dall'automobile ed esporsi di nuovo ad un possibile "secondo atto" della tragedia... questa è una cosa ovvia, tant'è vero che la Gelmini, che si trovava da quelle parti, è stata portata immediatamente via dalla propria scorta...
E invece quella di B. non solo non lo porta via immediatamente, ma gli consente addirittura di riaffacciarsi e sollevarsi sul predellino dell'auto, consentendogli così di essere facile obiettivo di un possibile secondo attentatore, ma anche obiettivo di tutte le telecamere che ovviamente lo circondavano...
Mmmhhh... questa è un'altra stranezza... ed un errore ben più grave...

Come amava dire il divo Giulio "a pensar male si fa peccato ma spesso ci si azzecca"...

Sulle note di... #5

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Sat, 28 Nov 2009 18:25:00 +0000

Fra le righe... #2

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Sat, 28 Nov 2009 14:25:00 +0000

Ed eccoci ad un altro appuntamento con le letture di questi giorni... le mie, ovviamente.
Questa volta tocca a Lawrence Lessig, un giurista americano membro anche del Creative Commons, che ci parla dell'attuale cultura del diritto d'autore, meglio conosciuto forse come copyright, che risale a parecchie ere geologiche fa, informaticamente parlando, e di come la si potrebbe rivedere alla luce della tecnologia odierna. Ma voglio far parlare lui...

L'ispirazione per questo volume nasce dalle “guerre del copyright”, un'espressione che per le persone di buon senso non indica la “guerra” al diritto d'autore “sferrata” dai “pirati”, ma piuttosto la “guerra” alla “pirateria”, la quale “minaccia” la “sopravvivenza” di determinate industrie rilevanti.
Anche questa guerra ha un obiettivo importante. Il diritto d'autore, almeno dal mio punto di vista, riveste un'importanza fondamentale per una cultura sana. A patto che venga dosato correttamente, incentiviamo la produzione di nuove, meravigliose opere che altrimenti non verrebbero prodotte.

Come tutte le guerre metaforiche, però, le “guerre del copyright” non sono conflitti in cui sia veramente in gioco la sopravvivenza. O perlomeno non riguardano la sopravvivenza di un popolo o di una società, ma quella di determinate aree di business, o per meglio dire di determinati modelli di business. Pertanto dobbiamo tenere a mente gli altri valori o gli altri obiettivi su cui tale offensiva potrebbe incidere. Dobbiamo assicurarci che essa non costi più di quanto vale. Dobbiamo assicurarci che sia una guerra che possiamo vincere, o meglio che possiamo vincere ad un prezzo che siamo disposti a pagare.
Io ritengo che sia una guerra che non dovremmo combattere. E non perché pensi che il diritto d'autore non sia importante. Piuttosto, credo nella pace perché i costi di questa guerra superano enormemente qualunque beneficio, perlomeno tenendo conte delle modifiche che si potrebbero apportare all'attuale normativa sul copyright per porre fine a questa guerra e, al tempo stesso, offrire agli artisti e gli autori la tutela che qualunque sistema di diritti d'autore dovrebbe garantire.
In passato ho cercato di promuovere una visione pacifica ponendo l'enfasi sui costi associati a questa guerra all'innovazione, alla creatività e, in ultima analisi, alla libertà. Ne Il futuro delle idee,
il mio scopo era difendere le industrie che non vedono la luce per timore degli assurdi inconvenienti sollevati dall'attuale regime del diritto d'autore. In Cultura libera, mi sono occupato delle forme di espressione e libertà creativa che vengono ostacolate dall'approccio estremista basato sulla difesa di un regime del copyright studiato per un era tecnologica radicalmente diversa da quella attuale.

Tuttavia, ho finito di scrivere Cultura libera proprio quando è nato il mio primo figlio. E nei quattro anni che sono passati da allora il mio punto di vista -ed i miei timori- riguardo a questa guerra sono cambiati. Non metto in dubbio le preoccupazioni che nutrivo rispetto all'innovazione, alla creatività ed alla libertà. Esse, però, non mi tengono più sveglio di notte. Adesso mi preoccupo per gli effetti che questa guerra sta sortendo sui nostri ragazzi. Come li sta cambiando? Chi li sta facendo diventare? Come sta cambiando la loro visione di un comportamento normale e di buon senso? Che cosa significa per una società il fatto che gli esponenti di un intera generazione vangano allevati come criminali?
Non si tratta di una domanda inedita. In realtà è la questione che l'ex direttore della Motion Picture Association of America, il compianto Jack Valenti, pose ripetutamente mentre combatteva quella che egli stesso definiva una “guerra anti-terrorista” contro la “pirateria”. E la domanda che lanciò al pubblico riunito ad Harvard la prima volta che io e lui dibattemmo la questione. Nella sua brillante e avvincente dichiarazione iniziale, Valenti rievocò un altro discorso che aveva pronunciato poco tempo prima presso la Stanford University, in cui il 90% degli studenti aveva confessato di scaricare illegalmente da Napster. Il relatore aveva chiesto ad uno studente di giustificare questo “furto”. La sua risposta era stata semplice: è vero, potrebbe trattarsi di un furto, ma lo fanno tutti. Come può essere sbagliato? A quel punto Valenti aveva chiesto ai docenti della Stanford che lo avevano invitato: che cosa state insegnando a questi ragazzi? “Quale genere di piattaforma morale supporterà questo giovanotto nel prosieguo della sua vita?”.
Non era questa la domanda a cui ero interessato nel contesto di quel dibattito. Mi misi a blaterare riguardo agli artefici della Costituzione statunitense, agli incentivi e alla limitazione dei monopoli.
La domanda di Valenti, però, è esattamente quella che mi interessa adesso: “Quale genere di piattaforma morale supporterà questo giovanotto nel prosieguo della sua vita?”. Per me, “questo giovanotto” rappresenta i miei due figli. Per voi, potrebbe trattarsi di vostra figlia o di vostro nipote. Per tutti noi però, sia che abbiamo figli o meno, quella di Valenti è esattamente la domanda che dovrebbe preoccuparci maggiormente. In un mondo in cui la tecnologia richiede a noi tutti di elaborare e diffondere le opere creative in modo diverso da come accadeva in precedenza, quale genere di piattaforma morale supporterà i nostri ragazzi, considerando che il loro comportamento comune viene considerato un crimine? Che tipo di persone diventeranno? Quali altri crimini considereranno naturali?
Valenti pose questa domanda per motivare il legislatore -e chiunque altro fosse disposto ad ascoltare- a sferrare una guerra sempre più efficace contro la “pirateria”. Io la pongo per motivare chiunque abbia voglia di ascoltare ( ed il legislatore, indubbiamente, non rientra in questa categoria) a riflettere su un'altra domanda. Che cosa dovremmo fare se questa guerra contro la “pirateria”, così come la vediamo oggi, non potesse essere vinta? Che cosa dovremmo fare se avessimo la certezza che in futuro i nostri figli, ed i figli dei nostri figli, faranno ricorso ad una rete digitale per accedere a qualunque contenuto desiderino ogni volta che vogliano? Che cosa dovremmo fare se sapessimo che in futuro il controllo assoluto sulla distribuzione delle “copie”, semplicemente, non esisterà?
In un mondo di quel tipo, dovremmo continuare a replicare il sacrificio rituale di questo o quel ragazzo colto a scaricare contenuti? Dovremmo continuare ad espellere studenti dalle università?
A minacciare di intentare delle cause civili multimilionarie? Dovremmo incrementare il vigore con cui facciamo guerra a questi “terroristi”? Dovremmo sacrificarne una decina o un centinaio rinchiudendoli in prigione (dato che i loro atti, in base alle leggi attuali, sono un crimine), in modo che gli altri imparino ad abbandonare un comportamento che oggi attuano sempre più di frequente?
Dal mio punto di vista, la soluzione al problema di una guerra che non possiamo vincere non è quella di sferrarne una ancora più vigorosa. Almeno nei casi in cui non si tratta di una guerra per la sopravvivenza, la soluzione è quella di optare per la pace, e successivamente di trovare dei modi per raggiungere senza alcuna guerra i fini a cui mirava il conflitto. La criminalizzazione di una intera generazione è un prezzo troppo alto da pagare, qualunque sia il fine ( o quasi). Indubbiamente è un prezzo troppo alto da pagare per un sistema del diritto d'autore studiato più di una generazione fa.
Questa guerra è particolarmente insensata in quanto esistono mezzi pacifici per raggiungere quasi tutti i suoi obiettivi, o quantomeno tutti quelli legittimi. Gli artisti e gli autori devono essere incentivati a creare. Siamo in grado di studiare un sistema che faccia esattamente questo, senza criminalizzare i nostri ragazzi. Nell'ultimo decennio alcuni dei maggiori esperti statunitensi hanno svolto un lavoro straordinario, dalla mappatura allo studio di alternative al sistema in vigore.
Tali alternative conseguirebbero gli stessi fini a cui mira il diritto d'autore senza trasformare in criminali coloro i quali, naturalmente, fanno ciò che le nuove tecnologie li incoraggiano a fare.
È ora che prendiamo sul serio tali alternative. È ora che smettiamo di sprecare le risorse dei nostri tribunali, dei nostri agenti di polizia e delle nostre università per punire un comportamento che non dobbiamo punire per forza. È ora che smettiamo di sviluppare strumenti che non fanno altro che minare la straordinaria collettività ed efficienza di questo network. È ora che dichiariamo una tregua e studiamo un approccio migliore. E studiare un approccio migliore significa ridefinire il sistema legislativo che chiamiamo copyright, o diritto d'autore, in modo tale che il comportamento diffuso e normale non venga definito criminale.

Tratto da: Remix- Il futuro del copyright (e delle nuove generazioni)- Lawrence Lessig - ETAS

Giornalismo geneticamente modificato...

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Wed, 25 Nov 2009 20:05:00 +0000

Il mondo, si dice, è bello perché è vario... e la varietà è in qualche modo una condizione necessaria all'emergere di nuove specie, o di nuove idee.
Tutto l'evoluzionismo si basa sul fatto che, fra una grande varietà (casualmente generata) di "soluzioni" ad un problema, la natura individua la soluzione migliore, o meglio la variante che meglio risponde a quel problema.
Ma ci sono dei casi in cui la varietà conduce all'aberrazione. È il caso, per esempio, delle migliaia di cellule tumorali che il nostro corpo crea (e per fortuna di solito distrugge) ogni giorno.
Oppure - perdonatemi il paragone un po' forte - produce dei giornalisti che del giornalista sembrano avere solo l'iscrizione all'albo, ma che hanno completamente perso (concedo il beneficio del dubbio) il senso del proprio lavoro e del proprio compito.
E, guarda un po' quando si dice il caso, molti di questi pseudo-giornalisti frequentano i bassifondi - paragone forse non altrettanto forte - del Giornale.
Quel Giornale fondato, e guarda ancora un po' il caso, da un maestro indiscusso del mestiere del giornalismo, Indro Montanelli, giornalista deontologicamente corretto.
Quel Giornale purtroppo oggi frequentato da gente come Farina, nome in codice Betulla, o dai Cirini Pomicini di turno.

Oggi, purtroppo, questo esempio di randello mediatico trasformato in quotidiano cartaceo - con vendite tra l'altro molto risibili - ha colpito ancora. E non nella persona del suo capo-randellatore Littorio Feltri, ma bensì nella più modesta figura di un giornalista della redazione genovese del Giornale. Tale Francesco Guzzardi.
Questo giornalista ha avuto "l'onore" di ricevere minaccee su carta intestata con stella a 5 punte.
Minacciato lui e minacciato anche il capo della redazione genovese.
Solidarietà a piene mani ai giornalisti coraggiosi che continuano le loro battaglie nonostante la minaccia brigatista "figlia di quella intolleranza beota di chi non ha argomenti né pensieri e dunque pericolosa. Mi auguro che siano solo esagitati senza costrutto alcuno" come hanno scritto i solidali.
Coraggiosi questi giornalisti. Davvero. E di quale argomento scabroso stavano trattando? Traffici di organi umani? Terrorismo? La precarietà del mondo del lavoro? No miei cari. Il coraggioso giornalista da anni scriveva dei disagi degli abitanti della Valbisagno, una zona del genovese che a detta del giornalista medesimo è paragonabile al terzo mondo. Il nostro coraggioso scrive: "come si fa a raccontare in due parole (o in un solo articolo) delle decine di persone costrette a vivere sulla sedia a rotelle e, soprattutto, costrette a non potere uscire di casa a causa del degrado dei marciapiedi, delle strade non asfaltate e delle auto parcheggiate sui marciapiedi. Impossibile non descrivere i disagi degli abitanti di San Gottardo a causa di frequenti scippi, risse e vigliacche angherie alle quali sono sottoposte mamme e bambini che frequentano i giardini pubblici per colpa degli extracomunitari che da anni bivaccano in zona. Indisturbati. Talmente tanti problemi da raccontare e denunciare per i quali ci vorrebbe, ogni giorno, una pagina intera del giornale".
Ovvio, il sottoscritto non sospetta neanche che il giornalista scriva di questi grandi problemi soltanto perché casualmente risiede nella Valbisagno.
Ma al lettore più attento non può non venire il sospetto che le Brigate Rosse (se mai ancora dovessero esistere) avrebbero problemi ben più pregnanti che minacciare un giornalista che denuncia le auto parcheggiate sui marciapiedi ed il disagio dei cittadini causati dai soliti extracomunitari rompicoglioni che se la prendono sempre con le mamme ed i bambini, e mai con un uomo vero come il nostro eroe.

P.S.: Dimenticavo. Il volantino delle BR lo aveva scritto e spedito lo stesso giornalista coraggioso e minacciato.

Sulle note di... #4

noreply@blogger.com (Carmelo254) — Tue, 24 Nov 2009 13:14:00 +0000