VOZ DA REFORMA

EU NÃO GOSTO DE CRENTE

2011-11-15T18:00:00.000-08:00

Há pouco tempo declarei em um sermão que não gosto de crente, e devido isto fui repreendido por minha esposa. Porém tudo isto fez com que eu refletisse sobre por qual razão muitas esposas afirmam: “eu não gosto de crente”.

Em primeiro lugar, pude perceber que não se trata de uma rejeição ao conteúdo do evangelho, mas a conduta dos crentes, a forma como se portam perante as outras pessoas, sejam parentes, vizinhos ou colegas de trabalho, escola ou faculdade; como se portam perante as questões da vida, aos problemas que permeiam a sociedade; em suma, a falta de coerência entre o que falam e o que fazem.

Pois no geral, as pessoas entendem que o conteúdo do evangelho é muito bom. Entendem que o evangelho expõe algo extremamente confortador. Ou seja, para os que vivem num mundo egoísta, o evangelho ensina que devemos nos amar mutuamente; para os que vivem num mundo de guerras e brutalidades, o evangelho nos inspira a sermos pacificadores; e para os que vivem num mundo materialista, o evangelho recomenda que se busque o sentido da vida além da própria vida e das coisas materiais, incentivando-nos a tornarmo-nos cidadãos de um reino que não é deste mundo.

Em segundo lugar, pude perceber que as pessoas esperam encontrar na vida dos crentes algo superior ao encontram no mundo em geral, “que a justiça dos crentes exceda a dos escribas e fariseus”.

E em terceiro lugar, pude perceber que as pessoas buscam na Igreja o refrigério para alma proclamado tanto nos sermões dos pastores quanto na fala dos crentes. Porém ao conviverem com os crentes, decepcionam-se. Pois as igrejas hoje estão repletas de infantilidades, egoísmos, grosserias, gente sedenta pelo poder, por aplausos e reconhecimento humanos.

Quanto a mim, o que levou a dizer que não gosto de crente foi perceber o quanto nós, os que afirmamos crer no evangelho, somos muito mais movidos pelos nossos interesses do que pelos valores propostos no evangelho. Percebi o quanto os crentes são medíocres, quando poderiam dar o melhor de si mesmos para que Cristo fosse glorificado através de suas vidas; percebi o quanto os líderes cristãos estão se tornando pessoas de mentes estreitas, não conseguindo discernir o que está se passando ao seu redor; percebi que o discurso dos crentes perdeu a sua relevância, pois não responder as perguntas de hoje; percebi o quanto o nome de Cristo é usado para esconder interesses sujos e egoístas de pessoas ou grupos dentro das igrejas; percebi o quanto a religião institucionalizada pode ser demoníaca; percebi que a igreja que deveria ser o lugar no qual as pessoas recebem cura para as suas feridas interiores, muitas vezes tem sido o ambiente no qual as pessoas estão se tornando frias, apáticas, indiferentes ao sofrimento uma das outras, alienadas e alienantes, perdendo a humanidade.

A REDE GLOBO E SUA APOLOGIA AO ADULTÉRIO

2010-12-24T19:16:00.000-08:00

Há algum tempo escrevi um texto com o seguinte título: AS NOVELAS DA GLOBO E A APOLOGIA AO ADULTÉRIO no qual analisei a forma como os roteiristas das telenovelas da GLOBO justificam o adultério dos seus personagens, ou seja, por meio de um esquema de triângulos amorosos no qual determinado personagem é casado com outro que só lhe traz sofrimento até conhecer um terceiro, cujas qualidades são excepcionais, com o qual se envolve amorosamente.

Porém desta vez o que me chamou a atenção foi o roteiro da recém determinada mini-série "As Cariocas". Nem foi preciso acompanhar os episódios, pois as chamadas convidando o público para assistir os mesmos foi suficiente me convencer do que vou expor. Ou seja, que se nos baseássemos nesta mini-série para construirmos o perfil da mulher carioca, chegaríamos a conclusão de que esta é adúltera e excessivamente vulgar. Pois todos os episódios sem qualquer excessão expuseram o mesmo esquema de conduta ou padrão de comportamento das personagens, "as cariocas", todas adúlteras. Mais uma vez a Globo apelou para vulgaridade como meio de obter audiência, desta feita, desrespeitando todas as mulheres do Rio de Janeiro ao descrevê-las do modo supracitado.

E isto me faz pensar na forma como as emissoras de televisão parecem estar empenhadas em contrariar o que denominamos de moral cristã, pois tais emissoras atacam furiosamente o casamento e a estrutura familiar em moldes cristãos em favor de qualquer coisa que seja contrária ao cristianismo. Mas uma vez o mundo está repleto de inimigos da cruz de Cristo, pois tudo o que for anticristão possui total espaço nos meios de comunicação no nosso país (televisão, rádio e impressos em geral), sendo encarado como atitude moderna, original, de vanguarda, e por isto digna de ser propagandeada.

Quando falo que tudo o que for anticristão encontra amplo apoio em nosso país, quero dizer tudo mesmo, de ideias a comportamentos. Faz pouco tempo que um ateu militante, Richard Dawkins, escreveu o livro "Deus Um Delírio", livro encontrado em quase todas as prateleiras de livros em supermercados, porém os que se dedicaram a refutar esta obra, tais como Alister Mcgrath e John Lennox, ambos professores em Oxford, instituição na qual Dawkins também leciona, não tiveram o mesmo espaço midiático que Dawkins para expor O Delírio de Dawkins (título da obra de Mcgrath).

Tal cenário me leva a fazer um apelo aos homens e mulheres cristãos deste país para que consagrem todo ser em defesa da glória de Cristo. Todo ser mesmo, sejam bons naquilo fazem, ocupem espaços importantes e de influência na sociedade, ampliem ao máximo os seus conhecimentos e ponham isto em defesa da honra de Cristo, criem o seus filhos fundamentos em valores cristãos sólidos e os estimule a servir a Cristo por meio de suas profissões, talentos, aptidões.

BANDIDOS E POTRÕES

2010-07-28T18:49:00.000-07:00

Escrito por Olavo de Carvalho
Sábado, 24 de Julho de 2010 22:50

Os termos em que o sr. Presidente da República apelou a José Serra, pedindo-lhe que pare de tocar na ferida das ligações PT-Farc, são uma obra-prima de tartufismo como raramente se viu na história do teatro universal.

Em vez de negar peremptoriamente que aquelas ligações existem -- o que seria muito temerário, dada a abundância de provas --, ele tentou sensibilizar o coração do candidato, exigindo dele a omissão cúmplice que, na iminência da revelação de crimes escabrosos, se esperaria de um velho companheiro de militância para quem a solidariedade mafiosa deve estar, segundo os cânones da moral presidencial, acima da verdade, acima do respeito aos eleitores, acima dos interesses da pátria, acima do bem e do mal.

A chantagem emocional é o mais velho recurso dos patifes apanhados de calças na mão, mas o sr. Presidente da República, mesmo sendo incapaz de abster-se desse golpe baixo, poderia ao menos ter tido a decência de usá-lo em privado, em vez de mostrar em público, uma vez mais, que não tem o menor senso de moralidade.

O autor desse apelo abjeto assinou, em 2001, como presidente do Foro de São Paulo, um voto de solidariedade integral às Farc e outras organizações criminosas, e deu provas em cima de provas de que seu governo e seu partido vêm cumprindo o compromisso à risca. Recusar-se a qualificar essas organizações como terroristas e narcotraficantes, que é o que elas são com toda a evidência, já é prova de solidariedade. Somem a isto as mobilizações políticas montadas instantaneamente pelo PT e outras agremiações de esquerda para libertar qualquer membro daquelas quadrilhas que seja preso no território nacional; a participação de ministros do governo Lula na propaganda das Farc através da revista América Libre; a contínua colaboração entre Farc e PT na formulação da estratégia esquerdista continental através das assembléias e grupos de trabalho do Foro de São Paulo; a recusa obstinada de levar em consideração as descobertas do juiz federal Odilon de Oliveira, que apresentou provas cabais da parceria entre as Farc e quadrilhas locais de assassinos e seqüestradores (tornando-se por isso virtualmente um prisioneiro, enquanto os acusados continuam à solta); somem tudo isso e me digam se existe, além do instinto de autodefesa dos envolvidos na tramóia, alguma razão para não falar de ligações entre PT e Farc, entre PT e MIR, entre PT e ELN ou entre o PT e qualquer outra organização pertencente ao Foro de São Paulo.

Quanto ao próprio Foro, que, sob as bênçãos do nosso partido governante, continua todo mês gastando quantias consideráveis em viagens de centenas de seus membros entre as várias capitais latino-americanas, o sr. Lula seria, mesmo quando ainda candidato, o primeiro a ter a obrigação de esclarecer qual o estatuto legal da entidade e de onde vem o dinheiro que a sustenta.

Como ninguém teve a coragem de lhe perguntar isso em 2002 nem em 2006, ele se sentiu livre para não dizer nada. Com o tempo, a licença para silenciar, que então lhe foi concedida como um favor pela polidez covarde dos seus adversários, da mídia, das classes empresariais, dos militares e de tutti quanti, tornou-se, na cabeça dele, um direito adquirido. É em nome desse direito imaginário que ele agora exige dos candidatos oposicionistas a gentileza da omissão cúmplice, mesmo quando essa gentileza arrisque, uma vez mais, tirar das mãos deles a arma da verdade e da justiça, a mais poderosa em qualquer eleição presidencial.

Está na hora de mostrar que esse direito nunca existiu, exceto como conjunção momentânea de interesses vis entre bandidos e poltrões.

Se o PT insistir em querer processar o candidato vice-presidencial Índio da Costa, o que este e José Serra têm a fazer para desmoralizar por completo a fanfarronada petista é muito simples:

1. Inserir no processo as atas completas das assembléias do Foro de São Paulo, a lista dos membros da entidade e a coleção das revistas America Libre. Isso já basta para comprovar a ligação que o PT desmente.

2. Inserir nos autos os dois discursos em que o sr. Lula reconhece, até com orgulho, o caráter secreto e clandestino das atividades do Foro de São Paulo.

3. Convocar o testemunho do juiz Federal Odilon de Oliveira, provando que o PT continuou a relacionar-se em bons termos com as Farc enquanto a Justiça Federal já tinha provas suficientes de que essa organização criminosa colaborava com quadrilhas locais empenhadas em matar cidadãos brasileiros a granel.Façam isso e não apenas vencerão o processo e as eleições: conquistarão a gratidão de todos os brasileiros honrados.

Fonte: http://www.olavodecarvalho.org/index.html

O VOZ DA REFORMA FOI INDICADO PELO BLOG DOS ELEITOS COMO UM DOS MELHORES BLOGS CALVINISTA

2010-07-28T18:35:00.000-07:00

O VOZ DA REFORMA foi indicado pelo BLOG DOS ELEITOS como um dos melhores blogs calvinistas, algo que comemoro, pois trata-se do recochecimento feito por colegas que militam em favor desta mesma causa, difundir os princípios reformados no Brasil, promover a reforma da Igreja brasileira.

SOCORRO AS VÍTIMAS DAS ENCHENTES EM PERNAMBUCO E ALAGOAS

2010-06-23T18:50:00.000-07:00

Recebi alguns e-mails de colegas pastores, relatando a situação de irmãos em Alagoas e Pernambuco, a situação é calamitosa. Isto me deixou preocupado quanto ao que fazer para ajudar de alguma forma. Mas felizmente acessando a internet, soube das mobilizações que estão sendo feitas para arrecadar mantimentos, roupas e doações em dinheiro por líderes presbiterianos em Pernambuco. Apresento abaixo, alguns informações sobre como ajudar. Novas informações sobre o assunto serão postadas aqui na proporção que forem surgindo.

______________________________________________________

CAS conclama todas as Igrejas a se solidarizar com os irmãos que sofreram perdas nos estados de Alagoas e Pernambuco

A IPB- Igreja Presbiteriana do Brasil, através do CAS - Conselho de Ação Social, em parceria com o Seminário Presbiteriano do Norte e os Sínodos Alagoas/Sergipe e os Sínodos do Estado de Pernambuco, conclamam a todas as Igrejas a se mobilizarem em prol da campanha de arrecadação de doações para as cidades atingidas pelas enchentes e desmoronamentos ocorridos nos estados de Alagoas (Rio Largo, União Palmares) e Pernambuco (Barreiros, Catende, Cortês, Palmares, Palmerina).

Esclarecemos que nas cidades: Palmares-PE, Cortês, Palmerina e Escada-AL os templos foram totalmente destruídos bem como seus Pastores perderam seus bens. Conforme relato "Em Cortês o nosso templo presbiteriano, foi totalmente destruído e o Rev. Moacir Mauricio perdeu todos os seus bens.

Quanto a Palmares, a casa pastoral desmoronou e o Rev. Cephas Júnior perdeu todos os seus pertences, já o templo está condenado pelo poder publico.

Na cidade de Escada a água levou todos os utensílios do templo e o Rev. Aldo Santana perdeu todos os seus bens e pertences".

Esclarecemos que as doações deverão ser encaminhadas aos endereços abaixo onde estarão centralizadas a coordenação e os responsáveis pelo envio das mesmas às igrejas das cidades atingidas pelas recentes chuvas.

Itens a serem arrecadados: alimentos não perecíveis, água, leite em pó, material de limpeza e higiene pessoal, colchão, roupas e calçados em bom estado, roupas íntimas novas para adultos e crianças, roupas de cama, mesa e banho, eletrodomésticos em perfeito funcionamento.

Contatos:

1- SPN - Seminário Presbiteriano do Norte

Rua Demócrito de Souza Filho, 208 – Madalena
CEP 64055-410
Recife – PE

Telefones:- (81) 3227-0145 e 3227-0986 ou (81) 96339893

E-mail: spn@ipb.org.br

2- IBN - Instituto Bíblico do Norte

Rua: Drs. Carmerina Vieira de Melo, 915, Heliópolis- Garanhuns (PE)
CEP: 55293-970

Telefone: (87) 3762-1678

E-mail: ibn@bluenet.com.br

Rev. Mariano

FONTE: SITE DA IGREJA PRESBITERIANA DO BRASIL - IPB

JORNADA TEOLÓGICA - SOBRE ESCATOLOGIA

2010-05-14T21:17:00.000-07:00

O Seminário Teológico Batista Sergipano - SETEBASE promove nos dias 17 e 18 de maio (próxima segunda e terça) uma Jornada Teológica sobre escatologia (a doutrina das últimas coisas) com a seguinte programação:

17/05 - Palestra sobre o estado intermediário dos mortos - Palestrante: Pr. Jabes Filho (Igreja Batista Sol Nascente);

18/05 - Palestra sobre a Igreja e a grande tribulação - Palestrante: Pr. Alexandre de Jesus (Igreja Presbiteriana Monte Sinai).

As palestras ocorrerão ás 19h, em ambos os dias, no SETEBASE, localizado à Rua Duque de Caxias, Bairro São José, anexo a Segunda Igreja Batista de Aracaju.

Pregador é preso na Inglaterra por dizer que homossexualismo é pecado

2010-05-06T21:24:00.000-07:00

A notícia que segue logo abaixo é uma amostra do que se quer implantar no Brasil, ou seja, do que pode acontecer quando a sociedade vira as costas para valores outrora defendidos e passa a adotar, com amparo legal, comportamentos outrora repudiados.

LEIAM A NOTÍCIA:

_________________________________________________________

Britânico Dale McAlpine foi detido na rua por policial que ouviu declarações anti-gay.

Um pregador britânico foi preso depois de ter dito durante sermão na rua que homossexualismo é um pecado.

Dale McAlpine foi acusado de causar "alarme, intimidação e angústia" depois que um policial comunitário ouviu o pastor batista mencionar vários "pecados" citados na Bíblia, inclusive blasfêmia, embriaguez e relações sexuais entre pessoas do mesmo sexo, de acordo com o jornal britânico The Daily Telegraph.

Dale McAlpine, de 42 anos, prega nas ruas de Wokington, na região de Cumbria, no noroeste da Inglaterra há anos, e disse que não mencionou homossexualismo quando fazia o sermão do alto de uma pequena escada, mas admitiu ter dito a uma pessoa que passava que acreditava que a prática era contrária aos ensinamentos de Deus.

Segundo o jornal britânico Daily Mail, o policial Sam Adams identificou-se como o agente de ligação entre a polícia e a comunidade gay e transsexual e avisou o pregador, que distribuía folhetos e conversava com as pessoas nas ruas, que ele estava violando a lei. Mas ele continuou pregando e foi levado para a prisão, onde permaneceu por sete horas.

O pregador disse que o incidente foi "humilhante", segundo o Daily Telegraph. "Eu me sinto profundamente chocado e humilhado por ter sido preso em minha própria cidade e tratado como um criminoso comum na frente de pessoas que eu conheço."

"Minha liberdade foi tolhida por rumores vindos de alguém que não gostou do que eu disse, e fui acusado usando-se uma lei que não se aplica", afirmou Dale.

O processo contra McAlpine por supostas declarações públicas contra gays ocorre semanas depois que um juiz britânico disse que não há proteção especial na lei para crenças cristãs.

O juiz decidiu favoravelmente a uma organização que demitiu um terapeuta de casais por se recusar a atender casais gays alegando que isso seria contra seus princípios cristãos.

FONTE: G1

MÚSICAS POPULARES - REVELAÇÃO DO QUE ESTÁ NO CORAÇÃO DOS BRASILEIROS

2010-04-22T20:34:00.000-07:00

As artes em geral são instrumentos poderosos para despertar no interior dos seres humanos sentimentos de bondade e despertar ideais elevados, nobres, algo que pode ser notado na clássica definição de arte "como o que visa manifestar o sentimento do belo". Porém as artes em geral também manifestam o que está no coração do homem, ou melhor dizendo, a mentalidade da época e a sua influência sobre os artistas.

Nesta postagem, desejo provocar a reflexão a respeito de como as músicas populares de hoje revelam muito sobre a mentalidade do povo brasileiro, ou seja, externam os valores e a influência gerada por esta mentalidade predominante. Desejo provocar o debate, expondo alguns letras de músicas que fazem sucesso atualmente e que revelam a valorização de um estilo de vida segundo as paixões naturais do ser humano, algo do tipo faça o que tem vontade.

A primeira letra não poderia deixar de ser o hit do momento, "O Rebolation", leiam um pequeno trejo:

Rebolation é bom, bom Rebolation é bom, bom, bom (7x)
Bota a mão na cabeça que vai começarO Rebolation, tion o rebolation, o rebolation, tion, rebolationO Rebolation, tion o rebolation, o rebolation, tion, rebolation

Alô! minha galera, preste atenção Rebolation é a nova sensação.

Menino e menina não fiquem de fora que vai começar o pancadão.

O suingue é bom, gostoso de mais, Mulheres na frente os homens atrás (...).

Observem bem a letra, vejam como as rimas são feitas neste segundo trecho, na primeira linha através das palavras "atenção" e "sensação", e na última através das expressões "de mais" e "atrás". Sem falar no conteúdo, refrões que se repetem como mantras com um forte apelo voltado apenas para expressões corporais (o que pode ser visto nas palavras "pancadão" e "suingue"). A primeira vez que ouvi esta música e vi a sua coreografia pela televisão, lembrei-me do livro de C.S. Lewis "A Abolição do Homem", no qual defende que a raça humana, se destituída da lei moral, se tornará escrava de seus próprios impulsos, o que acarretaria sua própria “abolição” (=destruição). Lewis argumenta que uma educação destituída de princípios morais produz “homens sem peito” (p. 23), sem peito no sentido, de existirem apenas da cintura para baixo, valorizando apenas os seus impulsos naturais, sem qualquer princípio moral para lhes por freios.

Na letra abaixo, fica ainda mais evidente a forma como se implanta na sociedade brasileira uma mentalidade cujo valor é se viver segundo as próprias paixões:

Aula de ginástica,

Aula de ginástica.

Façam comigo,

Façam comigo.

Aula de ginástica.

Façam comigo,

Façam comigo.

Mão na testa, mão nos seios.

Agora, mão na xoxota.

Mão na xoxota,

Mão na xoxota (....).

O último exemplo é mais um hit do momento, no mesmo estilo dos anteriores, apelo sexual, letras pobres e vulgares, etc:

ela sai de saia, de bicicletinha,

uma mão vai no guidon a outra tapa na calcinha (4x)

me da um arrepio, quando ela sai pedalando,

mas tem uma mão na frente que ta sempre atrapalhando,

mas acho que ela tem medo do piriquito voar,

por isso que ela não para de tampar(2x)

eu não aguento mais essa situação,

vamos liberar geral,vamos tirar essa mão,

bota saia e vem pra rua na sua bicicletinha,

eu quero ver a cor da sua calcinha (2x).

LULA HUMILHA ISRAEL

2010-03-18T19:10:00.000-07:00

Lula recusa depositar flores no túmulo do fundador do moderno Estado de Israel.

Eu fico imaginando o que aconteceria se, em visita ao Brasil, uma autoridade israelense declarasse no Congresso Nacional em Brasília gafes que humilhassem o Brasil.
Os israelenses não seriam capazes dessa descortesia. Eles são tão educados e civilizados que permitiram, como demonstração de carinho pelo povo brasileiro que representa uma grande parcela dos turistas que visitam Israel, que Lula discursasse no Parlamento de Israel.
Nada de retribuir carinho. Lula aproveitou a oportunidade para criticar Israel.
Essa foi a única visita que Lula fez a Israel. Essa, aliás, foi a única visita que um presidente brasileiro fez a Israel. As marcas deixadas são de uma ideologia doentia — que tolera tudo o que a Cuba comunista faz contra seu próprio povo, mas critica Israel por defender seu povo e sua terra.
Como se fosse pouco humilhante um presidente estrangeiro humilhar Israel em seu próprio Parlamento, Lula foi mais longe. Ele se recusou a fazer o que todos os presidentes que visitam Israel fazem: depositar flores no túmulo de Theodor Herzl, considerado o fundador do moderno Estado de Israel.
Evidentemente, Lula deve ter ficado horrorizado, pois diferente de seu amigo Fidel Castro, que tem as mãos sujas de sangue inocente, e diferente de muitos de seus próprios assessores, ligados a grupos terroristas comunistas que derramaram sangue inocente no passado, Theodor Herzl nunca derramou sangue de ninguém.
Não lhe perguntem o que ele acha de Hezrl ter tido a idéia de ajudar o Estado de Israel a ressurgir dos escombros da História…
Hoje, Lula depositou flores no túmulo de Yasser Arafat, considerado o fundador do moderno Estado da Palestina, estabelecido em terras israelenses. Ele fez isso como demonstração de respeito e carinho.
Muito diferente de Herzl, as mãos, os pés, a cabeça e tudo o mais de Arafat estão sujíssimos de sangue. Em seus ataques terroristas, Arafat não poupava ninguém, nem crianças de ônibus escolares, que eram explodidos pelas bombas do grupo terrorista OLP, fundado por Arafat.
No entanto, Lula sabe dissimular. Em Israel ele visitou o Museu do Holocausto, depositou flores e disse: “Nunca mais, nunca mais, nunca mais!” Daqui a dois meses, ele estará visitando Mahmoud Ahmadinejad, que nega o Holocausto: “Nunca mais o que, companheiro Lula? Aquilo nunca aconteceu!”
Ahmadinejad quer a todo custo fabricar armas nucleares. E ele não faz segredo nenhum de seu objetivo: Destruir Israel. Matar judeus.
Na agenda de Lula, não está nenhum discurso no Parlamento do Irã criticando Ahmadinejad ou a bomba para destruir Israel. Eles são amigos, e amigos merecem respeito e carinho. Fidel Castro e Hugo Chavez são testemunhas da fidelidade de Lula aos amigos.
Se em suas várias visitas a Cuba Lula nunca criticou o governo cubano, por que ele faria isso agora com o companheiro Ahmadinejad?
Se Ahmadinejad conseguir concretizar seus sonhos, Lula terá novamente a oportunidade de dissimular e depositar flores no 2º Museu do Holocausto, que terá de ser construído distante da terra de Israel, que estará então contaminada por forte radioatividade.
Lula repetirá de novo: “Nunca mais, nunca mais, nunca mais!” E Ahmadinejad lhe fará coro, acrescentando: “Israel nunca mais, nunca mais! Israel nunca mais, nunca mais!”

FONTE: JÚLIO SEVERO

AS NOVELAS DA GLOBO E A APOLOGIA AO ADULTÉRIO

2010-02-05T20:05:00.000-08:00

Não é somente agora que percebemos a forma como os autores das novelas da Rede Globo fazem uso destas como instrumento de propagação de um estilo de vida livre, que fere os valores cristãos norteadores da conduta da nossa sociedade até tempos recentes.

Mas é digno de nota a forma como o adultério vem sendo apresentado nos recentes capítulos da novela Viver A Vida, principalmente através das condutas das personagens Gustavo e Betina, Marcos e Helena. Pois através do comportamento adúltero das personagens masculinas (Gustavo e Marcos), o autor da novela defende perante os telespectadores da novela o direito de adulterar das personagens femininas (Betina, casada com Gustavo; e Helena, casada com Marcos).

Este tipo de apologia a uma conduta reprovada pelas Sagradas Escrituras é efetuada aos olhos de uma geração sob influência de uma cosmovisão pós-cristã. Cosmovisão esta que advoga que noções de certo ou errado são criadas pela própria sociedade, sendo relativas, passíveis de questionamento e de alterações, pois basta que a mentalidade da sociedade mude que os seus valores também mudarão. Algo que concede aos indivíduos o direito de militarem para implantar na sociedade um tipo de mentalidade que abrace o que eles julguem ser certo. Por isso, é tão comum ouvirmos em filmes e novelas da atualidade a famosa frase: "faça o que o seu coração mandar", em outros termos, viva segundo as suas próprias paixões.

Porém chamo a atenção para o fato de que à luz das Escrituras, quando Deus entrega uma geração de pessoas aos seus próprios desejos, as inclinações dos seus corações, é por estar irado contra tal geração. É isto o que está revelado no primeiro capítulo da carta aos Romanos, que os homens rejeitaram o conhecimento de Deus, e tendo os seus corações obscurecidos, tornaram-se loucos, quando julgaram-se sábios (Rm 1:21,22) e ainda:

Por causa disso, os entregou Deus a paixões infames; porque até as mulheres mudaram o modo natural de suas relações íntimas por outro, contrário à natureza; semelhantemente, os homens também, deixando o contacto natural da mulher, se inflamaram mutuamente em sua sensualidade, cometendo torpeza, homens com homens, e recebendo, em si mesmos, a merecida punição do seu erro. E, por haverem desprezado o conhecimento de Deus, o próprio Deus os entregou a uma disposição mental reprovável, para praticarem coisas inconvenientes, cheios de toda injustiça, malícia, avareza e maldade; possuídos de inveja, homicídio, contenda, dolo e malignidade; sendo difamadores, caluniadores, aborrecidos de Deus, insolentes, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais, insensatos, pérfidos, sem afeição natural e sem misericórdia (Rm 1.26-31).

Por isto, não tenho dúvidas em afirmar que a atual geração de seres humanos está debaixo da ira de Deus, isto é evidenciado pela apatia das pessoas em relação a Deus, a Sua vontade e ao conhecimento revelado a Seu respeito, e o modo como as pessoas se rebelam contra os valores defendidos nas Escrituras, que revelam a vontade de Deus para as Suas criaturas. E o atual movimento de liberação sexual presente na sociedade e defendido nos programas e novelas da Rede Globo, nada mais é do que rebelião contra os valores cristãos e contra Deus. Pois tal movimento está sendo implantado pela confrontação ao modus vivendi cristão, como ser visto no esquema abaixo:

Pureza sexual (valor cristão)-----promiscuidade (antivalor)-------liberdade sexual (novo valor)

E aos que amam a Deus, digo: estejam atentos para não serem seduzidos por esta cultura pagã implantada na sociedade, exercendo influência sobre vocês e os seus filhos através dos filmes, novelas, o sistema educacional (tomado por teorias educacionais que não consideram a natureza humana como exposta na Bíblia), programas governamentais (como o do governo Lula, Brasil Sem Homofobia) e etc.

UMA PALAVRA AOS PAIS

2009-12-14T09:00:00.000-08:00

Arthur W. Pink

Uma das mais infelizes e trágicas características de nossa civilização é a excessiva desobediência aos pais da parte dos filhos, quando menores, e a falta de reverência e respeito, quando grandes. Infelizmente, isto se evidencia de muitas maneiras inclusive em famílias cristãs. Em nossas abundantes viagens nestes últimos trinta anos, fomos recebidos em muitos lares. A piedade e a beleza de alguns deles ainda permanecem em nossos corações como agradáveis e singelas recordações. Outros lares, porém, nos transmitiram as mais dolorosas impressões. Os filhos obstinados ou mimados não apenas trazem para si mesmos perpétua infelicidade, mas também causam desconforto para todos que se relacionam com eles e prenunciam coisas ruins para os dias vindouros.

Na maioria dos casos, os filhos são menos culpados do que seus pais. A falta de honra aos pais, onde quer que a achemos, deve-se em grande medida aos pais afastarem-se do padrão das Escrituras. Atualmente, o pai imagina que cumpre suas obrigações ao fornecer alimento e vestuário para os filhos e, ocasionalmente, ao agir como um tipo de policial de moralidade. Com muita freqüência, a mãe se contenta em desempenhar a função de uma criada doméstica, tornando-se escrava dos filhos, realizando várias tarefas que estes poderiam fazer, para deixá-los livres em atividades frívolas, ao invés de treiná-los a serem pessoas úteis. A conseqüência tem sido que o lar, o qual deveria ser . por causa de sua ordem, santidade e amor . uma miniatura do céu, degenerou-se em .um ponto de parada para o dia e um estacionamento para a noite., conforme alguém sucintamente afirmou.

Antes de esboçarmos os deveres dos pais em relação aos filhos, devemos ressaltar que eles não podem disciplinar adequadamente seus filhos, a menos que primeiramente tenham aprendido a governar a si mesmos. Como podem eles esperar que a obstinação de suas crianças sejam dominadas e controladas as manifestações de ira, se eles mesmos dão livre curso à seus próprios sentimentos. O caráter dos pais é amplamente reproduzido em seus descendentes. .Viveu Adão cento e trinta anos, e gerou um filho à sua semelhança, conforme a sua imagem. (Gn 5.3). Os pais devem eles mesmos viver em submissão a Deus, se desejam obediência da parte de seus filhos. Este princípio é enfatizado muitas e muitas vezes nas Escrituras. .Tu, pois, que ensinas a outrem, não te ensinas a ti mesmo?. (Rm 2.21). A respeito do pastor ou presbítero da igreja está escrito que ele tem de ser alguém .que governe bem a própria casa, criando os filhos sob disciplina, com todo o respeito (pois, se alguém não sabe governar a própria casa, como cuidará da igreja de Deus?). (1 Tm 3.5). E, se um homem ou uma mulher não sabem como dominar seu próprio espírito (Pv 25.28), como poderão cuidar de seus filhos?

Deus confiou aos pais um solene e valoroso privilégio. Não exageramos ao afirmar que em suas mãos estão depositadas a esperança e a bênção ou a maldição e a ruína da próxima geração. Suas famílias são os berçários da Igreja e do Estado, e, de acordo com o que agora cultivam, tais serão os frutos que colherão posteriormente. Eles deveriam cumprir seu privilégio com bastante diligência e oração. Com certeza, Deus lhes pedirá contas referentes à maneira de criarem seus filhos, que a Ele pertencem, sendo-lhes confiados para receberem cuidado e preservação. A tarefa que Deus confiou aos pais não é fácil, em especial nestes dias excessivamente maus. Entretanto, poderão obter a graça de Deus, se a buscarem com sinceridade e confiança. As Escrituras nos fornecem as regras pelas quais devemos viver, as promessas das quais temos de nos apropriar e, precisamos acrescentar, as terríveis advertências, para que não realizemos essa tarefa de maneira leviana.

Instrua seu filho

Queremos mencionar aqui quatro dos principais deveres confiados aos pais. Primeiro, instruir seus filhos. .Estas palavras que, hoje, te ordeno estarão no teu coração; tu as inculcar ás a teus filhos, e delas falarás assentado em tua casa, e andando pelo caminho, e ao deitar-te, e ao levantar-te. (Dt 6.6-7). Este dever é sobremodo importante para ser transferido aos outros; Deus exige dos pais, e não dos professores da Escola Dominical, a responsabilidade de educarem seus filhos. Tampouco essa tarefa deve ser realizada de maneira esporádica ou ocasional, mas precisa receber constante atenção. O glorioso caráter de Deus, as exigências de sua lei, a excessiva malignidade do homem, o maravilhoso dom de seu Filho e a terrível condenação que será a recompensa de todos aqueles que O desprezam e rejeitam . estas coisas precisam ser apresentadas constantemente aos filhos. .Eles são pequenos demais para entendê-las. é o argumento de Satanás, visando impedir os pais de cumprirem seu dever.

E vós, pais, não provoqueis vossos filhos à ira, mas criai-os na disciplina e na admoestação do Senhor. (Ef 6.4). Temos de observar que os .pais. são especificamente mencionados neste versículo, por duas razões: eles são os cabeças das famílias e o governo desta lhes foi confiado; os pais são inclinados a transferir sua responsabilidade às esposas. Essa instrução deve ser ministrada através da leitura da Bíblia e de explicar aos filhos as coisas adequadas à sua idade. Isto deveria ser acompanhado de ensinar-lhes um catecismo. Um constante falar aos mais novos não se mostra tão eficiente quanto a diversificação com perguntas e respostas. Se nossos filhos sabem que serão questionados após ou durante a leitura bíblica, ouvirão mais atentamente: fazer perguntas os ensina a pensarem por si mesmos. Este método também leva a memória a reter mais os ensinos, pois o responder perguntas definidas fixa idéias específicas em nossas mentes. Observe quantas vezes Jesus fez perguntas aos seus discípulos.

Seja um bom exemplo

Segundo, boas instruções precisam ser acompanhadas de bons exemplos. O ensino proveniente apenas dos lábios provavelmente será ineficaz. Os filhos são espertíssimos em detectar inconsistências e rejeitar a hipocrisia. Neste aspecto, os pais precisam humilhar-se diante de Deus, buscando todos os dias a graça que desesperadamente necessitam e somente Ele pode dar. Que cuidado eles precisam ter, para que diante de suas crianças não digam e façam coisas que tendem a corromper suas mentes ou produzam más conseqüências, se elas as imitarem! Os pais necessitam estar constantemente alertas contra aquilo que pode torná-los desprezíveis aos olhos daqueles que deveriam respeitá-los e honrá-los. Não apenas devem instruir seus filhos no caminho da santidade, mas eles mesmos devem andar neste caminho, mostrando por sua prática e conduta quão agradável e proveitoso é ser orientado pela lei de Deus.

No lar de pessoas crentes, o supremo alvo deve ser a piedade familiar . honrar a Deus em todas as ocasiões ., e as outras coisas, subordinadas a este alvo. Quanto à vida familiar, nem o esposo nem a esposa deve transferir para o outro toda a responsabilidade pelo aspecto espiritual da vida da família. A mãe com certeza tem a incumbência de suplementar os esforços do pai, pois os filhos desfrutam mais de sua companhia. Se existe a tendência de os pais serem muito rígidos e severos, as mães são propensas a serem muito brandas e clementes; portanto, têm de vigiar mais contra qualquer coisa que enfraquecerá a autoridade do pai. Quando este proibir alguma coisa, ela não deve consenti-la às crianças. É admirável observar que a exortação dada em Efésios 6.4 é precedida por .Enchei-vos do Espírito. (Ef 5.18); enquanto a exortação correspondente em Colossenses 3.21 é precedida por .habite, ricamente, em vós a palavra de Cristo. (v. 16), demonstrando que os pais não podem cumprir seus deveres, a menos que estejam cheios do Espírito Santo e da Palavra de Deus.

Discipline seu filho

Terceiro, a instrução e o exemplo precisam ser reforçados mediante a correção e a disciplina. Antes de tudo, isto implica no exercício de autoridade . a correta aplicação da lei divina. A respeito de Abraão, o pai dos fiéis, Deus afirmou: .Porque eu o escolhi para que ordene a seus filhos e a sua casa depois dele, a fim de que guardem o caminho do SENHOR e pratiquem a justiça e o juízo; para que o SENHOR faça vir sobre Abraão o que tem falado a seu respeito. (Gn 18.19). Pais crentes, meditem estas palavras com cuidado. Abraão fez mais do que simplesmente dar conselhos: ele ensinou com vigor a lei de Deus e ordenou sua casa. As regras com que ele administrou seu lar tinham o objetivo de seus filhos guardarem .o caminho do SENHOR. . aquilo que era correto aos olhos de Deus. Este dever foi cumprido pelo patriarca a fim de que a bênção de Deus estivesse sobre sua família. Nenhuma família pode crescer adequadamente sem leis familiares, que incluem recompensas e castigos. Isto é especialmente importante na primeira infância, quando ainda o caráter moral não está formado e as crianças não apreciam ou entendem seus motivos morais.

As regras devem ser simples, claras, lógicas e flexíveis, tais como os Dez Mandamentos . poucas mas relevantes regras morais, ao invés de centenas de restrições insignificantes. Uma das maneiras de provocarmos desnecessariamente nossos filhos à ira é atrapalhá-los com muitas restrições insignificantes e regras detalhadas e arbitrárias, procedentes de pais perfeccionistas. É de vital importância para o bom futuro dos filhos que estes sejam trazidos em submissão desde cedo. Uma criança malcriada representa um adulto ímpio . nossas prisões estão superlotadas com pessoas que tiveram a liberdade de seguirem seus próprios caminhos durante sua infância. A mais leve ofensa de uma criança quebrando as regras do lar não deve ficar sem a devida correção; pois, se ela achar clemência ao transgredir uma regra, esperará a mesma clemência em relação a outras ofensas, e sua desobediência se tornará mais freqüente, até que os pais não tenham mais controle, exceto através do exercício de força brutal.

O ensino das Escrituras é claro quanto a este assunto. .A estultícia está ligada ao coração da criança, mas a vara da disciplina a afastará dela. (Pv 22.15; ver também 23.13- 14). Por isso, Deus afirmou: .O que retém a vara aborrece a seu filho, mas o que o ama, cedo, o disciplina. (Pv 13.24). E, ainda: .Castiga a teu filho, enquanto há esperança, mas não te excedas a ponto de matá-lo. (Pv 19.18). Não permita que uma afeição insensata o impeça de cumprir seu dever. Com certeza, Deus ama seus filhos com um sentimento paternal mais profundo do que você ama seus filhos, mas Ele nos diz: Eu repreendo e disciplino a quantos amo. (Ap 3.19; cf. Hb 12.6). .A vara e a disciplina dão sabedoria, mas a criança entregue a si mesma vem a envergonhar a sua mãe. (Pv 29.15). A severidade tem de ser utilizada nos primeiros anos de uma criança, antes que a idade e a obstinação endureçam-na contra o temor e a pungência da correção. Poupe a vara e você arruinará seu filho; não a utilize e terá de sofrer as conseqüências.

É quase desnecessário salientar que as Escrituras citadas anteriormente não têm o propósito de incutir nos a idéia de que nosso lar deve ser caracterizado por um reino de terror. Os filhos podem ser governados e disciplinados de tal maneira, que não percam o respeito e as afeições por seus pais. Estejamos atentos para não estragarmos seus temperamentos, por fazermos exigências ilógicas, e provocá-los à ira, por castigá-los expressando nossa própria ira. O pai têm de punir um filho desobediente não porque ficou bravo, e sim porque é correto fazer isso . Deus o exige, bem como a rebeldia de seu filho. Nunca faça uma ameaça, se não tenciona cumpri-la. Lembre que estar bem informado é bom para seu filho, mas ser bem controlado é ainda melhor.

Esteja atento às inconscientes influências que cercam seu filho. Estude meios para tornar seu lar atraente, não pela utilização de recursos carnais e mundanos, mas por servir- se de ideais nobres, por incutir lhes um espírito de altruísmo e desenvolver uma comunhão agradável e feliz. Não permita que seus filhos se associem a más companhias. Verifique cautelosamente as revistas e livros que entram em seu lar, observe os amigos que ocasionalmente seus filhos convidam para vir ao lar e as amizades que eles estabelecem. Antes mesmo de o reconhecerem, muitos pais permitem seus filhos relacionarem-se com pessoas que arruínam a autoridade paternal, transtornam seus ideais e semeiam frivolidade e pecado.

Ore por seus filhos

Quarto, o último e mais importante dever, no que se refere ao bem-estar físico e espiritual de seus filhos, é a intensa súplica a Deus em favor deles. Sem isto, todos os outros deveres são ineficazes. Os meios são inúteis, exceto quando o Senhor os abençoa. O trono da graça tem de ser fervorosamente buscado, para que sejam coroados de sucesso os nossos esforços em educar os filhos para a glória de Deus. É verdade que precisa haver uma humilde submissão à soberana vontade de Deus, um prostrar-se ante a verdade da eleição. Por outro lado, o privilégio da fé consiste em apropriar-se das promessas divinas e em recordar que a ardente e eficaz oração de um justo produz muitos resultados. A Bíblia nos diz que o piedoso Jó .chamava... a seus filhos e os santificava; levantava-se de madrugada e oferecia holocaustos segundo o número de todos eles. (Jó 1.5). Uma atmosfera de oração deve permear o lar e ser respirada por todos os que dele compartilham.

Fonte: http://www.editorafiel.com.br/artigos_detalhes.php?id=30

QUEM É O 'FILHO DO BRASIL'

2009-12-06T19:30:00.000-08:00

"O chefe da propaganda de Benito Mussolini era seu genro, Galeazzo Ciano. Lula, por sua vez,tem de se arranjar com Franklin Martins”

Luiz Carlos Barreto, o Filho do Brasil.” Ele, Luiz Carlos Barreto, é um personagem um tantinho menos oco do que aquele outro, canonizado em sua última obra, Lula, o Filho do Brasil. Quem é Lula? Eu o resumiria numa única linha: um retirante maroto que sonha em se transformar em José Sarney. Ele é Vidas Secas sem Graciliano Ramos. Ele é Antônio Conselheiro sem Euclides da Cunha. Ele é, citando outra patetice sertaneja produzida por Luiz Carlos Barreto, quarenta anos atrás – os filhos do Brasil repetem-se tediosamente de quarenta em quarenta anos –, o cangaceiro Coirana, sem Antônio das Mortes.

Quem já assistiu a um cinejornal do “Istituto Luce” sabe perfeitamente o que esperar de Lula, o Filho do Brasil. Benito Mussolini, em Roma, conclamando as massas, é igual a Lula, no ABC, imitando Bussunda. O chefe da propaganda de Benito Mussolini era seu genro, Galeazzo Ciano. Lula, por sua vez, tem de se arranjar com Franklin Martins, coordenador do MinCulPop lulista. Mas o fato é que, a cada dia mais, o “filho de Dona Lindu” macaqueia o “filho do ferreiro de Predappio” – só que num cenário mais indigente e embolorado.

Se o crack de 1929 consolidou aquilo que Benito Mussolini chamou de “estado empreendedor”, o crack de 2008 fez o mesmo com Lula. A economia fascista tinha IMI e IRI, bancos públicos que forneciam crédito à indústria italiana, privilegiando os aliados do regime. A economia lulista tem Banco do Brasil e BNDES, que desempenham um papel semelhante. Benito Mussolini era celebrado na propaganda oficial por ter “restringido as desigualdades sociais”. Lula? Também. Os triunfos italianos nas Copas do Mundo de 1934 e 1938 foram creditados ao Duce, que compareceu aos jogos finais, assim como a Copa do Mundo de 2014 e a Olimpíada de 2016 foram creditadas a Lula. Recentemente, Lula arrumou até seu próprio ditador antissemita, que promete repetir o holocausto: o iraniano Mahmoud Ahmadinejad, recebido com pompa na capital do lulismo. Os “anos do consenso” de Benito Mussolini duraram de 1929 a 1936. Quanto podem durar os de Lula?

Luiz Carlos Barreto, em 1966, produziu um curta-metragem de propaganda para José Sarney. O curta-metragem foi dirigido por um conhecido marqueteiro: Glauber Rocha. Desde aquele tempo, Luiz Carlos Barreto, “o Filho do Brasil”, é quem melhor sintetiza o caráter nacional. Durante a ditadura militar, ele tomou conta da Embrafilme. No período de Fernando Henrique Cardoso, ele fez propaganda para a Embratur e para o BNDES. Quando o lulismo foi desmascarado, em 2006, ele disse: “O mensalão não era mensalão. Era uma anuidade. Faz parte da ética política. E a ética política é elástica”. A ética cinematográfica é igualmente elástica. E, no caso de Luiz Carlos Barreto, é uma anuidade.

Luiz Carlos Barreto, homenageado no Senado por Roseana Sarney, que o chamou de “grandalhão dócil e amável do cinema brasileiro”, agora planeja filmar o romance Saraminda, de José Sarney. É dessa maneira que Lula passará para a história: como uma mera anuidade no intervalo entre o José Sarney de 1966 e o José Sarney de 2010.

Por Diogo Mainardi

FONTE: http://veja.abril.com.br/blog/mainardi/na-revista/quem-e-o-filho-do-brasil/

E-MAIL ENVIADO A SENADORES SERGIPANOS SOBRE A PLC 122

2009-11-04T18:40:00.000-08:00

Caros Senadores Antônio Carlos Valadares, Almeida Lima e Maria do Carmo,

Sou cidadão Sergipano e como tal venho expor aos representantes eleitos do meu querido estado de Sergipe que no que se refere a aprovação do PLC 122, a denominada lei "anti-homofóbica", sou contrário a aprovação do mesmo. E como cidadão sergipano peço que Vossas Excelências votem contra a aprovação do mesmo.
Pois entendo que este projeto:

- é inconstitucional no sentido de ferir o princípio de que todos são iguais perante a lei, por conceder privilégios a uma classe de cidadãos brasileiros (os homossexuais), diferenciando-os dos demais cidadãos. Já que tal projeto se aprovado tornará os homossexuais a única classe de cidadãos neste país acima de qualquer crítica, privilégio que nem Deus possui;
- é desnecessário, pois se os homossexuais se sentem agredidos de alguma forma, recorram aos instrumentos legais existentes, os mesmos que tem amparado os demais cidadãos que se sentem caluniados, difamados, perseguidos ou agredidos fisicamente;
- é uma estratégia da militância gay organizada no país, que busca obter privilégios legais para implantarem no país os seus intentos, algo que já está acontecendo em outras partes do mundo;
- é contrário aos princípios sobre os quais a democracia moderna e as sociedades ocidentais foram fundamentadas, princípios cristãos que serviram as sociedades ocidentais como guias para o estabelecimento de um modelo familiar cristão (locus da educação dos filhos), de um modelo ético e moral, princípios que inspiraram o nosso sistema legal e todo um sistema de valores que preservaram a ordem e o equilíbrio das nossas sociedades.

Portanto, certo de que poderei contar com o bom senso de Vossas Excelências, despeço-me.

Rev. Alexandre de Jesus dos Prazeres

POLÍTICOS CORRUPTOS E ELEITORES CORRUPTÍVEIS

2009-10-26T16:04:00.000-07:00

Não sei se fico mais indignado com o nível de hipocrisia dos nossos governantes ou com o estado de alienação dos eleitores brasileiros, que mesmo tendo conhecimento da total ausência de caráter de alguns políticos os elegem, como tem sido o caso de políticos que estiveram presos ou estão respondendo a processos por sérias acusações e que apesar disto retornaram ao poder pelo voto popular. Se os eleitores tivessem fibra moral, num ato de indignação, não ofertariam uma segunda oportunidade a quem já esteve no poder e agora está com o nome manchado.

Durante os períodos de campanhas eleitorais, não é raro ouvirmos recomendações contrárias a negociação de votos, mas mesmo assim votos são comprados com dentaduras, óculos, sacos de cimento e tijolos, ou até mesmo com uma simples carona aos cartórios eleitorais para que potenciais eleitores tenham os seus Títulos Eleitorais confeccionados.

Porém o que deve ser alvo da nossa reflexão é que se EXISTE COMPRADORES DE VOTOS é porque também EXISTE VENDEDORES DE VOTOS. Isto mesmo, no geral, só se discute sobre a corrupção por parte dos políticos, tratando o povo como vítimas inocentes e não como pessoas tão corruptas e interesseiras quanto os políticos, corruptos e corruptores.

Devemos ser lembrados que muitos que assumem hoje cargos públicos um dia foram apenas eleitores, por isso estão em condições de defender os anseios destes, já que agora estão no poder. Mas a impressão que tenho é que os eleitores brasileiros só reclamam dos políticos corruptos pelo fato de não estarem se beneficiando do poder. O que me faz pensar nisto é a forma como as pessoas se calam quando são beneficiadas pela cultura de troca de favores tão comum no Brasil. Elas se revoltam com os casos de nepotismo denuciados pela imprensa, mas não encontram problema algum ao buscarem o apoio de políticos para que através do jogo de influências sejam beneficiadas por estes com um cargo comissionado ou algum outro privilégio para si e para parentes. O problema só existe quando elas são deixadas de fora, quando a festa acontece e elas não são convidadas.

Em suma, eleitores corruptíveis contribuem para a existência e a multiplicação de políticos corruptos e corruptores. Há um problema moral no nosso país no qual estão envolvidos tanto políticos quanto eleitores. Ou seja, as pessoas estão há tanto tempo na merda que já se acostumaram com o seu cheiro, por isso não estão mais incomodadas com ela. É desta forma que eu defino a cultura de corrupção existente no Brasil.

CATECISMO DE HEIDELBERG – DOMINGO 11

2009-10-21T21:21:00.000-07:00

29. Por que o Filho de Deus é chamado Jesus, que significa: Salvador?

Resposta: Porque ele nos salva de todos os nossos pecados[1], e porque em nenhum outro a salvação pode ser encontrada ou buscada[2].

Referências: [1] Mt 1.21; Hb 7.25. [2]Is 43.11; Jo 15.4, 5; At 4.11, 12; 1Tm 2.5; 1Jo 5.11, 12.

Comentário: Estivemos estudando sobre Deus Pai e a nossa criação, agora o Catecismo expõe a doutrina sobre Deus Filho e a nossa salvação. E nesta questão observamos a clara declaração de uma das verdades bíblicas defendidas pelos Reformadores do séc. XVI, SOLUS CHRISTUS (somente Cristo) é o salvador, pois Jesus é o único Salvador dos predestinados à salvação e exclusivo Mediador entre Deus e seus eleitos para vida eterna (I Tm 2.5). A ligação dos que estão em Cristo ao Pai celeste somente é possível, porque:
1. O Filho é Deus, Segunda Pessoa da Trindade. Estando, pois, em Cristo, estaremos em Deus, profunda e definitivamente ligados à divindade.
2. Ele, como Cordeiro imaculado, encarnou-se, tornando-se homem, e substituiu no holocausto da cruz todos os escolhidos do Pai, os existentes antes da encarnação, todos os crentes do período do Antigo Testamento (II Tm 1.9; Tt 1.2); os presentes durante o tempo de sua vida encarnada; os que viriam e vieram depois de sua morte e ressurreição, isto é, na presente era e na era porvir.
3. Ele se tornou nosso eterno Sumo Sacerdote, entrando definitivamente no Santo dos Santos celeste e lá permanece mediando-nos junto ao Pai e intercedendo por nós.

30. Crêem, porventura, no único Salvador Jesus Cristo aqueles que buscam sua salvação e felicidade nos santos, em si mesmos, ou em qualquer outra coisa?

Resposta: Não; porque ainda que de lábios vangloriem-se de tê-lo por Salvador, de fato o negam como único Remidor[1], pois, na prática, demonstram que Jesus não é perfeito Redentor; porém, os da verdadeira fé recebem-no como suficiente Salvador e nele encontram o necessário para sua salvação[2].

Referências: [1]1Co 1.13, 30, 31; Gl 5.4. [2]Is 9.7; Jo 1.16; Cl 1.19, 20; Cl 2.10; Hb 12.2; 1Jo 1.7.

Comentário: 1. Cristo, Filho de Deus, é o nosso único eficiente e suficiente Salvador. Ele mesmo declarou isto: “Ninguém vem ao Pai senão por mim...” (Jo 14.6b). E em At 4.12 aprendemos sobre a exclusividade da redenção em Cristo: “E não há salvação em nenhum outro; porque abaixo do céu não existe nenhum outro nome, dado entre os homens, pelo qual importa que sejamos salvos”.
2. O religioso que deposita fé e confiança em mediadores auxiliares ou co-redentores, não crê em Cristo como um salvador suficiente e, conseguintemente, não se devota exclusivamente a ele como Senhor. A substituição da cristocentria da fé por uma dulia policêntrica é idolatria biblicamente condenável e intolerável: o Deus único requer adoração exclusiva: “Ao Senhor, teu Deus, adorarás e, só a Ele darás culto” (Mt 4. 10b cf Dt 6.13). As Escrituras rejeitam representações da divindade, pois além da onipresença, da presença na Igreja e nos crentes, onde atua pessoalmente, “Deus é espírito, e importa que seus adoradores o adorem em espírito e em verdade” (Jo 4.24). O ídolo ofende o Salvador, tanto o concreto, figurado em imagens e esculturas, como o abstrato, existente na imaginação do crédulo ou procedente da mitologia.

Meditação no Templo -Gióia Júnior

2009-10-21T21:14:00.000-07:00

Eu sei que estás aqui e as Tuas mãos me outorgam
a procurada paz e a desejada calma -
escuto a Tua voz nos acordes do órgão
que nutre a minha vida e alimenta minh'alma.

Estás aqui bem perto, em tudo o que se faz
sincera e humildemente em nome de Jesus.
Para o mundo em conflito és a hora de paz
e para a vida escura - és o raio de luz!

Eu sei que estás aqui e Tuas mãos espantam
a solidão, a angústia, a inquietação e a dor,
Tu estás entre nós nos hinos que se cantam,
no silêncio da igreja e na voz do pastor.

Estás aqui pertinho e as Tuas mãos outorgam
a bênção eficaz que paira sobre nós -
e nos hinos do coro e nas notas do órgão
Tu nos fazes ouvir a Tua excelsa voz!

PRÊMIO DARDOS

2009-10-18T21:06:00.000-07:00

Semana passada o blog VOZ DA REFORMA ganhou o Prêmio Dardos, e agradeço muitíssimo ao http://somente-jesus.blogspot.com/ (Solus Christus) a indicação.

O que é? Este é o "Prêmio Dardos" que dá a cada blogueiro o reconhecimento de seu valor, esforço, ajuda, transmissão de conhecimento, todos os dias.

Regras:

1. Você cola o award em seu blog, juntamente com o nome da pessoa que lhe deu o prêmio e o link do seu blog.

2. Você oferece o prêmio para 10 blogs que são merecedores deste prêmio. E não se esqueça de avisá-los sobre a indicação.

O VOZ DA REFORMA indica ao prêmio os seguintes blogs:

EIS O NOSSO TEMPO - http://profgaspardesouza.blogspot.com/

PRESBITERIANOS CALVINISTAS - http://presbiterianoscalvinistas.blogspot.com/

O SERGIPANO - http://sergipano.blogspot.com/

COMUNIDADE DA FÉ REFORMADA - http://comunidadedafereformada.blogspot.com/

HERANÇA REFORMADA - http://herancareformada.blogspot.com/

HISTÓRIA E DEBATE - http://historiaedebate.blogspot.com/

RESISTÊNCIA PROTESTANTE - http://resistenciaprotestante.blogspot.com/

VERDADE PARA HOJE - http://verdadeparahoje.blogspot.com/

JÚLIO SEVERO - http://juliosevero.blogspot.com/

TEOLOGIA CALVINISTA - http://www.teuministerio.com.br/BRSPORNDESAGSA

BOLSA FAMÍLIA SEGUNDO LULA

2009-09-09T20:33:00.000-07:00

CATECISMO DE HEIDELBERG – DOMINGO 10

2009-09-07T07:34:00.000-07:00

27. Que é a providência de Deus?

Resposta: É o poder de Deus, onipotente e presente em todo lugar[1], pelo qual, como por sua própria mão, sustenta e governa o céu, a terra e todas as criaturas[2] de tal maneira que tudo o que a natureza produz, a chuva e o sol[3]; a fertilidade e a esterilidade; a comida e a bebida; a saúde e a enfermidade, a riqueza e a pobreza; em fim, nada acontece sem motivo[4], por acaso ou azar, mas segundo o conselho e a vontade do Pai celeste[5].

Referências: [1]At 17.25,27,28; Jr 23.23,24; Is 29.15,16; Ez 8.12; Sl 94.9, 10. [2]Hb1.3.
[3]Jr 5.24; At 14.17; [4]Jo 9.3; Pv 22.2; [5]Mt 10.29; Pv 16.33.

Comentário: 1. Providência de Deus são as ações pelas quais ele mantém e governa o universo; sustenta e preserva os povos e as pessoas; governa as nações por administradores de sua escolha ou permissão; conserva sob seu cuidado direto a sua Igreja.
2. O Deus onisciente e onipotente está pessoalmente em todos os lugares: At 17.25,27, 28; Jr 23.23,24; Is 29.15,16; Ez 8.12; e como Rei universal extremamente inteligente, ordenador de leis, sustentador da obra criada, das civilizações, das pessoas e de todo o biossistema, governa e mantém por seus comandos todas as coisas.
3. Tudo procede de Deus (Jr 5.24; At 14.17; Jo 9.3; Pv 22.2), não de seu ser, mas de sua soberana vontade. A natureza realiza a vontade do Criador; o homem pode contrariá-la no curso de sua existência biofísica, mas as conseqüências são desastrosas. O egocentrismo isolou a criatura do Criador; e aquele destinado a ser servo fiel do augusto Senhor, tornou-se desobediente, rebelde e servidor de si mesmo. A humanidade, que deveria ser unidade na sociedade fraterna universal, dividiu-se em etnias concorrentes de homens que escravizam os semelhantes para fins econômicos.
5. Tudo acontece, pois, segundo a vontade de Deus (Mt 10.29; Pv 16.33), mesmo os acontecimentos trágicos da ordem natural. O homem, sendo responsável, pode agir irresponsavelmente, causando males a si mesmo e à natureza. Quem é ofensor de Deus, o Pai do universo e da ordem natural, menos lhe custa depredar a obra do Criador: fato lamentavelmente constatado, que tem colocado a humanidade em risco iminente de extinção.

28. Que utilidade tem para nós o conhecimento da criação e da providência?

Resposta: Para que em todas as adversidades tenhamos paciência[1]; na prosperidade sejamos agradecidos[2]; quanto ao futuro, sejamos confiantes, depositando nossa esperança exclusivamente em Deus, nosso Pai fidelíssimo, sabendo que: Nada nos pode separar de seu amor[3]; todas as criaturas submetem-se ao seu poder; tudo acontece por sua soberana vontade.

Referências: [1]Rm 5.3; Tg 1.3; Sl 39.9; Jó 1.21,22. [2]I Ts 5.18; Dt 8.10; [3]Sl 55.22; Rm 5.4; Rm 8.38,39. 4Jó 1.12; 2.6; Pv 21.1; At 17.25.

Comentário: 1. Para que tenhamos paciência em tudo (Rm 5.3; Tg 1.3; Sl 39.9; Jó 1.21,22), pois Deus é longânimo, eficiente no gerenciamento do universo, misericordioso no trato com os seus escolhidos, mas justo com todos os seres humanos. Não há mal na vida dos eleitos que não seja da permissão de Deus e que não lhe redunde em benefício posterior (Rm 8. 28). Os padecimentos dos escolhidos, além da disciplina do Pai (Hb 12. 4-13), servir-lhes-ão para abater-lhes o orgulho; permitir-lhes o reconhecimento da fraqueza; aumentar-lhes a experiência; fortificar-lhes a esperança; aprofundar-lhes a fé. A dor de hoje qualifica o sorriso de amanhã.
2. Para que sejamos agradecidos na fartura (I Ts 5.18; Dt 8.10). Na bonança e na felicidade material e social, geralmente nos esquecemos de Deus, voltando-nos para nós mesmos, gastando vitalidade física e esbanjando nossos bens. Quando a miséria entra na nossa casa, levando nossa saúde, nossos bens, e dissolvendo nossa família, aí nos lembramos de Deus, estendendo as mãos súplices para os céus. A gratidão é a mais bela liturgia do crente ao Doador de todas as coisas. O grato, quando o fracasso o atinge, não estende mãos vazias ao Criador, suplicando misericórdia; estende-as cheias de gratidão, implorando resignação, paciência e esperança, na certeza de que o mal passará, a noite chegará ao fim, nova aurora há de raiar, pois seu Deus não falha.
3. Para que sejamos confiantes quanto ao futuro ( Sl 55.22; Rm 5.4 ). O crente tem consciência de que não pertence a si mesmo, mas a Deus, de quem é servo de dedicação exclusiva. Ele, seu tempo, seus dotes e sua capacidade produtiva são propriedades do Salvador, que o colocou neste mundo, deu-lhe funções e ministérios, e o retirará daqui quando lhe aprouver. Seu futuro próximo, remoto e no além, portanto, está nas mãos de Deus. Quem repousa nos braços de Cristo pode até ser deserdado neste mundo, mas possui, seguramente, uma herança eterna indestrutível e intransferível.
4. Para que saibamos que nada nos separa de Cristo (Rm 8. 38,39). O homem não decide sua vinculação a Cristo nem o que fazer por ele ou sob seu comando. Tal decisão é da exclusiva responsabilidade do Salvador: Não fostes vós que me escolhestes a mim; pelo contrário, eu vos escolhi a vós outros e vos designei para que vades e deis fruto, e o vosso fruto permaneça ( Jo 15.16 ).
5. Para que saibamos que tudo acontece por vontade divina (Jó 1.12; 2.6; Pv 21.1; At 17.25). A vontade que gerencia o universo e governa a humanidade é a de Deus, não a dos mais eminentes dos homens. Particularmente, o Senhor comanda os seus servos por meio da ação interna do Espírito Santo, que neles habita (Fp 2. 13). Os servos de Deus, conscientes ou não, voluntariamente ou constrangidos, executam sempre as determinações de seu soberano Senhor. Os eleitos redimidos existem para realizarem, no mundo, a vontade do imaculado Redentor.

CATECISMO DE HEIDELBERG – DOMINGO 9

2009-08-29T20:38:00.000-07:00

26. Em que você crê quando diz: “Creio em Deus Pai, Todo-poderoso, Criador do céu e da terra”?

Resposta: Creio que o eterno Pai de nosso Senhor Jesus Cristo criou do nada o céu, a terra e tudo o que neles há[1] e ainda os sustenta e governa por seu eterno conselho e providência[2]. Ele é também meu Deus e meu Pai, por causa de seu Filho, Cristo[3]. Nele confio de tal maneira, que não duvido que dará tudo o que for necessário para meu corpo e minha alma[4]; e que ele transformará em bem todo mal que me enviar nessa vida conturbada[5]. Tudo isso ele pode fazer como Deus Todo-poderoso[6] e quer fazer como Pai fiel[7].

Referências: [1]Gn 1.1; Gn 2.3; Êx 20.11. Jó 33.4-11; Sl 33.6; Is 40.26; At 4.24; At 14.15; [2]Sl104.2-5, 27-30; Sl 115.3; Mt 10.29, 30; Rm 11.36; Ef 1.11. [3]Jo 1.12; Rm 8.15; Gl 4.5-7; Ef 1.5. [4]Sl 55.22; Mt 6.25, 26; Lc 12.22-24. [5]Rm 8.28. [6]Rm 8.37-39; Rm 10.12; Ap 1.8. [7]Mt 6.32, 33; Mt 7.9-11.

Comentário: No domingo passado, vimos como se divide o Credo Apostólico (questão 24) e na questão 25 do Catecismo aprendemos sobre Deus como Deus Trino (Deus Pai, Deus Filho e Deus Espírito Santo). E seguindo a estrutura do Credo apresentada na questão 24, o Catecismo inicia o estudo sobre DEUS PAI E NOSSA CRIAÇÃO, tratando da primeira declaração de fé do Credo: “Creio em Deus Pai, Todo-poderoso, Criador do céu e da terra”. E deste modo, aprendemos que:

1. Deus é o Criador de todas as coisas – as Escrituras revelam já em Gn 1.1 esta verdade, que deve ser crida e defendida por todos os que amam sinceramente a Deus, mesmo que vertentes da ciência moderna que por estar fundamentada em bases materialistas neguem a realidade de Deus haver criado todas as coisas, afirmando que isso não passa de crença religiosa. E que por isso não conseguem enxergar as diversas evidências na própria Criação que demonstram desígnio inteligente e propósito em tudo o que existe, conduzindo a realidade de um Criador e não ao acaso. Porém a nossa certeza deve se fundamentar primeiro no ensino da Escritura, pois esta é a Palavra de Deus.

2. Deus sustenta e governa tudo o que criou por sua providência – “Pela sua muito sábia providência, segundo a sua infalível presciência e o livre e imutável conselho da sua própria vontade, Deus, grande Criador de todas as coisas, para o louvor da glória da sua sabedoria, poder, justiça, bondade e misericórdia, sustenta, dirige, dispõe e governa todas as suas criaturas, todas as ações e todas as coisas, desde a maior até a menor” (Confissão de Westminster, cap. V. seção 1).

3. Em Cristo nos tornamos filhos de Deus (Jo 1.12; Rm 8.15; Gl 4.5-7; Ef 1.5).

4. Deus é Todo-poderoso e como Pai provê todo bem para os seus filhos em Cristo (Sl 55.22; Mt 6.25, 26; Lc 12.22-24. Rm 8.28. Rm 8.37-39; Rm 10.12; Ap 1.8. Mt 6.32, 33; Mt 7.9-11).

UM POUCO DE POESIA

2009-08-29T19:05:00.000-07:00

POEMA dos pés de Cristo[1]

Eram uns pés pequeninos,
róseos, alegres, divinos,
a saltitar de alegria;
aqueles pés de criança
que, no dia da esperança,
brincavam na estribaria.

Eram pés alvos e graves,
plúmeos, leves como as aves
que andam perdidas pelo ar;
aqueles pés delicados,
lisos, brilhantes, molhados,
pisando as ondas do mar.

Pés, cuja pele morena
o pranto de Madalena
aromou em mil desvelos,
e que, depois de minutos,
foram beijados e enxutos
pelos seus longos cabelos...

Eram pés lentos, cansados,
feridos e machucados
e lacerados de espinhos,
aqueles pés expressivos,
sempre em marcha, sempre vivos,
a conquistar os caminhos.

Eram pés magros e frios,
lilases, mortos, sombrios,
sujos de sangue e pus;
aqueles pés gotejantes
que, nos últimos instantes,
foram pregados na cruz.

Eram pés claros, gloriosos,
aqueles pés poderosos
rompendo da morte o véu,
por nuvens acariciados
e por estrelas beijados,
quando ELE subiu ao céu!

[1] Poema de Gióia Júnior in: JÚNIOR, Gióia; OLIVEIRA, Joanyr de; PARREIRA, J. T. Três Irmãos Antologia: Um Pouco do Melhor da Poesia Evangélica em Língua Portuguesa. p.8

Perita norte-americana revela: "Homossexualidade não é normal nem benigna"

2009-08-21T08:51:00.000-07:00

FONTE: http://www.acidigital.com/noticia.php?id=16686

WASHINGTON DC, 13 Ago. 09 / 07:58 am (ACI).- Uma enfermeira norte-americana que trabalhou durante anos no hospital da faculdade de medicina na Universidade de Stanford na Califórnia (Estados Unidos) publicou recentemente um revelador ensaio onde assinala como se veio ocultando, por razões ideológicas, as graves conseqüências para a saúde individual e pública das condutas homossexuais.

O artigo, publicado em espanhol pelo Comitê Independente Anti-AIDS, foi escrito pela enfermeira profissional Kathleen Melonakos, quem revela o que observou no mundo da saúde 30 anos depois da controvertida decisão da Associação Psiquiátrica Americana (APA) de suprimir a homossexualidade como patologia, cedendo às pressões dos grupos militantes homossexuais."Trabalhei como enfermeira durante vários anos nos oitenta e noventa no Centro Médico Universitário de Stanford, onde pude ver algo do dano que os homossexuais fazem a seus corpos com algumas de suas práticas sexuais", diz o artigo.

"A Co-autora de meu próprio livro de referência médica, Saunders Pocket Reference for Nurses, era a chefe do departamento de cirurgia em Stanford. Estou segura, à luz de minha experiência clínica, e como conseqüência de ter feito consideráveis estudos sobre isso desde esse momento, que a homossexualidade nem é normal nem benigna; mais ainda, é um vício letal de conduta, tal como sublinha o Dr. Jeffrey Satinover em seu livro ‘Homossexualidade e a Política da Verdade’," escreve Kathleen Melonakos.

"Por isso eu sei, não existe outro grupo de pessoas nos Estados Unidos que sofre de enfermidades infecciosas em seus quarenta e tantos anos, que o dos que praticam a homossexualidade. Isto, para mim, é trágico quando sabemos que a homossexualidade pode ser acautelada em muitos casos, ou substancialmente sanada na idade adulta quando existe suficiente motivação e ajuda".

Segundo a perita, as enfermidades às que os homossexuais ativos são vulneráveis podem ser classificadas como segue: Enfermidades clássicas transmitidas sexualmente (sífilis); enfermidades entéricas (infecções de espécies Giardia lamblia, -‘enfermidade do intestino gay’-, Hepatite A, B, C, D e citomegalovirus); trauma (que tem como conseqüência incontinência fecal, hemorróidas, fissura anal, edema penil e a síndrome de imunodeficiência adquirida AIDS).

"Minha pergunta principal é: por que a homossexualidade não é considerada uma desordem simplesmente por suas conseqüências médicas? Muito simplesmente, uma pessoa objetiva, que tão somente olhe as conseqüências de estilo de vida da homossexualidade, teria que classificá-la como algum tipo de patologia. Conduz ou não a uma vida dramaticamente recortada? Os estudos dizem que sim, alguns até o 40%, sendo o estudo Cameron só um de outros muitos estudos que sugerem isto. Tomados juntos, estes estudos estabelecem que a homossexualidade é mais mortal que o tabaco, o alcoolismo ou o vício às drogas".Segundo a enfermeira, infelizmente "há um elemento de negação, no sentido psicológico, pelo que as enfermidades relacionadas com o mundo homossexual realmente significam".

"Existem razões sem ambigüidade –adiciona a perita– para pensar que a homossexualidade em si produz deterioração generalizada na efetividade e funcionamento social. Sim de fato é um vício letal, e os muitos estudos que documentam os patrões de conduta são corretos (mostram patrões compulsivos de promiscuidade, sexo anônimo, sexo por dinheiro, sexo em lugares públicos, sexo com menores, drogas concomitantes e abuso de drogas, depressão, suicídio), para que a APA discuta que estas características não constituem uma ‘deterioração de efetividade ou funcionamento social’, estende os limites da plausibilidade. Discutir que a morte durante a juventude não constitui uma ‘deterioração de efetividade ou funcionamento social’ é absurdo".

OS ACIMA DAS LEIS, DA CONSTITUIÇÃO E DA NAÇÃO

2009-08-14T11:48:00.000-07:00

Por estes dias, recebemos a visita em nosso país de mais um dos "camaradas" do presidente Lula. Desta feita, o ex-presidente de Honduras, Manuel Zelaya Rosales. Que vem sendo tratado pelo presidente Lula e pela imprensa brasileira como um arauto defensor da democracia, vítima de um golpe de estado em seu país. Isto não nos surpreende, pois é típico da imprensa brasileira não expor os fatos, mas apenas o que lhe convém divulgar. Devido a isso, divulgo aqui um lado desta história que a imprensa brasileira não possui o interesse em divulgar.

________________________________________

“QUEM? José Manuel Zelaya Rosales, ex-Presidente de Honduras, constitucional, legal e legitimamente afastado do Governo de Honduras. NÃO HOUVE GOLPE DE ESTADO!”

Prezados leitores, depois de um longo período envolvido em estudos de doutoramento e outros afazeres de ordem acadêmica, retornamos, agora em julho, à nossa coluna no Jornal Correio de Sergipe, todas as sextas-feiras. Nesta série inicial de retorno, tendo em vista a ebulição de notícias de corrupção em toda a América Latina – com influxos, inclusive, entre os EUA – vamos abordar alguns temas que, por certo, não tem sido tratado de maneira isenta e imparcial pela grande mídia do nosso país.

Neste primeiro texto, desta nova série – Os Acima das Leis, da Constituição e da Nação – gostaria de trazer à luz fatos que não podemos deixar passar sem a devida reflexão. Não bastasse o que temos vivido no nosso país neste governo de “petralhas”, onde o Chefe do Poder Executivo, Luis Inácio Lula da Silva, ridiculariza a ordem institucional e constitucional a todo instante e dissemina os mais tristes e desvirtuantes valores de corrupção moral e política – e vamos analisar algumas frases e ações desse presidente nos últimos meses – a grande mídia, no caso de Honduras, novamente, falta com a verdade e engabela a opinião pública.

No artigo de hoje, trago um depoimento analítico e muitíssimo desvelador da hondurenha Profª MSc. Margarita Montes (Catedrática en Unitec – SPS - de Introducción a las Relaciones Internacionales, Análisis de la Información Internacional y Política Exterior) que vive a situação e demonstra o que, efetiva e claramente, aconteceu em Honduras. Como se verá no texto dela, o que ocorreu nada mais foi do que a insurgência gloriosa de um povo que está amadurecendo democraticamente contra a ideologia ditatorial (chavista, moralesta, lulista e etc.) de tomada de poder que se estabeleceu na América Latina a partir da disseminação da ideologia, também ditatorial (mas camuflada de democracia), do Foro de São Paulo. Vejamos o que a professora nos relata, com nossos grifos em negrito:

“La remoción del Presidente José Manuel Zelaya Rosales por parte de las Fuerzas Armadas en la madrugada de ayer domingo 28 de junio, rompe paradigmas de la historia política contemporánea de América Latina. Por primera vez en la era de la post Guerra Fría (desde 1989 hasta la fecha), un ejército depone um Presidente constitucional y democráticamente electo, para restaurar el Estado de Derecho, y no para romper el Estado de Derecho en un país, como era característico de los militares en épocas anteriores.

Este caso no se puede catalogar como un “golpe de Estado”, ya que no cumple com dos rasgos fundamentales de dicho fenómeno político: toma del poder por parte del estamento militar y quebrantamiento del Estado de Derecho. La acción tomada por las Fuerzas Armadas de Honduras fue basada en una orden judicial y su propósito fue restablecer el Imperio de la Ley (rule of law), el cual estaba siendo violentado consistentemente por el propio Presidente del Poder Ejecutivo, al desconocer las disposiciones del Poder Judicial y del Poder Legislativo (checks and balances). Luego de la intervención de las Fuerzas Armadas, la Constitución Política sigue vigente ya que se respetó plenamente la sucesión de poder establecida por la Carta Magna, con lo cual se nombra um nuevo Presidente Constitucional.

Y es que desde el punto de vista de la politología, Honduras sentó ayer um precedente, el cual sin duda pasará a ser un caso de estudio de universidades, diplomáticos y políticos alrededor del mundo. Por primera vez en Latinoamérica, el pueblo se rebela, sin derramamiento de sangre y sin violencia, contra um Presidente Constitucional y democráticamente electo, por violar disposiciones legales y la institucionalidad vigente en el país.

Por eso es que la prensa internacional, los organismos internacionales y gobiernos alrededor del mundo, no han comprendido aún el contexto y la esencia de este caso, y están condenando lo que ha sucedido en Honduras, pues lo están analizando en base a conceptos propios del viejo paradigma de los golpes de Estado durante la época de la Guerra Fría. La comunidad internacional, pública y privada, aún no ha tenido el tiempo, ni los elementos, para percatarse que en Honduras ayer se rompió un modelo y que se trata de un caso completamente sui géneris.

La lección que dio Honduras al mundo ayer es clara: aunque un Presidente haya sido electo democrática y legítimamente, no tiene derecho a desobedecer la Constitución y las leyes de la República. Los pueblos ya no están dispuestos a tolerar ese tipo de abusos de poder de los Presidentes Constitucionales, que muchas veces se consideran intocables, por el mismo hecho de haber sido electos por el pueblo. El mensaje de Honduras es simple: el voto popular no incluye uma licencia para delinquir, y todo esfuerzo para gobernar por el bien común debe estar dentro del marco de la ley.

Probablemente, tampoco los hondureños se han dado cuenta de la magnitud de lo que hicieron ayer. Con el paso de los días, los meses y años irán asimilando y comprendiendo la dimensión del nuevo paradigma que han sentado, con um rotundo mensaje para propios y extraños sobre lo que le depara a los dictadores constitucionales y a sus aprendices tropicales. El que tenga oídos, que oiga.”

O texto da Profª Margarita Montes faz uma análise perfeita e muito clara do que aconteceu em Honduras. Infelizmente, a grande mídia deste país, como de resto aconteceu na maioria dos países da América Latina e dos EUA, mentiu ao nos informar que houve um golpe de estado em Honduras. Pior que a mídia, foi o posicionamento da OEA e da ONU. Tudo isso nos demonstra que estamos num mundo cada vez mais comprometido com a mentira.

Zelaya, de Honduras, Chávez, da Venezuela, Evo Morales, da Bolívia e Lula, do Brasil, são daqueles que se acham Acima das Leis, da Constituição e da Nação. Próxima semana, explicaremos os porquês desta assertiva.

Uziel Santana (Professor da UFS e Advogado)
http://www.uzielsantana.pro.br

STF versus NAÇÃO BRASILEIRA: a quem pertence o Poder Constituinte? (Parte II)

2009-08-08T21:21:00.000-07:00

“Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição. (Art. 1º, parágrafo único, Constituição Federal)”

No artigo anterior, vimos que a Constituição Federal não deixa dúvidas a respeito de “a quem pertence o Poder Constituinte”: à Nação Brasileira. Vimos também que, como corolário desta assertiva inicial, ao STF, cabe, estritamente, ser o guardião dos princípios e preceitos fundamentais que ela, a Nação, definiu no texto constitucional, sem ir além, aquém ou fora dos parâmetros valorativos estabelecidos. Salientamos, mais, que o STF, ao decidir sobre questões que envolvem o complexo ideário moral e sociocultural da denominada consciência nacional, os seus mores maiorum civitatis (o bem, o belo e a verdade da sociedade, em termos comportamentais), não pode fazê-lo com implicações de ordem legiferante e mutacional ou de construção e desconstrução “legislativa”, sob pena de estar incorrendo no gravíssimo e ilegítimo fenômeno sociológico da judicialização do Poder Constituinte Originário.

Avançando um pouco mais sobre essa temática – por certo, como já asseveramos, motivada pelas questões de ordem moral e ética que tem sido objeto de ADI’s e, agora, no caso da união homossexual, por ADPF – gostaríamos de destacar uma outra tese que, claramente e de modo inequívoco (embora não unívoco, por parte dos constitucionalistas), infere-se do parágrafo único do art. 1º da Constituição, epigrafado acima. Observe que o texto do dispositivo constitucional em comento, além de reconhecer e positivar, categoricamente, como demonstramos, que o Poder Constituinte Originário é do Povo (realidade espacial e temporal da Nação), assevera, também, que a forma de consecução, isto é, de exercício e realização deste poder de constituir, dá-se, taxativamente, de dois modos: primeiro, de forma indireta, através dos representantes eleitos e, a segunda, de forma direta, pelo próprio Povo, nos termos da Constituição, isto é, quando o Povo, diretamente, através de Voto, Referendo, Plebiscito ou Iniciativa Popular (formas de democracia participativa, expressas na soberania popular, conforme estabelece o art. 14 da Constituição Federal), põe em prática, na ordem já constituída, o seu Poder. O grande problema científico-investigativo a ser lançado aqui é: e quem dá, então, legitimidade para que o Poder Judiciário diga o que é direito, ou não, na decisão dos casos concretos que a ele se achegam para julgamento? Esta é, sem sombra de dúvidas, uma hard question.

Pelo texto do dispositivo constitucional em análise, o Povo, a quem pertence todo o Poder, legitima as ações do Poder Legislativo e do Poder Executivo, porque esses são os seus representantes eleitos. E quem legitima, então, o Poder Judiciário, tendo em vista que os seus membros, na assunção aos cargos da magistratura, não são eleitos? Por que o texto constitucional não estabeleceu, de modo expresso, categórico e unívoco que, quando o Poder Judiciário julga, aí, também, o Povo está a exercer o seu Poder de constituir? Até poderia fazêlo, mas não vou responder a essas indagações do meu texto. E não o farei porque o que quero enfatizar é ainda mais grave: ora, se com uma dúvida desse nível – a respeito da legitimidade do Poder Judiciário em decidir os casos concretos – já vivemos o atual estágio de exacerbação do ativismo judicial e da judicialização do Poder Constituinte Originário por parte do STF, imagine se não houvesse dúvidas, no texto constitucional (como está escrito o parágrafo único do art. 1º), a respeito dessa legitimidade fundada na soberania popular.

Isso tudo só evidencia, de modo claro e indubitável, que a atuação do STF e do Poder Judiciário como um todo, não pode ir além, ou ficar aquém ou mesmo fora, do que a Nação brasileira, reunida em Assembléia Nacional Constituinte, determinou no texto constitucional. Ao contrário, deve-se circunscrever ao ideário moral, sociocultural – os mores maiorum civitatis – da consciência nacional. E isso só acontece se, no julgamento das ADI’s e das ADPF’s, se for buscar o que, técnica e juridicamente, denominamos de ratio legis, ocasio legis e mens legis. Assim, cabe a cada Ministro da Suprema Corte (nacional!) buscar, no processo de cognição e intelecção que faz do caso concreto às normas do Sistema Jurídico Brasileiro, qual a razão (a ratio legis) que levou o legislador constitucional (a Assembléia Nacional Constituinte, forma de expressão do Povo) a estabelecer aquele determinado dispositivo constitucional, quais as circunstâncias reais e históricas (a ocasio legis) que levaram à consecução daquela estrutura do texto constitucional e, do mesmo modo, qual a intenção (a mens legis) do legislador constitucional ao estabelecer determinado dispositivo textual. Somente agindo assim, com este raciocínio hermenêutico tridimensional, o STF estará respeitando o Estado Democrático de Direito e, por via direta e necessária – no dizer do próprio Ministro Carlos Ayres Britto – estará tornando o Estado Democrático de Direito em Estado de Direito Democrático.

Certamente, ao ler tais assertivas, alguns poderiam objetar esta tese citando a (anti)tese – e ao nosso sentir, uma tese anarquista e antidemocrática – de Peter Häberle que em “Hermenêutica Constitucional: a sociedade aberta dos intérpretes da Constituição” (1975) chega a assentir que até mesmo um único cidadão está potencialmente autorizado e apto a oferecer alternativas para a interpretação constitucional mesmo que tais alternativas se coloquem de modo contrário ao entendimento do ideário moral da maioria da sociedade. A idéia é: a sociedade (e aqui se leia, no mesmo grau de importância: um só cidadão, um só grupo ou a sociedade como um todo) é aberta e livre para interpretar, sem a necessidade da observância da ratio legis, da ocasio legis e da mens legis do momento histórico solene da Assembléia Nacional Constituinte. Isso é o que denominamos de o Carpe Diem da Hermenêutica Constitucional. Totalmente anárquico e antidemocrático.

Evidente que – como apontou Konrad Hesse em “A Força Normativa da Constituição” (1959), fulcrado em Ferdinand Lassale – na consecução do texto constitucional, ainda na fase de Assembléia Nacional Constituinte, não se pode, de modo peremptório, deixar de se observar as condicionantes reais e históricas da sociedade. Não se pode e não se deve, porque, em assim sendo, não estaríamos a ver, no texto constitucional, a verdadeira expressão democrática do Poder do Povo. Como diz Hesse, “a normatividade submete-se à realidade fática”. Na vigência e aplicação concreta do texto constitucional, tal normatividade – já submetida no momento da feitura do texto às condicionantes históricas do Povo – torna-se eficaz e tem renovado o seu âmbito de validação consuetudinário, quando o intérprete oficial (no nosso caso o STF), com o Poder que o Povo o conferiu, re-estabelece, na resolução dos casos concretos, a ratio legis, a ocasio legis e a mens legis, pois essas, pelo menos em tese, formam o complexo político de expressão da vontade popular.

O máximo que o STF pode realizar – se quer ir além desta teoria tridimensional da hermenêutica constitucional, fundada nos elementos interpretativos da ratio legis, da ocasio legis e da mens legis – é se valer, mutatis mutandis, de um modo análogo, no texto dos seus acórdãos jurisprudenciais, da técnica alemã (usada na Suprema Corte) denominada “apelo ao legislador” (o Appellentscheidungen). Esta técnica consiste em o Tribunal exortar ao legítimo representante do Povo – o Poder Legislativo – que, tendo em vista as transformações fáticas da atual realidade histórica, este deve proceder a uma determinada alteração constitucional ou infraconstitucional. O Tribunal abstém-se de proferir a declaração de inconstitucionalidade (ou, no nosso caso, de descumprimento de preceito fundamental), apenas apelando ao Poder competente e legítimo a procedê-lo. Isso é altamente democrático. Penso que assim deveria fazer a Corte Constitucional brasileira.

Fazer de modo diferente, isto é, tentando ser o STF e o Poder Judiciário como um todo, o órgão legiferante par excellence do Estado Brasileiro, construindo teses destruidoras dos valores fundamentais que o Povo estabeleceu em Assembléia Nacional Constituinte, sem a devida consulta – seja por Referendo, seja por Plebiscito, seja por Iniciativa Popular, seja por nova Assembléia Nacional Constituinte – é antidemocrático, ilegítimo e inconstitucional, porque o STF não pode dispor sobre o Poder que sobre ele dispõe: o Poder Constituinte Originário, o Poder do Povo.

Por fim, resta-nos corroborar, de modo peremptório, o que disse um importante juiz inglês, Lord Devlin (“Chorley Lecture”, 1974), a propósito desta “antecipação de consenso legislativo” que impera no nosso Poder Judiciário: “É grande a tentação de reconhecer o judiciário como uma elite capaz de se desviar dos trechos demasiadamente embaraçados da estrada do processo democrático. Tratar-se-ia, contudo, de desviação só aparentemente provisória; em realidade, seria ela a entrada de uma via incapaz de se reunir à estrada principal, conduzindo inevitavelmente, por mais longo e tortuoso que seja o caminho, ao estado totalitário.”

Destarte, nós, da Nação Brasileira, fundados no parágrafo único do art. 1º da Constituição Federal, apelamos aos Senhores Ministros do STF que não tentem exercer, com as suas importantes decisões a respeito de temas paradigmáticos e fundacionais do nosso ideário moral e ético, um papel que não os cabe na via democrática do Estado de Direito.

Uziel Santana (Professor da UFS e Advogado)
http://www.uzielsantana.pro.br

STF versus NAÇÃO BRASILEIRA: a quem pertence o Poder Constituinte? (Parte I)

2009-07-23T11:05:00.000-07:00

“Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição. (Art. 1º, parágrafo único, Constituição Federal)”

A epígrafe acima é indubitável quanto à resposta a ser dada ao questionamento do título deste ensaio: a quem pertence o Poder Constituinte? “Todo o poder emana do povo”. É importante observarmos, de plano, a sintaxe dos termos “Todo” e “o”, na qualificação e referibilidade ao substantivo “Poder”. Isto é, não é qualquer poder que emana e pertence ao povo, mas todo o poder, o poder inteiro, completo, emana do povo brasileiro. E que poder é este a que se refere o dispositivo constitucional em comento? O poder de constituir o Estado Brasileiro através da fundação de uma ordem jurídica que tem como epicentro a Constituição Federal e como círculos complementares de normatividade concêntrica as leis infraconstitucionais. Numa expressão sintética: o Poder Constituinte.

A Constituição da República Federativa do Brasil não deixa dúvidas de que o Poder de constituir o Estado Brasileiro e de fazer as suas leis – essas como expressão formal dos fatores morais e culturais da sociedade brasileira – emana e pertence ao povo brasileiro. Aliás, digredindo – permitam-me – para falar mais tecnicamente, tal poder pertence à Nação Brasileira que, sociologicamente, define-se como o conjunto de pessoas nascidas em um determinado território e que se unem pelos mesmos laços de língua, raça, tradições, hábitos, religião e valores morais, possuindo, assim, o elemento unificador denominado de consciência nacional. Assim, Nação é um conceito atemporal e meta-espacial – isto é, para além do tempo e do espaço – enquanto que Povo é um conceito presencial e local. O Povo é, na verdade, a expressão presente e territorial da Nação, de modo que, falando em termos de Poder Constituinte, a partir do que a Constituição Federal estabelece-nos, o Povo Brasileiro – como expressão presencial e local da Nação Brasileira – é o titular, proprietário inalienável, do poder de constituir a República Federativa do Brasil e o seu respectivo Ordenamento Jurídico, fundando-os a partir de uma Constituição (e a nossa atual é a de 1988, embora com 57 emendas constitucionais!) e inovando-os através das leis infraconstitucionais estabelecidas pelo Poder Legislativo.

Dito tudo isso e demonstrado, argumentativamente, a partir do que estabelece o parágrafo único do art. 1º da Constituição Federal, que não há dúvidas sobre a quem pertence o Poder Constituinte, uma pergunta se apresenta ao leitor: por que, então, a indagação inicial de saber se tal poder pertence à Nação Brasileira ou ao STF (Supremo Tribunal Federal)? E mais: neste contexto, qual, então, a função que a Constituição Federal estabelece para o STF? Pois bem. Vejamos.

Primeiramente, a indagação titular se dá porque, nos últimos tempos, o STF tem sido provocado – por meio de ADI’s (ações diretas de inconstitucionalidade) e ADPF (argüição de descumprimento de preceito fundamental) – a decidir sobre questões que envolvem o complexo ideário sociocultural da denominada consciência nacional, os seus mores maiorum civitatis (aquilo que a sociedade classifica, em termos comportamentais, como o seu “belo”, o seu “bem” e a sua “verdade”) e o seu Poder – o Poder da Nação, da sociedade brasileira – de constituir o Estado e um Sistema Jurídico de acordo com os seus valores e princípios de ordem moral. Mais que isso, o STF tem sido provocado a decidir sobre todas essas questões com implicações de ordem legiferante e mutacional (seja como “legislador” positivo, seja como “legislador” negativo, através da técnica hermenêutica de interpretação conforme) de tal modo que os mais relevantes (e por isso o termo latino mores maiorum) valores morais e padrões éticos de comportamento estabelecidos pela Nação Brasileira na Constituição Federal de 1988 estão sendo objeto de construção e desconstrução “legislativa” por uma corte formada por apenas 11 pessoas do Povo Brasileiro. Assim, se é certo que a atual Constituição, conforme estabelece o preâmbulo constitucional, foi formada e sedimentada em determinados pilares morais e éticos e “sob a proteção de Deus” – porque esta foi a vontade do legítimo proprietário do Poder Constituinte, a Nação Brasileira – também é certo que, hoje, o STF, de modo equivocado e autoritário, ao nosso entender, tem sido levado a desmontar e remontar a estrutura ideológica da consciência nacional que formatou a Constituição Federal de 1988 sem a devida autorização do Povo e da própria Constituição para isso. Claro que tal ocorrência se dá por conta da permissividade do sistema constitucional processual brasileiro que, por via oblíqua, acaba, de certo modo, autorizando que o STF venha a se tornar – de modo ilegítimo, ressalte-se – um poder Legislativo. E nisso reside um grande problema.

Por que estamos a afirmar isso? Porque é evidente que a Nação Brasileira ao estabelecer a Constituição Federal por meio da Assembléia Nacional Constituinte – expressão maior do seu Poder Constituinte Originário – não autorizou a inovação legislativa – especialmente, em temas de alta complexidade moral e ética – por parte de nenhum Poder ou Órgão da República Federativa do Brasil, a não ser o Poder Legislativo da União que pode fazêlo – tais inovações e mutações constitucionais e infraconstitucionais – por ser o legítimo detentor do Poder Constituinte Derivado. Assim, quando o STF é provocado a decidir sobre temas de alta implicação moral e ética como “Pesquisa e manipulação de Células-Tronco”, “Aborto”, “União homossexual” (e etc.) não o pode fazer ao seu sentir, ao seu livre-arbítrio (por mais “nobre” e politicamente correto que o possa ser), desconsiderando os pilares e mores maiorum estabelecidos pela Nação Brasileira através da Assembléia Nacional Constituinte. Agir, assim, com técnicas interpretativas ampliativas ou que vão, claramente, de encontro aos valores mais relevantes da sociedade é desvirtuar as bases principiológicas do denominado Estado Democrático de Direito (e perceba que este termo técnico-jurídico nos denota que para ser “de Direito” o Estado tem que passar pela via democrática).

Ao STF, diz a Nação através da Constituição, cabe, justamente, ser o guardião dos princípios e preceitos fundamentais que ela, a Nação, definiu no texto constitucional, sem ir além, aquém ou fora dos parâmetros valorativos estabelecidos nesses princípios e preceitos.

Não é dado ao STF o poder de constituir uma nova mentalidade, um novo paradigma moral e ético, porque isso cabe, tão-somente, à Nação diretamente ou através dos seus representantes eleitos. É o que estabelece de modo peremptório e definitivo o parágrafo único do art. 1º da Constituição Federal. Infelizmente, no atual contexto de decisões de alta complexidade valorativa como as que citamos anteriormente, os nossos 11 ministros têm se tornado, no dizer do professor italiano Mauro Cappelletti, Juízes Legisladores.

É antidemocrático e manipulador o discurso jurídico de interpretação constitucional quando, como no caso da pesquisa de células-tronco, por exemplo, estabelecese uma exegese que vai, frontalmente, contra a expressão da vontade da Nação Brasileira que fora estabelecida e estabilizada no texto Constitucional. E aqui não quero nem entrar no mérito da questão – se é certo ou errado – mas na forma, isto é, para haver uma tal alteração da consciência nacional, o Povo brasileiro, diretamente ou via Congresso Nacional, deve sempre ser consultado, seja através de uma nova Assembléia Nacional Constituinte, seja através de Referendo ou através de Plebiscito. Esta é a via democrática de alteração de paradigmas morais e éticos.

Recentemente, o STF – novamente através da Relatoria do Ministro Carlos Ayres Britto – foi provocado a se manifestar, através de ADPF, sobre a validade, na vigente ordem jurídico-constitucional, a respeito da união de homossexuais como entidade familiar.

Indubitavelmente, sem também entrar no mérito, questões como essa – assim como o caso do aborto – não podem ser definidas no julgamento de 11 pessoas do Povo Brasileiro.

Definitivamente, isso não é democracia. Isso deve ser feito pelo Povo, seja diretamente ou indiretamente, através dos seus representantes eleitos, o que não é o caso dos ministros que compõem o STF.

Infelizmente, vivemos hoje, no Brasil, um ilegítimo fenômeno de judicialização do Poder Constituinte Originário e uma exacerbação e arrogância do ativismo judicial onde a magistratura não se limita a exercer a sua função típica de Poder que é julgar os casos concretos de acordo com os limites morais e éticos estabelecidos pelo documento jurídico mais importante do Sistema, a Constituição Federal, expressão máxima do ideário valorativo da Nação Brasileira.

Uziel Santana (Professor da Universidade Federal de Sergipe-UFS e Advogado)
http://www.uzielsantana.pro.br/