Nell’intervista, Michele Cacciapuoti ed Edoardo Ansarin hanno discusso con Gori del referendum sulla giustizia e delle sue peculiari posizioni, differenti da quelle maggioritarie nel suo schieramento. Si ringraziano Giacomo Pallotta, Tommaso Piantoni e Nicholas Ninno per la collaborazione.

L’intervista è disponibile integralmente di seguito.

Magma si ascolta in diretta su Radio Statale tutti i lunedì alle 14:45 ed è disponibile anche su Spotify.

Tutti i contenuti di Vulcano sul referendum del 22–23 marzo sono raccolti a questo link.

L'articolo Intervista a Giorgio Gori sul referendum [audio integrale] proviene da .

Salvatore “Totò” Riina, detto “U’ Curtu” data la sua bassa statura, è stato uno dei boss più sanguinari di Cosa Nostra. Tra gli altri omicidi da lui commissionati spiccano quelli dei giudici Giovanni Falcone e Paolo Borsellino. Dopo la sua cattura, avvenuta il 15 gennaio 1993, gli furono comminati un totale di 26 ergastoli. Giuseppe Salvatore, classe 1977, è, invece, il secondo figlio di Totò Riina e Ninetta Bagarella, sorella del famigerato boss Leoluca Bagarella. Giuseppe, Arrestato nel 2002 e condannato a una pena pari a 8 anni e 10 mesi per associazione mafiosa, dopo il carcere – e un periodo di sorveglianza speciale – ha potuto tornare a vivere a Corleone.

Il passaggio più contestato delle dichiarazioni del secondo genito di Riina riguarda la difesa della figura paterna. Riina junior ha negato, nonostante le condanne definitive, che suo padre avesse ordinato l’omicidio del piccolo Giuseppe Di Matteo, vittima simbolo della stagione stragista. Ha inoltre descritto Totò Riina come un padre affettuoso, distante dall’immagine di boss sanguinario: «Non l’ho mai visto compiere un atto di violenza o tornare a casa con una pistola in mano e sporco di sangue».

L’infanzia in latitanza, il paragone con i bimbi palestinesi e le dichiarazioni su stragi, antimafia e il tesoro del padre

Giuseppe Riina, parlando della sua infanzia trascorsa da latitante, l’ha paragonata alla condizione dei bambini palestinesi, spiegando di aver vissuto «in perenne emergenza». Ha però raccontato con leggerezza alcuni episodi: «Quando dovevamo scappare da un rifugio all’altro con papà, per me era come una festa». Ha voluto inoltre sottolineare le contraddizioni della latitanza del padre: «Sono pure nato nella clinica Noto, la più famosa di Palermo, col nome e cognome di mio padre. E tutti lo sapevano».

Uno dei punti più delicati dell’intervista è la rilettura delle stragi di Capaci e via D’Amelio. Riina junior ha sostenuto che Giovanni Falcone, al momento della sua uccisione, non desse più fastidio alla mafia o a Totò Riina, ma ad altri dietro le quinte. Ha collegato questa visione anche agli arresti dei grandi capi mafiosi, interpretati come un disegno di poteri occulti: «sono stati presi perché non servivano più a quelli che detenevano veramente il denaro della mafia», riferisce il figlio de “Il capo dei capi”.

Infine, giudizi sprezzanti sono stati rivolti al movimento antimafia, definito «un carrozzone composto da gente che ha bisogno di stare sotto i riflettori». Soprattutto quest’ultima affermazione ha fatto storcere il naso a molti, a causa del ruolo rilevante che tutt’oggi l’antimafia ricopre. Sul cosiddetto “tesoro” del padre, Riina junior ha respinto qualsiasi responsabilità o conoscenza: «Lo hanno arrestato quando avevo 14 anni e non parlava con me di queste cose… Io non ne so nulla». Ancora una volta, Giuseppe Riina si discosta dalla natura del padre, quasi a volerne minimizzare la portata storica in relazione al contesto in cui viveva.

Le reazioni sdegnate di magistrati e società civile non si sono fatte attendere

Le affermazioni hanno immediatamente scatenato un’ondata di indignazione: il presidente della commissione regionale Antimafia, Antonello Cracolici, ha dichiarato: «Non sentivamo il bisogno di ascoltare le opinioni del figlio di Totò Riina, convinto di spiegarci che uomo buono era suo padre. Non offenda la nostra terra». Sulla stessa linea il deputato regionale Ismaele La Vardera che ha parlato di «totale sudditanza degli intervistatori» e ha chiesto la rimozione del video perché fortemente diseducativo.

L’intervista ha riaperto una ferita profonda nella memoria collettiva siciliana e italiana. Le parole di Giuseppe Riina, tra negazioni e reinterpretazioni, hanno messo in luce il rischio che la narrazione mafiosa tenti di riscrivere la storia, contrapponendosi alla verità sancita dalle sentenze e al ricordo delle vittime. Le reazioni istituzionali dimostrano quanto il tema resti sensibile e quanto forte sia la necessità di contrastare ogni tentativo di revisionismo, anche a fronte di un chiaro affronto alla memoria delle vittime di mafia, insieme alla dignità dei loro parenti, i quali tutt’oggi combattono per avere piena giustizia e verità sulle diverse stragi mafiose.

Articolo di Nicholas Ninno

Foto Ansa

L'articolo Quando le parole divengono revisionismo: l’intervista a Riina junior a “Lo Sperone Podcast” proviene da .

La presentazione dell’iniziativa e il lancio del programma è avvenuto il 13 gennaio 2023 presso la facoltà di Scienze Politiche, Economiche e Sociali di via Conservatorio, con la partecipazione di: Angela Biscaldi, ideatrice e curatrice del progetto, docente di Antropologia culturale Unimi; Sara Zambotti e Samuele Virtuani, conduttori radiofonici di Radio2; Simone Feneri e Marina Potassa, speaker di Radio Statale e i ricercatori di Unimi. Il progetto nasce da un bando di ateneo per il public engagement e fa parte di Unimi Connect , programma annuale che promuove e valorizza sul territorio il contributo culturale e scientifico del nostro Ateneo.

“Le parole del futuro” si configura come un incontro — confronto in 12 episodi, disponibili su RaiPlaySound, tra i ricercatori della Statale, i conduttori di Radio2 e gli speaker di Radio Statale, per promuovere il confronto di idee e la sensibilizzazione di temi scientifici e di attualità.

Le parole del futuro, analizzate nei 12 podcast

• Diritti: come si risolve il conflitto tra norme giuridiche e diritti “culturali”?
• Legalità: ricerca multidisciplinare sulla criminalità nell’Osservatorio sulla Criminalità Organizzata (CROSS) all’interno della Statale di Milano.
• Intelligenza artificiale: AI in campo farmaceutico, filiera alimentare e telemedicina.
• Alimentazione globale: ricerca scientifica per una dieta sana per l’uomo e il pianeta.
• Pluralismo: modifica delle fisionomie dei centri abitati e delle pratiche di culto in relazione all’interazione tra minoranze religiose.
• Modern work: sfide della sostenibilità e del risparmio energetico, ricerca che intreccia ricerca universitaria e mondo aziendale.
• Patrimonio culturale: tutela dei monumenti, ruolo del digitale, importanza della ricerca.
• Sostenibilità: progettazione di materiali, procedure e tecnologie più sostenibili a livello ambientale.
• Umanità: i cambiamenti climatici hanno influenzato le migrazioni umane del passato?
• Salute pubblica: ricerca in Statale tra test Covid-19, igiene orale e autismo.
• Diversity: come costruire una comunità universitaria che valorizzi le differenze che distinguono gli esseri umani? La ricerca scientifica e il ruolo sociale degli stereotipi.
• Comunità: rapporto tra comunità, il potere e l’ambiente.

Queste parole chiave sono state individuate dai ricercatori under 35 della Statale di Milano, che hanno parlato di sé, del proprio lavoro e dei risvolti delle loro ricerche scientifiche nella vita di tutti i giorni, di come la ricerca universitaria affronta le sfide dell’attualità. I podcast raccontano l’importanza della ricerca universitaria, che consiste nel trovare concetti e idee per immaginare e creare un mondo nuovo e diverso, ma anche strumenti concreti per rendere migliore la realtà. L’antropologia fa dunque da collante per confronti tra saperi diversi, ponendo interrogativi sempre attuali alle giovani menti che partecipano attivamente al dialogo.

L'articolo Le parole del futuro proviene da .

Le tematiche affrontate sono tutte sensibili: dalla salute mentale alla disabilità, dal privilegio all’islamofobia. Secondo Daphne questo progetto «non voleva essere niente di rivoluzionario. Volevamo trattare non delle tematiche, ma delle persone». Le storie, si sa, sono sempre soggettive, in quanto chi le vive in prima persona può raccontare meglio di chi non si è mai interfacciato a una determinata situazione. Daphne continua dicendo che si voleva «rendere le tematiche meno teoriche, per renderle più pratiche». Questo non significa che si tratti di tutto con superficialità, anzi, rendendo il tono più leggero si permette a molte più persone di fruire del prodotto senza il bisogno di un approccio accademico o pietistico. I’m like that è accessibile: sia dal punto di vista pratico, ad esempio ha i sottotitoli per facilitare gli spettatori non udenti, ma anche da un punto di vista dei contenuti.

«Non volevamo la pornografia del dramma»: con questa frase Daphne condensa tutto lo spirito del format. Mettere in scena dei problemi reali con la leggerezza e la risata, mantenendo comunque il loro grado di importanza, non è cosa da poco. «Si vuole far vedere che le persone di categorie marginalizzate sì soffrono, ma sorridono e si raccontano come ogni altr*». Questo elemento è fondamentale per una narrazione che si rivolga a tutte le persone: rappresentare sempre le categorie marginalizzate come sofferenti non le aiuta, per niente.

Prendiamo l’esempio di una persona con disabilità: se per tutta la vita l’unica rappresentazione che ha di sé nei media è su una sedia a rotelle con il sottofondo di musica tragica, è molto probabile che non ci si riconosca a pieno in altre situazioni. Servono più modelli plurali nei media, e Daphne ci dà un buon esempio. Per aiutare le persone dimenticate dalle narrazioni dei media, servono nuove narrazioni che siano plurali. Lei continua dicendo «non serve che queste persone sviscerino il loro dolore per essere validate come persone». Esiste una vita fuori dal problema ed è tutta da scoprire, al di fuori delle narrazioni pietistiche. Ad esempio nell’episodio n.9 l’intervistata è Lunny, una ragazza autistica, e qui si parla anche della vita sessuale di persone autistiche,  dettaglio che spesso è oscurato dalle necessarie definizioni sullo spettro, che, però sembrano esaurire in quello tutta la narrazione.

Nei video si nota chiaramente l’atmosfera rilassata. Gli ospiti sono a loro agio, viene chiesto loro quali pronomi preferiscono, e via con le domande. Daphne, insomma, ha saputo creare un luogo in cui sentirsi al sicuro e poter parlare apertamente. Gli spettatori non si sentono distaccati, anzi, cliccate play in un video qualsiasi e vi sentirete piazzati sui divanetti con il cuscino a forma di cuore tra le mani!

Secondo Daphne la volontà è quella di «creare connessioni»: si crea un legame con l’ospite, ma anche con chi ascolta e vede, ma non solo con chi appartiene alla categoria marginalizzata di cui si sta trattando.

Anche chi è estraneo ai problemi degli altr* può prendere un nuovo spunto per comprendere quanto ci siano storie sempre diverse e, magari, può capire un po’ di più su come porsi. Spunti che si possono prendere anche come punti di riferimento, perché seguendo chi è intervistat* sui social, si può creare una propria bolla di persone che trattano tematiche sensibili e importanti vivendole in prima persona. A questo punto non si può rimanere indifferenti.

I’m like that è decisamente il prodotto fresco e nuovo di cui avevate bisogno, chiunque voi siate, sarà un tuffo leggero nelle storie di persone estremamente interessanti, prima fra tutt* la sua conduttrice. Daphne Bohémien è infatti una performer e content creator. Il suo lavoro sui social si intreccia con l’attivismo e con la capacità di narrare le vicende quotidiane in modo trasparente. Dice spesso «io sono così», la versione social di lei non si allontana dalla persona reale, anzi. Ci sono le giornate storte, le giornate no, quelle fantastiche e quelle at the top of the sky, come per tutt*: per questo motivo ci tiene a sottolineare che servano più narrazioni reali.

Influencer che mostrano solo i lati positivi della propria vita sono quell* che spingono a credere che la loro vita sia sempre perfetta, mai una piega. La vita, però, non è così per nessun* e ci sono persone che vogliono dare una nuova direzione al lavoro social, proprio come Daphne. Ci ha confessato che «ci sono anche le giornate in cui non posto nulla, perché non sto ben» e anche questo è un aspetto da normalizzare: in qualsiasi altro lavoro si prendono giorni di malattia per sentirsi meglio, quindi perché ci aspettiamo che chi è content creator sia ogni giorno pront* con le energie al massimo? Qui non si tratta soltanto di salute fisica, ma anche di salute mentale. Prendersi cura del proprio benessere mentale non è un vizio o una moda del 2022, è un diritto.

L'articolo I’m Like That. Un prodotto YouTube per tutt* proviene da .

La storia di quell’omicidio, sbattuto in prima pagina e dibattuto da giornalisti, esperti e perfino politici, è una storia triste e mai chiarita fino in fondo. Dopo ventitré anni il podcast “Polvere”, realizzato dalle giornaliste Chiara Lalli e Cecilia Sala e pubblicato da Huffington Post, riporta finalmente la vicenda all’attenzione dell’opinione pubblica e ripercorre, in otto puntate, i molti snodi della vicenda.

Nei primi giorni dell’indagine, gli inquirenti cercano di individuare il punto da cui è stato esploso il colpo di pistola. 

Dopo alcune ipotesi, subito accantonate, i pm si concentrano sulla finestra dell’aula 6, cioè la stanza riservata agli assistenti di Filosofia del diritto. Sul davanzale i periti trovano due minuscole particelle di bario e antimonio, subito collegate alla presenza di un’arma da fuoco. Negli anni, però, emergeranno evidenze contrarie, dato che quelle particelle si formano anche attraverso l’utilizzo dei freni delle automobili. La prima testimone interrogata è la dottoranda Maria Chiara Lipari, che nei minuti in cui è partito il colpo di pistola ha fatto uno chiamata dal telefono dell’aula 6. Lipari si confonde, cambia versione sul numero di chiamate e sui minuti in cui si sarebbe trattenuta. Inizialmente nega la presenza di altre persone nella stanza. 

Gli interrogatori procedono a ritmo serrato e nell’ambiente universitario si crea un clima di sospetto e tensione. Il podcast riesce a restituire questo clima: le allusive chiamate intercettate tra il professor Bruno Romano, direttore dell’istituto, e gli assistenti; lo sgabuzzino pieno di armi utilizzate in modo assiduo, forse per gioco, dagli addetti dell’impresa di pulizia; i sospetti che aleggiano intorno alla Facoltà e al personale amministrativo.

Alla fine le insistenze dei pubblici ministeri portano Lipari a cambiare versione. Il ruolo della dottoranda è centrale, perché il suo progressivo recupero di memorie desta sospetti e inquadra la vicenda, a posteriori, in una prospettiva di artificialità. Nella stanza, dice adesso Lipari, c’erano altre due persone, tra le quali la segretaria Gabriella Alletto. Quest’ultima, al pari di Lipari, è quasi un personaggio da romanzo, che assume, nel corso delle settimane, un’importanza decisiva. Viene interrogata per molti giorni consecutivi, anche di notte, e per due settimane sostiene con convinzione di non essere mai stata nella stanza. Nel frattempo Lipari, di ritorno da un viaggio in Medio Oriente, aggiunge, parlando al posto di polizia dell’aeroporto, una nuova presenza nell’aula, l’assistente Salvatore Ferraro.

Alletto, accompagnata (contro ogni regola) ad un ennesimo interrogatorio dal cognato ispettore di polizia, finisce per cedere. 

I pm Italo Ormanni e Carlo Lasperanza e le pesanti pressioni del cognato la conducono, disperata, a confessare la sua presenza nell’aula 6 e confermare le dichiarazioni di Lipari. Ai primi di agosto, infine, sempre Lipari fa il nome di un altra “probabile” presenza nell’aula 6, quella dell’assistente Giovanni Scattone. Il quadro si completerà con le dichiarazioni di un’altra testimone. Il cerchio si è chiuso: l’istruttoria, contrassegnata da ripensamenti e improvvise illuminazioni della memoria, viene condotta in porto: Scattone e Ferraro sono rinviati a giudizio.

Nelle otto puntate di “Polvere” molti altri dettagli trovano il proprio posto – e ad ogni dettaglio sballato, impreciso, frainteso corrisponde un nuovo dubbio. Nel corso del processo ben poche oscurità verranno affrontate. Le testimonianze di Alletto e Lipari e i confronti con i due imputati aprono uno squarcio su un giudizio del tutto particolare, quasi unico nel suo genere. Si alternano momenti di comicità e affilate sensazioni di incertezza, approssimazione. Viene subito alla luce la difficoltà materiale a sporgersi dalla finestra in direzione del punto in cui si trovava Marta Russo, a causa della presenza di un ingombrante condizionatore. Ma questo elemento viene trascurato.

Soprattutto, resta il problema del movente, che alla fine non verrà mai veramente individuato.

Scattone e Ferraro non conoscevano Marta Russo. La stampa, basandosi su stralci dei diari, li accusa di tendenze superomiste, di ammirare Nietzsche. Si arriva a parlare della volontà di mettere in atto il “delitto perfetto”, di dimostrare che è possibile uccidere senza essere scoperti. Poi si fa strada l’ipotesi della fatalità occorsa mentre “giocavano” con la pistola. Scattone viene condannato per omicidio colposo a 5 anni e quatto mesi, Ferraro a 4 anni e due mesi per favoreggiamento, proprio sulla base dell’ipotesi della fatalità. Le condanne, lievi nonostante le dure accuse, verranno scontate. Ma anche dopo averle scontate, i due saranno rincorsi dai media, che riusciranno a intralciare anche il loro reinserimento nella società, brandendo, come un vessillo di stigma, la sentenza di molti anni prima. 

L’imperizia degli inquirenti, la volontà di chiudere il caso il prima possibile e le pressioni hanno condotto la giustizia su una strada sbagliata? C’è dunque un’altra verità, diversa da quella giudiziaria? Anche su questo, il podcast di Lalli e Sala prova ad avanzare qualche idea, qualche traccia. Quel che resta, però, è un caso emblematico. Se non di malagiustizia, forse, di giustizia affrettata, imprecisa. Su questa vicenda sembrano restare troppe ombre: è un bene, oggi, che un’ottima inchiesta giornalistica provi a gettare luce.

L'articolo Un podcast riaccende il caso Marta Russo proviene da .

Quattordicesima puntata di Magma, il nostro podcast di approfondimento in onda su Radio Statale.

In studio Michele Campiotti, Laura Colombi, Luca D’Andrea e Lorenzo Rossi discutono sull’attualità e mettono a confronto diversi attori politici.

#Magma va in onda live su www.radiostatale.it e sull’app TuneIn tutti i giovedì alle 17:00.

L'articolo Magma #14 proviene da .

Tredicesima puntata di Magma, il nostro podcast di approfondimento in onda su Radio Statale.

In studio Tea Maistro, Mattia Alfano, Riccardo Sozzi e Laura Colombi intervistano due rappresentanti dell’associazione studentesca Pride Statale.

#Magma va in onda live su www.radiostatale.it e sull’app TuneIn tutti i giovedì alle 17:00.

L'articolo Magma #13 proviene da .

Dodicesima puntata di Magma, il nostro podcast di approfondimento in onda su Radio Statale.

In studio Luca D’Andrea, Michele Campiotti, Martina Di Paolantonio e Lorenzo Rossi discutono di economia e sovranismo e intervistano il professore universitario Paolo Colombo.

#Magma va in onda live su www.radiostatale.it tutti i giovedì alle 17:00.

L'articolo Magma #12 proviene da .

Undicesima puntata di Magma, il nostro podcast di approfondimento in onda su Radio Statale.

In studio Luca D’Andrea, Enrico De Simone e Riccardo Sozzi discutono dell’esito delle elezioni regionali e nella seconda parte intervistano Andrea Fornelli di Azione Universitaria.

L'articolo Magma #11 proviene da .

Nona puntata di Magma, il nostro podcast di approfondimento in onda su Radio Statale. 

In studio Luca D’Andrea, Riccardo Sozzi ed Enrico De Simone moderano il confronto tra Sebastiano Pala, di UDU – Sinistra Universitaria, e Pietro Scalzo, di Link – Studenti Indipendenti, sugli ultimi avvenimenti interni all’università.

#Magma va in onda live su www.radiostatale.it tutti i giovedì alle 17:00.

L'articolo Magma #9 proviene da .