uhm pero… ¿de que me sirve registrar mi contenido? ¿No es ya en si la red un registrador de contenido? Yo siempre he pensado en archive.org como una forma de demostrar que algo es mio… Se podría usar incluso Google para eso… pero mi duda es ¿y que? Si un periódico no quiere dar referencia sobre una foto o blog, no lo hace (pasa a diario)… ¿Que podemos hacer frente a eso? Si somos simples usuarios como los de una red p2p que ninguno esta realmente relacionado con otro… Me refiero a los denominados “autores”. Lo único que podemos hacer si existe una injusticia es revelarnos como usuarios en contra de ese medio de comunicación, ojo por ojo diente por diente. Si no lo hacemos, quizá es porque no le damos importancia. Quizá porque no la tenga.

Es mas, voy mas lejos. Estos días me ha pasado que no me han copiado un texto, sino que me han copiado una actitud o una idea sobre el texto, creando un texto similar. Un ejemplo seria, hago una película de zombies y otra productora hace otra, la saca antes y obtiene el éxito. No es la mía, no la he hecho yo pero ha sido una mala forma de actuar. No es como me hizo canal sur una vez copiando palabra por palabra un reportaje pero sigue molestando que lo hagan.

Una vez creo que vi a Dans hablar de la empresa que usa para gestionar “sus derechos”. A mi me han copiado diseños web (copy & paste radical)…

¿Una forma de protegerse de los publicadores automáticos? a todos los blogs nos copian para subirlo a Google automáticamente. Hacer referencia a ti mismo (aunque sea egocentrismo). Eso desenmascara que el blog que estas leyendo no es el autor de ese contenido. Aunque Google ya suele encargarse de detectar los contenidos clonados y dar validez a la primera publicación.

Pero aun así no entiendo… ¿Perseguir a todo el que copie algo que hayas hecho tu en cualquier parte del mundo? ¿En serio?

¿Y las ideas espontaneas? Hay ideas que surgen debido a una necesidad. Estas creando una web de “fondos de twitter” y resulta que esa misma idea se le ha ocurrido a 50 tíos… ¿Es eso copiar?

Si te copian es porque eres bueno ¿no?

En los negocios se le suele llamar competencia. ¿Pero realmente que tiene que hacer la competencia? ¿Acaso algún clon de twitter ha tenido mas de 15 minutos de fama? Solo sirven para recordar a la gente que twitter existe y que esta siendo copiado porque es bueno.

Supongo que se puede decir aquella frase:

Los buenos artistas copian. Los grandes roban.

De lo que se puede sacar la conclusión. No pierdas el tiempo en la mentarte. Muévete, lee, copia, aprende y crea mejores obras. Si eres el primero en hacerlas, los demás solo serán seguidores tuyos, homenajes a tu intelecto.

Tengo que decir que se me olvidó decir otro caso de ejemplo. Apple creo una interfaz nueva y táctil. ¿Porque la haya inventado quiere decir que ya nadie debería hacer nada parecido? No es lo mejor para los usuarios. No es lo mejor para nadie al fin y al cabo. No tenemos porque aguantar su dictadura porque haga algunas cosas bien. Nadie tiene porque decirme lo que no puedo hacer. Es como la patente sobre el doble click o la actual sobre el multitouch.

Yo pondría copyright y patentes a 5 años y va que chutas… Si en 5 años no has reentabilizado una idea, no lo vas a hacer nunca. Si no fuese por las absurdas patentes ya tendríamos coches volando por todas partes, coches sin gasolina y quizá hasta la pobreza hubiese dejado de existir… Solo es echar un vistazo a las patentes que hay para ver lo malignas que son con su existencia y el daño que están haciendo a la sociedad.

¿Y si dejamos al usuario que sea el mismo quien decida lo que esta dispuesto a pagar por nuestro servicio? ¡PÁNICO! Tranquilos, tranquilos…

Tenemos varias ventajas:

- El usuario pagará, si o si. No tienes excusa.
- El precio será acorde con las necesidades del usuario.
- Los tacaños serán compensados por los generosos.
- El futuro tiene una buena expectativa de compra.

Varias desventajas:

- Solo puedes sugerir un precio, no imponerlo.
- No puedes poner mínimo, porque si pones mínimo “todos” pagarían el mínimo.
- Debes acatar lo que el usuario decida.

Las únicas técnicas que podrías usar para presionar a los usuarios a pagar mas seria poner cuanto han pagado en su perfil publico. Mostrando que si son tacaños, todos sabrán que son unos tacaños. Creando una especie de competición de egos que podría acabar siendo MUY lucrativa.

¿En que me baso en sustentar esta teoría? No es solo porque crea que si Spotify costase 5€ los pagaría para quitar la publicidad. Cosa que haría, como he pagado por last.fm.

La experiencia que tengo es que tenia una red social en la que me dediqué a competir con  el resto, a parte de en tecnología, con los precios. Para mi era algo evidente que no todos los paises tienen el mismo poder adquisitivo. Que los americanos puedan pagar 10$ al mes por una web no quiere decir que todos podamos hacerlo, mucho menos en ciertos paises de latino america en los que cobran 300$ al mes. No te lo vas a quitar de la boca para ligar. Por tanto me dirigí a la wikipedia y segun el poder adquisitivo de cada pais confeccioné una lista de precios en relacion al pais de cada usuario. ¿Resultado? 1000€ con 3000 usuarios unicos al dia en un par de meses. No todos vivimos en el mismo mundo, no todos podemos pagar el mismo precio y a no todos nos parecen las cosas de igual forma.

El siguiente paso a ese es dejar al usuario que sea quien dice el precio. El se basará en su tacañeria, en su idea de lo que merece el servicio o en darse importancia con ese tema. ¿Algo utópico? Sin duda es lo que me dijo un vagabundo una vez.  “Si todos me dieseis un duro al pasar, seria rico”. No es el modelo de negocio de Apple “Esto vale un precio, el precio hace que valga esto mas y lo tienes que pagar” sino todo lo contrario “Esto vale lo que tu quieras que valga, porque esto eres tu y tu eres esto”.

Cuando eres pequeño y quieres darte importancia puedes hacerlo con el precio pero cuando eres un elefante debes contentar a todos para seguir creciendo.

¿Que opción creéis que obtendría mas clientes? ¿Y mas beneficios?

¿Pagar por contenido que pretende condicionar la opinión del lector? ¿Pagar a El País o El Mundo que son periódicos con objetivos políticos evidentes? Evidentemente no.

Las cosas han cambiado, la información hoy día es gratuita.

Que soitu no haya podido ser rentabilizado no quiere decir que sea imposible. Si basas un negocio de Internet en unas instalaciones físicas y un entorno de trabajo físico como es una redacción de periodismo clásica. Habra que obtener sueldos y gastos acorde a una estructura clásica pero esto no es una estructura clásica. Cualquier persona puede escribir un blog de opinión… incluso dedicarse a clonar noticias poniendo fotos compradas en gettyimages.com (o alguna que sea mas acorde al caso). El usuario no nota la diferencia y todo es mentira igualmente.

http://www.soitu.es/soitu/2009/10/27/actualidad/1256642105_453965.html

¿Ves las oficinas? ¿Has visto las de Twitter? Hay algo que no encaja en eso ¿no? Twitter es la ultima revolución de Internet con millones de euros de inversión y sus oficinas son mas pequeñas.

Internet no es una mina de oro, para ganar algo de dinero en Internet hay que sudar MUCHO. Cualquiera que haya tenido algún tipo de servicio web lo sabe…

Si te montas un sistema de publicidad propio, ten por seguro que si te contratan es porque cuestas mas barato que otros. Es simple. Si tienes unos buenos contactos y relaciones publicas puedes “levantar” inversores, publicidad y demás, pero es un regalo. No es sostenible. No puedes cobrar lo mismo que en un medio tradicional, porque los precios están diversificados y hay competencia real, no como en el micromundo de los periódicos.

A mi me dió mucha pena que cerrase Mobuzz (vídeo noticiario tecnológico diario, blablabla) pero es que ¡¡Estáis pretendiendo pagar decenas de sueldos con una sola web!! Dios mio pero no os dais cuenta que es un mercado diferente, muy diferente.

Nunca fuí muy fan de suitu, pero al menos la visita mas veces que otros, no visito ningún periódico, por la razón que he comentado antes. Solo dicen mentiras y circo político. Es como el gran hermano pero con otros personajes diferentes. Dejando eso a parte…

Hay que ser aun mas realistas. Yo puedo ver 100 o 1000 paginas al día pero no veo 100 o 1000 revistas al día y mucho menos pagar por ellas. Es mas, para mi la publicidad no solo no es barata, sino que es cara.

Una pregunta simple ¿Te interesa a ti como periódico/blog/etc el publicitar en tu modelo publicitario? No. Entonces algo falla. Porque solo queda rentabilidad para juegos de móviles y las tonterías que salen en televisión. Pero esto no es la televisión, aquí pulsamos enlaces, miles, durante menos de 3 segundos por anuncio. No son 30 segundos, no hay retentiva. Tampoco hay que olvidar que quien contrate la publicidad también tiene que tener un beneficio, que parece que solo se piense en el beneficio propio…

Ahora estoy suscrito a través de twitter a lainformacion y a agoranews pero no se si van a durar tampoco… No se si quiera por que estoy, porque si quiero noticias nada mas que tengo que ir a google news para informarme, pero realmente, no me interesa lo que tienen que decir los periódicos. Y no soy yo el culpable.

En definitiva, no es que no se pueda es que todavía no se ha llegado y sobretodo, no hay espacio de ganancias para todos. En la situación actual, durar 2 años de esa forma es un regalo.

Ni siquiera tenemos tanta retentiva de dominios web. Solo puede quedar uno. Una red social, una web de noticias, una web de correo, youtube, el programa tipo spotify que controle el vídeo online… El resto debe vivir de buscarse la vida en buscadores, enlaces, publicidad y demás…

¡Hay que moverse que nos come el mundo!

También deje otro comentario posterior…

Hombre en Internet puedes crearte micromundos propios pero si quieres llegar a la gran masa tienes que tener en cuenta que luchas contra todo Internet. Es una ley de oferta y demanda a nivel mundial. Con suerte puedes hacer lo que hacen en España que es clonar servicios en ingles, al español. Porque el idioma es una de esas barreras, que crean uno de esos “micromundos” de Internet… Aunque ya “Internet” empieza a ser un termino obsoleto, quizá habría que decir “social”.

Con lo de google news me refería a que si un periódico se pone de pago, y no aparece, o aparece como contenido de pago en google news. Tan solo tengo que ir a otro. Lo de la oferta y al demanda que acabo de comentar.

Hay empresas que se están dedicando a crear contenidos, noticias que luego venden a otros. Eso hay agencias que llevan haciéndolo muchos años en otros soportes… Ese si podría ser un modelo, pero ahi estas cobrando a empresas que invierten en su propio negocio, no al usuario que “pasaba por ahí”. B2B, no B2C con pago obligatorio. Por eso el modelo que ya esta maduro actualmente es el freemium. Das algo gratis y cobra otra parte.

Hay que tener en cuenta que la reputación hay que ganársela, aquí nadie regala nada.

Internet ahora esta muy al modo de la lucha entre bares en las grandes ciudades. Tiene que venirte un relaciones publicas por la calle para invitarte a una copa y así conozcas el local. La copa serian los contenidos gratuitos y la muchacha voluptuosa un email de invitación. En cambio, como tu dices, no todo tiene que seguir ese esquema. Hay bares/pubs/discotecas de mas alto standing que no buscan ese tipo de cliente. Y quizá ahí esta el kit de la cuestión. Si tienes un periódico/revista/web/blog especializado quizá, si lo haces bien, paguen por tus contenidos (únicos y exclusivos) pero para eso tienes que hacer muchísima publicidad para conseguir el numero necesario de clientes. Por lo tanto el precio podría no ser competitivo. De ahí ofrecer contenidos gratis, para que ejerza de publicidad gratuita. Un periódico pretende llegar al máximo numero de gente y cobrar por eso es incompatible en la red. Tan solo tenemos que hacer click en otro enlace que si lo esta ofreciendo.

La pregunta es ¿Que puede ofrecerme un periódico para que merezca la pena pagar por el contenido de pago? TIEMPO y esto lo esta haciendo muy bien lainformacion.com. Hoy día el mayor problema de leer noticias (no se si usas lectores rss) es que no da tiempo a leer tantísima basura que pulula por la red. Hay tantísima oferta que te pegas una hora leyendo solo las cabeceras de los artículos. En eso twitter esta ayudando muchísimo. Ejerce de filtro.

Ahorrar tiempo es muy complicado sobretodo hacerlo de la forma adecuada. Si me vienes a “solucionar la vida” mostrándome todas las noticias en plan “El Pais” o “El Mundo” en el que la culpa de todo la tiene Zapatero o el salvador de nuestros problemas sera Rajoy. Escribe esa frase y ya esta, no me hagas perder el tiempo leyéndote. “Zapatero tiene la culpa”, “y tu más”. Fin de la lectura de noticias. Habría que ser lo suficientemente conscientes de que no toda la culpa la tiene ZP, ni la solución Rajoy. Ser conscientes de que en política, al gobierno le interesa decir “España va bien” y a la oposición “España se desmiembra con este gobierno”. A partir de ahí hacer periodismo de verdad, no columnas de opinión. Basándose en hechos y estudiando todos los puntos de vista de todo el resto de periódicos, mostrándolos en un tablón, para que se entienda perfectamente la situación. Por ejemplo, poniendo quien esta detrás de una opinión vertida. No me sirve de nada que Cruzcampo me diga que la cerveza es buena para el corazón.

Menudo tostón acabo de soltar otra vez… Si es que cuando me pongo a divagar…

Por cierto, muchas gracias por contestar y sobretodo leerme

Había una vez un Blog en el que había unos señores que pretendían censurar la libre expresión. Alegando que perjudicaban los intereses del negocio. Entonces para corregir este problema decidieron que la mejor opción era borrar las publicaciones de las personas que, bajo su punto de vista, no estaban actuando correctamente.

Se suele asociar votación con democracia pero en estos casos se ha pasado por alto algo fundamental (que luego se intenta arreglar con parches) y es que para que una votación sea democrática TODOS los implicados deben posicionarse en un voto, ya sea “si”, “no” o “abstención”.

¿Que ocurre en los sistemas con voto/edición online? Digg, mename, wikipedia… No son democráticos porque solo vota una minoría, convirtiéndose esta en quien decide, por tanto se convierte en la dictadura de unos pocos. Una dictadura que proviene de la anarquía del sistema. ¿Anarquía? Si, me explico.

Definimos Anarquía: Es la ausencia de Estado o poder público, o la situación política en la que ningún individuo ejerce coacción (poder público o gobierno obligatorio) sobre otros. Desde el punto de vista del anarquismo, la anarquía es aquella forma de organización social consistente en la asociación voluntaria y el pacto voluntario -sin coacción- entre personas, y en el rechazo a toda organización y pacto obligatorio, como por ejemplo, cualquier Estado.

¡Vaya! ¿Eso me suena de algo no? ¿No perseguimos eso a toda costa en los sistemas 2.0? Vaya… Pero resulta que eso no se consigue porque siempre hay alguien que decide que los resultados no son lo suficientemente buenos. Por tanto, modifica el sistema mediante parches. Pone un mínimo de votos para que la noticia/mensaje/etc sea dado por valido, crea el “karma” porque “todos sabemos que hay usuarios mu malos mu malos malísimos”. El sistema (la gente, los usuarios) se defiende y crea lo que algunas personas llaman “mafias” que toman el control de la edición de los contenidos, resultado, volvemos a la Anarco-Dictadura-de-unos-pocos. Una mezcla de “lo que le da la gana al administrador/dios/dictador”+”votos de gente que vota (explico esto luego)”+”mafias” = FAIL!.

Para que se vea mas fácil voy a mostrarlo en un gráfico inventado:

Para que la participación sea democrática hay que tener en cuenta a todo el mundo, no solo a la segunda mitad. Lo que hacen los sistemas actuales es que juntan los votos “de quien vota”, que son la segunda mitad del gráfico. Y no solo eso sino que no puede basarse mas que en los usuarios que visitan la web, por tanto una democracia es imposible porque no todos los colectivos están representados. Eso es como la ley de paridad, esa ley absurda que dice que debe haber igual numero de hombres y mujeres en los cargos públicos, estén o no capacitados para ello. Otro parche.

El perfil del votante de meneame. Pongo este ejemplo para que sea algo cercano ya que meneame es uno de los sitios mas grandes con votación de este tipo. Aunque exactamente no se trate de meneame, es para que se entienda mejor. El perfil de quien vota es el que opina que algo esta mal y lo quiere corregir. En el caso de meneame se parchea el hecho de que la gente solo actué para “corregir” lo que otros ponen, con los votos positivos.

El voto positivo, votamos las mejores noticias y obtenemos las noticias interesantes ¿no? Pues no. El hecho de votar positivo es realizado por la gente que vota. La gente que vota es la misma que normalmente quiere corregir las cosas. Me explico mejor con unas fotos:

– Liberales : PAAAAZZZZ hermano.. jeeee jeeee jeeee ¿cambiar cosas? ¡pero si todo esta bien! ¿votar? Yo no creo en eso hombre, ¡la política es corrupción! Yo me estimo liberal radical. Los liberales mas moderados suelen ser los típicos votantes del PSOE, no se movilizan mucho y en su lado mas radical son quizá anarquistas (sin saber que eso es otra dictadura) o personas que se abstienen de votar (yo). Hippies, budistas, alternativos, bohemios, artistas (los de verdad, no los comerciantes)…

- Conservadores : NO! NO! NO! ¡ESTO ESTA MAL! NEIN! ¡España se desmembra! ¡Tenemos que arreglar este problema! ¡Aquí nadie sabe como llevar esto! ¡voy a tener que hacerlo yo todo! ¡Luchemos por nuestros derechos! El perfil típico de votante del PP que en los extremos mas radicales entran en partidos nacionalistas, andalucistas, vascos, catalanes… Siempre saben que tenemos que hacer, pero a veces no piensan bien en las cosas porque la persona en la que confían les ha dicho como tienen que pensar… y lo importante es hacer el bien ¿no?

Estas descripciones pueden parecer incoherentes a mucha gente, sobre todo los que no han pensado en que es el karma (hippilongo de los cojones…) y sobretodo a los conservadores les parecerá de muy mal gusto, llenas de prejuicios y que sin que duda hay que corregir. Aunque una persona no es puramente uno de esos estereotipos, ya que no tienen porque ser formas de ser sino estados de animo, momentáneos o no. Depende de la experiencia de cada uno. Yo ya pasé mi etapa dictadora, de votar negativo, corregir y banear a gente en el irc.

Lo importante de esto es poner de manifiesto lo siguiente. Los liberales están representados en la gráfica inventada en el lado izquierdo (curioso, no fué queriendo) y los conservadores están en el lado derecho (toma ya). ¿Que significa esto?

Que el perfil de la persona que vota es mayormente conservadora y aunque parezca incoherente, inconformistas, aunque esos siempre hayan sido señalados como liberales.

¿Que problema plantea esto? Que el sistema esta gobernado por pequeños dictadores ¿Que perfil psicológico tiene un dictador? Un dictador es la típica persona que piensa que hay algo mal, que hay algo que corregir, pero realmente no sabe que es y lo que hace es decirle a los demás que tienen que cambiar muchas cosas porque están mal. Sin percatarse que ellos mismos están dejando una realidad obvia. Ellos son los que estiman que ellos mismos están mal, sin saberlo, de forma inconsciente. Eso les lleva a ser unos amargados. ¿Que perfil tiene un amargado? ¿Que busca un amargado? Reírse, destrucción, cambiar las cosas, romper las cosas debido a su frustración, decirle a otros lo que tienen que hacer, votar negativo a los demás, bloquear a los que no piensan como el, votar positivo a lo que les ayuda a aliviar su frustración, y por extensión, son como el. Mas información del perfil psicológico de estas personas en el siguiente enlace.

¿Como corregir esto entonces? Lo ideal es dejar a la gente elegir. Por ejemplo, puedes ofrecer tres modos de presentación de la información. Liberal, Personalizada y Conservadora. La liberal seria sin restricción alguna, todos los datos sin filtrar. La conservadora seria la actual de los sistemas, la gente decide, por tanto, deciden los conservadores. Por eso en política no podemos salir del sistema conservador y cada vez hay mas dictadura. Ya sean del PSOE o del PP los que se mueven son los conservadores de esa ideología.

¿Como seria el modo personalizado?

La alternativa que encuentro a este problema podría describirse con la palabra “micromundos”. Cada vez la sensación de vivir en mundos paralelos y totalmente diferentes es mas patente. Un ejemplo practico y conocido por todos aquí. Por lo tanto cada uno debe poder elegir en que mundo quiere vivir, en el que mas a gusto se sienta. Conozco gente que disfruta con el dolor propio y ajeno, literal. ¡Pero eso es una locura, la brecha cada vez seria mas grande! Eso pensé al principio, pero estaba equivocado. ¿Porque? Porque la gente cambia a medida que va viviendo experiencias y todos necesitamos pasar por las ellas. Podriamos dejar a meneame en el estado actual, la gente que la usa evolucionaría con el tiempo, sus necesidades evolucionarian, pero siemper habra gente que entre en el estado conservador, siempre habra adolescentes destructivos. Por tanto hay que dejarles crecer, como a los peces.

¿Como conseguir un mundo propio para cada usuario?

Aunando votaciones por tipo de persona. No se puede usar la edad, ni la localización, ni nada similar. Ni siquiera se puede usar el tipo de perfil de la persona. El camino que veo, uno de ellos, es aunar por votaciones similares. Digamos que conseguir una predicción de lo que al usuario le gustaría. Este sistema esta implementado en lastfm. El sistema debe aprender continuamente sobre tus gustos e ir cambiando con el tiempo. Que hace 10 años votases que te gustaba Lola Flores, quizá implique que te pueda gustar el folclore, pero no implica que no te hayas aburrido hace años de el.

Por tanto, en meneame la forma de hacerlo podría ser por los tags, los temas, los puntos y por los votos negativos. Quien opine similar a ti, seria quien decida junto contigo, o al menos en ese momento, que es lo que te podría gustar. Si cambias de tu lado mas conservador a tu lado mas liberal, el usuario que haría la predicción de tus gustos debería ser otro. Si eres un tio al que le gusta leer noticias geek, o de negocios, el sistema te mostraria una pagina principal totalmente personalizada y acorde con tus gustos. Una sola pagina, un solo “agregador de noticias”.

No hay que olvidar un detalle muy importante en este tipo de historias y es la votación bayesiana. Que votes a 40mil objetos con un 10 no quiere decir que esos sean los mejores, quizá que te interesan ese tipo de “objetos” pero que uno de ellos obtenga “x” puntos no lo hace mejor que otro que haya recibido menos. Al mismo tiempo que uno que reciba un 10 no quiere decir que sea que uno que haya recibido dos 9. Esto depende de un análisis muy especifico, por ejemplo en el meneame no hay votación por “calidad”, todos los votos son “1″. Por desgracia no soy matemático, ya se encargaron en la ESO y la EGB de quitarme las ganas de ello, literalmente.

En mi sistema se podrán agrupar los usuarios por tipo. Es lógico pensar que una persona que se dedica al marketing estará interesada en temas de marketing, en cambio otros usuarios podrían ir rápidamente a marcarlo como “SPAM”.

Ese es otro tema del meneame, la gente vota antes de leerse los textos. Solo leyendo el titulo y como mucho el resumen. Por tanto es realmente muy propenso al prejuicio. En el caso en mi servicio, si se hace así, podrían correr riesgo todas las minorías. Ya no solo quien tenga una empresa, una web que tenga publicidad (y no sea de las conocidas) ya podría caer en prejuicio cualquier tipo de grupo. Se podrá votar a gente, por tanto, los negros/gays/gordos/catalanes/españoles fuera ¿no?

Yo creo que también habría que especificar un nivel de conservadurismo en los resultados. Me explico, aunque elijas el modo personalizado, dentro de ese tipo de personas habrá que elegir a los que voten negativo a mas o menos “objetos”. Por configuración en el panel o por el nivel de votos que emitas, si eres de bloquear muchas cosas pues que sea mas estricto, si no votas nada pues no te desaparee nada de pantalla. Aunque depende mucho del sistema en concreto que vayas a crear. En mi caso soy de dejar el mínimo numero de opciones y la mayor libertad posible.

Señores de El País, El Mundo y medios de comunicación en general. Como pueden ver, nosotros también sabemos poner palabras en boca de personas que no las han dicho y que nunca han ocurrido. ¿Pensaban que no nos dábamos cuenta que llevan décadas haciéndolo? ¿Creen que pueden seguir engañándonos y manipulando la información en su provecho? No solo se han quedado atrasados en el gobierno, me temo que los medios de comunicación llevan tanto tiempo mirando a otro lado e intentado ignorar a Internet que no se dieron cuenta que Internet ya es mas grande y tiene mas audiencia que ustedes. Lo sentimos, el juego ya es otro. Llegaron tarde. Llevamos muchos años avisándoles pero no quisieron escuchar, no estaban acostumbrados a hacerlo. Ahora hay que trabajar, ganarse el respeto y reconocimiento. Ya no pueden conseguirlo pagando a unos pocos y poniéndonos normas. Internet no se basa en el trafico de una web en concreto, aunque algunas tienen mas trafico que televisiones y periódicos.

Por favor, ciudadanos que ademas sois Internautas, Oyentes y Televidentes.  Háganme un favor y copien este articulo, aunque sea “mio” y me haya costado trabajo escribirlo no pueden hacerme mas favor que copiarlo, distribuirlo y hablar de el. Pónganlo en el máximo numero de sitios posible, envíenlo por email, por  las redes sociales e incluso envíenselo a el señor presidente Jose Luis Rodriguez Zapatero. Estaré eternamente agradecido por ello.

Muchas Gracias

Esto me hace pensar.. ¿Que calidad puede tener un usuario como cliente cuando ha sido prácticamente forzado a incluirse en la lista en una web mayormente de contenido dudoso? Supongo que depende de muchos aspectos. Sobretodo porque aquí hasta los de la SGAE se descargan cosas en su casa, o sino sus familiares. Simplemente porque un par de aficionados pueden ofrecer servicios mejores que las propias discográficas (algo muy mal hay en esto). Por tanto puede que la procedencia del usuario que recibe el correo no sea tan importante como el momento en el que lo recibe.

Supongo que si acabas de abrir el correo, con la atención puesta en “a ver que he recibido” quiere decir que ya de primeras tienes mas atención que con un banner al que estas jugando al gato y al ratón visualmente para esquivarlo. Por tanto se saca como conclusión que en este medio obtienes más atención.

Si pones “email marketing” en Google lo primero que nos sale, como es lógico debido a la cantidad de enlaces que hay en los formularios de cientos de paginas, es canalmail. Junto con una cantidad ingente de anuncios patrocinados de adwords.

En canal mail el precio no aparece en ningún sitio, o lo que es lo mismo, “según la cara de rico que tengas así te voy a cobrar de caro a menos que tengas contactos que me interesan y ya nos conozcamos offline”. Vamos… mal rollo.

En correo direct me parece un chiste que pongan 3millones de usuarios como si fuese un numero que no de un poco de risa floja… Por dios, hay muchas webs en España que tienen mas de esos usuarios. Que me impide preguntarle a tuenti directamente en vez de a ellos, y no hace falta irse a tuenti (que supongo que sera caro) sino a cualquier foro que les da los usuarios a canalmail… ¿Intermediarios? ¿Para que? Ademas.. “póngase en contacto con nosotros” No me contéis milongas de pócimas de carreta del oeste… “tengo 3millones oigaaa!!!” solo falta la boina en la web esa en ese lenguaje muerto llamado coldfusion con ese diseño que no es en frames de milagro, a timar, a otro.

Lo peor es que como en España parece que solo exista canalmail todos siguen su… ¿halo de luz? y el resto de empresas parece que ni siquiera aportan emails a los que enviar, porque como es lógico, nadie se d de alta en estos servicios. Supongo que a menos que les vendan los emails, que sean servicios con un formulario tipo canalmail o sean servicios tipo adagreed o consupermiso (de dudosa eficacia)

Te sale mas económico usarlos para enviar un anuncio que diga “date de alta en mi lista de correo”.

Conclusión: email marketing descartado. Contacto con las empresas directamente, sobretodo porque el usuario no quiere recibir emails publicitarios aleatorios a menos que le paguen por ello y solo porque le pagan, con la intención de ganar dinero, no de ver publicidad… Por lo tanto en estos casos todo lo que ofrezca ganar/ahorrar dinero al usuario seria ideal.

Tarifas de consupermiso:

En el caso de utilizar la lista de consupermiso.com, el alquiler de la dirección y envío del email en formato texto o HTML es a partir de 0,15 Euros por email enviado, para una categoría de interés determinada. Hay un suplemento de 20% por cada criterio de segmentación genérico (sexo, edad, provincia, estado laboral…) y un suplemento del 50% por cada criterio de segmentación específico (profesión, código postal, tener hijos…).

Además, existe la opción “primer impacto”, que consiste en el envío del email en el momento en que alguien se acaba de registrar en consupermiso.com, siendo por lo tanto el primer impacto publicitario para esa persona. El precio para dicha opción es desde 0,30 euros por mensaje enviado. De nuevo se aplican los mismos suplementos por cada criterio de segmentación.

Es bastante carillo…

Lo mejor, montarte tu lista de correo, y si no les llegan los emails, usar algún tipo de servicio barato de envío. Aunque siempre y cuando confirmen su alta pulsando en un enlace, así les llegarían todos los correos. Dándote de alta en la Ley de protección de datos podrás hacer publicidad a tus propios usuarios cuando quieras sin tener que gastar dinero extra. Lo que nos lleva a el pago por registro.

Al quemarme como creativo y haber creado cientos de cosas… proyectos, diseños, música, vídeos, carteles, camisetas, foros, blogs, chats, webs de contactos (todavía no se llamaban redes sociales)… Juntarse la evidente opinión de los usuarios y su indiferencia con respecto al esfuerzo que supone crear dichas cosas. Nos lleva al concepto de WebLowcost y a la mentalidad que intento explicar. Si el resultado es bueno, no importa como se haya obtenido. Y aun mas importante, “bueno” no significa lo mismo y no se enfoca en las mismas características para los creadores y para los usuarios. Para la mayoría de servicios web, el único detalle importante es la cantidad de gente que utiliza el servicio, ni siquiera las opciones que ofrece. Este tema lo trataré en el próximo articulo.

Llegados a este punto de reflexión esta claro que nuestro proyecto necesita publicidad. Una publicidad masiva, con usuarios de calidad. No es lo mismo hacer publicidad de jamón de pata negra en una web de vegetarianos que en una web de toros o de turismo rural. O por ejemplo publicidad de libros en una web de películas online (verídico). Es muy probable que la mayoría de personas que descargan películas, y en ese momento van a ver alguna película, no estén para gastarse dinero en libros… Caso diferente seria ofrecer el libro en el que esta basado una película en una tienda de películas originales. El cliente y el estado de animo son diferentes.

Pensando este tipo de cosas lleguéa la conclusión evidente de la necesidad continua de publicidad sobre los proyectos que vaya a emprender a partir de ahora. Mis conclusiones sobre lo investigado:

AdWords tiene como CPC (Coste por Click) como mínimo 0,01€ al menos para España. Es muy probable que este mismo limite esté impuesto en dolares y es evidente que un céntimo de dolar es mucho menos que un céntimo de euro. Pero ya se sabe que a los europeos nos roban mas.

Teniendo en cuenta que el coste por click es 0,01 quiere decir que 100 visitas nos va a costar 1€ del ala… Si, un euro. Hay que tener mucho cuidado con adwords, lo digo por experiencia. Me gasté 300€ y sólo obtuve 300 visitas, de las cuales la mayoría eran recurrentes, al tener la genial idea de poner como tag mi propio nombre de dominio (un aplauso para mi). Por eso este análisis mas pormenorizado.

- 100 = 1€
- 1.000 = 10€
- 10.000 = 100€
- 100.000 = 1.000€
- 1.000.000 = 10.000€

¡Wow! ¡10mil visitas por 100€! Parece mucho ¿no? Pues no. 10mil visitas, no son visitas reales. Me explico:

- Pueden ser recurrentes
- Pueden ser clicks de “uno que pulsaba por allí”
- Usuarios equivocados
- Usuario que pulsa, ve el diseño, no lee y se va

Son visitas, no usuarios. Teniendo en cuenta que la calidad de la visita es relativa, que no puede tenerse en cuenta totalmente… Me suelo basar siempre en el 1%. Normalmente es el 1% de los visitantes el que pulsa en la publicidad. Podríamos extrapolarlo al 1% de las visitas que vayamos a recibir como nuevas y validas.

Ya no son 10.000, son 100. Por lo tanto 100€ = 100 visitantes nuevos y recurrentes. Lo que pagan algunas redes sociales por clientes nuevos, 1€ por registrado. Tiene lógica aunque sea increíblemente caro.

¿Va Google a poner la publicidad de tal forma en la que todas las personas que visitan tu anuncio sean nuevas y no conozcan tu web? Podría hacerlo, por las cookies de analitycs, por los historiales de navegación, por muchas mas fuentes. ¿Lo hace? Lo dudo mucho. Yo me he visitado a mi mismo varias veces en mis propios anuncios pagados. Eso si, fue hace mas de 2 años. Pero si ellos mismos dicen que su tecnología esta obsoleta es por algo…

¿Que alternativas hay? Intercambios, publicidad gratuita en redes sociales como Facebook o Twitter…

O por ejemplo la compra de patrocinios en otras webs. Tu pagas una mensualidad, ya sea total, por CPC, CPM (Coste por mil), etc… Esto lo analizaré mas abajo.

Si tu web se sustenta de publicidad, de adsense, no puedes atraer clientes desde adwords. No te salen las cuentas. Yo he tenido adsense en una web con 3mil usuarios únicos diarios. He ganado 300 y pico de euros al mes por adsense. Poniendo un solo banner en el perfil, sin saturar, ni agobiar al usuario. Con campañas normalmente con un alto ratio de clicks y bastante caros, al ser lo mas “porno” que permite Google. No entremos en lo hipócrita que resulta que cobren por publicidad erótica-porno pero no permitan poner sus anuncios en webs porno. El mundo al revés.

Para una web que se sustente de publicidad puede convertirse en branding (publicidad de tu marca) o simplemente en perdidas. En cambio si vendes un producto como suscripción por tarjeta de crédito (suele pagar también el 1% de usuarios recurrentes) podrías hacer publicidad para que a su vez le saques suficiente partido para que se sostenga a si misma y el negocio pueda crecer. Hasta que la gente te conozca y tenga una opinión de tu web, si es mala, el crecimiento cesará.

El coste de publicitarse de forma tradicional o mediante intermediarios, por ejemplo Coguan. Suele ser similar en cuanto al CPC. Lo interesante son los patrocinios, si sabes calcularlo bien. Esto debería venir en el panel de Coguan, el coste real por visita y por impresión de tu anuncio, calculado por las ofertas en incluso los pixeles del anuncio. Si conocéis alguna otra empresa que ofrezca este servicio me encantaría saberlo.

En el caso de tener blogs, las ganancias deben ser a través de otra gente como tu que quiera invertir en publicidad… Que a su vez gane el suficiente dinero para que le salga rentable anunciarse en tu sitio. Por lo tanto debes servir como plataforma de publicidad para los productos de tus clientes. Convertirte en quien venda los productos de otros a comisión.

En estos casos no son muy viables, en mi opinión, los sistemas de CPA (Coste por acción) porque en tu web no hay ningún tipo de acción mas que visitarla regularmente, cosa que no se puede garantizar y por ahora el Gran Hermano (Google) no ha llegado tan lejos. Los sistemas de CPL o CPS (Coste por reserva/venta) tampoco sirven en estos casos. A menos que hagas algún tipo de historia en la que vendas algo en tu blog, o pagues por registro con la intención de hacer Branding gratuito (lista de correo) o gastar menos dinero que con el CPM o el CPC… Por ejemplo una estrategia buena seria decir “voy a pagar 10€ por registro”, intentar ser quien pague mas dinero de la red en la que vas a trabajar. Entonces todos los editores diría “wow aquí hay negocio” y te pondrían a ti. Una vez pasada la furia, habrías obtenido branding barato.

Si alguien tiene opiniones con respecto a estos temas estaría muy interesado en oírlas. Soy nuevo en estos temas. Siempre fuí de ganar por tarjeta de crédito.

Mi objetivo es buscar una forma de publicitar que sea sostenible para un negocio que se base a su vez en la publicidad. Es el escenario mas complicado que se me ocurre, sin entrar en ilegalidades.

Porque por ejemplo tenemos el caso Privalia. Su oferta fue simple, un concurso gratuito y sencillo de ganar (en el que casualmente no ganó nadie real) en el que tu invitabas a tus amigos a participar. Las invitaciones son spam, te cierran servidores por ese motivo. Me ha pasado. Pero ahí están, todavía en los primeros puestos de Alexa sin haber invertido un euro. Aunque las invitaciones sean spam, según quien las haga tiene mas derecho, queda mejor o peor. Si te invitan desde facebook, no es spam aunque incumpla la ley… Si lo haces tu, si.

¿Alternativas? ¿Opiniones?