I’d really like to switch to Chrome. On my Ubuntu machine it seems fast, compact, stable, and without *a lot* of the problems that are afflicting Firefox (for example, the crappy pdf viewer or the high memory usage under some circumstances).

So, what the hell is keeping me chained to Firefox?

History

Firefox changed the web. Really. I feel bad about leaving it after so much time together. But who cares.

I use a lot of tabs

It’s a bad habit. I usually leave a lot of tabs opened while I surf the web. I use them like temporary bookmarks, the problem is that they stay there for days. I tried to avoid it but… I can’t. It’s a mess. Sorry.

This is the situation on Firefox:

And this on Chrome (it’s the same number of tabs):

Now, you may notice that Chrome, with a lot of tabs opened, is unusable. You can’t even recognize the first letter of the titles. On Firefox, instead, the tabs get compressed up to a decent limit, and then you just scroll.

I use A LOT of tabs. A lot.

This is a big issue because, some time ago, Firefox introduced a “group your tabs” feature. I did immediately see a chance to split my tabs in separated groups, so that I could keep opened even more tabs together.

“Group your tabs”, or “Panorama”, or “Tab Candy”, or whatever its name is

Of course, I couldn’t find a well-working, equivalent extension on Chrome, and now I can’t live without this feature.

I hate Chrome’s preferences window

Yeah I know, this is stupid. But compare it with the preferences window of Firefox. I’m afraid that I’ll eventually need some setting not available on Chrome. Told you, it’s stupid.

Nothing more?

Nope. I’m sorry Google, I can’t switch until I have a decent tab manager. The second problem (the “tab grouping” thing) could be resolved with an extension (out there, all I could find were unmaintained old bad-written extensions), but for the first one (the micro-tabs) there could not be an easy solution.

1. please please please, whenever you read something wrong tell me about it with a comment

Ho iniziato a sperimentare un po’ (e, a proposito, segnalo l’ottimo The Node Beginner Book) e ne sono rimasto a dir poco affascinato!

Il fatto è: vale la pena costruire le prossime applicazioni con Node.js al posto dell’onnipresente PHP + Apache? Domanda di difficile risposta. Per quanto mi riguarda, ho già in mente alcuni miei progetti passati che avrebbero beneficiato molto dalla scalabilità di Node.js, però per la maggior parte dei software che ho scritto ripeterei la scelta di PHP.

Motivo? La presenza, con PHP, di CMS che in certe situazioni semplificano di molto il lavoro (Drupal, Joomla, …). E (purtroppo) c’è anche il fatto che è molto più facile trovare un hosting per PHP (magari condiviso).

Peccato, perché mi piacerebbe veramente scrivere qualcosa di serio con Node.js, ma le situazioni in cui è appropriato sono veramente poche. Javascript, poi, ho l’impressione che con applicazioni particolarmente complesse possa diventare un linguaggio problematico… ma sono solo supposizioni.

Vi consiglio la lettura di quest’ottimo articolo che parla approfonditamente della questione: PHP + Apache Stack vs Node.js.

I giorni rimasti per acquistarlo sono pochi… http://www.indiegogo.com/projects/ubuntu-edge.

Date un’occhiata ;)

If you’re on Ubuntu 12.04 / 12.10, see here.

1) Install bumblebee. If you previously installed nVidia drivers… remove ‘em completely before performing this step!

$ sudo add-apt-repository ppa:bumblebee/stable
$ sudo apt-get purge nvidia-current
$ sudo apt-get update
$ sudo apt-get install bumblebee bumblebee-nvidia

2) Open (as superuser) the “/etc/bumblebee/bumblebee.conf” file. I suggest the “nano” editor, but for the less experienced users I’ll use gedit:

$ gksu gedit /etc/bumblebee/bumblebee.conf

5) In the [driver-nvidia] section, at the line “KernelDriver=” set the value to “nvidia-current” (without quotation marks). Make sure that, in the [bumblebeed] section, the line “Driver=” is without a value.

6) Save, close and reboot.

7) At this point you should have a working Bumblebee (that is Optimus). To start your applications with the nVidia card, run them with “optirun softwarename“. For example, “optirun firefox”. If you want to do another test, run the “glxspheres” command for about 30 seconds, with and without optirun, then compare the output values on the terminal (they’ll be higher for the nVidia card, of course).

Samsung non parla, ma di certo la situazione non è passata in secondo piano: vari blog seguono la vicenda con rumor più o meno veritieri.

Se a un certo punto si era addirittura pensato che la data per questo atteso aggiornamento fosse il 26 Aprile, ora il giorno potrebbe essere più vicino: sembra che molti utenti della Romania stiano ricevendo notifiche OTA proprio in questi momenti.

Inutile stare a fare la telecronaca finché non ci sono notizie da fonti ufficiali. L’unica cosa certa è che Samsung sta gestendo molto male la situazione. E la frammentazione di Android di certo non aiuta…

A tal proposito, è interessante notare come (sempre a quanto pare) non ci sarà un aggiornamento per le versioni di questo telefono dotate di NFC. Strana mossa, visto che comunque è una caratteristica che porta il telefono uno scalino sopra al rivale senza chip, e che le differenze tra i due Advance sono praticamente nulle.

Non ci resta che aspettare. E intanto, chiediamoci se questo telefono, una volta aggiornato, non finirà nel dimenticatoio di Samsung insieme a tanti altri bei dispositivi.

E se io vi dicessi che potete far diventare istantaneo quell’emulatore che tanto vorreste prendere a calci?¹

Non è niente di trascendentale, anzi, è tutto ufficialmente supportato da Google a partire dal 2012. Soltanto che in molti non se ne accorgono.

Vedete, il fatto è che quel povero emulatore deve convertire una ad una tutte le istruzioni ARM in istruzioni x86 per la vostra CPU, e la cosa non è certo bella. Allora qualcuno si è detto: usiamo il porting non ufficiale “android-x86”, installiamolo su VirtualBox, ed è fatta. Vero, peccato che è uno schifo, perdiamo tutte quelle comodità che abbiamo con l’emulatore ufficiale.

Allora qualcun altro, questa volta a Google, si è detto: perché non forniamo delle immagini Android già compilate in x86? E infatti eccole! Sono proprio loro la stupefacente soluzione.

Vi basta impostare “Intel Atom (x86)” nel campo relativo alla CPU dell’emulatore, e il vostro Android si avvierà e reagirà in un istante. Se usate la GPU del sistema host, poi… si vola.

Non ho altro da dire, visto che la maggior parte delle persone a questo punto chiuderà il browser e correrà felice a provare l’ultima versione di Android che non arriverà mai sul suo telefono.

Per ulteriori info e una guida dettagliata: http://developer.android.com/tools/devices/emulator.html#accel-vm

1. E lo fareste, se non ci fosse il vostro computer in mezzo.

Ora, devo dire che per mettere l’immagine a inizio articolo ho cercato “Wayland” su Google, e sono uscite immagini di una donnina bionda di nome Susan Wayland che fa vedere un po’ di tutto. Per correttezza devo dire che anche X fa vedere un po’ di tutto, il problema è che X è abbastanza vecchio, cosa che la signorina Wayland non sembra affatto.

Nonostante questo, sembrerebbe che la direzione di Canonical punti ad altro. Sia X che Wayland avrebbero troppe “funzionalità”¹ che semplicemente non servono. Si preferisce quindi scrivere qualcosa di nuovo, qualcosa che sia marchiato Canonical.

Tra l’altro, potrebbe essere che sia già in circolazione una versione preliminare di questo fantomatico server grafico di cui neanche si conosce il nome, e sarebbe niente di meno che quello attualmente in esecuzione sugli Ubuntu Phones.

È un bene? È un male? Mi interrogo soprattutto sulla compatibilità con le librerie esterne (Qt) che proprio in questo periodo stanno perfezionando i lavori per supportare Wayland. E questo sarebbe un male, a meno che Canonical non abbia un piano segreto per evitare questa difficoltà.

Ma è anche un bene: finalmente Mark Loshuttlevalelapena si sta rendendo conto che per fare un prodotto di qualità, le cose bisogna scriversele in casa. Spero che il prossimo passo sarà quello di distaccarsi completamente dal team Gnome.

Con buona pace della signorina Wayland, a cui qualcuno di noi aveva già fatto la bocca.

1. eh eh eh

In breve, si tratta di un clone libero e aperto della famiglia NT dei sistemi operativi Windows. Come recita la home page italiana: “questo non è un sistema basato su Linux, e non condivide niente dell’architettura Unix“.

A questo punto starete pensando una di queste due cose: “che bello” oppure “che merda”. Vi darò il mio personale verdetto nelle conclusioni dell’articolo.

Conclusioni

ReactOS è una merda. Però è una merda utile.

Fine dell’articolo, lasciate un commento!

No, aspetta, cosa??

Ehh, e io che volevo scamparla con un post breve, per una volta. Soprattutto dopo il riassunto di Fringe che è stato una faticaccia.

Abbiamo detto che ReactOS sta copiando l’architettura di Windows-NT. Cosa c’è di sbagliato in questo? Dopotutto Windows, almeno a livello kernel, è un buon sistema operativo. Non ci vuole un genio a capire il problema: Windows è un sistema operativo commerciale il cui codice e la maggior parte delle specifiche interne sono ben nascoste e non documentate. ReactOS deve, per sua natura, inseguire il fratello maggiore in una corsa in cui arriverà sempre secondo.

Ma non è che arriverà sempre secondo perché gli sviluppatori sono pochi e tutti hobbisti (beh, anche per quello). Arriverà sempre secondo perché è materialmente impossibile prevedere le mosse di Microsoft! Mi ricorda un po’ la situazione di LibreOffice.

Chi vorrebbe usare un sistema operativo del genere? Io no di certo. Quindi, per favore, evitate di installare ReactOS sul PC di vostra nonna. Anche perché tanto è in alpha perenne.

Comunque, ho detto che è anche una merda utile. QUindi non potete linciarmi.

Certo che è utile! È utile a nessuno!

No dai, gli sviluppatori di ReactOS e quelli di Wine lavorano a stretto contatto tra loro, quindi della buona parte del lavoro che viene svolto sul primo ne beneficerà anche il secondo.

Nonostante quel che dicono loro¹, Wine è un progetto decisamente più intelligente di ReactOS. I sistemi Linux hanno già tutto quel che serve per un utilizzo solido e produttivo come su Windows (e forse di più), ma Wine rappresenta una piccola spinta iniziale per colmare la lacuna di alcuni software non disponibili sul pinguino. E la situazione migliora di giorno in giorno, non mi stupirei se tra qualche anno anche Wine diventasse pressoché inutile.

Solo che sì, Wine serve, almeno per ora. A me piace usare Ubuntu, ma LibreOffice mi fa schifo. Lo uso per compiti semplici, per il resto preferisco Office 2007. Con Wine, posso. Non si tratta di riscrivere da zero un sistema operativo, si tratta solo di creare un livello di compatibilità. È decisamente più semplice, pur essendo anche lui impegnato nell’inseguimento pazzo.

Conclusioni (di nuovo)

Quindi sì, per favore continuate lo sviluppo di ReactOS anche se nessuno lo userà mai per un Windows amico! Per un Windows open! Per un Windows libero! (seh seh)

1. o dicevano, visto che la frase è stata rimossa dalle FAQ

Alla ricerca di un computer ultraleggero e ultrasottile che ti accompagni nella tua prossima avventura? Scopri l’evoluzione dei laptop sottili di Dell nel corso degli anni.

Primo laptop Dell: 316LT

Anche se questo portatile è stato considerato il top della gamma quando, nel 1989, è uscito sul mercato, le sue specifiche sembrano bizzarre rispetto agli standard cui oggi siamo abituati. Non aveva nemmeno uno schermo a colori. Di buono c’era che, pesando circa 6.7kg, obbligava il proprietario a far un discreto esercizio fisico.

Primo display a colori: 325NC

Oltre ad essere il primo laptop Dell dotato di uno schermo a colori, il modello 325NC aveva ridotto il proprio spessore di oltre 3 cm e perso addirittura 3,8 Kg.

Dell Business Laptop: Latitudine XPi

Con una batteria agli ioni di litio in grado di mantenere la carica per lunghi viaggi di lavoro, questo portatile ha rappresentato una rivoluzione rispetto al modo in cui i computer portatili venivano considerati dal pubblico. Tuttavia, nonostante i miglioramenti raggiunti sul piano tecnologico, il Latitude XPi risultava ancora piuttosto pesante da portare con sé.

Sempre più piccolo: Latitude X200

Vantando solo 2 cm di spessore, il Latitude X200 è stato uno dei notebook Dell più portatili dal 2002, anno della sua comparsa sul mercato. Le sue caratteristiche all’avanguardia (per l’epoca), come il processore Pentium III-M a basso voltaggio e il disco fisso da 30 GB, sono state immediatamente apprezzate da professionisti e appassionati.

Design e Mobilità: Dell Adamo

Quando fu presentato per la prima volta al Consumer Electronics Show, nel 2009, gli utenti Dell di tutto il mondo si “innamorarono” di Adamo. Questo notebook ultraleggero di fascia alta, è caratterizzato da un design moderno: è dotato di un case in alluminio e, al suo interno, di un impianto hardware all’avanguardia.

Il più sottile e leggero: XPS 13 Ultrabook

L’XPS 13 Ultrabook è il portatile più leggero mai creato da Dell.
Questo notebook misura solamente 6 mm nel punto in cui la scocca è più sottile e, al massimo, non supera i 18 mm di spessore.
A dispetto delle dimensioni, l’XPS 13 risulta incredibilmente potente.
Offre immagini ricche di dettagli, una velocità notevole e un touchpad reattivo, il tutto racchiuso in una forma esteticamente attraente ed elegante.

Per ulteriori informazioni sui laptop Dell, fare clic qui.

Autore

Brian Jensen lavora presso Dell. Quando non lavora, ama trascorrere il proprio tempo con la famiglia e passeggiare con i suoi cani.

Per ulteriori informazioni sui laptop Dell, fare clic qui.

Ho acquistato una tavoletta grafica specialmente per scrivere… il disegno non è la mia specialità (ma, con l’occasione, potrei migliorare!). Ho scelto una Bamboo Pen della Wacom… vediamo insieme come si comporta!

Avete presente quella bella icona che trovate nel pannello di controllo delle versioni più recenti di Ubuntu? Ecco, stiamo per darle un senso.

Hardware!

Sotto al punto di vista estetico non c’è niente da dire, la tavoletta ha un design davvero accattivante. La penna funziona senza batterie, il ché è un enorme vantaggio, che la concorrenza non può offrire. La tavoletta in sé è molto sottile e leggera, e trasmette al tatto la sensazione di “accidenti, questa è roba è solida”.

Ma entriamo nel dettaglio della penna, che è la parte fondamentale. Quali sono i vantaggi dell’assenza delle batterie? Uno su tutti, il peso. Sembra di avere in mano una penna vera, non uno scomodo macigno. Ovviamente, la seconda cosa è l’autonomia: chi ha una Wacom può vantare autonomia infinita, senza rischiare di rimanere “a piedi” proprio nei momenti critici. E infine, anche il design è svincolato da requisiti di forma, permettendo di avere un oggetto molto ergonomico.

Cosa ha questa recensione di diverso dalle altre? Che non sto usando Windows, non sto usando Mac, ma bensì sto usando Ubuntu. E allora passiamo alla parte software!

Software

Sulla versione 12.10 di Ubuntu, i driver della tavoletta sono inclusi nel kernel¹. Questo significa che basta collegarla e siamo pronti. Ovviamente mancano tutte le utility che Wacom ha riservato agli utenti Windows e Mac, ma Ubuntu ci fornisce una interfaccia di configurazione accettabilmente accettabile.

Lo so, lo so. Le impostazioni sono poche. Se vi serve impostare qualcosa in modo più dettagliato credo che possa essere fatto manualmente modificando un file di configurazione di X. Io per il momento sto bene così.

Sui programmi di grafica come GIMP, una volta che sono stati opportunamente configurati, è possibile sfruttare le funzionalità di variazione di pressione. Davvero niente male. Il feedback è inoltre immediato e estremamente fluido, e questo farà sì che dopo poche ore sarete già abituati al nuovo sistema di puntamento.

Conclusioni

Usate Ubuntu e volete acquistare una tavoletta grafica per svolgere le vostre attività da non professionisti? Il consiglio è forte: Wacom Bamboo Pen vale molto di più del suo costo di 50€.

Purtroppo sono ancora poche le aziende che certificano i propri prodotti per le distribuzioni Linux. Da notare comunque il fatto che sul sito della Wacom è presente un riferimento a dei driver Linux (che comunque da quanto ho capito non sono ufficiali). È un peccato, perché con un prodotto che già funziona ci vorrebbe poco per portarlo al pari della rispettiva versione Windows.

Ma ripeto, per 50€ la mancanza di qualche utility o di qualche parametro di configurazione non si fa sentire molto. Mi farebbe piacere anche testare una tavoletta della serie Bamboo un po’ più avanzata, per capire quali sono i punti di forza rispetto al modello base (il touch “alla Mac” mi intriga particolarmente!).

La mia sensazionale calligrafia

1. se non avete idea di cosa sia un kernel, buon per voi