Wickendorf West Naturschutz

2019-07-18T09:45:00.001+02:00

Dezember 2019

ANTWORTEN AUF DIE EINWENDUNGEN DER BÜRGER LIEGEN NUN VOR.....

hier der LINK:

https://bis.schwerin.de/vo0050.asp?__kvonr=7071

.........

Ortsbegehung mit Fraktion: DIE GRÜNEN in der Stadtverordenetenversammlung:

Andt Müller, Cornelia Nagel (Grüne) Ursula Köppl, Kerstin Michaels, Bernd Köppl (BI)

SVZ 15.August 2019

Nach Starkregen in Schwerin am 12. Juli 2019:

Beim Starkregen in Schwerin am 12. Juli 2019 sind in kurzer Zeit in der Innenstadt 28,4 L/m2 runtergekommen. Dieser Starkregen hat zu Überschwemmungen und zu erheblichen Schäden geführt. Wir bezweifeln, dass solche extremen aber periodenhaft auftretenden Regenfälle bisher ausreichend in der Planung für das Baugebiet berücksichtigt wurden.

https://www.svz.de/regionales/mecklenburg-vorpommern/Unwetter-in-MV-Ueberflutete-Strassen-und-Tunnel-Starkregen-in-Schwerin-id24684657.html

Ist die Bauplanung in Wickendorf für solchen Starkregen ausgelegt?

Wir forden die Politik und die Planungsbehörden auf, diesen Planungsfehler zu korrigieren und haben einen entsprechenden Brief verfasst:

Erneute Bohrungen in Wickendorf – West

Sehr geehrte Damen und Herren,

In den letzten Tagen konnten wieder Aktivitäten auf dem Acker in Wickendorf West beobachtet werden. Es fanden Vermessungen statt und einige Bohrungen, diesmal mit dickeren Bohrern. Wir schlossen daraus, dass es um mehr geht als nur um die Feststellung der Bodenbeschaffenheit.

Bisher wissen wir:

Zur Bodenbeschaffenheit wurde im Bebauungsplanentwurf auf lokale Baugrundschwächen hingewiesen und jedem Bauherrn wird empfohlen, ein Baugrundgutachten anfertigen zu lassen. Zum Teil wird die Schichtstärke von weichem und weichbreiigem Boden mit 2,00 bis 3,00 m angegeben. Das macht das Bauen teurer.

Sollte es notwendig werden, diese Böden abzutragen um einen bebaubaren Untergrund herzustellen, müssen diese Böden zum Teil, da sie kontaminiert sind fachgerecht gelagert und als Sondermüll entsorg werden. Diese Kosten kommen ebenfalls auf die Bauherren zu.

Nach unserer Ortskenntnis handelt sich um eine große Fläche östlich um das Soll Henningshof.

Diese Tatsachen bergen für eine bisher nicht benannte Zahl von zukünftigen Bauherren hohe finanzielle Risiken.

Was neu ist:

Die neuen Bohrungen sollen wohl dazu dienen, einen geeigneten Ort für die Versickerung des Regenwassers zu finden. Die Festlegung im Bebauungsplan scheint nicht den realisierbaren Stand darzustellen.

Wir haben vier Bohrlöcher gezählt. Das erste, das am Ort des geplanten Versickerungsbeckens liegt, hat augenscheinlich zu keinem Erfolg geführt. Wir nehmen an, dass die Tonschicht einfach zu dick ist, als dass sich an dieser Stelle im ökonomisch tragbaren Rahmen ein solches Becken errichten ließe. Drei weitere Bohrungen in höheren Lagen (geschätzte 4m – 6m über dem Tiefpunkt der Senke) weisen augenscheinlich nach Lehm und sehr viel grauem Ton zum Teil sandigen Boden, in zwei Fällen auch Kies auf. Diese Schicht scheint allerdings nicht sehr dick zu sein. Es bleiben weitere Untersuchungen abzuwarten, ob es eine geeignete Stelle zur Versickerung geben wird.

Was wir gern wüssten:

Welche Auswirkungen hat es für die Bebauung und für einzelnen Bauherren, dass die Lage des Versickerungsbrunnens möglicherweise nicht in der Senke sondern erst in 4 – 6 m darüber möglich ist.

Wir hatten im Juli 2019 in Schwerin einen Starkregen mit 28,7 l/qm. Die Überschwemmungen rund um den Pfaffenteich und darüber hinaus sind stadtbekannt.

In der Vergangenheit haben wir kritisiert, dass der Bebauungsplan sich auf veraltete Klimadaten bezieht. Bis heute haben wir auf diese Einwendungen keine Antworten bekommen. Warum weigert sich die Stadt, eine aktualisierte Datenlage der letzten fünf Jahre z.B. zum Ausgangspunkt der Bewertungen zu nehmen? Müssen wir nun befürchten, dass mit der beabsichtigten Bebauung ein neues Problemgebiet geschaffen wird? Angesichts der Fragen bei der Versickerung des Oberflächenwassers bei gleichzeitiger weiträumiger Flächenversiegelung durch die Bebauung wünschen wir uns von der Bauverwaltung klare Risikoabschätzungen für die zukünftigen Bewohner unseres Ortsteils und für die Stadt Schwerin.

Wer übernimmt mit der Entscheidung für dieses Baugebiet die Verantwortung für die unkalkulierbaren finanziellen Risiken der Bauherren in der Bauphase und die in der Zukunft möglichen finanziellen Belastungen durch klimabedingten Starkregen für die Bewohner und die Stadt Schwerin?

Ursula und Bernd Köppl

2019-06-01T10:48:00.001+02:00

SVZ 20. Juni 2019

Ein erneuter Versuch nach der Europa- und Kommunalwahl unser Anliegen der neuen Stadtverordnetenversammlung Schwerin vorzutragen:

Brief an die Fraktione nach der Wahl v. 31. Mai 2019

Initiative – Bewahrung der Natur in Wickendorf West

19055 Schwerin Seehofer Str. 10
e-mail: wickendorf-west-naturschutz@freenet.de
Blog: https://wickendorfwestnaturschutz.blogspot.de/

An alle Fraktionen in der neuen Stadtverordnetenversammlung Schwerin:

Sehr geehrte Damen und Herren,

nach der Europa- und Kommunalwahl ist eine heftige Debatte um eine bessere Umwelt-, Klima- und Naturschutzpolitik entbrannt. Alle Parteien wollen auf diesen Politikfeldern den Forderungen der Bevölkerung, die sich in den Wahlergebnissen niedergeschlagen haben, entschlossener nachkommen.

In Schwerin gibt es dazu eine sehr gute Möglichkeit, diese Umweltpolitik jetzt NEU zu denken und konkret umzusetzen, weil die die Bauplanung eines neuen Baugebietes mitten in einem schützenswerten naturnahen Gebiet in Wickendorf West noch korrigierbar ist.

Die Planung der Bebauung auf der Naturbrache in Wickendorf West mit der starken Beeinträchtigung zweier ausgewiesener Biotope sowie des anliegenden FFH-Gebietes ist eine schwere ökologische Sünde und Angesichts der gerade im Augenblick stark diskutierten Verluste an naturnahen Räumen mit starkem Rückgang der Artenvielfalt völlig unverständlich. Es hätte andere Alternativen gegeben, die wesentlich geringere Eingriffe in die Natur mit sich gebracht hätten und die auch aus fachlicher, städteplanerischer Sicht sinnvoller wären. Diese notwendige Abwägung hat bisher nicht stattgefunden.

Die Bauplanung in Wickendorf wurde nahezu gegen die örtlichen Anwohner durchgeboxt und von ursprünglich 40 Grundstücken auf 145 Grundstücken erweitert. Die Bewohner von Wickendorf haben in den zurückliegenden Jahren schon eine große bauliche Veränderung der Ortschaft von zusätzlich ca. 150 Häusern erfahren und geduldig hingenommen. Mit der Planung eines weiteren großen Baugebietes verbinden wir die endgültige Zerstörung des dörflichen Charakters des Ortsteils und den Verlust unseres heimatlichen Umfeldes.

Jetzt gibt es neue Mehrheiten im Stadtparlament – jetzt kann noch NEU nachgedacht werden, ob dieser Schritt wirklich notwendig ist oder ob es Alternativen gibt.

Bisher sind noch nicht einmal die Einwendungen der Bürger im Rahmen der Bauplanung beantwortet worden.

Wir sehen uns daher mit diesem Verfahren erheblich in unseren Rechten verletzt, weil gegenüber den Bürgern noch keine Antworten auf ihre Einwendungen vorliegen:

Es gibt keine Stellungnahme zu den Überschreitungen der Lärmgrenzwerte der Grundtücke Seehoferstr. 01, 10, 10a, 11, 42, 43, wie sie im Schallpegelgutachten S. 24 ff festgestellt werden. Und es liegen keine rechtlich verbindlichen Aussagen dazu vor, wie diese Überschreitungen vermieden werden sollen.

Es gibt keine Stellungnahme zur fehlenden ordnungsgemäßen FFH-Vorprüfung. Die internationale Bindung des Schutzstatus eines FFH- Gebietes bedeutet einen sehr hohen Anspruch an das Prüfverfahren sowohl in rechtlicher als auch in sachlicher Hinsicht. Dieser hohe Anspruch wurde in diesem Fall empfindlich verletzt. Das ist besonders auch deshalb bedenklich, weil möglicherweise die geplante Straßenführung davon betroffen ist, die nun vorab genehmigt werden soll.

Es gibt keine Stellungnahme zu den umstrittenen Traufhöhen der Bebauung. Die beabsichtigte Bebauung steht nicht in Übereinstimmung mit den baurechtlichen Festlegungen auf eine ortsübliche Bebauung. Insbesondere nicht die zweistöckigen Häuser mit Flachdach.

Stattdessen will die Verwaltung - ohne Berücksichtigung der neuen Mehrheiten in der Stadtverordnetenversammlung - Fakten schaffen.

Es ist offenkundig, dass verwaltungsintern eine Beschlussvorlage über die Abwägung der Stellungnahmen vorbereitet wird, mit der alle Einwendungen „weggewogen“ werden. Es soll dann (noch im Mai/Juni) ein Erschließungsvertrag abgeschlossen, der wirksam wird, sobald Baugenehmigungen für die Erschließungsanlagen vorliegen. Diese werden dann kurzfristig nach § 33 BauGB erteilt.

Wir bitten Sie, dieses Verwaltungsvorgehen nicht zu unterstützen und die ökologisch unverantwortliche Bauplanung in Wickendorf West neu zu diskutieren.

Viele Grüße

Kerstin Michaels Haiko Nieland Ursula Köppl Lutz Michaelis

Im Namen der „Initiative –Bewahrung der Natur in Wickendorf West“

2019-05-01T12:27:00.002+02:00

09. Mai

Der Ausschuss für Umwelt, Gefahrenabwehr und Ordnung empfiehlt nachstehenden Antrag:

Der Hauptausschuss beschließt den Abschluss des Erschließungsvertrages zum Bebauungsplan Nr. 97.16 „Wickendorf West“ zwischen der Landeshauptstadt Schwerin und der Walter Wiese Grundstücks- und Erschließungs GmbH Schwerin.
Der Hauptausschuss stimmt der Übernahme der öffentlichen Flächen im Bebauungsplanes im Umfang von ca. 74.500 m² wird zu. Der Hauptausschuss stimmt der Übernahme und Einrichtung einer Ökokontomaßnahme auf dem städtischen Grundstück, einer ehemaligen Ackerfläche in Groß Medewege, zu.

Abstimmungsergebnis:
Ja-Stimmen: 5
Nein-Stimmen: 2
Enthaltung: 1

08. Mai

Der Ortsbeirat lehnt den Erschließungsantrag ab!!

Der OBR hat am 08. Mai 2019 mit zwei Nein-Stimmen (UB, Grüne), zwei Enthaltungen (SPD, Linke) und einer Ja-Stimme (CDU) dem Erschließungsantrag nicht zugestimmt.

07. Mai

An die Mitglieder des OBR....zur Vorlage des Erschließungsvertrages

Wir fassen unsere Bedenken hier nochmal zusammen:

Grundsätzlich sehen wir nach wie vor die Bebauung auf der Naturbrache in Wickendorf West mit der starken Beeinträchtigung des anliegenden FFH-Gebietes als schwere ökologische Sünde und Angesichts der gerade im Augenblick stark diskutierten Verluste an naturnahen Räumen mit starkem Rückgang der Artenvielfalt als völlig unverständlich an. Es hätte andere Alternativen gegeben, die wesentlich geringere Eingriffe in die Natur mit sich gebracht hätte. Diese notwendige Abwägung hat nicht stattgefunden.

Es ist offenkundig, dass gemeindeintern eine Beschlussvorlage über die Abwägung der Stellungnahmen vorbereitet wird, mit der alle Einwendungen „weggewogen“ werden. Es soll dann (noch im Mai) ein Erschließungsvertrag abgeschlossen, der wirksam wird, sobald Baugenehmigungen für die Erschließungsanlagen vorliegen. Diese werden dann kurzfristig nach § 33 BauGB erteilt.

Eine Baugenehmigung nach § 33 BauGB ist nur dann zulässig, wenn die Öffentlichkeits- und Behördenbeteiligung nach §§ 3 Abs. 2, 4 Abs. 2 und 4a Abs. 2 – 5 BauGB durchgeführt worden ist und „anzunehmen ist, dass das Vorhaben den künftigen Festsetzungen des Bebauungsplans nicht entgegensteht“.

Hiervon geht die Verwaltung offensichtlich jetzt schon aus, und wird, sobald sie die positive Beschlüsse im Bau-, Umwelt- und Hauptausschuss erhalten hat, eine Baugenehmigung für die Erschließungsanlagen erteilen.

Wir sehen uns mit diesem Verfahren erheblich in unseren Rechten verletzt, weil gegenüber den Bürgern noch keine Antworten auf ihre Einwendungen vorliegen:

· Es gibt keine Stellungnahme zu den Überschreitungen der Lärmgrenzwerte der Grundtücke Seehoferstr. 01, 10, 10a, 11, 42, 43, wie sie im Schallpegelgutachten S. 24 ff festgestellt werden. Und es liegen keine rechtlich verbindlichen Aussagen dazu vor, wie diese Überschreitungen vermieden werden sollen.

· Es gibt keine Stellungnahme zur fehlenden ordnungsgemäßen FFH-Vorprüfung. Die internationale Bindung des Schutzstatus eines FFH- Gebietes bedeutet einen sehr hohen Anspruch an das Prüfverfahren sowohl in rechtlicher als auch in sachlicher Hinsicht. Dieser hohe Anspruch wurde in diesem Fall empfindlich verletzt. Das ist besonders auch deshalb bedenklich, weil möglicherweise die geplante Straßenführung davon betroffen ist, die nun vorab genehmigt werden soll.

· Es gibt keine Stellungnahme zu den umstrittenen Traufhöhen der Bebauung. Die beabsichtigte Bebauung steht nicht in Übereinstimmung mit den baurechtlichen Festlegungen auf eine ortsübliche Bebauung. Insbesondere nicht die zweistöckigen Häuser mit Flachdach.

In allen bisherigen Gesprächen und Verhandlungen mit der Verwaltung wurde immer versichert, dass die Rechte der Bürger im Rahmen der Einwendungen beachtet und ihre Argumente gehört werden. Das jetzt beabsichtigte Verfahren ist ein klarer Bruch dieses Versprechens und lässt uns kaum eine andere Wahl als die gerichtliche Auseinandersetzung.

Mit freundlichen Grüßen

Ursula und Bernd Köppl

„Abschluss eines Städtebaulichen Vertrages (Erschließungsvertrag) zum Bebauungsplan Nr.97.16 "Wickendorf West"

im Link: 02.Mai: Ausschuss für Bauen, Stadtentwicklung und Verkehr, Anlage zu Top 4.2

In Anlage 3: Zeitplan der Baumaßnahme

https://bis.schwerin.de/to0040.asp?__ksinr=6888

Die Beschlussfassung soll noch vor dem endgültigen Beschluss der Stadt in der neuen Legislaturperiode erfolgen. Bisher wurden die Einwendungen der Bürger noch nicht beantwortet.
Dem OBR liegt diese Beschlussempfehlung auch für den 08. Mai vor.

2019-04-14T11:10:00.003+02:00

Die Verwaltung will eine höhere Bebauung, als bisher in der Planung vorgesehen ermöglichen. Damit greift sie nachträglich erheblich in die den Bürgern vorgelegten Planungsunterlagen ein. Welche rechtlichen Auswirkungen dies auf den Planungsprozess hat muss nun überprüft werden:

Auszug aus dem
P r o t o k o l l über die öffentliche Sitzung des Ortsbeirates Wickendorf, Medewege am 03.04.2019
zum Thema:

"Auswertung der öffentlichen Auslegung des Planentwurfs durch die Verwaltung zum Thema „Gebäudehöhen"

Herr Thiele erläutert die während der Ortsbeiratssitzung ausgehängten Bauplanungsunterlagen. Während der öffentlichen Auslegung waren neben umweltbezogenen Themen insbesondere Einschränkungen bzw. baurechtliche Maßgaben der Gebäudehöhen im Fokus des öffentlichen Interesses. Unter Berücksichtigung der diesbezüglich zurückliegenden Diskussionen im Ortsbeirat findet eine baurechtliche Klärung des Begriffs „Geschoss“ statt. Demnach ist eine Klassifikation in 1 bzw. 1,5 geschossige Gebäude nicht korrekt. Um dem „dörflichen Charakter“ Rechnung zu tragen erläutert Herr Thiele einen Kompromissvorschlag der Verwaltung. Demnach soll „im Rücken“ der Bestandsbebauung an der Seehofer Straße eine Traufhöhe von 4,5m und eine Fristhöhe von 9,5m festgelegt werden. Im „restlichen“ Baugebiet soll auf die Festlegung einer Traufhöhe verzichtet und die Firsthöhe bei 9,5m belassen werden. Die Dächer haben eine Dachneigung vorzuhalten. Womöglich mit Ausnahme auf der Gemeinbedarfsfläche sind Flachdächer nicht vorgesehen.
Im Zuge einer lebendigen Diskussion zwischen Bürgerinnen und Bürger des Ortsteils sowie Bauinteressenten werden die Vor- und Nachteile der Festlegungen erörtert. Es besteht insoweit Einvernehmen, dass allen an einem ökologisch geprägten Umfeld gelegen ist.
Im Ergebnis wird der Vorschlag unterbreitet, dass „im Rücken“ der Bestandsbebauung an der Seehofer Straße auf die Festlegung einer Traufhöhe verzichten könnte. Die Festlegung einer Gebäudehöhe definiert bereits die maximal zu erwartenden Höhen. Unter den Anwesenden wird kein Widerspruch deutlich, sodass der Vorschlag als tragfähig angesehen werden kann. Hinsichtlich der konkreten Dachneigung besteht insoweit Konsens, dass diese „individuell“ bzw. seitens der Verwaltung flexibel ausgestaltet werden kann.
Er Thiele legt dar, dass die Verwaltung weiterhin daran interessiert ist, den Erschließungsvertrag noch in dieser Legislatur zu verwirklichen. Sodann könnten die Erschließungsmaßnahmen im Herbst 2019 beginnen. Ein Beschluss durch die Stadtvertretung wird, aufgrund der Kommunalwahlen/Sommerpause, frühestens im Oktober zu erwarten sein.

2019-03-17T14:55:00.007+01:00

Weitere Einwendungen ......

Christoph Stalgies
Seehofer Straße 12
19055 Schwerin

12. März 2019

Stellungnahme
im Rahmen der öffentlichen Auslegung des B-Planes Nr. 97.16 “Wickendorf -West“

Sehr geehrte Damen und Herren,
Sehr geehrter Herr Thiele,

Traufhöhe der Bebauung
zum o.g. Vorhaben wird bezüglich der Traufhöhe der Bebauung wie folgt Stellung genommen:

Als wir im Frühjahr 2017 unseren Bauantrag stellten wurde dieser im ersten Genehmigungsverfahren abgelehnt. Die damalige Begründung war die mit unserer Planung einhergehende Überschreitung der ortsüblichen Trauf- und Firsthöhe. Bei mehreren Versuchen eines klärenden Gespräches wurde immer wieder darauf beharrt, dass unser Bauvorhaben dahingehend anzupassen ist, dass es dem ortüblichen Bild entspricht. Unsere damalig eingereichte Traufhöhe betrug 3,95m und war, wie auch die Firsthöhe mit 9,15m als zu hoch angesehen. Auch der Hinweis unsererseits, dass im Wohngebiet auf der gegenüberliegenden Straße bereits höhere Häuser stünden, führten zu keinem Kompromiss.

Aus dem Protokoll der Ortsbeiratssitzung vom 06.02.2019 ist zu entnehmen:
„Interessenten für das neue Baugebiet führen aus, dass die nunmehr auf 4m reduzierte Traufhöhe für Fertighäuser nicht ausreichend ist. Herr Nottebaum berichtet zudem von einer Vielzahl gleichlautender Rückmeldungen. In Rekapitulation der letzten Sondersitzung vom 16.01.2019 besteht Einvernehmen, dass der „dörfliche Charakter“ durch die neue Bebauung erhalten bleiben muss und daher zwei oder mehr Vollgeschosse nicht zulässig seien sollen. Es besteht Einvernehmen, dass dem Bau von 1,5 Geschossen nichts entgegensteht. Mithin wäre eine Traufhöhe von 5m ebenfalls möglich und würde den Angeboten der Fertighausherstellern entsprechen.“

Angesichts unserer damaligen Argumentationsversuche bin ich sehr über die Tatsachen überrascht, dass nun eine solch schwerwiegende Entscheidung rund zwei Jahre später in der Ortsbeiratssitzung leichtfertig getroffen wird, obwohl Traufhöhen und Geschossigkeit bereits definiert wurden. Dem gegenüber steht außerdem die Aussage von Herrn Thiele in der vorhergehenden Ortsbeiratssitzung (16.01.2019). Hier betonte er auf Nachfragen hinsichtlich der zugelassenen Traufhöhe im Neugebiet, dass diese mit einem Wert von 4 m einzuhalten sei und eine etwaige Erhöhung, bspw. auf 5 m, nicht zugelassen wird.

Die Erhöhung der Traufhöhe würde, wenn auch nicht mathematisch, jedoch optisch zu einer 2- Geschossigkeit führen, die den ortsüblichen Charakter erheblich beeinträchtigen würde. Sollten zukünftige Bauherren mit dem Bauträger Ihrer Wahl, die geringere Traufhöhe nicht umsetzen können, so müssen diese sich nach einem anderen Anbieter umschauen oder sonstige Alternativen in Betracht ziehen. Ich finde es sehr fragwürdig, wenn die Bebauungspläne nun nach den Vorlieben der Bauträger festgesetzt werden.

Ich fordere an dieser Stelle die Einhaltung der ortsüblichen, zugesagten Trauf- und Firsthöhe.

Mit freundlichen Grüße

Christoph Stalgies

......

Tina Stalgies
Seehofer Straße 12
19055 Schwerin

12. März 2019

Stellungnahme
im Rahmen der öffentlichen Auslegung des B-Planes Nr. 97.16 “Wickendorf -West“
Sehr geehrte Damen und Herren,
Sehr geehrter Herr Thiele,
zum o.g. Vorhaben wird wie folgt Stellung genommen:

1. Es liegt keine ordnungsgemäße FFH-Vorprüfung vor
Das Plangebiet wird von drei Seiten - Norden, Westen, Süden vom Europäischen Vogelschutzgebiet
„Schweriner Seen“ (DE 2235-402) umschlossen. Zwar werden keine Flächen des SPA-Gebietes in Anspruch genommen, jedoch wird auch in den Planunterlagen (Umweltbericht) ausdrücklich davon ausgegangen, dass aufgrund des geringen Abstandes zum geplanten Vorhaben eine Verträglichkeitsvorprüfung durchzuführen ist, in der zu klären ist, ob die geplante Bebauung zu erheblichen nachhaltigen Auswirkungen auf das Schutzgebiet führen kann. Sind diese Beeinträchtigungen nicht auszuschließen, ist in einem nächsten Schritt eine vollumfängliche Verträglichkeitsprüfung zu erbringen.

Entgegen diesen Angaben in den Planunterlagen liegt keine ordnungsgemäße FFH-Verträglichkeits- Vorprüfung vor. Es gibt lediglich ein Schreiben der zuständigen Umweltbehörde, zudem auch erst vom 12. Dezember 2018, dass nur sehr oberflächlich und wenig plausibel eine erhebliche Beeinträchtigung des Schutzgebietes ausschließt.

Bereits der Zeitpunkt dieser sog. „FFH- Vorprüfung“ ist mehr als bedenklich, es handelt sich um eine
Vorprüfung, die korrekter Weise auch zu einem entsprechend frühen Zeitpunkt der Planung durchzuführen ist.

Eine ordnungsgemäße Vorprüfung klärt im Sinne einer Vorabschätzung, ob das geplante Vorhaben Natura 2220-Gebiete (FFH und SPA) bzw. deren Erhaltungsziele erheblich beeinträchtigen kann. Sollte die Vorprüfung zu dem Ergebnis kommen, dass eine erhebliche Beeinträchtigung nicht ausgeschlossen werden kann, ist im 2. Schritt eine FFH-Verträglichkeitsprüfung durchzuführen, um festzustellen, ob es sich um eine erhebliche oder unerhebliche Beeinträchtigung des Gebietes handelt.
Eine ordnungsgemäße FFH-Vorprüfung enthält neben Ausführungen zum Anlass und Aufgabenstellung eine Beschreibung des Schutzgebietes und seiner Erhaltungsziele:

- Allg. Beschreibung des Gebietes
- Darlegung der Aktualität und Vollständigkeit der verwendeten Daten
- Maßgebliche Bestandteile
- Lebensraumtypen
- Arten
- Erhaltungs-und Entwicklungsziele
- Beschreibung des Vorhabens
- Prognosen möglicher Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des Schutzgebietes durch das Vorhaben

Ebenso haben eine Beschreibung des Untersuchungsraumes sowie eine Beschreibung der relevanten
Wirkfaktoren und der Wirkprozesse zu erfolgen.

Da diese FFH-Verträglichkeits-Vorprüfungsunterlage nicht vorliegt, fehlt eine wesentliche abwägungserhebliche Information für den Belang des Naturschutzes, speziell hier zum Vogelschutzgebiet. Um diesen offensichtlichen Verfahrensfehler zu heilen, ist die FFH Verträglichkeits-Vorprüfung zwingend nachzuholen.

2. Zusätzliche Maßnahmen zur Minderung der Beeinträchtigung des Vogelschutzgebietes
Selbst wenn einen ordnungsgemäße FFH- Vorprüfung zu dem Ergebnis kommt, dass das angrenzende Vorhaben keine erhebliche Beeinträchtigung für das Natura 2000-Gebiet darstellt, wäre zu prüfen, inwieweit die Bebauung weiter aufgelockert werden kann (Verringerung der Anzahl der Baugrundstücke und Schaffung von Freiflächen) und die gewonnenen Flächen für Gehölzpflanzungen und Heckenstrukturen, die die Beeinträchtigung mindern, verwendet werden können, so dass die Schutzgebietsgrenze durch eine weniger intensive Nutzung durch Wohnbebauung „gepuffert“ wird.

3. Kompensation der Umwelteingriffe ausschließlich im Plangebiet
Angesichts der Sensibilität des betroffenen Naturraumes durch das Planvorhaben stellt sich die Frage, warum das nach der Bilanzierung der Kompensationsmaßnahmen (A1 bis A8) verbleibende Defizit außerhalb des Plangebietes kompensiert werden soll (A9 und A10). Warum können hier nicht Kompensationsmaßnahmen an der Schutzgebietsgrenze realisiert werden (siehe dazu Ausführungen unter Pkt. 2 der Stellungnahme) Das gleiche gilt für die Nutzung des Ökokontos (Ersatzzahlung).

Mit freundlichen Grüßen

Tina Stalgies

2019-03-03T14:17:00.006+01:00

Einwendungen

Hallo liebe Mitglieder/Unterstützer der Initiative,

wir haben nun unsre Einwendungen geschrieben und wollen sie zur Kenntnis geben. Wenn ihr euch anschließen wollt, dann könnt ihr den Text als Vorlage nehmen, aber bitte nicht einfach abschreiben oder kopieren, sondern „persönlich“ formulieren, weil sonst die Einwendung nur zusammengefasst werden.

Es ist noch Zeit bis zum 13 März.

Ursula & Bernd Köppl

(per mail v. 03.März 2019)

Besitzer des Grundstücks Seehoferstr. 10, 10a

Sehr geehrter Herr Thiele

hiermit senden wir Ihnen unsere Einwendungen zum B-Plan Verfahren Wickendorf West.

Verbesserter Schallschutz an den Ein-/Ausfahrten:

nach Durchsicht des Lärmgutachtens (Zusammenfassung des Schallpegelgutachtens Tab 18, S. 24) sehen wir noch Änderungsbedarf, der sich aus den Lärm-Gutachten selbst ableitet. Die Lärmbelastung der Grundstücke, die in der Nähe der Ein-Ausfahrten des Baugebietes liegen, übersteigt nach der Bebauung deutlich die Grenzwerte für Wohngebiete am Tage und in der Nacht. Es betrifft die Häuser Seehoferstr. 01, 10, 10a, 11 , 42,43.

Aus der Zusammenfassung des Schallpegelgutachtens (S 24 ff) wird deutlich, dass dabei die Grundstücke an den jeweiligen Einfahrten besonders betroffen sind. Bei Haus 10, 10a und 11 kommt auf die hohe bestehende Lärmbelastung am Tag und der Nacht noch 2db drauf.

Bereits jetzt klagen die Mieter in Haus 10a über die gestiegene Lärmbelastung in den letzten Jahren.

Bei Haus 1 steigt Belastung um 8 db an und liegt damit auch über den Grenzwerten.

Frage: Sind Schallschutzmaßnahmen an diesen besonders belasteten Grundstücken notwendig und vorgesehen?

Mangelhafte FFH Verträglichkeitsvorprüfung

Fehlende FFH Verträglichkeitsprüfung des Baugebietes zum FFH Gebiet DE 2235-402

Im Umweltgutachten (S 05) wird auf eine notwendige Verträglichkeitsvorprüfung zu dem FFH Gebiet DE 2235-402 hingewiesen (direkt angrenzend nördlich zu Seehof)

· „Um das Plangebiet, im Norden, Westen und Süden, erstreckt sich das Europäische Vogelschutzgebiet „Schweriner Seen“ (DE 2235-402). Flächen des Vogelschutzgebietes werden nicht beansprucht. Aufgrund des geringen Abstandes zum geplanten Vorhaben ist eine Verträglichkeitsvorprüfung durchzuführen, in der zu klären ist, ob die geplante Bebauung zu erheblichen nachhaltigen Auswirkungen auf das Schutzgebiet führen kann. Sind diese Beeinträchtigungen nicht auszuschließen, ist in einem nächsten Schritt eine vollumfängliche Verträglichkeitsprüfung zu erbringen.“

Die Verträglichkeitsvorprüfung wurde erst ganz zum Schluss des Planungsverfahrens, im Dezember 2018 durchgeführt. Das widerspricht dem Leitfaden zur Durchführung der Umweltprüfung in Mecklenburg Vorpommern. Darin heißt es: Es ist sinnvoll, die FFH- Verträglichkeitsvorprüfung bereits vor dem Aufstellungsbeschluss abzuschließen, weil das Ergebnis dieser Prüfung ausschlaggebend für den Fortgang der weiteren Prüfung sein kann.

Das macht allein schon deshalb Sinn, weil damit vermieden wird, dass die Umweltbehörde faktisch unter Druck gerät.

Es wird in dem formlosen Schreiben der Umweltbehörde nicht nachvollziehbar deutlich, auf welchen über die einfache Vermutung hinaus gehende fachwissenschaftlichen Erkenntnissen die Ermittlung und Bewertung der Beeinträchtigung beruht. Ebenfalls fehlt der Nachweis, dass erhebliche Beeinträchtigungen auszuschließen sind. Erst das ermöglicht rechtlich den Verzicht auf eine Verträglichkeitsprüfung.

So handelt es sich nach unserer Beobachtung nicht nur um Äsungsflächen sondern auch um ein Rast- und Ruhe Gebiet. Hier kommt es doch zu erheblichen nachhaltigen Auswirkungen, weil der Mindestabstand von 300 m zum FFH Gebiet nicht eingehalten wird. Da gerade in diesem Bereich keine Hecken vorgesehen sind, ist mit einer erheblichen Scheuchwirkung zu rechnen. Die Annahme im Vorprüfungsschreiben verkennt hier die Situation vor Ort. Die erheblichen Auswirkungen können aktuell auch besichtigt werden. Wir haben im Februar 2019 die Vögel Rastplätze ca im Abstand von 50-100m von Planungsgebiet beobachtet und Bilder erstellt. Daraus ist zu erkennen, dass das unmittelbar angrenzende FFH Gebiet als Rastplatz genutzt wird und eine Bebauung innerhalb des 300m vorgeschriebenen Abstandsgebietes zu einer Vergrämung und Vertreibung führen wird. Diese erheblichen und nachhaltigen Auswirkungen aus das FFH Gebiet sind nicht einer Verträglichkeitsprüfung unterzogen worden. Üblicherweise wird ein Bebauungsplan erst nach Abschluss einer solchen Verträglichkeitsprüfung fertiggestellt.

Wir fordern die notwendige Verträglichkeitsprüfung vor Abschluss der Planung ein.

Weitere Ein-und Ausfahrt für das Baugebiet.

Ein Baugebiet dieser Größe benötigt mehr als zwei Ein- Ausfahrten, weil sich sonst die zusätzliche Verkehrsbelastung zu stark an den beiden Ein-Ausfahrten bündelt.

Im Baugebiet gibt es neben den zweigeplanten Ein- Ausfahrten A und B auch noch die Not-Ein- Ausfahrt angrenzend zum Seehofer Flur 1. In der im Bebauungsplan vorgelegten Verkehrsuntersuchung wird diese Not-Ein-Ausfahrt nicht auf ihre Nutzung für eine weitere Öffnung geprüft. Dies ist eine unzulässige Einschränkung der verkehrlichen Erschließung.

Die Breite der Not-Ein-Ausfahrt lässt zwar eine „normale“ Nutzung nicht zu, aber diese Not-Ein- Ausfahrt könnte mit einschränkenden Fahrbedingungen (z.B. Schrittverkehr) doch als zusätzliche Ein-Ausfahrt geplant werden. Dadurch könnten bis ca 20% der Ein-Ausfahrten aus den anliegenden Grundstücken an dieser Stelle abgewickelt und die zwei andere Ausfahrten entlastet werden. Auch der innerörtliche Verkehrsfluss durch das neue Wohngebiet würde dadurch erheblich entlastet.

Forderung: die Not-Ein-Ausfahrt angrenzend zum Seehofer Flur 1 muss auf die mögliche (evt. auch eingeschränkte) verkehrliche Öffnung geprüft werden.

Bodenversiegelung

Das Fließgefälle des Grundwasserleiters ist in östlicher Richtung zum Schweriner See hin ausgerichtet. Die Fließrichtung des Schichtwassers wird in Richtung größerer Soll (Henningshof) vermutet. Das Schichtwasser kann nur spärlich versickern wegen der abdichtenden Bodenbeschaffenheit.

Die enge Bebauung fördert die starke Versiegelung des Bodens und begünstigt einerseits bei Starkregen den Abfluss in Richtung Henninshof mit der Gefahr der Vernässung des Wohngebietes in der unteren und mittleren Höhenlage des Wohngebietes.

Auf der anderen Seite nehmen die Niederschläge klimabedingt insgesamt stark ab. Das bedeutet, es mindert sich auch die versickerbare Wassermenge insgesamt. Das hat inzwischen zu einem Niedrigwasserstand des Schweriner Sees geführt. Der See hat sich nicht mehr durch Regenfälle der Herbst und Winterzeit erholt.

Die enge Bebauung mit 140 Gebäuden, die starke Versiegelung, die Ableitung des Regenwassers in die Kanalisation werden das Austrocknen des Sees weiter beschleunigen. Das führt zu einer nicht kompensierbaren weiteren Belastung für den Ortsteil Wickendorf.

Forderung: Für den Naturschutz, die Bewahrung der Ressourcen für den Tourismus z. B. in Seehof sowie die Naherholungsfunktion sind Schutzmaß- oder Kompensationsmaßnahmen durchzuführen. Es sind gezielt Maßnahmen zu ergreifen, die eine minimale Bodenversiegelung sicherstellen.

2018-11-23T12:33:00.004+01:00

...... ab 11. Februar 2019.....

Öffentliche Auslegung des Entwurfes des Bebauungsplans Nr. 97.16 „Wickendorf-West“

Die Landeshauptstadt Schwerin hat am 22.01.2019 die öffentliche Auslegung des Entwurfes des Bebauungsplans Nr. 97.16 „Wickendorf-West“ beschlossen. Das Plangebiet befindet sich im Stadtteil Wickendorf. Auf den Flächen soll Wohnungsbau entstehen. Der Geltungsbereich ist im Lageplan dargestellt.

Der Entwurf des Bebauungsplans liegt in der Zeit vom 11.Februar 2019 bis 13.März 2019 in der Stadtverwaltung Schwerin, Am Packhof 2 – 6 (Rondell, 4. Etage) während der allgemeinen Öffnungszeiten aus.

Während der Auslegungsfrist können Sie Stellungnahmen schriftlich einreichen oder während der Dienststunden zur Niederschrift geben. Ihre Stellungnahme kann bei der Beschlussfassung über den Bebauungsplan unberücksichtigt bleiben, wenn sie nicht fristgerecht abgegeben wird.

Den Satzungsentwurf und die Gutachten finden Sie auch unter www.schwerin.de/buergerbeteiligung. Dort können Sie Ihre Stellungnahmen online abgeben.

.......

Ergebnisse der OBR Sitzung von 16. januar 2019

In der Sitzung des OBR wurden alle Punkte der Initative angesprochen. In vielen Fragen konnte aber die Verwaltung keine konkrete Ergebnisse vorlegen oder feste Zusagen abgeben. Allerdings hat die Verwaltung die angesprochenen Punkte auch nicht abgelehnt, sondern eine Prüfung zugesagt. In einem Punkt wurde sogar ein Planungsfehler (bei der Bauhöhe der Häuser) eingeräumt.

Auszüge aus dem Protokoll des OBR vom 16.Januar 2019:

.....

Beschlussvorlage 01622/2018: Beschluss über die öffentliche Auslegung des Entwurfs des Bebauungsplans Nr. 97.16 „Wickendorf-West“

Es wird verdeutlicht, dass der Ortsbeirat heute sein Votum zur öffentlichen Auslegung des Bebauungsplans abzugeben hat. Bau- und Umweltausschuss haben bereits ein positives Votum abgegeben. Die abschließende Entscheidung trifft der Hauptausschuss. Zielstellung der Verwaltung sei, vor der Sommerpause einen Entschließungsvertrag zu schließen.
In der heutigen Sitzung können keine Angaben zu konkreten Bauausführungen oder technischen Maßgaben gemacht werden. Indes sind die Bürgerinnen und Bürger eingeladen grundsätzliche Fragen zu äußern. Nach einer Auslegung besteht zudem die Möglichkeit im schriftlichen Verfahren Anfragen an die Verwaltung zu stellen. Alle Planungsunterlagen sind Online verfügbar (schwerin.de).
Herr Thiele führt zu den Planungen und Maßnahmen, die zugleich auch von den Diskussionen im Ortsbeirat bedingt wurden, aus. U.a. den Erhalt des Grünstreifens und das Vorkaufsrecht für Anlieger. Ebenso der Verbleib einer Gemeinbedarfsfläche im städtischen Besitz, die ggf. für eine Tagesstätte genutzt werden kann.

Zu ausgewählten Fragen/Diskussionspunkten, u.a. der Bürger-Initiative, wird ausgeführt:

- Die Bauplanung ist für die Einrichtung einer E-Ladestation nicht zuständig. Man werde den Vorschlag an die zuständige Stelle weitergeleiten.
- Die städtische Bauplanung ist für die Errichtung eines Mobilfunkmastes nicht zuständig. Es wird eine Hinwendung zu Mobilfunkbetreibern empfohlen.
- Aussagen zur konkreten Verkehrsplanung während der Bauphase sind verfrüht. Der Sachverhalt wurde bereits mit dem Investor erörtert. Beim Vollzug der Erschließung des Baugebietes erscheint dies regelbar. Bei der jeweils individuellen Bauausführung und daran beteiligter Gewerke kann die Stadt nur Empfehlungen aussprechen.
- Die Heckenpflanzung auf privatem Grund als Form der Ausgleichsmaßnahme wurde mit dem Umwelt-/Naturschutzamt erörtert und wird dort befürwortet. Die Pflanzen werden vom Investor finanziert und gehen in das Privateigentum des jeweiligen Grundstückbesitzers über. Mithin ist die Durchführung der Ausgleichsmaßnahme gesichert.
- Die Verträglichkeitsprüfung (FFH) hat keinen Einfluss auf das Baugebiet. Wenngleich die Initiative im nördlichen Rand eine vertiefte Prüfung für geboten erachtet, so vertritt die Verwaltung eine andere Auffassung. Nach Beteiligung des Umwelt-/Naturschutzamtes sei dort eine Beeinträchtigung ausgeschlossen.
- Die Analyse zu Niederschlagswasser ist noch nicht vollständig abgeschlossen. Es werden jedoch (insb. für Starkregenereignisse) hinreichende Rückstauflächen eingeplant und die bisher geplanten Flächen erweitert.
- Das vorliegende Schallschutzgutachten weist die Überschreitung der Orientierungswerte aus. Die 16. BimschV regelt indes die konkreten Grenzwerte. Die entsprechenden Analysen sind noch nicht abgeschlossen.

Es steht indes zu vermuten, dass an den jeweiligen Einfahrten die Grenzwerte überschritten werden könnten. Sodann wären Ausgleichsmaßnahmen für die Betroffenen erforderlich.
- Die in den Planungsunterlagen benannten Trauf-/Fristhöhen sind fehlerhaft und werden vor der Auslage nach unten korrigiert angepasst.
- Für den NVS besteht in Wickendorf nur am südlichen Ortsteil eine Wendemöglichkeit. Dies kann zu Einschränkungen der Nahverkehrsanbindung führen. Seitens der Bauplanung sind hier keine Möglichkeiten gegeben. Der Ortsbeirat verweist auf die seine letzte Sitzung im Jahr 2018 wo dies auch Gegenstand der Erörterung war.

Ein Gemeindevertreter aus Seehof erfragt den Stand der interkommunalen Zusammenarbeit hinsichtlich einer möglichen KiTa in Wickendorf. Es wird an das zuständige Fachamt verwiesen

.....

Brief an den OBR für die Sitzung am 16. Januar 2019:

Mitglieder der „Initiative –Rettung der Naturschutzfläche Wickendorf West“

Sehr geehrte Frau Döring Schwerin, d. 03.01. 2019

Sehr geehrter Herr Winkler,

Mitglieder der „Initiative –Rettung der Naturschutzfläche Wickendorf West“ möchten folgende Punkte und Forderungen in die Sitzung des OBR zur Bauplanung Wickendorf West einbringen:

1. Verbesserter Schallschutz an den Ein-/Ausfahrten:

nach Durchsicht des Lärmgutachtens (Zusammenfassung des Schallpegelgutachtens Tab 8, S. 24) sehen wir noch Änderungsbedarf, der sich aus den Lärm-Gutachten selbst ableitet. Die Lärmbelastung der Grundstücke, die in der Nähe der Ein-Ausfahrten des Baugebietes liegen, übersteigt nach der Bebauung deutlich die Grenzwerte für Wohngebiete am Tage und in der Nacht. Es betrifft die Häuser Seehoferstr. 01, 10, 10a, 11 , 42,43.

Forderungen des OBR:

· Der OBR fordert einen verbesserten Schallschutz für die besonders betroffenen Grundstücke/Häuser Seehoferstr. 01, 10, 10a, 11, 42,43.

2. Schutz vor Überschwemmung bei Starkregen:

Aus dem vorgelegten Umweltgutachten ergibt sich deutlich, dass es zusätzliche Probleme mit dem Oberflächenwasser in der Senke zum Henningshof geben kann, da es nicht abgeleitet werden wird und da es auch wegen der Tonschicht kaum versickern kann. (S.26)Auf die Problematik der Bebauung des Feuchtgebietes ist von Seiten der Initiative von Anfang an hingewiesen worden. Durch die zu erwartende hohe Flächenversiegelung im Wohngebiet kann es bei Starkregen, der aus Sicht von Klimaexperten in Zukunft häufig zu erwarten ist, zu Problemen für die Hausbesitzer in der Senke kommen. Das Wasser wird sich dort sammeln, nachdem der Teich nicht mehr alles fassen kann.

Die Klimadaten auf die sich das Amt bezieht sind über 10 Jahre alt. Es sollten aktuelle Zahlen benutzt werden. Im Interesse der zukünftigen Bauherren und um die finanziellen Risiken der Stadt für die Zukunft abschätzen zu können sollten Risikoberechnungen gefordert werden.

Forderung des OBR:

· Vorlage einer Berechnung, wie hoch das Wasser in der Senke bei Starkregen steigen kann.

3. Fehlende Verträglichkeitsprüfung des Baugebietes zum FFH Gebiet DE 2235-402

Im Umweltgutachten wird auf eine notwendige Verträglichkeitsprüfung zu dem FFH Gebiet DE 2235-402 hingewiesen (direkt angrenzend nördlich zu Seehof). Üblicherweise wird ein Bebauungsplan erst nach Abschluss einer solchen Verträglichkeitsprüfung fertiggestellt.

Forderung des OBR:

· Der Ortsbeirat fordert eine abgeschlossenen Verträglichkeitsprüfung des Baugebietes zum FFH Gebiet DE 2235-402 vor Auslegung.

4. Anlage von Hecken auf privatem Grund als Ausgleichsmaßnahme:

In die Berechnung für Ausgleichsmaßnahmen wird im Umweltbericht als Beitrag der Grundstückseigentümer auf die Anlagen von 10 m Hecken in Zweier – Reihung hingewiesen. (S.67) In der vorherigen Baumaßnahme in Wickendorf wurde eine ähnliche Ausgleichsmaßnahme vorgeschrieben. Diese Maßnahmen wurden aber dort nicht oder nur bruchstückhaft durchgeführt. Vor allem auch, weil der Bodenverbrauch der Anpflanzung vollständig zu Lasten der Grundstückseigentümer ging.

Forderung des OBR:

· Der Ortsbeirat fordert, dass die beabsichtigte Heckenpflanzung nicht auf den Grundstücken der Bauherren erfolgen soll. Dafür muss eine andere Ausgleichsmaßnahme entwickelt werden.

5. Verkehrsführung während der Bauphase:

In allen Gesprächen wurde zugesichert, dass der LKW Verkehr während der Bauphase nicht von Schwerin kommend durch den Ort und dann über die Zufahrt Haus 10, 10a und 11 geführt wird, sondern dass die Verkehrsführung vom Ortsrand her erfolgt. In den Unterlagen zur Bauplanung findet sich davon aber nichts.

Forderung des OBR:

· Der Ortsbeirat fordert eine verbindliche schriftliche Zusage, dass der LKW Verkehr während der Bauphase nicht durch die Ortsmitte geleitet wird sondern dass die Verkehrsführung vom Ortsrand her erfolgt.

6. Bessere Handy-Netzanbindung

Wickendorf ist in weiten Teilen ein Funkloch. Auch wenn die Handy-Anbindung von privaten Anbietern organisiert wird, so sollte die Stadt im Rahmen eines neuen großen Baugebietes diesen Missstand ansprechen und für Abhilfe sorgen.

Bitte des OBR:

· Wir bitten die Stadt Schwerin in Gesprächen mit den Netzanbietern einzutreten, um die Handy-Netz Anbindung im Rahmen der Bauplanung für die vorhandenen und zukünftigen Bewohner zu verbessert.

7. Einrichtung einer E-Ladestation für E Autos in Wickendorf

Obwohl die Bauplanung im „Grünen“ für Schwerin eine schwere Umweltsünde ist, und zusätzlichen Verkehr erzeugen wird, sollte die Umstellung auf umweltverträglichere E-Mobilität wenigstens mitgedacht werden. In den nächsten Jahren soll die Umstellung auf
E-Mobilität zügig erfolgen. Dies ist aber nur möglich, wenn dafür auch die notwendigen Ladestationen eingerichtet werden. Im Rahmen der Planung eines neuen Baugebietes ist dafür der Beste Zeitpunkt. Leider finden sich solche zukunftsweisenden Überlegungen nicht in den Planunterlagen.

Bitte des OBR

· Wir bitten die Stadt Schwerin in Gesprächen mit den Energieunternehmen einzutreten, damit in Wickendorf eine E-Ladestation für E Autos mit geplant und eingerichtet werden kann.

Haiko Nieland, Dörte Nieland, Tina Stalgies, Christoph Stalgies, Ursula Köppl, Bernd Köppl, Monika Baarß, Elke Seifert, Holger Seifert,…

Mitglieder der „Initiative –Rettung der Naturschutzfläche Wickendorf West“
E mail: wickendorf west <wickendorf-west-naturschutz@freenet.de>

2018/2019 Beschlussvorlage Bebauung Wickendorf West

Der Entwurfs des Bebauungsplans „Wickendorf-West" mit allen Unterlagen geht in die Gremien. Der Bebauungsplan ist die Grundlage der "Bürgerbeteiligung"

Unter dem LINK :

https://bis.schwerin.de/vo0050.asp?__kvonr=6649&voselect=6699

können alle Unterlagen eingesehen werden

Nach Auskunft des OBR wird es voraussichtlich am 16. Januar eine Sondersitzung des OBR in Wickendorf geben. Herr Thiele hat sein kommen zugesagt.

2018 - die Bauplanung beginnt....

2018-03-15T21:08:00.002+01:00

Juli 2018

Anfrage der Fraktion UB zur Bebauungshöhe und den Baulandpreisen:

Die Baulandpreise liegen bei den 10 großen Grundstücken mit nicht bebaubarem Grünland bei 109€/qm bei den übrigen bei 145€/qm.

.........

Juni 2018

Ornithologisches Gutachten

auf Initiative von Kerstin Michaels hat ein anerkannter Ornithologe Hr Dr Horst Zimmermann mehrere Begehungen und eine Bestandsaufnahme der angesiedelten Vogelwelt in Wickendorf West von April bis Juni durchgeführt. Das Ergebnis ist beeindruckend und zeigt auf, dass die Verteidigung der ökologischen Flächen des Baugebietes durch die BI richtig war aber leider von der Stadt Schwerin nicht akzeptiert wurde.

Herr Zimmermann hat insgesamt 25 unterschiedliche Brutvogelarten in 76 Revieren gezählt und bewertet die Flächen als sehr artenreich. Nach der Roten Liste der Brutvögel sind davon 6 in eine Gefährdungskategorie einzustufen.

Wir sind gespannt, wie die Planung der Stadt auf dieses Gutachten reagieren wird.

Das vollständige Gutachten:

.............

April 2018

Antwort auf eine Anfrage der Grünen zu... ..."verkehrsplanerischen Überlegungen zum B-Plan 97.16 „Wickendorf-West“

Sehr geehrte Damen und Herren,

am 27.März 2018 bat die Fraktion B90/DIE GRÜNEN telefonisch um Information, welche verkehrsplanerischen Überlegungen zum B-Plan 97.16 „Wickendorf-West“ (für Busverkehr und Kfz-Verkehr) angestellt wurden. Hierzu leite ich Ihnen die Antwort der Fachverwaltung zur Kenntnisnahme weiter:

ÖPNV:

Für die ÖPNV-Erschließung des B-Plans Wickendorf-West, derzeit noch im Entwurfsstadium, ist vorgesehen, dass die künftigen Bewohner die beiden vorhandenen Bushaltestellen an der Seehofer Str. („Paulsdammer Weg“ und „Wickendorf“) nutzen. Die gute fußläufige Erreichbarkeit dieser Haltestellen wird über die geplanten Straßenanbindungen des neuen Wohngebietes, sowie über die zusätzlich geplanten Fußwegeverbindungen zwischen neuem Wohngebiet und Seehofer Str. sichergestellt werden.

Kfz-Verkehr:

Wie grundsätzlich in Schwerin üblich, so wird auch das neue Wohngebiet Wickendorf-West als Tempo-30-Zone ausgewiesen werden und die Gestaltung der Straßenräume entsprechend ausgeführt werden. Einzelne kleinere Stichstraßen im Wohngebiet werden voraussichtlich auch als Mischverkehrsflächen (sog. „Spielstraßen“) gestaltet werden.

Hinsichtlich der Ausgestaltung der Straßenanbindungen des neuen Wohngebietes an die Seehofer Str. wurde eine Verkehrstechnische Untersuchung beauftragt. Ergebnisse liegen allerdings bislang noch nicht vor, so dass hierzu derzeit keine weiteren Aussagen gemacht werden können.

Mit freundlichen Grüßen

Patrick Nemitz

===============================================

Stadtverwaltung Schwerin

Leiter Büro der Stadtvertretung (01)

Tel.: (0385) 545-1021

Fax: (0385) 545-1029

Webseite: www.schwerin.de

E-Mail: pnemitz@schwerin.de

----------------------------

Vogelsterben:

Der stille Frühling wird erneut Realität

Erneut schockieren Zahlen Europas Naturschützer: In Frankreich brach die Zahl der Feldvögel dramatisch ein. Im Verdacht stehen Pestizide.
Daniel Lingenhöhl kommentiert.....

"Unser ländlicher Raum wird zu einer Wüste." Mit diesen drastischen Worten kommentierte der französische Biologe Benoit Fontaine vom Nationalen Museum für Naturgeschichte zwei Studien, die einen brutalen Rückgang von Vögeln der Agrarlandschaft beschreiben....weiter im Link...

http://www.spektrum.de/kolumne/der-stille-fruehling-wird-erneut-realitaet/1553550

Bericht der SVZ zur Sitzung des Ortsberirats v. 14.03. 2018

Am 14.03. 2018 tagte der Ortsbeirat Wickendorf zum Thema:

Frühzeitige Öffentlichkeitsbeteiligung zum Bebauungsplan Wickendorf-West

Es ist die erste offizielle Vorlage zum Bauplanungsverfahren mit der gesetzlich vorgeschriebenen Bürgerbeteiligung. Nur über diesen Weg können nun die Bürger noch Einfluss nehmen. Wir sind gespannt, wie der 1. Umweltbericht, der dafür (§3,Abs 1 und §4 Abs.1 Baugesetz)vorgeschrieben ist nun aussieht.

Das ist für uns besonders wichtig, weil bei der Änderung des FNP keine Umweltprüfung vorgenommen wurde.

Die Vorlagen der Verwaltung zur Bauplanung können unter dem Link eingesehen werden:

https://www.schwerin.de/mein-schwerin/leben/planen-bauen/buergerbeteiligung/fruehzeitige-beteiligung-der-oeffentlichkeit-wickendorf-west/

2017-11-07T19:04:00.003+01:00

15.Dezember 2017

Neue Gespräche mit der Verwaltung im Dezember :

Die Verwaltung hatte im Dezember zu erneuten Einzelgesprächen mit Anliegern eingeladen. Die beiden ersten Gespräche mit Frau Baarß und Fam. Köppl (Seehofertstr. 10 und 11) haben am 14. Dez. stattgefunden
.

Ergebnis: Das Angebot der Verwaltung(siehe unten im Blog) wurde gegenüber den ersten Gesprächen vom 06. November modifiziert. So soll jetzt auf den angrenzenden Grundstücken Seehoferstrasse 3 bis 20 ein „Grünstreifen“ im Bebauungsplan ausgewiesen werden, der nicht bebaut werden darf. Dieser Grünstreifen soll etwa die Hälfte des früheren Pachtlandes umfassen. Diese Festlegung gilt dann für Anlieger und Investor bzw. zukünftige Bauherren. Die „Ungleichheit“ bei gleichen Kaufpreisen wird damit beseitigt und auf eine wesentliche Kritik der Initiative eingegangen.

Wir verstehen dieses Vorhaben als Schritt in die richtige Richtung. Da haben sicher unsere konsequente Öffentlichkeitsarbeit (siehe z.B. SVZ v. 09.Nov.) und das Engagement der Fraktion Unabhängige Bürger (s. Blog) etwas nachgeholfen. Auf privater Basis soll jetzt ein Stück Natur unbebaut gerettet werden und es entsteht auf diesem Areal dadurch eine aufgelockerte Bebauung.

Die Gespräche mit den weiteren Anliegern finden dann im Januar statt.

08. Dezember 2017

Anfrage der Fraktion Unabhängige Bürger
zum Angebot der Stadt an die Anwohner der Seehoferstr.

07. November

Verwaltung benachteiligt Anwohner
gegenüber Investor

Frustriert und empört sind die Anwohner der Wickendorfer Str. gestern aus einer Besprechung mit der Verwaltung wegen des „Vorkaufsrechtes der angrenzenden Grundstücke“ bei der Bebauung Wickendorf West herausgekommen. Die Verwaltung hat den Anwohnern der Seehofer Str. folgenden Vorschlag unterbreitet:

Den Anwohnern werden die jeweiligen Flächen als Arrondierungsflächen ( und nicht als Bauerwartungsland) zu ihren vorhandenen Grundstücken angeboten
Diese Flächen dürfen auf Dauer nur als Grünfläche bzw. Garten genutzt werden, eine Bebauung wird ausgeschlossen.
Der Verkaufspreis (16,10 EUR/m2) ist der Gleiche, wie der Investor für Bauerwartungsland zahlen wird. Es ist nicht erschlossen.
Flächen, die von den Anwohnern nicht gekauft werden gehen zum gleichen Preis an den Investor, der im Rahmen des Bebauungsplanes, dann diese Flächen erschließen und als Baugrundstücke verkaufen kann.

Fazit: die Anwohner kaufen von der Stadt die angrenzenden Grundstücke zu Preisen wie der Investor, nur dürfen sie diese Grundstücke im Gegensatz zum Investor nicht bebauen. Dies ist der Versuch einer klaren Schlechterstellung der Bürger gegenüber dem Investor und eine Verdrehung der Absprachen mit der BI und dem Ortsbeirat, die Grundlage des Beschlusses des HA vom 05.September war.

Die Absprache der Verwaltung mit der BI und dem OB vor der Sitzung des HA am 05 September 2017, die dem Beschluss im Ha vom 05.September 2017 zugrunde lag, wird im Protokoll der Verwaltung zur Sitzung mit der BI und dem OB vom 17. August 2017 festgehalten:

„Vorkaufsrecht für Eigentümer

Herr Thiele teilt mit, dass alle Eigentümer der Seehofer Straße (Nr. 3-20) bis Ende August von der Stadt angeschrieben werden. Die Stadt erfragt, ob Interesse besteht die rückwärtigen Flächen zum Preis des Bauerwartungslandes von 16,10 € zu erwerben. Verbindliche Rückantworten müssen innerhalb von 4 Wochen (bis 29.09.2017) erfolgen.

Die erworbenen Flächen müssen nicht bebaut werden und können auch weiterhin als Grünfläche bzw. Garten genutzt werden. Ebenfalls kann auch die rückwärtige Fläche des direkten Nachbarn erworben werden, wenn dieser keinen Gebrauch vom Kaufangebot macht. Das Kaufangebot ist nur für die Anwohner und nicht für Dritte.

Frau Köppl begrüßt das „Vorkaufsrecht“ für alle Eigentümer der Seehofer Straße.

Herr Thiele erläutert, dass nach der Auswertung der Rückmeldungen die Auswirkungen auf den städtebaulichen Entwurf diskutiert werden. Es wird gemeinsam nach städtebaulichen Lösungen gesucht.“

Unsere Forderung:

Gleiche Preise … dann aber auch ….Gleiche Regeln für ALLE:

Für den Investor und den Anwohnern müssen die gleichen Rechte gelten. Auch für den Investor muss also ein Bauverbot für die angrenzenden Flächen (derzeit Garten- und Ackerland) der Wickendorfer Str. 3-20 im Baugebiet Wickendorf West gelten.

Für uns steht der Schutz der Natur im Vordergrund.

Neue Debatte im Stadtparlament am 18. September - Antrag UB

2017-09-06T17:02:00.001+02:00

19. September
Verwaltung und Investor setzen sich durch
In der Sitzung der Stadtverordentenversammlung am 18. September wurde der Antrag der UB abgelehnt. Es bleibt bei dem Beschluss, dass die Planung mit 160 Häusern verangetrieben wird.

12. September
Beitrag in SVZ zum Thema :
Wickendorf bleibt Streitthema
Die überdimensionierte Bebauung in Wickendorf mit geplanten 160 neuen Häusern auf einer wertvollen ökologischen Fläche bleibt in der politischen Debatte und wird die Stadtverordenten am 18. September erneut beschäftigen. Durch die Enthaltung der LINKEN (und einer Zustimmung) im Hauptausschuss am 05. September hatte der Vorschlag der Verwaltung und des Investors überraschend eine Mehrheit gefunden, obwohl der OBR einstimmig die Vorlage abgelehnt hat.

Zum Beitrag in der SVZ:
https://www.svz.de/lokales/zeitung-fuer-die-landeshauptstadt/wickendorf-bleibt-streitthema-id17802566.html

Antragsteller: Fraktion UB für Sitzung der Stadtverordneten am 18. September

Antrag öffentlich
Beratung und Beschlussfassung
Stadtvertretung
Betreff:

Bebauungsplan Nr. 97.16 „Wickendorf-West“ – Begrenzung auf 80 Wohneinheiten

Beschlussvorschlag
Die Stadtvertretung hebt den Beschluss des Hauptausschusses vom 05.09.2017 zur Vorlage 01035/2017 "Bebauungsplan Nr. 97.16 „Wickendorf-West“ – Erweiterung des Geltungsbereichs" auf und beauftragt den Oberbürgermeister die Beschlussvorlage erneut mit einer Obergrenze von 80 Wohneinheiten (WE) zur Beschlussfassung in den Hauptausschuss einzubringen.

Begründung
Das Baugebiet „Wickendorf-West“ wird weder von der Bürgerinitiative Wickendorf noch von der antragstellenden Fraktion grundsätzlich abgelehnt. Im Gegenteil: Der Bedarf an Grundstücken in der Landeshauptstadt Schwerin ist anhaltend hoch und die Fläche ist grundsätzlich zur Bebauung geeignet. Kritik besteht aber an dem von der Verwaltung beabsichtigten Umfang der Bebauung mit 160 bis 200 WE (Planentwurf der Verwaltung = 180 WE), die ausschließlich investorengelenkt zu sein scheint. Die in der Vorberatung zustimmenden Ausschussvoten kamen unter der Angabe von 40 WE zustande. Die Erweiterung auf 160-200 WE widerspricht auch dem Beschluss der Stadtvertretung zum Integrierten Stadtentwicklungskonzept Schwerin 2025, 3. Fortschreibung (ISEK, Seite 64), aus dem Jahre 2015, wonach eine Obergrenze von 100 WE für dieses Gebiet ausgewiesen ist. Der Vorschlag der Bürgerinitiative von 80 WE sollte aufgegriffen werden, um die Eingriffe in die dörfliche Siedlungsstruktur und in die Natur angemessen zu begrenzen sowie mögliche Verwerfungen wegen der fehlenden Infrastruktur für 160-200 WE (Einkaufs- und Freizeitmöglichkeiten, Kita und Schule, Verkehrsanbindung) möglichst auszuschließen.
___________________________
Silvio Horn
Fraktionsvorsitzender

160 Häuser auf der Fläche sind kein Kompromiss

2017-08-19T19:00:00.000+02:00

Die SVZ hat zu dem Ergebnis der Verhandlungen zwischen der Verwaltung, dem Investor und der Initiative einen Beitrag geschrieben. Hier geht es zu dem vollständigen Artikel:

https://www.svz.de/lokales/zeitung-fuer-die-landeshauptstadt/weiter-streit-um-baugebiet-id17603091.html

Wichtigsten Ergebnissen der Verhandlung mit Verwaltung und Investor

2017-08-18T10:10:00.000+02:00

Es war eine kontroverse Verhandlung mit sehr geringen Kompromissen in den Hauptpunkten.

Es gab keine Einigung bei der Obergrenze von 80 WEs, wie sie der OBR einstimmig gefordert hat. Die Verwaltung wird eine Obergrenze von 160 WEs in den Hauptausschuss einbringen. Dies ist im Kern die Forderung des Investors.
Argument der Verwaltung und des Investors: Eine Obergrenze von 80 WEs würde die Grundstücke vergrößern und damit verteuern und evt. das ganze Bauvorhaben kippen. Damit wird die Kernforderung des OBR abgelehnt

Den Alteigentümern der Seehoferstr. 3 bis 20 wird ein Angebot der Stadt zum Kauf der angrenzenden Grundstücke als „Bauerwartungsland“ zum Preis von 16, 10 €/m2. (bei ca. 600m2 = ca 10.000€) unterbreitet. Diese haben dann einen Monat Zeit für die Erklärung der Kaufabsicht. Eine Verpflichtung zur Bebauung ist damit nicht verbunden.
Wir wissen noch nicht, ob auf den Kaufpreis noch die „Erschließungskosten“ des Baugeländes in bisher unbekannter Höhe hinzukommen. Der Investor geht bei einer vollständigen Erschließung von einem Preis von ca 110-120€/m2 aus.

Eine nachträgliche Notwendigkeit für die Umweltprüfung zum FNP vor dem Aufstellungsbeschluss oder eine Rücküberweisung des Antrags in die Fachausschüsse sieht die Verwaltung nicht.
Diese Forderung werden wir aber aufrechterhalten, weil wir damit eine naturschutzrechtliche Vorprüfung erreichen können.

Auf die bewohnten Grundstücke der Seehoferstr. werden keine Erschließungskosten umgelegt.

Alle weiteren Themen aus der Vorlage der Initiative wurden durchgesprochen, sind aber eher im späteren Verfahren von Interesse. Zusagen bei der von der Initiative vorgeschlagenen alternativen Verkehrsführung gab es nicht.

Die Initiative wird die Forderung nach einer Obergrenze von 80 WEs nicht aufgeben und versuchen, dafür eine politische Mehrheit zu überzeugen.

Brief an die Fraktionen der Stadt Schwerin

2017-08-17T10:19:00.000+02:00

Sehr geehrte Damen und Herren,

der Ortsbeirat Wickendorf hatte die Vorlage des Hauptausschuss Nr.97.16 „Wickendorf West“ abgelehnt, da es sich um eine erheblicher Erweiterung des Geltungsbereichs der ursprünglichen Vorlage handelte:

Durch die Ausweitung der Fläche von 4 auf 24 ha ist eine wesentliche, den Charakter des bisherigen Ortsbildes erheblich überformende Bebauung geplant. Die vorhandene Eigenart der näheren Umgebung wird zerstört.
Es hätte daher aus Sicht der Initiative und des OBR eines neuen Antrages bedurft. Der Aufstellungsbeschluss 2016 wurde mit 40 Häusern beziffert und ihm wurde auch z.T. nur wegen dieser geringen Dimension zugestimmt.

Richtig ist, dass laut ISEK 100 neue Wohneinheiten möglich sind, richtig ist aber auch, dass nach Aussagen des OB bis zu 150 WE gebaut werden sollen und dass in einem „unverbindlichen“ Planentwurf der Verwaltung von 180 Häusern ausgegangen wird. Antrag und Ziel stimmen also nicht überein.

Der Antrag, der dem HA vorlag spricht von einer aufgelockerten Bebauung. Dem widerspricht der Planentwurf der Verwaltung mit 150 bis 180 Häusern, wie er dem HA vorlag.
Zugleich lehnt die Verwaltung eine Deckelung im Rahmen eines Vertrages mit dem Investor ab. Sie verzichtet damit bewusst auf das einzige rechtlich bindende und mögliche Instrument, das Ziel der Stadt - diese aufgelockerte Bebauung – durchzusetzen.

Vorhandener Freiraum bleibt entgegen der Aussage in der Vorlagen nicht erhalten, wenn die große Sukzessionsfläche beispielsweise platt gemacht und erschlossen wird, statt diese als Ausgleichsfläche zu gestalten.

Als Alternative zur Bebauung wird dargestellt, dass die Flächen sonst brach lägen. Tatsächlich sind die Flächen zum überwiegenden Teil landwirtschaftlich genutzt z.T. im Biologischen Landbau, darin eingeschlossen sind zwei Biotope, eine alte Feldhecke, ein Nassgebiet , das Kleine Moor und die Sukzessionsfläche sowie gärtnerisch genutzte Pachtflächen.
Eine tatsächliche Alternativenprüfung wäre, andere, vorzugsweise bereits versiegelte Flächen zu prüfen.

Diese beabsichtigte Bebauung stärkt den Wohnstandort Schwerin allenfalls kurzfristig. Gänzlich fehlende soziale Infrastruktur Schulen, Kita, Einkäufe, Ärzte, Freizeit- Sport etc. produziert eine weitere Schlafstadt, familienfreundlich ist diese Absicht weder von der Angebots- noch von der Kostenseite her. Es hat in der Vergangenheit aufgrund der mangelhaften sozialen Infrastruktur bereits Abwanderungen gegeben.

Grundlage für den Aufstellungsbeschluss ist die 13 Änderung des FNP. Diese Veränderung des FNP 2012 erfolgte nach den Grundsätzen des vereinfachten Verfahrens gem. § 13 BauG, das für den Innenbereich gem. § 34 BauG angewandt werden darf. Wickendorf befindet sich aber im Außenbereich (§ 35 BauG). Für den Außenbereich sind rechtlich zwingend folgende Verfahren nach BauG vorgeschrieben:

Umweltprüfung, Scoping, frühzeitige Beteiligung, Beteiligung, Abwägung, Entwurf und ggf. Anpassung des Umweltberichts und schlussendlich Erstellung eines genehmigungsfähigen Bauleitplans inkl. Umweltbericht

Durch diese- nach unserem Kenntnisstand- rechtsfehlerhafte Veränderung des FNP (Herausnahme der Flächen zwischen Medewege und Carlshöhe ) im Jahr 2013 wurde der Handlungsspielraum für die Planung auf Wickendorf verengt. Statt einer ausschließlich landwirtschaftlich genutzten Fläche, wie wir sie beispielsweise zwischen Medewege und Carlshöhe finden, wurde mit Wickendorf West eine Mischfläche mit sehr stark naturbelassenen Gebieten einschließlich der Biotope sowie ökologisch bewirtschafteter Ackerfläche ausgewählt.

Diese Auswahl an der äußersten Stadtgrenze belastet nicht nur die Natur sondern auch die Einwohner mehr als eine Flächenauswahl zwischen Medewege und Carlshöhe es getan hätte. Auch die Erschließung und Bebauung wäre dort einfacher. Die Belastung der Anwohner durch den zusätzlichen Verkehr wäre geringer, die Stadt mit ihrer Infrastruktur wäre auch für Einwohner ohne PKW einfacher zu erreichen.

Möglicherweise wäre das Parlament 2012 zu einem anderen Abwägungsergebnis bei der 13.Änderung des FNP gekommen, wenn ein ordnungsgemäßes Verfahren durchgeführt worden wäre.
In der Anlage finden Sie ein Papier der Initiative, das für die Vorbereitung des gemeinsamen Gesprächs mit OBR, Verwaltung und Investor am 17.8. 2017 erarbeitet wurde.

Im Auftrag der Initiative-Bewahrung der Natur in Wickendorf West
Kerstin Michaels, Haiko Nieland, Ursula Köppl & Lutz Michaelis

Termin mit der Verwaltung und dem Investor

2017-08-17T10:09:00.000+02:00

Auf Beschluss des Hauptausschusses wird die Initiative wird am 17. August mit dem OBR die Verhandlungen mit der Verwaltung und dem Investor über die Umsetzung der Beschlüsse des OBR führen. Über die Ergebnisse werden wir berichten.

Bericht in Report Mainz/ARD

2017-08-08T10:09:00.000+02:00

Zersiedlung der Randgebiete von Kommunen und dadurch Zerstörung der Natur, Verödung der Zentren und mehr Pendler, etc.

In dem Bericht werden die negativen Auswirkungen sehr deutlich dargestellt. So wird es auch in Wickendorf sein. Wer den Bericht sehen will, hier der Link:

http://www.ardmediathek.de/tv/REPORT-MAINZ/Kommunen-weisen-trotz-Leerstands-neue-Ba/Das-Erste/Video?bcastId=310120&documentId=45069932

SVZ Bericht zu vergleichbaren Baugebieten

2017-08-05T10:07:00.000+02:00

Wer sich ein Bild machen möchte, was uns droht, der schaue sich den Beitrag in der SVZ an zum Internatskomplex in Lankow.

So sieht unsere schöne dörfliche Natur nach Abschluss der Erschließungsarbeiten mindestens 10 Jahre lang aus, bis wieder etwas in kleinen Grundstücken an Natur nachgewachsen ist.

https://www.svz.de/lokales/zeitung-fuer-die-landeshauptstadt/wohnen-im-internatskomplex-id17484616.html

Übrigens handelt es sich bei dem Baugebiet um den gleichen Investor.

Unser erster Fernsehbeitrag bei TV Schwerin

2017-07-28T23:00:00.000+02:00

SVZ: Bürger stoppen Bauvorhaben

2017-07-28T18:00:00.000+02:00

Unter dieser Überschrift berichtet die SVZ am 28. Juli 2017 auch von den Bedenken in Wickendorf gegenüber dem vorgelegten Bauvorhaben.

Hier geht es zu dem Artikel:

https://www.svz.de/lokales/zeitung-fuer-die-landeshauptstadt/buerger-stoppen-bauvorhaben-id17414796.html

Zu dem Beitrag haben zwei Mitglieder der Inititiative den folgenden Leserbrief geschrieben.

Es ist erfreulich, dass Sie sich der Konflikte um die Bauvorhaben in Schwerin annehmen. Für unsere Initiative in Wickendorf stellt es sich so dar:

Liebe SVZ – Redaktion 28.07.2017

Der Flächennutzungsplan in Wickendorf wurde ohne Umweltprüfung im „vereinfachten Verfahren“ beschlossen. Eine Begründung: Es werden damit kein Vorhaben vorbereitet, die eine Pflicht zur Durchführung einer Umweltverträglichkeitsprüfung nach sich ziehen. Das trifft nicht zu, weil zwei Biotope betroffen und ein EU – Vogelschutzgebiet in nächster Nähe zu berücksichtigen sind.

Die Größe des Bauvorhabens ist innerhalb des vergangenen Jahres auf das Fünffache (180 WE) gewachsen. Dieser Veränderungsprozess war nicht transparent für die Bürger Wickendorfs und den Ortsbeirat. Ein Dialog fand nicht statt.

In Wickendorf sind bereits in den letzten Jahren 140 Ein- und Zweifamilienhäuser hinzugekommen.

Deren Bewohner haben beim Grundstückskauf von einem Häuschen im Grünen geträumt und wachen inzwischen täglich in einer Schlafstadt auf. Sie ist eng bebaut und nahezu ohne jegliche Versorgungsinfrastruktur(Kita, Schule, Einkauf, Ärzte usw.) In der Planung des neuen Wohngebietes ist eine Verbesserung dieser Situation nicht vorgesehen.

Im SVZ –Artikel vom 25.7.2017 wurde dargestellt, dass der Zuzug von Einwohnern in die Stadt Schwerin, vor allem EU – und andere Ausländer betrifft. Es ist zu bezweifeln, ob aus dieserEinwohnergruppe der Handlungsdruck auf die Stadt herzuleiten ist, in dem Umfang Bauland für Einfamilienhäuser zu schaffen. Wie viele Baugebiete in welcher Höhe tatsächlich gebraucht werden, kann mit dieser Argumentation nicht ausreichend begründet werden.

Im Namen der Initiative Bewahrung der Natur in Wickendorf
Ursula Köppl und Haiko Nieland

Kurzprotokoll der 100. Sitzung des Hauptausschusses vom 25. Juli 2017

2017-07-26T05:00:00.000+02:00

Hauptausschuss vertagt Vorlage und fordert eine Einigung mit Wickendorfer Bürger

Von der Initiative waren ca. 10 Personen anwesend.

Dem Hauptausschuss lag das Protokoll der letzten Sitzung des Ortsbeirates mit der einstimmigen Ablehnung vor. Die Verwaltung legte erneut den unverbindlichen, an den Vorstellungen einer maximalen Bebauung orientierten Planentwurf vor, wie er bereits in der Ortsbeiratssitzung präsentiert worden war. Alle Fraktionen nahmen zum Ablehnungsbeschluss des Ortsbeirats Stellung und würdigten die konstruktive aber deutliche und gut begründete Stellungnahme. Die Vertreter der Unabhängigen, der Grünen und der Die Linke(neu) unterstützten die Forderungen des Ortsbeirates. Sie forderten eine neue Vorlage der Verwaltung und die Aufnahme der Forderungen der Wickendorfer Bürger. SPD und CDU verteidigten eher den vorliegenden Entwurf für einen Aufstellungsbeschluß, wollten aber auch ein erneutes Gespräch der Verwaltung in Wickendorf, um einen für alle tragbaren Kompromiss zu finden. Die Forderung nach einer Obergrenze von 80 Häusern sahen sie eher kritisch. Die Initiative konnte in einem Redebeitrag Ihren Standpunkt begründen.

Auf Vorschlag des Bürgermeisters wurde die Vorlage nicht abgestimmt, sondern die Verwaltung wurde beauftragt erneut mit dem Wickendorfer Ortsbeirat und der Initiative- Bewahrung der Natur in Wickendorf West zu sprechen und basierend auf den Gesprächen, eine konsensfähige Vorlage vorzulegen. Der Hauptausschuss erwartet dies im Laufe des September 2017.

Da kommt also noch viel Arbeit auf die Wickendorfer zu.

Sitzung des Hauptausschusses

2017-07-21T19:00:00.000+02:00

Nach der Sitzung des Ortsbeirates und der dortigen Ablehnung der erweitereten Vorlage muss nun der Hauptausschuss sich erneut mit der Vorlage beschäftigen. Mitglieder der Initiative werden an der Sitzung teilnehmen.

Die Sitzung des Hauptausschusses findet am Dienstag, den 25.7.2017, um 18:00 Uhr, im Stadthaus, Raum 6.047 (Aufzug D), am Packhof 2-6, 19053 Schwerin statt.

Wer kann, sollte teilnehmen, damit die Luft brennt.

Tagesordnungspunkt 3.6. ist der Bebauungsplan Nr. 97.16 “Wickendorf-West“ - Erweiterung des Geltungsbereichen - Vorlage: 01035/2017 erstmals im 91. Hauptausschuss am 2.5.2017 -TOP 3.2, Wiedervorlage aus dem 94. Hauptausschuss vom 30.5.2017

SVZ: Bauen in Schwerin - Ortsbeirat halbiert Baupläne

2017-07-20T17:00:00.000+02:00

Aus der Redaktion der Zeitung für die Landeshauptstadt

Statt 160 sollen im Wickendorfer Westen nur 80 Eigenheime neu entstehen dürfen / Hauptausschuss muss jetzt entscheiden.

Hier geht es zu den Beitrag in der SVZ:

https://www.svz.de/lokales/zeitung-fuer-die-landeshauptstadt/ortsbeirat-halbiert-bauplaene-id17357321.html

Bericht der Initiative zur Ortsbeirat Sitzung am 19.7.2017

2017-07-20T08:00:00.000+02:00

Ortsbeirat Wickendorf lehnt die Ergänzungs-Vorlage zur Bebauung Wickendorf West einstimmig ab.

Mit großem Beifall haben die ca. 55 interessierten Bürger aus Wickendorf die einstimmige Ablehnung der Ergänzungsvorlage des Ortsbeirates in seiner Sondersitzung v. 19.07. 2017 begrüßt. Diese Entscheidung wurde nach ausführlicher und heftiger Diskussion mit der Planungsbehörde von Schwerin und in Anwesenheit des Investors beschlossen. Dies ist auch ein Erfolg der Öffentlichkeitsarbeit der Initiative „Bewahrung der Natur in Wickendorf West“.

Der Ortsbeirat hatte in der vorherigen Sitzung am 14.6.2017 einen kritischen Fragenkatalog zu der erheblichen Ausweitung des Baugebietes und den zu erwartenden Folgen für die Bürger erarbeitet und die Verwaltung um Stellungnahme gebeten. Die Verwaltung hatte die ursprünglich geplante Bebauung von ca. 5 HA auf über 20 HA und die Anzahl der Wohneinheiten (WE) von 40 auf ca. 160 oder mehr erweitert.

Die Verwaltung hängte in der Sitzung einen Plan zur möglichen Bebauung in Wickendorf West aus, (s. Bild) der die schlimmsten Befürchtungen der Bürger bestätigte. (Sobald die Planungszeichnung im Netz ist stellen wir sie ein) In der Diskussion kam der Unwille und die Ablehnung dieser Planung deutlich zum Ausdruck. Insbesondere wollte die Verwaltung

keine Höchstgrenze der Bebauung festschreiben,
konnte keine Zusagen für die fehlende Infrastruktur (Kita, Einkaufsmöglichkeiten, Busanbindung, etc.) machen,
vertröstete die Pächter mit Kaufabsichten von Planungsgrundstücke auf Gespräche mit dem Investor
Nur die Forderung, dass die Grundstücke der „Alteigentümer“ entlang der Seehoferstraße aus der Planfläche herausgenommen werden können, wurde zugesagt. An den Kosten für den Straßenbau sollen sie nicht beteiligt werden. Zu weiteren Erschließungskosten (z .B. Wasser, Abwasser, Beleuchtung, Elektrizität) konnte keine Aussage gemacht werden.

Der Ortsbeirat hat nach Ablehnung der Ergänzungsvorlage eine Reihe von Forderungen an den Planungsprozess beschlossen. Dazu gehören:

Der dörfliche Charakter soll erhalten bleiben, d.h. eine maximale Bebauung von 80 WE soll in die Planung verbindlich aufgenommen werden.
Die naturschutzrechtlichen Belange (z.B. Schutz der Flächen der ehemaligen Kleingärten) sollen stärker berücksichtigt werden.
Eine bessere Infrastruktur (z.B. Busanbindung, eventuell Kita, Einkaufsmöglichkeiten, Parkmöglichkeiten für die in der Regel mind. Zwei PKW je Wohneinheit) soll planerisch berücksichtigt werden
Anliegende Bürger mit Pachtverträgen sollen ein Vorkaufsrecht erhalten
Die bebauten Grundstücke entlang der Seehoferstraße sollen aus der zu beplanenden Fläche herausgenommen werden.

Bild der vorgestellten Planung

Flugblatt der Initiative

2017-07-13T22:00:00.000+02:00

Initiative – Bewahrung der Natur in Wickendorf West

19055 Schwerin Seehofer Str. 10
e-mail: wickendorf-west-naturschutz@freenet.de
Blog: https://wickendorfwestnaturschutz.blogspot.

Sonder‐Sitzung des Ortsbeirates am Mittwoch, den 19. Juli 2017 um 19:00 Uhr

Bebauungsplan Nr. 97.16 „Wickendorf West“
In Wickendorf baut sich eine breite Ablehnung gegen die rücksichtslose Planung und das immer größer werdende Baugebiet auf und die betroffenen Anlieger fühlen sich verschaukelt.
Begonnen hat es am 19.04.2016 mit einem Aufstellungsbeschluss der Stadt Schwerin für einen Bebauungsplan mit 30‐40 Wohneinheiten und der Zusage der damaligen Bürgermeisterin Gramkow (Linke), dass hier ein Baugebiet auch für „kleine Leute“ erschlossen werden soll, die Grundstückspreise günstig und möglichst kein „Generalinvestor“ zum Zuge kommen soll. Kritisiert wurden die Pläne, weil ein ökologisch wertvoller naturbelassener Streifen hinter den bestehenden Grundstücken der Seehofer Straße 2 bis 10 bebaut werden sollte. Die Anwohnerinitiative wollte die ehemaligen kleingärtnerischen Grundstücke, auf denen seit über 25 Jahren durch „Autosukzession“ ein ökologisch wertvolles Rückzugsgebiet für Pflanzen, bedrohte Vögel und kleinere Tiere entstanden ist von der Bebauung freihalten. Der Wickendorfer Ortsbeirat stimmte der Bebauung zu. Schon kurze Zeit später (Oktober 2016) ging es nicht mehr um 30‐ 40 WE, sondern um bis zu 100 WE mittels Erweiterung des Geltungsbereiches westlich der Seehofer Straße bis zur Nordgrenze des Stadtgebietes. Nach den Verhandlungen der Stadt Schwerin mit einem „Investor“ wurde das gesamte Baugebiet damit massiv erweitert und umfasst nun eine 3‐4mal größere Fläche als die ursprüngliche Planung mit einer möglichen Errichtung bis 200 WE (siehe Bild 1 auf der Rückseite). Von günstigen Grundstückspreisen wird schon lange nicht mehr gesprochen. Dem Investor, der bisher unbekannt ist, wird freie Hand gegeben das Gebiet nach seinen Vorstellungen Baureif zu machen, d.h. den ökologisch wertvollen Bestand in dem Planungsgebiet abzuräumen und dann die Baugrundstücke zu Höchstpreisen zu verkaufen.
In den vorliegenden Planungsunterlagen sind nun die Grundstücke entlang der Seehofer Str. 1 bis 24 in die Erschließungsplanung mit einbezogen. Dieses wurde Teilen des Ortsbeirates und den Einwohnern erstmals auf der Einwohnerversammlung am 10.05.2017 bekannt gegeben. Danach ist es nicht auszuschließen, dass die Grundstückseigentümer der Seehofer Str. auch noch für die Zerstörung der Natur und die überdimensionierte Ausweisung der Bauflächen mit bezahlen müssten.
Die Erschließungskosten könnten anteilig auf die vorhandenen Grundstücke umgelegt und sich pro Grundstück (je nach Grundstücksgröße) leicht auf mehrere zehntausend Euro belaufen. Andererseits hat die Stadt Schwerin im Jahr 2010/2013 zwei als Baugebiet vorgesehene Flächen parallel zur Straße zwischen Medewege und Wickendorf (siehe Bild 2 auf der Rückseite) mit der Änderung des Flächennutzungsplanes u. a. mit der Begründung der abnehmenden Bevölkerung, aufgegeben und vor kurzem die Beleuchtung zwischen Carlshöhe und Medewege demontiert. Entlang dieser Flächen, die derzeit als Ackerflächen verpachtet und bewirtschaftet werden, verläuft parallel zur Straße und zum Radweg die gesamte Erschließung von Carlshöhe und Wickendorf mit Elektro‐ und Fernmeldetechnik sowie Gas, Wasser und Abwasser. Wir fragen uns, warum wird der dörfliche Charakter von Wickendorf so brutal verändert und ein wertvolles Naturgebiet zerstört, wenn in der Nähe eine Bebauung mit viel weniger Zerstörung der Natur, einfacherer Erschließung und besserer städtebaulicher Anbindung möglich ist? Darauf haben wir noch keine Antwort erhalten.

Der Ortsbeirat hat mit vielen Anwohnern in einer vorbereitenden Sitzung die neue Lage diskutiert und es zeichnet sich eine deutliche Ablehnung ab.

Mit freundlichen Grüßen und der Bitte um Unterstützung
Kerstin Michaels, Haiko Nieland, Ursula Köppl, Lutz Michaelis
Im Namen der „Initiative – Bewahrung der Natur in Wickendorf West“

Lageplan des Bebauungsgebietes

Luftbildaufnahme

blau: bisher geplantes Gebiet

gelb: jetzt vergrößertes Gebiet

Alter Flächennutzungsplan der Stadt Schwerin

Mehr Infos über den Stand der Planung:

https://bis.schwerin.de/vo0051.asp?__kvonr=5972

https://brs-schwerin.de/file/133952

Beschlussvorlage

2017-07-13T21:50:00.000+02:00

...diese Beschlussvorlage liegt den Ausschüssen und dem Ortsbeirat vor. ...mit dieser Vorlage wird der ursprüngliche Beschluss von 40 WE auf auf 100 WE und die neue Baufläche von ehemals 5,5 HA auf 20,3 HA erweitert,....gegenüber einem Mitglied der Initiative hat der Bürgermeister schon auf Nachfrage von 130-150 WE gesprochen und dies in einem Brief dokumentiert,....in den Ausschüssen werden auch schon 180 WE besprochen,...

Stadtvertretung der Landeshauptstadt Schwerin Datum: 2017-04-18
Dezernat: III / Fachdienst Stadtentwicklung und Wirtschaft
Bearbeiter/in: Frau Music Telefon: 545-2663

Beschlussvorlage Drucksache Nr. öffentlich 01035/2017

Beratung und BeschlussfassungDezernentenberatung, Ausschuss für Bauen, Stadtentwicklung und Verkehr, Ausschuss für Umwelt, Gefahrenabwehr und Ordnung, Ortsbeirat Wickendorf, Medewege, Hauptausschuss

Betreff: Bebauungsplan Nr. 97.16 "Wickendorf-West" - Erweiterung des Geltungsbereichs -
Beschlussvorschlag

Der Hauptausschuss beschließt die Erweiterung des Geltungsbereichs des Bebauungsplans Nr. 97.16 „Wickendorf-West“.

Begründung
1. Sachverhalt / Problem
Der Hauptausschuss hat am 18.07.2016 die Aufstellung des Bebauungsplans „Wickendorf-West“ beschlossen. Der Beschluss umfasst lediglich städtische Flächen im südlichen Bereich für Wohnbaupotentiale aus dem Integrierten Stadtentwicklungskonzept (ISEK). Nach der öffentlichen Bekanntmachung des Aufstellungsbeschlusses bekundete die BVVG (Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH) Interesse, die restlichen Wohnbaupotentiale auch zu veräußern. Die Landeshauptstadt Schwerin und die BVVG stellten im Oktober 2016 das gesamte Areal zum Verkauf. Die Ausschreibung ist abgeschlossen. Das Bebauungsplangebiet soll an die zu verkaufenden Grundstücke angepasst werden.
Das Plangebiet befindet sich am nördlichen Rand der Landeshauptstadt Schwerin und grenzt unmittelbar an die Gemeinde Seehof. Der Bereich des Bebauungsplans ist ca. 7km vom Stadtzentrum entfernt und liegt landschaftlich am Westufer des Schweriner Außensees.
Der räumliche Geltungsbereich wird begrenzt:
- im Norden durch die Stadtgrenze an die Gemeinde Seehof,
- im Osten durch die „Seehofer Straße“,
- im Süden durch bebaute Grundstücke entlang des Seitenarms der „Seehofer Straße“
2/4
(Gemarkung Wickendorf, Flur 1, Flurstück 61/1, 62, 63/2, 64, 66, 67/3, 67/4 und 68) sowie
- im Westen durch das europäische Vogelschutzgebiet und das Landschaftsschutzgebiet.
Um die Attraktivität Schwerins als Wohnstandort zu stärken und zu sichern, ist weiterhin die Ausweisung von Bauflächen unerlässlich. Im Stadtteil Wickendorf bestehen laut Integriertem Stadtentwicklungskonzept aus dem Jahr 2015 Wohnbaupotentiale für ca. 100 neue Wohneinheiten. Aus diesen Gründen beabsichtigt die Landeshauptstadt Schwerin in Wickendorf Bauflächen auszuweisen, die in lockerer Struktur mit Einzel- und Doppelhäusern bebaut werden können.
Ziel der Planung ist, die Entwicklung von Wohnbauflächen für eine aufgelockerte Bebauung sowie die Einbindung der vorhandenen Freiraum- und Baustruktur. Der Bestand entlang der Seehofer Straße bleibt erhalten und wird gemeinsam mit den Neubauflächen als allgemeines Wohngebiet (WA) festgesetzt. Der vorhandene Bolzplatz bleibt erhalten und soll sich in die zukünftige Wohnbebauung einfügen.
Die geplanten Entwicklungen sind aus dem Flächennutzungsplan abgeleitet, welcher im betreffenden Bereich „Wohnbaufläche“ darstellt.
Vom 30.09.2016 bis 28.10.2016 hatten die Landeshauptstadt Schwerin und die BVVG parallel ihre Grundstücke in Wickendorf öffentlichen zum Verkauf ausgeschrieben. Es wurde ein Käufer für das gesamte Areal, bestehend aus dem Grundstück der BVVG und dem Grundstück der Landeshauptstadt Schwerin, gesucht. Alle Angebote lagen unter dem Verkehrswert. Die BVVG und die Stadt haben daraufhin vom 07.11.2016 bis 18.11.2016 zum Nachangebot aufgefordert. Ein Käufer wurde für das gesamte Areal gefunden. Die Verkaufsvorlage wird Anfang Mai 2017 in die Gremien eingebracht.
Die Kosten des Planverfahrens werden vom Erwerber getragen.
2. Notwendigkeit: Die Notwendigkeit besteht darin, planungsrechtliche Voraussetzungen für das neue Wohngebiet zu schaffen.
3. Alternativen: Ohne einen Bebauungsplan ist es nicht möglich die Flächen für Wohnbebauung zu nutzen, da es sich um einen Außenbereich (§ 35 BauGB) handelt. Die Flächen würden brachliegen.
4. Auswirkungen auf die Lebensverhältnisse von Familien: Infolge des Beschlusses zur Aufstellung eines Bebauungsplans ergeben sich attraktive Wohngrundstücke für Familien im Stadtgebiet der Landeshauptstadt Schwerin.

Anlage 1: Lageplan
Anlage 2: Luftbildübersicht
gez. Dr. Rico Badenschier
Oberbürgermeister

Fotos und Video der Flächen, die bis Ende 2018 verpachtet sind und durch die Bebauung versiegelt werden sollen.

2017-07-13T21:30:00.000+02:00

Es gibt jetzt auch ein Drohnen-Video über die geplante Baufläche, damit man von oben sehen kann, was an Natur zerstört werden soll. Wir bedanken uns bei den Unterstützern für die tolle Aktion!

Drohnenbild der Baufläche in Richtung Seehof

Drohnenbild der Baufläche mit Blick zum See

Liebevoll angelegter Garten auf städtischem Pachtland

Kunstvoll arrangiert auf städtischem Grund

Genug Platz für unsere heimische Fauna

Aktueller Zugang zum geplanten Baugebiet

Zum Bolzplatz

Der Traum für jede Biene

Dörfliche Idylle

Blick auf das weite Feld / zukünftiges Baugebiet

Romantische Abendstimmung

Wickendorf West Naturschutz

Nach Starkregen in Schwerin am 12. Juli 2019:

Ist die Bauplanung in Wickendorf für solchen Starkregen ausgelegt?

SVZ 20. Juni 2019

Ein erneuter Versuch nach der Europa- und Kommunalwahl unser Anliegen der neuen Stadtverordnetenversammlung Schwerin vorzutragen:

Der Ausschuss für Umwelt, Gefahrenabwehr und Ordnung empfiehlt nachstehenden Antrag:

Der Ortsbeirat lehnt den Erschließungsantrag ab!!

An die Mitglieder des OBR....zur Vorlage des Erschließungsvertrages

„Abschluss eines Städtebaulichen Vertrages (Erschließungsvertrag) zum Bebauungsplan Nr.97.16 "Wickendorf West"

Die Verwaltung will eine höhere Bebauung, als bisher in der Planung vorgesehen ermöglichen. Damit greift sie nachträglich erheblich in die den Bürgern vorgelegten Planungsunterlagen ein. Welche rechtlichen Auswirkungen dies auf den Planungsprozess hat muss nun überprüft werden:

"Auswertung der öffentlichen Auslegung des Planentwurfs durch die Verwaltung zum Thema „Gebäudehöhen"

Einwendungen

...... ab 11. Februar 2019.....

Öffentliche Auslegung des Entwurfes des Bebauungsplans Nr. 97.16 „Wickendorf-West“

.......

Ergebnisse der OBR Sitzung von 16. januar 2019

Auszüge aus dem Protokoll des OBR vom 16.Januar 2019:

.....

Brief an den OBR für die Sitzung am 16. Januar 2019:

2018/2019 Beschlussvorlage Bebauung Wickendorf West

2018 - die Bauplanung beginnt....

Juli 2018

Anfrage der Fraktion UB zur Bebauungshöhe und den Baulandpreisen:

Die Baulandpreise liegen bei den 10 großen Grundstücken mit nicht bebaubarem Grünland bei 109€/qm bei den übrigen bei 145€/qm.

.........

Juni 2018

Ornithologisches Gutachten

.............

April 2018

Antwort auf eine Anfrage der Grünen zu... ..."verkehrsplanerischen Überlegungen zum B-Plan 97.16 „Wickendorf-West“

Vogelsterben:

Der stille Frühling wird erneut Realität

Bericht der SVZ zur Sitzung des Ortsberirats v. 14.03. 2018

Anfrage der Fraktion Unabhängige Bürger zum Angebot der Stadt an die Anwohner der Seehoferstr.

Neue Debatte im Stadtparlament am 18. September - Antrag UB

160 Häuser auf der Fläche sind kein Kompromiss

Wichtigsten Ergebnissen der Verhandlung mit Verwaltung und Investor

Es war eine kontroverse Verhandlung mit sehr geringen Kompromissen in den Hauptpunkten.

Brief an die Fraktionen der Stadt Schwerin

Termin mit der Verwaltung und dem Investor

Bericht in Report Mainz/ARD

Zersiedlung der Randgebiete von Kommunen und dadurch Zerstörung der Natur, Verödung der Zentren und mehr Pendler, etc.

SVZ Bericht zu vergleichbaren Baugebieten

Unser erster Fernsehbeitrag bei TV Schwerin

SVZ: Bürger stoppen Bauvorhaben

Kurzprotokoll der 100. Sitzung des Hauptausschusses vom 25. Juli 2017

Sitzung des Hauptausschusses

Nach der Sitzung des Ortsbeirates und der dortigen Ablehnung der erweitereten Vorlage muss nun der Hauptausschuss sich erneut mit der Vorlage beschäftigen. Mitglieder der Initiative werden an der Sitzung teilnehmen.

SVZ: Bauen in Schwerin - Ortsbeirat halbiert Baupläne

Bericht der Initiative zur Ortsbeirat Sitzung am 19.7.2017

Flugblatt der Initiative

Beschlussvorlage

Fotos und Video der Flächen, die bis Ende 2018 verpachtet sind und durch die Bebauung versiegelt werden sollen.

Anfrage der Fraktion Unabhängige Bürger
zum Angebot der Stadt an die Anwohner der Seehoferstr.