Durch die Wiedervereinigung kamen ein paar Millionen Leser dazu, daher der starke Anstieg von 1990 auf 1995. Seitdem stagnieren die Zahlen bzw. gehen zurück. Seit 15 Jahren finden die Verlage kein Mittel dagegen.

Hatte man es bei den Öffentlich-Rechtlichen noch geschafft, die Proportionen des Onlinemarktes künstlich zurecht zu rücken, wird es bei Hubert Burdas neustem Vorstoß nicht mehr gelingen. Das Netz wird stärker sein. Und ich glaube auch nicht, dass wir, wie Axel Springer es gerne hätte, die Subvention einer in sich erstarrten Branche hinnehmen.

Man könnte sich wünschen, Springer und Companie führen eine Exit-Strategie. Gute Ideen hat die Branche nicht — weinen kann sie dafür aber prima.

Die Idee: Ein Benutzer soll die die Möglichkeit haben, an einem Zeitstrahl entlang Dokumente zu platzieren und jederzeit den Strahl rauf oder runter zu navigieren, so dass er, im Besten Fall, genau in dem Kontext weiterarbeiten kann, wo er möchte.

Heute nennen wir das wie gesagt Lifestream — und ich kenne kein Betriebssystem, das sowas anbietet.

Statt dessen machen wir das mit FriendFeed, soup.io und anderen Diensten. Der Ablauf ist dabei immer der Gleiche. Von irgendwoher kommt ein Dokument und es wird mit Ankunfts- oder Absendedatum an den Strahl geklebt. Wer jetzt an Blogs denkt: Jap — mit einem Unterschied. Blogs waren Logbücher, in denen wir tolle Orte festgehalten haben.

Unser Leben findet an vielen Orten statt. Wir hüpfen von Insel zu Insel, hinterlassen auf jeder ein paar Spuren und springen weiter. Man könnte jetzt das was-auch-immer-zwischen-den-Inseln als Lebensfluss deklarieren, aber erstens bin ich kein Poet und zweitens geht es nicht um das was-auch-immer-uns-von-Insel-zu-Insel-bringt, sondern um die Spuren, die wir hinterlassen.

Ein Lifestream (wurde auch mal braindump genannt) enthält also nicht unbedingt die besuchten Orte, sondern was wir dort getan haben. “Ich habe ein Buch gekauft” — ob das im lokalen Buchhandel oder bei Amazon stattgefunden hat, ist zweitrangig. Ob es zweitrangig ist, welches Buch ich gekauft habe? Im Besten Fall ist das meine Entscheidung — meistens liefert mir die Insel mein Lifestream-Dokument aber so, wie sie es für richtig hält.

Und damit wäre ich beim Punkt angelangt.

FriendFeed & Co. sind nützliche Werkzeuge, die hervorragend Gedächnisarbeit übernehmen. Das Problem sind die Inseln, die weiterhin unkontrollierbar Informationen ausstrahlen wie ein 21-Zoll-Röhren-Monitor von SUN. Ohne die Inseln und ihr automatisiertes Senden (das implizit auch Speichern bedeutet) müsste ich wirklich Tagebuch führen — wo wir wieder bei den Blogs angelangt wären. (OK, der war nicht so witzig…)

Im Ernst. Zwar kontrollieren wir, was in unseren lifestreams auftaucht, aber über das Wie haben wir keine Verfügungsgewalt.

Linktipp des Tages: Sweetcron.

Liegt wahrscheinlich an mir, aber bei dem Stichworten personas und customization kamen mir spontan zwei Dinge in den Sinn.

1. Profile gibts doch schon.
2. Moment — so richtig anpassen? Whoot!

Tja, leider sind Personas in Firefox 3.5 bloss so eine Art MySpace fürn Desktop. Schade. Aber auch cool. Nicht für mich, aber bestimmt für andere. Der IE kann sowas jedenfalls nicht. In diesem Sinne kann das doch nur ein Stunt sein, die Kids zu FF zu holen, die lange Jahre dem IE treu geblieben sind.

Jetzt haben sie endlich einen handfesten Grund, FF zu benutzen. Sauber :-)

Wollen wir hoffen, das der IE6 bald von der Bildfläche verschwindet. In fünf Jahren gibt eh niemanden mehr, der für dieses wunderbare Stück Software Website bauen kann ;)

Da fällt mir, ich sollte meine monatliche Erinnerungs-E-Mail an unsere Admins einrichten…

Nun, Entwickler sind ja bekanntlich faul ;) Statt selbst das auto discovery zu implementieren (was, nebenbei bemerkt, eine echte pita sein kann, trotz HTTP HEAD und regexp magic), wandte ich mich meinem Kumpel Yahoo! Pipes zu.

Mit Fetch Data, einer Loop, Feed Auto Discovery und Filter ist das Problem, aus einer per OPML (oder beliebigem XML) gelieferten URL-Liste eine Blogroll zu machen, im Nu gelöst.

Im Moment sieht der Ablauf wie folgt aus:

1. Benutzer lässt die Applikation per OAuth auf sein Twitter-Profil. Das muss sein, weil die Liste der Freunde nur eingeloggt sichtbar ist.
2. Die App ruft den Feed mit den letzten Status der Freunde ab (Freunde, die nie getweetet haben, fallen also hinten runter). Dieser Feed beinhaltet für jeden Freund die im Profil angegebene URL. Alternativ könnte man auch eine Liste der Twitter-IDs der Freunde abrufen und dann für jeden einzeln das Profil. Pah.
3. Aus der Liste generiert die App OPML mit htmlURL-Angaben und speichert sie temporär auf meinem Webspace.
4. Die Pipe wird mit der URI auf diese Datei als Parameter angeworfen. Sie gibt einen RSS-Feed zurück (Yahoo Pipes! gibt immer RSS zurück, aber auch serialisierte PHP-Arrays oder JSON).
5. Dieser Feed wird von der App in OPML umgewandelt und das Ergebnis ausgegeben.

Problematisch dabei ist die Laufzeit von Yahoo! Pipes. Das Crunching der Liste meiner Freunde dauert um die 40 Sekunden — nicht wirklich praktikabel, wie ich finde. Für meine Zwecke reichts, aber um das ganze öffentlich anzubieten, doch etwas zu heftig. Die lange Laufzeit ist durch das auto discovery bedingt. Die Pipe fragt jede URL ab, und muss die Rückgabe parsen. Antwortet die Website langsam oder gar nicht, kanns bis zum Timeout (geschätzte 3 Sekunden) dauern, bis die Loop die nächste URL dem Feed Discovery-Modul übergibt.

Wenn die Feedreader das auto discovery selbst erledigen würden oder clever genug wären, die htmlURL im OPML mit bereits vorhandenen Feeds abzugleichen… eRONA konnte sowas ;) Der Link führt zu allen eRONA-Artikeln hier — eRONA war ein Feed Aggregator Marke itst.

Genau im richtigen Moment. Mein 3.0.11er schluckte gerade knapp über ein Gig RAM. Wenn dieser Benchmark auch nur ein halbwegs reales Bild zeichnet - holy moly.

Mein Test Case wird soup.io bzw. dessen Popup sein. Wenn man nach dem Klicken auf den “Zitieren”-Button bis drei zählen kann, eh etwas passiert: FF 3.5 #fail, u know?

Nein, auch für einfache Dinge … Moment, was sind einfache Dinge?

Kommt wohl darauf an, wie man es benutzen will, das Ding. Ein Feuerzeug zum Beispiel ist einfach zu benutzen. Aber ist es deswegen einfach? Einfach herzustellen zum Beispiel?

Das Gleiche gilt für Texte im Browser. Steht der Text nicht gerade Blau auf Rot, kann man ihn meistens ganz gut benutzen, also lesen. Ob es auch einfach war, den Text herzustellen?

Egal wohin man schaut, überall findet man WYSIWYG-Editoren. Und die gaukeln dem Benutzer vor, dass der veröffentlichte Text am Ende genauso aussieht, wie der Text jetzt im Editor erscheint. Außerdem, und das ist viel schlimmer, weckt so ein WYSIWYG-Editor Erwartungen — immerhin hat er eine Toolbar fast wie Word. Die Erwartungshaltung lautet also: Word im Browser¹.

Jetzt nicht die Stirn runzlen. Geht mal bitte nicht von Euch aus — ich nehme an, die wenigen Leser meines Blogs sind ähnliche Techies wie ich und kämen nie auf diese Idee. Und bitte, “Ah. DAUs!” braucht an dieser Stelle keiner zu denken. Wir reden von Lieschen Otto-Müller, die prima mit Word klarkommt (und vielleicht sogar schon mal mehr als einen Brief damit geschrieben hat) und ausgeguckt wurde, Texte auf der Website zu veröffentlichen.

Der erste Stolperstein: Sieht der publizierte Text im Frontend wirklich so aus wie im Editor? Nö. Warum? Weil die CSS-Definitionen des Frontends es nicht bis zum Editor im Backend schaffen.

Und zweitens: Funktioniert der Editor wie Word? Nö. Man kann nicht mal Text aus Word einfach so in den Editor kopieren. Jaja, das liegt vor allem an Word. Vor allem. Aber nicht nur.

Ach so, warum ich hier auf Word rumreite. Weil es nun mal die Standardtextverarbeitungssoftware in Unternehmen ist.

Nun hat man zwei oder drei Alternativen. Entweder man nimmt beim Copy&Paste einen Umweg über Notepad, oder man schult seine Contentlieferanten im Umgang mit dem Editor, oder man lässt sie gleich in Dreamweaver schreiben.

Die Notepad-Misere: Sage und schreibe 9 (neun) Schritte sind nötig, um einen Text aus Word über Notepad in die textarea zu bekommen. Das ist … Schlecht.

All in one place geht leider nicht. Was ist mit Rechtschreibung- und Grammatikprüfung? Mit gelieferten Texten? Entweder hat man Glück und der Redakteur braucht keine Rechtschreibung- und Grammatikprüfung, weil er die zwölf Duden-Bände auswendig gelernt hat, dann kann er direkt lostippen. Bekommt seine Kollegin aber Texte geliefert (von Externen, aus der Presseabteilung, dem Vertrieb oder aus anderen undurchsichtigen Quellen), muss sie den Text im Editor nachbauen. Der Spaßfaktor dürfte entsprechend gering sein, von der Produktivität ganz zu schweigen.

Träume zerbrechen an der harten Realität. Dreamweaver ist eben keine Textverarbeitung, sondern ein Websitemanager mit XHTML-Fähigkeiten.

Letztlich sind alle drei Optionen nur workarounds, aber keine Lösung des Problems. Schade.

Bleibt der Weg über ein highly sophisticated Redaktionswerkzeug, das SGML ausspuckt, welches transformiert wird und automatisiert die Publikationskanäle füttert. Na klar, für eine Pressemitteilung oder eine Produktbeschreibung (die online bitte nicht der im gedruckten Katalog entspricht!).

Oh, und nicht zu vergessen die Contentmanager, Leute, die den lieben langen Tag Texte nachbauen. Und wenns mal eine Woche keine Änderungen zu machen gilt, drehen die Däumchen. Jetzt sagt nicht, dass man ja zwei Leute schulen kann und die das dann eben machen. Tagesgeschäft anyone? Urlaub? Krankheit? Dienstreise?

Was wir brauchen, ist ein WYSIWYG-Editor, der seinen Namen verdient. Und wenn Word eben Bockmist in die Zwischenablage packt, dann muss es eben der Editor richten. Was TinyMCE und FCKEditor da als Lösung präsentieren, ist Halbseidenes — nicht mehr.

Bis dahin bekomme ich (berechtigte) Meckeranrufe und muss die Texte im CMS selbst nachbauen. Nachbauen!

¹: Ribbons im CMS-Editor? OMG.

So sollen PI nur noch bei Klicks auf werberelevante Links erfasst werden. Diese Umstellung bedeutet das Aus für Klickstrecken — worüber sich vor allem die kleinen unabhängigen Publisher unterhalb der 10 Mio. PI-Grenze freuen werden.

Wo bild.de & Co. täglich mehrere Klickstrecken mit dutzenden Seiten bauten, wird sich das ab 2010 nicht mehr lohnen, und die PI dieser Websites entsprechend nach unten korrigiert.

Durch den Einsatz von Klickstrecken werden aus einer Page Impression für den Aufruf eines Artikels plötzlich dutzende, wodurch die IVW-gemessenen PI verfälscht und unvergleichbar wurden.

Die durch die von der IVW geplanten Änderungen der Messregeln ab 2010 geringer ausfallenden PI-Zahlen haben durchaus Auswirkungen auf die Publisher. Sie erhalten dann nämlich weniger Werbebuchungen, bekommen einen geringeren TKP und haben am Ende des Jahres deutlich weniger Werbeeinnahmen.

Bereits 2008 hatte ein IVW-Mitarbeiter mir gegenüber gesagt, dass man daran arbeite, die Messregeln entsprechend anzupassen — scheinbar hatten sich eine Menge Publisher beschwert und immer wieder “Verstöße” gemeldet, die strenggenommen keine waren. Nach dem aktuellen Regelwerk (S. 4f) ist das Laden eines neuen Bilds innerhalb einer Bildergalerie eine wesentliche Änderung, die das Erhöhen des PI-Zähler rechtfertigt.

Und so entstanden an allen Ecken und Enden des Netzes die unrühmlichen Klickstrecken. Hat man Zugriff auf ein großes Bildarchiv, lassen sich im Handumdrehen oben erwähnte Durchklickgalerien erstellen. Auch Quizze und Umfragen sind zur Steigerung der PI-Zahlen sehr beliebt — und sind im Zweifel vom Praktikanten kostengünstig erstellt.

Zumal die meisten Klickstrecken journalistisch gesehen Müll sind. Soviel zum Thema Qualitätsjournalismus.

Andererseits, wie oben erwähnt, waren PI bislang DIE Währung der Online-Werbung (jedenfalls für die Verleger, Social Networks wie schuelerVZ haben arge Schwierigkeiten, ihre 5+ Mrd. PI zu Geld zu machen, vor allem jetzt in einem schrumpfenden Markt). Drastische Änderungen der Messung und Ausweisung haben gleichfalls drastische Änderungen der Verteilung der Werbeetats zur Folge.

In einer eilig nachgeschobenen Pressemitteilung läßt die IVW heute verlautbaren, dass auch in Zukunft die PI ein Faktor zur Darstellung der Werbeträgerleistung von Online-Medien bleiben sollen:

Darüber hinaus ist es unser gemeinsames Ziel, Leistungswerte wesentlich stärker in Zusammenhang mit Herkunft, Plattformen und Inhalten in Form eines multidimensionalen Kategoriensystems zu differenzieren.

Ich weiß nicht so recht, was ich davon halten soll. Handlete die IVW nach ihrer Ankündigung, verlieren die Publisher ordentlich Mana im Kampf um Werbekunden, was in deren Sinn ja nicht sein kann. Also vermute ich, dass wir gegen Ende des Jahres ein paar Detailänderungen bekommen, die zusammen genommen niemandem wehtun werden. Immerhin ist die IVW eine vom Zentralverband der deutschen Werbewirtschaft e.V. gesteuerte Veranstaltung. Dem ZAW wiederrum gehören überwiegend Werbende und Werbemittelhersteller an. Keiner von denen hat ein Interesse an drastischen Änderungen (=Kosten) oder geringeren Umsätzen.

In der Studie werden sechs strategische Handlungsoptionen empfohlen:

• Aktive Konsolidierung – mit dem Ziel einer Markt- und Kostenführerschaft im Printgeschäft
• Diversifikation zu einem integrierten Medienkonzern – mit dem Ziel, digitale Wachstumsmärkte zu erschließen und Synergien zu schaffen
• Internationalisierung – mit dem Ziel, außerhalb des gesättigten deutschen Marktes zu wachsen
• Fokussierung auf Nischenmärkte – mit dem Ziel, spezielle Informations- und Unterhaltungsbedürfnisse abzudecken
• Geordneter Rückzug – mit dem Ziel, loyale und zahlungsbereite Leser zu halten, um den Free Cashflow zu optimieren
• Desinvestition – mit dem Ziel, über einen kurzfristigen Marktaustritt den maximalen Verkaufserlös zu erzielen

Buchverlage finden zwar keine Erwähnung, für sie gilt aber das Gleiche.

Sehr lesenswert auch die “Übersetzung” der sechs Empfehlungen von Ulrike Langer.

via @leanderwattig

Angeschafft hatte ich das 2000 um größere Datenmengen von der Uni nach Hause zu transportieren, ähem. Und siehe da, es läuft auch nach Jahres der lieblosen Behandlung und Ignorierung noch wie am ersten Tag.

…

Und was mach’ ich jetzt damit?

Werde ich alles verstehen, was es tut? Werde ich die gleichen Medien nutzen, auf die gleiche Weise? Musik? Kleidung? Sprache?

Nein, natürlich nicht. Aber Mühe sollte ich mir geben. Sollten wir uns geben.

Werden wir es schaffen? Wahrscheinlich nicht ;)

via Golem.de-API - Schnittstelle für Entwickler - Golem.de.

Holy moly. Nicht, weil die Golem so unglaublich super sind, sondern weil sie es tun.

Diese Ankündigung hat viel Staub aufgewirbelt und den Servern den Schweiß auf die Stirn getrieben — zwischenzeitlich war es nicht mehr möglich, sich zu registrieren oder einzuloggen.

Eugene Lee, CEO von SocialText, schreibt mir (@itst) dazu per Twitter:

Die vollständige Konversation kann hier nachgelesen werden.

Gestern abend habe ich mir den Spaß gemacht und die Überbleibsel aus neun Jahren Domaindasein gesichtet — und gelöscht. Ein paar Kleinigkeiten habe ich behalten, zum Beispiel PDFs meiner älteren Vorträge.

Mein erstes Interview per Twitter, ich bin gespannt ;) Wer mitlese möchte, sollte Jens und mir folgen.

Jens wird das vollständige Interview später auch in seinem Blog veröffentlichen.

Dieses Werk ist unter einer Creative Commons-Lizenz lizenziert.

Wordle ist echt ein klasse Werkzeug. Die Grafik kommt in die Präsentation für die nächste Betriebsschulung ;)

Die Worte stammen aus Das Verlagsgeschäft mit Inhalten und Wie Verlage online Geld verdienen.

Things to watch:

• Google Wave
• Opera Unite
• Mozilla Snowl

Google Wave Video:

Opera Unite Video:

Snowl Video (ab 1.15m):

Aktuellen Stand prüfen:

• APML

So sieht das Jeff Jarvis. Ich sehe das in “Wie Verlage online Geld verdienen” ähnlich:

Was sollten Verlage also tun?

1. Optionen anbieten,
2. Kernkompetenz vermarkten,
3. die (unbegründete) Angst vor “kostenlos” ablegen und sich die Macht dieses kleinen Wortes zu eigen machen,
4. Nischen identifizieren, die nur der eigene Verlag füllen kann.

Die Daten stammen von den entsprechenden Fachverbänden und stimmen mit den Angaben auf deren Websites überein. Statista verlangt 5,95 Euro pro Statistik — liefert aber die Umsatzentwicklung mit. Die Buchverlage erreichten 2007 gegenüber 2003 eine Umsatzsteigerung von 6 %, die Zeitungen schafften 3 %, die Zeitschriften nur noch 2 %. Für 2007 sieht die Verteilung des gesamten Marktes so aus: Betrachtet man die weltweit erwarteten 3,9 % Umsatzrückgang vor allem aufgrund geringerer Werbeeinnahmen, werden die Buchverlage aus 2008 und 2009 gestärkt hervorgehen.

Herr im Hemd. Jetzt mal abgesehen von der schwachsinnigen Behauptung an sich, welcher, Entschuldigung, Idiot hat das denn formuliert? Eine Vergewaltigung ist also eine geringere Straftat als eine illegale Kopie?!

Verzeihung, es muss natürlich politisch korrekt Idiotin heißen. Sorry Frau Bär.

Mal ehrlich… Klar freuen sich die CDU wie ein Honigkuchenpferd, weil die SPD umgefallen ist. Das ist allerdings noch lange kein Anlass für derartige Entgleisungen. Und nein, der freudige Überschwang ist auch keine Entschuldigung dafür, den Text vor der Veröffentlichung nicht gegenlesen zu lassen. In diesem Sinne viele Grüße an Herrn Börnsen.

Wired editor-in chief-Chris Anderson kicked off his magazine’s Disruptive By Design conference today in New York City with a speech about how the Internet makes everything free […]  He articulated something that is now increasingly becoming obvious: As products go digital, their marginal cost goes to zero.

Zero bestimmt nicht ganz ;) Jemand muss das Produkt planen, herstellen und verkaufsfertig verpacken. Das kostet Zeit und Geld. Andersons Argumentation geht in die Richtung, dass ein Produkt, sobald es digital (und fertig) vorliegt, kaum noch Kosten verursacht. Plattenplatz kostet kaum noch wirkliches Geld: 16,2 Cent pro GiBi für SAS-Platten,ein 3-TiBi-Dell-Server kosten kaum 6500 Euro (Preise ohne Märchensteuer).

Auch hier entstehen Kosten für Wartung und Betrieb. Die Möglichkeiten sind aber ungleich größer! Ein digitales Produkt kann über zig Wege vermarktet werden, es können verschiedene Versionen gebaut werden mit verschiedenen Funktionen und Inhalten. Natürlich kostet die Erstellung und Pflege Geld, und fertig ist ein digitales Produkt auch nie. Dennoch: Ein digitales Produkt bindet im Vergleich zum physischen weniger Ressourcen.

Anderson und Bradshaw haben Recht, wenn sie sagen, das Inhalte an sich, sobald sie einmal digital verbreitet wurden, ihren Wert verlieren. In der Softwareindustrie benutzt man Dongles, Serials und Lizenz-Dateien um diesem Problem Herr zu werden. Für Verlage, die Inhalte publizieren, ist das kein gangbarer Weg.

Also versucht man es mit Paid Content. Problematisch dabei ist die Tatsache, dass man jede Information irgendwo auch kostenlos bekommen kann. Vielleicht nicht so schnell, so ausführlich oder so kompetent aufbereitet, aber man bekommt sie. Paid Content funktionierte also nicht. Next stop: Werbevermarktung. Weder das Alpha noch das Omega, aus vielen Gründen, wie wir gesehen haben.

Quervermarktung ist ein Weg, den Verlage offline schon lange gehen. Werbung in Büchern für andere Bücher findet im Taschenbuch bei fast jedem Verlag statt. Und online?

Kommen wir zu Andersons vier Regeln für die Vermarktung von Inhalten:

1. The best model is a mix of free and paid
2. You can’t charge for an exclusive that will be repeated elsewhere,
3. Don’t charge for the most popular content on your site,
4. Content behind a pay wall should appeal to niches, the narrower the niche the better

Als Chefredakteur von Wired führt Anderson eine Truppe, die alle Höhen und Tiefen des Onlinegeschäfts mitgemacht hat. Daher behaupte ich, dass man sich ernsthaft mit diesen vier Regeln beschäftigen sollte. Auch Christine zu Salm plädiert in der FAZ:

[…] die Erlösquelle der Zukunft ist der Verkauf von Inhalten bestimmt nicht.

1. Die Mischung machts Paid Content dort, wo man kaufkräftiges und -williges Klientel vorweisen oder finden kann. Kostenlose Inhalte, die jeden interessieren und die man mit Werbung (auch Eigenwerbung!) zumindest subventinieren kann.

Learning: Nicht nur auf ein Pferd setzen.

2. “me-too”-Inhalte sind keine gute Idee Findet ein Käufer (also ein Kunde, der gutes Geld bezahlt hat) die gleiche oder eine fast identische Information an anderer Stelle wieder, wird er sich stark überlegen, ob er weiterhin dafür bezahlen soll. Kurz: Was ich verkaufe darf niemand sonst kostenlos anbieten. Entweder muss ich grundsätzlich besser sein, oder schneller. Gleichgut oder langsamer zu sein wird nicht funktionieren.

Learning: Nur das verkaufen, was sonst keiner kann.

3. Die Lockangebite müssen kostenlos sein Der Nutzwert dieser kostenlosen Information muss hoch genug sein, dass Kunden ihr Informationsbedürfnis befriedigen, aber gering genug, um Anreize für bezahlte Dienste zu bieten. Heutzutage nennt man das Freemium. Drogenhändler machen das seit Anbeginn der Zeit so. Bei allen rechtlichen und moralischen Vorbehalten gegen das Geschäft mit Rauschmitteln: Hin und wieder kann sollte man von den Bösen lernen.

Learning: Mit Speck fängt man Mäuse.

4. Bedien’ die Nischen! Das kann gar nicht oft genug wiederholt werden. In der Breite ist keine Marge zu holen. Die Discounter haben es vorgemacht. Leider sind Bücher nicht wirklich lebensnotwendig, so kann es also nicht funktionieren. Dann schon eher die Spezialwarenhäuser und -versender. Übrigens auch die einzigen bei Arcandor, denen das Wasser nicht bis zum Hals steht.

Learning: Je kleiner der Markt, desto eher findet man Käufer.

Techcrunch fast Andersons Aussagen denn auch folgerichtig so zusammen:

Let the popular content be paid for by advertising, and the niche, exclusive content can be sold to fewer peopel at a higher price. Anderson […] predicts in media: “The head of the curve will be free and the tail of the curve will be paid.”

Das bedeutet nicht, dass man Inhalte verschenkt. Im Gegenteil. Wenn der Markt ein Volumen von 10 Millionen Euro hat würde das bedeuten, dass man auf 2 Millionen schwer zu machenden Umsatz verzichtet und statt dessen 8 einfache einfährt.

Was sollten Verlage also tun?

1. Optionen anbieten,
2. Kernkompetenz vermarkten,
3. die (unbegründete) Angst vor “kostenlos” ablegen und sich die Macht dieses kleinen Wortes zu eigen machen,
4. Nischen identifizieren, die nur der eigene Verlag füllen kann.

(via Leander Wattig)

Die Idee dieser Add-on-Sammlung ist, Webentwicklern und Webdesginern einen Grundstock an Add-ons für Firefox mit auf den Weg zu geben.

Basis sind die Add-ons, die ich selbst benutze. Bei den Add-ons in meinem Browser sind mir drei Punkte wichtig:

• Stabilität und Zuverlässligkeit. Ein Add-on muss auf jeder Website funktionieren.
• Für jede Aufgabe genau ein Werkzeug. Ein ordentlicher Kreuzschraubendreher genügt.
• Nutzen bei der täglichen Arbeit. Add-ons, die ich mehrere Wochen nicht benutze, fliegen raus.

Gehtst Du ähnlich vor? Welches sind Deine Pflicht-Add-ons?

So funktioniert die Informationsgesellschaft

Wikipedia zitiert aus Presse
Presse schreibt ab von Wikipedia

Jesses. Kam gerade als Kommentarspam rein.

Neben nervigen Smilies, Animationen und Tönen noch ein Grund, warum ICQ bittebitte das zeitliche segnen sollte:

Wieso “wieder”?

Ich halte es da eher mit Paul Bradshaw:

via HEM

How to make money from content.

You can’t.

You won’t.

You never did anyway.

Zusammengefasst: Nicht die Inhalte machen (im Massenmarkt) den Umsatz, sondern das Angebot drum herum. Entscheidend aber ist die Wertigkeit für den Nutzer/Kunden/Käufer. Andreas (Autor des oben verlinkten Artikels bei netzwertig.com) hat allerdings Recht, wenn er niedrigere Preise für breit abzusetzende Produkte fordert: einmal produziert, kosten digitale Inhalte (fast) nichts mehr.

Aber eben nur fast, und hier wiederrum irrt Andreas. Wir reden vom Web, einen ständigen Erneuerungen ausesetzten Medium.

Das betrifft den Punkt, den vor allem Verlage noch nicht begriffen haben: Wir produzieren online keine Bücher. Ein Buch kann ich von vorne bis hinten durchplanen und produzieren — am Ende steht es fix und fertig im Regal.

Websites und alles was um sie herum geschieht sind aber Dauerbaustellen. Eine Website ist nie fertig, Angebote wie Gadgets und Widgets richten sich nach aktuellen Trends und Möglichkeiten. Heute das Widget für Vista morgen muss ein Update für Windows 7 her und übermorgen brauchen wir eine Anpassung bei für unsere Paymentprovider.

Zugegeben, Andreas Artikel zielt vor allem auf Zeitungen und Zeitschriften ab. Aber auch Buchverlage sind in der Situation, von Print zu Online umdenken zu müssen — und neue Produkte auf den Markt zu bringen.

Dass es für größere Häuser und Gruppen ein bisschen einfacher sein könnte als für den Wald-und-Wiesen-Verlag mag stimmen. Aber welche vermarktbaren Online-Produkte kann ein großer Belletrist anbieten?

eBooks (eletronische Abfallprodukte): Je früher ein Verlag in seinen Herstellungsprozessen eBooks berücksichtigt, desto besser. Dazu gehört neben Know-How auch eine gewisse Investition. So langsam aber sicher sollte das Thema ganz oben in den Verlagen ankommen — und dort hoffentlich die richtigen Entscheidungen getroffen werden.

Zusatzmaterial (vieles Abfall, manches anders, einiges neu): Autoren-Interviews, Hintergrundgeschichten, Linklisten, Grafiken und Bilder… Und das ganze bitte in einer Form die es den Nutzern ermöglicht, es tatsächlich zu benutzen. DRM ist vielleicht ne nette Idee im Geschäftskundenumfeld, aber für Private: Nein Danke.

Dienste: Newsletter verhalten sich zu Marken wie Scheibenwischer zu Autos: Natürlich bietet man sie an. Onlineshops! Nicht so einfach, der Buchhandel ist ein unfairer Partner. Gleiches gilt für die Grossisten. Wie lange das noch gut geht? Wie lange können es sich Verlage noch leisten, immer billiger (Arbeit & Material) zu produzieren um gleich zwei Parasiten durchzufüttern? Teurere Produkte jedenfalls sind keine Lösung, wenn man verhindern möchte, dass Bücher demnächst zu reinen Geschenkartikeln verkommen.

Marken: In spätestens fünf Jahren werden Verlage starke Onlinemarken brauchen. Dazu gehören state-of-the-art Websites und Informationsdarbietung. Textwüste ade. Informationsdesign und -architektur im Zusammenspiel mit passender Zielgruppenansprache müssen her. Einfach gefordert, schwer umzusetzen, vor allem wenn die Verlage weiterhin auf externe Dienstleister vertrauen. Bei einer AKEP-Podiumsdiskussion auf der Buchmesse 2008 sagte ich:

Carlin hält dagegen: “Ich warne vor gefährlichem Halbwissen.” Jeder Verlag solle ausgebildete Techniker beschäftigen, um über entsprechende Kompetenzen im Haus zu verfügen. #

Damals wurde argumentiert, dass sich vor allem kleine Verlage das nicht leisten könnten. Mag sein. Aber Kernkompetenzen auszulagern ist keine gute Idee. Und damit zum letzten Punkt.

Personal: Wertfrei formuliert war es eine Notlösung, Mathelehrer in einem Vierwochen-Kurs zu Informatiklehrern zu machen. Deswegen hilft es zwar ein bisschen, Mitarbeiter auf Web-Schulungen zu schicken. Es führt aber kein Weg daran vorbei, Experten ins Unternehmen zu holen. In welchem Verlag sitzen denn in der Herstellung per Schnellkursus umgeschulte Redakteure — oder gar umkehrt?

Verlage und Gruppen müssen Online-Kompetenz aufbauen und sie mit Entscheidungsbefugnis ausstatten. Nach außen kommunizierte Launchtermine für noch in der Entwicklung befindliche Online-Angebote? Webdesign vom Buchcoverspezialisten?

Hmm. Dieser Post ist länger geworden als geplant. Wahrscheinlich steckt er voller kleiner Fehler und Irrtümer — na klar, wohin die Reise wirklich gehen wird kann niemand wissen. Meine Sicht der Dinge habe ich dargelegt. Natürlich gibt es auch andere ;)