Cuando la Agencia de Noticias Andina, me convocó junto a nueve fotoperiodistas externos para cubrir las elecciones presidenciales del 12 de abril de 2026, acepté sin dudar. Participar de unas elecciones inéditas en la historia del Perú fue motivación suficiente. Pero hubo algo más: como especialista en gestión de la innovación y la tecnología, no pude evitar mirar esta cobertura también desde ese lente. ¿Qué procesos, flujos, tecnologías y herramientas hay detrás de una operación periodística de esa magnitud? ¿Cómo se coordina, se produce y se publica en tiempo real cuando hay 35 candidatos en competencia?

Así que este artículo no es una crónica electoral. Es una reflexión sobre lo que esa experiencia revela acerca de cómo el periodismo peruano y los medios en general, están enfrentando la transformación digital desde adentro.

Antes del primer disparo: la logística invisible que hace posible la cobertura

El proceso comenzó un mes antes, con el envío de nuestra documentación, reuniones de coordinación, recojo de credenciales y sesiones con los editores gráficos. Lo que parece puramente administrativo es, visto desde la gestión de proyectos, como un indicador real de que existe una estructura organizativa madura.

Las coordinaciones de Andina también corrían en varios niveles simultáneos: coordinación con la ONPE para acreditaciones y locaciones, con los jefes de prensa de los 35 partidos para la información operativa de cada candidato, y con los fotógrafos de planta, que cubrirían a los candidatos de mayor relevancia pública mientras los externos nos distribuimos el resto, dos por persona.
Buena parte de esa información crítica: horarios, contactos, protocolos, no está en ningún manual. Vive en la experiencia de cada fotógrafo y su capacidad de anticipar y resolver en campo. A eso se le llama conocimiento tácito y en una cobertura de esta escala, gestionarlo bien es tan importante como cualquier herramienta tecnológica.

Días previos a las elecciones: el equipo de fotoperiodistas recoge sus credenciales, de la mano de Carlos Lezama, Melina Mejía y Luis Iparraguirre, del equipo editorial de Andina/El Peruano. El carnet de la ONPE: primer paso de una larga cadena logística.

Coordinación distribuida: la agilidad como ventaja

Durante los días previos y el día mismo, la coordinación se realizó principalmente por WhatsApp y Google Meet: reuniones virtuales para alinear criterios editoriales, grupos de mensajería para resolver dudas en tiempo real. En entornos de alta presión, la coordinación ligera pero bien gestionada tiene una ventaja enorme: es rápida, directa y no requiere aprendizaje previo. Todos sabemos usar WhatsApp. Todos sabemos entrar a una sala virtual. Esa accesibilidad tiene un valor real.

Considero que a medida que las coberturas crecen en complejidad, la coordinación ligera necesita un respaldo más robusto. Herramientas específicas para la gestión de la información, fotografías, videos, asignaciones, seguimiento de entregas en tiempo real, no están pensadas para reemplazar la agilidad que ya funciona, sino para sostenerla, potenciarla y escalarla sin fricciones.

La coordinación ligera es el punto de partida ideal. El siguiente paso es darle estructura sin quitarle velocidad. Ese equilibrio, entre la agilidad que ya funciona y los sistemas que la consolidan, es precisamente el corazón de cualquier proceso de innovación organizacional.

Tecnología en campo: pequeñas herramientas, grandes diferencias

El perfil del fotoperiodista ha evolucionado: ya no basta con la cámara. Hoy se espera que un solo profesional fotografíe, grabe video y envíe material en tiempo real desde el campo. Esa transformación convierte a la tecnología en el aliado más importante del periodista moderno y el día de las elecciones lo confirmó con claridad.

Algunos colegas ya usaban soportes para smartphones montados sobre la zapata de la cámara, que permiten grabar video con el celular mientras se dispara con el equipo principal. Otros enviaban sus fotos directamente desde la cámara, sin necesidad de laptop. Pero incluso con las mejores herramientas, hay un factor que ningún equipo puede controlar del todo: la conectividad. Una buena señal de internet puede ser la diferencia entre publicar en minutos o esperar media hora. En cobertura electoral, donde la inmediatez es parte del valor informativo, esa variable se vuelve tan crítica como el equipo mismo.

Publicación en tiempo real: el nuevo estándar del periodismo

Todo el material capturado durante el día iba siendo publicado con rapidez en la web de Andina, en sus redes sociales y separada para usarse en la versión impresa del diario El Peruano. Este es quizás el cambio más estructural que ha vivido el periodismo en la última década: la publicación ya no espera al cierre de edición. Es continua, inmediata, competitiva. Para el fotoperiodista, esto transforma radicalmente el flujo de trabajo. Ya no se trata solo de capturar la mejor imagen al final del día, sino de seleccionar, editar, enviar en campo y con presión de tiempo.

La gestión de este flujo, desde la captura hasta la publicación es, en sí misma, un proceso de innovación organizacional que los medios están aprendiendo a administrar sobre la marcha.

El colapso de las actas: cuando el fallo institucional impacta la cadena de producción

El día también trajo una crisis que ninguna planificación podía anticipar: las actas electorales no llegaron a tiempo a varias mesas, generando retrasos significativos cuya gestión derivó en el posterior arresto de un funcionario de la ONPE. En mi caso, uno de los candidatos asignados llegó con más de cuatro horas de retraso, aunque probablemente confluyeron varios factores en esa demora.

Esto ilustra algo que quienes trabajamos en innovación conocemos bien: la cadena de valor informativa depende de la cadena institucional. Cuando el entorno externo falla, el impacto se propaga hacia adentro. La pregunta no es cómo evitar esas disrupciones, imposible, sino cómo construir equipos resilientes que las absorban sin perder el hilo. Lo que observé fue justamente eso: asignaciones reorganizadas, vacíos cubiertos, adaptación en tiempo real. Esa capacidad es, quizás, la forma más auténtica de innovación.

Reflexión final: el fotoperiodismo como campo de prueba para la innovación en medios

Cubrir las elecciones presidenciales del Perú en 2026 fue, para mí, mucho más que un trabajo de campo. Fue una confirmación de algo que llevo tiempo argumentando: el fotoperiodismo de alto impacto es hoy uno de los entornos más exigentes y más ricos para observar la innovación en medios en acción. Concentra en pocas horas todos los desafíos que las organizaciones de noticias enfrentan de manera difusa: coordinación distribuida, producción multimedia, publicación en tiempo real, resiliencia ante imprevistos y adopción tecnológica.

El sector tiene por delante un camino interesante: sistematizar lo que ya funciona bien, cerrar las brechas tecnológicas, que todavía separan a los equipos y construir culturas organizacionales donde el aprendizaje continuo sea parte del flujo de trabajo. No es un desafío exclusivo del periodismo peruano. Pero sí es uno donde el periodismo peruano tiene mucho que aportar y ganar.

Agradecimientos
A Carlos Lezama, Melina Mejía y Luis Iparraguirre, editores gráficos de Andina/El peruano, que gestionaron la cobertura de ese día, con experiencia y profesionalismo.

A César García, cuya labor de coordinación entre los fotógrafos externos y la redacción fue clave para que todo funcionara. Y a mis colegas convocados para esta cobertura: César García, Rubén Grández, César Fajardo, Paloma del Solar, Arturo Huerta, Alberto Valderrama, Alberto Orbegoso, Roberto Matta y Luis Jiménez. Un equipo que demostró que la colaboración y la adaptación son también, formas de innovar.

Ese era el objetivo de una empresa japonesa en la década de los 80. El desafío parecía simple: diseñar una máquina capaz de replicar la textura y el sabor del pan artesanal. Pero había un problema: nadie sabía cómo lograrlo.

En 1985, la empresa Matsushita Electric (hoy Panasonic) se propuso desarrollar la mejor máquina para hacer pan. Utilizaron toneladas de harina para hornear más de 5.000 panes en el proceso. Los primeros prototipos fallaban una y otra vez. El pan no tenía la textura ni la elasticidad del pan hecho a mano.

Hasta que el líder del equipo de desarrollo, tuvo una idea diferente: conocer de primera mano a los expertos que hacen el mejor pan.

Llevó a su equipo a observar al maestro panadero del Hotel Internacional de Osaka. Allí descubrió su gran secreto —aunque ni el propio panadero podía explicarlo—: una técnica intuitiva llamada “twist dough method” (amasado por torsión), fruto de años de práctica y sensibilidad, más que de teoría.

Durante un año, el equipo observó, experimentó y tradujo ese conocimiento tácito —la habilidad intuitiva del panadero— en un mecanismo replicable dentro de una máquina.
El resultado fue la creación de la primera máquina capaz de hacer pan con la misma textura y calidad que el de un maestro panadero.

Este proceso —recoger información, comprenderla y transformarla en una innovación— no solo le dio a Panasonic un gran éxito comercial, sino que también generó un impacto en todo el ecosistema empresarial, inspirando a Ikujiro Nonaka y a su colega Hirotaka Takeuchi a desarrollar el modelo SECI considerado hoy la piedra angular de la Gestión del Conocimiento.
En otras palabras, gracias a la observación de un panadero y su manera intuitiva de amasar, nació un modelo que sigue siendo vigente y fundamental para entender cómo las organizaciones aprenden, comparten y crean conocimiento.

¿Qué es el modelo SECI?

Nonaka y Takeuchi observaron que el conocimiento dentro de las organizaciones evoluciona en una espiral continua, en la que el conocimiento tácito —lo que sabemos hacer, aunque no siempre sepamos explicar— se transforma en conocimiento explícito, es decir, documentado y sistematizado, y luego vuelve a interiorizarse a través de la práctica. Este ciclo permite que las ideas y experiencias se integren en procesos, productos o innovaciones, hasta convertirse finalmente en conocimiento institucionalizado dentro de la organización, a través de manuales, guías o procedimientos que preservan y multiplican ese aprendizaje.

El modelo SECI, tiene cuatro etapas:

1. Socialización → compartir conocimiento tácito a través de la experiencia (el equipo observando al panadero).
2. Externalización → convertir ese conocimiento en conceptos (el twist dough method).
3. Combinación → integrar conceptos en un sistema (el diseño de la máquina)
4. Interiorización→ aplicar y aprender del nuevo conocimiento (la empresa dominando el proceso).

Este enfoque puede aplicarse a todo tipo de sectores —salud, educación, tecnología, alimentos, entre otros—, ya que la gestión del conocimiento fortalece las capacidades dinámicas de una organización y genera un valor diferencial que la distingue de las demás.

¿Cómo madura el modelo de gestión de conocimiento?

La Gestión del Conocimiento (GC) ha evolucionado más allá de los modelos teóricos. Existen modelos de madurez que permiten evaluar la estrategia, cultura, procesos y la tecnología empleada en cómo gestionas la GC en tu organización.

Dimensiones de madurez en la GC:

• Estrategia → cuando la organización promueve modelos como el SECI y alinea la gestión del conocimiento con sus objetivos.
• Cultura → cuando se fomenta la participación, la colaboración y la socialización del conocimiento.
• Procesos → cuando existen métodos claros para capturar, combinar y aplicar el conocimiento.
• Tecnología →: cuando las TIC facilitan el trabajo colaborativo y el intercambio de información.

Los modelos de madurez suelen estructurarse en cinco niveles de desarrollo:
Inicial, Conciencia, Definido, Gestionado y Optimizado. Cada nivel permite analizar el grado de madurez de una organización en tres factores principales: personas (su nivel de apropiación), procesos (su grado de formalización) y tecnología (su capacidad de soporte y escalabilidad). Además, la norma ISO 30401 (2018) establece estándares internacionales para implementar sistemas de gestión del conocimiento eficaces.

Así termina esta historia, con un final feliz, impulsado por alguien que se atrevió a hacer algo diferente y entendió que el conocimiento es un recurso valioso.

Pero, ¿sabes qué? Esto ya lo vivimos antes.
Te lo cuento desde mi experiencia como fotoperiodista.

A fines de los años 90 y comienzos de los 2000, con la llegada de las cámaras digitales y su rápida masificación, se desató un debate muy parecido. De pronto, cualquiera con una cámara era “fotógrafo”, lo que generó incomodidad por parte de quienes llevaban años en el oficio. La frase “¡Ahora todos se creen fotógrafos!” se volvió recurrente. Sin embargo, más allá de la queja, aquella reacción evidenciaba un cambio mucho más profundo: un punto de quiebre tecnológico y cultural que transformó para siempre la manera en que producimos, consumimos y valoramos las imágenes.

La llegada de la digitalización de la imagen y el acceso masivo a dispositivos capaces de capturar fotos revolucionaron la forma en que se entendía y practicaba la fotografía. Todo comenzó con la popularización de las cámaras digitales compactas, pero fue la incorporación de cámaras en los teléfonos móviles lo que realmente democratizó la captura de imágenes, ofreciendo una calidad antes reservada únicamente para equipos profesionales y costosos.

En ese contexto, el sociólogo y teórico de la imagen Joan Fontcuberta advierte en su libro, La furia de las imágenes (2016), sobre la «inflación iconográfica» de nuestra era, producto de una sobreproducción visual donde el valor documental, artístico o informativo de la fotografía se ve diluido en una avalancha de imágenes cotidianas y efímeras. Esto coincide con la emergencia del prosumer: una persona que ya no solo consume contenidos, sino que también los produce y difunde, gracias al abaratamiento de las herramientas tecnológicas y el auge de las redes sociales.

Hoy, más de dos décadas después, observamos un fenómeno paralelo con la irrupción de la inteligencia artificial generativa (IAG). Herramientas como ChatGPT, DALL·E, Midjourney o Copilot han abierto las puertas a la creación de contenido textual, visual y multimedia por parte de usuarios sin formación previa en programación, diseño o escritura. Esta accesibilidad (sin duda valiosa desde una perspectiva de inclusión) también ha generado la proliferación de “expertos” que, al dominar el uso superficial de estas plataformas, se autodefinen como especialistas en inteligencia artificial.

El uso eficaz de una herramienta no equivale a comprender a fondo el campo al que pertenece; saber utilizar una plataforma no convierte a nadie en especialista. De hecho, existe una diferencia aún más importante —y a menudo olvidada— entre usar IA y crear IA:

Quien usa IA aprovecha herramientas ya desarrolladas para potenciar su trabajo, optimizar procesos o explorar nuevas formas de expresión. No necesita saber cómo funciona el algoritmo detrás, solo cómo interactuar con él para obtener lo que busca. Es como manejar un coche sin necesidad de ser ingeniero mecánico.

En cambio, quien crea IA está en la cocina del asunto: entrena modelos, desarrolla arquitecturas, escribe código en lenguajes como Python, y trabaja con frameworks como TensorFlow o PyTorch. Estas personas entienden la matemática que da vida a la IA, conocen sus límites y la ética que implica su diseño. Son quienes hacen posible que existan esas herramientas que luego muchos usamos.

Ambos roles son valiosos, pero no son lo mismo.

Entender esta diferencia nos ayuda a valorar el trabajo que hay detrás de cada herramienta y, al mismo tiempo, a no confundir pericia técnica con simple uso eficiente. Saber usar ChatGPT no te convierte en experto en inteligencia artificial, del mismo modo que tener una buena cámara no te hace automáticamente un fotógrafo profesional.

Esta experiencia vivida con la fotografía nos deja una lección valiosa: las herramientas por sí solas no definen la maestría ni el conocimiento profundo. La historia se repite con la inteligencia artificial generativa, invitándonos a mirar más allá del uso superficial y a reconocer el verdadero valor del aprendizaje, la ética y la comprensión en cada campo. Al final, como en la fotografía, la diferencia entre quien usa la herramienta y quien domina el arte y la ciencia detrás es la que marcará la diferencia en el futuro.

Referencias:

• Echeverría, J. (2000). Los señores del aire. Telépolis y el Tercer Entorno. Destino.
• Fontcuberta, J. (2016). La furia de las imágenes. Galaxia Gutenberg.
• Manovich, L. (2008). The Practice of Everyday (Media) Life: From Mass Consumption to Mass Cultural Production?. Critical Inquiry, 35(2), 319–331.
• Toffler, A. (1980). The Third Wave. Morrow.

Durante años, el fotoperiodismo fue mi escuela más intensa. No solo me enseñó a usar una cámara, sino a desarrollar habilidades que hoy aplico en todos los ámbitos de mi vida. Estas son algunas de las lecciones más valiosas que me dejó.

Ser observadora
Aprendí a mirar con atención, a identificar los pequeños detalles que otros pasaban por alto. Detalles como un terno arrugado en un político, una mancha en los zapatos, o un libro puesto sobre su escritorio, todo decía algo. Registrar esas señales me ayudaba a entender mejor el contexto y enriquecer la historia visual. Porque muchas veces, lo que parece mínimo es justamente lo que le da sentido profundo a una imagen.

Ser puntual (y llegar con anticipación)
En el fotoperiodismo, llegar tarde significa perder el momento. Por eso siempre buscaba estar antes: las cosas importantes suelen empezar antes de lo previsto o de forma inesperada.

Ser organizada
Maletas listas, baterías cargadas, tarjetas de memoria vacías. Nada podía quedar al azar. Esa preparación me permite hoy estar lista para cualquier proyecto o reunión importante.

Ser precavida
En situaciones de riesgo, aprendí a evaluar mis opciones de escape, identificar personas confiables y anticiparme a los cambios. Esa capacidad de análisis rápido me acompaña siempre.

Leer las señales para saber dónde estar
Ser capaz de interpretar el ambiente, los gestos y los movimientos me ayudaba a decidir dónde estar y cómo actuar. Para capturar al personaje principal, por ejemplo, tenía que imaginar su recorrido, predecir su salida o anticipar cómo una situación podía cambiar, como un desmayo o un conflicto entre políticos. Esa misma anticipación la aplico hoy al leer contextos y tomar decisiones rápidas.

Comunicarme con empatía
No es igual hablar con una madre en medio de un incendio, un policía armado, o un artista que quiere posar. Aprendí a adaptar mi lenguaje, mi energía, mi presencia, desde el respeto.

Resolver problemas en el camino
Perder un flash, no poder entrar a un lugar, encontrar una vía alternativa, improvisar con lo que tenía. Resolver en movimiento, con ingenio y con calma.

Trabajar en equipo
Detrás de una buena cobertura hay muchas personas colaborando: periodistas, editores, choferes, colegas fotógrafos. Aprendí que el trabajo en equipo no es solo dividir tareas, sino sumar visiones, acompañarse y respetar los ritmos del otro. Una cobertura exitosa depende tanto del talento individual como de la sincronía colectiva.

Aprender a escuchar críticas constructivas
El fotoperiodismo me enseñó que no hay crecimiento sin feedback. Escuchar críticas constructivas, aunque a veces duelan, es parte esencial del proceso. Aprendí a separar lo personal de lo profesional, a ver en cada comentario una oportunidad para mejorar mi mirada, mi técnica, mi enfoque. A veces, una observación precisa podía transformar completamente una historia visual.

Tener liderazgo en el trabajo
Muchas veces me tocó tomar decisiones rápidas, bajo presión y en medio de situaciones caóticas. Ser líder no era imponer, sino guiar, organizar, y mantener la calma cuando todo alrededor parecía desbordarse. Con el tiempo, entendí que liderar es estar disponible, tomar la iniciativa, y sostener al equipo incluso en la incertidumbre.

Entender la diversidad del equipo de trabajo
Cada persona en el equipo venía con un contexto distinto, con sus propias creencias, vivencias y formas de ver el mundo. Comprender esa diversidad fue clave para construir relaciones más auténticas y respetuosas. Me ayudó a comunicar mejor, a evitar juicios rápidos, y a enriquecer las historias desde múltiples perspectivas.

Equivocarme y aceptarlo
En el camino del fotoperiodismo, me equivoqué muchas veces: enfoques mal calculados, decisiones apresuradas, momentos que no supe leer. Aprendí a aceptar mis errores sin justificarme, a reconocerlos como parte del proceso.

Volver a aprender
Lo más retador fue darme cuenta de que muchas veces tenía que desaprender y volver a aprender. Técnicas que funcionaban antes ya no eran útiles, reglas que conocía de memoria se volvían obsoletas frente a nuevas realidades. Incluso cosas que “ya sabía” a veces las olvidaba. Volver a aprender, una y otra vez, me enseñó humildad, curiosidad y resiliencia.

Actualmente, el fotoperiodismo ya no es mi actividad principal, pero las habilidades adquiridas en ese campo siguen siendo valiosas para mis proyectos creativos, mi vida cotidiana y mis desafíos personales y profesionales, especialmente en mi enfoque hacia la innovación y su gestión, un área en la que me estoy desarrollando.

Ser fotoperiodista me formó no solo como profesional, sino también como persona.

Estimaciones

Se estima que, en promedio, se constituyen entre 700 y 758 nuevos negocios por día en el Perú. Sin embargo, esta cifra no debe confundirse con emprendimiento. Aunque a menudo asociamos emprender con abrir un restaurante, una tienda o un negocio tradicional, en realidad emprender va mucho más allá de eso. Implica identificar oportunidades, innovar y generar soluciones en diversas áreas, no solo iniciar un negocio convencional.

Un aspecto central de esta redefinición es entender que la cultura emprendedora es esencial para el crecimiento económico y la innovación global. Incluye valores, actitudes y normas que influyen en la creación de empresas. En el Perú, desarrollar esta cultura requiere tiempo, esfuerzo y adaptación a las características locales. Un ecosistema emprendedor exitoso depende de factores como financiamiento, regulación, infraestructura, educación e investigación, además de una cultura que fomente el riesgo y la innovación.

Algunas características del emprendimiento

• Innovación: No se trata solo de vender, sino de hacer algo diferente o mejor. Puede ser un nuevo producto, servicio, proceso o incluso una nueva estrategia de marketing que transforme la forma en que se presenta y comercializa algo.
• Escalabilidad: Un emprendimiento tiene potencial de crecer y expandirse más allá de su punto de origen. No depende exclusivamente del tiempo o esfuerzo del fundador.
• Riesgo y aprendizaje: Emprender implica probar, fallar y mejorar constantemente. Los emprendedores exitosos ven los errores como oportunidades de aprendizaje.
• Impacto: Los mejores emprendimientos no solo generan dinero, sino que solucionan problemas, mejoran la calidad de vida y crean cambios en la sociedad.

Cómo la cultura emprendedora de Silicon Valley define su éxito

Cuando hablamos de innovación y emprendimiento, Silicon Valley es un referente clave. Es un ecosistema único que combina grandes empresas y startups, donde las primeras brindan apoyo y mercados, mientras que las startups a menudo crecen y se convierten en nuevas corporaciones. Su éxito no es casualidad, sino el resultado de una estructura que impulsa la creatividad, la tolerancia al riesgo, la innovación tecnológica y la colaboración.

Este ecosistema se caracteriza por varios elementos fundamentales:

• Universidades de clase mundial como Stanford y UC Berkeley, que no solo actúan como centros de educación, sino también como núcleos de recursos humanos altamente calificados.
• Un mercado competitivo de capital de riesgo, que impulsa aún más la innovación y apoya el crecimiento de nuevas empresas.
• Infraestructura empresarial sólida, respaldada por una red interconectada de mentores, bufetes de abogados y firmas de contabilidad, lo que permite a las startups desarrollarse con un apoyo integral.

Desafíos de la cultura emprendedora en el Perú

En el Perú los esfuerzos por construir un ecosistema emprendedor incluyen iniciativas como la Ley de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica, que establece el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (Sinacti) y regula el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (Concytec). Esta ley busca fortalecer las capacidades del país en ciencia, tecnología e innovación, contribuyendo al desarrollo sustentable y al bienestar de la población. Además, se complementa con programas educativos y el regreso de talento internacional a través de Pronabec.

Sin embargo, persisten desafíos como:

• Falta de incentivos para la inversión pública y privada en innovación.
• Limitaciones en el acceso a tecnología, expertos y financiamiento.
• Escaso enfoque en emprendimiento en los planes educativos universitarios.

¿Por qué es importante redefinir el emprendimiento en el Perú?

Muchas iniciativas de apoyo a emprendedores terminan enfocadas en negocios tradicionales, lo cual es valioso, pero deja de lado la innovación y la tecnología como motores de crecimiento. Si queremos fortalecer nuestro ecosistema emprendedor, necesitamos:

• Fomentar modelos de negocio innovadores y escalables.
• Promover la educación en emprendimiento basado en innovación.
• Apoyar proyectos que busquen solucionar problemas más allá del mercado local.
• Crear una cultura emprendedora que valore el riesgo, la creatividad y la innovación, fomentando la colaboración abierta.

Si bien Silicon Valley es un modelo exitoso, replicarlo en el Perú no es simple. Su desarrollo estuvo ligado a eventos históricos específicos y a una cultura de toma de riesgos e innovación arraigada. El Perú enfrenta desafíos estructurales y culturales que requieren un enfoque propio y sostenido en el tiempo para fortalecer su ecosistema emprendedor.

En conclusión, mientras que en Silicon Valley la red entre emprendedores, inversionistas y expertos está altamente conectada, en el Perú estos mecanismos aún están menos desarrollados, lo que dificulta la cooperación y el intercambio de conocimientos.

En educación, universidades como Stanford y UC Berkeley en Silicon Valley son pilares de la innovación, mientras que en el Perú el emprendimiento tiene poca presencia en los planes de estudio, afectando el desarrollo de una cultura emprendedora.

La clave estará en adaptar ese espíritu emprendedor a nuestras particularidades, tradiciones, recursos locales y desafíos específicos de nuestra realidad, fomentando el uso de la tecnología y la innovación como motores de crecimiento.

Fuentes:

El desarrollo de la IA debe ir acompañado de una evolución como sociedad. No basta con tener herramientas avanzadas si no sabemos utilizarlas con ética y responsabilidad. No podemos permitir que la tecnología avance mientras los valores, la reflexión y la conciencia sobre nuestras acciones quedan rezagados.

Quizás por eso, muchos han caído en la idea de que la IA es un fin en sí misma, cuando en realidad es solo un medio. En su libro Sapiens, Yuval Harari menciona que la tecnología nos permitirá vivir más, conocer más y convertirnos en «superdioses». Pero el problema es que no nos estamos preparando para ello.

Un ejemplo del dilema ético en torno a la IA es el uso de modelos generativos para replicar estilos artísticos reconocidos. Recientemente, una publicación de Infobae, resalta que la proliferación de imágenes creadas con IA al estilo del Studio Ghibli ha generado admiración, pero también controversia. Menciona que el propio Hayao Miyazaki ha expresado su descontento, señalando que estas imágenes carecen del alma y la esencia humana que dan vida al arte auténtico. Este caso refleja la tensión entre la innovación tecnológica y la preservación de la creatividad humana.

Sin embargo, la IA también ha demostrado ser una herramienta poderosa cuando se usa con un propósito ético y social. Un ejemplo destacado es The Refugee Account, un proyecto que busca dar voz a los refugiados detenidos en centros extraterritoriales de Australia. A partir de testimonios orales, un equipo de creativos, fotoperiodistas y especialistas en IA ha generado imágenes que representan visualmente las experiencias de los sobrevivientes. Estas imágenes, creadas con la plataforma Midjourney y perfeccionadas con la colaboración de los propios testigos, no solo documentan la injusticia, sino que buscan generar un impacto político y social. Como señaló la fotoperiodista Mridula Amin, esta es «una de las primeras aplicaciones de IA con un propósito ético en el centro, lo cual es realmente emocionante».

Si no fortalecemos nuestra capacidad de pensar críticamente, de cuestionar y de actuar con ética, corremos el riesgo de convertirnos en una sociedad altamente desarrollada tecnológicamente, pero ciega y superficial. No se trata de rechazar el avance ni de dejar de maravillarnos con las posibilidades de la IA, sino de aprender a utilizarla con propósito, alineando su desarrollo con el bienestar colectivo.

Aquí es donde la educación tiene un papel fundamental. Colegios y universidades deben enseñar no solo el uso de la tecnología, sino también el pensamiento crítico, la ética y la reflexión sobre su impacto en la sociedad. Sin esto, nos arriesgamos a ser meros repetidores de información, en lugar de ciudadanos capaces de darle un nuevo giro y verdadero provecho a la inteligencia artificial.

El reto no es solo innovar, sino evolucionar como sociedad.

Cuando llegaron a Prinzregentenplatz 16, en el centro de Múnich, encontraron la entrada custodiada por soldados del Ejército de los Estados Unidos. Exhaustos tras días documentando la guerra, pidieron alojamiento para descansar. La euforia de la victoria les abrió las puertas del edificio, sin imaginar que en el segundo piso se encontraba una de las residencias donde Adolf Hitler había vivido durante cuatro años junto a su sobrina, Geli Raubal.

Al recorrerlo, encontraron retratos de Hitler, documentos esparcidos, cuadros y objetos personales intactos, como si el dueño aún pudiera volver. Fue en ese instante cuando la certeza los golpeó: estaban en la residencia privada de Adolf Hitler, el hogar donde había vivido durante los años clave en los que el nazismo se consolidó y se apoderó de Alemania.

Miller subió al baño donde todo parecía inalterado: una toalla doblada con precisión, un jabón intacto, la bañera impecable, como si la guerra no hubiera tocado aquel rincón. Con decisión y sin perder el tiempo, le dijo a Scherman que preparara su cámara mientras ella componía el encuadre: tomó un retrato de Hitler y lo colocó junto a la bañera, movió la silla, la jabonera y una estatua. Luego restregó sus botas sucias sobre la alfombra blanca y las dejó junto a la bañera. Se despojó de su ropa, la acomodó sobre la silla y se sumergió en el agua. Entonces miró a su compañero y le pidió que le tomara la foto.

Miller posó con la mirada perdida, sentada en la bañera, mientras el retrato del dictador parecía observarla con la misma frialdad con la que había sentenciado a millones a la muerte. La alfombra ahora estaba impregnada con el barro y el polvo de Dachau, como una huella imborrable del horror que Hitler desató. Aquella mancha simbolizaba que la guerra y su devastación habían alcanzado incluso su lugar más privado. Scherman también se fotografió en la bañera, pero su imagen no alcanzó el mismo impacto. Quizás porque carecía de la carga simbólica y narrativa de la imagen de una mujer apropiándose del espacio de Hitler, lo que resultaba mucho más impactante y transgresor.

La icónica foto de Lee Miller en la bañera de Hitler ha sido interpretada tanto como un acto de desafío y justicia ante el horror nazi , y como una imagen frívola que la sitúa en el centro de la escena, debatiéndose entre el simbolismo de la transgresión y la búsqueda de protagonismo.

Tal vez su pasado como modelo jugó un papel en la composición de la escena. Acostumbrada a estar frente a la cámara, Miller entendía el poder de la imagen y su capacidad para contar una historia.

Más allá de cualquier juicio, creo que la fotografía es el reflejo de su forma de procesar lo vivido. Miller, que había documentado los campos de concentración y el sufrimiento de las víctimas, encontró en ese baño un espacio donde la ironía y la catarsis se mezclaban. Pero la guerra deja cicatrices imborrables: sus botas embarradas sobre la alfombra blanca no solo ensuciaron aquel espacio impoluto, sino que dejaron la marca de un trauma del que nunca pudo liberarse.

Si quieres conocer más sobre la vida de esta fotoperiodista que transitó entre el arte, la moda, el glamour, la guerra y la muerte, puedes ver su película biográfica Lee (2023), protagonizada por Kate Winslet.

Tengo una confesión que hacer, me encantan los dramas coreanos. Sí, esos donde el amor siempre triunfa, las coincidencias son mágicas y las miradas dicen más que mil palabras. ¿Y qué tiene que ver esto con mi vida profesional? Pues mucho… o quizás poco. Todo depende desde qué lado lo mire.

Todo comenzó el 2019, cuando el algoritmo de Netflix me sugirió hacer clic en Boys Over Flowers, puerta de entrada al universo de los K-dramas. Con el tiempo empecé a ver series con otros argumentos, donde se discutía sobre, la economía, la educación, los valores, las costumbres, la guerra. Creo que los coreanos son hábiles para mostrar su cultura en sus series y películas.

También me enamoré de su música, su comida y hasta me animé a estudiar su idioma. Lo curioso es que este pasatiempo se cruzó con mi vida profesional hace tres años, cuando decidí embarcarme en una maestría en gestión de la innovación y la tecnología. Y, sorpresa: Corea del Sur es una referencia mundial en innovación y tecnología.

Steve Jobs decía que los puntos solo se conectan mirando hacia atrás. Y creo que tenía razón. Nunca sabemos qué cosas, terminarán influyendo en nuestra desarrollo personal y profesional. Así que aquí sigo, explorando Corea del Sur desde dos ángulos: desde el lado del fan, por sus series y del profesional, fascinado por su capacidad de gestión de la innovación y la tecnología.

Las series coreanas me permitieron conocer una parte de su cultura y entender cómo los coreanos ven el mundo. A través de los K-dramas y sus series, pude ver reflejados valores que están profundamente arraigados en su sociedad, como la importancia de la educación, el papel central de los chaebol y su fuerte sentido de cohesión y unidad.

Quizás por eso, al analizar su sistema de innovación en la maestría, me resultó más fácil comprender por qué la educación es una prioridad nacional, cómo los chaebol han moldeado su economía y de qué manera su cultura de esfuerzo colectivo impulsa su desarrollo. Su capacidad de unirse por un objetivo común, ya sea en tiempos de crisis o para lograr avances tecnológicos, es algo que los define y que sus series retratan constantemente.

Les comparto un resumen de un texto que explica los factores que han impulsado el sistema de ciencia y tecnología de Corea del Sur, es una investigación de Labra Romilio y Juan Myrna.

Tal vez no seas fan de los K-dramas, el soju o el kimchi como yo, pero estoy segura de que esta información te hará ver con otros ojos a ese país, que pasó de ser una nación devastada por la Guerra de Corea (1950-1953) a convertirse en una potencia industrial y tecnológica.

¿Por qué Corea del Sur tiene un fuerte sistema nacional de innovación?

1. Transformación económica hacia una economía del conocimiento

Corea pasó de depender de la agricultura a desarrollar sectores intensivos en conocimiento como electrónica, automóviles, transporte, petroquímica y tecnología de la información y comunicación (TICs). Adoptaron y adaptaron tecnología extranjera, para posteriormente, crear tecnología propia, reduciendo la brecha tecnológica con países avanzados.

2. Inversión masiva en ciencia, tecnología e innovación (I+D)

El gasto en I+D alcanzó un 3.7% del PIB, superando a muchos países desarrollados. Este indicador refleja la prioridad nacional en la innovación. Incrementaron el número de investigadores (casi se triplicó desde 1997), con una fuerte participación del sector privado.

3. Papel del sector privado y los chaebol

Empresas como Samsung, Hyundai y LG lideraron la industrialización y la innovación tecnológica. Crearon laboratorios de I+D dentro de las empresas y fomentaron sinergias con universidades e institutos de investigación.

4. Sistema educativo de alta calidad

Políticas enfocadas en la formación de capital humano avanzado. Corea está entre los países con mejores resultados en pruebas internacionales como PISA. Se esfuerzan en formar a profesionales altamente capacitados para el desarrollo industrial y tecnológico.

5. Rol estratégico del gobierno

Implementaron planes nacionales como el «Plan Básico de Ciencia y Tecnología» y el «21st Century Frontier R&D Program». Apoyan financieramente la inversión privada en I+D. Crearon instituciones como el Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología (MEST) y el Ministerio de Economía del Conocimiento (MKE), enfocados en promover la innovación.

6. Colaboración internacional

Importan tecnologías avanzadas a través de acuerdos con Estados Unidos, Japón y otros países. Envían estudiantes coreanos a universidades extranjeras, especialmente a Estados Unidos, Japón y Europa, para adquirir competencias avanzadas. Apertura a la inversión extranjera directa (IED) para atraer multinacionales al país y utilizar estas relaciones para incorporar conocimientos y tecnologías.

7. Enfoque en sectores estratégicos

Identifican industrias clave como motores del crecimiento. Desarrollo de capacidades en áreas como semiconductores, robótica, biotecnología y energía renovable.

8. Resiliencia en tiempos de crisis

Unión social en momentos críticos, por ejemplo; durante la crisis financiera asiática (1997), la población contribuyó donando oro para rescatar la economía. Implementación de reformas estructurales en los chaebol y en las políticas macroeconómicas tras la crisis.

9. Cambio hacia un modelo de innovación creativa

Corea pasó de imitar y adaptar tecnologías a desarrollar sus propias innovaciones originales. Aumento en investigación básica y desarrollo experimental para mantenerse a la vanguardia tecnológica.

Texto completo de Labra Romilio y Juan Myrna.

¿Qué pasaría si te pidieran dibujar una casa en 10 segundos?
Suena simple, ¿verdad? Pero el resultado de este ejercicio es mucho más revelador de lo que imaginas.

En un taller de emprendimiento, el moderador nos dijo:
«Tomen una hoja y dibujen una casa como quieran. Tienen 10 segundos.»

Cuando terminamos, nos pidió mostrar nuestros dibujos. Al principio, estábamos entre risas y miradas curiosas.

Pero entonces lanzó la pregunta: Miren los dibujos de los demás. ¿Qué notan?» Silencio. Nadie decía nada. Hasta que mencionó:
«El 90% de ustedes dibujó exactamente lo mismo.» Un triángulo arriba, un cuadrado abajo, una puerta, dos ventanas, un par de nubes y un sol. La misma casa de siempre.

Nos reímos con incredulidad, comparando los dibujos, pero la reflexión que vino después fue poderosa:

Nuestra creatividad está condicionada. Desde pequeños, aprendimos que “esa” es una casa. Si alguien intentaba dibujar algo diferente, probablemente lo corregían porque “así no es”.

Pero, ¿qué pasaría si rompiéramos con esos esquemas? ¿Si dibujáramos una casa redonda? ¿Dos soles o un sol cuadrado? ¿Cómo cambiarían nuestras ideas si nos liberáramos de lo preestablecido?

Este ejercicio lo aprendí en un programa de emprendimiento e innovación de la PUCP en 2016 y lo he replicado en talleres, charlas e incluso con amigos. Los resultados son siempre los mismos: casi todos dibujan la misma casa.

Romper paradigmas no es fácil, pero es ahí donde nace la innovación.
Atreverse a salir del molde significa encontrar tu propio ritmo y autenticidad. ¿Cómo sería el mundo si todos nos atreviéramos a cuestionar lo establecido? Cada día es una oportunidad para salir del molde, recuperar la chispa de la creatividad y mirar el mundo desde otra perspectiva.

Desde ese día, cuando me piden dibujar una casa, ya no la dibujo igual. Y cuando pienso en las cosas que puedo crear, siempre me pregunto: ¿cómo puedo hacerlo diferente a lo que ya existe? Claro, en el camino aparecen resistencias, especialmente cuando trabajas en equipo, pero esa es otra conversación. Quizás más adelante podamos hablar sobre cómo podemos comunicar nuestras ideas y no morir en ese intento.

Porque, al final, todo cambio empieza con una nueva forma de ver las cosas.

¿Alguna vez has pensado que tu cocina podría enseñarte sobre innovación abierta? Te cuento mi experiencia. Cuando le pedí a mi novio que me ayudara con las tareas de la cocina, no solo aceptó; ¡se convirtió en un entusiasta co-creador! Y fue entonces cuando mi cocina dejó de ser la misma.

La cocina es en esencia un sistema de innovación por sí misma, porque combina recursos y procesos para crear algún platillo. Sin embargo, mi «sistema» tenía cierta limitaciones. Mis utensilios eran antiguos, mis procesos de lavado o picado eran manuales y el almacenamiento que tenía en la despensa o el refrigerador no era muy eficaz.

Al involucrar a mi pareja, no solo solucioné algunos de estos problemas, sino que también aprendí a mirar los desafíos desde una perspectiva diferente. Él trajo ideas nuevas, herramientas modernas y métodos más ágiles que juntos implementamos. Mi experiencia es solo un ejemplo pequeño y personal de un concepto mucho más amplio.

¿Qué es realmente la innovación abierta?

Es un modelo de colaboración estructurada donde las organizaciones (o incluso las personas) aprovechan ideas, conocimientos y recursos externos e internos para encontrar soluciones o crear algo nuevo. Según Henry Chesbrough, quien acuñó el término, este enfoque fomenta el flujo de ideas en ambas direcciones: no solo recibes, sino que también compartes valor. Empresas como LEGO, Nasa, Tesla y Procter & Gamble han utilizado este modelo para generar productos y servicios innovadores en conjunto con universidades, startups y comunidades.

En mi cocina, este modelo funcionó porque integré las ideas de mi pareja con mis propias prácticas y experiencia.

Lo que aprendí de mi cocina (y lo que aplican las empresas)

Aunque mi cocina es un caso simple, las empresas que adoptan la innovación abierta enfrentan desafíos similares:

1. Identificar problemas claros: No puedes invitar a colaborar si no sabes qué necesitas resolver. En mi caso, esto significaba mejorar la eficiencia y organización en la cocina. Para las empresas, esto puede ser desarrollar un nuevo producto o resolver problemas operativos.
2. Crear una cultura de innovación: Mi pareja no podría haber aportado valor si yo hubiera rechazado sus ideas. De forma similar, las empresas necesitan fomentar un ambiente que valore las perspectivas externas.
3. Buscar valor compartido: Así como mi pareja encontró satisfacción al ser parte del proceso, las empresas deben garantizar que los colaboradores externos también se beneficien, ya sea a través de licencias, reconocimiento o alianzas estratégicas.
4. Tener paciencia con los resultados: Mientras que los cambios en mi cocina fueron inmediatos, las empresas a menudo deben lidiar con procesos más lentos. Implementar nuevas ideas puede tomar tiempo, y los beneficios a veces no son visibles hasta después de varios ciclos de prueba y error.

Lo que me sucedió en la cocina es una pequeña ilustración de lo que la innovación abierta puede lograr cuando se aprovecha a mayor escala. Es un recordatorio de que las ideas más transformadoras rara vez se logran en aislamiento.

¿Está su cocina, empresa u organización lista para embarcarse en la aventura transformadora de la innovación abierta?