Yo y punto

Sobre el blog

noreply@blogger.com (Nacho Hernandez) — Tue, 26 Jun 2012 10:41:00 PDT

Hace unos tres meses que no escribo un post y hace aún más que no lo hago de forma continuada.

Empecé con muchas ganas y no paré de publicar posts. Lo hacía casi a diario. Pero llegó el momento en el que cada vez pasaba más tiempo entre una y otra entrada. Hasta que ha llegado a un punto en que en 2012 solo he escrito una hasta hoy, a punto de entrar en julio.

En principio todo iba sobre ruedas. Escribía y escribía sin parar. Lo hacía como catarsis. Necesitaba escribir sobre las injusticias de esta sociedad, como colgando documentales que ponían en entredicho la propaganda medática de quienes nos desgobiernan. Pero me acabé cansando. No aguantaba el ritmo. Y, como me pasa con otras cosas en la vida, acabé empachado y me dije, se acabó.

Escribo esto no como una despedida, sino como un post que viene a explicar el porqué de mi ausencia estos meses. No tengo intención de dejar de escribir. Y no quiero marcharme del mundo de los blogs. Pero no sé si seguiré escribiendo en este blog y sobre estos mismos asuntos. De todas formas, por ahora, dejo activa la página y quizá vaya colgando cosas de vez en cuando y hasta puede que vuelva con la actividad que llevé hace unos meses.

La tortura en las cárceles españolas

noreply@blogger.com (Nacho Hernandez) — Wed, 15 Feb 2012 04:04:00 PST

¿Hay tortura en España? O mejor, ¿es legal la tortura? O mejor aún, ¿cometen las autoridades tortura, amparada por la legislación estatal? La respuesta a todas esas preguntas es sí. España, miembro de la 'Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes' (Resolución 39/46, de 10 de diciembre de 1984 de la Asamblea de la ONU), tortura a sus presos. También lo hace a quienes, sin ser presos, se encuentran confinados en régimen penitenciario en los Centros de Intermiento de Extranjeros (CIE), aunque este sea un tema aparte.

En el siguiente video aparece Nuria Güell comentando el régimen penitenciario F.I.E.S. (Ficheros de Internos de Especial Seguimiento), protocolo que fue declarado "nulo de pleno derecho" por el Tribunal Supremo en 2009, pero que ha vuelto a ser legalizado, a pesar de ser contrario al tratado antes mencionado y, por supuesto, a la Constitución.

¿Qué dicen los responsables políticos de todo esto? No hay más que ver en acción a Antonio Camacho (ver video), también conocido como "apaga la cámara", Ministro del Interior al final de la anterior legislatura, cuando era Secretario de Estado de Seguridad.

Y de esto, por supuesto, en los medios de comunicación, nada de nada. Silencio absoluto.

Por un sistema educativo revolucionario

noreply@blogger.com (Nacho) — Wed, 07 Dec 2011 14:31:00 PST

Hace unos meses colgué aquí un capítulo del programa Redes 2.0 de Eduard Punset. Trataba de la educación, de nuestro sistema educativo y de su obsolescencia para los tiempos modernos. Punset entrevistaba a Ken Robinson, un educador británico con experiencia en áreas como creatividad e innovación y una persona que propone romper completamente con el modelo actual de educación académica, un sistema creado para la vida en una fábrica, para una época de industrialización y emergente capitalismo.

Cuando inicié el blog tenía pensado tratar temas de educación y psicología, pero no ha sido el caso. La política y los documentales de denuncia me han mantenido bastante ocupado. Pero ayer, por casualidad, me topé con un video que refleja perfectamente lo que pienso acerca de nuestro sistema educativo y que precisamente tiene relación con Ken Robinson. Se trata de un video que plasma con dibujos y gráficos el contenido de una conferencia del educador. Y resume en apenas 11 minutos la verdadera realidad de nuestro modelo educativo y sus grandes lagunas, muchas de las cuales damos por buenas sin crítica alguna.

Se trata de una materia y una problemática que debería tener difusión. Necesitamos una profunda reflexión sobre nuestro sistema educativo y lo único que se debate (entre periodistas todólogos que poco tienen de educadores) se centra en la autoridad profesor-alumno. Aparte, y por desgracia, vivimos un momento en el que la educación está siendo atacada vilmente por las distintas administraciones con sus mal llamadas políticas de austeridad (término neolinguístico que implica recortes para quienes menos tienen). Tema crucial el de la financiación de la escuela pública, sí. Pero no lo es menos el relativo al modelo educativo sustentado por los fondos públicos. Necesitamos personas, no autómatas para las grandes corporaciones. Somos humanos, no máquinas.

Te puede interesar:

Nuestro sistema educativo está desfasado

Nace «Constituyentes» con el fin de crear una verdadera Constitución popular

noreply@blogger.com (Nacho) — Tue, 06 Dec 2011 02:01:00 PST

Buscan una «verdadera revolución ciudadana» y «trasladar a un texto legal válido y legítimo» las reformas planteadas en la calle por los actuales movimientos sociales.

El recién formado movimiento «Constituyentes» llama a la ciudadanía a participar en el proceso de creación de una nueva Constitución popular. El primer encuentro para el debate será el próximo 17 de diciembre a las 10.30 h. en Sevilla, en el Centro Padre Arrupe (Avenida Eduardo Dato, junto al Centro Cívico La Buhaira). «Constituyentes» pretende un «proceso constituyente sin complejos, democrático y participativo». La primera parada será en Sevilla, pero esperan que se extienda el debate y el movimiento a las distintas asambleas de España. No buscan una reforma de la Constitución actual, sino una nueva. De eso trata el proceso constituyente, una etapa distinta a la de la reforma de una constitución. En este último caso, los legitimados para ello reforman parte de la constitución manteniendo la vigencia de la misma. El proceso constituyente, en cambio, deja sin vigencia la constitución anterior para crear una nueva desde cero. La anterior pasa a la historia. De ahí, de ese objetivo, proviene la denominación del movimiento como «Constituyentes».

«Constituyentes» tiene como miembros fundacionales a integrantes del movimiento 15M y cuenta con el apoyo de diversos grupos como «REDdeRED», «Socialismo21» o «Plataforma de Afectados por la Hipoteca – Valencia». En su manifiesto «Nosotros el pueblo» proclaman su convencimiento en este movimiento como «herramienta adecuada para canalizar la indignación y la protesta contra un sistema corrupto y en quiebra». El movimiento parte de tres ideas básicas. La primera trata de unos mercados que «han secuestrado la voluntad popular». Para «Constituyentes» el capitalismo financiero y el neoliberalismo han contaminado y corrompido a la «clase política y todo su régimen». En segundo lugar, el movimiento manifiesta que «las reglas del juego [legislación] son burladas sistemáticamente». Por último, consideran que «el camino será largo» pero ha de iniciarse cuanto antes. Y para ello, para asegurar «una democracia que impida que los poderes financieros se adueñen de la voluntad popular», ha de abrirse un proceso constituyente que emerja «de la discusión abierta y democrática de plazas y asambleas populares».

El movimiento reitera su intención de crear una nueva Constitución. Una nueva Constitución creada por el pueblo. Marcos González Sedano, miembro de «Constituyentes» critica la «falta de cobertura de las necesidades fundamentales de las personas en el Estado español» y denuncia la inutilidad de la Constitución de 1978. Para Sedano, la Constitución «dejó muchas lagunas democráticas y se ha ido quedando obsoleta después de treinta y cuatro años de vigencia». Prosigue su manifiesto en favor de una solución ciudadana, dudando de la capacidad de la clase política para dar respuesta a las peticiones de la ciudadanía. Por ello, Sedano considera esencial «un proceso de debate y de compromiso del conjunto de nuestra sociedad que culmine en un nuevo contrato social: una Carta Magna para los Ciudadanos y no para los Mercados».

La ilegitimidad de la Constitución de 1978

Rubén Martínez Dalmau, de «Constituyentes» y profesor titular de Derecho Constitucional de la Universitat de València responde de forma tajante: «la Constitución puede ser reformada democráticamente sólo por el pueblo». Dalmau denuncia la ilegitimidad de la Constitución actual al considerar que sólo al pueblo le corresponde su modificación como «poder constituyente», si bien el propio texto de la Constitución y la práctica constitucional española ponen de relieve la capacidad legal del «poder constituido» para llevarla a cabo como único sujeto.

Dalmau fundamenta su argumentación en el espíritu revolucionario de los «liberales que a finales del siglo XVIII utilizaron el concepto de Constitución democrática para poner punto y final al absolutismo monárquico». Se trataba de una corriente que buscaba limitar el poder político para «garantizar los derechos de los ciudadanos». Para ello, los revolucionarios crearon un sistema que otorgaba el poder absoluto e ilimitado al pueblo, sujeto denominado «poder constituyente». Al gobierno, grupo legitimado por el «poder constituyente», de poderes limitados, se le denominó «poder constituido». A la norma «legitimada por el poder constituyente y organizadora del poder constituido» se le denominó Constitución. Se creó, por tanto, un sistema, el constitucionalismo democrático, por el cual el poder constituido y la Constitución son fruto de la voluntad del poder constituyente, el pueblo. Se trata, en último término, de un «gobierno legitimado democráticamente por el poder soberano», el pueblo.

No obstante, la Constitución de 1978 va contra el espíritu del constitucionalismo democrático debido a que la misma es fruto de «la voluntad del poder constituido». Así lo ejemplifica su Título X, que niega al pueblo (poder constituyente) la legitimidad para iniciar un procedimiento de reforma o decidir sobre la mayor parte de las modificaciones. «La Constitución ya no es revolucionaria» opina Dalmau, «ahora es simplemente una norma superior que representa la voluntad de las mayorías parlamentarias». La Constitución, por tanto, no goza de la legitimidad democrática que le otorga el único sujeto capaz de crearla y modificarla, el poder constituyente, el pueblo.

Firma del manifiesto

«Constituyentes» ha colgado su llamamiento en su página web para que pueda ser firmado y difundido por la ciudadanía.

Israel podría haber empezado a atacar militarmente a Irán

noreply@blogger.com (Nacho) — Wed, 30 Nov 2011 01:02:00 PST

Una nueva explosión tuvo lugar el lunes a las 14:20 hora local cerca de la planta nuclear de Isfahán. Israel ni desmiente ni confirma su implicación.

Imagen de la explosión del lunes en la ciudad de Isfahán.

Una gran explosión alarmó anteayer lunes a los habitantes de Isfahán, la tercera ciudad más poblada de Irán. Por el momento, se desconoce el alcance del estallido y el posible número de víctimas. Las autoridades iraníes hicieron público el hecho, pero se negaron a dar más información. La ciudad de Isfahán cuenta con una importante planta de conversión de uranio que opera bajo vigilancia del Organismo Internacional de Energía Atómica (OEIA) perteneciente a las Naciones Unidas. Precisamente las principales plantas de enriquecimiento de uranio de Irán se encuentran en la ciudad de Natanz, al noreste de Isfahán, donde están instaladas muchas de sus centrifugadoras de gas para enriquecer el elemento químico metálico

Explosión del 12 de noviembre en Bidganeh.

No es la primera vez que Irán sufre este tipo de contratiempo este mes. Hace dos semanas otra fuerte explosión acabó con la vida de 17 militares en la base de los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) en Bidganeh, a 40 km de la capital Teherán, desde donde se pudo oir con nitidez el ruido de la misma. Este suceso cobró importancia al saberse que entre los muertos se encontraba el General Hassan Tehrani Moghaddam, considerado el arquitecto del programa de misiles de larga distancia iraní y hombre de confianza del Líder Supremo Alí Jamenei. La central de Bidganeh se encontraba además entre los principales complejos militares en alojamiento de misiles de medio alcance. En especial, la central contaba con varios almacenes de misiles Shahab, con capacidad operativa para alcanzar al Estado de Israel. La explosión, que según las autoridades iraníes se debió a «un accidente», se produjo en el momento exacto en que «Irán había logrado un avance significativo en el desarrollo de un nuevo misil», según ha comunicado Paul Brennan, analista del Instituto para la Ciencia y Seguridad Internacional.

Israel bajo sospecha

El propio ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, ha comentado a la luz de los recientes sucesos en Irán que «sería deseable que se multiplicaran». El ministro sigue la hoja de ruta del Primer Ministro israelí, Benjamin Netanyahu, quien hace exactamente un año advirtió al gobierno de Ahmadineyad de la intención de Israel de poner fin al programa nuclear de Irán y que «todas las opciones están sobre la mesa» a la hora de llevar a cabo tal fin. Otra importante figura del Estado de Israel, Ilan Mizrahi, antiguo jefe del Consejo de Seguridad Nacional y ex director adjunto del Mosad, agencia de inteligencia israelí, ha celebrado las explosiones: «Que Dios bendiga a quienes estén detrás, porque el mundo de la libertad debería hacer todo lo posible por evitar que Irán adquiera la capacidad nuclear para uso militar». Mizrahi ha ido más allá y ha anunciado la posibilidad de utilizar un «ataque aéreo» como opción porque, según él, «algo debe hacerse para parar definitivamente a Irán».

Ahmadineyad en una de las plantas centrifugadoras de gas iraníes.

La revista TIME obtuvo un interesante testimonio de un miembro de la inteligencia en Occidente que apuntó al Mosad como el autor de la explosión del 12 de noviembre. «No ha sido un accidente», relató a la revista norteamericana. «Hay más balas en la recámara» continuó, asegurando que el Mosad tenía preparadas más acciones encubiertas contra el programa nuclear iraní. 17 días después, Irán sufría una nueva explosión en otra planta, la de anteayer lunes.

También desde Estados Unidos aparece el Mosad como principal sospechoso. Un antiguo asistente del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Jamie Rubin, ha comentado recientemente la inutilidad de las medidas impuestas por Barack Obama a Irán. Las sanciones «no están funcionando» y la única opción alternativa para parar Irán es militarmente. Por ello estima «ciertamente posible» que las explosiones se deban a intentos de asesinato por parte del Mosad.

Anteriores ataques al programa nuclear iraní

Restos de la bomba que acabó con la vida de Ali-Mohammadi

El investigador Massoud Ali-Mohammadi a causa de una motocicleta-bomba a la salida de su casa en Teherán en enero de 2010. En octubre de 2010, una explosión en la base militar de Imam Ali, en la provincia de Lorestán, acabó con la vida de 18 personas. El complejo militar almacenaba misiles de medio y largo alcance Shahab-3. El diario francés Le Figaro sostuvo que el Mosad pudo haber estado detrás del suceso. Majid Shahriari, científico que trabajaba para el programa nuclear iraní, murió en Teherán en noviembre de 2010 por causa de una bomba. Una segunda bomba ese mismo día casi acaba con la vida de Fereydoun Abasi, físico involucrado en el programa. Shahriari, «el científico más notable» del programa, y que se encontraba inmerso en un «proyecto de vital importancia» para el mismo, fue «asesinado» por los «agentes de la arrogancia global» según palabras del ministro de Exteriores iraní, Ali Akbar Salehi, haciendo referencia a Estados Unidos e Israel. Mahmoud Ahmadineyad dijo con motivo de la muerte del científico que «cualquiera puede ver las manos de Israel y gobiernos occidentales detrás del asesinato».

También aparece el nombre de Israel y el Mosad en el ciberataque en 2010 a los ordenadores de las centrales nucleares y a los sistemas de las centrifugadoras de gas utilizadas para enriquecer el uranio. El virus informático Stuxnet mantuvo en jaque a las autoridades iraníes. Más tarde, un nuevo virus llamado Dugu, basado en el mismo código que el anterior Stuxnet, volvió a atacar las centrales de enriquecimiento de uranio.

La presencia de la inteligencia occidental en Irán

Un informe de la OEIA ha dado a conocer que hasta diez agencias de inteligencia de gobiernos occidentales tienen detalles del progreso nuclear de Irán. También se conoce la colaboración de Estados Unidos y otros países occidentales con Israel para realizar operaciones encubiertas en territorio iraní con el objetivo de acabar con su programa nuclear.

Fuente | Tercera Información

Día Sin Compras

noreply@blogger.com (Nacho) — Thu, 24 Nov 2011 13:44:00 PST

Mañana 25 de noviembre se celebra la vigésima edición del evento a nivel internacional. Se busca la reflexión crítica sobre el modelo consumista y se proponen alternativas para un «consumo consciente, crítico y responsable».

Ecologistas en Acción ha realizado un llamamiento a la ciudadanía para sumarse a la iniciativa Día Sin Compras (DSC) que se celebra mañana viernes 25 de noviembre. Los colectivos participantes, entre los que se incluye Greenpeace, buscan «promover una reflexión crítica sobre este modelo de consumo, denunciar sus impactos y proponer alternativas viables que estén sustentadas en valores como la sostenibilidad socioambiental, el reparto equitativo de la riqueza, la solidaridad, alternativas que retomen las relaciones comunitarias de cercanía, el comercio local y estén asociadas a las necesidades reales de las personas».

La confederación ecologista ha denunciado en un comunicado el incremento en el consumo de bienes, servicios y recursos naturales, un crecimiento que ignora la «imposibilidad de crecer sin límites en un planeta finito». Aparte del efecto ambiental negativo de este modelo, cabe recordar que ese aumento «no se ha repartido de forma equitativa» ya que «el 20% de la población mundial consume aproximadamente el 80% de los recursos del planeta». No obstante, apunta la organización, «si el modelo se globalizara, harían falta tres planetas Tierra para poder sostener este voraz estilo de vida».

Mañana viernes es un día para hacer crítica a «una economía que no toma en consideración las necesidades y exigencias de la vida humana» a través de «un aparato de producción que pretende alcanzar un ilusorio crecimiento infinito sobreexplotando el planeta y un modelo de consumo que pretende mercantilizar todo aquello cuanto exista». Ecologistas en Acción espera que mañana sea un día que sirva a la población para conocer de las alternativas ya existentes para resolver las necesidades humanas de «forma no mercantilizada».

Un nuevo modelo de consumo justo, ético y sostenible

En esta crítica al sistema consumista están presentes también movimientos como el del comercio justo, la agroecología, la economía solidaria, el movimiento decrecentista o la defensa de la soberanía alimentaria de los pueblos. Los participantes en el DSC buscan un día de crítica reflexiva sobre el modelo actual y un «consumo responsable y crítico durante los otros 364 días del año».

Para Ecologistas en Acción es necesario «otro modelo que priorice el pequeño comercio frente a las grandes superficies, la agricultura ecológica frente a la industria de la alimentación intensiva, la cultura de la reutilización frente a la cultura de 'usar y tirar'».

Actualmente existen alternativas que tienen como prioridad un consumo sostenible. Es el caso del comercio justo, la banca ética o las tiendas de productos ecológicos. Estos proyectos se están haciendo un hueco en la sociedad, poniendo «en entredicho al comercio convencional (no justo), la banca convencional (no ética) y la industria de la alimentación intensiva (no sostenible)». A través de este modelo alternativo se busca una nueva forma de consumo responsable, crítico, justo y ecológico de productos necesarios.

Ecologistas en Acción ha realizado una labor de recopilación de alternativas sostenibles en diferentes secciones como la alimentación, vivienda, empleo, textil, ocio o financiación, entre otros, denominados «Ingeniosde Producción Colectiva (IPC)». Los IPC recogen de manera didáctica y sencilla multitud de fichas que muestran «cómo resolver las necesidades que se dan en estos ámbitos de una manera diferente, buscando alternativas no mercantilizadas y más colectivas de resolver las necesidades».

20 años de Día Sin Compras

En 1992 y bajo el lema «Lo bastante es suficiente», el artista y activista canadiense Ted Dave puso en marcha una iniciativa que pretendía dejar de comprar durante un día con el objetivo de criticar los excesos consumistas. Ha sido el colectivo Adbusters quien le ha otorgado su publicidad y notoriedad internacional. Mañana, el DSC se celebrará en más de 55 países.

Talleres de creación de alternativas

Mañana viernes, con motivo del DSC, Ecologistas en Acción organiza tres talleres de creación de alternativas de forma colectiva para los sectores de «financiación», «trabajo y empleo» y «ocio», que se enmarcan en el proyecto arriba mencionado de los «Ingenios de Producción Colectiva». Las actividades se llevarán a cabo en la sede de la confederación (calle Marqués de Leganés 12, Madrid).

Fuente | Tercera Información

Reflexionando sobre la democracia

noreply@blogger.com (Nacho) — Sat, 19 Nov 2011 11:36:00 PST

Mañana hay 35 millones de personas en España que tienen la posibilidad de elegir a un partido político que les represente en las Cortes. Es la única participación activa que tendremos esas personas para los próximos cuatro años, tanto si las cosas van bien, como si van mal, como es el caso de los últimos años y de los años que nos esperan por delante.

Desde primera hora de la mañana asistiremos a lo que los medios llaman "fiesta de la democracia". Escucharemos las típicas frases de guión prediseñado para estos eventos como "la jornada ha transcurrido con total normalidad y sin incidentes", "la anécdota la ha dado esta mañana un anciano de la localidad que ha querido votar a Felipe González" o el famoso "a las 12 de la mañana ya se han cerrado las urnas en el pueblo X al haber votado todos los vecinos". Meros cotilleos cursis propios del "HOLA" que tendrán que tragar quienes tengan las agallas de soportar el sufrimiento de ver la televisión durante el día de mañana.

Pero eso es mañana. Hoy toca "día de reflexión". Ese día en el que toda la maquinaria propagandística de las últimas semanas se para con la intención de dejar al ciudadano que piense bien su voto sin influencia de ningún tipo. Una verdadera estupidez que más bien parece un recordatorio a la ciudadanía de que nos tomemos nuestro voto no como un derecho, sino como un lujo por el que debemos estar agradecidos.

Mi voto lo tengo muy claro. Lo tengo claro desde hace años, muchos años. Lo único para lo que me ha servido el día de hoy es para leer lo que van a comer los candidatos, dónde y con quién. Pero sí que he reflexionado sobre un tema interesante. Se trata de la democracia, un sistema por el cual el poder debe serle dado al pueblo. Pero, ¿acaso estamos en una democracia? El pueblo es soberano en la teoría, como recoge la Constitución en su Título Preliminar. Pero ¿es realmente el pueblo soberano en la práctica? ¿Decide el pueblo el destino del país? ¿Ejerce su soberanía sobre las cuestiones capitales de este sistema? La respuesta es clara y rotunda: no.

No es lo mismo el voto que el sufragio

Lo primero que se me viene a la cabeza es el derecho de sufragio. No nos confundamos. Estrictamente hablando no votamos decisiones. Lo que hacemos cada cuatro años es ejercer nuestro derecho de sufragio, que consiste en elegir a cargos públicos que nos representen. No votamos. No decidimos. Simplemente, elegimos. Pero elegimos a cargos que presentan un programa que no están obligados a poner en práctica una vez han salido elegidos. Los candidatos no están vinculados jurídicamente como si de un contrato se tratara. Los programas no dejan de ser campañas de marketing, meros panfletos. Los usan para engatusar, para vender. Una vez los compras, ellos se quedan con el poder. Y una vez lo tienen, pueden hacer con él lo que quieran, sin importar lo que te hayan vendido previamente. Es una verdadera estafa. Y qué decir de la política de voto parlamentaria. Cientos de diputados de los dos grandes partidos, que representan a más de 9 millones de personas cada uno, todos ellos teniendo que seguir de forma estricta la decisión del partido. ¿No hay diferencia alguna entre los 9 millones de votantes del PP? ¿Y del PSOE? En teoría, cada persona elige a un representante. Pero no, ya no se eligen ni representantes. Se eligen figuras de porcelana, que cobran miles de euros al mes, a parte de su sueldo privado, que votan lo que les dicen los de arriba.

Un ciudadano, varios votos

Pero esto no se queda ahí. Con el sistema electoral en España, no existe eso de "un ciudadano, un voto". La elección de un ciudadano de la provincia de Guadalajara, por ejemplo, vale lo mismo que la elección de cinco ciudadanos de Barcelona. En términos prácticos, si un ciudadano de Guadalajara vota al PSOE, cinco ciudadanos de la provincia de Barcelona deberían votar a IU, por ejemplo, para que el resultado final estuviera igualado. ¿Es eso democracia? No, no lo es. El poder de gobernar debe residir en el pueblo, pero por igual.

El pueblo ha ejercido su soberanía cuatro veces en 35 años

Ha quedado claro que no votamos, sino que elegimos. Realmente sí hemos votado alguna vez. En 35 años, los ciudadanos de España han podido votar de forma directa sobre la friolera de ¡4 cuestiones! El primer referéndum se hizo en diciembre de 1976, en relación a la Ley para la Reforma Política. Dos años más tarde se celebró el referéndum para ratificar la Constitución. Varios años después, en 1986, se pidió la opinión del pueblo, esta vez con relación a la permanencia de España en la OTAN en el que ha sido el más polémico de los pocos referendos del país. El último, hace solo seis años. El fracaso de participación marcó el referéndum sobre la fracasada Constitución Europea. Cuatro veces se ha pedido la opinión al soberano. Yo sólo he estado vivo en dos de ellas y eso que en el de 1986 sólo tenía mes y medio. Siguiendo con el tema de los referéndums, me parece importante destacar otro escándalo reciente para la democracia occidental. Hace poco más de un mes, el entonces presidente de Grecia, Papandreu, convocó un referéndum para que el pueblo griego decidiera sobre los planes de ajuste (término neolinguístico para hacer referencia a recortes de derechos y libertades para el pueblo) acordados con la Unión Europea. La respuesta de Europa y sus presidentes fue clara y las amenazas al gobierno griego no dejaron de sucederse. El resultado lo hemos visto. Papandreu ha desaparecido del mapa. Muchos todólogos televisivos se escandalizaban y veían una aberración que algo tan importante como un rescate fuera sometido a votación por el pueblo. "El pueblo no entiende lo importante que es para ellos aprobar esta decisión", se podía leer. Otros, como Diego López Garrido, Secretario de Estado para la Unión Europea, se atrevió a dar lecciones de Derecho griego y de cinismo cum laude comentando que los referendos sólo se hacen para las reformas constitucionales. Un mes antes, su partido, el PSOE, había llevado a cabo una reforma exprés de la Constitución sin someterla a referéndum, a pesar del clamor popular.

La democracia pasiva o la imposibilidad de presentarte como candidato

Otro aspecto interesante sobre esta "democracia" que tenemos es que no todo el mundo tiene la misma facilidad para presentarse como representante de la ciudadanía. Ya que no podemos votar directamente, al menos que nos permitan elegir a quienes queremos que nos representen en las Cortes. Nada, ni eso. Obstáculos como los avales, una Administración inflexible como el caso de las Juntas electorales y la capacidad de los partidos para formar maquinarias históricas de propaganda en los medios financiadas por los bancos es imposible de superar por el ciudadano medio con aspiraciones de político. O entras en el sistema de partidos o no tienes oportunidad alguna para desarrollar ese proyecto. Los grandes partidos son empresas gigantes que controlan los medios mecidas por las manos de la banca para poder poner en práctica todo tipo de medidas que le pueda beneficiar. Eso sí, de vez en cuando, se debe dar al ciudadano algún derecho o alguna libertad para que no se cuestione nada, para que no critique el sistema. Para que no sospeche. Mientras tenga la televisión, mientras vea a dos candidatos enfrentados uno con el otro, como si fueran opuestos, estará más o menos seguro. Creerá que habrá alguien, alguno de esos dos, que intentará favorecer sus intereses.

Todo para el pueblo, pero sin el pueblo

También hay que resaltar la labor "democrática" de los gobiernos que llevan a cabo medidas impopulares sin que les tiemble el pulso. En estos momentos estamos asistiendo a un rediseño de occidente en el que el verdadero arquitecto está siendo la banca, inflándose con dinero público, engrosando sus arcas, mientras los políticos como intermediarios de la misma nos imponen medidas de ajuste (otro término neolinguístico) que lo único que hacen es perjudicar al pueblo. Llevamos años escuchando el famoso "hay que apretarse el cinturón" por quienes tienen yates, jets privados o una flota de coches digna de exposición. El caso es que el pueblo ya no tiene dinero ni para comprarse esos cinturones que tienen que estar apretados. Pero eso sí, debemos trabajar más horas y por menos sueldo. También recuerdo otra famosa medida impopular que ha dejado tras de sí a millones de desplazados y cientos de miles de víctimas civiles. Me refiero a la invasión de Iraq, a la de Afganistán. La de Libia no fue impopular. La maquinaria propagandística hizo bien su labor.

El debate televisivo como propaganda gratuita en horario de máxima audiencia

Voy a acabar esta larga reflexión hablando brevemente del debate televisivo entre Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy. Es un escándalo para la democracia que los principales partidos, beneficiados por el régimen electoral, no accedan a que se sienten a la mesa otras opciones políticas. Y es un escándalo que la ley permita esa mafiosa artimaña. Por si no era suficiente, en el siguiente debate, en el que sí podían ir otras formaciones políticas (pero no todas), volvían a estar las caras de representates del PP y del PSOE. Y por si fuera poco, el primer debate costó 540.000 euros. RTVE, cadena pública, pero no de todos, sufragó 300.000 euros de ese coste. Otro escándalo más para la lista: los principales partidos políticos, los que más financiación reciben de los bancos y del propio sistema por sus votos en las elecciones anteriores, reciben 300.000 euros de una cadena pública para exponer gratuitamente a sus candidatos en horario de máxima audiencia en varias cadenas durante más de 100 minutos.

Yo mañana votaré. Pero lo haré teniendo en mente que "si votar sirviera de algo, no nos dejarían votar".

La Casa de Alba o el feudalismo financiado con fondos públicos

noreply@blogger.com (Nacho) — Mon, 07 Nov 2011 15:00:00 PST

Publico aquí un artículo de opinión que escribí para Tercera Información ayer sobre la Casa de Alba.

Fuente original: La Casa de Alba o el feudalismo financiado con fondos públicos. (Tercera Información)

Año 1511. La Casa de Osomontes recibe ese año un fondo especial del Reino de España por sus tierras y latifundios a lo largo y ancho del mismo. Tiene a miles de jornaleros a su cargo, en condiciones lamentables. No obstante, es una familia que goza del beneplácito del pueblo. Sus miembros, con la duquesa de Osomontes a la cabeza, visitan, muy a su pesar, Iglesias e instituciones reales para que el pueblo pueda verlos, para que esa ciudadanía pueda hacerles regalos varios y para que la plebe pueda mostrar, con gritos, la idolatría que siente hacia ellos. Saben que tener al pueblo de su lado les permite mantener el status quo y sus propiedades. Y esperan que sea así de cara al futuro.

La familia Osomontes ostenta la mayor parte de la tierra de decenas de pueblos del sur de España y goza de enclaves, castillos y enormes residencias en el centro y norte de la Península. Varias de ellas abandonadas a su suerte. Otras tantas sin haber sido visitadas por ninguno de los miembros de la actual familia. De acuerdo con la legislación del momento, y que busca ayudar y fomentar la actividad agrícola, el Rey hace proveedora de importantes fondos monetarios a la Casa con motivo de su cantidad de tierras en propiedad. Muchos labradores sueñan con ser ellos, quienes trabajan la propiedad, los que perciban esa ayuda real. Pero no es más que un sueño. No lo saben, pero viven en lo que pocos siglos después, los revolucionarios de Francia calificarían como el Antiguo Régimen, un sistema feudal muerto y enterrado a los ojos del ciudadano del siglo XXI.

500 años después, octubre de 2011. La duquesa de Alba celebra su boda en un momento en el que la Casa de Alba registra su nombre como marca comercial. A la boda acuden decenas de cámaras de televisión y cientos de ciudadanos. Gritan consignas ensalzando la figura de la jefa de la nueva marca, la aristócrata viva con más títulos del mundo, la catorce veces Grande de España. La misma que posee 34.000 hectáreas en España, algo menos de la milésima parte de todo su territorio insular y peninsular. Eso implica que 1 m2 de cada 1.000 m2 de todo el Estado español pertenece a los Alba. Conforme a la legislación comunitaria del momento (Política Agrícola Común), esta familia recibe más de 3 millones de euros anuales de los fondos públicos de la Unión Europea. El partido que lleva en sus siglas la defensa del obrero y del socialismo como sistema nombra a la duquesa de Alba “Hija Predilecta de Andalucía”. Sus trabajadores, que padecen dificultades para subsistir, ansían poder percibir esa ayuda a la agricultura que tanto les aportaría a ellos, quienes trabajan la tierra y quienes sacan adelante con su esfuerzo a las empresas agrícolas de la duquesa. Unos “locos” -en palabras de la duquesa- que siguen soñando, como sus antepasados.

No obstante, el pueblo la quiere. Millones ven su boda espectáculo sentados en sus casas ante el televisor. La duquesa y sus hijos conceden, con desgana, entrevistas ante la prensa escrita y audiovisual cada cierto tiempo. De vez en cuando aparecen sin querer (queriendo) acosados por los mal llamados periodistas. Ofrecen a la prensa periódicamente conflictos personales y familiares, buscando su propia victimización. Ante las cámaras, se sienten acosados, vejados y violados en su intimidad. Pero lo buscan, lo quieren, lo necesitan. Ansían esos momentos. Buscan la empatía de la gente. Y la encuentran en personas que están en el paro, en ciudadanos que malviven al mes con el dinero que la Casa de Alba genera en menos de una hora. El fin de esta familia es muy sencillo. Se trata de vender a la Casa de Alba como una “pobre” familia acosada por los medios, violada en la intimidad por tener fortuna y ser una familia histórica. Mientras los medios muestren eso, nunca tendrán la espalda del pueblo. Las subvenciones que perciben del dinero de los ciudadanos, las condiciones laborales de sus trabajadores, la ostentosidad de su patrimonio,... todo eso brilla por su ausencia en el medio por excelencia, la televisión, salvo contadas excepciones y nunca en horario de máxima audiencia.

La familia Osomontes no existe. Ni tampoco la legislación que por imperativo real otorgaba ayudas económicas a los nobles latifundistas. O, al menos, eso creo. Es una mera invención para mostrar cómo una misma familia puede sobrevivir dos épocas tan distintas en apariencia. Es una forma de hacer ver cómo una misma familia privilegiada puede aprovecharse de dos sistemas en teoría antagónicos para engrosar su patrimonio. Es una manera de entender cómo esa familia utiliza sus armas de seducción para embelesar al pueblo mientras lo saquea en diferentes épocas históricas. Y es una muestra de cómo el Antiguo Régimen nunca terminó del todo. Sigue vivo, escondido tras la apariencia de democracia, libertad e igualdad. Antiguamente, su presencia era pública y notoria. En la actualidad, el disfraz de Estado social y de derecho nos impiden ver con claridad el feudalismo operante. Pero sigue vivo.

La "pobre" Casa de Alba, al descubierto

noreply@blogger.com (Nacho) — Sun, 06 Nov 2011 15:00:00 PST

Interesante reportaje sobre el patrimonio de la Casa de Alba, y de la corrupción y desvergüenza de sus miembros. La misma anciana multimillonaria que hacía el ridículo hace un mes en una boda espectáculo es la misma persona que recibe subvenciones y ayudas públicas millonarias todos los años. El pueblo dando dinero a la aristocracia. ¿Quién dijo que el Antiguo Régimen había acabado?

"La otra herencia de la Duquesa de Alba" (Equipo de Investigación - Antena 3) deja claro que la aristocracia nada en otra dimensión. Digo "nada" y no "vive" porque lo suyo no es terrenal, es una fantasía para ellos y una pesadilla para los demás, una vida llena de privilegios y facilidades heredadas, a costa del sufrimiento y empobrecimiento del pueblo. Nadan en la abundancia y ni viven, ni dejan vivir.

El G20 y sus patrocinadores

noreply@blogger.com (Nacho) — Sun, 06 Nov 2011 03:39:00 PST

Cannes, noviembre, 2011. Otra nueva reunión del G20, nuevas decisiones de los países de mayor peso económico en el mundo. Decenas de ministros de economía, finanzas, expertos en la materia y con el objetivo de logar la estabilidad económica y la prosperidad para dejar atrás la crisis.

Pero ahora vamos con la realidad. Estos días se han juntado en Francia los representantes de cara al público de todas esas grandes corporaciones que mecen la cuna llamada Tierra. Decenas de ministros de economía y finanzas elegidos a dedo por los respectivos presidentes de gobierno y en muchos casos, ex trabajadores de esas grandes multinacionales, expertos en políticas neoliberales y en marketing para hacer ver como un paraíso a la ciudadanía las políticas que sólo van a beneficiar a unos pocos privilegiados y con el objetivo de otorgar mayor poder político y económico para esas grandes empresas, que esperan aprovechar la crisis para salir de ella mejor de lo que estaban cuando entraron en ella. Y todo ello, gracias a los títeres que padecemos como presidentes en las democracias occidentales, el ejemplo a seguir. Para muestra, un botón. Veamos quiénes están detrás de forma pública y notoria (expuesto en la propia página oficial del G8 y G20) de la presidencia francesa para el G20 de Cannes. Estos son los socios -cuadro de la izquierda- y patrocinadores -cuadro de la derecha- oficiales de la presidencia de Sarkozy durante el G20 de estos días. Tenemos a Renault, AirFrance, BIC, Dior, JCDecaux, Hermes, Dupont, Société Générale...

Hace algún tiempo recuerdo cómo se tachaba de conspiranoico a quien no se creía la verdad oficial de este sistema: los gobiernos buscan ayudar al ciudadano y nunca tienen como prioridad el apoyo a las empresas. Por aquel entonces esa colaboración no era notoria. Pero los tiempos han cambiado y muchos se han quitado la máscara para siempre. Ya no se tilda de conspiranoico a quien cree firmemente que los gobiernos buscan satisfacer los deseos de las grandes empresas y de la banca. El famoso escándalo mal llamado rescate a la banca dejó claro cuál es el verdadero compromiso de los gobiernos con sus ciudadanos y cuál es el que tienen en relación con las grandes corporaciones. Ya no se esconden. Parece que el hecho de que la ciudadanía siga impasible ante lo obvio les haga sentirse invulnerables. No me extraña. Ven cómo nos tragamos un rescate que desvía fondos públicos a empresas con miles de millones de beneficio mientras 5 millones de personas están en el paro, y mientras cientos de familias ven cómo la policía les echa de casa a diario. El pueblo sigue igual. Está peor, está en crisis, está con miedo. Ven que nos encontramos en esa situación del "más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer" y se están aprovechando de ello. Están continuando la sangría. Y se han venido arriba. No les importa que conozcamos quiénes son y a quiénes dirigen (o patrocinan, como oficialmente se denomina). Mientras no despertemos, seguirán aumentando su poder y la continua tortura al pueblo. Hay que despertar y acabar con esta injusticia. El 20 de noviembre es un buen momento para dejar clara la postura de la ciudadanía. Hay que aprovecharlo.

Documental #Indignados

noreply@blogger.com (Nacho) — Fri, 04 Nov 2011 14:35:00 PDT

"#Indignados" es un documental sobre el movimiento 15M que acaba de ser publicado online en www.docuindignados.com.

Parte 1

Parte 2

Parte 3

Parte 4

Parte 5

Parte 6

Democracia 4.0

noreply@blogger.com (Nacho) — Tue, 25 Oct 2011 10:47:00 PDT

Acaban de publicar mi primera noticia como colaborador del diario Tercera Información. La noticia versa sobre la nueva plataforma Democracia 4.0, que pretende otorgar la soberanía al pueblo, exigiendo al Congreso que permita al ciudadano votar de forma directa y desde casa, todas las iniciativas parlamentarias. Publico aquí el contenido de la noticia.

Fuente original: "El Congreso sigue sin responder a la propuesta de "DEMOCRACIA 4.0" para otorgar la soberanía directa al ciudadano", en Tercera Información.

Mañana, 26 de octubre, hace un año desde que el Congreso informó del traslado de esta petición a su Comisión Constitucional. No hay noticia, desde aquel día, sobre la situación en la que se encuentra dicha petición, a pesar de la obligación legal de la Administración de emitir una respuesta en un plazo no superior a los 3 meses. En Democracia 4.0 preparan ya un Recurso de Amparo con motivo de esta irregularidad por parte de la Cámara baja.

El derecho de petición ejercido el 8 de junio de 2010 por el abogado sevillano Juan Moreno Yagüe, impulsor de Democracia 4.0, busca reivindicar la cuota de soberanía que le corresponde como ciudadano para poder ser él quien vote todas las decisiones legislativas propuestas tanto en el Congreso como en el Senado. La herramienta, internet. La idea ya se había puesto en práctica dos años antes en Valencia, donde las Cortes autonómicas habían modificado su Reglamento para permitir el voto telemático de los diputados en casos de bajas por maternidad o paternidad y enfermedad que les impiediese estar presentes en las sesiones de la Cámara. Desde entonces, Parlamentos como los de Catalunya o Andalucía se han sumado a esta iniciativa. El acontecimiento histórico que supuso un antes y un después para el sistema de voto tradicional y que abrió la veda para las votaciones electrónicas via internet se produjo el día 16 de diciembre de 2008. Una diputada valenciana, con permiso de baja por maternidad, votó desde su casa, en tiempo real y valiéndose de internet, todas las propuestas que se plantearon en la sesión de ese día, incluída la decisión relativa a los Presupuestos anuales de la Comunidad para el año 2009.

La idea del uso del voto electrónico ha sido también recogida en el ámbito empresarial desde 2005. El 22 de junio de aquel año, la compañía de investigación y desarrollo de software de seguridad en votaciones electrónicas Scytl firmó un acuerdo con la multinacional HP para el desarrollo e implantación del voto electrónico, tanto presencial, como remoto.

Ante la inoperancia del Congreso y con el nacimiento de Democracia Real Ya!, Juan Moreno Yagüe decidió contactar con la plataforma para que participara en esta iniciativa.Ha sido recientemente, en septiembre, cuando desde DRY se formó un equipo de trabajo específico para impulsar esta propuesta a nivel nacional, con el fin de proveerla de mayor difusión y permitir así a la ciudadanía sumarse a la petición. Así nació la plataforma Democracia 4.0. La continua demora del Congreso ha puesto en marcha los mecanismos jurídicos de la recién creada organización, quien prepara ya un Recurso de Amparo ante la falta de respuesta de la Administración.

La petición de Juan Moreno Yagüe, adoptada en su integridad por Democracia 4.0, pretende que sea el ciudadano quien ejerza de forma directa su cuota de soberanía. Actualmente, las nuevas teconologías permiten que sea el ciudadano y no sus representantes quien decida sobre los asuntos debatidos en las Cámaras. En este sentido, Democracia 4.0 argumenta, que de la misma forma que el ciudadano paga sus tributos telemáticamente con un certificado digital, contribuyendo, por tanto, al sostenimiento del Estado de forma electrónica a través de internet, lo mismo puede hacerse para el caso de la toma de decisiones en las Cámaras. Se pretende con esta petición que el Congreso permita votar al ciudadano que quiera ejercer su cuota de soberanía, potestad que le corresponde a este último en exclusiva. Si el ciudadano no quiere o no puede, es ahí donde entrarían los diputados, esta vez sí, como representantes de quien no quiere o no puede elegir directamente. Democracia 4.0 busca el compromiso de la Administración para que el ciudadano pueda ejercer su derecho a voto real y no el derecho de sufragio, como elección de representantes, que se ha venido haciendo hasta ahora.

Estos días Democracia 4.0 está gozando de una emergente popularidad gracias al impulso que la propia plataforma le está dando a la iniciativa en internet a través de las redes sociales y a las peticiones públicas online. Mañana, 26 de octubre, cuando hará un año de la última notificación administrativa recibida por Juan Moreno Yagüe, Democracia 4.0realizará una rueda de prensa en Sevilla para lanzar su campaña a la sociedad y a la opinión pública. El lugar donde se realizará será en la sede de la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía, calle Blanco White nº 5 (Sevilla) a las 11.00 h.

Enlaces y documentos de interés:

Web de la plataforma
http://www.demo4punto0.net/
Resolución del Congreso a la petición
http://www.viewdocsonline.com/document/ve9ias
Petición en Actuable
http://actuable.es/peticiones/democracia-4-0
Democracia 4.0 en Facebook
http://www.facebook.com/pages/Yo-tambi%C3%A9n-quiero-una-Democracia-40/136893249722226

Alessio Rastani, broker de Londres en la BBC: "Goldman Sachs dirige el mundo"

noreply@blogger.com (Nacho) — Tue, 27 Sep 2011 01:25:00 PDT

"No es el momento de hacerse ilusiones: los Gobiernos no van a arreglar nada. Los Gobiernos no dirigen el mundo, lo dirige Goldman Sachs y a éste no le importa este rescate."

Ayer, un broker de la City de Londres concedió una entrevista para la cadena británica BBC. No dijo nada nuevo que no sepamos, pero el video no tiene desperdicio. No es normal escuchar a un broker sincerarse en directo en una televisión estatal como la BBC ni ante tanta audiencia. Los medios de comunicación y propaganda de masas no acostumbran a llevar a voces críticas con el sistema y menos sin quien habla forma parte del mismo y conoce los entresijos de los mercados. Pero así fue. El broker habló y se armó el escándalo.

Lo que viene a decir Alessio Rastani, el broker, como ya he dicho, no es nuevo. Específicamente dice que todo especulador sueña con una gran recesión. Al igual que en el crack de la Bolsa de Nueva York en 1929, donde muchos perdieron sus ahorros pero unos cuantos se enriquecieron como nunca, la situación actual es algo deseado y ansiado por esos pocos sicarios financieros que esperan sacar tajada de la situación de crisis actual. Lo paradójico de la situación actual es que los mercados reciben inyecciones de fondos públicos para acabar con una crisis que ellos esperan que se mantenga. Y para más inri, son ellos quienes ponen el precio de los rescates. Quizá lo más claro de esta entrevista sea lo que dice sobre Goldman Sachs, a quien considera el verdadero gobierno mundial. Dice que a Goldman Sachs le dan igual los planes de rescate, le da igual las penurias de la gente, simplemente quiere ganar más dinero. Añade que millones de personas perderán sus ahorros en un año. Y ante esto, los gobiernos, no van a poder hacer nada. Son meros títeres. Muñecos en manos de los sicarios financieros y del jefe de todos ellos, el gran Goldlman Sachs. Es él y sólo él quien decide lo que hay que hacer.

La réplica al "¿Por qué no te callas?"

noreply@blogger.com (Nacho) — Thu, 22 Sep 2011 04:03:00 PDT

Ya estamos acostumbrados a que los medios emitan lo que quieren que veamos. Y si se trata del rey de España, la censura real está más que servida. Todos recordamos el "¿Por qué no te callas?" de Juan Carlos, jaleado por la prensa española. Al fin y al cabo, un señor campechano, amante de su pueblo, le había puesto en su sitio al tirano Chávez, el malo malísimo, el demonio en persona.

He encontrado este video en internet en el que Daniel Ortega, presidente de Nicaragua, pone en más de un aprieto a Zapatero, Moratinos y al mismísimo Rey de las Españas. Hasta el punto de que este último abandona la sala de la Cumbre Iberoamericana mientras el presidente nicaragüense proseguía su discurso. Se trata de una réplica al famoso "¿Por qué no te callas?" y que ha pasado totalmente desapercibido en España.

Zero, una investigación sobre el 11S

noreply@blogger.com (Nacho) — Sun, 11 Sep 2011 07:28:00 PDT

Hoy se cumplen 10 años de la masacre del 11S y del inicio de una guerra global contra la humanidad. La gente debe conocer la verdad. La humanidad lo exige. Y los gobiernos y los medios de comunicación han hecho, hacen y harán todo lo posible para que la verdad siga oculta. Yo ya no cuento con ellos. Está en nuestras manos que eso cambie. Si os gusta el documental, por favor, difundidlo. Que la gente conozca el engaño al que ha sido sometida durante tanto tiempo.

Zero (2008) es un documental sencillo, simple y de una lógica aplastante que se centra en los aspectos más básicos de lo acontecido aquel fatídico día y cuenta para ello con el testimonio de testigos oculares, científicos, militares, miembros de servicios de inteligencia, periodistas e investigadores independientes. Es un material imprescindible que hará dudar al más escéptico.

El 11S, la gran mentira del siglo XXI

noreply@blogger.com (Nacho) — Sun, 11 Sep 2011 05:35:00 PDT

El 11S, la gran mentira del siglo XXI que ha arrastrado consigo a más de 200.000 muertos en distintos rincones del planeta. Un plan macabro para justificar la expansión imperialista y el dominio de los recursos mundiales. Una maniobra para poner en jaque al individuo, haciéndole ver que está indefenso y que necesita de sus gobernantes para poder sobrevivir. Una manipulación sin precedentes. Una campaña de marketing sanguinaria.

Ésa es la verdadera historia del 11S, una campaña de manipulación de masas, orquestada por las élites y propagada al pueblo a través de los medios de propaganda más efectivos de la historia de la humanidad, los medios de comunicación de masas.

Todos asistimos a la muerte en directo de decenas y centenares de personas que se lanzaban desde 300 metros de altitud para escapar del infierno. Todos presenciamos en directo un ataque que nos hacía sentir vulnerables. Todos vimos lo que querían que viéramos y todos experimentamos las emociones que querían que experimentáramos: ira, miedo, terror, pánico... Las imágenes quedaron grabadas a fuego en nuestra memoria. Han pasado 10 años y muchos las recordamos si fueran de ayer.

Nos lo vendieron en el momento adecuado, cuando nuestra capacidad de raciocinio estaba mermada procesando todo tipo de emociones. Era el momento de vulnerabilidad perfecta para informar a la gente de la identidad de los terroristas. Daba igual que sólo hubieran pasado minutos desde los primeros ataques, ya había información suficiente para conocer a Bin Laden, Al-Qaida, su paradero, sus operaciones en los meses precedentes... Toda esta información provenía de expertos en terrorismo que casualmente tenían previstas entrevistas para esa misma mañana en las principales cadenas de los Estados Unidos.

Y el culpable, Bin Laden. Un rico saudí entrenado por la CIA en Estados Unidos (como Tim Osman) en los años 80, un hombre de confianza de la Administración Carter a finales de los 70, encargado de recibir transferencias en Afganistán para luchar contra los soviéticos. Un hombre cuya familia tenía y tiene estrechos lazos con figuras importantes de Wall Street y Washington.

Los ejecutores, 19 islamistas fanáticos. Muchos de ellos siguen vivos hoy día, confirmados por el propio FBI y gobierno de los Estados Unidos. A pesar de ello, ahí siguen, como principales culpables de los atentados. Islamistas radicales que se dedicaban a contratar prostituas, beber alcohol y anunciar sus intenciones en bares, strip-clubs y demás sitios de las distintas ciudades que visitaron en Estados Unidos antes de cometer esos atentados. Islamistas radicales que dejaban coranes, pasaportes y demás pertenencias en hoteles, taxis, etc. Islamistas radicales entrenados en bases militares de Florida, Texas y Alabama. Islamistas radicales inexpertos a la hora de hacer volar una avioneta, pero capaces de hacer maniobras acrobáticas con aviones comerciales.

Y las pruebas, pasaportes y licencias de conducir que sobreviven al colapso de las torres, encontrados en extrañas circunstancias, rodeados de acero derretido, mientras el papel del pasaporte y las licencias permanecen en buen estado, videos de Bin Laden atribuyéndose la autoría de los atentados antes de las elecciones de 2004, en la que aparece escribiendo con la derecha, siendo él zurdo, como reconoce la propia página del FBI, llevando así mismo un anillo de oro, prohibido por las creencias que él profesaba, con una cara más rejuvenecida que la del viejo enfermo de 2001...

Y sucesos extraños, como la desaparición del oro de debajo de las Torres Gemelas, el arresto de israelíes que celebraban la caída de una de las torres mientras conducían una furgoneta con tonelada de explosivos (esto incluso llegó a aparecer en la prensa escrita y en la televisión), pólizas de seguridad contratadas pocos días antes del 11S, indeminzaciones multimillonarias, apuestas en Wall Street a la bajada de las acciones de American Airlines y US Airways las semanas anteriores a los atentados, avisos para no volar el 11 de septiembre entre los mandos altos del ejército, pérdida de 2,3 billones de dólares cuyos registros estaban en la zona de impacto del Pentágono, dos torres de miles y miles de toneladas que caen en 10 segundos, en caída libre, el WTC7, centro de operaciones de FBI, servicios secretos y ayuntamiento de Nueva York para asuntos de terrorismo, cae sin haber sido impactado por ningún avión (su caída fue anunciada por las cadenas antes de que sucediera, como se demuestra en videos en la que se ve al reportero de turno comentando el colpaso del edificio minutos antes, mientras se ve al edificio a lo lejos todavía en pie). En fin, sólo ha habido un día en la historia en el que un rascacielos haya sido derrumbado como consecuencia de un incendio. Ese día fue el 11S y no cayó uno, sino tres.

Hay tantas pruebas de que esto fue un autoatentado, tantas, que hace daño seguir viendo cómo los medios de comunicación siguen promocionando la gran mentira que nos vendieron el 11S los principales ejecutores de aquella masacre.

Hay gente que se extraña, que les resulta imposible pensar que gobiernos puedan ser capaces de atentar contra su propia población. No podemos extrañarnos. Estos mismos han desarrollado guerras y operaciones militares a lo largo y ancho del planeta que han supuesto la pérdida de millones de vidas humanas. Los atentados de bandera falsa no son la excepción, sino la regla, en el mundo en el que vivimos. Pasó con el Maine, algo parecido con el hundimiento del Lusitania, también hay evidencias de que Pearl Harbor se pudo evitar, el inicio de la guerra de Vietnam se basó en una mentira, como el propio McNamara llegó a reconocer... Y así, decenas y decenas de operaciones de bandera falsa. Quizá la menos conocida, por no haberse puesto en práctica, fue la denominada Operación Northwoods de los años 60. Consistía en obtener un pretexto para atacar Cuba. Y ese pretexto lo otorgaba el secuestro de aviones comerciales para atacar territorio estadounidense, utilización de aviones teledirigidos, camuflados como aviones comerciales para atentar en bases militares de Florida... El parecido con el 11S es abrumador.

No hay que extrañarse de estas prácticas. Estamos hablando de gente capaz de hacer explotar dos bombas atómicas como respuesta a un ataque a una base aérea. Son personas capaces de iniciar guerras por intereses económicos que han costado la vida a millones de personas.

¿De verdad nos podemos extrañar de que estos mismos ataquen a sus propios ciudadanos para poder utilizarlo como pretexto para iniciar una ofensiva global duradera?

Han dejado muy claras sus intenciones. Las han puesto en práctica durante décadas en distintas partes del globo. Y siguen haciéndolo porque hacen uso de los medios para manipular a la población y conseguir la legitimidad popular a través de esa propaganda.

Debemos tomar conciencia de lo que están haciendo con nosotros. Con todos nosotros. Con los medios debemos hacer lo mismo que con los panfletos de propaganda del buzón, mandarlos a la basura, no hacerles caso y darnos cuenta de la manipulación constante y cada vez más evidente a la que estamos sometidos.

Por todos los caídos y por los que desgraciadamente caerán, necesitamos una revolución, ¡ya!

La Constitución quiere ser republicana

noreply@blogger.com (Nacho) — Tue, 30 Aug 2011 08:44:00 PDT

Una reforma ordinaria del artículo 168 haría más fácil la supresión del régimen monárquico actual.

La Constitución, que actualmente está sufriendo una reforma dictada por las élites financieras para reducir el déficit, constituye también una barrera impenetrable para quienes esperamos la llegada de una República a este país.

La monarquía está muy protegida por la Constitución. Con su Título II, relativo a la Corona, la Carta Magna deja claras las intenciones de sus redactores y de los principales actores políticos de la Transición, cuyos descendientes tenemos hoy llenando los escaños del Parlamento. Unas intenciones que vienen a resumirse en un breve "la monarquía no se toca". A decir verdad, tocar se puede tocar, pero la dificultad para llevar a la práctica ese cometido es prácticamente imposible si tenemos en cuenta el tipo de reforma exigida para ello.

En general, la Constitución prevé dos tipos de mecanismos para su reforma: uno ordinario y otro agravado. El ordinario lo estamos viviendo estos días: el límite constitucional al déficit público se va a llevar a cabo de forma relativamente sencilla. El artículo 167 que prevé este tipo de reforma exige la aprobación de esta reforma por la mayoría de 3/5 tanto en el Congreso y en el Senado. Teniendo en cuenta que el PP y el PSOE suman más del 92% de los escaños en el Congreso y más del 86% en el Senado, la reforma está más que asegurada. Pero este no es el caso para reformas de materias que la Constitución considera críticas, como es el caso de la monarquía. Para este tipo de eventos especiales, se establece la reforma agravada (artículo 168). El procedimiento es mucho más complicado: las mayorías exigidas pasan a ser de 3/5 a 2/3 (y como antes, en ambas Cámaras); y se exige, además, una doble votación, mediada por la disolución y convocatoria de nuevas elecciones. Es decir, que para poder llevar a buen fin una posible reforma de este tipo de materias críticas se requeriría en primer lugar la aprobación de tal medida por una mayoría de 2/3 tanto en el Congreso como en el Senado; en segundo lugar, la disolución de ambas Cámaras junto con la convocatoria de unas nuevas elecciones; en tercer lugar, se exige la aprobación, de nuevo, por mayoría de 2/3 de las Cámaras recientemente elegidas; y por último, una vez todo lo anterior ha sido llevado a la práctica, se debe convocar un referéndum para someter a aprobación popular la medida.

La monarquía, como se acaba de decir, constituye para la Constitución una materia esencial de la misma. Así lo prevé el artículo 168 al exigir la reforma agravada para la revisión total de la Constitución o la revisión parcial del Título Preliminar, el mismo que establece a la monarquía parlamentaria como forma de gobierno estatal, así como la del Titulo II referido más arriba, relativo a la Corona. Este panorama no resulta esperanzador para quienes queremos ver de una vez el fin de la monarquía en este país.

Pero hay una vía para cierto optimismo. El artículo 168 exige reforma agravada para materias esenciales para la Constitución, como es el caso, por ejemplo, de la monarquía. Pero lo que el propio artículo no prevé dentro de este mecanismo agravado de reforma es la modificación del contenido del propio artículo. Es decir, se podría, mediante reforma ordinaria, cambiar el precepto, de tal forma que pudieran eliminarse las cuestiones de la monarquía como materia de reforma agravada. Podríamos darle un nuevo contenido al artículo 168 sin tener que utilizar su mecanismo de reforma agravada.

Así, a través de dos reformas ordinarias (una para cambiar el contenido del artículo 168 que eliminara a la monarquía como materia de reforma agravada, y otra para acabar de raíz con aquélla) se podría llevar a cabo la tarea que hoy exigiría un mecanismo agravado de reforma.

Pero el problema lo seguiremos teniendo en la clase política. El régimen está atado y bien atado gracias a la clase dominante. Si bien esta reforma ordinaria del artículo 168 haría más fácil la supresión del régimen monárquico actual, se seguiría necesitando la aprobación con mayoría de 3/5 en ambas Cámaras. Y esto, con el PP y el PSOE, que gozan de mayorías abrumadoras (no representativas) en las Cortes, sí que se antoja imposible.

Aun así, lo interesante es que la barrera constitucional puede solventarse de esta sencilla forma. Resulta bastante extraño que los padres de la Constitución no cayeran en ello. Parece como si la Constitución quisiera ser republicana.

El negocio del hambre

noreply@blogger.com (Nacho) — Fri, 22 Jul 2011 06:29:00 PDT

Hace unos días la prensa focalizó parte de su atención en la alarmante hambruna que padecen los somalíes. Es el tema del momento en twitter y en otras redes sociales. Parece como si la gente hubiera despertado o como si la hambruna hubiera surgido hace unas semanas. Lo que sucede en Somalia y en medio mundo no es nuevo, pero si no se menciona en los medios, es como si no existiera. Y sólo ahora han hablado. Eso sí, lo que los medios callan es que ese hambre se ha convertido en negocio para unos pocos (pero muy poderosos). Ese hambre da pan a quien tiene una flota privada de jets. Ese hambre da pan a los sicarios financieros de Wall Street. Si teníamos poco con la estafa a la que llaman crisis, de nuevo nos topamos con los psicópatas de Manhattan. Esta vez no están jugando con nuestra vivienda. Esta vez están metiendo sus garras en lo más básico para nuestra subsistencia, nuestra comida. Antes era el negocio de la vivienda, de las hipotecas, de las CDO... ahora es otro negocio, el negocio del hambre, y ésta es su historia.

Como decía, de nuevo nos encontramos con Wall Street. Y de nuevo, Goldman Sachs. Como carroñeros financieros, estos banqueros vieron en el pan un valor seguro, un valor que nunca perdería su precio. Al fin y al cabo, vivir podemos vivir en casas o en la calle, pero tenemos que comer, no hay más remedio. Podemos vivir en cavernas, en la calle, o en chalets, pero si no hay comida, nos morimos. El pan se convierte en un bien valiosísimo. Y donde hay valor, hay dinero. Y cuanto más valor, más dinero y mayor interés para los especuladores (yo prefiero llamarlos sicarios o carroñeros financieros).

Corre el año 1991. Goldman Sachs, liderado por Gary Cohn, creó un nuevo producto financiero, un derivado que tomaba en cuenta el valor de 24 materias primas (desde metales preciosos hasta granos de café, soja, maíz o trigo). Analizaron el valor de la inversión de cada una de esas materias por separado y redujeron todo ese complicado entramado de materias primas reales en una simple fórmula matemática de cara a la inversión, conocida de ese momento en adelante como la Goldman Sachs Commodity Index (GSCI).

Durante la primera década, el GSCI se mantuvo como inversión estable, debido a que la banca estaba más interesada en las inversiones de riesgo y en las CDO (ver Inside Job -completo y subtitulado- para más información sobre este asunto). Pero en 1999 se abrió la veda para esos nuevos derivados financieros, debido a la desregularización del mercado de futuros por parte de la Comisión de Comercio de Bienes Futuros (Commodities Futures Trading Commision). De la noche a la mañana, los bancos podían invertir cantidades ingentes de dinero en materias primas, una oportunidad que sólo habían tenido a su alcance quienes verdaderamente estaban involucrados en la producción de nuestra comida, la industria alimentaria. La banca irrumpió con fuerza en ese mercado.

Hasta ese momento, la industria alimentaria de los Estados Unidos había vivido con relativo éxito gracias a los contratos de futuros, por los cuales se acordaba entre comprador y vendedor un precio razonable por unidad, aun cuando ésta no hubiera sido producida en ese momento. Esos acuerdos mantenían los precios estables y permitían a los granjeros sortear los riesgos inherentes de la profesión (visicitudes del tiempo, desastres naturales...), ya que podían invertir en sus granjas y pequeños negocios. El resultado de este sistema se traduce en una bajada del precio real del trigo a lo largo del siglo XX y en una producción de cereal en Estados Unidos que abastecía a su población y a la de otros rincones del mundo.

Pero el nuevo sistema de Goldman Sachs pervertió la simetría del sistema. La estructura del GSCI no tenía en cuenta a los participantes de esos contratos de futuros. El nuevo derivado financiero era "long-only", es decir, construído para comprar, y sólo comprar. En el transfondo de este nuevo producto estaba el intento de convertir la inversión en bienes en una inversión en acciones. Se buscaba en las materias primas un activo financiero sobre el cual los especuladores pudiera reposar su dinero durante años, esperar a que el precio suba y así enriquecerse, como si se tratara de una acción de Microsoft. Este nuevo sistema llevaba implícito el aumento constante del precio de la comida. Los inversores compraban y compraban para poder vender a un precio mayor en un futuro. Era un valor seguro. A Goldman Sachs se le unirían Barclays (340 millones de libras en beneficios anuales derivados de esta especulación), Deutsche Bank, Pimco, JP Morgan Chase, AIG, Bearn Stearns y Lehman Brothers, entre otros. Y con la "crisis" de 2008, cuando el dólar, el euro y la libra dejaban de tener la confianza de los inversores, ¿qué mejor sitio que la comida, un bien necesario que nunca perderá su valor? En los primeros días de 2008, los especuladores invirtieron 55.000 millones de dólares en el mercado de materias primas, y para julio, esa cantidad ascendía a 318.000 millones. La inflación en el precio de la comida ha seguido su escalada desde entonces.

El dinero iba y venía y la banca se frotaba las manos. Los nuevos derivados alimenticios crearon una nueva burbuja: la alimentaria. Una unidad de medida de trigo costaba de 4 a 6 dólares. Poco despúes, se batió el récord, costando esa misma medida 25 dólares. Desde 2005 a 2008, el precio de la comida aumentó en un 80% y no ha parado de subir desde entonces. La propia ONU llegó a reconocer este hecho por boca de Olivier De Schutter, Relator Especial sobre el Derecho a la Alimentación aseguró que en 2008, "una parte importante del aumento del precio de la comida se debe a la burbuja especulativa".

El resultado de esta nueva aventura de los sicarios financieros de Manhattan ha causado un nuevo shock global, esta vez en la producción y consumo de alimentos. Ahora no sólo nos encontramos con un limitado suministro de alimentos y aumento de su demanda, sino que los banqueros de inversión han creado una obra de ingeniería financiera por la cual es el trigo imaginario el que determina el precio del trigo real que consumimos.

Para las casi 2.000 millones de personas que gastan más del 50% de sus ingresos en comida, los efectos de este sistema han sido devastadores: 250 millones de personas engrosaron el número de personas en hambruna en 2008, ascendiendo el total a 1.000 millones de personas, un número nunca visto.

Y estos son datos de 2008, cuando la estafa inmobiliaria a la que llaman crisis llegaba a nuestras puertas, momento idóneo para los sicarios financieros para penetrar en este nuevo mercado alimenticio. Han pasado 3 años y todos sabemos que estos psicópatas no habrán perdido el tiempo.

Es ahora cuando se escucha en los medios los problemas alimenticios en el Cuerno de África y es ahora cuando se nos pide al pueblo que prestemos ayuda a esa pobre gente que vive en una tortura constante desde hace décadas. Lo que no nos dicen los medios es porqué viven así y quiénes podían hacer algo para evitarlo. No lo dicen, porque precisamente quienes han generado esta situación, son quienes controlan los medios. Así de sencillo, así de triste.

Para más información:

How Goldman Sachs created the Food Crisis.

Barclays 'making up to £340 million' on food price speculation.

El negocio de matar de hambre.

EE.UU. y Etiopía matan de hambre a los somalíes.

Gráfico de cotizaciones en vivo para el trigo en Chicago.

Corrupción en el Mediterráneo

noreply@blogger.com (Nacho) — Sat, 09 Jul 2011 03:33:00 PDT

Grecia ha sido el foco de atención estos últimos días. Primero fue la aprobación parlamentaria de los salvajes recortes pedidos por las élites financieras occidentales, con el apoyo sumiso de la Unión Europea. Y pocos días después, cuando todavía las calles de Atenas no habían asimilado el duro golpe para el pueblo, otra noticia de calado internacional llegaba a las portadas de medio mundo. George Papandreu, el Primer Ministro griego, el mismo déspota que había puesto en jaque a sus ciudadanos para contentar a los sicarios financieros y a las elitistas fieras occidentales, ponía de nuevo precio a su alma por segunda vez consecutiva en poco menos de dos semanas. Esta vez, el comprador era Israel y su gobierno sionista.

La Flotilla de la Libertad II tenía previsto zarpar desde Grecia hacia Gaza para prestar ayuda humanitaria a los palestinos que viven en ese territorio. Pero claro, todos sabemos que estos barquitos de perroflautas amenazan la seguridad nacional de uno de los países más militarizados del mundo, uno de los pocos que goza de gran cantidad de arsenal nuclear y el único capaz de movilizar a Washington, D.C. en cuestión de segundos. Cuando ves que un Estado rechaza de forma agresiva y amenaza con actuar contundentemente ante defensores de los Derechos Humanos por considerarlos una amenaza a su soberanía y a la seguridad de su nación, ese Estado queda retratado. De retratos de estos Israel tiene ya un museo.

Lo que me hace gracia (por no llorar) de la Comunidad Internacional (término de neolengua para referirse a "Lo que diga Uncle Sam") es su consideración de que el pueblo es estúpido. Hace pocos meses, la Organización Terrorista del Atlántico Norte (llamada OTAN para suavizarlo un poco) invadió Libia bajo el pretexto legal (no confundir con "legítimo") de una Resolución de la ONU por la que se autorizaba a la primera a realizar una zona de exclusión aérea, una autorización, que por cierto, se limitaron a obedecer los primeros minutos de combate. Luego les dio por realizar zonas de exclusión terrestre, civil, petrolífera... Vamos, lo que dijo la ONU. Y todo esto formaba parte de una "intervención humanitaria" (de nuevo, uso de neolengua para referirse a una guerra por intereses geoestratégicos). Resulta que a Libia se podía ir, qué digo se podía, ¡se debía!, a pesar de que el Índice de Desarrollo Humano del país fuera del nivel de Uruguay o Argentina y superior a países como Rusia, México o Brasil. Sí, es un dato. Como también lo es el hecho de que se tratara con el país con la mayor tasa de alfabetización del norte de África, o que la población universitaria hubiera aumentado en un 2000% en las últimas décadas. Sí, son sólo datos. Pero datos que demuestran que si realmente se vivía mal (para eso hay que preguntar a libios y no a nuestros políticos desde nuestro sofá), hay otros países que lo necesitaban de forma más urgente.

Un caso concreto que me llega a la mente, entre las decenas que existen, es el de Somalia. Justo hoy he leído un informe de ACNUR en el que se alarma de la crisis humanitaria que asola al país y que puede convertirse en una catástrofe humana a corto plazo, o como dice la portavoz de ACNUR Melissa Fleming "una de las peores crisis humanas del mundo" o "una tragedia humana de inimaginables proporciones". Pero, ¿qué habrá por aquella zona? ¿Qué sucederá? Aquí no nos enteramos de nada. Los medios callan, cómplices. Como no aparecen en las noticias (es más importante meter el miedo con el ladrón de una joyería), esa realidad no existe para nosotros. No tienen voz, no se pueden defender. Pero resulta que sí, que también Estados Unidos tiene intereses en el Cuerno de África y que ha lanzado ataques en Somalia desde hace años. Y sigue allí. Que Irak y Afganistán y ahora Libia no nos confundan. Estados Unidos tiene muchos frentes abiertos. Demasiados.

Retomando el caso de Libia, nos tenemos que creer que van a Libia a salvar a su pueblo. Un pueblo que, de ser ciertas esas mentiras, tenían olvidado hasta hace menos de 4 meses y un pueblo, al que han empezado a olvidar. La invasión a Libia ya no interesa, porque cada día mueren más y más civiles a manos de la OTAN, por daños colaterales (otro uso de neolengua, no paramos) y es bastante incómodo para la clase política. Mentir se les da muy bien, pero cuanto menos tengan que hacerlo, mejor que mejor. Así que Libia, nada. Una llamadita por aquí y por allá, y los medios dejan de emitir imágenes y noticias, excepto las que les dejen en buen lugar.

Y a todo esto, unos cuantos barcos inofensivos que pretender dar ayuda humanitaria a Gaza y llamar la atención internacional sobre las condiciones de vida de sus habitantes no son más que terroristas que amenazan la seguridad nacional de los Estados y que deberían ser tratados como combatientes de guerra, si nos ponemos suaves. Porque ya se sabe, los hay (yo leí a un político en twitter con mis propios ojos) quienes creen que tenían que disparar a matar a los integrantes del barco para acabar con esto cuanto antes. Estos son los que se dicen llamar "demócratas" y tienen esa lucha ficticia contra un terrorismo que sólo ellos llevan a cabo, los mismos que en España te vendrían con el cuento de "yo corría delante de os grises".

El pueblo, de forma pacífica, no puede actuar ante crisis humanitarias como la de Gaza, pero los aparatos militares de los Estados pueden hacer lo que quieran aunque no haya tal crisis. Estamos bien. Desde luego. Los políticos se han olvidado de que son ellos quienes sirven al pueblo y no al revés. Quizá no se les haya olvidado. Quizá nunca se lo hemos hecho saber. Igual va siendo hora.

El Nuevo Imperio para el nuevo siglo

noreply@blogger.com (Nacho) — Tue, 05 Jul 2011 02:35:00 PDT

"El proceso de transformación, aunque llevara a un cambio revolucionario, está destinado a durar en el tiempo, a menos que intervenga un evento catastrófico y catalizador - como un nuevo Pearl Harbor." Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense.

Quedan menos de dos meses para el décimo aniversario de los eventos sucedidos el 11 de septiembre de 2001 en suelo estadounidense. Esa operación, aún hoy considerada como un acto terrorista a nivel oficial, fue el detonante del neoimperialismo de los Estados Unidos para el nuevo siglo XXI. Fue la excusa perfecta. Algo así como una Operación Northwoods, sólo que en este caso sí que fue ejecutada.

Hoy cuelgo el documental The New American Century ("El Nuevo Siglo Americano") completo y doblado al español en el que va a ser el primero de una serie de posts relacionados con el 11-S.

AVISO: El documental incluye videos e imágenes de violencia en Irak que pueden herir fácilmente la sensibilidad.

El Nuevo Siglo Americano (a pesar de su título, trata en exclusiva de los Estados Unidos, no del continente), producido por Massimo Mazzucco, trata las verdades encubiertas que llevaron al 11-S y las que lo precedieron. No es un reportaje sobre los atentados. Más bien, se centra en cómo fue usado ese evento para poner en marcha el nuevo plan estratégico de Estados Unidos como potencia suprema mundial. Este reportaje es imprescindible para entender los entresijos del nuevo imperialismo estadounidense surgido en este nuevo siglo, tanto para los acontecimientos ya pasados (Afganistán, Irak), como para los presentes (Libia) y los que llegarán en un futuro. El documental se pasea por Irak, por Afganistán y muestra la realidad de la industria militar y la petrolífera, así como la de las empresas privadas que ocuparon Irak bajo licencia gubernamental. Centra su atención en el think tank Project for the New American Century (Proyecto para el Nuevo Siglo Estadounidense) o PNAC (Wikipedia) (web oficial), grupo de poder que aglutinaba a los más influyentes neoconservadores de finales de los años 90, entre los que se encontraban Dick Cheney, Donald Rumsfeld y otras figuras cercanas a George W. Bush durante su mandato, así como el actual director del Banco Mundial, Robert B. Zoellick. Pretendían instaurar la supremacía política y militar estadounidense en el globo a través de la creación de un estado de guerra permanente. Y, para ello, buscaban, como ellos mismos anunciaron públicamente, un nuevo Pearl Harbor. Y meses después, se cumplió su deseo: llegó el 11-S.

Millones de personas fuimos testigos en directo de aquella operación aquel 11 de septiembre. Las palabras "terrorista", "árabes", "palestinos", "musulmanes", "muerte" y nombres como "Bin Laden" o "Al Qaida", mezclado con las terribles imágenes de personas lanzándose desde las Torres Gemelas en llamas, víctimas civiles heridas, bomberos atrapados... Todo eso entró en nuestra mente sin control. Entraron cuando más vulnerables nos encontrábamos. Las emociones más baśicas del ser humano estaban a flor de piel. Fue todo un éxito. Las élites financieras y militares lo habían conseguido, gracias al miedo y al terror que habían sembrado sobre nosotros. Ya tenían el pretexto perfecto para asegurar la dominancia de Estados Unidos en el mundo y el negocio de la guerra estaba servido. Estados Unidos tenía su nuevo Pearl Harbor, un nuevo atentado como pretexto, como excusa. La diferencia entre uno y otro atentado está en que en 1941 el Gobierno conocía las intenciones de los japoneses de antemano y no hicieron nada para evitarlo, mientras que en 2001, los verdaderos ejecutores no fueron (sólo) potencias extranjeras, sino miembros destacados de las esferas financieras y político-militares de los Estados Unidos. Pero este es un tema que abordaré otro día.

A ese nuevo Pearl Harbor se refería el PNAC. Había sido fundado pocos años antes (1997) en Washington, D.C. Su misión era clara. Pretendía encauzar el ideario político neoconservador en las más altas esferas políticas de los Estados Unidos. El PNAC buscaba influir al gobierno de turno para instaurar la predominio mundial de los Estados Unidos, con motivo del derrumbe de su principal enemigo hasta la fecha, la Unión Soviética. Proponía un ejército preparado para los nuevos escenarios bélicos, preparado para las guerras modernas, y para ello esperaba un aumento del gasto militar en decenas de miles de millones de dólares. El PNAC buscaba una gran transformación y pretendía conseguirla pronto. Para ello, qué mejor que un atentado en suelo estadounidense para justificar guerras y así aumentar aquel gasto. Y eso es precisamente lo que tenían en mente:

"El proceso de transformación, aunque llevara a un cambio revolucionario, está destinado a durar en el tiempo, a menos que intervenga un evento catastrófico y catalizador - como un nuevo Pearl Harbor." PNAC (Sección V, "Reconstruyendo las Defensas de los Estados Unidos"). (ver documento en .pdf)

Ahora sólo faltaba el evento y el enemigo. Esta vez el enemigo no podía ser la URSS. Debía ser un nuevo enemigo, escurridizo, invisible, que estuviera en todas partes y en ningún lugar, y sobre todo, que atemorizara a la población hasta el punto de conseguir el apoyo social masivo para iniciar ese proyecto ideado años atrás: el estado de guerra permanente a nivel global. ¿El evento? No sólo uno, sino varios. Eso sí, todos el mismo día, el fatídico 11 de septiembre de 2001.

Palestina, el infierno en la Tierra

noreply@blogger.com (Nacho) — Tue, 21 Jun 2011 05:32:00 PDT

Esta es la historia del oprimido que se convierte en opresor. Es la historia de un pueblo abandonado a su suerte a lo largo de la historia, de un pueblo sin tierra, de un pueblo humillado durante años y víctima de vejaciones. También es la historia de ese mismo pueblo convirtiéndose en el peor enemigo que siempre tuvo. Es la historia de ese mismo pueblo humillado que pasa a tomar el poder y a gozar de la connivencia del estado militar más poderoso del mundo. Es una nueva historia, pero una historia con nuevas víctimas, nuevos humillados, nuevos olvidados, nuevos abandonados y nuevo pueblo sin tierra. Es la historia de la ocupación militar ilegal de Israel en Palestina.

A pocas semanas de la salida de la Flotilla de la Libertad II del Free Gaza Movement, es necesario recordar e insistir en el estado en el que viven millones de personas en su tierra, en la prisión más grande del mundo. Por eso cuelgo el documental "Palestine is still the issue (2002)" (Palestina sigue siendo la cuestión) que da una visión global del conflicto (si bien se posiciona claramente en favor del pueblo palestino), entrevistando a israelíes en favor del manitenimiento de la ocupación militar, a víctimas de los ataques suicidas cometidos por palestinos, así como a palestinos víctimas de este apartheid que no parece tener fin.

AVISO: Hay imágenes que pueden herir fácilmente la sensibilidad.

Dentro de unas semanas parte la Flotilla rumbo a Gaza. No sé qué pasará este año. Lo que sí espero es que la gente tome conciencia del sufrimiento del pueblo palestino y que su causa no caiga en el olvido eterno. Israel ha acusado de terroristas a varias organizaciones que forman parte del Free Gaza Movement, así como a determinados individuos de pertenecer a grupos terroristas como Al Qaeda. Sí, esa "organización" creada por Zbigniew Brzezinski (actual miembro del Gabinete de Obama) a finales de los 70 para provocar la invasión de la Unión Soviética en Afganistán. De pedir explicaciones, que se las pidan a Washington, aunque ya sabemos que Al Qaeda les sirve tanto a unos como a otros para seguir manteniendo ese estado de guerra permanente en Oriente Medio. Ahora toca criminalizar a la ayuda humanitaria de la Flotilla acusándola de utilizar ese pretexto para provocar una confrontación militar en la región. Todo sea para mantener ese apartheid que tanto recuerda al Holocausto que sufrieron los judíos en sus carnes no hace tanto tiempo. La historia pone a cada uno en su sitio. Sólo espero que lo haga pronto.

Guerra contra la Democracia

noreply@blogger.com (Nacho) — Tue, 07 Jun 2011 11:30:00 PDT

"Estados Unidos tiene un mensaje para el mundo: Si das cobijo a terroristas, tú eres el terrorista; si tú entrenas o armas terroristas, tú eres el terrorista; si alimentas o financias a terroristas, tú eres el terrorista." George W. Bush (2001).

Los Gobiernos de Estados Unidos alardean de democracia, libertad, igualdad, justicia y se erigen como los principales represores del terrorismo. Su campaña The War on Terrorism (Guerra Contra el Terrorismo) es el mejor ejemplo. Para podernos creer semejante falacia son necesarios líderes hipócritas y unos medios de comunicación que ejerzan de servicio propagandístico. Un atentado suicida de un palestino llena portadas y centra la atención de las editoriales. En cambio, la violación sistemática de los Derechos Humanos, así como los crímenes de guerra cometidos a diario por Uncle Sam no existen, pues la prensa calla.

En contraposición a esa imagen (The War on Terrorism), este documental (The War On Democracy, John Pilger, 2007) trata de la realidad estadounidense. Se centra en la hipocresía de Estados Unidos a la hora de defender los valores democráticos y de libertad que pregona por el mundo. Es una hipocresía cruel y sádica, pues se está jugando con las vidas de millones de personas. The War On Democracy, se centra en los ataques directos e indirectos por parte de Estados Unidos a las democracias surgidas en Latinoamérica desde mediados del siglo XX hasta nuestros días. Se trata de la historia de un Gobierno despótico y tirano como el de los Estados Unidos en la lucha por controlar los recursos naturales de todo el continente suramericano. Se trata también de la lucha de esos pueblos por liberarse del opresor.

John Pilger viaja en primer lugar a Venezuela y narra la historia de Hugo Chávez y su confrontación con las multinacionales norteamericanas, que llevó a Washington a utilizar su máquina propagandística para demonizar a Chávez, así como financiar a grupos opositores para dar un golpe de Estado definitivo en 2002, con el suceso de Puente Llaguno como imagen principal de aquella tragedia.

La historia continúa con Guatemala, en la década de los años 50 del siglo pasado, momento en el cual Jacobo Árbenz es elegido como primer presidente democrático del país. Buscaba mayor justicia social y para ello inició una reforma agraria que no gustó a la multinacional United Fruit Company, dirigida por John Foster Dulles, Secretario de Estado por aquel entonces. Él, junto con su hermano Allan, director de la CIA idearon una campaña de terror en el país a través de bombardeos en zonas rurales que acabó finalmente con el mandato de Árbenz. La guerra continuaría, resultando en un genocidio reconocido por la propia ONU.

Mas conocido es el caso de Cuba. Actualmente en pleno embargo, Cuba ha sido testigo de distintos intentos de Washington para derrocar a Fidel Castro. El ejemplo más sonoro (por su parecido al 11-S) es la llamada Operación Northwoods, que consistía en una serie de atentados de bandera falsa sobre ciudadanos norteamericanos para culpar a Cuba de lo sucedido y justificar así una intervención militar en la isla.

Más al sur, en Chile, Estados Unidos ha tenido un papel fundamental en el subdesarrollo del país. Salvador Allende, presidente elegido democráticamente, murió en el bombardeo del Palacio de la Moneda el 11 de septiembre de 1973 por fuerzas lideradas por Augusto Pinochet, apoyado y financiado por los Estados Unidos. La tragedia del Estado Nacional de 1973, donde miles de seguidores de Allende fueron torturados y asesinados durante semanas quedará en la memoria de la humanidad. Estados Unidos, de nuevo, con las manos manchadas de sangre.

El Salvador y sus escuadrones de la muerte entrenados en la Escuela de las Américas en Georgia (EE.UU.) que arrasaron aldeas enteras, Nicaragua y los también escuadrones llamados Contras que asesinaron y atemorizaron a la población, Bolivia y la Guerra del Gas... Estados Unidos ha estado directa o indirectamente involucrado en los conflictos que han arrasado Suramérica durante los últimos 60 años. Todo por el control de los recursos naturales de los países. Si los controlan multinacionales norteamericanas, no pasa nada, sea democrático o tirano el que ostenta el poder. Si, en cambio, es el propio pueblo quien controla sus propios recursos, hay que demonizar a ese Gobierno, sea tirano o democrático. Y no sólo se queda ahí, sino que se planea su eliminación a través de golpes de Estado. Como un ex agente de la CIA dice, el término democracia no significaba ni significa nada para ellos. Todos conocemos Guantánamo o la prisión de Abu Ghraib en Irak, donde se violan los más elementales Derechos Humanos. Menos conocida es la llamada Escuela de las Américas (oficialmente el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad) donde (otra vez) oficialmente se enseñan los valores de Estados Unidos, como el respeto por los Derechos Humanos. En la realidad, como un ex profesor atestigua, lo único que se enseña en ese lugar son técnicas de interrogación, tortura y asesinato. Muchos de los escuadrones de la muerte de Latinoamérica fueron entrenados en estas instalaciones.

No obstante, la propaganda sigue su curso, recordándonos a diario la lucha de Estados Unidos contra el terror y las dictaduras del mundo, llevando ideales democráticos, de libertad, igualdad y justicia allí por donde pasan. Que no nos engañen. Que cunda el ejemplo del pueblo latinoamericano, el único que ha podido encararse a Estados Unidos y vencer la batalla.

Propuestas básicas del movimiento 15-M

noreply@blogger.com (Nacho) — Thu, 02 Jun 2011 10:08:00 PDT

Estos días veo que los medios de comunicación están empezando a ignorar el movimiento 15-M, de la misma forma que cuando surgió. Parece que le han hecho caso al Centro Nacional de Inteligencia (CNI), que pedía a los medios menor difusión y publicidad para el movimiento. Respecto a las acampadas he leído muchas críticas, como el hecho de que son muy lentos decidiéndose, que deben centrarse en pocos puntos, que dejen de lado ideas utópicas... pero sobre todo, los críticos claman que se concrete todo ya de una vez, exigiendo resultados inmediatos a este movimiento. Pero estamos hablando de una fuerza social, una concentración sin precedentes y que aspira a ser global. No se puede estar exigiendo con tanta vehemencia resultados en 3 semanas. Vísteme despacio, que tengo prisa.

Si por mí fuera, cambiaría el sistema de raíz. Podría estar horas y horas sin parar poniéndolo todo patas arriba. Pero bueno, voy a dar mis propuestas "light", las propuestas que creo que son necesarias y básicas para dar más voz y voto al pueblo en este sistema en el que (mal)vivimos:

1. Reforma de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General (LOREG).

En este sentido, mis propuestas son dos. La primera consiste en instaurar un sistema proporcional de circunscripción única para que todos los votos tengan el mismo peso a la hora de repartir escaños en el Parlamento. Parece que la sociedad no es consciente del sistema que tenemos. Como ejemplo, imaginemos unas elecciones locales en un pueblo, donde los votos de un barrio tuvieran mayor peso para conseguir concejales. Es totalmente injusto que un partido como IU, bajo el sistema actual, deba conseguir 67 millones de votos (las personas con derecho a voto en este país son alrededor de 30 millones) para alcanzar la misma cifra de diputados que el PSOE, quien obtuvo 11 millones. En segundo lugar, crear un sistema de listas abiertas. Nada de votar a un partido en bloque. Puede que te caiga bien un candidato de la lista del PP, otros dos de IU, uno de UPyD y otro del PSOE. Con el sistema actual no votas candidatos, votas partidos.

2. Máxima transparencia y reducción de sueldos y privilegios.

No puede ser que existan 35.000 coches oficiales en España (sólo superado por Italia en Europa), que se viaje en primera clase, que Rubalcaba utilice un avión del Ejército para hablar de las primarias del PSOE, que los concejales tengan una tarjeta que les exima de la OTA, ORA o como se le llame en cada localidad... Eso simplemente no puede ser. Los ciudadanos no estamos al servicio de los gobernantes. Son ellos quienes están a nuestro servicio.

3. Democracia participativa

Cada uno de nosotros, si vivimos unos 80 años, participamos en este sistema unas 15 veces en nuestra vida. ¡15 veces! Y luego nos quieren hacer creer que somos soberanos, que esto es una verdadera democracia, que tal, que cual... Se debe exigir a la clase política y se debe conseguir, porque somos soberanos, que toda decisión importante sea sometida a referéndum vinculante. La Ley Antitabaco, la invasión a Libia, la invasión a Iraq... Se les acababa el chollo a muchos si nos preguntaran. Por eso no quieren. Pero ni nos conceden nuestra soberanía ni incurren en ningún tipo de responsabilidad si dejan de cumplir sus promesas electorales. Estamos en un sistema donde elegimos dictador cada cuatro años.

Otras propuestas que se me ocurren así rápido son la eliminación del Senado, la reducción del gasto militar, la verdadera separación Iglesia-Estado, el control y fiscalización de los bancos... Me pondría y no acabo.

Ojalá la gente despierte y se suceda una verdadera revolución que destruyera la plutocracia en la que vivimos. Pero mientras tanto, al menos hagamos algo. Cambiemos un poco lo que tenemos para que, poco a poco, el pueblo retome la soberanía que le corresponde.

La Guerra Que Usted No Ve

noreply@blogger.com (Nacho) — Fri, 27 May 2011 12:30:00 PDT

"La manipulación inteligente de las masas es un Gobierno invisible, que es el verdadero poder gobernante de nuestro país." Edward Bernays.

AVISO - He recibido un email de la productora de La Guerra Que Usted No Ve para quitar el video amenazándome con tomar todas las medidas a su alcance para cerrar este blog si llevo a cabo sus exigencias. Así que nada, que quito el documental. Supongo que podréis conseguirlo por algún sitio. Mantengo el post, pero ya sin video.

Ayer vi "La Guerra Que Usted No Ve" (The War You Don't See). Es una obra maestra del periodismo. El documental es de John Pilger, periodista y reportero de guerra australiano a quien, últimamente, y afortunadamente, también le ha dado por hacer documentales. En The War You Don't See, John Pilger denuncia la manipulación y el papel propagandístico de los medios de comunicación de masas occidentales en las recientes invasiones de Afganistán e Iraq. También analiza y denuncia la gran máquina propagandística del Estado de Israel.

Los Gobiernos controlan a los medios y con ellos, nos controlan a nosotros. Siendo la prensa nuestros ojos, los Gobiernos sólo nos dejan ver lo que ellos quieren que veamos. Estamos siendo manipulados y tenemos que despertar. Este documental tiene que tener la máxima difusión posible. Enviádselo a la gente, compartidlo por Facebook, twitteadlo... lo que sea para que la gente lo pueda ver.

Escándalo electoral en L'Alfàs del Pi (Alicante)

noreply@blogger.com (Nacho) — Wed, 25 May 2011 02:35:00 PDT

Y luego los políticos siguen hacen como si no supieran por qué los ciudadanos estamos hartos y queremos un cambio radical. Lo que publico hoy es un escándalo. Ved el video, sobran las palabras.

Se trata de Maite Huerta, candidata por el Partido Popular al ayuntamiento de L'Alfàs del Pi (Alicante). Gracias a este video, se le conocerá como la política que quiso impedir el voto a una discapacitada extranjera. Y todo porque la auxiliar que la acompañaba había tocado el sobre para meterlo en la urna. Lo que también me parece lamentable es que el Presidente de la mesa no ordenara expulsar a Maite Huerta de la sala. Encima, le hicieron votar otra vez a la señora. Los políticos no son seres superiores. Hay que ponerlos en su sitio.

Lo que de verdad espero es que se tomen las medidas oportunas. Basta ya de impunidad para los políticos. Con la ley en la mano, esta mujer puede ser acusada de cometer un delito electoral.

Ley Orgánica 5/1985, del Régimen Electoral General:

Art. 87

1. Los electores que no sepan leer o que, por discapacidad, estén impedidos para elegir papeleta o colocarla detro del sobre y para entregarla al Presidente de la Mesa, pueden servirse para estas operaciones de una persona de su confianza.

Art. 146

1. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a tres años o multa de doce a veinticuatro meses:

b. Quienes con violencia o intimidación presionen sobre los electores para que no usen de su derecho, lo ejerciten contra su voluntad o descubran el secreto de voto.

c. Quienes impidan o dificulten injustificadamente la entrada, salida o permanencia de los electores, candidatos, apoderados, interventores y notarios en los lugares en los que se realicen actos del procedimiento electoral.

Como ya nos conocemos el percal, a esta mujer no le va a pasar nada. Lo único que nos puede consolar es que esta mujer no ganó las elecciones.

Algo parecido ha sucedido en la localidad madrileña de El Molar. No hay video, pero sí tengo el testimonio de uno de los afectados, a quien conozco. Se trata de un inmigrante residente en dicha localidad desde hace años. Cuando el domingo se dispuso a votar, constató que el alcalde de El Molar había denegado el derecho al voto a todos los inmigrantes empadronados en dicha localidad. Ahí queda eso. Nuestra democracia goza de una gran salud, por lo que se ve y se escucha. Una democracia ejemplar.

ACTUALIZACIÓN: Me acaba de enviar una noticia el Diario Información de Alicante en la que se dice que el PP va a dar mañana una rueda de prensa sobre lo sucedido y alegan que la auxiliar que acompañaba a la señora minusválida era Gunilla Herrera Noren, concejala electa del PSOE, que iba en el número 12 de sus listas. Veremos mañana qué sucede. Eso sí, de una u otra forma, Maite Huerta ha quedado retratada.

ACTUALIZACIÓN (26 mayo): Acaba de comentar Alejandro Santos dando más información sobre el caso. El Mundo informa de que Maite Huerta ha presentado una denuncia para que "sea un juez el que dictamine si existen delitos muy graves" al entender que la señora fue coaccionada por Gunilla Herrera, la apoderada del PSOE que la acompañaba como auxiliar. Pretende con ello "pedir responsabilidades a quienes hayan podido incurrir en delito contra su honor y contra el derecho fundamental de votar en libertad y de forma secreta". Que tenga cuidado con esto, que se puede volver en su contra ya que ella no para de mirar la papeleta que escoge la señora cuando le niegan el voto por primera vez. El caso es no pedir perdón. ¿Tanto cuesta pedir disculpas?