“Bonjour M. Carignan. Je vous écris aujourd’hui concernant  un petit problème qui m’est arrivé.

Pour commencer, mon aventure avec Dessins Drummond à débutée après une rencontre au Salon de l’habitation où voilà environ 4 ans , moi et ma femme avons rencontré un travailleur de Dessins Drummond qui nous a expliqué la façon de travailler de Dessins Drummond .Le professionnalisme du représentant et ses explications étaient excellents.

Voilà pourquoi, à la fin avril 2009, étant désormais prêts pour la construction de notre maison,  nous décidons de faire affaire avec Dessins Drummond pour les plans. Certaines modifications mineures seraient requises au plan W2745. Nous prenons donc rendez-vous avec Dessins Drummond de Laval.

Le 9 mai 2009, nous rencontrons M. Marin, directeur de l’agence pour la modification de nos plans. Nous l’avisons que nous quittons pour la Floride le lendemain et cela, pour environ 3 semaines. Il nous dit qu’il nous enverra la soumission par internet Lundi dans la journée. Que je pourrai approuvé la soumission et payer avec carte de crédit durant mon voyage. Qu’il faisait cela pour plusieurs clients.

Je lui parle également de mon arpenteur qui aurait besoin des plans de fondation pour pouvoir faire l’implantation de la résidence. Il me dit de lui fournir l’adresse électronique de l’arpenteur et qu’il lui enverra cela sans problème.

Toutefois, là commençait certains problèmes.

Le 11 mai, pas de soumission reçue, message laissé pour M. Marin.

Le 12 mai, pas de soumission reçue, un 2e message laissé pour M.Marin.

Nous avons été voir notre email plusieurs fois par jours par la suite, en Floride, en espérant à chaque fois que ladite soumission serait arrivée, mais rien.

Le 24 mai j’envois un email a M.Marin et le 25 mai, je reçoit la soumission.

Le 27 mai, de retour de vacance, nous allons signé le contrat et faire le 1er dépôt de 1000$ environ.

Le 5 juin 2009, mon arpenteur me téléphone pour me dire qu’il devra me canceller car il n’a pas encore reçu le plan de fondation. Il me dit qu’il doit l’avoir au plus tard lundi le 8 mai.

J’appelle donc immédiatement à l’agence Dessin Drummond à Laval et l’on me dit qu’ils feront le message à M.Marin, qu’il me rapellera. Pas d’appel.

Le 6 mai, n’ayant pas reçu encore de nouvelle de M.Marin, ma femme téléphone une nouvelle fois. Là, elle parle avec quelqu’un qui ne s’est pas nommé. Il lui dit après discussion pendant quelques minutes, qu’il met cela en priorité et qu’il nous rappel aujourd’hui pour nous confirmer que cela a été fait.

Et….. pas d’appel reçu….

M. Carignan, je crois que Dessins Drummond est le plus grand leader et matière de plans au Québec et moi et ma femme avons été témoin de votre grand professionnalisme, toutefois, les services reçus à l’agence de Laval sont médiocres au mieux. Je ne sais pas s’il y a un problème de communication dans cette agance, mais le service semble en être affecté.

Si jamais vous pourriez me conseiller ou m’aider, votre aide serait extrêmement appréciée.

Pierre-Alexandre Dumont”

(Suite à quelques échanges courriels avec M. Dumont, les dates et heures peuvent varier mais le contexte demeure le même)

Ce n’est pas le genre de commentaires qu’un dirigeant aime recevoir le dimanche soir !…  Et même n’importe quel jour !  J’ai immédiatement senti, par la teneur du propos de M. Dumont, que nous avions affaires à quelqu’un de professionnel qui se demande simplement ce qui se passe.  Immédiatement, j’ai transféré la demande à M. Marin de notre bureau de Laval ainsi qu’à Daniel Girouard, notre directeur du service à la clientèle afin d’effectuer un suivi avec M. Dumont dès la première heure lundi.

M. Marin a pris le dossier en main et a fixé une rencontre avec M. Dumont, le tout suivi de près par Daniel.  Certaines explication furent faites par M. Marin et la rencontre finale s’est effectuée le samedi suivant.  J’avais demandé à M. Dumont de me faire un suivi et voici ce qu’il m’a répondu:

“Bonjour M.Carignan,
 
J’aurais aimé pouvoir vous répondre un petit peu plus tôt, mais le service de courriel Hotmail ne fonctionnait pas depuis environ 2 jours.
 
Samedi le 13 juin, moi et ma femme avons rencontré M. Marin à l’agence de Laval. Le tout s’est très bien passé. M. Marin a été très professionnel et a su répondre à nos questions en plus d’être très courtois. Les plans étaient tels que convenus.
 
Depuis votre intervention et celle de M. Girouard le service a été irréprochable et digne des plus grandes compagnies avec lesquelles il m’a été donné de faire affaire. 
 
Je n’hésiterai pas à recommender Dessins Drummond aux personnes de mon entourage.
 
 
En vous remerciant de nouveau,
 
 
Pierre-Alexandre Dumont et Marie Josée Pariseau”

Mission accomplie !…  Mais que devons-nous retirer de cette mésaventure ?  Il est clair dans mon esprit que le manque de suivi d’un client représente 90% des problèmes d’insatisfaction de ce dernier.  Cet élément a souvent été mis en priorité dans nos formations avec M. Félix Laventure de l’École de la Vente Professionnelle;  ce dernier était catégorique: “Ce qui fait la différence entre un bon et un mauvais service à la vente, c’est le suivi.  80% des gens en ventes ne font pas de suivi adéquat.”

À la défense de M. Marin, ce dernier avait vécu toutes sortes de situations qui faisaient en sorte que son suivi de clientèle devenait difficile.  Nous avons tous compris la situation, incluant M. Dumont, et les choses sont rentrées dans l’ordre.  Cependant, peu importe ce que vous vivez en temps qu’humain, votre client ne doit pas le subir;  assurez-vous que les gens qui vous entourent prennent votre place ou, du moins, avertissent les clients.  Un client contacté et suivi de près est un client heureux qui saura comprendre.

Merci Mme Pariseau et M. Dumont de m’avoir informé de cette situation et merci de votre professionnalisme;  toute notre démarche s’est faite dans le respect et la solution fut plus facile à trouver de cette façon.  C’est un honneur de servir des clients ayant tant de professionnalisme et de classe.  Merci de votre confiance.

Le suivi est une priorité chez nous et cette mésaventure nous démontre encore une fois son importance !

“Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l’addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S’ils payaient la note de la façon que l’on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l’exemple suivant:

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu’au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu’il serait plus judicieux de réduire l’addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu’avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J’ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

«C’est vrai», s’exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n’ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n’avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l’insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s’assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d’important: ils n’avaient pas assez d’argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l’addition.

Et cela est le reflet de notre système d’imposition. Les gens qui paient le plus d’impôts tirent le plus de bénéfice d’une réduction de taxe et, c’est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n’est nécessaire.

Pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible.”

Que dire de plus ? …

Comme vous le savez, je suis un adepte de l’actualité politique et surtout en ce qui touche l’économie de notre province “heureuse sous la pluie” (j’aime mieux cette devise que “Je me souviens”!).  Il y a un point qui me chicotte et dont j’avais de la difficulté à vulgariser, soit par manque de temps ou par un manque de l’étincelle qui nous fait écrire.  J’ai eu un flash en relisant mon argumentation avec M. Jean-Pierre Larche dans un récent billet où nous discutions de nos visions diamétralement opposées sur le front commun des syndicats.  Nous n’étions pas d’accord mais l’argumentaire se faisait avec respect et j’ai bien aimé !

Dans son argumentaire, M. Larche a écrit une phrase qui m’a fait réfléchir et pour laquelle, vous ne serez pas surpris, je ne suis pas d’accord !  Je sais que M. Larche est un de mes lecteurs et je l’invite à commenter ce billet.  La phrase, qui concerne les demandes syndicales de 11% d’augmentation de salaire au gouvernement, avec laquelle je ne suis pas d’accord est la suivante:

“Je rentrerai pas dans les détails du 11 % mais imaginons que ce soit le règlement final, ce sera sûrement pas ça. Y’en a déjà le tiers qui retourne au gvt puisque ces gens paient de l’impôt. 93 % de ce qui reste va être consommé donc dépensé dans l’économie locale – peut-être même dans votre entreprise –. Une partie va revenir en taxe et impôts payés par ces entreprises. Donc l’impact véritable pour les finances publiques est pas si énorme qu’on peut bien vouloir le dépeindre. Un moment donné, on veut la crème de la crème tout en économisant sur leurs dos pour pouvoir baisser les impôts, c’est juste pas cohérent… Ces impacts véritables sont scrupuleusement pris en considération par les économistes des syndicats dans l’élaboration de leurs demandes. Alain Dubuc aura beau traiter tout ce beau monde de Martiens, il sait très bien compter, il connaît très bien la réalité. Mais il est aussi animé par une idéologie très claire…”

Dans ce texte, M.Larche a sans doute raison quant à la façon dont les salaires”circulent” dans l’économie québécoise.  Cependant, nous ne créons pas de richesse collective !  Lisez le petit texte suivant qui fut écrit pas mon ami Philippe Mercure sur son statut Facebook il y a quelques semaines:

“Un touriste paie sa chambre avec un 100$. L’hôtelier court alors porter le billet au boucher à qui il doit 100$. Le boucher va aussitôt payer sa dette à la pute à qui il doit quelques passes. La pute se rend alors à l’hôtel pour rembourser sa dette à l’hôtelier et comme elle dépose le billet sur le comptoir, le touriste informe l’hotelier qu’il n’aime pas la chambre et quitte avec le 100$. Qu’en retient-on ?”

Ce petit texte dit tout !!!  Comme le blogueur et ancien ministre Joseph Facal, je crois pertinemment que pour devenir une province riche nous devons créer la richesse avant de se la partager !  Lorsque nous faisons tourner l’économie en prenant l’argent des contribuables via les taxes et impôts pour augmenter le niveau de vie des employés de l’état, on ne créé rien;  on ne fait que faire tourner l’économie (Je déteste ce terme!…).  Si on favorise des investissements qui nous permettront de vendre un produit ou un service à l’étranger, nous créons un apport de capitaux étrangers (pays étrangers qui achètent nosproduits) qui augmentent notre richesse collective (plus de revenus pour les entreprises = plus d’impôts).  Ce sont ces points sur lesquels nous devons travailler.En faisant “tourner l’économie” c’est comme si une entreprise se fiait sur ses employés (ou les résidents de la ville dans laquelle elle opère son usine) pour consommer les produits qu’elle fabrique au lieu de développer des marchés extérieurs (créer de la richesse) qui lui permettront d’augmenter ses revenus, ses profits et ainsi développer son entreprise et en faire profiter la collectivité avec les impôts qu’elle paie !  L’entreprise sera contente de payer des impôts car le gouvernement aura investit dans des programmes de formation de ses employés et dans les infrastructures qui permettra à ladite entreprise d’exporter plus facilement ses produits !…  Je ne parle pas de subventions !  Je parle de conditions idéales pour développer des investissements (formation, infrastructures, aide au financement, etc)

Alors, au lieu de tourner en rond, peut-on investir aux bons endroits ?  Je réitère ma volonté de voir les employés de l’État touchant l’éducation et la santé être parmi les mieux rémunérés au pays.  Pour le reste,nous devons voir la nécessité de chaque poste et voir comment ils contribuent au développement de la richesse collective.  De grâce, ne me dites pas que j’ai un discours de droite ou que je ne suis intéressé que par l’argent !  Nous sommes tous dans le même bateau;  si on veut de belles routes, de bons médecins, des employés de l’état bien payés et des artistes heureux, ça prend de l’argent …

Une idée comme ça…

Tel que décrit précédemment dans ce blogue, ma mère a débuté ses traitements de chimio avec la Cisplatine;  un traitement qui a fait ses preuves dans les cas post-opératoires mais qui est très exigeant au point de vue physique.  Après 4 traitements, Dre. Bouchard a décidé de changer la chimio de ma mère pour la carboplastine.  Un traitement efficace mais qui n’a pas été étudié aussi profondément que la cisplatine.

La raison du changement ?  Ma mère avait de la difficulté à récupérer entre ses traitements.  Ses globules blancs et son hémoglobine ne réussissaient pas à se regénérer si bien que ma mère éprouvait beaucoup de fatigue et la pente était difficile à remonter après chaque traitement.  En fait, elle ne la remontait pas vraiment car ses traitements étaient reportés dû à sa faiblesse physique.

Mes craintes étaient liées à cette question:  est-ce que le nouveau traitement est aussi efficace ?  La réponse du médecin est oui, car 50% des gens qui débutent leur traitement avec la cisplatine changent de traitements en cours de route.   Ma mère s’épuisait physiquement.  Le nouveau traitement est moins dur et moins fréquent:  1 traitement par semaine, 2 semaines sur 3.

Ma mère ayant la même patience que moi, elle avait bien hâte que les traitements reprennent et ainsi continuer pour mieux finir !  La bonne nouvelle, c’est que le changement de traitement n’occasionnera pas de délais supplémentaires; le tout devrait se terminer à la fin août.

Le moral est bon, le désir de s’en sortir est toujours aussi présent et le soutien familial et des amis est là !

On continue et je vous tiens au courant !

Merci de vous en informer.

Ce matin du 30 juin, j’ai une pensée toute spéciale pour Michelle Blanc qui complétera sa transformation aujourd’hui.  Au moment où j’écris ces lignes, elle doit être sous les bistouris des chirurgiens;  bonne chance, Michelle, et donne-nous des nouvelles !  Quand je pense à ce que tu subiras comme opération, j’ai effectivement la même expression sur mon visage présentement que lorsque tu me l’expliquais lors de notre dernier souper: AYOYE !…  Tu es un exemple de courage!

Parlant de chirurgien et de transformation, mais dans un tout autre ordre d’idée, comment ne pas parler du décès du King de la POP, Michael Jackson.  Même si je ne suis pas fan, c’est bizarre devoir l’effet que cela nous fait.  Je ne suis pas attristé mais j’ai comme une impression que le temps s’est arrêté et que je me suis mis à penser à tous les moments de ma vie où la musique de Jackson jouait.  Je me souviens que c’est ma grande soeur, Sylvie, qui avait fait l’achat de l’album Thriller au début des années 80 et que nous l’avions écouté dans le sous-sol chez mes parents.  C’était le début de ce vent de folie Jackson qui allait déferler pour plusieurs années.

Qui ne se souvient pas du vidéo de Thriller ?…   À l’époque, il y avait des émissions de télé qui présentaient des vidéoclips (Musique Plus n’existant pas) et je me souviens avoir veillé jusqu’à 1heure du matin pour enregistrer le vidéo Thriller de Michael Jackson !…  That was the clip to get !!!  Après, ça s’est passablement estompé car je me suis tourné vers Ozzy Osbourne que j’écoute encore de temps en temps sur mon Ipod !…  C’était aussi l’époque de la musique subliminale, vous vous souvenez ? On nous disait qu’il y avait des messages de cachés dans la musique et que, dans certains cas, si on faisait tourner des microsillons à l’envers (y avait pas de CD non plus…  Coud donc, je suis bien vieux moi !!), on entendrait des messages épouvantables !!!!  Rien de plus tentant pour l’ado que j’étais ! J’en ai égratigné des albums à force de les faire tourner à l’envers !…  Et je ne parlais pas anglais à l’époque !

Ce qui est désolant avec Jackson, c’est la folie qui l’entourait et qui l’a entouré toute sa vie.  Son père est un malade en liberté et Michael en a fait de toutes les sortes dans les dernières années si bien que son oeuvre musicale est passée au second rang.  Son histoire de blanchiement de peau et ses chirurgies qui lui donnaient un air démoniaque ont fait en sorte que la star perdait du lustre.  Ces histoires de “dodo avec les ti gars” réglés hors-cour m’ont levé le coeur et j’ai mis Jackson dans ma liste de “morons à éviter”.  Il n’en est jamais sorti.

Même aujourd’hui, je suis attristé pour ces enfants mais la star demeurera pour moi un bizarre qui est sans doute mieux là où il se trouve aujourd’hui.  Imaginez, quelques heures avant sa mort, j’ai expliqué à mon ado Jennifer qui était Elvis Presley et pourquoi il est toujours aussi populaire.  Elle m’a répondu “C’é tu com janre mikael Jacson janre ?”  J’ai répondu par l’affirmative et quelques heures plus tard, on apprenait sa mort!   C’est plus ce “janre” de choses qui me donnent les frissons que la mort de Jackson elle-même !

Pour revenir au blanchiement de peau, je ne crois pas un mot de sa maladie d’autant plus que sa soeur LaToya est aussi blanche que moi !  Deux maladies rares dans la même famille ?…  Yeah Right!…  Allez coucher les enfants, ce n’est pas beau à voir!

Bon début d’été et assurez-vous que les drains français de votre maison fonctionnent bien car l’eau de pluie, il va y en avoir !!!

Ah Oui !  Avez-vous remarqué que plus personne nous écoeure avec le réchauffement climatique ?…

Michelle et moi avons parlé environ 45 minutes et la période de questions fut très intéressante puisque celle-ci portait beaucoup sur le temps qu’un président prend pour bloguer, le contenu du blogue, les sujets à éviter, etc.

Je vous dirais que le temps pour bloguer dépend des sujets à traiter ainsi que de la vitesse à laquelle vous écrivez.  Bloguer est devenu une passion pour moi comme celle de jouer au hockey ou au golf !  Même que je blogue pas mal plus que je joue au golf ces temps-ci…

J’écris très rarement sur les heures de bureau à moins que je traite d’un sujet qui doit être divulgué rapidement à nos agences et employés, ou sujet d’actualité touchant le quotidien de notre entreprise.  Je prends souvent du temps relax du week-end ou des soirées de semaine pour composer.  Une remarque me fut apportée par un participant qui me demandait si je considérais mon blogue comme une forme de relation publique ?  La réponse est oui !  Et c’est une façon très efficace de communiquer avec la clientèle.  Mes conseils aux présidents ou dirigeants d’entreprise:  entourez-vous de gens meilleurs que vous à leurs postes et bloguez !  Vous verrez la différence !

Lors de cette soirée où j’étais également accompagné par ma conjointe et associée Marie-France, nous avons eu la chance de rencontrer plein de gens intéressants.  Je veux saluer François Meehan avec qui j’ai parlé de photographie, de Web, de blogue et de tout ce qui nous passionne sauf nos entreprises !!!  François est président de CEDVAL Info.

Des salutations spéciales également à Dominick Ménard de REP Solution, un athlète de descente de vélo de montagne qui a participé, en plus, au Red Bull Crashed Ice et avec qui j’ai discuté de l’importance de la transparence et de l’authenticité dans un blogue et qui m’a avoué l’avoir fait réfléchir.  Merci de tes bons mots et continue ton blogue !  Il est intense comme tes sports de malade !!!  ;o)

Merci à Bruno Plante du CLD Memphrémagog pour son courriel de félicitations, c’est très apprécié.

Salutations aussi à André Gilbert de Orion, et un merci spécial aux organisateurs de cette conférence, en particulier Jean Gandelin, Stephane Mark et Virginie Gaquière qui furent très professionnels et gentils avec nous.  Merci à tous ceux à qui j’ai parlé et que je n’ai pas nommé !…  Ma mémoire a ses limites !

À bientôt j’espère !

La Conférence se tiendra au St-James et sera présenté sous forme de cocktail.  Nous traiterons de l’expérience de Dessins Drummond au fil des ans, de son cheminement dans l’implantation des technologies 2.0.  et comment tout cela peut se transformer en revenus pour une entreprise.

Je vous invite à venir nous rencontrer et discuter avec nous !

Je vous avoue d’entrée de jeu que si j’étais dans la chaise gouvernementale, j’en profiterais pour négocier assez serré, merci !  Aie-je besoin de vous rappeler que nous sommes le peuple le plus taxé de l’Amérique du Nord, une des provinces les plus endettées au pays, le nombre de fonctionnaires le plus élevé per capita au Canada et le taux de syndicalisation le plus élevé au pays !  Faudra que nos syndicaleux soient imaginatifs pour nous faire accepter leurs revendications !

Pas trop pire comme revendications:  11,3% d’augmentation sur 3 ans !!!  Peut-on transférer une partie de la fonction publique en Chine ou en Inde ?…  Ça n’a aucun bon sens !  Leurs revendications viennent d’une statistique que Claude Piché explique très bien et qui me fait aussi bien rire;  parait que nos fonctionnaires sont moins bien rémunérés que dans l’entreprise privée…

Dans vos calculs, je me demande si vous tenez compte des éléments suivants:

 - Combien vaut la sécurité d’emploi que vous possédez au public et qui est quasi inexistante au privé ?
 - Combien vaut votre fond de pension qui fait que vous pouvez vous retirez à 55 ans et, très souvent, agir en tant que consultant pour le même département par la suite ? 
 - Êtes-vous au courant que des milliers de québécois (32 000 précisément) ont perdu leur emploi et que des milliers d’autres travaillent à temps partagé ?
 - Êtes-vous au courant que des entreprises comme la nôtre ont souvent perdu des employés qui se sont tournés vers la fonction publique UNIQUEMENT pour les conditions salariales ?  Notre plus grande compétition en terme de perte d’employés est la fonction publique !!!  Celle que je finance à même mes impôts et qui demandent des augmentations de 11% sur trois ans!…

Je demanderais donc aux sympatiques chefs syndicaux de prendre en considération tous ces éléments avant de monter aux barricades et de nous scander leurs “So-So-So-Solidarité!”.  Car la réponse qui me vient en tête rapidement est “Sou-Sou-Sou- Sous-traitez au privé!”  Considérez tous les avantages sociaux avant de revendiquer SVP…

Je demande aussi au gouvernement de négocier comme si c’était leur propre argent, pour une fois…  Mettons que je n’ai pas trop d’espoir de ce côté !… 

Puis-je vous proposer, M. Charest, ma candidature comme négociateur dans ces dossiers ?…  Je le ferais pour pas cher et sans avantages sociaux cachés!…  Pas sûr que vous allez revenir au pouvoir mais, au moins, le Québec aura économisé et les payeurs de taxes seront fiers de vous !

Je tiens à préciser que je suis conscient que beaucoup d’employés de l’État font un excellent travail et sont conscients de leurs avantages;  dans ce billet, je m’adresse aux centrales syndicales et aux dirigeants gouvernementaux.  Je n’ai rien contre la syndicalisation mais je suis contre l’abus de toute sorte et là, nous sommes devant un défi de taille.

Soyons logiques.

Une des qualités premières d’un grand politicien est d’être capable de dire la vérité aux gens, bonne ou mauvaise, tout en montrant qu’il a le contrôle de la situation et qu’il a le leadership nécessaire pour mener l’État à bon port.  Vous savez maintenant pourquoi je n’aime pas Jean Charest.

Dans le domaine de l’architecture résidentielle, un des signes qu’un  technicien a une bonne expérience et qu’il connaît son domaine est lorsqu’il est capable de réaliser un plan de rénovation en respectant le design d’origine de la maison, en respectant la volumétrie et en s’assurant que la structure de base est capable de soutenir un ajout de pièces ou d’étage.  Une fois qu’un technicien a du succès avec cette démarche, aucun plan de maison neuve ne lui fera peur.  Ce n’est pas le seul critère mais il donne une bonne indication.

Lorsque j’ai entendu M. Charest s’auto-proclamé Grand Bâtisseur et se comparant à Adélard Godbout, Jean Lesage et Robert Bourassa, je me suis mis à rire et je me suis dit qu’il a sans doute pris un pari avec Jean-René Dufort  (regardez cette vidéo afin de mieux comprendre) vu qu’il est un chef d’état très humoristique…  Mais non, il était sérieux.

Lorsqu’un “Prime” n’a pas été capable non seulement de “rénover” ce qui était construit déjà mais qu’il l’a sans doute empiré dans certaines situations, je me dis qu’il na pas le droit de se “gargariser” d’être un Grand Bâtisseur.  Le système de santé est pire qu’avant, les écoles sont loin de s’améliorer, on refait les infrastructures en période de récession médiatique car nous n’y aurions jamais touchées si les médias n’en auraient pas parlé, on refait les viaducs car ils nous tombent sur la tête, bref, aucune vision.  S’il ne peut rénover ou, du moins, maintenir ce que nous avons en place, comment peut-il bâtir quelque chose de solide ?…  J’ai officiellement peur.

À sa défense, le projet de La rivière Romaine, tel que j’en ai discuté dans ce blogue, est un projet qui devait se lancer depuis longtemps.  C’est chose faite et on verra ce qu’en dira Roy Dupuis…  Le CHUM ?  pas d’idée…  Les attentes iterminables dans les hôpitaux et les conditions difficiles des infirmières ?…  pas de solution… 

Ce matin, ma conjointe avait besoin d’un rendez-vous pour des maux de gorge persistants alors, nous nous sommes mis à deux téléphones pour appeler à la clinique médicale pour voir le médecin en mini urgence.  En 30 minutes, nous n’avons jamais eu la ligne !!!  Il nous restait soit de se rendre à l’urgence et attendre 17 heures car ce n’est pas une urgence ou de payer 160$ pour aller au privé!…  Notre patience a fait que nous avons investi le 160$ et la gentille infirmière du privé de nous demander:”à quelle heure aimeriez-vous venir rencontrer le médecin ?”  C’est la différence entre être “client” et être “patient” !…  et c’est surtout la liberté de choix.

Me semble que Jean Charest avait sit qu’il n’y aurait pas de médecine à deux vitesses ?…  Il avait aussi dit que la Caisse de Dépôt n’avait pas de problèmes alors, tirez-en vos propres conclusions !

En 7 ans de pouvoir, M. Charest, le bilan est pauvre et vous n’arrivez pas à la cheville des Godbout, Lesage et Bourassa.   Vous faites bien de vous auto-proclamer car personne n’aurait osé le faire !…