Los viejos Apple TV no serán actualizados escrita en AppleWeblog el 3 September, 2010 por Jennifer Franco Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

Como ya os comentó mi compañero Aitor en su artículo sobre las novedades de las versiones 4.1 y 4.2 de iOS, una de las nuevas funciones que integrará la próxima actualización del sistema operativo del iPhone será la posibildad de realizar fotografías de alto rango dinámico (HDR) ofreciendo, al menos en teoría, un mejor resultado en situaciones con fuertes contrastes entre las zonas de luz y sombra.

Las primeras pruebas con la Golden Master (la versión previa a su lanzamiento la semana próxima) de iOS 4.1 revela cierta tendencia a favorecer las altas luces de modo que algunas imágenes pueden adoptar un aspecto demasiado “lavado”. Otras veces en cambio la función cumple su cometido a la perfección creando imágenes más naturales en general.

No siempre es sencillo predecir si el resultado mejorará o arruinará una foto pero afortunadamente las preferencias del sistema permiten conservar la fotografía original junto a la versión HDR por lo que es imposible equivocarnos. Por cierto, la función solo está activa con la cámara trasera y se deshabilita automáticamente cuando cambiamos a la cámara frontal en el iPhone 4.

Actualmente existen diferentes aplicaciones en la App Store que ya permiten realizar fotografías de alto rango dinámico pero normalmente funcionan combinando dos fotografías con diferentes niveles de exposición en lugar de tres, que es lo que hace Apple en una sucesión rápida transparente al usuario.

De este modo encontramos por ejemplo aplicaciones como TrueHDR, bastante mejor diseñada y con resultados menos artificiales que Pro HDR que tan solo destaca en ofrecer una mayor libertad de ajuste. Al mismo precio que las dos anteriores, 1,59 euros, tenemos también HDR Camera, una aplicación que tan solo simula (lo peor a mi particular criterio personal) el aspecto final de muchas imágenes HDR con colores más vivos y saturados, pero si lo que queréis es juguetear con este tipo de estilos casi mejor que descarguéis gratuitamente HDR for Free.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Vía | Appleinsider y Gizmodo

Uno de los anuncios más importantes del pasado miércoles fue la salida de iTunes 10, una renovación total del viejo iTunes que además de cambiar su logotipo (bastante feo) también añade Ping, la red social que a mi parecer está destinada al fracaso, además de eso también vemos varias opciones extras. iTunes tiene un problema severo, y es que es muy lento. Ni con todas las actualizaciones que ha recibido mejora en ese sentido. Otra de las sorpresas que trajo consigo fue el cambio del orden de los botones de cerrar, minimizar o maximizar, en vez de hacerlo de forma tradicional ordenaditos de forma horizontal, Apple optó por "modernizarse" y acomodarlos en forma de auténtico semáforo.

En lo personal ni me gusta ni mucho menos me afecta, me da igual. Pero en Twitter y varias redes sociales noté el disgusto de muchos usuarios por este cambio, así que hoy desde Mac OS X Hints, vemos la siguiente solución para regresar esos botones a su estado natural. El primer paso es abrir iTunes y dejarlo abierto, después en Spotlight escribe Terminal y abre la aplicación, en ésta pegas el siguiente código: 'defaults write com.apple.iTunes full-window -1'

Automáticamente te dará varios comandos, no tendrás que dar Enter ni mucho menos, Terminal.app se ejecuta por default. Ahora cierras iTunes 10 y lo vuelves a abrir y verás la barra de iTunes con los botones de forma tradicional, así te evitarás mucha bronca o molestias por la costumbre de siempre tener los botones en la misma posición.

Si no estás conforme con esto, puedes revertir el proceso de la misma manera, abriendo Terminal y pegando: 'defaults write com.apple.iTunes full-window -0'. Si aún estás inconforme con esto, y extrañas lo que iTunes 9 tenía gráficamente hablando, entonces descárgate este paquete y modifica tu iTunes.

Modifica los botones de iTunes 10 de una manera simple escrita en AppleWeblog el 3 September, 2010 por Jennifer Franco
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

Corría el año 1.997, las nominaciones a los Oscars acababan de salir, y una de las canciones nominadas era "That Thing You Do!" de la película del mismo nombre, dirigida por Tom Hanks. Estaba navegando por las redes de internet gracias a dejar sin línea a mi casa y a través de Infovía (infobirria para los amigos), y quise buscar la canción en formato MIDI, para sacar la partitura de la misma. Busqué en Yahoo! (¿Google dicen?... no existía aún, se creó al siguiente año) poniendo el nombre y me salió una enlace que decía: "That Thing You Do! - MP3 Complete Song". ¿MP qué? Ni idea. Detrás del nombre había un 128kbps. Menos idea aún. Pinché y se bajó un fichero de 4Mb. que tardó la misma vida con la conexión a 33.600 baudios. Cuando terminó lo ejecuté pero no era reconocido por Windows. Busqué de nuevo en Yahoo!, sólo MP3, y el tercer enlace era un Player. Descargué y reproduje y me quedé alucinado. ¡Qué bien se oye! -pensé-, pero vamos, será un trozo de la canción nada más, ocupando sólo esto... Pues no... Era completa. En ese momento supe que aquello cambiaría la forma de consumir música para siempre.

Más de 10 años después de aquello, y después de ver la keynote de ayer, y todo lo que se ha presentado, me doy cuenta que el mercado al que estamos llegando (y en el que ya estamos) ha convertido el consumo de la cultura de entretenimiento, llegando a un punto de no retorno, donde la gente se acostumbra más a consumirlo como soporte lógico (datos que se mueven entre diferentes dispositivos) que en soporte físico. Parece obvio pensar que es más interesante pagar 1€ por una canción que nos guste, que no 15€ por un álbum completo con canciones que tal vez no nos gusten todas. En el caso del cine o las series de TV, algo tan cotidiano para muchos como descargar, ver y borrar, ha sido visto como una oportunidad de negocio por la industria de la venta de contenidos, quien ha inventado la posibilidad del alquiler online como el que nos proporciona el nuevo Apple TV. De igual forma, también se ha visto un buen nicho para gente que sí quiere comprar series o películas, pero grabarlas en sus propios medios o almacenadas en simulacros de centros de datos, al estilo hogar, con teras y teras de información. Si hablamos de los libros, también estamos en una tesitura similar. Un iPad no es lo mismo que leer, pero un Kindle se acerca mucho y todo adicto a la lectura que prueba un lector con pantalla de tinta electrónica, ya no lo abandona nunca jamás y convierte a este en su hijo más preciado. Inmediatamente, cambian las prioridades y la gente comienza a consumir en formatos lógicos. Es bueno, muy bueno, pero tenemos que ser realistas. El contenido online aún sigue estando por detrás del físico.

Yo me puedo comprar un album en la iTunes Store para disfrutarlo, pero lo estoy bajando comprimido, en calidad iTunes Plus (256kbps en AAC estéreo). Ya es mío para siempre. Si lo pierdo, borro o lo que sea, siempre podré volver a bajarlo, lo cual es genial, pero... poner un CD y oír su sonido sin compresión, con la onda digital de 16 bits y 44100Hz dando todo lo que puede dar de sí, no tiene precio para un buen amante de la música. Tal vez para la música de consumo, esa donde no prima la calidad de audición de la misma, nos de igual tenerla comprimida, con una onda de sonido mutilada, pero en otros casos no es así. Si encima nos vamos a oír la calidad musical máxima en DVD Audio o Bluray con pistas en 24 bits y frecuencias de hasta 192000Hz, entonces estaremos en el éxtasis de la calidad auditiva. No todo el mundo lo valora, no todo el mundo lo considera importante, pero la diferencia está ahí. En el caso de Apple, nada sería más fácil que poder tener la opción, a lo mejor por un poco más, de poder comprar el álbum en calidad ALAC, es decir, Apple Lossless, que es un codec propiedad de Apple, desde el 2004, soportado por casi todas las versiones de iPod, donde la compresión de la música es sólo a nivel de datos, no de alteración de la onda. La música ocupa mucho más espacio, pero el sonido es EXACTO al de un CD. Yo mismo, todos los CDs originales que convierto para llevar en mi iPhone, son en este formato, convertido por el propio iTunes. Aún así, la experiencia de tener ese CD en tus manos no tiene precio. Algunos dirán que el CD es una mutilación de la onda de sonido analógica de un vinilo, pero eso ya son palabras mayores...

En el caso del cine, el propio Steve Jobs tiene sus reticencias a dar por válidos formatos físicos, ya que gran parte de su negocio se basa en los lógicos, pero no puede pretender engañar a nadie. Para muchos ver una película en la pantalla de un iPhone puede que sea suficiente. Para otros el iPad es una buena opción, con o sin auriculares. El ordenador también es una buena manera de consumo usada por mucha gente. Pero un DVD con sonido 5.1 es otro mundo. Sí es cierto que la calidad del vídeo online hoy día ha superado en muchos sentidos la del DVD, pero si ya hablamos de Bluray, con sonido e imagen en alta definición, estamos presentando un competidor imbatible para un consumo o compra online, con unos bitrates medios en las películas de Bluray de más de 20Mbps, que dejan por los suelos cualquier cosa que puedan hacer a día de hoy el resto de formatos lógicos. El mismo alquiler de películas o series para Apple TV ni siquiera es 1080p, sino 720p.

¿Libros dicen? Estamos en la misma. El libro electrónico es fantástico, y los libros físicos han llegado a un punto donde son más un lujo que cultura. Cultura de lujo diría yo. Como inciso, comentar que ese modelo no debería potenciarse porque se está impidiendo a la gente acceder a la cultura, y eso lleva implícito que cuando la gente quiere cultura pero no puede acceder a ella, la consigue de maneras poco lícitas. Pero, tener un libro en la mano y disfrutarlo sigue siendo un lujo magnífico que siempre será mejor que cualquier otra cosa en soporte lógico. Los acabados, la portada, incluso el olor del papel para los más románticos... son cosas que no tienen precio, pero nuestras casas son cada vez más pequeñas y tenemos que decidir entre si vivimos nosotros en ellas, o nuestra colección de soportes físicos.

¿Qué quiere decir todo esto? Lo que quiere decir es que el futuro está aquí. Que Apple, entre otras, potencian que el consumo cambie sus medios y que se hereden medios lógicos de consumo a precios más razonables, pero que por mucho que se intente, el formato físico nunca podrá desaparecer pues siempre ofrecerá una experiencia superior al otro. La del otro es muy buena, pero la del físico, por ahora, es insuperable. No sabemos por donde irán los derroteros, pero al final la cultura de consumo debe tener un punto intermedio en donde determinados contenidos se consuman de manera lógica y los más apreciados o valorados, lo hagan físicamente. Yo en mi caso, bajo mucha música, disfruto mucho de ella, y cuando veo un disco que merece la pena, lo compro. Igualmente veo mucho cine, y cuando alguna película es especial, me gusta tenerla original... El futuro es más selectivo... Industria cultural, vayan preparándose...

Físico y lógico, el futuro de la cultura escrita en AppleWeblog el 3 September, 2010 por neotheone
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

¿Habéis tenido tiempo de reposar las ideas después del empacho de información sobre la Keynote de ayer?

Espero que sí, porque aquí viene más.

Como sabéis estuvimos en Londres, invitados por Apple España, al evento que se celebraba en la capital inglesa, para poder seguir vía satélite la conferencia musical que se celebraba en California el día de ayer y también para probar todas las novedades que se presentaron en la misma.

Próximamente tendréis detalles de mi experiencia allí (os adelanto que ha sido muy satisfactoria), pero seguramente ahora, lo que queráis saber de verdad es qué tal son los nuevos gádgets de Apple, más allá de los datos técnicos que se han ido desvelando entre ayer y hoy.

Así que sin más dilación, empezaremos a comentar la gama de iPods:

iPod Shuffle

Es probablemente el iPod al que le dediqué menos tiempo, ya que las novedades no eran tan remarcables como los casos que leeréis más abajo. No os voy a decir nada que no sepáis: es el reproductor de música ideal para los deportistas. El tacto es genial, es pequeño, barato, muy ligero y con la re-incorporación de botones, una apuesta segura.

Junto al Touch será el que más se venda.

iPod Nano

Fue, sin duda alguna (a pesar de los renders y las fundas que ya habíamos visto), la sorpresa del día.  Casi tan pequeño como el Shuffle pero con una pantalla multitáctil de una calidad similar a la del iPhone 3GS. También con pinza, al igual que su homólogo sin pantalla. Una capacidad más que aceptable y una interface similar a iOS pero sin serlo.

Estuve un buen rato entretenido trasteando con él y mis impresiones no fueron demasiado buenas (estamos a la espera de probarlo intensivamente): la pantalla es demasiado pequeña, no responde tan bien como en el iPhone o iPod touch (la persona que hacía la demostración tuvo que hacer demasiados intentos para enseñarme cómo se rotaba la pantalla, incluso Jobs tuvo algunos problemas), se ensucia mucho y las similitudes con el diseño de los menús puede llegar a liarnos (no existe "Home button", aunque sí de bloqueo y volumen).

Tal vez sea problema mío, pero no le auguro unas buenas ventas. Necesita una pantalla más grande.

iPod Touch

"Es como el iPhone 4 pero sin teléfono", se dijo ayer durante la presentación. Y nada más lejos de la realidad. Calidad de pantalla abrumadora, procesador A4, vídeo en HD, mucho más ligero y fino... Una maravilla técnica haber podido meter tanto en tan poco, consiguiendo una autonomía de hasta 40 horas en reproducción de música.

Aunque el empleado de Apple que nos hizo el tour guiado por las novedades del producto no se quiso salir de lo estipulado y no nos facilitó los megapíxeles de la cámara trasera o la RAM que traía el dispositivo, pudimos constatar que las fotos que se hacían eran más que decentes (aunque las del iPhone 4 le dan mil vueltas, para qué nos vamos a engañar) y que podía mover iOS4 y videojuegos como NOVA sin despeinarse. A todo esto..., un gran acierto incluir el giroscopio en el iPod touch, cosa que propiciará que a partir de ahora se convierta en algo esencial y estándar para el mundo del ocio (los shooters han ganado muchísimo).

Como he dicho con anterioridad, se va a vender como churros y si no me creéis, tiempo al tiempo.

Y finalmente (obviamos iTunes 10 y Ping, ya que vosotros mismos lo podéis probar)...

Apple TV

Solo estará disponible en Alemania, Francia, Irlanda y Reino Unido, Australia y Estados Unidos -de momento, con un poco de suerte España estará entre los afortunados que antes de final de año verá una iTunes Store como Jobs manda-.

Sorprende lo pequeño del tamaño, las conexiones (ethernet, HDMI -saca vídeo a 720p-, audio óptico, mini USB y toma de corriente) y la facilidad de uso (aunque todas las acciones se realizan con el Apple Remote, algunos conceptos se heredan de iOS, como el mantener apretado el botón central para re-ordenar capítulos o volver a la pantalla inicial).

Los precios en Estados Unidos son realmente baratos (hay que recordar que es streaming y nosotros solo alquilamos las series o películas -que podremos ver durante los 30 días siguientes a su pago, según nos comentaron-) y la posibilidad de compartir contenido directamente desde tu ordenador (y próximamente desde cualquier iDevice) es lo que hace de este producto algo redondo, aunque me muestro bastante escéptico que pueda llegar a funcionar en nuestro país.

Por cierto, el iPod Classic, que no fue mencionado en el día de ayer, se mantiene para los que deseen llevar la totalidad de su música encima.

Justo debajo tenéis una galería con más fotos.

Nueva gama de iPods y Apple TV: primeras impresiones escrita en AppleWeblog el 2 September, 2010 por devildv
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

Como ya os hemos contado, el iOS 4.1 GM ya ha sido enviado a los desarrolladores y como siempre no han tardado en aparecer las primeras pruebas de esta nueva función en la cámara del iPhone 4. Como podéis ver en la galería que acompaña a estas líneas tras el salto, el uso de HDR puede ayudar a lograr una mejor fotografía según el contexto. En las tomas exteriores el HDR consigue equilibrar el paisaje con el brillo del cielo pero en las interiores se puede correr el peligro de alterar los colores.

Por tanto, en general dependerá de nosotros mismos valorar cuando el HDR será necesario pero en cualquier caso, el iPhone 4 guardará en el carrete la foto original y la HDR para después elegir cual es mejor. La única mala noticia acerca de esta actualización es que al parecer no se podrán hacer fotos HDR con el nuevo iPod Touch, a pesar de sus nueva cámara de 1,3 megapíxeles. Cosas de Apple.

Vía: Gizmodo

El uso del HDR mejora la cámara del iPhone 4 escrita en AppleWeblog el 2 September, 2010 por lorenzopv
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

Para empezar, un AirPort Extreme no es lo mismo que un AirPort Express. La principal diferencia entre ellos es que el primero es mucho más potente y podemos conectar más de 10 equipos a la red, mientras que el Express no nos permite compartir archivos desde un disco duro USB. Además, sólo podemos acceder a AirTunes a través de un AirPort Express.

El funcionamiento de AirTunes consistía en conectar nuestro AirPort Extreme a nuestro Mac a través de Wi-Fi y enchufar el AirPort a una toma de corriente. Entonces, cuando conectábamos el AirPort Express a unos altavoces con conector Minijack, la música que sonaba por nuestro iTunes, se reproducía en el altavoz.

Además, si teníamos varios AirPort Express por la casa, podíamos gestionar desde el propio iTunes qué altavoces iban a estar funcionando dentro de la casa. Hasta aquí muy bonito. ¿El problema? Que nos sale por un ojo de la cara montar la instalación, ya que los **91 Euros **del cacharro no lo hacen precisamente barato.

¿Pero entonces qué es AirPlay?

Precisamente es esto lo que ha venido a subsanar Apple con AirPlay, ya que ahora no es necesario disponer de un AirPort Express para tener hilo musical inalámbrico por casa. Pero cuidado porque esto trae sus inconvenientes. Mientras que con AirTunes cualquier altavoz con entrada Minijack nos valía, con AirPlay necesitamos equipos de altavoces, dock para iPod, amplificadores, etc certificados por Apple para usar este sistema, y que tengan conectividad Wi-Fi.

Por ahora, Apple nos dice que marcas como Bowers & Wilkins, Marantz, JBL, iHome o Denon incorporarán AirPlay en sus sistemas. Espermos que pronto lo implementen otras marcas. Incluso podríamos ver actualizaciones de firmware en algunos equipos actuales que ya tienen Wi-Fi.

Si pensábamos usar AirTunes en un equipo de gama alta, no hay problemas; pero si queremos usar AirPlay en un sistema de altavoces "humilde" nos va a ser imposible (de momento), porque las marcas que Apple ha seleccionado, no fabrican equipos precisamente baratos. Además, la oferta es mucho más limitada en este último caso.

Mientras que con AirTunes sólo podíamos escuchar un juego de altavoces a la vez, con AirPlay podremos tener todos los altavoces que queramos reproduciendo nuestra música a la vez, para si nos movemos por diferentes habitaciones del hogar, no perder el ritmo de la música.

Además, si el equipo lo permite, AirPlay le mandará toda la información de la canción que estemos reproduciendo: título de la canción, artista, álbumes, tiempo transcurrido y restante, e incluso las carátulas.

Más allá de la música

Pero AirPlay no se limita sólo a iTunes y unos altavoces remotos, sino que también potencia la comunicación entre el nuevo Apple TV e iTunes. Gran parte de la culpa la tiene su ausencia de disco duro y la completa dependencia de un Mac o una conexión directa con la iTunes Store.

Además de poder transmitir contenido multimedia de nuestro ordenador al Apple TV, podemos hacerlo desde nuestro iPhone, iPad y iPod Touch, todo de manera completamente automática y de forma transparente al usuario. Nada de complejas configuraciones, todo muy al estilo de Apple.

Gracias a esta funcionalidad de AirPlay, si estábamos viendo (por ejemplo) una serie en el autobús de camino a casa en nuestro dispositivo iOS, tan sólo tenemos que pasarla al Apple TV para acabar de verla en la tele del salón. No hay problema en que el contenido sea en Alta Definición, ya que gracias a que todos los dispositivos de Apple soportan el estándar Wi-Fi 802.11 N de alta velocidad, podremos transmitir este contenido con mucha más fiabilidad que con el clásico Wi-Fi 802.11 G.

De momento, esta funcionalidad no está disponible, porque será iOS 4.1 quien la soporte, y de momento éste no está disponible. Para hacer funcionar AirPlay en iOS, al lado del botón de Avanzar en el reproductor de vídeo, nos aparecerá la opción de AirPlay y nos mostrará los dispositivos a los que podemos enviar la señal. Una vez que seleccionemos el Apple TV, el vídeo deja de reproducirse en iOS y comienza a visualizarse en el Apple TV.

Lo que aún no queda muy claro es si el vídeo se reproduce en iOS y se manda ya descodificado al Apple TV, o si se manda el archivo al Apple TV y es éste el que lo descodifica.

A fondo: ¿Qué es AirPlay? escrita en AppleWeblog el 2 September, 2010 por Diego Liarte
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

Si ya habéis probado el nuevo iTunes 10 seguro que habéis visto Ping, la red social sobre música de Apple donde seguir a nuestros artistas preferidos y amigos mientras descubrimos las canciones que ellos escuchan y recomiendan… evidentemente con la finalidad última (aunque completamente opcional) de comprarlas y engordar las arcas de la compañía de la manzana y el músico correspondiente.

Ping no es ninguna panacea y adolece de un buen número de carencias frente a sus más directos competidores (como Last.fm) empezando por su vinculación forzosa a una aplicación como iTunes, impidiéndonos (al menos de momento) acceder a ella a través de nuestro querido navegador. Sin embargo, estoy seguro que muchos usuarios empezarán a utilizar el servicio arrastrados por la presencia de artistas con tanto tirón como Lady GaGa (ahora sabemos lo que hacía el otro día por las oficinas de Infinite Loop), U2 o Coldplay, no necesariamente en este orden.

Por este motivo, hemos preparado una pequeña guía visual con nuestro recorrido por Ping donde os mostramos el funcionamiento de la red y sus principales opciones. ¡Al ataque!

Ping, guía rápida de la red social de Apple

El primer paso tras acceder con nuestra cuenta y aceptar el interminable texto legal es rellanar la información que aparecerá en nuestro perfil de usuario, incluyendo la imagen que utilizaremos como avatar, un pequeño texto sobre nosotros y nuestros tres géneros musicales preferidos. Mencionar un detalle interesante del cuadro de selección de imágenes para el avatar como es la posibilidad de aplicarles sobre la marcha unos de los efectos de Photo Booth. Ah, y otra cosa; el avatar tiene que ser aprovado por Apple por lo que desde que lo subimos hasta que finalmente aparece puede pasar un rato (unos 30 minutos en mi caso).

El siguiente paso es especificar el modo en que se mostrará la música que nos gusta en nuestro perfil. Por defecto aparece seleccionada la primera opción, que supuestamente realiza una selección automática en función de nuestras valoraciones y compras, pero si la mayor parte de vuestra biblioteca musical no procede de la tienda iTunes lo mejor es seleccionarlas de forma manual mediante la segunda opción. Para ello utilizaremos el buscador de canciones de la parte inferior para localizar nuestras preferidas y añadirlas a las 10 casillas disponibles.

Para terminar con nuestro perfil ajustaremos el nivel de privacidad, permitiendo o no que nos sigan otros usuarios o requiriendo nuestra autorización para que puedan hacerlo.

¡Listo! Ahora nos encontramos en la página principal de Ping, con un resumen de la actividad reciente, sugerencias de artistas a los que podemos seguir y un buscador para localizar a nuestros amigos. En la demostración de ayer realizada por Steve Jobs pudo verse claramente que existía una opción para conectar con Facebook y añadir automáticamente a nuestros amigos pero parece que se ha producido algún desacuerdo de última hora y Apple ha optado por retirar temporalmente esta opción, dejando un simple (e incómodo) cuadro de invitación mediante correo electrónico.

Las sugerencias realizadas por Ping para que sigamos a un determinado artista no se basan en nuestros gustos así que os recomiendo que empecéis visitando la sección de destacados e inmediatamente después paséis a tratar de localizar a los que falten (normalmente la inmensa mayoría) mediante el buscador. Aún así no esperéis ningún milagro. Ping no es Myspace (afortunadamente para según que cosas) y con tan solo un día de vida de momento el número de artistas conocidos que se han subido al carro pueden contarse con los dedos de la mano. Cuestión de tiempo imagino.

Bien, ya seguimos a algunos artistas y accediendo a sus perfiles podemos ver su actividad reciente como si de un usuario más se tratara junto a otro tipo de publicaciones como fotografías o vídeos (en el momento de escribir esto existe un problema que impide ver ninguna imagen o vídeo, lástima). En los perfiles podemos dejar comentarios sobre las publicaciones del artista, ver la gente que lo sigue y hacer que aparezca en nuestro perfil junto al mensaje que queramos.

Nuestro perfil no es muy diferente, salvo por la posibilidad de modificarlo a nuestro antojo y acceder a nuestras reseñas, no solo musicales, sino de cualquier artículo del que hayamos hablado en la tienda iTunes, incluyendo las aplicaciones de iOS…

...o los podcast.

¿Y cómo hacemos para añadir más grupos, álbumes y canciones que nos gusten (o que detestemos y sobre las que queramos despotricar) a nuestro perfil? Muy sencillo. Navegando por la tienda iTunes (y nuevamente, sin necesidad de que compremos nada) encontramos botones de “Me gusta” y “Publicar” aplicables tanto a álbumes en general como a canciones concretas pulsando sobre la fecha que aparece a su derecha.

Por último, dejar constancia de uno de los muchos detalles que Apple tiene que pulir aún: una gestión más eficiente del spam para impedir que usuarios como este que veis en la imagen vaya saturando todas y cada una de las actualizaciones de los artistas más populares con publicidad barata.

Más información | Apple Ping

También hizo un guiño a la compañía diciendo que sus "amigos" contaban también las actualizaciones del sistema como nuevas activaciones, por lo que las cifras eran engañosas. Sin ir más lejos, hace cosa de un mes el CEO de Google, Eric Shmidt anunció el mes pasado que se activaban una media de 200,000 dispositivos Android por día y seguían creciendo.

Creemos que la competencia está incluyendo las actualizaciones en sus números. Pensamos que Apple está por delante de todo el mundo.

Después de estas declaraciones, Google no ha aguardado mucho tiempo para contestarle a la compañía de la manzana. Así que un portavoz de Google declaró en el diario americano Fortune:

Los números de activación de Android no incluyen las actualizaciones. De hecho, son sólo una porción del total de dispositivos en el mercado, ya que nosotros solo contamos los terminales a los que se le han instalado servicios de Google.

Vía: ALT1040

Google a Steve Jobs: Nosotros también contamos las nuevas activaciones escrita en AppleWeblog el 2 September, 2010 por Diego Liarte
Enviar a Twitter | Compartir en Facebook

Todos asistimos ayer a una keynote que nos trajo muchas novedades, saliendo con sensaciones generalmente positivas y un buen montón de productos y servicios que probar: iTunes 10 y Ping, por ejemplo, que son los temas de actualidad ahora mismo en gran parte de la red.

Centrémonos en los iPod. A excepción del iPod Classic (que no se ha renovado pero sigue a la venta) los nuevos reproductores musicales han evolucionado hacia el multitouch y hacia algo todavía más delgado, por si la anchura de los iPod del 2009 no era suficiente. Pero hay algo en las renovaciones de ayer que me hizo pensar en cómo Apple se interesa por unos productos más que otros.

Y es que mientras que el iPod touch sigue una evolución en línea completamente recta, el resto de la gama no tiene esa suerte y va por un camino más errático. No estoy diciendo que la evolución de los iPod no sea buena. Sólo advierto diferencias en la evolución de los dispositivos que definen la filosofía que tiene Apple sobre ellos.

Fijémonos en el iPod Shuffle, por ejemplo. La primera generación fue el comienzo, para luego pasar a ser simplemente más pequeño. Luego Apple apostó por hacerlo aún más pequeño sacrificando los botones, pero “los usuarios echan de menos esos botones” (textual de Jobs en la keynote de ayer). Así que en esta nueva generación ceden y vuelven a Aplicar botones mientras mantienen las funcionalidades VoiceOver del modelo anterior.

El caso del iPod Nano es donde se nota más. La primera y segunda generación marcaron el modelo, para transformarlo en la tercera en lo que algunos llamaron ‘Fat Nano’ y rectificar en la cuarta, desde el que se seguiría evolucionando hacia un muy competente Nano de quinta generación con radio, cámara de vídeo y una pantalla impresionante.

¿Qué ha pasado con el Nano de sexta generación que se presentó ayer? La pantalla es multitáctil, sí, pero es más pequeña, de menor resolución, no reproduce vídeos y nos hemos quedado sin cámara, dispositivo que según Jobs en la keynote del año pasado “formaba parte de una nueva tendencia de cámaras portátiles en la que queremos entrar”. De nuevo, Apple ha apostado por un cambio profundo en el Nano, marcando una evolución no muy definida que digamos y con pérdida de funcionalidades. Además, dicho Nano se parece terriblemente al Shuffle, con tan pocas diferencias que la inevitable pregunta de “se llegarán a fusionar algún día” surge.

Miremos en cambio al iPod touch y sus sobrias mejoras a lo largo de su historia: A cada modelo presentado se ha hecho más delgado y estilizado, más rápido, con más batería, con una pantalla de mayor calidad y con más funcionalidades (como la inclusión de cámaras y el FaceTime en el caso de ayer). Ningún cambio profundo, nada que se pueda calificar de extraño.

A donde quiero llegar con esto es que mientras que Apple se ha mantenido firme y segura “haciendo lo que ha querido” con el touch, parece que haya prestado menos atención al Shuffle y al Nano, cediendo más a la opinión de los usuarios (cosa que no ha pasado con el touch, sólo hace falta ver cómo no se incluyó una solicitadísima cámara en el 2009) y haciendo “experimentos” con cada renovación del modelo.

¿La razón de esto? Fácil: iOS. A Apple le interesa, por encima de todo, que iOS llegue al bolsillo de todas las personas ya sea en un iPod touch, en un iPhone o en un iPad. Sí, están el resto de modelos de iPod, pero mejor que se decanten por el iOS con el touch, que es donde tenemos la App Store. No pretendo apostar por que Apple acabe con esa gama, ya que también acabaría con un buen sector de clientes potenciales, pero sí opino que Apple tiene las cosas claras con el iPod touch y hace un poco lo que quiere con el resto de la gama, como si también fuesen “hobbys” a lo Apple TV.

Un buen ejercicio de demostración es intentar vislumbrar los iPods del año que viene: Mientras podemos imaginarnos un touch más delgado, potente y con nuevas características, es difícil imaginar cómo será el Nano del 2011, o el Shuffle del 2011. Y en cuanto al Classic… bueno, la pregunta cambia a si seguirá existiendo el Classic en el 2011.