Je suis un développeur flash et je travaille depuis quelques temps à optimiser mon code, à la base pour avoir de meilleures performances dans mes sites. Et j’en suis arrivé au même conclusion que toi : “du mauvais code n’est pas écolo”.
Je me suis alors rappelé d’une étude, d’il ya quelques temps, qui disait que “Google consomme l’équivalent d’une centrale nucléaire”.
J’ai cherché un petit peu et je n’ai pas trouvé tellement d’infos sur ce concept de “greencoding”.
Je pense qu’il y a un beau projet à faire là dessus. Créer une grosse base de connaissance pour tous les langages possibles, sur l’optimisation du code dans un but écologique.

Je ne sais pas si j’aurai les épaules pour mener un projet telle que celui-ci, et surtout je ne suis que “flasheur” et ne pourrai donner des conseils que dans ma discipline. Mais je pense qu’il y a vraiment quelque chose à faire.

PS : j’ai eu cette idée de green coding sous la douche, comme quoi le cul à l’air, on a de nombreuses idées… et pas que malsaines

++

Bonne continuation à toi et bon courage pour la suite

Sinon oui un mauvais développeur pollue. Mais ensuite je ne suis pas forcément convaincu que les métriques que tu proposes permettront de sauver des arbres. En particulier même si éviter le code mort, les memory leaks et le couplage fort sont une bonne chose pour la maintenance du logiciel et son utilisation, elles ont un impact mineur pour ce qui est de la consommation.

Il nous reste alors la complexité, puisque en effet plus c’est complexe plus ça va utiliser de CPU et de mémoire, et plus cela va consommer de watts. Toutefois, le problème n’est pas la complexité en tant que telle, mais la complexité excessive (pour ne pas dire inutile) qui crée de la consommation inutile.

Enfin, dans la plupart des cas évaluer la complexité s’avère inutile puisque ce n’est pas là que ce font les plus fortes dépenses énergétiques. Les plus gros problèmes point de vue code donnent des applications qui réveillent le processeur plus souvent que nécessaire et l’empêche de passer en économie d’énergie (donc en gros: le polling c’est mal, autant que possible tout doit être “event driven”). Le pendant de ça ce sont les systèmes qui ont une politique de gestion de la vitesse du CPU qui font que oui, le CPU tourne moins vite, mais pour une tâche donnée on va tourner bien plus longtemps et du coup consommer plus d’énergie.

Pour ceux que le sujet intéresserait, il peut valoir le coup de s’intéresser aux blogs et présentation de Matthew Garrett sur la gestion d’énergie. Je n’adhère pas à tous ses propos (il a tendance à être excessif et tranché) mais il y a vraiment des points intéressants qui ouvrent la réflexion.

(Tiens c’est marrant, reCAPTCHA me propose justement “garrett family”)