Ne sono certa, ci sono tante cose che possiamo fare per innescare la rivoluzione di cui abbiamo bisogno. L’articolo di Massimo Banzi è un’altra prova del fatto che l’innovazione in Italia non sia un fantasma. Anche io qualche giorno fa ho lanciato una proposta all’interno della discussione pubblica per l’Agenda Digitale Italiana: creare un Istituto per la Manifattura Digitale. Il suo compito? Finanziare e pianificare per i prossimi 10 anni l’apertura di laboratori d’innovazione focalizzati su open design, manifattura sostenibile e artigianato digitale. Potete commentare l’idea e votarla se siete d’accordo.

So cosa volete chiedermi: ma in un paese come l’Italia un istituto del genere serve davvero? Sì, perché investire su creatività e tecnologia rappresenta un’opportunità che non possiamo ignorare ma, allo stesso tempo, non è un’impresa facile. L’entusiasmo con cui vengono raccontate le storie di innovazione e startup a volte ricorda un po’ la retorica dei “due cuori e una capanna”. Nel caso delle startup, si parla spesso di due computer e una scrivania, le uniche infrastrutture – oltre alle ore di lavoro – che hanno permesso la nascita di aziende milionarie. Bene, in realtà non bastano, serve anche un piano concreto.

Quando guardiamo le storie di successo spesso abbiamo la tendenza di concentrarci sul risultato finale senza soffermarci a sufficienza sul percorso che ha portato al traguardo. Dopo tutto, siamo ben consapevoli del fatto che la formula giusta non si può trovare in un weekend. Pochi sanno che Angry Birds, il videogame blockbuster per smartphone creato dalla Rovio, è il 52° tentativo di gioco in 8 anni da parte dell’azienda, che ha rischiato la bancarotta. O che Pandora, la piattaforma di internet radio, è stata presentata a più di 300 finanziatori prima di trovarne uno disposto a lanciarli.

Tutti possono provarci ma è molto complesso individuare la formula che fa durare un amore cinquant’anni o una startup almeno dieci. Se poi ci spostiamo in settori diversi dal software – come per esempio la manifattura e l’innovazione maker – bisogna superare l’approccio minimal dei due computer e una scrivania. L’obiettivo è ripensare gli spazi di lavoro, le infrastrutture e il territorio legato all’ecosistema di relazioni che permette la sostenibilità dell’intero progetto.

Secondo Michel Bauwens, il fondatore della p2p Foundation, sta emergendo un nuovo tipo di produzione e innovazione distribuita che non trova il suo fondamento nelle strutture classiche di aziende e istituzioni come le abbiamo conosciute finora. Gli attori in gioco sono tre: una comunità di persone che contribuisce alla creazione di conoscenza open, sia essa codice o progettazione di commons; una coalizione di imprese che crea valore sulla base di questi concetti; e infine una serie di istituzioni che gestiscano l’infrastruttura di cooperazione tra le realtà distribuite sul territorio.

Per capire questa triangolazione possiamo dare uno sguardo a cosa sta succedendo nello sviluppo delle stampanti 3D open source. Il progetto RepRap è nato nel 2005 all’interno dell’Università di Bath con lo scopo di creare una stampante tridimensionale in grado di replicare se stessa. Due anni dopo viene rilasciato il primo prototipo: è il risultato non solo del lavoro nel laboratorio, ma anche della condivisione aperta sul processo di trial&error che ha coinvolto un’intera community globale.

Nel 2009 a partire da RapRap, tre americani di Brooklyn danno vita a Makerbot Industries il cui obiettivo è di rendere più user friendly la stampa 3D. Recentemente hanno ricevuto un finanziamento da 10 milioni di dollari e uno di loro, Zach Smith, arriva proprio dall’esperienza inglese della stampante che replica se stessa. Inoltre, sono parte fondante di New York City Resistor. Si tratta di un collettivo di hacker/maker che collaborano in uno spazio comune, si incontrano regolarmente per fare community e condividere conoscenze e progetti. Al loro lab si accede con una sottoscrizione mensile di circa 75 dollari, ma durante la settimana organizzano serate aperte per mostrare, per esempio, come funziona un lasercut o una macchina da maglieria modificata per tessere i disegni che decidi tu. Gli associati hanno accesso a varie attrezzature che di solito non si possono mantenere in casa ma, soprattutto, sono a contatto con persone pronte a condividere know-how e dar vita a progetti che in alcuni casi si trasformano in vere e proprie imprese.

È il caso di Diana Eng – anche lei uno dei membri fondatori di NYC Resistor – che ha lavorato nel dipartimento di R&D di Victoria’s Secret e partecipato a Project Runaway, il reality show con al centro i fashion designer. Il suo lavoro mette insieme moda, matematica e tecnologia quasi tutto made in New York. Dalle magliette tagliate al laser alla sciarpa di maglia che si sviluppa intorno alla successione di Fibonacci, i suoi prodotti sono realizzati in piccole serie e in modalità semi-artigianale a un prezzo accessibile.

Sì, perché parlare di hackerspace, makerspace e fablab non significa riferirsi solo a un ecosistema di maschi che passano il proprio tempo di fronte a un computer o con un saldatore in mano.

Infatti, molti di questi spazi hanno a disposizione macchine da cucire, macchine da maglieria analogico-digitali e stampanti 3D per la prototipazione di accessori. Si tratta di laboratori che ospitano persone con background diversi: alcune sperimentano il taglio di tessuti con il laser, altre esplorano le tecnologie indossabili e fanno evolvere l’idea stessa di produzione artigianale e innovazione per la nascita di piccole imprese.

L’importanza di questi centri non è riconosciuta solo a livello teorico. In varie parti del mondo sono stati stanziati ingenti finanziamenti pubblici, anche alla luce di proiezioni di crescita che vedono, per esempio, il mercato delle stampanti 3D trasformarsi un’industria globale. Secondo le ultime stime, il settore raggiungerà un giro di affari superiore ai 6 miliardi di dollari entro il 2019.

In Inghilterra nel 2010 è nato il Manufacturing Institute, un’istituzione no profit finanziata da università e imprese. Grazie a questa spinta è arrivata l’inaugurazione del primo fablab a Manchester , una struttura che fornisce accesso a macchinari avanzati e percorsi di formazione a imprenditori e inventori. Recentemente, è stata lanciata anche la Young Fab Academy: il programma che vuole stimolare l’inventore che c’è in bambini e bambine dagli 11 ai 16 anni. Per farlo, hanno in programma di aprire ben 30 FabLab in tutto il paese nei prossimi 8 anni.

Anche il presidente Obama è arrivato alla conclusione che per rilanciare la crescita e la creazione di nuovi posti di lavoro bisogna puntare sulla manifattura e il made in USA. Lo scorso marzo ha annunciato la nascita del primo di quindici Institutes for Manufacturing Innovation pensati per accelerare l’innovazione delle piccole imprese americane attraverso infrastrutture intelligenti che si basano su centri locali di formazione e condivisione di big data. Si tratta di un investimento da 1 miliardo di dollari, ossia la metà dell’intero budget stanziato per We can’t wait, il piano per la nascita di imprese che creano posti di lavoro.

In Italia stanno nascendo iniziative che vanno in questa direzione, come la prima delle Officine Arduino inaugurata a Torino lo scorso novembre. Sembra però che le istituzioni non ne percepiscano l’urgenza e ritengano che si possa ancora aspettare. Eppure, il tessuto produttivo italiano è composto principalmente da piccole imprese e lavoratori autonomi specializzati che non sono in grado di permettersi una formazione continua autonoma. Potrebbero tornare a essere più competitivi se solo avessero la possibilità di accesso a questo tipo di infrastrutture.

Per quanto riguarda la moda – il settore di cui mi sto occupando in questi anni – con Openwear stiamo immaginando makerspace locali sostenibili per scatenare una nuova ondata di made in Italy e rafforzarne la competitività. L’idea è quella di fornire a realtà singole o collettive l’accesso a strumenti hi-tech come stampanti digitali per stoffa, macchine da cucire tessili e industriali, tagliatrici, scanner e stampanti 3D. Alle attrezzature verrà affiancato un programma di eventi e laboratori di formazione per liberare quel potenziale creativo che troppo spesso è rimasto paralizzato da vincoli economici. Il piano è pronto, stiamo cercando la giusta opportunità e gli alleati che abbiano voglia di renderlo concreto.

Milano, 16 maggio 2012

ZOE ROMANO

Nel 2010 Johanna Blakley, direttrice di un think-tank sui media all’Università della California, ha rivelato di fronte a una platea nutrita della Ted conference che, l’industria della moda, a differenza di altri ambiti del settore creativo non produce valore a partire dalla protezione della proprietà intellettuale: non solo la maggior parte dei capi e accessori venduti non sono coperti da copyright, è proprio questa mancanza di protezione che permette al sistema di essere profittevole.

Grazie a questa libertà infatti, aziende diverse sono in grado di replicare capi creati da brand conosciuti in copie più economiche e di renderle disponibili a prezzi più accessibili, ovviamente senza copiare anche il logo#. Quanto più velocemente gli abiti indossati sulle riviste patinate e esposte nelle vetrine delle vie del centro senza cartellino del prezzo, diventano indossabili per tutto il resto della popolazione, tanto più velocemente, più volte l’anno, diventa necessario gettare i capi acquistati nei mesi precedenti perché “non sono più di moda” perdendo la loro aura di “coolness” ed esclusività. In economia questa strategia applicata su molti prodotti, specialmente tecnologici, è chiamata obsolescenza indotta e la trovate spiegata in modo chiaro in un documentario disponibile su YouTube intitolato “Obsolescenza Programmata – Il motore segreto della nostra società dei consumi”.

Nel suo intervento però la Blakely non si sofferma sulle conseguenze di questo sistema, sulle sue esternalità negative, ossia gli effetti che l’azione di tali soggetti economici ha sul benessere di altri soggetti non direttamente coinvolti. In questo caso ci riferiamo ai lavoratori dell’intero sistema moda, periferici o meno, e agli equilibri ecologici del territorio.

Qualche anno prima, nel 2005 San Precario insieme a un gruppo di precari/e (freelance, micro-imprese e collaboratori) impegnati a lavorare durante la settimana della moda si sono presi la libertà di sfidare la sfavillante vetrina della Camera della Moda facendo sfilare una finta stilista, all’interno del calendario ufficiale.

Lo fecero, anzi, lo facemmo per denunciare le condizioni di precarietà di tutta una serie di lavoratori che solitamente non sono nell’elenco dei classici sfruttati dal sistema moda. Nelle azioni di boicottaggio o sensibilizzazione, l’attenzione di solito si focalizza sulla vita nelle fabbriche del sud del mondo che provvedono alla manifattura degli abiti pensati e poi venduti in Europa e negli Stati Uniti. Durante quell’azione invece l’obiettivo era mettere al centro anche un altro tipo di lavoratore, quello classificato come parte delle industrie creative e che contribuisce a creare e comunicare brand, progettare e costruire palchi per sfilate, disegnare gli abiti, creare mondi di esperienze indimendicabili per rafforzare un legame speciale con i “lovemark”.

Nei giorni successivi all’azione ci rendemmo conto di come il marchio Serpica Naro (anagramma di San Precario) registrato all’ufficio marchi e brevetti di Milano, per partecipare ufficialmente alla settimana della moda – il viso di una donna asiatica stilizzato in bianco e nero con una cicatrice sulla guancia sinistra – aveva subito una profonda e interessante trasformazione.

Dal suo essere un marchio come gli altri, costruito per piacere e farsi notare tra gli altri, era diventato espressione di chi l’aveva costruito ed iniziava ad essere sfoggiato per esprimere un nuovo modo di intendere il proprio lavoro e anche la stessa moda.

E’ in quel contesto che sono iniziate le riflessioni per ripensare un sistema moda mettendo al centro sia la condivisione di processi, risorse e infrastrutture, sia le piccole produzioni artigianali sparse sul territorio ma con la capacità di fare rete e mettere a valore le proprie relazioni. Il brand poteva diventare quindi uno strumento collettivo per creare un legame più stretto all’interno del network di relazioni e un’efficace strategia comunicativa per rendersi visibili all’esterno, funzionale all’esprimere un’idea di flessibilità del lavoro oltre la precarietà e un’attenzione alla filiera corta sostenibile.

Negli anni successivi abbiamo visto svilupparsi la possibilità concreta di realizzare quello che fino a quel momento era stata solo un’idea. Nel 2006 il collettivo rimasto dall’azione di Serpica Naro si è riunito in associazione no-profit e ha lavorato insieme ad alcuni avvocati specialisti in Creative Commons per realizzare una licenza che liberasse il marchio.

Oltre a ciò ci rendevamo conto che l’ecologia delle relazioni dei piccoli produttori stava trovando una rinascita attraverso un rinnovato concetto di fai-da-te, meno legato a un hobbismo da casalinghe disperate o dopolavoro per passare il tempo prima di andare al centro commerciale.

Il nuovo contesto del fai-da-te o DIY (do-it-yourself), specialmente internazionale, si stava riappropriando di un saper-fare perduto nel rifiuto dei lavori manuali, cercando di superare la riduzione di tutto a prodotto o servizio che ci aveva trasformato in semplici consumatori, incapaci anche di riconoscere la qualità dei beni acquistati.

Piccoli laboratori nati nei garage, nelle case, in scantinati cittadini ma spesso anche in campagna iniziano a connettersi, collaborare e rendersi visibili grazie agli strumenti partecipativi messi a disposizione dal web 2.0 (E’ Dale Dougherty, fondatore di Make Magazine e co-fondatore di O’Reilly Media, a coniare il termine Web 2.0) Piattaforme di e-commerce connettono direttamente produttori a consumatori, community online e social networks intrecciano persone con le stesse passioni che possono scambiarsi istruzioni, codici, trovare soluzioni e cercare collaboratori.

Abbiamo quindi deciso di spingerci oltre e portare l’idea di marchio open-source nata in Serpica Naro in una sperimentazione più istituzionale che ci permettesse di raccogliere più risorse e tempo da investire in essa. Presa al volo l’occasione di un finanziamento dell’Unione Europea all’interno di un programma di Life Long Learning, siamo entrati in collaborazione con 5 partner di 4 stati europei, per organizzare una piattaforma in cui dare il via a questa fase, più istituzionale, di un nuovo modello di creazione, produzione, consumo e formazione continua nella moda sulla base delle riflessioni emerse negli anni precedenti. Per riuscirci, abbiamo cercato di superare le inconsistenze del vecchio sistema a filiera lunga affiancandolo ad uno nuovo, basato su un concetto di artigianato diffuso, ricontestualizzato, e addirittura potenziato da nuove tecnologie di produzione on-demand (come le macchine per il taglio laser e le stampanti 3d) e da una cassetta degli attrezzi di codici aperti (come per esempio cartamodelli, tutorial ma presto anche software di supporto e macchine tessili open-source ).

Sono principalmente tre gli strumenti di cui ci siamo dotati per raggiungere questo obiettivo. Il primo è il marchio aperto e partecipato. Openwear è un marchio registrato e liberato attraverso una licenza che ne permette l’utilizzo nel rispetto di alcuni principi. Individui e gruppi possono utilizzarlo insieme alla Collezione Collaborativa, il secondo strumento a disposizione dei membri della community. Il marchio collettivo infatti vuole dotarsi di alcuni “common” a cui tutti i partecipanti possono accedere. Una serie di collezioni create in modo collaborativo durante una settimana di lavoro insieme, con maker, designer e artigiani ospitati da un’istituzione europea. La prima collezione è stata intitolata Forward to Basics per concentrare il lavoro progettuale dei partecipanti verso dei capi base, al di là della stagione, del sesso e della taglia, con un’attenzione al risparmio di stoffa e al riciclo.

I capi delle collezioni collaborative Openwear sono e saranno prodotti in prototipo i cui codici/cartamodelli con le istruzioni (li abbiamo chiamati Lookmaps) sono scaricabili dalla piattaforma. I membri della community possono utilizzarli per produrre dei capi per sè o da inserire nella propria produzione dando uno stile specifico o modificando anche la struttura base del cartamodello (a patto di condividerne i cambiamenti con il resto della community). Al loro logo affiancheranno il marchio collettivo Openwear.

Mettere a disposizione questi “common” ha una duplice utilità perchè oltre a essere immediatamente utili a chi vuol farne uso, sono lo spunto per ragionare sulle nuove tipologie di sostenibilità economica che emergono mettendo in campo processi collaborativi.

Il terzo strumento è la piattaforma online con cui è possibile dare visibilità all’attività dei singoli ma anche, e nel futuro speriamo soprattutto, quella degli hub locali in cui si concentrano le attività collaborative dal vivo e possono nascere dei circoli virtuosi per l’acquisto collettivo di materie prime, corsi di formazione, momenti di vendita diretta e presa di contatto con le persone interessate all’acquisto dei capi e a momenti di laboratori aperti.

Andare oltre il sistema moda attuale e concentrarsi sulle piccole produzioni significa, per esempio, pensare oltre alle collezioni stagionali con data di scadenza inclusa e ragionare invece per catalogo: una serie di prototipi a cui aggiungerne altri nel tempo senza farli scadere, ma continuando a rinnovarli con piccole modifiche o scelte di confezione diverse (magari utilizzando materie prime di riciclo). Ripensare la produzione a partire da questo catalogo potrebbe significare essere più flessibili nel rispondere alla domanda e non rischiare troppo nell’investire in qualcosa che non si sa in anticipo se funzionerà o che è facilmente modificabile in corso d’opera per soddisfare particolari richieste.

Il brand collettivo diventa così una cinghia di trasmissione per lo sviluppo di micro-iniziative autosostenibili che condividono uno spazio pubblico online e gravitano intorno a realtà attive sul territorio per liberare un patrimonio di creatività e di potenziale innovazione che non riesce ad essere messo a valore a causa delle difficoltà oggettive nel superare le “barriere” tra ideazione, produzione e distribuzione di beni così necessari come lo sono gli abiti. Noi ci stiamo provando!

Il mondo della moda così come è strutturato oggi è costantemente proiettato nel futuro. Anzi, meglio parlare di futuri. C’è il futuro sempre presente, contenuto nelle sfilate, nelle fiere e negli esoterici quaderni di stile venduti a caro prezzo alle case di moda. Tutto questo diventerà presente fra qualche mese, quasi come una profezia che si autoavvera e ci permette di toccare con mano quello che avevamo solo potuto desiderare.

E c’è un futuro lontano, quasi da fantascienza, che racconta gli scenari difficili in cui il costo della manifattura e delle materie prime raggiunge livelli mai visti prima. Tutto a causa della scarsità d’acqua e di energia, a cui si affianca l’aumento del costo del lavoro nei paesi-fabbrica.

Di questi cambiamenti epocali già sentiamo i primi effetti oggi. Guardiamo per esempio al prezzo del cotone, raddoppiato dalla fine del 2010. Il modello di business della fast fashion, che ha raggiunto fatturati da record, si basa sulla produzione di milioni di capi attraverso il lancio in media di quaranta trend stagionali ogni anno promettendo il meglio della moda a bassi prezzi.

Sono proprio i numeri a dircelo: non è più possibile ignorare le conseguenze dell’insostenibilità di un’industria ad alta densità energetica. È importante prendere decisioni sui cambiamenti strutturali che il settore dovrà affrontare. Alcune grandi aziende con risorse e tempo a disposizione hanno capito che per immaginarsi un futuro radicalmente diverso dal presente bisogna avere molta immaginazione.

Così come bisogna Individuare nuovi vincoli da rispettare e superare la schiacciante pressione dell’abitudine. Di sicuro una cosa bisogna iniziare a farla subito: disegnare scenari e investire in progetti pilota per aiutarci a centrare meglio l’obiettivo.

Se siete a digiuno di questi argomenti un buon punto di partenza è Fashion Futures 2025, un progetto no profit inglese finanziato da varie grandi aziende – anche multinazionali, con il compito di raccontare alcuni di questi scenari possibili e facilitare la ricerca di soluzioni sostenibili. Ed è qui che sta la sfida.

Se le grandi aziende stanno investendo nel costruire un nuovo modello per la loro sopravvivenza, chi invece sta immaginando soluzioni possibili per le micro, piccole e medie imprese locali? Chi sta facendo in modo che queste realtà siano in grado organizzarsi fino a diventare protagoniste in grado di rispondere all’inevitabile crescita della domanda local? Quando ci siamo immaginati le idee ora contenute nel progetto di moda collaborativa Openwear (ispirato da suggestioni simili a quelle dello scenario Community Couture di FF2025), abbiamo cercato di muoverci proprio in questa direzione.

Come? Superando le inconsistenze del vecchio sistema a filiera lunga e basandoci su un concetto di artigianato diffuso e connesso, ricontestualizzato e, addirittura, potenziato da nuove tecnologie di produzione on-demand come tagliatrici laser e stampanti 3D condivise. Ma non si tratta solo di hardware: c’è soprattutto una cassetta degli attrezzi di codici aperti che comprende cartamodelli, tutorial e presto anche software di supporto e macchine per una manifattura open source.

Abbiamo condiviso queste idee con artigiani, designer, produttori di servizi, professori, sarte, fotografi e cartamodelliste. I feedback che abbiamo raccolto ci hanno mostrato quali sono le persone che più facilmente riescono, non solo ad immaginarsi il futuro, ma anche a raccogliere le opportunità del presente in modo che il cambiamento positivo arrivi passo dopo passo, in un processo organico e collettivo.

Per raccontarvelo partirei da quello che è successo nei mesi scorsi. Si è parlato molto di Makers in Italia e in rete si è acceso un interessante dibattito su cosa siano in realtà. In molti si chiedevano: “Non siamo sempre stati makers? L’Italia è piena di artigiani, di gente che sa fare le cose con le mani, con una conoscenza tramandata di piccola manifattura di qualità che ci invidiano in tutto il mondo”. Non si può negare questo fatto.

Quando gli americani ce la sono venuti a raccontare a World Wide Rome, ci chiedevamo sotto sotto se ci non stessero rivendendo l’acqua calda.

Ma il maker non è una professione e non è nemmeno un soggetto sociale. Siamo tutti makers in potenza perché si tratta di un’attitudine, di un modo per trovare soluzioni ai propri bisogni. Soprattutto, perché entriamo a far parte di una rete collaborativa, ed è per questo che preferiamo parlare di etica maker. Il maker trova la sua linfa vitale nei sistemi aperti di generazione e condivisione di conoscenza. Questa necessità fa cadere le rigide barriere tra chi produce e chi consuma.

Il produttore con l’attitudine maker rende partecipi i propri “consumatori” dando loro la facoltà di decidere quanto attivi vogliano essere nella creazione del prodotto finale. Io posso decidere se acquistare il prodotto finito, assemblato e funzionante oppure scaricarmi le istruzioni per costruirmelo da sola.

Superare l’idea che la condivisione di conoscenze e l’autoproduzione comportino l’impoverimento delle professionalità significa rendersi conto di un fatto preciso: sempre più persone saranno in grado di distinguere un prodotto di qualità.

Perché la qualità non è contenuta solo nell’oggetto in sé ma risiede soprattutto nella rete di relazione e scambio che si mantiene e fiorisce prima e dopo l’acquisto.

Il fatto che gli schemi e le istruzioni per creare un telaio Jaquard siano accessibili a tutti non significa che tutti abbiano il tempo e la voglia di costruirlo. Ma quelli che lo faranno renderanno il progetto ancora più funzionale nel rispondere alle esigenze di tutti.

Il progetto Osloom che un paio di anni fa è stato finanziato grazie a Kickstarter ha l’obiettivo di abilitare piccoli centri di produzione locale con telai non proprietari modulari (i telai commerciali si aggirano intorno ai 30mila dollari) liberamente modificabili a partire dalle proprie necessità di produzione.

Se ragioniamo più nel dettaglio, il punto è che produrre meravigliosi maglioni di cachemere all’uncinetto non ti trasforma automaticamente in un maker. Ci vuole altro. Condividere gli schemi delle mie produzioni, rendere trasparente l’iter di produzione permettendo a chi lo desidera di imparare a farlo, facilitare la costruzione di una rete per acquistare collettivamente lana ecologica a prezzi vantaggiosi sia per i miei colleghi produttori che per i consumatori finali: ecco, tutte queste sono azioni a beneficio di un sistema locale e organizzato. Più questa attitudine si diffonde, più i piccoli produttori locali saranno in grado di diventare competitivi con i giganti della moda.

Lo stesso si può dire per i terzisti del lusso, che realizzano prodotti ad alto valore manuale condizionati dalle istruzioni di stile dettate da brand della moda e destinati al mercato internazionale. Un ambito che rappresenta una nicchia di mercato profittevole finchè ci sono persone in grado di acquistare beni di lusso, ma che non si muove alla ricerca di un nuovo sistema di moda sostenibile.

Nulla vieta però che l’attitudine maker faccia agire i singoli artigiani in altri contesti. Nel tempo libero, autonomamente, potrebbero dare valore alle conoscenze acquisite in uno scenario più ampio. Così da mantenere il controllo diretto sul proprio lavoro e generare benefici per una collettività più estesa. Mantenere un dialogo aperto con la community significa anche accettarne la determinazione di alcuni standard e rispondere dove è possibile alle sue necessità.

Noi di Openwear possediamo una stampante 3D open source da circa un anno, acquistata in condivisione con Vectorealism in occasione delle iniziative Wefab. Ci è utile per lavorare alla prototipazione di accessori per la moda. Li possiamo progettare, stampare, testare, modificare e condividerne i codici per ricevere feedback. La stampante 3D usa come materia prima due tipi di filamento, uno in plastica molto comune e l’altro è composto da un derivato del mais, entrambe del diametro di tre millimetri. Lo acquistiamo online da vari produttori stranieri.

In questi mesi abbiamo cercato qualcuno che lo produca in Italia o sia interessato a raccogliere questa richiesta introducendolo come novità. Quando siamo andati a chiedere informazioni alle aziende che trattano questi materiali ci siamo accorti di una cosa: in molti ci approcciano come semplici clienti finali, e il loro scopo ultimo è solo offrirci i prodotti che hanno in catalogo (soprattutto in grande quantità). Non riescono a vedere l’opportunità di avviare un dialogo con noi.

Noi che siamo espressione di una comunità di riferimento di proprietari di stampanti 3D, una realtà che si sta moltiplicando in tutta Italia.

I libri di storia economica raccontano la “magia” dei distretti produttivi richiamando stuoli di imprenditori che si trovano la sera a bere il frizzantino e fare affari. Nello scenario attuale non basta più il frizzantino e non bastano più gli imprenditori. La complessità e le opportunità si sono moltiplicate.

Alcune criticità che ho evidenziato mostrano come il dialogo tra piccole realtà non sia sempre spontaneo e gratuito, ma vada nutrito e facilitato. Se vogliamo dei cambiamenti veri dobbiamo allontanarci da questo stereotipo diffuso e pensare seriamente a come alimentare le community in potenza che abbiamo sul nostro territorio.

La cultura della collaborazione richiede persone aperte al cambiamento e alla contaminazione, istituzioni che mettano a disposizione risorse per creare spazi di collaborazione online e luoghi di sperimentazione locali (fablab, makerspace, hackerspace). Ecco quello che serve per costruire una cassetta degli attrezzi dell’innovazione a partire dalle capacità professionali e autodidatte presenti oggi in Italia.

Milano, 13 aprile 2012

ZOE ROMANO

-

[IT] Dopo più di un anno di post infografici e qualche mese di stop totale (mi spiace!!), ho bisogno di rimixare i contenuti di questo blog perchè sto seguendo un nuovo progetto che limita il mio tempo da dedicare qui. Non so ancora bene di cosa posterò,  di sicuro terrò traccia dei miei nuovi incontri, specialmente su twitter.

Evolution 09 - click to enlarge

(EN) Check out Paste Magazine and its evolution chart on hipsters from ’00 to 09.

——–

(IT) Dai un’occhiata a Paste Magazine e alla sua infografica che mostra l’evoluzione degli hipsters dal 2000 fino ad oggi.

(EN) How has YouTube interface changed since Google acquisition? Lasse Timmermann and Simeona Petkova from University of Amsterdam  followed the conceptual and methodological framework of  “distilling the ‘textual grammar’ of a website history” and created this video trying to answer the question.

—————-

(IT) Com’è cambiata l’interfaccia di Youtube da quando è stata acquisita da Google? Lasse Timmermann and Simeona Petkova dell’Università di Amsterdam hanno seguito l’approccio metodologico e concettuale che distilla la “grammatica testuale della storia di un sito, e hanno creato un video cercando di rispondere a questa domanda.

(EN) Pedro Cruz created a visual experiment with Processing analyzing the rise and decline of top 4 maritime empires of the XIX and XX centuries. Looking at the video, biology and social phenomena seem closer than I thought.

———

(IT) Pedro Cruz ha creato un esperimento di visualizzazione con Processing analizzando la nascita e il declino di 4 imperi marittimi del 19° e 20° secolo.  Guardando il video, biologia e fenomeni sociali sembrano più vicini di quanto pensassi.

http://www.infondoalmar.info/

(EN) My friend Paolo together with infographic designer David Boardman launched today the english version of  in.fondo.al.mar (under the sea),  an info-visualisation work-in-progress project about a series of sinkings and incidents in the Mediterranean Sea in the last 30 years, involving  “poison-ships”, which are suspected of having carried toxic and radioactive waste.

The most shocking fact about these sinkings is that the ships would have been sunk deliberately to dispose of tons of toxic, chemical and radioactive waste. The mechanism is simple: you own a big container ship that has an accident and is sinking or is very old. You don’t want to lose all the money so you sell your ship to organized crime which will stuff it with toxic waste (ah the business of toxic waste!) and let it sink.

I made the story simple, but many subjects are involved in this traffic, also some institutions: here’s an article in italian on the topic written by Paolo and other journalists, going deeper on the topic.

(IT) Il mio amico Paolo e il designer infografico David Boardman hanno lanciato oggi la versione in inglese di in.fondo.al.mar , un progetto di infovisualizzazione work-in-progress con lo scopo di mappare una serie di affondamenti e incidenti avvenuti nel Mediterraneo negli ultimi 30 anni,  delle cosiddette “navi tossiche”, sospettate di trasportare rifiuti tossici e radioattivi.

Il fatto scioccante di questi affondamenti è che le navi sarebbero state fatte affondare deliberatamente per liberarsi di tonnellate di rifiuti tossici, chimici e radioattivi. Il meccanismo è semplice. Possiedi una nave container che ha un incidente e sta affondando o è molto vecchia. Non vuoi perdere tutti i soldi, allora decidi di venderla al crimine organizzato che la riempie di rifiuti tossici (ah il business dei rifiuti tossici!) e la fa affondare.

E’ più complicato di così e i soggetti coinvolti sono numerosi, compreso alcune istituzioni: per approfondire l’argomento leggi l’articolo scritto da Paolo e altri giornalisti.

(EN) “Info-activism is about turning information into action”.  In a 50 minutes documentary,  activists around the world explain us what’s info-activism about and give us some real examples to reflect upon. Find  the screening near you or order your free copy, and maybe help them to produce subtitles in your language!

——-

(IT)“Info-activism serve a trasformare l’informazione in azione”.  Attivisti da tutto il mondo ci spiegano, in un documentario di 50 minuti,  cosa sia l’info-attivismo e ci forniscono qualche esempio reale su cui riflettere.  Cerca la proiezione più vicino a te oppure richiedi una copia gratuita, e magari dagli una mano a fare i sottotitoli nella tua lingua!

chances of crashing - click to enlarge

(EN) It’s been a busy couple of months and I couldn’t update this blog as I used to. And I will keep updating it quite irregularly for some times, expecially the next three weeks as I’m going to Japan on wednesday.. It’s the farthest trip I ever done with a plane, so im getting a bit concerned about the risk of it! So i found these beautiful infographics showing me some statistics about plane crashes and i realized, among the other things, that it’s much more easy to killed by a lightning!

———

(IT) Sono stati due mesi piuttosto impegnativi e non sono riuscita ad aggiornare questo blog con il ritmo solito. E continuerò con questa irregolarità per un po’ di tempo, specialmente nelle prossime tre settimane visto che parto per il Giappone mercoledì prossimo.. E’ la meta più lontana che abbia mai raggiunto con un aereo e mi sto un po’ preoccupando dei rischi che questo implica! Così ho trovato queste belle infografiche che mi mostrano alcune statistiche sui disastri aerei e mi rendo conto che, tra le varie cose pericolose, è molto più probabile essere colpito da un fulmine!

(EN) Imagine your 10 fingers all active in interacting with computer on a brand new interface. Would it change the way we think and create? Take a look at the future  with this infographic video created by 10/GUI to discover how higher-bandwidth interaction can give desktops new dimensions.

—————–

(IT) Immagina le tue 10 dita interagire tutte insieme con il  computer su un’interfaccia completamente ripensata. Cambierebbe il modo in cui pensiamo e creiamo? Date un’occhiata al futuro con questo video infografico creato da 10/GUI per scoprire come l’interazione ad alta banda può dare al desktop nuove dimensioni.

newborn - neonato

(EN) This post to support a couple of friends who are delivering in the next weeks! Browse the gallery to discover how weird is newborns’  boop and to realize nothing is wrong if it’s black..

—————-

(IT) Questo post per essere vicina ad un paio di amiche che partoriranno nelle prossime settimane!  Esplorate la gallery per scoprire quanto può essere strana la cacca dei neonati e per rendervi conto che non c’è niente di sbagliato se esce nera …

(EN) When computers were not a around, the supercartoon Disney camera was the ultimate tool:  a multiplane camera where every element of the scene has a different distance from the viewer. The video explains how it works.

——

(IT) Quando i computer non erano in dotazione, l’oggetto preferito dei cartoonist era la supercartoon telecamera inventata dalla Disney: una telecamera multipannello dove ogni elemento della scena è posto a una distanza diversa da chi guarda. Il video spiega come funziona.

Patents in USA

(EN) Every week, the United States Patent and Trademark Office publishes a file with the list of about 3000 new patents registered. Richard Vijgen has created a web application to navigate and explore those patents through an infographic interface. You can also browse by date and the image of this post shows italian patents registered this week in USA.  The source code is available !

————–

(IT) Ogni settimana l’ United States Patent and Trademark Office pubblica un file con la lista dei circa 3000 nuovi brevetti registrati. Richard Vijgen ha creato un’applicazione web interattiva per espolorare quei brevetti attraverso un’interfaccia grafica. La selezione può essere fatta anche per data e l’immagine di questo post mostra il numero dei brevetti italiani registrati in USA questa settimana.  E il codice sorgente è disponibile online!

(EN) Alternative rock band TMGB made a song about the fundamental elements of Periodic Table, and their music video it’s a stylized infographic tale about them.

———–

(IT) La band di alternative rock TMGB ha dedicato una canzone agli elementi fondamentali della Tavola Periodica e il video musicale che l’accompagna è una stilizzata favola infografica che li illustra.

hierarchy of digital distraction - click to enlarge

(EN) Defining your personal technological trance is easier through this Beautiful infographics.

————

(IT) E’ più facile definire la tua personale trance tecnologica con questa Beautiful infografica.

SVG web toolkit - click to play

(EN) Visuell wrote a clear post about SVG and using open standards to visualize statistics and shows also an experiment with his animated population pyramid.

——-

(IT) Visuell ha scritto un post che tratta in modo chiaro la tecnologia SVG e l’utilizzo di standard aperti per visualizzare statistiche. Inoltre mostra anche un’esempio  in cui ha realizzato la piramide interattiva della popolazione tedesca.

Advertising map from FT

(EN) Recession is forcing advertising agencies  to rethink their strategies and you can read how on this FT article.

——

(IT) La recessione sta forzando le agenzie pubblicitarie a rispensare le loro strategie di business e puoi leggere come in questo articolo sul Financial Times.

(EN) It’s a smooth animation the one released by German railway company Deutsche Bahn but I have a few doubts on the content.  I’m starting to be fed up about voices insisting that solution to climate change is  a matter of consumer choice, privatizing responsability and avoiding public protests.

We need large-scale transformations that depend on choices taken by government, organizations and companies. For example no one mentions the huge amount of European subsidies to airlines that allow them to sell ultra-cheap flight tickets (Milano-Amsterdam by plane costs 50 euros, by train costs 144 euros!) to many cities in Europe.  Let’s chain ourself to a tree until they transfer those subsidies to railway companies.

——————-

(IT) E’ un video fatto bene quello realizzato per la compagnia ferroviaria tedesca Deutsche Bahn ma ho qualche dubbio sul suo contenuto. Sto iniziando a stufarmi di voci che insistono nel considerare il cambiamento climatico una questione che riguarda una scelta dei consumatori, privatizzando così la responsabilità e cercando di evitare la protesta pubblica.

E’ ormai evidente che sono necessarie trasformazioni a larga scala  che dipendono da governi, organizzazioni e aziende. Per esempio nessuno parla dell’enorme quantità di soldi sotto forma di sussidi che l’Europa a concesso alle compagnie aeree e che gli permettono di vendere voli stra-economici in molte città europee (Milano-Amsterdam in aereo costa 50 euro, in treno costa 144 euro!). Leghiamoci tutti a un albero fino a che non trasferiscono questi sussidi al trasporto ferroviario.