“Indicios de racismo y xenofobia”
En el caso de la agresión de Lantarón, Zabaleta señalaba que “existen claros indicios de que el racismo y la xenofobia tuvieron una influencia decisiva en el desarrollo de los hechos”. “Es un mensaje muy claro de contundencia en el reproche institucional y de tolerancia cero hacia comportamientos de esta naturaleza, motivados además por la xenofobia”, se añadía en la nota.

Es un texto maravilloso que el autor ofrece para descargarse gratuitamente en su web, con el único condicionante por parte del autor de conocer directamente la opinión al respecto del lector.

En efecto, el proyecto de Ley de Arizona fue acogido con indignación por parte de los medios de comunicación españoles y la sociedad en general, mientras que noticias locales similares como la circular secreta de la Policía Nacional que instaba a realizar detenciones preventivas de inmigrantes basadas en sus rasgos físicos así como a intensificar la apertura de órdenes de expulsión apenas salieron a la luz y en ningún caso fueron percibidas como una peligrosa deriva xenófoba por parte de nuestras instituciones.

Ahora la expulsión masiva de gitanos y gitanas de origen rumano en Francia anima a poner el grito en el cielo por la política derechista de nuestro país vecino. Es necesario alzar la voz contra tal despropósito, por supuesto, pero es más necesario aún recordar que no estamos libres de pecado (si se permite la expresión religiosa) y tomar despropósitos como el de Sarkozy como un aviso a tiempo para combatir tentaciones similares en nuestra tierra. Y haberlas haylas: por poner sólo algunos ejemplos, recordemos la complicidad del Ayuntamiento de Trapagaran hacia lel acoso vecinal al que se sometió a la familia gitana realojada en La Arboleda; la decisión arbitraria e ilegal del Ayuntamiento de Abanto-Zierbana de no empadronar a inmigrantes sin papeles (que después anunciaría también a bombo y platillo el consistorio de Vic, en Catalunya); o las palabras de Odón Elorza en una relativamente reciente entrevista virtual, en la que lamentaba no poder quitarse encima a los rumanos gitanos.

Hemos de resistir a la tentación de utilizar a “los otros” como un elemento para tranquilizarnos ante nuestras propias carencias. Sienta bien pensar que son los otros países los que aprueban políticas racistas, en los que la sociedad apoya a líderes populistas y xenófobos, los que vulneran sistemáticamente la igualdad de derechos. Nos cebamos con Berlusconi y Sarkozy mientras el Gobierno español endurece la Ley de Extranjería, limita más aún el derecho a asilo, mantiene Centros de Internamiento para Extranjeros en los que se han denunciado malos tratos, llama a no contratar a trabajadores inmigrantes en tiempos de crisis, se jacta de expulsar a personas sin papeles, y un largo y triste etcétera. No debe sorprendernos que buena parte de quienes se escandalizan ante la Ley de Arizona o la expulsión de gitanos en Francia defiendan el principio de prioridad nacional en el Estado español, se opongan al acceso de las personas inmigrantes a derechos básicos o pidan la expulsión de los gitanos asentados en su pueblo. En conclusión, ojalá los despropósitos ajenos nos sirvan para revisar y combatir los propios.

Eta Barne ministroa, prefetak eta jendarmeak hitzez hitz ari dira betetzen Sarkozy lehendakariak agindutakoa; egoera irregularrean dauden etorkinen «legez kanpoko» kanpalekuak eraisten. Lehengoari jarraituz, duela hilabete batzuk etorkin afrikarren kanpalekuak desegin baitzituzten.

Silvio Berlusconik ere errumaniar etorkinez hustu zuen Italia duela ez asko. Eta orduan bezala orain, gaitz guztien erantzule egin zituzten nomadak, lapurreten, bortxaketen, narkotrafikoaren…

Ez arrazakeriarik, ez xenofobiarik, ez dutela horrelakorik gogoan diote Eliseoko iturriek. Baina FNko boto-emaileak irria aurpegian dutela dabiltza egunotan hexagonoaren kantoi guztietan.

Baina oker ibiliko ginateke arazoa Frantziarena bakarrik dela pentsatuta, Europa osoari baitagokio afera, lehen, bigarren eta hirugarren mailako europarrak sailkatzen baititugu.

Jarraituko dugu, bai, Europako herri nomaden kulturaz gozatzen, haien musika eta dantzak entzun eta ikusten, haiek bezala janzten inauteri aurreko egunetan. Baina haiek ez, haiek ez ditugu nahi.

Nació y creció en Colombia. Vino a Euskal Herria hace una década para ampliar sus estudios universitarios. Su experiencia vital le empujó a investigar la inmigración y a trabajar por los derechos y la integración de las miles de personas que comparten país de acogida. Fundó el periódico “Nuevo Euskadi” e incluyó una sección sobre la diáspora vasca. Porque la persona migrante va y vuelve, pero nunca olvida la orilla de su mar.

Fermin MUNARRIZ I

¿Cuál fue su primera referencia sobre Euskal Herria antes de venir de su Colombia natal?

Allí había algunas personas que conocían Euskal Herria y el conflicto político. Además, me hablaban de una sociedad interesante por emprendedora, por trabajadora. También una vez fue alguien a la universidad donde yo estudié a dar una conferencia sobre el País Vasco y sacó la ikurriña; el tema me pareció interesantísimo. Y un asesor del presidente César Gabiria, al que también le pregunté por el País Vasco, me explicó que había un conflicto vivo en Europa, con una compleja realidad política, pero que además había una sociedad pujante y que no tenía el estómago vacío; no era un conflicto por hambre como muchas realidades del mundo…

¿Qué impresión tuvo por la acogida al llegar?

Sabía que venía a una nación, a un pueblo… Y la primera acogida fue muy buena; el vasco que me recibió en su piso fue fabuloso. Luego encontré una sociedad en la que he aprendido mucho.

¿Qué opinión cree que existe en la sociedad vasca sobre las personas inmigrantes?

Creo que está cambiando, lamentablemente, por el tratamiento mediático sobre el tema migratorio, que se ha asociado a otros problemas. Esa falta de seriedad representa la desmemoria que tiene este pueblo -no el pueblo vasco sino el pueblo europeo en general-, que ha olvidado; eso genera estereotipos.

Si no se reflexiona sobre esos estereotipos ni sobre cómo superarlos, al final se impone lo mediático. Y últimamente creo que se ha incrementado un poco la discriminación. Veo mucha más dificultad ahora que antes. Por ejemplo, yo salí tres años de aquí y cuando volví encontré más dificultades para alquilar un piso; antes no era así, había una relación más humana. Además, las reformas sociales que afectan a la ciudadanía perjudican doblemente a la persona migrante.

¿Cuáles son los estereotipos más frecuentes?

Por ejemplo, que las nacionalidades por sí tienen una etiqueta, como les pasaba a los vascos fuera. Se pone un estereotipo y sin conocer siquiera a esa persona o esa tierra, tienen una imagen preconcebida. Y así hay gente del vecindario que relaciona al africano con pobreza absoluta, con alguien que atravesó el mar y al que incluso un mendrugo de pan le va a venir bien… Entonces se le olvida que ese persona tiene derechos. Recientemente, me he encontrado con cosas muy fuertes. Hace poco, cuando fui al Registro Civil para solicitar la nacionalidad, me sorprendió que la funcionaria que tiene que tratar con los emigrantes era la que estaba más cargada de estereotipos contra esas personas…

¿Cree usted que los vascos somos conscientes de que también nosotros fuimos un pueblo emigrante?

Una parte importante de esta ciudadanía lo sabe y es muy solidaria. Hay familias vascas en toda Euskal Herria que han tenido entre sus antepasados gente que fue a hacer las Américas -como se dice- y tienen un referente importante, y mantienen respeto y son solidarios, pese al carácter que tienen los vascos. Pero también hay otra población que no es así.

¿Integración o asimilación?

Integración, obviamente. Un modelo como el español, lamentablemente, se ha convertido en un modelo de asimilación, porque todavía no ha habido un cambio fuerte en la mentalidad en general. Incluso ahí incluyo al pueblo vasco -al que tanto cariño le tengo-, pero todavía aquí falta que en los partidos, en las organizaciones políticas, haya más participación activa de los inmigrantes, que no los inviten sólo para la foto… Hay gente inmigrante aquí muy cualificada. Yo, en mi ejercicio periodístico alternativo, me he encontrado con unas historias fabulosas de gente que podía aportar mucho a las políticas públicas.

El modelo de la asimilación, además, se da con un matiz de caridad pública y un asistencialismo bastante delicado. Y la asimilación supone que, mientras el inmigrante no tenga una participación activa en las políticas públicas, no es ciudadano; es un ciudadano de otra categoría. Y si el modelo de la asimilación continúa, estaremos formando ghetos, y el costo social que tiene eso también es muy grande…

Respecto a la inserción política, las personas procedentes del Estado español sí se han implicado en la política vasca, pero las que vienen de otros lugares todavía no… ¿Por qué razón?

Yo creo que no es por falta de voluntad del inmigrante. Una de las cosas más fuertes en la vida, y si hay algo que te pone a prueba la voluntad y lo que eres, es acometer un proceso migratorio. Y eso lo vemos en la historia de la humanidad. Creo que ésa es una de las cosas más altas para la voluntad del ser humano, y siempre uno lleva en su haber sus propias orillas de su propio mar.

El caso de Euskal Herria es muy particular, porque una inmigración muy importante proviene de países de habla y cultura castellana pero desconoce lo que es este pueblo. Y muchas veces los medios de comunicación refuerzan esa realidad. Éste podría ser un aspecto negativo por el que a muchas personas migrantes les cueste implicarse.

También ocurre que colectivos que en sus propias naciones han sido excluidos -como pasa con los bolivianos, por ejemplo, donde hay naciones indígenas- hacen un reconocimiento del país más interesante, porque ellos también hablan allí una lengua que es oficial. Ellos entienden que sus hijos hablen aymara, por ejemplo, y a la vez aprendan euskara.

¿Cree que hay algún interés en que los inmigrantes no sean conscientes de que están en un país como Euskal Herria?

Yo creo que políticamente sí hay un interés. Lo que este pueblo significa a nivel cultural -y en ese sentido es muy vasto- no puede morir en una marejada política que al final no lleva a ningún lado. Que un partido tome rédito de ello y saque provecho no supone beneficio para la cultura. Por ello yo siempre hablo del patrimonio cultural.

¿Qué es lo que le hace sentirse a una persona inmigrante más integrada en la sociedad que le acoge: las relaciones personales, el respeto legal, el reconocimiento laboral…?

Es un conjunto de cosas que se unen en lo que uno es como persona. Yo quiero que uno de Medellín se sienta aquí vasco pero también antioqueño, que se le reconozca por su profesión, como persona, como sujeto político, que él pueda aportar…

Lo que sé de emigración lo he aprendido en el País Vasco; y he oído a profesores muy buenos que han dicho «ojo si a la emigración no se le da más participación política». Hace falta una reflexión sobre la participación en las políticas públicas y en otras esferas; si no, la emigración estará siempre rezagada. Hay que abrir esa mentalidad.

Me decía un profesor holandés que en Holanda maneja el tranvía una persona africana o con turbante… Cuando tengamos como conductor del Bilbobus o del Metro a un chico africano, vietnamita o chino y te hable en castellano o en euskara o te pregunte en el taxi hacia dónde vas… hablaremos de interculturalidad. Hasta entonces, falta reflexionar sobre la proyección de los inmigrantes.

Usted viene de un país -Colombia- donde hay presencia vasca de generaciones atrás. ¿Cómo son tratados los vascos o descendientes de vascos allá afincados en comparación con los colombianos que viven aquí?

Allá son mejor tratados en general. En los países que conozco de Latinoamérica siempre el ciudadano de la península ibérica y que tiene la nacionalidad legal -digámoslo así- española es bien visto y se le abren las puertas. En América Latina, en general, siempre se ha tratado bien a los vascos; y han hecho allí muchas cosas. Hay un referente importante. Argentina, Chile, Venezuela… son un claro ejemplo de ello. Hay una referencia, hay una gran cantidad de personalidades en la política, incluso en el clero, en lo militar… Siempre ha habido una relación interesante. Nosotros apenas ahora estamos descubriendo en Antioquia la presencia importante de vascos y vascas que estuvieron allí y que han aportado cosas y que han progresado.

Usted fundó en Bilbo el periódico «Nuevo Euskadi», dirigido fundamentalmente a personas inmigrantes. ¿Por qué puso en marcha este medio?

Era necesario crear un medio en el que salieran reflejadas las personas inmigrantes y sus historias, que la gran prensa no reunía. Es necesario que los periodistas tengan sensibilidad con el tema migratorio, que es un tema de especialización. Nosotros queríamos suplir un poco ese vacío. La idea era crear un periódico que fuera un referente, que tenga un cincuenta por ciento para inmigrantes y un cincuenta por ciento para los de aquí; no quiere decir que se dividiera por la mitad, sino que se entremezclara, que se contaran las historias de los inmigrantes y las de los retornados vascos o de los vascos de la diáspora.

¿Por qué decidieron dedicar una sección a la diáspora vasca?

En primer lugar, el periódico también pretendía cambiar el lenguaje: no queríamos hablar de inmigrante sino de «persona migrante»; no por incorrecto, sino porque la gran prensa habla de inmigrante como una cosa peyorativa, relacionado con la inseguridad, con el gasto… Nosotros apostamos por hablar de persona migrante porque la migración es un fenómeno que abarca al que ha ido, al que ha vuelto, al que está yendo… Era una lectura para que el periódico no se cerrara a las comunidades inmigrantes; por eso encontramos historias como el vasco que fue seleccionador nacional de México, encontramos un vasco amigo de Mario Benedetti, encontramos cantidad de gente interesantísima… que la gran prensa no recoge.

Otro principio era que no debíamos sacar en nuestras portadas ni en nuestras historias a mujeres inmigrantes por su belleza exótica ni cosas relacionadas con el simbolismo del tráfico de seres humano o sexual.

¿Qué le parece el movimiento asociativo en torno a las personas inmigrantes?

El movimiento asociativo en el País Vasco es importantísimo. Además, está buenamente politizado -eso no es malo- en tanto que hay organizaciones que tienen su leitmotiv en los derechos humanos, en la no discriminación, en reivindicar derechos de cantidad de cosas… Yo creo que eso es síntoma de buena salud. Me parecería muy triste que todas las asociaciones siguieran en línea recta las políticas públicas que manda el Estado. El movimiento debe ser participativo y en Euskal Herria eso es muy activo, comparado, por ejemplo, con lo que pasa en Colombia; son años luz…

Sin embargo, en el plano de los inmigrantes el movimiento asociativo está muy débil porque, lamentablemente, las asociaciones no tienen mucha participación. También se ha prestado a que alguna gente haya sacado provecho de ello por el mal uso de los recursos públicos. Y eso lo han hecho organizaciones de aquí. Yo creo que falta una pedagogía importante.

¿Qué le parece la actitud de las administraciones públicas vascas respecto a la inmigración?

Veo grandes diferencias. Ahora, con los cambios que están pasando, veo una deficiencia muy grande en el Gobierno Vasco -lo digo con respeto- porque hay reformas sociales que están afectando mucho. En la Dirección de Inmigración, por ejemplo, hay ahora una persona que es un excelente profesional, que sabe mucho de cooperación internacional, que conoce América Latina, pero detrás hay una política que se está tratando de reformar sin contar con los inmigrantes. Sencillamente, se están haciendo un poco las cosas contrarias al interés que pueden tener las asociaciones o el mismo colectivo inmigrante. Lo que ha pasado en el Gobierno Vasco obedece también a unas políticas nacionales, que me parece que son bastante delicadas. Desde muchas organizaciones hemos pedido que sean más solidarios con las personas que tienen problemas de regularización. En la calle hay cantidad de africanos que ganan 20 o 25 euros al día, que están en unas condiciones muy duras. A eso también hay que ir, no solamente a la problemática política, a disputar con el adversario político. Por eso no hay una continuidad en el trabajo social sobre los inmigrantes.

Hace poco, en un artículo sobre la suspensión de la asesoría para inmigrantes Heldu, manifestaba usted que al gobierno de la CAV «los inmigrantes les importamos un carajo»…

Sí. A diferencia de lo que pasa en muchas comunidades, el País Vasco siempre había sido ejemplo de esas políticas sociales, si bien tienen los argumentos políticos para decir que está mal estructurado, que había un problema de configuración, que había un problema que rayaba con la ilegalidad…. Pero a mí me parece que si los inmigrantes van a tener que contratar abogados por libre, eso sí va a crear especulación a nivel jurídico.

Yo creo que sí era necesario replantear el papel de otras organizaciones como Biltzen. Hace falta mirar qué pasa en las asociaciones. A veces a una persona migrante le cuesta entender. Hay cantidades de asociaciones africanas que no hablan la lengua… hay que hacer un proceso con ellos. Incluso las asociaciones de apoyo a inmigrantes están a un nivel, pero las asociaciones de inmigrantes están a otro nivel más bajo. Y el Gobierno Vasco se ha distanciado más. No quiere esto decir que la anterior administración fuese lo mejor de lo mejor, pero ya había un trabajo hecho. Cuando uno habla de participación política, cuando uno ve que las calles se pintan de muchas nacionalidades, también las instituciones tienen que pintarse así.

En el terreno más personal de su experiencia como persona inmigrante, ¿cuáles han sido los momentos más amargos?

Los momentos más amargos están siendo ahora, incluso cuando ya estoy terminando los estudios. Siempre he reafirmado que el tema migratorio es una historia personal: hay gente a la que le va muy bien y hay gente a la que le va muy mal. Es muy duro emigrar cuando tienes muchas cosas en la cabeza, cuando vienes con una cantidad de expectativas y una a una se van desmontando… Yo a veces me pregunto qué he hecho mal: si hablar a viva voz, si decir en mayúsculas ciertas cosas… Y desde ahí hago otra crítica con cariño: creo que todavía le falta a la sociedad hacer una reflexión sobre si estos inmigrantes nos sirven solamente para cuidar ancianos o para ciertos oficios… Creo que eso es injusto porque hay muchos profesionales…

Después de vivir aquí diez años, ¿se siente extraño todavía?

Extraño, no. Todavía hay sitios del País Vasco, de Euskal Herria, que no conozco y que sigo conociendo. Pero tengo una sensación, particularmente por las cosas que me han pasado los últimos meses, de que sí puedo sentirme un poco extraño. Veo que hay gente en las instituciones, en muchos sitios, que te ve como extraño, que te ve todavía de diferente manera. Una vez un profesor de Princeton me dijo que el proceso migratorio va por fases, por tiempos; y una sociedad como la vasca, que le tocó también encontrarse con este fenómeno migratorio, necesita un buen tiempo para empezar a aceptar, para entender y para pasar del modelo de asimilación a un modelo de integración o de interculturalidad.

Puede también que me sienta como se sientan al verme a mi. Si yo me siento todavía un poco extraño, los demás me verán extraño. Nos falta dar ese paso, tanto a los inmigrantes como a la sociedad. Como no se ha superado eso desde el análisis, desde las políticas, todavía ese desconocimiento permanece.

¿Se siente usted vasco?

Yo me siento universal, pero una de las ciudadanías de la que me siento orgulloso de llevar en mí es la vasca. Me siento muy contento de que mis dos hijos hayan nacido en esta tierra porque se parece mucho a las montañas de Antioquia, porque tiene un carácter muy fuerte -y a mi me gusta la gente con carácter muy fuerte e inteligente-. Y eso quisiera que fueran los vascos siempre: inteligentes y fuertes, y que tengan el pedazo de tierra que les dio la naturaleza, que lo luchen, que lo sigan luchando. Y también deseo que se hable de los valores que tenemos. Más que sentirme es poder atestiguar los cambios que están pasando en Euskal Herria y de los que somos parte.

El cuerpo humano es increíblemente adaptable a las situaciones estresantes. Pero nuestro sistema nervioso reacciona de manera muy diferente a situaciones de estrés que percibimos como retos que a los que vemos como una amenaza. Es una distinción que, a largo plazo, podría significar la diferencia entre la vida y la muerte para las personas con prejuicios raciales.

Los desafíos incitan a una secuencia de respuestas fisiológicas que envian más sangre a los músculos y el cerebro, mejorando nuestro rendimiento físico y cognitivo. Las amenazas, por el contrario, desencadenan una respuesta fisiológica que restringe el flujo sanguíneo y la hormona cortisol, que descompone el tejido muscular y detiene el proceso de asimilación de modo que el cuerpo rápidamente puede reunir la energía que necesita para enfrentar la amenaza. Con el tiempo, estas respuestas desgastan los músculos, incluyendo el corazón, y dañar el sistema inmunológico.

¿Una sociedad sana?

La conclusión es clara: abrigando sentimientos racistas en una sociedad multicultural hace que el estrés diario, este tipo de estrés pueda conducir a problemas crónicos como el cáncer, la hipertensión y la diabetes de tipo II.

La amistad con personas de otras razas parece eliminar las respuestas no saludables de estrés, de modo que cada nueva interacción puede ser recibida como un desafío en lugar de una amenaza. En una sociedad racialmente diversa, aquellos que se sienten cómodos con gente de otras razas tienen una ventaja sobre aquellos que no lo hacen.

Baina gatazka «kultural» guztiak gatazka sozio – politiko – ekonomiko sakonagoen isla baino ez dira. Horrela, Mendebaldea eta islama kontrajartzen dituen gatazka daukagu aurrean, mundua aztoratu eta azken sasoiko migrazio mugimenduek eremu geografikoetan nahastu dutena.

Mendebalde honetan edozein estatuk, politikarik, tertulianok, epailek defendatuko luke sutsuki musulmanak eta islama toleratzen dituela. Eta hortxe dago amarrua. Bestea toleratzen da, baldin eta haren izaerak eta ohiturek gureekin talka egiten ez badute. Hau da, bestea toleratzen dugu geure antzekoa den heinean, hau da, bera ez den bitartean.

Tolerantziak ez dauka zerikusirik onarpenarekin. Are gehiago, onarpenaren kontrakoa da. Islama, kanpoko zerbait den heinean, etorkinak bezala, ez da onartzen. Ez dira taldearen parte. Arrotzak dira eta ez daukate estatus sozial berbera. Horregatik kokatu dira ahalegin politikoak debekuan eta ez eskubideetan, hala nola musulmanek hijab – a, adibidez, ez eramateko eskubidea bermatzean (eta horren adierazle, erasoak ere izan ditugu geure artean). Horrek, berez, Mendebaldeko estatu batean islama zerbait propio moduan onartzea esan nahiko lukeelako. Zentzu horretan, praktikatzeko eskubidea onartzen da, baina esfera publikotik at.

Ekintza pertsonaltzat jo genezake, baina ez al du katolizismoak esfera publikoaren zati handia hartzen, baita estatu «akonfesionaletan» ere? Hedabide publikoetatik herriko jaietako mezetara, prozesioetatik diru publikoa jasotzen duten eskola katolikoetara.

Burka eta niqab jantziak baino ez daudela jo mugan erakutsi nahi izan dute, baina eztabaida hori faltsua ez ezik, artifiziala ere bada. Zenbat niqab edo burka (aurpegia estaltzen dutenak, alegia) ikusten dira geure kaleetan? Politikoki zuzentzat har zedin, eztabaida murriztu nahi izan dute, aldez aurretik jakinda manifestazio zehatz batetik manifestazio guztietara eta, hortaz, izaerara egingo litzatekeela salto. Berriro ere gerra, tolerantziaz eta eskubideez mozorraturik.

Eta azken hipokrisia, emakumeen eskubideen defentsarena, hain zuzen. Genero zapalkuntza erabiltzen dute, emakume horiek berriro ere zapaltzeko, andra horiek adingabekotzat jotzen diren heinean: ez dira gai euren erabaki propioak hartzeko, ezta kontzientzia feministarik izateko ere. Geure ikuspegi «mendebalddar aurreratutik» «lagundu» behar diegu, euren partez erabaki.

Beraz, afera ez da gatazka kultural edo erlijiosoa, gatazka sakonago baten isla baino, eta bitartekoa ez da «islamofobia» – islamari beldurra edo – , beste kasu askotan aplikatzen den tolerantziaren hipokrisia baizik. Hau botereak «toleratzen» dituen bestelako izaera guztietara zabaldu genezake, duda barik. Okerra litzateke eurek markatzen dituzten parametroetan aztertzea.

Afortunadamente SOS Racismo de Bizkaia nos informa bien, a través de Diagonal sobre esta realidad:

La polémica de dar información veraz a las sin papeles

Sí, si denuncio en la Policía Nacional. No, si denuncio en la Policía Municipal de Bilbao o en la Ertzaintza”.

Esta recomendación se incluía en la guía Mujer, salud y violencia publicada por el Área de Igualdad, Cooperación y Ciudadanía del Ayuntamiento de Bilbao, en la que se tratan temas como el amor, la sexualidad, las violencias y las ayudas para denunciar. Y fue utilizada por la portavoz del PP en el Ayuntamiento para encender la polémica.

Envió una nota a los medios de comunicación y a los sindicatos de policía acusando al consistorio de estigmatizar a la Policía Nacional. La noticia se extendió gracias a titulares del estilo de “Retira una guía que pide a las inmigrantes no denunciar malos tratos ante la policía”, difundidos por una agencia y algunos medios.

Parece que, aunque quede año y medio para las elecciones municipales, el Partido Popular ve en la nueva coyuntura de Euskadi posibilidades para alcanzar el Gobierno Municipal y no descarta utilizar temas sensibles como la inmigración o la seguridad ciudadana. Habrá que ver con qué paso coge a los otros partidos y a los movimientos sociales.

Todo ello mientras en el Senado se discutían las enmiendas a la Ley de Extranjería (LOEX) y la introducción del nuevo artículo 31bis. ¿Cómo una posible imagen negativa de un cuerpo policial se convierte en noticia de interés nacional y, sin embargo, pasa desapercibido que se inicien procedimientos de expulsión a mujeres que ponen una denuncia? Lo que subyace en el nuevo artículo de la Ley es la sospecha de que la mujer miente y, en muchas ocasiones, denuncia para obtener un beneficio, y todavía más si es extranjera. Es momento de pensar por qué no se ponen en marcha todos los mecanismos de indignación ante episodios de violencia institucional como éste o los que hemos presenciado en Barcelona con la detención de mujeres que ejercen la prostitución en la calle y a las que se abre un procedimiento de expulsión o son directamente deportadas.

Estos últimos situaron la prostitución en la agenda de algunas organizaciones. Prueba de ello es que en las manifestaciones del 25 de noviembre se vieron lemas sobre la prostitución como forma de violencia contra las mujeres. Pero no hemos conseguido que los medios hablasen del escándalo que supone la detención de mujeres sin derechos y que no habían cometido delito alguno.

La situación de especial vulnerabilidad que sufren las mujeres inmigrantes debido a factores como que en muchas ocasiones se ven sometidas a formas de trabajo subordinado está completamente invisibilizada. Los datos de los pocos estudios sobre el tema son escalofriantes: por ejemplo, el 53% de las mujeres inmigrantes empleadas en el servicio doméstico en Euskadi declaran haber sufrido acoso sexual en algún momento a lo largo de su relación laboral. Los espacios de desprotección, como el vergonzoso Régimen especial de las trabajadoras del hogar, se convierten en zanjas de mayor injusticia.

La reforma de la Ley de Extranjería insiste en que se puede detener a las personas en situación irregular en cualquier momento. Y las mujeres seguirán siendo las mayores perjudicadas en este nuevo recorte de derechos. Es imprescindible tejer sólidas alianzas entre los movimientos sociales e incluir en cada una de nuestras luchas a todas las mujeres o corremos el riesgo de que la ley caiga con aún mayor contundencia sobre ellas.

En declaraciones a la cadena SER, recogidas por EFE, Anna Terrón ha asegurado que el hecho de que los inmigrantes sin empleo no puedan renovar su tarjeta de residencia “puede ser un problema, pero no está pasando aún de forma importante, porque la mayoría siguen vinculados a la Seguridad Social recibiendo una prestación por desempleo”, lo que les permite realizar esa renovación.

“En el Reglamento vamos a ver cómo impedir lo que llamamos la irregularidad sobrevenida, que la gente pase a una situación de indocumentación mientras está buscando empleo o porque esté atravesando un bache ligado a la situación económica”, ha explicado la responsable de Inmigración y Emigración.

Sobre la reducción del número de extranjeros con tarjeta de residencia durante el segundo trimestre de 2010 en casi cien mil personas, que rompe la tendencia ascendente que se producía desde 2008, Terrón lo ha atribuido a los que han retornado a sus países de origen y a que muchos de los trabajadores que llevan muchos años en España han pasado a ser nacionales de nuestro país o del régimen comunitario.

La secretaria de Estado ha explicado que el texto del Reglamento “está casi articulado” y que está previsto que en septiembre se inicien las consultas a los órganos previstos en la ley “con la idea de que antes de final de año podamos tener” esa regulación.