” La civilisation est dans les peuples, la barbarie est dans les gouvernants.
Cette barbarie est-elle voulue ? Non : elle est simplement professionnelle.
Ce que le genre humain sait, les gouvernements l’ignorent.
Cela tient à ce que les gouvernements ne voient rien qu’à travers cette myopie, la raison d’état ; le genre humain regarde avec un autre oeil, la conscience.”
(Victor Hugo - 1876)

Au jour et à l’heure de ce billet, on estime à 35 000 le nombre de morts, et à plus d’un million et demi de personnes la population sinistrée après le passage du cyclone Nargis, il y a maintenant 13 jours.” Les diplomates occidentaux ” estiment que le bilan sera de 100 000 morts. (Quels sont leurs éléments d’évaluation ?)

Et depuis 13 jours, la junte birmane refuse, non pas l’aide internationale, mais l’arrivée d’équipes étrangères pour l’évaluation de la situation et les distributions d’urgence. Progressivement, le gouvernement birman autorise certains avions à se poser à Rangoon, mais refuse toujours de délivrer des visas aux représentants d’organisations étrangères : Agences des Nations Unies, aides bilatérales, organisations non-gouvernementales.

La junte birmane, dont le chef, dit-on, n’a qu’”une considération limitée pour le reste de la planète“ (Le Monde, 14.05.0 et dont le dernier symptôme d’orientation idéologique remonte aux années 1980, sous forme de “voie birmane vers le socialisme“, portera ainsi la responsabilité d’un nombre de morts équivalent au double ou au triple du chiffre provisoire, par manque d’aide humanitaire.
Mais bien sûr il n’y aura pas de preuve, puisqu’une bonne partie de la population, notamment enfantine, était déjà modérément à sévèrement malnourrie avant le cyclone.

Voilà un régime militaire de “kleptocrates” (le pouvoir aux voleurs) qui, depuis des décennies, pompe et vole systématiquement toute la richesse produite par une partie de la population soumise, à grande échelle, au travail forcé : il faut relire les semonces formulées, depuis des années, dans un langage inhabituellement sévère, par l’Organisation Internationale du Travail (en français), pour se rendre compte que la Birmanie est véritablement le “mouton noir” du système onusien d’évaluation des droits humains élémentaires.

Sans parler de l’enrôlement - à but lucratif - des enfants, dès l’âge de 10 ans, dans l’armée, selon un rapport détaillé publié par “Human Rights Watch” en octobre 2007. (version française)

Source photo

Faut-il donc accepter de livrer l’aide humanitaire internationale à ce type de régime ?

Si oui, on dira “c’est une honte” d’alimenter un régime au détriment de sa population.
Si non, c’est aussi une honte de ne pas “venir en aide à un pays meurtri”, au risque même de voir les pays étrangers et les agences onusiennes et les ONG accusées de “non-assistance à population en danger”.
Si l’aide humanitaire parvient directement aux populations par des moyens militaires, sans passer par le gouvernement, on hurlera à l’ingérence et à la violation de la souveraineté du pays, etc, etc…

Les lectures politiques sont toujours des équations fatales.

Comment y voir plus clair ?

- La situation géographique du désastre est telle que, de toute façon, que ce soit l’armée birmane ou les logisticiens, civils ou militaires étrangers, tous auront les plus grandes difficultés à donner une réponse rapide à la hauteur de l’ampleur de la tragédie.

Il ne s’agit pas là d’un argument de fatalité ou d’impuissance - une seule vie sauvée vaut la peine. Mais d’affirmer que l’aide gérée par des étrangers aurait été à la hauteur est probablement quelque peu présomptueux.
Il suffit de voir les photos-satellites (“avant-après“)

- Au fil des catastrophes naturelles des dernières décennies, il y a une expertise internationale d’intervention d’urgence - toujours perfectible - non seulement en termes d’approvisionnement en nature et en espèces, mais aussi en termes de coordination.
A l’heure de la mondialisation, il devrait être considéré comme élémentaire que des procédures internationales se mettent en oeuvre avec la rapidité et les volumes nécessaires, tant pour l’évaluation initiale des dégâts que pour l’intervention elle-même, et son évaluation ultérieure.
L’humanitaire ne peut se réduire à ses enjeux politiques : c’est d’abord une capacité technique internationale. Elle existe, mais sa mise en oeuvre reste un enjeu politique pour des régimes qui s’isolent de la communauté internationale, par paranoïa, ou par interprétation mal placée de leur souveraineté.

- Le gouvernement du pays affecté doit participer à la coordination générale :il se trouve, théoriquement, le mieux placé

- pour évaluer les dégâts;
- pour exiger de savoir qui vient pour faire quoi ;
- pour exiger aussi la transparence des actions menées.

- Le destin veut que quelques jours après ce cyclone en Birmanie, un tremblement de terre frappe la Chine : le gouvernement tient le même discours que la junte birmane, en acceptant l’aide internationale mais exclut la présence de personnels étrangers de secours.
Franchement, avons-nous la même sévérité spontanée avec la Chine qu’avec la Birmanie ?
Non, parce que le pouvoir chinois a , pour la première fois, été transparent sur l’ampleur du désastre… quoique transparent dans “sa” communication. On a pourtant lu dans le journal pékinois “Xinjingbao” que “l’efficacité des secours tient en grande partie à la liberté de l’information “ (”Le Temps”, 14.05.08). Et - fait nouveau - plusieurs radios et télévisions étrangères diffusent des reportages en direct du lieu de la catastrophe.
On aurait aussi tendance à plus d’indulgence grâce à l’impression que (vu de loin…) le régime chinois maîtrise les services publics, à commencer par l’armée qui, en Chine comme ailleurs, est la seule force organisée capable de développer les moyens logistiques nécessaires.
Et pourtant, des compétences humaines étrangères pourraient faire la différence, en volume si ce n’est en qualité de travail, ne serait-ce, peut-être, que pour quelques centaines ou milliers de vies sauvées dans cette course contre la mort.

- Le fondement d’une critique justifiée n’est donc que l’expression du bon sens : on ne peut reprocher à un médecin la mort de son patient, mais on peut lui reprocher de ne pas avoir mis tous les moyens en oeuvre pour le sauver.
La déontologie humanitaire participe du même principe : une victime de cyclone ou de tremblement de terre est une victime, un point c’est tout.

Et en l’occurrence, en quoi les chiens renifleurs de spécialistes japonais, américains, thaïlandais ou guatémaltèques constituent-ils une menace politique pour le gouvernement chinois ?

- Il y aurait aussi moins de problèmes sous cet angle si les agences onusiennes et les organisations non-gouvernementales se donnaient les moyens de faire le ménage pour ne pas ouvrir les portes à quantité d’acteurs privés, comme l’Arche de Zoé au Tchad ou l’Eglise de Scientologie - comme on l’a vu en Indonésie au moment du tsunami.
Un système d’accréditation devrait être instauré pour les interventions dans les futures catastrophes naturelles. Après tout, feu le Haut-Commissariat aux Droits de l’homme des Nations Unies avait institué depuis des décennies un système d’accréditation des ONG désirant participer à ses travaux.

- Pour éviter autant que possible que le droit de veto au Conseil de Sécurité ne soit un obstacle à la rapidité de la réponse aux catastrophes naturelles, il devrait être constitué un ” Conseil de Sécurité Humanitaire ” (à décision prise à la majorité des deux-tiers, sans droit de veto), composé d’Etats-membres des Nations Unies (par roulement, comme dans le nouveau Conseil des Droits de l’homme) auquel participeraient de plein droit une sélection d’organisations non-gouvernementales à dimension internationale qui ont fait la preuve de leur compétence en matière d’évaluation de situations.
On pourrait y ajouter un mandat international de prévention, au sens où la liste s’allonge des situations où les ONG internationales ont maintes fois alerté la “communauté internationale” de la gravité d’une situation - hormis les catastrophes naturelles, par définition imprévisibles.
Ce “ Conseil de Sécurité Humanitaire “, composé équitablement de pays et d’ONG représentatifs des différentes régions du monde et des niveaux divers de développement, permettrait d’éviter le procès d’intention d’intervention occidentale ou de pays riches dans des pays pauvres non-occidentaux. Il faut définitivement sortir de ce procès d’intention.

Les instruments juridiques internationaux sont une forme de mondialisation, devant lesquels tous les pays sont juridiquement égaux et peuvent saisir les instances d’investigation, en vertu non pas de considérations géo-politiques, mais de critères négociés, adoptés et ratifiés par les pays membres des Nations Unies.
Par ailleurs, dans tous les pays, sauf ceux qui constituent désormais des exceptions, l’éclosion de la société civile (initiatives associatives, dont l’extension est inévitable par le développement d’Internet) fait apparaître des compétences nationales réelles, en marge des gouvernements, dont de moins en moins peuvent prétendre avoir le monopole de l’information.
Les capacités d’analyse de situations et d’intervention, face aux instruments juridiques internationaux, n’est plus le monopole des seules “grandes ONG internationales” - celles-ci s’alimentant d’ailleurs de plus en plus des informations fournies par les ONG nationales.
Avec les textes internationaux sur les droits humains, nous avons les outils ; avec les compétences humaines et professionnelles qui se développent dans tous les pays, les ouvriers sont de plus ne plus nombreux et ne sont plus le monopole de l’Occident.

Et donc, la “communauté internationale“, si elle se veut démocratique, devrait instituer, au niveau international une représentation des peuples constituée d’une part d’un collège d’élus par les Parlements des Etats membres et d’autre part d’un collège d’acteurs confirmés (par accréditation) de la société civile, afin de ne plus laisser l’alerte, l’évaluation initiale, la décision d’intervention, la mise en oeuvre et l’évaluation finale des opérations de secours aux seuls Etats, mais sans que ceux-ci ne considèrent ce mécanisme comme une ingérence dans leur souveraineté.
Il faut inventer un système international qui ne prétende aucunement se substituer aux Etats, mais qui soit leur interlocuteur crédible, par sa légitimité et sa compétence reconnues.

Source photo

- Toute contrainte juridique suppose contrôle et si nécessaire, sanction.
Il n’y a - sauf erreur - aucune procédure de sanction efficace contre des gouvernements qui laissent sciemment leur population dans l’abandon total, c’est à dire avec risque vital, en dehors-des conflits armés, hormis la condamnation morale internationale ou par des communiqués des institutions internationales relatives aux Droits de l’Homme, ce qui ne gêne personne. Les embargos, blocus ou sanctions économiques (voir les définitions de ces termes) n’ont souvent eu que des effets limités : la réaction nationaliste n’en est que plus forte, et toute interdiction dans ce domaine consiste le plus souvent à faire monter les prix de sa transgression (même les embargos sur les armes n’empêchent pas de livrer les pièces détachées des précédents contrats…).

Se pose alors la question de la justiciabilité des Droits de l’Homme.

Bien qu’il ne s’agisse que de droit pénal international, le Statut de Rome(version française) qui décrit le fonctionnement de la Cour Pénale Internationale, prévoit la poursuite nominative des personnes, dans l’exercice de leurs fonctions étatiques uniquement dans le contexte des conflits armés : “crime de génocide“, “crime de guerre“, “crime contre l’humanité ” - en attendant la définition du “crime d’agression“.

On rappelera d’abord que la définition du ” Crime contre l’humanité ” n’est -sur le plan juridique- nullement réservé aux situations de conflits armés : l’esclavage, l’apartheid,etc… ont été officiellement qualifiés crimes contre l’humanité - même si cette qualification n’est jusqu’à présent utilisée que dans les procès de criminels de guerre, dont les charges incluent souvent les crimes contre l’humanité.
Le Tribunal Pénal pour l’ex-Yougoslavie a déclaré : ” C’est désormais une règle établie du droit international coutumier que les crimes contre l’humanité ne sont pas nécessairement commis dans le cadre d’un conflit armé international.”

Ensuite, le fait, pour un gouvernement, de ne pas mettre en oeuvre tous les moyens de sauver une population civile des conséquences d’une catastrophe naturelle, sans qu’il y ait conflit armé, est-il un crime contre l’humanité ?
Tous les juristes hurlent en choeur au risque de dilution de la gravité de cette qualification si on l’étend à une plus grande diversité de situation…
C’est une réserve compréhensible, mais quelle qualification faut-il “implorer” face à la mort sciemment assurée - et parfaitement prévisible - d’une partie de la population civile par incurie délibérée de son propre gouvernement ?

Pour mémoire, il faut savoir que le Statut de Rome stipule (Article 6 : crime de Génocide) :

” Aux fins du présent statut, on entend par crime de génocide l’un quelconque des actes ci-après, commis dans l’intention de détruire, en tout ou en partie un groupe national, ethnique, racial ou religieux :
(…) ” c- soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique, totale ou partielle; (…)

Pour qu’un crime soit passible de la Cour Pénale Internationale , il faut donc qu’il y ait intentionnalité. Y a-t-il intentionnalité dans le cas de l’attitude de la junte birmane ?

On rappelera ici un extrait méconnu d’un jugement édicté par le Tribunal Pénal pour l’ex-Yougoslavie, dans son jugement du 25 juin 1999 (Affaire Zlatko Aleksovski) :

” L’élément matériel du crime d’atteinte à la dignité des personnes requiert que la victime ait été à ce point humiliée que toute personne raisonnable serait offensée, et son élément moral, que l’auteur ait agi intentionnellement.
Pour ce qui est de ce dernier élément, il n’est pas nécessaire que l’auteur ait eu l’intention spécifique d’humilier ou d’avilir la victime, mais il doit avoir eu conscience que c’était là une conséquence prévisible et raisonnable de ses actes.” (…)

La junte militaire birmane n’est-elle pas consciente que la mort de dizaines de milliers de personnes est une conséquence prévisible et “raisonnable” de ses actes ?
Pour parodier Victor Hugo (voir ci-dessous) : ” Laissez mourir six personnes, vous êtes un criminel ; laissez mourir 60 000 personnes, on arrive pour négocier…”

Source photo

En réalité, il y a deux concepts fondamentaux dont la signification est en jeu dans une telle situation :

1 - la notion de souveraineté : un Etat qui n’est pas capable d’apporter la preuve qu’il a fait son possible pour venir au secours de sa population victime d’une catastrophe naturelle n’est pas un Etat souverain. De même que la souveraineté de l’Etat du Kampuchéa ne pouvait être invoquée pour justifier le silence de la communauté internationale face au génocide des Khmers Rouges sur son propre peuple…
La souveraineté est invoquée de manière évidemment restrictive lorsqu’une dictature refuse qu’on se mêle de sa gestion intérieure. La souveraineté devrait être conçue non pas seulement comme contrôle de l’Etat sur un territoire et sa population, mais aussi en termes de respect des droits humains élémentaires, dont la survie de sa population … La souveraineté n’est pas seulement un concept utile, c’est aussi une responsabilité devant l’humanité toute entière. Ou bien ???

2 - La notion de sécurité humaine est devenue le slogan universel des Etats pour justifier la lutte contre le terrorisme (mais aussi comme prétexte contre la dissidence et autres formes d’opposition interne), et ne se définit donc implicitement que par les moyens que l’Etat se donne pour se protéger lui-même.
La sécurité humaine de la population civile implique donc aussi une responsabilité de l’Etat vis à vis de sa population en situation de survie, alors qu’il pourrait disposerait de moyens accrus face à une catastrophe naturelle de grande ampleur.

Dans ce débat, on conseillera très vivement de consulter le site du Centre de Recherche International pour le Développement (Canada) dont l’ouvrage “La responsabilité de protéger” (texte intégral en français, en bas de la page d’accueil) est lumineux sur ces concepts de souveraineté et de sécurité humaine.

On nous rétorquera :
” Tout cela est trop simpliste, la situation est très complexe…”

(…) “ Chicaner l’indignation publique, rien de plus misérable.
Les atténuations aggravent. C’est la subtilité plaidant pour la barbarie.”(…)
” Est-ce que le crime diminue en raison de son énormité ? Hélas, c’est en effet une vieille loi de l’histoire. Tuez six hommes, vous êtes (un criminel) ; tuez-en six cent mille, vous êtes César. Être monstrueux, c’est être acceptable.”(…)
“ Le moment est venu d’élever la voix. L’indignation universelle se soulève.
Il y a des heures où la conscience humaine prend la parole et intime l’ordre aux gouvernements de l’écouter.“

” L’avenir est un dieu traîné par des tigres.“

(Victor Hugo - 1876)

Messages à Victor Hugo au Panthéon (Source photo)

Mr Olivier de Schutter, professeur de droit belge, a été nommé , le 26 mars, Rapporteur Spécial des Nations Unies sur le droit à l’alimentation (en remplacement de Mr Jean Ziegler).
Il est interviewé par “le Monde” (03.05.0 :

Source photo

Question : “Quelle sera votre première initiative pour faire face à la crise alimentaire ?

” Je vais recourir à l’”option nucléaire” en demandant une session spéciale du Conseil des Droits de l’homme. (…) Il s’agit de mettre les droits économiques et sociaux à égalité avec les droits civils et politiques.(…) Le Conseil ne peut rester silencieux. J’espère qu’il trouvera sur ce dossier l’unité qui fait défaut ailleurs.

D’avance merci.
Cela fait quarante ans que les ONG le demandent.

Question : “ La communauté internationale a-t-elle été prise de court par les émeutes de la faim ? “

” Oui, et c’est inexcusable. Beaucoup criaient dans le désert depuis des années pour qu’on soutienne l’agriculture dans les pays en développement. Rien n’a été fait contre la spéculation sur les matières premières, prévisible, depuis qu’avec la chute de la Bourse, les investisseurs se repliaient sur ces marchés. On paye vingt années d’erreurs.(…) L’agriculture industrielle, fondée sur des intrants coûteux, montre ses limites.”

Vingt ou quarante années d’erreur ? Mais aussi d’insultes et de procès en irresponsabilité des militants d’ONG…

Question : ” Faut-il blâmer les institutions financières internationales ? “

Oui. Pendant vingt ans, elles ont gravement sous-estimé la nécessité d’investir dans l’agriculture - la Banque Mondiale l’a reconnu fin 2007 (”vieux motard que jamais“…). Et les plans d’ajustement structurel du FMI ont poussé les pays les plus endettés (…) à développer des cultures d’exportation et à importer la nourriture qu’ils consommaient. Cette libéralisation les a rendus vulnérables à la volatilité des prix.”

Eh, oui… on lit ces analyses, jusqu’à en vomir, depuis quarante ans, dans “Le Monde Diplomatique” comme dans quantité de revues militantes. Mais, bien sûr, ces scribouillards n’étaient que des militants extrêmistes de gauches, hystériques et irresponsables, qui ne comprennent rien à l’économie, n’est-ce pas ???

Question : “ Le pire est-il passé ? “

(…) L’ère de la nourriture bon marché est derrière nous. Les acteurs internationaux sont mobilisés et je pense qu’on parviendra à éviter la famine. Mais la malnutrition, qui a un impact considérable sur le développement des enfants, est à redouter. Les pauvres en milieu urbain et les populations des pays importateurs de nourriture seront les plus touchés.”

Relisez donc ce que des myriades d’ONG humanitaires ou de développement ont écrit depuis quarante ans dans leurs feuilles miltantes.
Relisez ou ré-écoutez aussi ce que les politiques ont répondu pendant la même période.

Question : “ Le marché alimentaire va-t-il s’auto-réguler ?”

” La “main invisible” n’est pas la solution, c’est le problème.
J’étudie des mécanismes de taxations des mouvements spéculatifs(…). Par ailleurs, un petit nombre d’entreprises, Monsanto, Dow Chemicals, Mosaic, détiennent les brevets sur des semences, des pesticides, des engrais, qu’elles peuvent vendre à des prix élevés pour les petits producteurs. Il faut réfléchir à une modification des règles de la propriété intellectuelle de ces entreprises, dont les profits explosent.” (Fin de citation)

Question subsidiaire :

Si l’on en juge par son Curriculum Vitae
on ne peut que se réjouir de voir le problème pris en mains
par un éminent professeur de droit
et militant de longue date, mais
combien de temps Mr Olivier de Schutter
va-t-il tenir dans ses analyses et dans ses fonctions
avant d’être viré ?

Source photo

“Le Monde” a eu la bonne idée de re-publier ses “unes” de Mai 68 au jour le jour.

Dans l’édition du 6 mai, on trouve un des billets d’humeur quotidiens de Robert Escarpit, universitaire anglophile de l’époque - où l’on peut lire ceci :

Source photo

(…) Rien n’est moins révolutionnaire, rien n’est plus conformiste que la pseudo-colère d’un casseur de carreaux, même s’il habille sa mandarinoclastie d’un langage marxiste ou situationniste.

A vrai dire ce sont les jeunes gens en colère qui font les meilleurs mandarins. Les autres, qui veulent vraiment changer l’état des choses et bouleverser la règle du jeu, ont besoin de tout leur sang-froid et de toute leur énergie, surtout s’ils doivent ensuite continuer à désirer le changement.

Lorsque, dans dix ou vingt ans, Mr Daniel Cohn-Bendit et ses amis seront doyens, recteurs, ministres ou l’équivalent sous quelque autre nom, je leur souhaite d’affronter la révolte de leurs propres étudiants avec autant de modération qu’on en fait preuve à leur égard, aujourd’hui, à Nanterre.”

No comment.

Lu dans “ Le Temps ” (Suisse) à la date du 30.04.08 :

” Un écolier alémanique sur deux regarde des films pornos sur son Natel (téléphone portable suisse). Les garçons sont nettement plus amateurs que les filles, selon une étude de l’Université de Zurich, qui a interrogé 453 écoliers âgés de 12 à 16 ans.
La plupart des vidéos à caractère sexuel sont téléchargés sur Internet, mais un film sur six est tourné par les adolescents eux-mêmes ! Ces chiffres hélvétiques sont deux fois plus élevés que ceux relevés en Allemagne, comme le note l’hebdomadaire SonntagsZeitung.
Les 12-16 ans ont aussi l’habitude de regarder des scènes violentes, notamment des images mettant à mal des animaux.”

A la date du 26 avril, le quotidien “Le Matin” (Suisse) sur la même étude de l’Université de Zurich :

(…)“Et si on isole les garçons de la statistique, ils sont près de 63 % ; 8 % d’entre eux ont même avoué qu’ils regardent régulièrement des films classés X. Parmi les vidéos les plus demandées, celles qui mettent en scène des rapports sexuels avec des animaux. En deuxième position, on trouve les “e-bullying ” (avalanche d’images dégradantes non demandées par le destinataire), suivi, au troisième rang, par des clips montrant essentiellement des victimes torturées.”(…)

Il ne s’agit pas ici de jouer au grincheux “morali-moralo” : la curiosité, teintée parfois d’anxiété, des ados sur la sexualité est légitime.
Par ailleurs, le scepticisme est de rigueur sur la manière dont les médias rendent compte (et rédigent leurs titres d’articles) à partir des statistiques révélées par cette étude universitaire.

Mais, au-delà des statistiques, ces informations posent cependant plusieurs questions :

1 - La définition juridique d’un mineur est la “capacité relative de discernement” (”ne pas mesurer pleinement les conséquences de ses actes”) selon son âge et son degré de maturité, ce qui fonde l’existence même de la justice des mineurs.
La responsabilité pénale des parents et des écoles est-elle alors engagée ?
Qui dira donc aux ados que le fait de télécharger des documents pornographiques violents est répréhensible, au même titre que le téléchargement et la diffusion de vidéos pédophiles par des adultes sur Internet ?

Source photo

2 - Ne serait-il pas pertinent d’initier, dans les programmes scolaires, des cours d’initiation au fonctionnement et aux risques des nouvelles technologies, au même titre que, péniblement, les écoles se sont mises à éduquer les jeunes à l’utilisation critique de la presse ?

3 - Qu’est-ce qu’une société qui se targue de défendre “orbi“, les droits humains en luttant contre l’exploitation sexuelle et la torture dans tous les recoins de la planète, sans se préoccuper de ce qui se diffuse “urbi” c’est à dire chez soi, au coin de la rue, à l’école, voire à domicile ?
On juge scandaleux, dans d’autres cultures du monde, le mariage précoce comme étant, à juste titre, un viol de mineurs, mais quelle serait notre réaction si un-e militant-e africain-e ou asiatique des droits de l’enfant lançait un communiqué de presse à Zurich pour dénoncer la mise à disposition de films pornographiques violents sur les téléphones portables des mineurs ?

4 - Qu’est-ce qu’une société qui se targue de modernité en distribuant les outils technologiques les plus récents sans se soucier des “contenus” accessibles à ses propres “enfants-rois” ?

Sur d’autres aspects de ce problème, voir les billets précédents de ce blog :

“Les “gratuits”, la bê(tis)e humaine et les ados”
“L’enfant et l’argent”(paragraphe sur les publicités bancaires envoyées sur les téléphones portables des ados)

Sites utiles de prévention à l’intention des parents et éducateurs :

Informations et tests des outils de filtrage des contenus sur internet(contrôle parental)
(Ass. “Action Innocence”)
Kit d’apprentissage sur la communication mobile pour les enseignants (Swisscom)

“Votre enfant et le téléphone mobile - Guide à l’usage des parents” (Ass. AFOM)

L’Abrincate s’étant engagé clairement pendant la campagne présidentielle de 2007 pour Mme Ségolène Royal, ce blog s’est tu pendant un an en considérant qu’ayant été élu démocratiquement, sans contestation possible, il fallait “faire avec” l’élu, et “voir venir“.

Source photo

Un Président c’est quoi ? Un homme-ou une femme, un programme, mais surtout une confrontation à la réalité, sachant qu’avec les institutions européennes et la mondialisation économique, la marge de manoeuvre d’un chef d’Etat et d’un gouvernement est étroite.
Surtout quand on répète à satiété que ” les caisses de l’Etat sont vides “.

Par ailleurs, la réalité, dans cette fonction, c’est aussi la responsabilité d’assumer la réalité, plus profonde, d’un continuum historique, fait de plaques tectoniques historiques au sein du peuple, d’une histoire collective, y compris d’un inconscient collectif , dont il faut tenir compte, soit pour conforter cette “volonté de vivre ensemble” (priorité à l’unité du pays) … soit pour les manipuler.

Le silence de ce blog pendant un an est aussi - au risque de paraître prétentieux - une sorte de retenue face à la quantité de prises de position, dont celles qui figurent dans nombre de blogs parfaitement futiles, vulgaires, non-argumentés, et donc inutiles. A quoi sert de répondre par la vulgarité à celle du pouvoir en place que l’on dénonce ? Match nul.

Mais en matière de vulgarité, hormis les gaffes de langage, on reste cependant perplexe devant la lancinante litanie des pages 2 du “Canard Enchaîné” où toutes les semaines, Sarkozy abreuve ses “conseillers”(”gorges profondes” ?) d’insultes aux membres de son gouvernement.
Toutes les semaines, beaucoup d’entre eux sont traités de “connards”, y compris cette semaine son propre Premier Ministre. Ou bien c’est de la fiction pure (ce qui n’est pas le genre du “Canard”, mais l’Elysée devrait démentir) ou bien ces insultes sont savamment distillées par les “conseillers” pour faire savoir aux concernés ce que “le Chef” pense d’eux.
Si, au bout d’un an, certain-e-s Ministres sont toujours des “connards”, pourquoi les garde-t-il ? N’est-ce pas lui qui les a choisis personnellement ?
Comment l’Elysée peut-il tout décider dans les moindres détails pour ensuite reprocher aux Ministres d’être “nuls” ? Puisque la mode est à la célébration de mai 68, on se souviendra des critiques faites à De Gaulle d’exercer un “pouvoir personnel” ? Qu’en est-il aujourd’hui ? En quoi y-a-t-il “rupture” par rapport à une pratique quasi-monarchique de tous les présidents précédents ?

L’épisode Cécilia-Carla , qui a occupé - et engraissé - les médias, relève du domaine privé que tout autre Président précédent aurait géré par deux ou trois communiqués de presse (Michel Rocard, alors Premier Ministre, avait fait un communiqué annonçant son divorce - ce dont, à juste titre, personne ne se souvient).

Source photo

Mr. Sarkozy a estimé important, après avoir commandité quantité de reportages complaisants sur ses déplacements privés avec sa nouvelle compagne, de déclarer en conférence de presse (janvier2008), devant 600 journalistes, qu’” avec Carla, c’est du sérieux“. Pitoyable. Tous les parents d’adolescents savent que rien que de le dire peut être interprété comme la crainte que ce ne soit pas si sûr…
Heureusement que la nouvelle épouse se comporte avec discrétion et dignité…

Source photo

Tous les grands communicants qui pensent qu’un peuple se dirige par des “story-tellings” devraient se dire le bon peuple est parfaitement conscient de “se faire rouler dans la comm…“.
Comme disait Coluche : ” Ils voudraient qu’on soit intelligents et ils nous prennent pour des cons… Ben, comment on fait, alors ?”

Source photo

En essayant de prendre un peu d’altitude, quelques réflexions :

1 - Une Présidence est d’abord perçue comme symbolique, qui signifie à la fois se reconnaître, en tant que Français, dans celui qu’on a élu (même si on n’a pas voté pour lui) tout en demandant aux actes symboliques de “signifier” le chemin dans lequel on engage la nation.
Certains premiers actes, symboliquement forts, ont été désastreux : le soir de l’élection, une bordée au Fouquet’s avec les copains et certains coquins (et Johnny Halliday, de retour de Gstaad en Suisse, comme porte-parole à la sortie) et une soi-disant fête à la Concorde avec Mireille Mathieu et Enrico Macias, ce qui donnait déjà une idée de la “rupture” annoncée.

Et un discours improvisé annonçant : ” je ne vous trahirai pas, je ne vous mentirai pas“, etc…

Source photo

On sait ce qu’en pensent les français qui ont voté pour lui, un an après. Le pouvoir d’achat, les licenciements collectifs, le deuxième porte-avions (dont le refus, par Mme Royal, pendant la campagne électorale, l’avait fait traiter d’irresponsable), etc,etc…

D’autres actes ont eu leur poids de signification le jour de l’intronisation, l’hommage à Guy Mocquet, un arrêt devant la statue de De Gaulle, un discours volontariste pendant les cérémonies, l’hommage au Plateau des Glières, etc…

Mais depuis…

L’annonce d’un “paquet fiscal” dont on reconnaît, un an après, qu’”on n’a pas su l’expliquer” : à quoi cela sert-il donc d’avoir tous les patrons de médias dans sa poche, ou au bout du fil à toutes heures du jour et de la nuit ?

La création d’un Ministère de l’Immigration, de l’Identité Nationale et du Développement.
En quoi un quota de 25 000 expulsions par an est-il un élément d’une politique de développement ?
(On aimerait savoir la proportion d’expulsions en 2007 dans les DOM-TOM, sur le chiffre global des 25 000 ?) A-t-on entendu parler d’une seule décision - ne serait-ce que d’une seule phrase d’orientation stratégique - du sieur Hortefeux, titulaire du poste, en matière de développement ?

Source photo

Que signifie la méthode gouvernementale consistant à dire : ” on doit tailler dans le vif dans quantité de domaines et simultanément “ ? Comment interpréter le discours : ” vous avez deux mois pour négocier et aboutir, sinon on décidera par la loi ” ?
Prendre tout le monde de court, compte tenu de l’accumulation des conservatismes, des corporatismes, des pesanteurs en tous genres ?
Où est la “rupture” quand visiblement on n’a pas encore compris qu’une démocratie moderne est participative pas seulement représentative ?
Comment ne pas se souvenir, avec nostalgie, de la méthode Rocard sur quantité de sujets : la Nouvelle-Calédonie, la Contribution Sociale Généralisée ou la privatisation d’Air France ?

Pourquoi ne pas comprendre, une bonne fois pour toutes, que le peuple français n’est pas plus bête que les autres et qu’il peut accepter des réformes dès lors que les Français y ont été associés et qu’ils sont prêts à faire des sacrifices dès lors qu’ils ont le sentiment de justice ?

A quoi cela sert-il de se gausser de la baisse du chômage en ignorant que les dernières études montrent une augmentation de la pauvreté parmi les salariés ?. Peu importe que les gens gagnent 700 euros par mois (pour une personne seule, soit près de 4 millions de personnes aujourd’hui), l’essentiel (pour la Comm…) est qu’ils ne soient plus dans les statistiques du chômage…

Qu’y a-t-il réellement depuis un an qui constitue véritablement une rupture - vers une amélioration de quoi que ce soit, sur le fond d’une politique comme sur la forme et la méthode ?

On répétera, pour la X… ème fois dans ce blog, l’adage :
” Qui vit par - et pour - les medias, mourra par les médias. “

Source photo

L’Abrincate était de ceux qui ont eu 18 ans en 1968, et donc de ceux “qui ne réussirent leur bac qu’à la faveur de la complète désorganisation de l’examen” (dixit le Secrétaire Général de la République des Idées). Il tient donc à faire son couplet sur le quarantième anniversaire de Mai 68 et ajouter ainsi au foutoir des commentaires en tous genres d’un anniversaire - dont on se demande bien en quoi “le quarantième” a une quelconque signification.

Peut-être parce que le président Sarkozy dit s’être fait élire sur la “ liquidation de Mai 68 ” (ça doit être pour cela que la fête de la Concorde, le soir de son élection, nous a infligé Mireille Mathieu et Enrico Macias…)
Un motif plus sérieux pourrait être qu’il importe, pour la “Génération 68″, de faire un dernier “raout” avant la retraite…

Alors, quelques réflexions :

1 - L’Abrincate a passé son bac au Lycée Le Verrier de St-Lô, chef-lieu du département de la Manche, sous la forme d’une journée de 6 épreuves orales successives, entre 8 heures du matin et 16 heures, avec les résultats affichés à 18 h 30 dans le hall d’entrée du lycée.
Reçu avec mention “Assez Bien”, ce qui laisse supposer un succès si le bac avait été convenablement organisé. On se rassure comme on peut.

2 - Dans cette petite ville de province (Avranches), “les évènements” ont pris la forme - selon le souvenir qu’on en garde - de conflits verbaux très durs à l’intérieur du corps professoral, divisé entre les “pour” et les “contre”, certains enseignants, non-grévistes, rouges de colère, ne pouvant parfois éviter d’”éclater” en plein milieu d’un cours.
Le directeur du collège eut alors l’intelligence de passer dans les classes pour demander aux élèves de faire les assemblées générales du “Comité Lycéen” en-dehors des heures de cours, mais qu’il était disposé à en entendre les conclusions et les doléances à toutes heures du jour ou de la nuit.

En ville, des manifestations de salariés descendaient la rue principale, la “Rue de la Constitution”, en regardant si tous les commerçants avaient bien collé sur les vitrines l’affichette : ” Solidarité avec les grévistes “.

Mais l’”intensité”, c’était surtout, la radio et la télévision (cette dernière n’ayant investi les maisons et foyers que depuis moins de 10 ans) qui permettaient, pour la première fois, de suivre en direct, les échauffourées du Quartier Latin, surtout sur les chaînes de radio, et surtout la grande radio privée Europe1, qui était “la radio sympathique-dynamique” de l’époque, où des reporters décrivaient en direct ce qui se passait à Paris. On vivait en temps réel l’évolution des “groupuscules” de la Rue Gay-Lussac à la Rue Soufflot. Le carrefour du Bd St Michel et du Bd St Germain était le lieu du paroxysme frontal entre étudiants et policiers.

Mais quelle “substance historique” retenir des évènements de Mai 68 ?
Un soulèvement de l’inconscient collectif d’une société taraudée par le surgissement de la génération du baby-boom, laquelle qui ne pouvait se projeter dans l’avenir sous la chape de plomb d’un pouvoir encore sur-déterminé par la Deuxième Guerre Mondiale symbolisé par un chef d’Etat d’envergure historique, De Gaulle, tenant le rôle du père. ” Chasser le vieux de l’Elysée” était un slogan récurrent.
La grille d’analyse générationnelle est la matrice de ces évènements, au-delà de toutes les idioties qui ont pu être dites, sur les “CRS=SS”, sur le “scandale des 600 000 chômeurs” de l’époque, sur “les élections=pièges à cons”,etc.

Deux plaques tectoniques se sont affrontées. D’un côté, un pouvoir gaullien, héberlué et ébranlé. De l’autre côté, un Parti Communiste qui a refusé d’aller jusqu’au bout d’une révolution qui était à portée de la main.
Le premier s’est rétabli en s’asseyant sur la frousse du deuxième, par un simple discours (non-télévisé) de De Gaulle, de 4 minutes, le 29 mai, conduisant à de élections triomphales en juin, le tout en moins de 6 semaines.

Le 29 mai, après la plage où, avec les copines, on … revisait pour le bac, retour dans le magasin des parents. Le père : ” T’as entendu le discours de De Gaulle ?” - “Euh, non…” - ” Ah, ben, tu vas voir ce que c’est qu’un Chef d’Etat ! “.

Pendant ce temps-là, la guerre du Vietnam battait son plein.
Et deux mois plus tard, les armées du Pacte de Varsovie envahissaient la Tchéchoslovaquie.
La récréation était terminée.

Mais quand on pense retrospectivement…

- qu’une des critiques les plus fortes contre De Gaulle était “l’abus du pouvoir personnel“,
- qu’il y a aujourd’hui près de 2 millions de chômeurs,
- qu’il n’y a pas eu un seul mort directement imputable aux révoltes étudiantes tandis qu’aujourd’hui, des étrangers “sans-papiers” se jettent par les fenêtres pour échapper à la police,
- que malgré tout, à l’époque des “trente glorieuses”, la croissance était forte
- etc,etc…

on se dit qu’il y aurait aujourd’hui autrement plus de raisons de voir un soulèvement de ce genre.

Mais l’Histoire n’est pas rationnelle.

Mai 68, 40 ans après :

Source photo

La lecture du “Best of” de Coluche parvient à calmer l’impatience penant les heures d’attente dans les aéroports… Echantillons :

” Un banquier suisse m’a envoyé pour les “Restos du coeur” un chèque sans signature en me disant qu’il voulait rester anonyme.”

” Nous organisons un grand concours de chèques à mon nom. Le plus gros a gagné.”

” Je voulais raconter une histoire de boomerang, mais je ne m’en rappelle plus.
Ce n’est pas grave, ça va me revenir.”

” A la télé, ils ne disent rien. C’est normal, il y a trop de gens qui regardent.”

” Les sondages, c’est pour que les gens sachent ce qu’ils pensent.”

” Savez-vous ce que les belges font des vieux camions de pompiers qui ne marchent plus ? Ils les gardent pour les fausses alertes.”

” Les boxers, au départ, étaient des chiens ordinaires. Sauf qu’ils ont pris une porte dans la gueule quand le cartilage était pas sec.”

” On dit toujours à un Noir : ” T’es mon frère“, mais mon beau-frère, jamais.”

” J’ai fait tellement de fugues que j’aurais dû avoir mon Bach.”

” L’avenir appartient à ceux qui ont le veto.”

” L’histoire se répète, dommage que ce soit nous qui payions les répétitions.”

” La navette a explosé avec sept homme dedans : si ça avait été sept singes, les expériences seraient interdites.”

” Coup d’Etat à Madagascar. Eh oui, Tananarive pas qu’aux autres !”

” Les Restos du Coeur, c’est pas de la charité, c’est de la redistribution. Merde alors ! ça leur appartient, aux gens, la bouffe que je leur refile ! Dans leurs impôts, ils paient pour les excédents alimentaires, non ?”

” J’ai eu du bol, parce que ma mère me disait toujours : “Arrête de dire des conneries !” Et tu vois, si je l’avais écoutée…”

” On me demande souvent si j’ai l’intention de sortir un bouquin de toutes mes conneries. Honnêtement, je ne pense pas qu’il y ait de librairie assez grande pour toutes les contenir.”

Source photo : http://www.w3sh.com/2006/07/18/vingt-ans-le-mec/

Maître,

Evidemment le factotum qui, dans l’avion du 11 mars dernier en partance de Roissy vers Nouakchott, vous a intimé l’ordre de retourner à votre siège pour avoir protesté contre le traitement d’un expulsé conduit de force dans l’avion, puis appelé ses chefs pour vous faire descendre et vous mettre en garde à vue (ce que vous décrivez dans cette vidéo)…. ce factotum, disions-nous, ne savait pas - parce que ce n’était pas inscrit sur votre front - que vous êtes avocate, Vice-Présidente de la Fédération Internationale des Droits de l’homme, de l’Association Mauritanienne des Droits de l’homme, récipiendaire du Prix des Droits de l’homme de l’Université de Nuremberg (1999), avocate dans plusieurs juridictions pénales internationales, et militante au point d’avoir croupi 9 mois dans les geôles mauritaniennes pour avoir promu les mêmes droits dans votre pays. Car vous savez aussi, mieux que nous, ce qu’il en est du respect des droits humains dans certains pays africains.

Mais il faut vous dire - et vous l’aviez probablement lu dans les journaux - que la nouvelle France, celle de la “rupture”, a décidé de créer un Ministère de de l’immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement Solidaire (il y a des fois où l’accumulation des mots révèle de l’embarras, non ? Ce n’est plus un Ministère, c’est un train de marchandises…).

Même le gouvernement du Maréchal Pétain (1940-1944) n’avait pas osé faire un Ministère de l’Identité nationale : il n’avait osé qu’un Ministère de la Reconstruction Nationale, co-listier d’un Secrétaire d’Etat aux Colonies. Les choses au moins étaient claires, sans noyer tout cela dans le charabia du Développement Solidaire…
Ces postes étaient occupés par des titulaire successifs aux noms totalement oubliés, noyés qu’ils ont été dans une idéologie fasciste. L’anonymat historique menace idemement le sieur Brice Hortefeux, actuel responsable de la sauvegarde de l’identité nationale : en effet, son mandat est de faire du chiffre d’expulsions d’étrangers. Ce n’est évidemment qu’une posture idéologique et le destin misérable des idéologies est de mourir noyé dans les statistiques, forme moderne du mensonge : c’est une question de temps.

En réalité, la vieille France, dont vous maîtrisez parfaitement la langue et les valeurs qu’elle a portés dans l’Histoire, semble ne pas avoir encore “digéré” l’éloignement progressif de sa période coloniale. Vous aurez remarqué que dans les troubles récurrents des banlieues françaises ces dernières années, la chasse aux étrangers s’acharne essentiellement sur “les Arabes et les Noirs”.
On n’a pas beaucoup entendu dire que les Chinois, les Kosovars ou les Guatémaltèques posaient des problèmes particuliers dans les banlieues.
…Tenez … au passage, saviez-vous que le mot “banlieue”, signifie le lieu du “ban”, (”espace de juridiction-environ une lieue-autour d’une ville dans lequel l’autorité publiait les bans et avait juridiction”) ce qui était aussi la limite géographique du bannissement - vous l’avez certainement appris dans vos études de droit - et qu’au Moyen-Âge, en Europe, la sanction pénale la plus courante n’était la prison mais précisément le bannissement, c’est à dire l’interdiction d’entrer dans n’importe quelle ville.
On voit qu’aujourd’hui, les aéroports sont devenus les nouvelles vraies frontières, lieu du bannissement des Africains…

Par ailleurs, on a vu à l’oeuvre, dans la bande dessinée de l’”Arche de Zoé”, cette vision tout aussi idéologique - et donc truffée de mensonges aux communautés tchadiennes comme aux familles françaises candidates à l’accueil d’”enfants du Darfour” - qui consistait à se comporter comme si les Français avaient le droit, revendiqué comme “moral”, d’intervenir, n’importe quand, pour n’importe quelle raison, et n’importe où dans vos pays d’Afrique pour y “labourer le terrain”, ce terme n’ayant pourtant plus de connotation géographique depuis les indépendances. Et puisqu’on n’est plus propriétaire de la terre, on prétend cependant disposer à volonté des enfants qui y survivent… pour que des familles françaises - payantes - aient le sentiment d’honorer les droits de l’enfant. C’est le monde à l’envers, ou comme disent joliment les Anglais : “upside down“…

Vous êtes peut-être aussi au courant de l’histoire de ce jeune maire d’une commune camerounaise, nouvellement élu en septembre dernier, arrêté devant ses administrés début mars de cette année, et toujours incarcéré à ce jour, quelque part du côté de Douala, pour avoir exigé que les multinationales françaises de la banane - qui l’avaient menacé de mort par téléphone - payent des impôts locaux, ce dont elles s’étaient exemptées d’office depuis 30 ans.
Mériterait d’être défendu avec la médiatisation qui s’impose.
“Arche de Zoé” et multinationales françaises, même combat…

On ose croire - sauf erreur - que les fonctionnaires coloniaux Français qui géraient votre pays sous la forme des “Groupements Nomades” ne se comportaient pas ainsi, probablement trop préoccupés à survivre eux-mêmes dans les conditions extrêmes du désert, où l’on faisait probablement peu d’idéologie, car comme disait Lawrence d’Arabie : ” Dans le désert, les mots ont des contours nets “.

Vous voilà donc poursuivie pour “trouble à l’ordre public”, ou quelque chose comme ça, alors que la liste s’allonge, presque quotidiennement, des Africains qui se noient dans les fleuves ou se jettent par les fenêtres lorsque la police française les poursuit, et que des enfants sont désormais détenus dans les centres de “Rétention” qui, tout administratifs qu’ils soient, n’empêchent pas qu’une cellule est une cellule.
Et en matière de cellules, vous en connaissez un rayon.

On va finir par se demander si le drapeau des droits de l’homme, brandi quotidiennement “urbi et orbi“, n’est pas devenu, en France, une gigantesque fumisterie, qui perd toute crédibilité, qu’il s’agisse de la chasse sauvage aux immigrés, des interventions militaires, ou encore - on fait toujours plus raffiné - des commandos de Zoé humanitaires.

Pour avoir le plaisir de travailler occasionnellement avec vous depuis plusieurs années, on se dit que ce sont peut-être - et d’abord - des militant-e-s comme vous qui portent véritablement la flamme des droits humains où que ce soit, dans votre pays comme ailleurs, y compris en France.

Car seul-e-s, celles et ceux qui en ont été privés sont experts en droits humains.

Soyez assurée, Maître, de notre totale solidarité.

Dans “L’Hebdo” (Suisse) de fin mars 08, cet entrefilet :

” ENFANTS A VENDRE :

Angelina Jolie et Brad Pitt pourraient recevoir 10 millions de dollars pour des photos exclusives de leur progéniture en gestation ( ? ), estime Barry Levine, du tabloïd américain National Enquirer.
Le couple a déjà reçu 4 millions de dollars en 2006 pour une photo de sa fille biologique Shilo et 2 millions pour des clichés de l’adoption de Pax Thuien (2007).
” C’est devenu un gros business “, raconte Barry Levine.
Et si bientôt certaines stars décidaient d’avoir des enfants pour gagner de l’argent ? La question émerge outre-Atlantique.”

Si les propos du journaliste, de type collecteur d’égouts, Barry Levine, publiés dans cette soupe à chien qu’est le National Enquirer, sont exacts, d’autres questions “émergent” :

- Faut-il donc en conclure qu’une photo d’un enfant biologique vaut deux fois plus que “des clichés de l’adoption” d’un enfant asiatique ?

- Y aurait-il donc désormais des adoptions qui coûtent aux parents anonymes et des adoptions qui rapportent aux parents célèbres ?

- L’argent gagné avec une photo est-il placé sur un compte d’épargne au bénéfice futur de l’enfant ? Versé à des orphelinats des pays d’origine ?

- Qu’en est-il de l’anonymat du visage, du droit à l’image, et du respect de la vie privée de l’enfant sur ces photos ? Un enfant n’a pas de vie privée, parce que c’est un enfant ?
Voir ” Déclaration des droits et devoirs des journalistes” (Munich, 1971- Point no 6)

Ce n’est évidemment pas l’adoption en elle-même qui est critiquable dès lors qu’elle se déroule en respectant les lois applicables dans les pays d’origine et d’accueil, et selon des normes non-lucratives, dans un sens comme dans l’autre.
On attend un simple communiqué de presse pour savoir combien ont perçu (ou, au contraire, n’ont pas perçu) ces célébrités pour les photos de leurs enfants adoptés :

Madonna (un garçon malawite),
Sharon Stone (un enfant adopté une semaine après sa naissance, Laird, un autre garçon commandé à une mère porteuse, et un autre enfant adopté),
Angelina Jolie (un enfant cambodgien en 2002, une petite ethiopienne en 2005, et le troisième, vietnamien, en 2007)
Mia Farrow ( 10 enfants adoptés en Inde, en Corée et au Vietnam)
etc,etc… (voir la liste sur cet article)

Peut-être n’y a-t-il rien d’illégal dans tout cela,
mais alors , pour l’éthique, on repassera…

Source photo

Pour en savoir plus sur l’adoption internationale,
voici une étude comparative récente (février 08),
sur 6 pays européens, intitulée

” ADOPTION : A QUEL PRIX ? “ (texte intégral)

et sous-titrée :
” Pour une responsabilité éthique des pays d’accueil
dans l’adoption internationale“.

Cameroun, Sénégal, Bangladesh, Burkina-Faso, Madagascar, Philippines, Maroc, Mexique ….

Les émeutes de la faim se multiplient et la colère gronde, de tous les côtés, contre le coût des produits alimentaires de première nécessité.

Dans “le Monde” du 05.04.08, on peut lire ceci (p.19) :

(…) “ La vie chère, c’est l’explosion des prix alimentaires sous l’effet de la hausse générale des matières premières agricoles : selon la F.A.O., ils ont augmenté de 40 % en 2007 au niveau mondial.
Le blé (au plus haut depuis 28 ans), le maïs, le colza, le soja ou l’huile de palme ont vu doubler, voire tripler, en deux ans leurs cours au grand dam des populations pauvres dont les revenus ne progressaient pas autant.
Par la voix de son président, Robert Zoellick, la Banque Mondiale a décrété (sic), mercredi 2 avril, qu’il fallait de toute urgence lancer un “new deal” alimentaire pour éviter que 33 pays connaissent des troubles politiques et sociaux.”(…)
” Ce n’est pas avec des décisions unilatérales que le problème se règlera“, déclarait (le) Directeur général (de la FAO), Jacques Diouf, appelant les Etats à prendre des décisions stratégiques en matière d’alimentation mondiale, mais collectivement.”

Que se passe-t-il donc ?

- “la demande accrue des pays émergents est suscitée par la poussée démographique, mais aussi par la hausse du niveau de vie en Asie.”
- “ les terres se raréfient en raison de l’urbanisation accélérée, en Chine comme en Inde,”(…)
-” le réchauffement climatique contribue à aggraver les phénomènes de sécheresse et d’inondation qui détruisent les récoltes.”(…)
- “ la hausse des prix de l’énergie a provoqué celle des intrants (semences,pesticides, engrais,etc…)“
- “ l’utilisation des des céréales, de la canne à sucre et des oléagineux pour la fabrication des agrocarburants a encore aggravé la situation.“(…)

Face à cette situation, qui fait quoi ?

(…) “LA SPECULATION A PROFITE DE CES TENSIONS POUR JOUER (sic) LES PRIX AGRICOLES A LA HAUSSE ET PLACER DES CAPITAUX SUR CES MARCHES DEVENUS UN REFUGE CONTRE LES FLUCTUATIONS DU DOLLAR OU CONTRE L’INFLATION RENAISSANTE. (…)

Le riz, dont le prix a augmenté de 30 % en deux semaines (…) est un cas d’école : ce petit marché subit les aléas climatiques(…) et des réactions protectionnistes.(…).
Les fonds d’investissement en ont donc fait un “véhicule” spéculatif de choix depuis trois mois.”(…)
” Il y a le feu à la maison pour plusieurs des nations dont le riz est l’aliment de base.”(…)

Autrement dit, nos “traders d’exception“, capables de perdre 5 milliards d’euros en jouant au loto sur leurs claviers avec 50 milliards d’euros (soit l’équivalent du P.I.B. annuel du Maroc) sont bien fichus d’affamer à court terme une trentaine de pays, en spéculant sur les matières premières et en bricolant avec les “produits dérivés“, les “private equity“, les “hedge-funds“, et autres jeux de casinos, issus de leur cerveaux devenus fous d’ingéniérie boursière.

Foin du marché immobilier qui s’est planté (ça eût payé…),
on bifurque in petto sur les marché du riz et du blé…

Le délire hystérique qui suit
vaut bien celui de nos “traders d’exception ” :

Qui poursuivra ces “Dr Folamour” sous les qualifications suivantes :

Article 6 : ” On entend par crime de génocide (…) la soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction partielle ou totale.”(…)

Article 7 : ” On entend par crime contre l’humanité l’un quelconque des actes ci-après, commis dans la cas d’une attaque généralisée ou systématique lancée contre toute population civile et en connaissance de cette attaque (…dont) :
k) actes inhumains(…) causant intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves à l’intégrité physique ou à la santé physique ou mentale.”(…)

Article 8 : ” On entend par crime de guerre (…) le fait d’affamer délibérément des civils comme méthode de guerre, en les privant des biens indispensables à leur survie (…).

Guerre économique, s’entend.

Rendez-vous compte !
On en est réduit à donner un Prix Nobel de la Paix (et non pas d’Economie, en 2006) à un Bangladeshi, Mr Mohamed Younus, fondateur de la Grameen Bank, qui n’a rien fait d’autre que d’inventer le micro-crédit pour les familles les plus pauvres, au point que cette démarche est devenue une pratique dans les pays les plus riches (c’est même devenu “d’un chic fou“…). Il a ré-inventé la roue, c’est-à dire la démarche économique de base…

Vous allez voir que lorsque le système spéculatif mondial (où plus personne n’est responsable de rien) aura fait suffisamment de catastrophes et d’innombrables morts, on se rendra compte que c’est dans les pays les plus pauvres qu’on réussit à remettre sur pied une économie de bon sens qui soit au service de la population.

Dans le même numéro du “Monde”, on apprend qu’à New Delhi, la Banque Coopérative Sangini se préoccupe des prostituées : (…) ” Pour les atteindre, la banque envoie des femmes revêtues de blouses rouges qui sillonnent les maisons closes avec un sac qui contient des formulaires, un tampon et des billets en pagaille. “C’est le concept de la banque à domicile. (…) Nous récoltons les économies des prostituées avant qu’elles ne les dépensent.“
La banque leur permet de racheter leurs dettes avec des emprunts à taux raisonnable. Ces prêts servent aussi à financer l’éducation de leurs enfants restés au village, ou à sortir de la prostitution en ouvrant par exemple un commerce.
Pour rendre ses prêts accessibles, la banque a dû s’imposer face aux usuriers et aux proxénètes.(…) Mais depuis que la banque coopérative a attiré l’attention des chaînes de télévision indiennes, personne n’ose perturber ses activités.”

Sait-on le nombre de paysans indiens qui se suicident par désespoir et surendettement ?

Source photo : “Famine Memorial” - Dublin