Apesar disso, sigo sendo um dos que acreditam que a grande mídia ainda tem um papel necessário a cumprir; e, aos meus olhos, o fato dela estar sendo alvo de críticas de todos os lados de modo algum confirma que deva ser extinta, nem mesmo que precise ser reinventada. E antes que você me considere por demais ingênuo ou pollyanicamente otimista, deixe-me falar só mais um pouco sobre o que penso.

O que hoje ocorre com a mídia se parece muito ao que aconteceu em relação ao tema da corrupção no Brasil, em particular a partir do fim da ditadura militar e do início da redemocratização no país. Ainda no governo Sarney, ouvia-se com frequência que a corrupção saltara a níveis inimagináveis, especialmente quando comparada aos anos da ditadura. Mas será que isso correspondia à verdade? Sem entrar muito no mérito das dificuldades de se medir a corrupção,² trago para nossa conversa a já clássica “heurística da disponibilidade” de Daniel Kahneman e Amos Tversky ³ — que diz que

...quando a estimativa de um indivíduo sobre a frequência, probabilidade ou causa provável de eventos é feita a partir da disponibilidade em sua mente de exemplos desses eventos, aqueles que forem mais facilmente lembrados parecerão mais numerosos (e, portanto, mais frequentes ou prováveis) do que os que estão menos disponíveis.⁴

Em miúdos: quanto mais nos lembramos de exemplos de algum fato, mais convictos somos de que esse fato ocorre com maior frequência do que os demais. Penso agora num exemplo que costumava usar em sala de aula: quando nos perguntamos sobre as principais causas de óbitos em nosso país, é muito comum ouvirmos como resposta que se trata da violência urbana — apesar das estatísticas apontarem as doenças isquêmicas do coração como o fator principal, tanto em homens quanto em mulheres. Acontece que somos bombardeados diariamente com informações sobre a violência, e o impacto considerável que notícias desse tipo nos causam é bem mais forte (e permanece mais em nossa memória) do que a informação de que muitos dos vizinhos que morreram em nossa rua nos últimos anos tiveram um infarto ou um AVC.

Voltando à corrupção, diz Claudio Weber Abramo, atual diretor executivo da Transparência Brasil, num artigo publicado na revista do CEBRAP:

De todos os problemas dos índices de percepções de corrupção, o principal concerne ao que eles informam sobre a prática concreta do fenômeno que é objeto das opiniões. Uma objeção que freqüentemente se formula — em especial por governos — é que a opinião das pessoas é demasiadamente influenciada pelo noticiário. Assim, se os veículos de informação divulgam casos de corrupção, as pessoas comuns tenderiam a considerar que a corrupção está aumentando — quando, muitas vezes, o aumento do noticiário pode significar não isso, mas um melhor funcionamento dos mecanismos de controle.⁵

Por que não pensar no desempenho da mídia gorda nos mesmos termos, ainda mais se levarmos em consideração a capacidade que a internet nos deu de checar muitas das informações sem sequer sair de casa? Acrescento: será que o dossiê que o Nassif montou sobre a Veja seria tão completo e sairia em tão pouco tempo em outras épocas? E mais: até que ponto recrudesceram o “nível de golpismo” e as pressões econômicas dos conglomerados midiáticos nos últimos anos, em particular ao longo das gestões do Lula?

Por mais que a sucessão de barrigas jornalísticas com ares de má-fé, os editoriais maldosos, os colunistas neocons, a reconhecida diminuição da circulação dos grandes jornais e outras questões que agora não me vêm à cabeça sugiram que o cenário é terrível, a simples possibilidade de criticar tudo isso e o poder de fazer às vezes de “jornalista investigativo” me levam de volta às minhas premissas não tão pessimistas em relação à mídia.

Bom, mas não comecei toda essa conversa à toa. Acontece que também penso no papel dessa mídia não apenas em relação aos grandes temas do país e do mundo, mas ao cotidiano das cidades. Por conta disso, pergunto: vale mesmo a pena torcer pela falência da grande mídia? Blogueiros combativos, críticos e atuantes, somados a pequenos jornais de classe, de bairro e outros tantos ditos independentes seriam suficientes para tornar mais fácil e justo o meu, o seu e o nosso cotidiano, ocupando com vigor o vazio que a queda dos conglomerados midiáticos deixaria? Vou te dizer o que penso: não, não acredito que tudo melhoraria. Aposto mesmo é no que vem ocorrendo hoje: um belo ativismo de setores da sociedade que já não se dão por satisfeitos com as notícias vindas de pouquíssimas fontes (quando não de apenas uma só), com todos os seus conhecidos e condenáveis vieses. Carta Maior, Observatório da Imprensa, RS Urgente, Cloaca News, Revista Fórum, Trezentos e tantos outros são um ótimo, atento e atuante contraponto, e espero que sigam assim — e que venham mais! —, trazendo a grande mídia na rédea curta, desconstruindo as suas farsas, apontando as suas falhas e denunciando os interesses que a movem, sempre.

Dito isto, preciso agora fazer uma confissão: todo este blá-blá-blá é por conta do meu último domingo. (Claro que há uma relação com o assunto, vou chegar lá.) Estava eu na praia, e desta vez na areia, coisa que faço pouco. Foi quando resolvi olhar para o calçadão, onde, para minha surpresa, passavam alguns guardas municipais montados em Segways, desfilando com eles feito criança com brinquedo novo. Pedi então à minha preguiça que me desse uma folga, e assim que os guardas fizeram o caminho de volta, fui até a calçada. Chegando lá, aproximei-me de um deles e fiz algumas perguntas, mas ele preferiu encaminhar-me ao seu superior, alegando que este saberia explicar melhor as coisas. Pena que não foi isso o que aconteceu. Por mais educado e solícito que fosse, o comandante (esqueci seu nome, uma pena) não respondeu satisfatoriamente o que lhe perguntei sobre o custo do sistema para a cidade, nem se utilizaram  alguma estatística em relação ao uso do aparelho por parte de outras polícias que justificasse o seu uso. (O preço foi fácil de encontrar. O valor de cada um dos 20 Segways parece que foi R$ 26 mil, segundo consta no sítio do Palácio da Cidade — informação replicada em vários jornais e blogs —, mas teria sido pago pela Ambev, doadora dos “patinetes elétricos”).

O comandante falou do óbvio: da visibilidade e do valor da tal “sensação de segurança”. Já em relação ao custo, não soube dizer qual era, e em sua relação aos benefícios, comentou: “Se uma vida for salva, o custo já compensou”. Fiz de conta que a resposta me satisfizera. Afinal, não seria eu a menosprezar publicamente a vida de alguém, não é? Então comentei sobre a “modernidade” do aparelho, que parece que circulará, diz o referido sítio do Palácio da Cidade, em Copacabana e Leme (seis); em Ipanema e no Leblon (quatro); na Lagoa (quatro); e em toda a região do Aterro do Flamengo (seis). Mas o caráter de uma guarda “na crista da onda da tecnologia”, percorrendo com seus Segways de R$26 mil (e seus salários de R$ 850,83) as ciclovias da Zona Sul do Rio a 20 km/h não me comoveu muito não.

Fosse eu um jornalista da mídia gorda ou um desses blogueiros combativos que felizmente crescem em número:

- Não manteria guardadas desde domingo as fotos e esse vídeo besta, dia do “desfile”, e me daria ao trabalho de ir além dos dados que a prefeitura forneceu à imprensa — e esta apenas reproduziu;

- anotaria o nome do comandante e as falas literais dele;

- procuraria descobrir estatísticas sobre a efetividade desse patinete elétrico por parte das forças de segurança que já o utilizam;

- checaria essa conversa de que ele é usado em “…cerca de mil corporações e forças de segurança em todo o mundo”, incluindo as que patrulham as “…praias da Califórnia, Miami e Côte d’Azur”, como alardeia o texto de Flávia David no sítio do Palácio da Cidade;

- levantaria dados sobre a manutenção dos aparelhos (custos incluídos);

- e em relação ao depoimento do prefeito Eduardo Paes, de que “…o Segway vai aumentar a capacidade de ação e reação da Guarda Municipal, dando às pessoas maior sensação de segurança” daria uma “sacaneada jornalística” sobre seus conhecimentos técnicos e também sobre seu deslumbramento miameiro e cotedazurista.

Mas sou só um blogueiro preguiçoso, sem a menor pretensão de virar jornalista. Na melhor das hipóteses, dou de presente essa pauta mal ajambrada, e depois puxo-lhes as orelhas por não terem feito o dever de casa direito. Porque em se tratando do serviço que lhes cabe prestar, eles não têm o direito a preguiça, que é meu e ninguém (da Folha, do Estadão, da Globo ou da Veja) tasca.

.

__________

¹ LIMA, Venício. A grande mídia e a desigualdade racial. Carta Maior, 17/11/2009.
² ABRAMO, Claudio Weber. Percepções pantanosas. Revista Novos Estudos Cebrap 73, novembro 2005.
³ TVERSKY, A.; KAHNEMAN, D. Availability: a heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, v. 5, p. 207-232, 1973, apud CIARELLI, G.; AVILA, M., A influência da mídia e da heurística da disponibilidade na percepção da realidade: um estudo experimental. Revista de Administração Pública, Rio de Janeiro 43(3):541-62, maio/jun. 2009.
⁴ CIARELLI, G.; AVILA, M. op. cit. p. 544.
⁵ ABRAMO, Claudio Weber, op. cit. p. 35.

Na lista que vi, o quarto deles sequer deveria ser digno de consideração, posto que já se equivoca no título: A Terapia de Jesus. (As explicações vêm mais adiante.) Não bastasse ser tremendamente mal escrito — o texto aparece duplicado, e ainda repete trechos de um parágrafo em outro, escorrega na pontuação e na concordância, e resulta num amontoado de frases com encadeamento sofrível —, ainda por cima carece de quaisquer referências bibliográficas. Fico pensando em alunos incautos entrando na graduação e que querem tomar conhecimento do “estado da arte” da psicologia, dando de cara com algo parecido. Nessas horas, um espírito de Regina Duarte baixa em mim: tenho medo, muito medo.

Aos que não tiveram saco ou coragem de clicar no link, copio uns poucos trechos, que é para não nauseá-los com a tranqueira inteira:

O milagre de Deus poderá devolver para nós o paraíso perdido na queda dos primeiros habitantes no Jardim do Édem. Todavia, o que provocaria, qual o principal estímulo que moveria o coração de Deus para realizar este milagre?

De fato, temos um problema nessa indagação. A autora parece que pretende explicar as “razões do coração” que motivariam o Deus judaico-cristão a levar o homem de volta ao paraíso de onde o escorraçou alguns milhares de anos atrás. Até admito que isso possa ser matéria teológica; mas como ponto de partida para sustentar algum tipo de (psico)terapia, não dá. Definitivamente, o lugar desse texto não é num portal de psicologia. Mas prossigamos com outros dois trechos, os últimos sobre ele, prometo:

Vivemos apegados e tomamos decisões com base nas nossas verdades, entretanto, ao conhecermos a Terapia de Jesus, o certo poderá ser errado, bem como, o errado poderá ser certo. [Ahn?1?] Nesse contexto passamos por transformações dos nossos conceitos, isto porque, as nossas crenças permitem variáveis que são confrontadas a mudanças. (…)

E mais abaixo:

Na Terapia de Jesus o tratamento se dá através de conhecermos o funcionamento da mente quanto aos registros das nossas memórias, o mundo do inconsciente, o controle de imagens e palavras, e estados mentais, e quando domamos a incredulidade, bem como, através de uma reprogramação da mente através da força sobrenatural da fé e, principalmente, a conversão dos padrões psicológico (sic) do descondicionamento dos hábitos.

Talvez eu esteja enferrujado e minha capacidade de compreensão tenha sido afetada pelo calor desta primavera carioca, mas nos poucos trechos acima, a autora solta uma série de lugares-comuns entremeados com frases vagas, misturando termos para dar ares psi à tal Terapia de Jesus. Só que põe num mesmo parágrafo “o mundo inconsciente”, o “descondicionamento (sic) dos hábitos”, e ainda propõe uma certa “reprogramação da mente através da força sobrenatural da fé”, que suponho seja o cerne dessa terapia. Uau! Resta saber qual o tipo de formação necessária para que o “terapeuta de Jesus” dê conta do recado…

O meu nobre colega do blog Catatau já tratou, com muito mais paciência e propriedade do que eu, das relações entre (mas não somente) neopentecostais e a psicologia — e o fez em muitos posts, diga-se de passagem. Recorto um trecho de apenas um deles, “Jesus Cristo e a psicologia“:

(…) um médico que pratica o culto evangélico não deixa de ser evangélico por ser médico. Mas sua prática médica não se torna, por isso, evangélica. Em outras palavras, a ciência médica moderna é apoiada em uma série de postulados contrários aos postulados religiosos. Por exemplo, a teoria da evolução - base de muitos postulados da medicina -, é radicalmente contrária ao “criacionismo”, defendido por alguns evangélicos. Mas nem por isso um médico, que apóia sua prática em princípios evolucionistas, deixará a medicina de lado para tornar-se um “médico evangélico”. Porque com o psicólogo deveria ser diferente?

Em âmbito teórico, existem várias relações entre psicologia e religião. Jung (…), por exemplo, analisa todas as manifestações humanas - as religiosas em destaque - sob a noção de “arquétipo”: as religiões, tradições, e cultos do homem durante toda a história fariam parte de uma espécie de conjunto de possibilidades inatas do homem, que poderiam ou não se desenvolver numa cultura. Por exemplo, certas culturas desenvolvem religião monoteísta, e outras, politeísta. O papel de Deus em algumas culturas é dominador, e em outras, bem-feitor; e assim por diante. Cada “papel” significaria uma espécie de virtualidade desenvolvida no homem em uma dada cultura.

O mesmo ocorre com Freud (…): quando analisa religiões e/ou o que se chamava em sua época de “sociedades primitivas”, o resultado é parecido: uma religião expressa certas características psicológicas do homem, que são compartilhadas por integrantes de uma sociedade.

Tanto o caso de Freud como de Jung servem para mostrar uma idéia trivial: aqui, existe uma relação entre psicologia e religião; mas, como é feita por cientistas, a psicologia não se submete a caracteres religiosos. O psicólogo não é um agente pastoral disfarçado. A religião, por sua vez, torna-se objeto de uma análise psicológica. Notemos que tanto o papel do religioso, quanto do cientista, permanecem resguardados. E esse tipo de posição é a posição legítima do psicólogo (caso o leitor encontre outra posição, ela deve ser denunciada). (Grifos meus)

Infelizmente é cada vez mais comum vermos esse tipo de confusão. E o mais triste é ver tais confusões serem defendidas com pseudo-argumentos, em especial com o recurso ao suposto preconceito dos que criticam essas posições, e também com o apelo à perseguição religiosa. Cansa, meus amigos, cansa muito.

.

Mas eu usei a palavra “artigo” no plural. Sim, porque os dois artigos que antecedem esse daí de cima e que me chamaram a atenção também são de cortar os pulsos, embora tenha sido necessário ler mais do que o título para chegar a essa conclusão: “Exopsicologia: uma nova área de estudo” e “Exopsicologia e esquizofrenia“, ambos escritos pelo mesmo autor. Que diabos seria essa tal de “exopsicologia”? Claro que fiquei curioso com um termo desses, e lá fui eu descobrir. Encontrei tudo no primeiro texto, e só vou comentar trechos dele, não do outro.

Logo se lê que a exopsicologia seria uma derivação da “exopolítica”, termo cunhado em 2000 por um certo Alfred Webre, como nos diz ou autor,

(…) para designar o campo que estuda os actores, instituições e processos políticos humanos na sua relação com civilizações extraterrestres. (…)

É uma área que tem lidado com muitos temas controversos, como a presença extraterrestre na Terra e como a presença de bases militares americanas na Lua e em Marte, e ainda como uma frota espacial secreta, também americana. Há documentos oficiais desclassificados, e obtidos por outras formas, a confirmarem isso mesmo. Como é sabido, a desclassificação de documentos, realcionados com a ovnilogia, considerados secretos, e anteriormente considerados, tem vindo a ser feita, até à data, em vários países como o Reino Unido, França ou o Brasil.

A Exopolítica é uma área de estudo em grande expansão e poderá levar-nos à obtenção de conhecimentos e tecnologias que agora estão na posse só de alguns.

Definida a exopolítica, vamos à exopsicologia,

(…) que se definirá pelo estudo psicológico das relações e funcionamento psíquico, mental, entre os humanos e entidades e civilizações extraterrestres e/ou alienígenas.

Assim, tendo em conta a noção das intervenções alienígenas na Terra e nos humanos, como abducções e intervenções telepáticas (já vai passando a fase de se acreditar ou não), ter-se-à que pessoas que falam muito, particularmente, pela frequência, as mulheres, conhecidas pela sua maior fluência verbal, fazem-no para esvaziar a mente de conteúdo e para darem espaço a intervenções alienígenas, ou seja, receber instruções para funcionamento. (Grifos meus)

Isso é revolucionário, não? Os humanos falamos sobretudo para “esvaziar a mente”. Mas assim que ela fica oca, vem os alienígenas aproveitar-se e encher tudo com novas diretrizes de funcionamento. Além do mais, depreende-se desse trecho que a enorme dificuldade dos homens em entender as mulheres advém dessa relação mais frequente e próxima que elas têm com civilizações de outros planetas que não a Terra. (Será que veio daí o título do livro “Homens são de Marte, Mulheres são de Vênus”?)

Bom, o autor já diferenciou mulheres e homens e suas relações com os extraterrestres. Agora é só saltar sem escalas para a psicopatologia (ou quem sabe propor um outro termo, “exopsicopatologia”, que tal?):

Isto leva-nos à psicopatologia, em que necessariamente tem de haver algum tipo de manifestação corporal e comportamental, mental, enquanto inferido por outros, para que uma intervenção alienígena tenha efeito e seja producente.

Os que não falam nada, em melancolia ou depressão profunda (…), possivelmente estão a ser alvos de abducções, para experimentação, já que a sua “perturbação” será bastante influenciada pela passagem de tempo, mais ou menos prolongado no espaço, com os efeitos de micro-gravidade, ausência de gravidade, falta da normal luminosidade, e de grande vastidão de espaço, o que confere um grande vazio depressivo à depressão.

O vazio depressivo dos histéricos (…), permitirá com que haja a possibilidade de entidades alienígenas preencherem esse espaço e efectuarem a intervenção alienígena. Em relação ao falar muito, o que acontece com os histéricos, é para esvaziarem sempre cada vez mais o conteúdo mental e físico para que haja cada vez mais intervenção alienígena.

(…)

É nesse sentido, que é dito que o espaço vazio depressivo é aproveitado e/ou ocupado por entidades extraterrestres para fazerem intervenções alienígenas, como alteração comportamental e mental, particularmente por comunicações telepáticas, dentro ou fora do corpo da pessoa.

Desculpem, mas tenho muita dificuldade de analisar todas as questões que o autor levanta, todas as correlações que faz entre linguagem, gênero, abduções e intervenções alienígenas, vazio depressivo dos histéricos e a grande vastidão do espaço, com sua ausência de gravidade e de natural luminosidade. São variáveis demais para esta minha cabecinha cansada, que talvez precisasse ter nascido em outro planeta e possuir um aparato técnico e conceitual bem mais avançado do que o meu e o da minha espécie para poder dar conta da tarefa. Deixo a empreitada para vocês que só por terem chegado até aqui certamente não têm coisa melhor para fazer.

Sendo assim, digo-lhes que como obra de ficção, vale uma lida no texto inteiro e no outro, que por sinal trás na bibliografia o “renomado” Erich Von Däniken e sua obra mais famosa, “Eram os Deuses Astronautas?“.

Mas não riam, por favor, pois o assunto, mais do que sério, é trágico. Ao menos para mim e os meus demais colegas de profissão.

(…) É preciso afinal dizer que a antropologia é uma disciplina que nasceu no século XIX; ela é a obra de uma civilização, a nossa, que possuía uma superioridade técnica esmagadora sobre todas as outras, e que, ciente de que ia dominá-las e transformá-las completamente, disse a si mesma: é urgente que se registre tudo que pode ser registrado, antes que isso aconteça. É isso a antropologia; ela não é outra coisa: ela é a obra de uma sociedade sobre outras sociedades.
(Lévi-Strauss, entrevistado por Eduardo Viveiros de Castro. Mana, Vol. 4, n. 2, Rio de Janeiro, Out. de 1998.) (Grifo meu)

Registrei no calçadão de Copacabana esse estranho grupo vestido um terço Sioux, um terço Iroquês, o resto Ojíbua com tons de Cherokee, cantando no que imagino ser quéchua (ou quíchua) e vendendo os seus cd’s num portunhol mais que perfeito. Faltou perguntar se eles vieram do Peru ou da Bolívia, e se os teclados, microfones e amplificadores eram de Taiwan ou da China.

Ou seja, no que diz respeito ao que o recém-falecido antropólogo comentou, mais do que achar que foi tarde demais, diria que eles é que antropofagicamente venceram.

Até aqui posso dizer que conheci muita gente na rede virtual. Nenhuma surpresa, claro, tem acontecido o mesmo com milhões de pessoas. Porém, ao pensar nas características de cada tempo, poderia ter dito o mesmo em relação ao passado, só trocando “internet” por “escola”, “universidade”, “clube”, “praia”, “competição (esportiva)”, “igreja”. É só mais um meio, ainda que com uma capacidade multiplicadora e aceleradora bem maior do que as anteriores, e com a (ilusória) impressão de tratar-se de um meio que “queima etapas”, isto é, onde conhecer pessoas seria mais rápido e fácil. Caberia ao meio essa aceleração as coisas?

Não foi à toa que pus a palavra “ilusória” entre parênteses. É mesmo um discreto sinal sobre o que em realidade penso. Porque se a internet realmente queimasse etapas no processo de fazer amigos, o número de pessoas pelas quais seríamos capazes de “atravessar uma casa em chamas”, como disse a Inês, seria substancialmente maior. Daí te peço que experimente contar: quantos amigos com “a” maiúsculo você de fato tem? Qual a intensidade, ou melhor, a densidade desse afeto, o tamanho do compromisso que temos com muitos dos que chamamos de amigos? E uma pergunta derivada: quanto tempo e que tipo de experiências foram necessários para que virassem amizades do quilate expresso pela Inês Pedrosa?

Parece até que quero estabelecer um índice de fraternidade, um indicador onde, abaixo de um determinado nível, fôssemos terminantemente proibidos de usar a palavra “amigo”, podendo substituí-la por “colega”, “conhecido” ou alguma outra que no momento me escapa. É mesmo a impressão que passo, reconheço. Talvez haja algo de moralista nisso, eu que quase sempre associo o ato de moralizar o que quer que seja a algo negativo, com ares de censura e preconceito. Assumo os riscos. Aliás, já assumi coisa “aparentada” em pelo menos mais uma ocasião, quando afirmei não amar todo mundo. No fundo, uma das coisas que sempre quero é que certas palavras sejam um pouco menos desvalorizadas, que retomem a sua capacidade de dizer, um dizer que infelizmente costuma esvaziar-se na proporção em que repetimos tais palavras como papagaios, pronunciando-as porque todos assim o fazem, mas sem ter ideia se é aquilo que de fato queremos dizer. Mas resgatar a autenticidade (não confunda com origem) das palavras é só uma das partes desta minha tosca reflexão, nem sei se a mais importante.

Penso agora nas pessoas que tenho conhecido nos últimos cinco anos, desde que comecei a transitar pelo universo dos blogs, redes sociais e assemelhados. E me salta aos olhos o fato de que hoje posso chamar alguns de amigos, sobretudo aqueles com quem quis conversar um pouco mais, amigos nos termos que defini aí em cima. Mas acrescento um dado importante, ao menos no que me concerne: desejar conhecê-los em carne e osso foi um dos primeiros indícios de que essas pessoas caminhavam para tornar-se minhas amigas. Isso é fundamental? Mais uma vez, receio ter que soar moralista, impondo algum tipo de regra tão antiquada em tempos de “tempo real”: sim, é fundamental. Significa que se eu (ao menos) não desejar conhecer alguém ao vivo, sem mediação de câmeras, telefones, teclados, essa pessoa não será minha amiga no sentido estrito da palavra? No que me diz respeito, sim, é o que significa. Mas atente para o início da frase anterior, que fala de um desejo de conhecer alguém em carne e osso. Conhecer esse alguém vem depois de desejar fazê-lo! Com isso, a minha “regra moralizadora” pode contemplar todas as pessoas a quem a distância e as circunstâncias me impedem de apertar a mão ou dar um beijo na face, ou que qualquer dificuldade mais séria por parte do outro trave ou retarde essa forma de encontro. E devo dizer que tenho muitas pessoas em mente.

Detalhe importante: conhecer em carne e osso alguém que se desejasse conhecer não garante que a amizade se torne profunda e perene. Dito isto, prossigo.

Comentei em outro post que as relações que não têm como saírem da esfera virtual também podem ser profundas, intensas e significativas, e que pensar o contrário estava longe de mim. Mas acrescentei que se (e quando) essas mesmas relações podem e no entanto não saem do âmbito virtual, algo elas têm de deficiente — em se tratando de amizades, devo enfatizar. É como se algumas relações tivessem uma espécie de caminho a seguir, com uma série de escalas que, se não forem cumpridas, fazem correr o risco de que se perca o principal, os detalhes que tornam as coisas singulares. E para trazer um pouco do sexo que até aqui deixei de fora deste escrito, nem que seja como metáfora, peço que imaginem um sarro, daqueles bem gostosos (e a reciprocidade nos que se sarram é vital para esta minha metáfora): até quando o sarro permanece bom? Em outras palavras, o sarro pode até ser um ótimo substituto da transa, um bem em si mesmo; mas não me furto a dizer que os seus melhores desempenho e função dão-se como prenúncio daquela. E aqueles sarros intermináveis, dos que nunca chegam a virar transa — penso, é claro, nos que já transaram alguma vez na vida; deixo fora dessa os que ainda estão “a caminho” —, com o passar do tempo acabam perdendo o seu (duplo) caráter lúbrico: de um lado, arrefece a lascívia, o erotismo e a sensualidade; e de outro, acaba ardendo, por falta de lubrificação.

E com tudo isso, só me resta inverter uma frase que já ouvi por aí, a de que fazer amigos é fácil, o difícil é manter essas amizades. Assim sendo, afirmo: fazer amigos é que é difícil; manter amizades é facílimo.

— Fulaaana!

— Que foi?

— Rabutô grêide?

— Ahn?!?

— O grêide, rabutô?

— Ah, o grêide?, rabutei.

.

Saudade da língua da minha terra.

Estimada Yoani,

Ayer estuve presente en el debate sobre tu libro acá en Rio de Janeiro, en el auditorio del periódico O Globo. Comparecieron los representantes de la editora, y participaron del debate tres periodistas, un diputado muy conocido, Fernando Gabeira —que también tiene el periodismo en su currículum y que vivió un rato como exiliado en Cuba—, y un joven del instituto Millenium, que al que parece te conoció cuando estuvo en tu país. (Y te diré, de todos, era el que menos “sustancia” tenia. Aparte algunas charlas interesantes que relató haber tenido contigo, cuando dijo algo un poco más político sonó a uno de esos anti-castristas ruidosos y caricatos de Miami…)

Desafortunadamente no comparecieron tantos cuanto lo exigía la ocasión —la sala de conferencias quedó a la mitad—, pero de todos modos valió la pena. Se habló un poco sobre como la izquierda brasileña sigue algo romántica y nostálgica en relación a la revolución cubana, que se la pasa repitiendo como ella mejoró la educación, la salud, el deporte, y lo difícil que es tener a los EUA tan cerca, lo del embargo etc. Desafortunadamente ese tipo de discurso como que limita el debate, esconde los problemas, y sirve para devolver el asunto a los años inmediatamente posteriores a la revolución, a Batista, a la Guerra Fría. Y se remite también a falsos dilemas al estilo “¿que prefieres, salud y educación O libertad de expresión?”, como si no se pudiera quererlos a todos. Pero no creas, la derecha brasileña hace exactamente lo mismo, y muchos de sus miembros hasta defienden la dictadura militar (1964-1985) porque “nos habría salvado del comunismo”, ¿lo crees?

En las preguntas del público —hechas por escrito— hubo una u otra crítica sobre los elegidos para el debate —en parte estoy de acuerdo, te lo explicaré más abajo—, incluso por el hecho histórico de que el periódico O Globo apoyó (pero nunca lo asumió de manera suficientemente explícita) a la dictadura militar en nuestro país, lo que sugeriría que el debate resumiría a una versión de la eterna discusión entre izquierda y derecha, y que de alguna forma tu estarías al lado de la segunda…

Pero esa simplificación no se sostuvo, no te preocupes. De cualquier forma, me hubiera gustado que entre los que debatieron el tema de la libertad —porque no te lo dije, pero casi todos se centraron sobretodo en ese punto— estuviesen algunos intelectuales de la izquierda brasileña —te cuento que hoy día no sé decirte quienes serían, por estos rumbos, los respetables intelectuales de la derecha, porque los que se dicen “a la derecha” ni suenan intelectuales, ni tampoco respetables, lo que empobrece el debate político—. Lástima, porque así la “temperatura” del debate resultó demasiado tibia, sin profundizar la realidad cubana en el presente —que entiendo ser el cierne de tus posts—, ni tampoco los aspectos geopolíticos latinoamericanos —en los que a todo costo tus críticos te quieren encasillar—.

De ayer, lo que más me gustó fue el video que grabaste para la ocasión. No sonó cursi, ni tampoco rabioso —aunque supongo tu coraje porque otra vez no te dejaran salir de ahí—. Creo que muchos entendieron tu recado, y así como a mi, les dio gusto escuchar tu voz. Apenas te recomiendo que repitas, en todas las oportunidades que tengas, que no eres una disidente, en el sentido cliché de la palabra, sino alguien que quiere mucho a su tierra, que sobretodo desea que ella salga de la inmovilidad en que se encuentra, y que además pueda tener el derecho de decirse, a toda voz, representante de una sociedad plural, múltiple, sin con eso ser considerada una amenaza o algo por el estilo. Eso puede que te agote, pero estoy (casi) seguro de que sea necesario. Si no lo haces, quedará más fácil para que los que te rechazan, así como los que te admiran, te encuadren en categorías a las que no perteneces, y que se sientan seguros y confortables con sus certezas. (Lamentablemente, hay veces en las que nuestros “amigos ideológicos” pueden hacernos más daño que nuestros “enemigos”, ¿no?) Y si parte de tu lucha es contra la inmovilidad, pues has lo de siempre: sigue sorprendiendo a todos.

Desde Rio de Janeiro y con cariño,

Ricardo

P.S. Por favor, releva mis errores de español. Soy brasileño, y hace mucho que no escribo en tu idioma.

Dito isto, comento que acabei de ler, no ótimo blog Polítika etc., um post do Raphael Neves sobre a ocupação da Academia de Belas Artes de Viena (Akademie der bildenden Künste Wien), promovida por seus alunos no dia 22 deste mês. (Nem preciso dizer que é para irem direto ao post; aliás, o blog inteiro tem muita coisa boa, tanto que está aqui ao lado, na lista dos blogs que leio.) Do post em questão, destaco três revindicações dos estudantes, das cinco que o Raphael traduziu:

Oposição a estruturas organizacionais universitárias determinadas por fins econômicos e à privatização do ensino, pesquisa e conhecimento. Exigem o financiamento público da educação e redemocratização de todas as instituições educacionais.
(…)

Oposição a avaliações que operam com critérios econômicos. São contra a imposição de estratégias de auto-promoção (self-marketing) das universidades.

São contra a transformação das universidades e faculdades em estabelecimentos de treinamento orientados pelo mercado de trabalho. A educação deve ser um espaço para o pensamento e não apenas para a reprodução da força de trabalho.

Não estão aí à toa. Elas dialogam com algo que vi ontem, durante o exercício masoquista de assistir a Band News. trata-se da entrevista que o colunista Sérgio Waib, em seu programa Giro Business (sic), vem fazendo com Ricardo Grau, apresentado a nós como CEO (sic, cem vezes sic) da universidade Anhembi Morumbi. A conversa vem sendo apresentada em pequenos vídeos de aproximadamente dois minutos e meio, e o tema é mesmo o da educação. Na segunda-feira, a (mini) conversa tratou do investimento estrangeiro no ensino superior. Grau afirma que é preciso “…tirar de uma vez por todas da cabeça é um certo preconceito que existe contra o investimento estrangeiro na educação. Ele é um um setor de serviços como outro qualquer…”… êpa, aqui a questão complica, senhor Grau. Como assim?? Não bastando defender esse tipo de investimento — que não seria um problema, desde que haja “…um marco regulatório para a educação superior”, opina o senador Cristovam Buarque —, ainda entende o ensino dessa maneira? Não, senhor Grau, assim fica difícil seguir ouvindo as suas palavras, mais ainda quando a sua resposta ao entrevistador sobre “a razão desse preconceito” é a de que seria “uma coisa cultural antiga, ultrapassada de várias formas, aonde esse capital passa cada vez mais a ser bem-vindo, então é uma coisa que tá ficando no passado mesmo”. Para além dessa fantástica e profundíssima explicação — disse tudo, hein senhor Grau? —, chamou-me a atenção o seu entendimento de que a resistência ao capital estrangeiro seria tão somente preconceito, e não uma posição sobre a regulação de dito capital, que não poderia passar de 30% — seria um problema para a sua instituição, senhor Grau, já que 51% do seu capital hoje pertence (legalmente) à Laureate International Universities —, combatendo assim a mercantilização da educação… se bem que o senhor a vê como “um setor de serviços como outro qualquer”, portanto, deve ser preconceito mesmo, um argumento dessa gente “culturalmente atrasada”.

.

Bom, senhores Sérgio Waib e Ricardo Grau, lamento, mas fico devendo a análise dos vídeos de terça, de quarta, de hoje e o de amanhã. Desisto de esmiuçar a conversa de vocês. Não só me falta o estômago, como também a paciência como a que o Celso possui, ele que anteontem destrinchou com maestria uma matéria d’O Globo sobre o bolsa-família. Como contraponto, fico com alguns artigos da Andes e outro da CONTEE, que de alguma forma refletem um pouco esse meu “período sabático”.

Mas se querem saber o que penso, basta que atentem para os “sic” espalhados pelo post. São a marca do meu desconforto, do que entendo totalmente equivocado. Aliás, faltou o pior deles, o termo usado para o tema discutido no tal programa Giro Business: a indústria da educação (sic, um milhão de vezes sic) .

Estou é com os alunos da Academia de Belas Artes de Viena. Quero o mesmo que eles.

Seria um acrônimo escondido ou uma coincidência? O texto desta imagem é uma carta onde o governador da Califórnia, Arnold Schwarzenegger, explica aos legisladores por que vetou uma lei que eles elaboraram.

Lendo da esquerda para a direita, vê-se Schwarzenegger argumentar que há algum tempo os legisladores “desconsideram uma série de questões”, mas não param de mandar-lhe “um monte de leis desnecessárias”, acusando-os de bloquear as reformas que os cidadãos de Califórnia “merecem”.

Porém, quando se lê em sentido vertical as iniciais das palavras no começo de cada uma das linhas do parágrafo principal, o que se lê é Fuck you… [O resto vocês leem num dos links lá de cima, tá?]

É ou não é uma notícia para lá de relevante para uma quarta-feira à tarde?

Os longas-metragens selecionados da Mostra já podem ser assistidos pelo site americano The Auteurs, por streaming e com legendas.
Ao entrar na página especial para o evento, o usuário se cadastra e, logo em seguida, pode assistir aos filmes programados para exibição naquele dia.
Apresentada como uma das responsáveis pelo projeto, Hengameh Panahi, a diretora da Celluloid Dreams, uma das sócias da The Auteurs, disse que este é “o primeiro festival online do mundo” e ressaltou a importância do pioneirismo do Brasil.
The Auters é um site voltado a cinéfilos, que integra elementos de rede social e streaming em vídeo.
Bem difundido nos Estados Unidos, o site, em maio deste ano, fez uma parceria com a World Cinema Foundation, do cineasta Martin Scosese para promover e distribuir títulos restaurados pela fundação.
A sede do The Auteurs, criado pelo turco Efe Cakarel, fica em Palo Alto, na Califórnia, nas vizinhanças do Facebook – e não é à toa que uma das ferramentas mais usadas no site é a integração pelos perfis da rede de Mark Zuckerberg.

Gilherme Pavarin, pescado na INFO Online de hoje (26/10).

A hipnose é um estado psíquico, induzido artificialmente, em que o hipnotizado, numa condição semelhante à de transe, fica altamente sujeito à influência do hipnotizador. O estado de concentração hipnótica filtra a informação de modo a que ela coincida com as diretivas recebidas. Estas, por sua vez, podem trazer à consciência do hipnotizado memórias por ele suprimidas. A hipnose pode conduzir a atos destrutivos para o próprio ou para outros e, passado o seu efeito, o contacto com a realidade pode ser penoso. O mundo (não todo, mas uma boa parte) vive hoje em estado de hipnose e o hipnotizador é Barack Obama (BO). A hipnose consiste numa mudança radical de percepção sobre o que se passa no mundo sem que na realidade haja razões para sustentar tal mudança. Em que consiste a mudança e donde provêm os poderes hipnóticos de Obama? O que se passará quando o estado de hipnose desvanecer?

A mudança de percepção ocorre em diferentes áreas. A crise financeira global. Mudança: as medidas corajosas de BO para regular o sistema financeiro e assumir o controle de empresas importantes fez com que a crise fosse ultrapassada e a economia retomasse o seu curso. Realidade: BO injectou montantes astronômicos de dinheiro dos contribuintes nos bancos e empresas à beira do colapso sem assumir o controle da sua gestão; não introduziu até agora nenhuma regulação no sistema financeiro; prova disso é o regresso do capitalismo de casino à Wall Street com o banco Goldman Sachs a registar lucros fabulosos obtidos através dos mesmos processos especulativos que levaram à crise, enquanto o desemprego continua a aumentar e os americanos continuam a perder as suas casas por não poderem pagar as hipotecas.

O regresso do multilateralismo. Mudança: BO cortou com o unilateralismo de Bush e os tratados internacionais voltaram a ser respeitados pelos EUA. Realidade: as recentes negociações de Bangkok, que deveriam levar ao reforço do frágil Protocolo de Kyoto sobre as mudanças climáticas, conduziram, por pressão dos EUA, ao resultado oposto com a agravante de terem atenuado as responsabilidades globais dos países desenvolvidos, os grandes responsáveis pela degradação ambiental; os EUA, que não assinaram a Declaração de Durban contra o racismo, auspiciada pela ONU em 2001, voltaram a retirar o seu apoio à declaração sobre a revisão da declaração de Durban elaborada na reunião da ONU de Abril passado em Genebra, arrastando consigo vários países europeus; os EUA desautorizaram o corajoso relatório do Juiz Goldstone sobre os crimes de guerra cometidos por Israel e o Hamas durante a invasão israelense da faixa de Gaza no Inverno de 2008, e, juntamente com Israel, pressionaram a Autoridade Palestiniana a fazer o mesmo.

O fim das guerras. Mudança: BO estendeu a mão da fraternidade e do respeito ao mundo islâmico e vai pôr fim às guerras do Oriente Médio. Realidade: sem dúvida, houve mudança de retórica, mas Guantánamo ainda não encerrou; os generais dizem que a ocupação do Iraque continuará por muitos anos (ainda que os soldados sejam substituídos por mercenários); os pobres camponeses afegãos continuam a ser mortos “por engano” por bombardeiros covardemente não tripulados e as mortes estendem-se já ao Paquistão com consequências imprevisíveis; a burla da ameaça nuclear iraniana continua a ser propalada como verdade; no passado dia 10 de Setembro, BO renovou o estado de emergência, declarado inicialmente por Bush em 2001, sob o pretexto da continuada ameaça terrorista, atribuindo ao Estado poderes que suprimem direitos democráticos dos cidadãos.

As bases militares na Colômbia. Mudança: sem precedentes, BO criticou o golpe de Estado nas Honduras, o que dá garantias de que as sete bases militares a instalar na Colômbia são exclusivamente destinadas à luta contra a droga. Realidade: BO criticou o golpe mas não lhe pôs termo nem retirou o seu embaixador; o alcance dos aviões a estacionar na Colômbia revelam que os verdadeiros objetivos das bases são 1) mostrar ao Brasil que, como potencial regional, não pode rivalizar com o EUA, 2) controlar o acesso aos recursos naturais da região, nomeadamente da Amazônia, 3) dissuadir os governos progressistas da região a terem veleidades socialistas mesmo que democráticas.

Donde provém o poder hipnótico de BO? Da insidiosa presença do colonialismo na constituição político-cultural do mundo. O Presidente negro de tão importante país dá aos fautores históricos do racismo no mundo contemporâneo o conforto de poderem espiar sem esforço a sua culpa histórica, e dá às vítimas do racismo a ilusão credível de que o fim das suas humilhações está próximo.

E o que passará depois da hipnose? BO está preparando-se meticulosamente para governar durante oito anos, fará algumas reformas que melhorarão a vida dos americanos, ainda que ficando muito aquém das promessas (como no caso da reforma do sistema de saúde) e sem nunca pôr em causa a vigência do Estado de mercado; evitará a todo custo “mexer” no conflito Israel/Palestina; manterá a América Latina sob apertado controle; agradará em tudo a China, tal o medo que ela deixe de financiar o american way of life; deixará o Irã onde está e, se puder, sairá do Afeganistão; tudo isto num contexto de crescente declínio econômico dos EUA em parte camuflado pelo aumento das despesas militares algumas delas orientadas para o controlo de conflitos internos.

Em primeiro lugar, é muito prazeroso ver alguém à esquerda fazer uma análise crítica de um personagem que muitos à direita identificam como “inimigo” — pouco importando que o evidente binarismo dessa identificação seja de uma miopia e superficialidade atrozes. Eu só acrescentaria à análise do sociólogo uma besterinha: por mais que o Barack Obama tenha esse poder hipnótico, é preciso levar bem mais em conta o que representaram os oito anos anteriores, caracterizados pelo tal unilateralismo que o Boaventura Sousa Santos menciona no terceiro parágrafo de sua análise. Esses oito anos do mundo sob a administração Bush Junior foram simplesmente a encarnação da piada do bode na sala.

Lembram dela? Alguns dizem que é de origem chinesa, outros que é árabe e tem até versão nordestina. A que eu conheço tem uma sogra e um rabino muito sábio. É o seguinte. Num apartamento mínimo, moravam bem apertados um jovem casal e seus três filhos. Tudo ia mais ou menos, até que a sogra do rapaz foi morar com eles. Alguns dias depois, o rapaz foi conversar com o rabino de sua comunidade, na esperança de uma solução para o seu padecimento.

— Rabino, a minha sogra veio morar comigo, e a vida, que não estava lá essas coisas, agora virou um horror. Brigamos o dia todo, as crianças estão irritadas, minha mulher nem fala mais comigo. O que faço?

E o sábio rabino responde:

— Filho, vá ao mercado e compre um bode, um bode vivo, e leve-o para a sua casa.

— Vivo?!? Mas eu moro num apartamento…

— Não discuta, meu filho, faça o que estou dizendo.

O rapaz compra o bode e leva-o para casa. Dali a três semanas ele volta para falar com o rabino:

— Rabino, se a minha vida era ruim, só fez piorar. Sigo discutindo com a minha sogra, sobretudo por causa do bode, que já comeu o tapete e uma parte do sofá. As crianças vivem puxando o rabo do bode, ele dá cabeçadas nelas, elas choram, minha mulher grita… Por favor, o senhor que é tão sábio diga pra mim: o que faço?

— Filho, vá ao mercado e compre outro bode. E já disse antes que não é para discutir, é isso mesmo que você deve fazer.

Ele fez, e voltou dali a duas semanas:

— Pelamor de D’us (sic), Rabino, os bodes tão se matando, as crianças gritam, já nem sei mais da minha sogra e a minha mulher parou de falar comigo… O que faço???

[Daria para aumentar o número de bodes a serem comprados, mas é melhor parar por aqui.]

— Filho, agora vá ao mercado e venda todos os bodes.

Três dias depois o rapaz volta para agradecer ao rabino, dizendo que a sua vida agora era uma maravilha, que a paz reinava em seu lar e que não podia imaginar o quanto adorava a sua sogra…

.

Ou seja, o que os norte-americanos fizeram foi simplesmente desfazer-se do seu bode-mor, isto é, da administração Bush Junior. Consequentemente, qualquer coisa que o Obama diga ou faça soará como música da mais alta qualidade aos ouvidos de considerável parte do mundo. Até quando? Até que o Obama mude de papel na piada e passe a representar não mais o rapaz que se desfez dos bodes, mas sim o de uma dessas sogras estereotípicas, cujo poder de azedar qualquer relação matrimonial é maior do que o arsenal nuclear existente no planeta, e que nem a venda de 300 bodes vivendo num conjugado em Copacabana daria conta de neutralizar.

Espero, sinceramente, que isso não aconteça.