Ese día nos plantearemos si el sistema de votaciones que tenemos es así porque lo quisimos así, o porque no era viable ir a votar cada domingo. Y quizás más de uno se de cuenta de que, votemos al partido que votemos, por lo general no nos gusta alguna o varias cosas de las que hacen, pero no hay forma de comprar sólo lo que nos gusta de cada uno.

Entonces nos podremos plantear un escenario ideal en el que los votos no sean una carta blanca para que el señor que menos nos disguste haga lo que quiera durante los siguientes años. Democracia directa, en mayor o menor medida.

Lo que a priori me parece uno de los mayores avances que la tecnología puede propiciar, plantea algunos peligros. Por ejemplo, los impuestos son necesarios para que el mundo funcione, pero sería imposible aprobar una subida, aunque sea necesaria. No siempre sería una buena idea, pero cuando lo fuese difícilmente podría ser aprobada.

En los medios, el ejemplo lo tenemos en Menéame. ¿Es la mejor selección de noticias que puede haber? ¿Es mejor o peor que otra hecha por uno o varios expertos?

La solución a ambos problemas no es sencilla, pero probablemente sea la misma: conseguir el equilibrio entre ambos extremos, el de “esto es así porque yo lo digo” y “decidámoslo entre todos aunque no tengamos ni idea de qué va”. Dos ejemplos de tecnología bien entendida: la que nos hace mejorar.

Cada vez que Apple saca algún producto, me gustaría contar antes que nadie con dos unidades: la primera para utilizarla y la segunda para romperla con un martillo y colgar el vídeo en Youtube. Creo que es representativo de lo que opino de Apple: hacen las cosas bien, sus compradores no tanto.

Tampoco se trata de hacer un análisis del aparato. Sinceramente, posiblemente ni a mí ni a vosotros nos solucionaría nada. Y vamos al primer análisis que esperaba, el de Error500: “caro para ser un capricho, redundante para ser una compra práctica”. Porque no hace nada que no haga un iPod o un MacBook, ni siquiera ser más tecnocool.

Para mí el primer punto interesante es saber qué puedes hacer tú, no qué puede hacer el aparatito. Y aquí su principal característica no es técnica, es ergonómica. Puedo ver Facebook en el sofá, puedo leer en el tren o puedo colgarlo de la pared y utilizarlo de (caro) marco digital. Alguien, no diré quién, ha sugerido que revitalizará la industria del porno. Ni se me ocurren más ejemplos ni voy a detallar los puestos.

El segundo punto es a quién puede llegar. Por ejemplo, personal médico, restaurantes, o incluso sitios en los que le saquen partido de verdad y no sólo sea para quedar bien. Pero la cuestión es que puede hacer que se amplíen las fronteras.

Hasta aquí los puntos que considero moderadamente positivo. Obviamente, esto no iba a quedar así. Esperaba una segunda opinión, la de Javi Mosquera. Es una de las pocas personas que parece darse cuenta que, fuera de Twitter, Facebook y Apple, existe un mundo real lleno de gente que no utiliza tecnología. De verdad, a mí incluso me ha enseñado fotografías. Y que quizás las pantallas táctiles grandes, aderezadas con la experiencia de usuario de Apple (y usabilidad, vale, aceptamos barco) sean la respuesta. En este aspecto no parece que vaya a ser una revolución, aunque lo dejaremos pendiente de valoración.

El segundo era el objetivo de conseguir el primer modelo de pago por suscripción digital que funcione. Una aplicación genial del New York Times pero, ¿dónde está su fórmula mágica? Puede que esté todavía por llegar, pero sigue pareciendo realmente complicado luchar contra la abundancia de contenidos gratuitos.

La tecnología elimina barreras, y nos acerca cada vez más a nuestros objetivos de comunicación y contenidos. Sin embargo, estos van cambiando a medida que los conseguimos.

Pongamos un ejemplo, el vídeo sobre estas líneas.

“Bergensbanen” es posiblemente el documental mas largo del mundo con siete horas y media de duración. Muestra cada minuto de viaje en formato panorámico desde Bergen, costa oeste noruega, a Oslo. (vía)

Economía de la atención

Hace un par de semanas, dediqué diez minutos a ver el corte que pongo aquí. Si hubiese tenido este vídeo hace diez años, probablemente me hubiese visto una o dos horas, pero hoy mi atención está repartida entre muchos más focos.

Lo curioso es que, hace cincuenta años, me hubiese visto el vídeo entero. Y hace cien, si fuese posible, me habría convertido en la persona más feliz del mundo por poder disfrutar de esa “magia”.

El encanto de los soportes físicos y algunos digitales

Con la música, ocurre un poco lo mismo. El encanto del componente fetichista va a menos. Antes escuchar un disco implicaba ir a la tienda y comprarlo, o copiar un cassete. En cualquier caso, siempre tareas que requerían el suficiente esfuerzo como para recrearse en ellas mientras las hacías.

Después llegaron los MP3, que para mí tenían un componente fetichista todavía mayor que los soportes digitales. Nunca he utilizado Napster, en mis buenos tiempos se negociaba en canales de IRC (Efnet) el acceso al FTP de turno en Suecia, Alemania o algún país con conexiones rápidas. Y cada disco llevaba una serie de archivos de información y control (.nfo, .sfv). Tener el disco sin eso era como tener un disco físico sin carátula.

Con el P2P se perdió este encanto. Hoy soy de esos que compra más discos que nunca, pero por su valor sentimental y para adornar estanterías. Antes de comprarlo ya lo tengo en MP3 o Spotify sin ningún esfuerzo.

El móvil mató a la planificación

Algo similar ocurre con la comunicación personal, aunque a esto ya nos hemos acostumbrado hace mucho. Internet la ha mejorado, pero el cambio lo supuso el teléfono móvil. Lo curioso es que esa hiperconectividad nos hace relajarnos y, a veces, perder oportunidades.

Conclusiones

1. Cada vez es más difícil hacer contenidos que te hagan la persona más feliz del mundo, incluso que sean suficientemente brillantes como para que dediques tu tiempo a ellos (economía de la atención). Esto, para mí, es bueno. Lo malo es que quizás hayamos perdido la capacidad de parar y disfrutar de una hora de vídeo de un tren, que nos hubiera hecho felices en otra época. No se trata de cosas que antes molaban y ahora ya no, se trata de cosas que siguen “molando” pero que ahora tienen más competencia.

2. Somos católicos. No por la religión, sino por la cultura del sufrimiento: no hay gloria si no hay un proceso que nos cueste un esfuerzo. Está en nuestros genes.

La solución no es crear barreras artificiales, como no escuchar un disco antes de comprarlo, o tirar a la hoguera los teléfonos móviles. Esto se lo dejamos a los tecnófobos, que no son más que frikis de lo analógico. Nos toca evolucionar, y desarrollar nuestro espíritu crítico. En “El golpe”, Robert Redford apuesta a la ruleta los 3.000 dólares que acaba de conseguir en un timo. Hasta los 90 era un comportamiento aceptable y humano. Hoy no: nos ha tocado la dura tarea de aprender a dar valor incluso a aquello que no nos cuesta conseguir. Y no es una tarea fácil.

Sin embargo, hay algunas leyes que merecen el rechazo más absoluto y sí pueden significar inseguridad para los que trabajamos en Internet, y sí pueden llegar a significar que un organismo dependiente del Ministerio de Cultura pueda cerrar webs sin orden judicial.

Esta ley, incluída dentro del Anteproyecto de Ley de Economía sostenible (nombre al que mancilla por cierto, ya que las discográficas no van a ser precisamente los negocios más sostenibles), significa además una bofetada para los que también somos creadores de contenidos. Deberíamos tener los mismos derechos (o decidme por qué el guión de una película española debe tener más protección que un blog), pero nosotros no vamos pidiendo cerrar webs sin orden judicial por un organismo afín a nosotros.

Al final se trata de evitar que el lobby de creadores “clásicos” tenga su legislación ad-hoc para putear a usuarios y creadores en general.

Más detalles y enlaces en WeblogsSL, donde además hemos publicado el manifiesto en todos nuestros blogs.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.


2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial un organismo dependiente del ministerio de Cultura, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.


3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.


4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.


6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.


7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.


8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.


10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

La marca cederá al elegido un coche durante un año, con gastos de mantenimiento incluidos (no se aclara si también combustible), y paga un sueldo bruto de 3.000 euros al mes, cifra que hace que a más de uno se le ponga el símbolo de € en las pupilas.

La jugada parece haberles salido redonda. Porque con los 36.000 euros de remuneración ese año no sólo están pagando a una persona que escriba, están pagando una campaña viral espectacular, asociando valores de estilo de vida y modernidad a un coche que abre un segmento nuevo en Citroën (utilitarios con aspiraciones premium). Y de rebote se aseguran que tendrán donde elegir a la hora de escribir el blog.

(Ilustres presentadores de EBE09)

Este fin de semana estamos en Sevilla, en EBE 09, un evento difícil de definir para quién no lo conozca. La definición que justifica asistir es “Conferencias relevantes sobre nuevos medios en Internet”, la oficial, “El encuentro de la web participativa”, y por último la peligrosa e incipiente línea en el último año: “el circo de Internet”.

Escribo esto desde la mesa redonda “El estado de la blogosfera”, con tres históricos que debaten sobre el estado de los blogs 10 años después de la aparición de servicios como Blogger.

¿Pero qué ocurre con ellos? Yo lo dividiría en tres casos, teoría aparentemente coherente con la posición de los ponentes:

1) Blogs personales

Parte de los blogs personales han muerto porque ahora existen herramientas más adecuadas para hacer lo que sus autores hacían en ellos: para subir fotografías o contar historias breves y, en general, estar en contacto con nuestro círculo social (personal o profesional), son más adecuadas herramientas como Facebook, Tuenti o Twitter, y la barrera de entrada es mucho menor.

2) Blogs como medios especializados

¿Qué es un blog? La pregunta encabeza todos los libros sobre “el fenómeno blog” de hace unos años. Es fácil ver que hay elementos en común, pero no hay una definición concreta. Un blog sin comentarios es un blog. Un blog sin RSS es un blog.

Los blogs como medios especializados, o “blogs profesionales”, han ido evolucionando hacia lo que siempre han tenido que ser: un producto que resuelve una necesidad de la mejor forma en cada momento. Pero su objetivo no es ser blogs, sino ser medios, adoptando la forma necesaria en cada momento. Por ello, llega un momento que, por su evolución, dejan de ser blogs.

Por ejemplo, la página de producto de Weblogs SL poco tiene que ver con un blog, se parece más a una página de Facebook. No por ello nuestras publicaciones dejan de ser un blog y se convierten en una red social, si no que adoptan lo mejor de ambas para convertirse en la herramienta con la que resolvemos un problema de la mejor forma posible.

Blogs profesionales y personales

Separo a propósito una clasificación que me trae por la calle de la amargura: medios (blogs o no) personales o profesionales.

El paradigma ha cambiado y no se trata de una clasificación binaria (personal o profesional) sino de una clasificación infinita, con dos características: blogs que nacen siendo personales acaban siendo más relevantes en su dominio que medios tradicionales (caso Microsiervos), y medios que en poco tiempo alcanzan una profesionalización que supera a otros supuestos profesionales (me reservo los ejemplos).

3) Blogs como blogs en el año 2009

Por ejemplo, mi blog. Que curiosamente está medio muerto, pero no lo ha matado Twitter ni Facebook ni ninguna moda pasajera: sólo mi falta de tiempo. Pero el hecho es que sigue siendo una herramienta igualmente válida que en 2003, cuando lo empecé. Y las herramientas que lo rodean, como agregadores y buscadores, siguen siendo igualmente válidas para distribuir y calificar el mensaje que busco.

Conclusión: ni debemos cambiar por cambiar, ni tampoco mantener una tecnología artificialmente sólo por nostalgia. Que cada uno piense qué mensaje quiere enviar y cuál es la mejor herramienta para hacerlo.

• Mucha gente se queja de no tener memoria, pero nadie se queja de no tener criterio. (Leído hace mucho tiempo en algún sitio que no recuerdo. Yo también me quejo de no tener memoria).
• No intentes enseñar a cantar a un cerdo. Pierdes el tiempo y enfadas al cerdo.
• La felicidad está en la sala de espera de la felicidad (Eduard Punset)
• Los que dicen que es imposible no deberían molestar a los que estamos intentándolo. (Visto en Microsiervos, y bueno como filosofía)
• Aprende a hacer algo, hazlo bien y demuestra que sabes hacerlo bien. Después no vuelvas a hacerlo nunca. (Ejemplos, planchar o programar.)
• Un empresario es alguien que no está capacitado para tener el sueldo que quiere trabajando para otros. (Esta es cosecha propia, y muy discutible, pero aplicable en ciertos casos)
• La suerte no existe. Ni la buena ni la mala.
• Ama el pecado, odia al pecador.
• Hay un rasgo común entre las personas felices: relativizan todo (Nadaimporta)
• No digas “es incomprensible” cuando quieres decir “me fastidia que ocurra”. (Es más fácil pensar que es injusto, pero es más útil entender el motivo.)
• ¿Andy y Lucas son cultura? (Escolar, la pregunta contesta a muchas otras sobre cultura, subvenciones y derechos de autor)

Me encantan los intentos de predecir el futuro. Concretamente, me encanta encontrar errores en ellos. Y es una afición bastante útil: predecir lo que va a ocurrir en 100 años no sólo es complicado sino que resulta inútil, pero saber hacia dónde se van a mover las cosa en los próximos años puede ser una ventaja.

Dos aproximaciones, la humorística y la útil:

El futuro no será así...

Para empezar:

• Las puertas no harán ruido hidráulico. Si la puerta de nuestra casa hace ruido la engrasamos, no veo por qué íbamos a sustituir la tecnología actual por otra que hace un ruido desagradable.
• Por el mismo motivo, los ordenadores no darán pitiditos ni tendrán más lucecitas que ahora. Aunque estés en una nave espacial rodeado de marcianitos, esas cosas son irritantes, ya sea ahora o dentro de cien años.
• Las máquinas no tendran voces metálicas, hace ya más de una década que los ordenadores mueven bitrates suficientes para que no ocurra esto.
• Hay dos cosas que seguirán igual, ya que llevan unos cuantos siglos sin avanzar nada, incluso en las últimas prolíficas décadas: las sábanas de la cama y los paraguas.

Todas estas anécdotas son de cualquier película, pero llevan un concepto subyacente: no sabemos pensar en cómo será el futuro. Si nos equivocamos tanto en pocos años, significa que realmente tampoco sabemos qué va a pasar mañana.

En esto, 2001: Una odisea del espacio es para mí una de las mejores películas futuristas. Plantea una situación imaginaria, pero con un problema de fondo que 40 años después no ha sido resuelto (qué es la inteligencia y hasta qué punto se puede crear una inteligencia artificial de forma equivalente a la humana).

¿Cómo será?

El problema viene de imaginarse una evolución de la tecnología actual, en vez de pensar qué problemas resuelve y cómo se podrían resolver mejor, aunque ahora no sea posible.

Otro ejemplo de película, la evolución de los móviles hacia algo mucho más vistoso pero que resuelve el mismo problema. La cuestión es que, si puedo prescindir de llevar algo en el bolsillo, lo haré. Si existe una forma de transmitir datos directamente entre cerebro y máquina, las interfaces que plantean las películas futuristas serán ridículas.

Algo más hipotético, cuando nos imaginamos “los coches del futuro”. No hablo de los que lo hacen a corto plazo y fallan, sino más bien a coches voladores. De nuevo, no nos estamos haciendo la pregunta adecuada: ¿resuelve eso el problema de la movilidad? ¿Necesitaremos movilidad tanto como actualmente? ¿Tendrá sentido moverse fuera de casa o de un entorno mínimo salvo para hacer turismo?

Web 3.0

Todo esto viene por un breve artículo de Martin Varsavsky llamado La web 3.0 será visual. Me parece un análisis demasiado simplista planteado como una evolución de la situación actual. Puede que esté de acuerdo con las conclusiones, pero no con el planteamiento. ¿Demandan los usuarios más contenido audiovisual? ¿Resuelve el contenido audiovisual los problemas siempre mejor que el texto?

Una pega a su argumentación es el cambio de paradigma de los creadores de contenidos, que han pasado de ser unos pocos y con mucho presupuesto a ser muchos y con poco presupuesto, de hecho podemos pensar en que el contenido generado por el usuario cobre cada vez más peso con presupuesto nulo.

Esto puede ser un argumento a favor de la web visual (sólo una barrera de entrada alta como el vídeo hará rentable una empresa dedicada a medios) o en contra (precisamente por ese coste no podrán competir).

Imagínate que tu viejo coche se estropea y lo llevas a un mecánico. Te dice que lo revisará, a ver qué puede hacer. Te llama al día siguiente, es una avería grave que puede serlo todavía más. Cambiando un par de piezas confía en que el coche aguante. La reparación son 1.200 euros.

Por desgracia, meses después vuelve a fallar porque no era de eso, y hay que seguir cambiando piezas, otros 900 euros. El coche aguanta otro par de meses, pero de nuevo sigue con los problemas y siguen las reparaciones. Al final, cinco meses, un montón de visitas al taller, varios días sin coche y 3.000 euros.

Ahora considera otra opción. El mecánico llega y cambia una pequeña pieza en diez minutos, y te dice que son 3.000 euros. La intuición nos dice que nos está estafando. Pero no, el que nos estaría estafando es el del primer caso, éste nos lo está haciendo a muy buen precio: consigue lo mismo y además nos hace dar menos vueltas.

El ejemplo sirve para entender que lo que realmente aporta una persona y al percepción que se tiene de su trabajo son, en la cultura popular, casi opuestas. A veces cuando las cosas nos resultan sencillas nos olvidamos lo infernal que podrían llegar a ser. Y más ejemplos:

• El reparto de porcentajes en una empresa, y cuánto se lleva cada uno por qué tarea.
• Funcionarios, muchos de ellos respetables trabajadores que dedican ocho horas diarias a su trabajo. ¿Pero cuántas libres?
• En un sentido más amplio, cualquier servicio que nos parezca sospechosamente caro o barato.
  —
  Sí, he vuelto a publicar en mi blog. Y no, no se me ha estropeado el coche, la fábula me la contaron hace tiempo, con mucha más gracia por cierto.

  Foto: Flickr

  ]]> http://agujerodegusano.aiz.es/2009/06/22/el-tiempo-y-la-percepcion-de-calidad/feed/ 0 http://agujerodegusano.aiz.es/2009/05/10/cambiar-las-cosas/ http://agujerodegusano.aiz.es/2009/05/10/cambiar-las-cosas/#comments Sat, 09 May 2009 22:44:34 +0000 Dani http://agujerodegusano.aiz.es/?p=840 Llevo unos días de infarto, casi literalmente. Pero también me han servido para darme cuenta de lo que realmente me motiva, la razón por la que no duermo 12 horas al día o me cojo dos meses de vacaciones al año. Y no es más que cambiar las cosas que no me gustan.

  Sin entrar en detalles, os contaré que la semana pasada se cambió una pequeña parte de una campaña en Internet de una marca de coches. Había un tema, relacionado con seguridad vial, que no me gustaba en absoluto. El caso es que pude hablar con los responsables, y la campaña tiene corregida esa parte. Con quitarle las ganas a alguien de matarse en la carretera, aunque después se mate igual, me doy por satisfecho.

  Oportunidades

  No son las únicas oportunidades que tengo ahora, y que hace años veía imposibles. El viernes pude asistir a la conferencia del presidente de Anfac (asociación que aglutina a las marcas de coches en España). Muy pocos asistentes (la mayoría periodistas 1.0, hasta donde yo sé) y no demasiado interés por lo que allí se contaba. El caso es que me gusta pensar que tengo la oportunidad (y las ganas) de comentar que no creo que lo estén haciendo bien. En un medio que es suficientemente independiente y heterogéneo para que también se den argumentos a favor de lo que pide Anfac, y comprensible para no economistas. Es posible que sólo lo lean cuatro gatos, pero al menos la alternativa existe.

  Los anteriores son temas que considero responsabilidad social, porque creo que disfrutar de los coches no está reñido con la seguridad vial, y que mantener una industria a flote no significa regalar dinero de los contribuyentes. Pero hay temas mucho más banales.

  Un momento para el ocio

  Hace años que tengo en la cabeza una petición masiva sobre un producto de ocio. Me sorprendía la cantidad de gente interesada, y desde la comodidad del que pide algo como si los demás estuviesen obligados a dárselo, simpatizaba con la causa. Por qué aquí no tendremos algo así, nos preguntábamos una y otra vez.

  Mañana lanzamos un proyecto que hace realidad en parte esta petición. Con unos objetivos mucho más modestos, pero al menos es un comienzo. Es un proyecto arriesgado, pero quien no lo intenta no lo consigue. Si lo conseguimos no vamos a cambiar el mundo, ni mucho menos. Pero surgirán oportunidades de poner nuestro granito de arena, y por el camino nos divertiremos mucho.

  Stay tuned.

  ]]> http://agujerodegusano.aiz.es/2009/05/10/cambiar-las-cosas/feed/ 0