•  Upload Simultane– References vos images et des repertoires entiers sur de multiples agences de Microstock, en un seul click!
• Mots clefs au format IPTC automatiques  – Entrez un mot clef ou deux et voyez des descriptions plus precises qui vous sont proposees. Et en plus c’est traduit automatiquement dans des dizaines de langues!
•  Statistique sur les gains realises – Vous avez les statistiques de vos ventes qui sont rapatriees depuis chacun des sites.
• Windows, Mac et Linux c’est disponible en 3 versions.
• Fonctionne avec les plus grands sites: istockphoto, shutterstock, dreamstime, 123rf, bigstockphoto, canstockphoto, fotolia, alamy, stockxpert, panthermedia

Les prix sur les bases d’images Microstock sont beaucoup plus faibles que dans les agences classiques. Ces prix attractifs associés à un contenu plus actuel à l’époque de la révolution numérique fait leur succès. Mais c’est un marché concurrentiel, quels sont les prix sur les différentes plateformes et sont ils seulement comparables?

D’abord il faut noter qu’il y a différents mécanismes de prix avec des logiques multiples. Dans les agences classiques en droit gérés le prix dépend de l’usage et le diffusion. En Royalty Free les prix sont beaucoup plus simples, ils dépendent seulement de la résolution (Small, Medium, Large…) et de la vente éventuelle d’un objet portant cette image comme une carte postale ou un template de site web ( Licence étendue), parfois il y a des limitations dans la diffusion (Dreamstime limite les tirages à 500 000 exemplaires avec la licence classique mais permet d’étendre cette limite à 2,5 million avec un extension spécifique:I-EL).

Mais au delà de ces mécanismes standards d’autres façons exotiques d’établir les prix existent:

• Albumo augmente le prix des images en fonction de leur ventes. Plus une image se vend plus son prix va grimper.
  ( 0-5 ventes: 1 crédit, 6-15:2 crédits, 16-50: 3 crédits, +50:4 crédits).
• Fotolia a un système semblable: les illustrateurs ayant vendu plus de 10 000 images voient leur prix monter (ou dès 100 images s’il s’agit de photos exclusivement sur cette banque d’image).
• Moodboard permet de choisir soi même certains prix. Dans l’esprit où le groupe de rock Radiohead vendait son album en ligne pour le prix que l’auditeur souhaitait, Moodboard propose sur certaines photos au client de fixer lui même son prix.
• Gumgum propose de fixer le prix en fonction de la diffusion réelle de l’image via un compteur électronique.

A cela s’ajoute la possibilité d’avoir des photos plus chères que le prix de base soit parce que la photo est exclusivement présente sur le site, ou que le photographe ne contribue pas à d’autres sites concurrents. Avoir les mêmes photos que les autres banques est un avantage car cela permet d’éviter d’avoir à chercher sur différents sites pour trouver ce que l’on cherche, mais les photos exclusives ont l’avantage de ne pas être déjà sur tous les murs.

Il y a également les différences de prix selon les pays. C’est un sujet délicat depuis l’effondrement de la devise américaine. Beaucoup de banques d’images ne proposent que des prix en dollars. D’autres au contraire ont des tarifs qui dépendent de la monnaie locale.

Il y a ou non selon les banques d’images des remises à l’achat des crédits, plus on en achète moins ils sont chers. Enfin il y a le modèle de l’abonnement où l’on paye une quantité fixe d’images par jour. Difficile dans ces conditions de comparer les tarifs, cela dépend de l’usage que l’on en fait.

Concrètement qu’est ce que cela donne pour une même photo? Prenons l’exemple d’une femme recevant un massage photographiée par Youri Arcurs en basse résolution (en haute résolution le comparatif serait différent):

• Lucky Oliver 1 token (1 dollar)
• 123 RF: 1 crédit ou abonnement
• Stockexpert: 1 crédit ($199,95/mois)
• Bigstockphoto 1 crédit ($2.5)
• Fotolia 3 crédits (2,49 euros)
• Istockphoto 1 crédits (1 euros)
• Dreamstime: 4 crédits ($4 ou 89.99/mois)
• Crestock 5 dollars
• Shutterstock 1 téléchargement dans l’abonnement (abonnement à 159 euros mais il va bientôt augmenter ).

Il est intéressant de noter que cette photo s’est vendue de façon très diversement selon les sites. Probablement que si un méta moteur indexait la photo sur les différents sites les prix s’harmoniseraient, en effet on aurait toujours tendance à choisir celui qui est le moins cher. Mais les moteurs de recherche les plus performants sont aujourd’hui ceux des sites eux même. Le tarif ne fait pas tout, le contenu, la facilité de navigation et la rapidité d’usage sont déterminants.

Les API de Fotolia sont beaucoup plus évoluées depuis la version 2 de cette banque d’images, si bien que des sites comme Foto Banka sont possibles. Au delà de la traduction des interfaces de recherche ces API permettent également une meilleure intégration à d’autres services.

Quelle est la taille du marché de l’illustration? et quelle pourrait elle être dans dix ans?

La question est loin d’être simple, mais ce qui est remarquable est que suivant les personnes les réponses sont extrêmement différentes (avec des ordres de grandeur astronomiques). Le numérique a profondément changé la donne.

Examinons le cas de petites PME, ce sont les acteurs économiques les plus nombreux en occident. La PME a différent support de communication.

Une première distinction peut être faite entre d’une part les document à usage interne et à usage externe. La communication interne est celle faite avec les employés, associés et les partenaires proches, alors que la communication externe est à destination des partenaires plus éloignés et le public en général.

Au delà de la distinction interne vs. externe il y aune distinction spécifique vs. général à faire. Un document peut en effet être très spécifique, s’adresser à un public très ciblé, traiter d’un sujet très particulier, le texte est le plus approprié dans ce cas là, mais des photos peuvent être utilisée également pour décrire d’une façon plus directe encore. C’est le cas d’un email par exemple, le destinataire est identifié, le sujet bien définit, l’objectif ponctuel. Les images qui ont le plus de valeur pour l’entreprise sont bien évidemment celles qui parlent d’elle et de son métier directement. Celles qui montre le détail important, ce qui différencie l’entreprise d’un concurrent. Ces images ne peuvent être produites que par un collaborateur ou un partenaire proche de l’entreprise qui connait bien son métier et son savoir faire, même si techniquement les images sont moyennes leur valeur est bien supérieure à des images génériques parfaites.

Au contraire d’autres usages sont généraux, c’est le cas par exemple d’une publicité, de pull marketing, qui s’adresse à un public très large et qui mobilise des idées générales. La valeur accordée à ces images est plus faible, mais le prix peut être important, le prix payé dépendra de l’importance du budget consacré au document. S’il s’agit d’une grosse campagne ou de la couverture d’un catalgue le budget sera plus conséquent que s’il s’agit d’illustrer un article d’une newsletter. La valeur n’est pas dans l’illustration elle même, contrairement aux images spécifiques vues précédemment, mais dans l’usage qui en est fait.

Le marché de l’illustration s’intéressera aux documents généraux, les documents spécifiques étant trop pointus. Pour l’essentiel le général correspond à ce qui est externe et spécifique à ce qui est interne. Mais le développement de la société de l’information, de la facilité de produire et d’échanger des documents fait que la part de spécifique augmente dans la communication externe et la part de général augmente dans la communication interne.

On peut également faire une typologie en fonction du support, de la facilité à y mettre des photos et à les regarder, la qualité de stockage et d’affichage: e-mail, memo, lettre, newsletter, encart publicitaire, brochure, catalogue, offre de service, notice technique, dossier institutionnel, présentation powerpoint, site web, diaporama autonome pour écran, dessins animés, bande dessinée, video de formation, document pour lecteur mobile …

Le développement d’illustrations bon marché, l’amélioration de la pertinence des recherches visuelles et la multiplication des supports de communication va conduire à une augmentation importante des volumes consommés par les PME directement. L’articulation entre les images génériques et particulières sera un point particulièrement important.

Aujourd’hui la photo est largement utilisée en illustration, parce qu’elle est simple et correspond bien aux supports dont nous disposons pour communiquer (papier, magazine, cartes, emballages, affiches, livres, écrans) que la photo n’occupe pas trop d’espace mémoire et de bande passante pour les supports électroniques. Mais l’ensemble de ces support va être amené à changer à l’avenir. On peut facilement imaginer que dans les années à venir, les obstacles qui existent aujourd’hui seront levés. Il sera très simple et peu couteux de mettre de la video de partout. Dès lors les discussions du Pro Photo Summit sont assez pertinentes:

Last year at the summit, the topic came up of whether or not video will eventually replace still photography. There were a few people who were already exploring this frontier - grabbing still frames from high resolution video feeds rather than capturing those frames with a still camera. After hearing about the logistical challenges faced by an organization like Sports Illustrated when going from hundreds of thousands of still images captured digitally, down to a few printed pages of a magazine, it’s not surprising that this is an interesting trend to keep an eye on.

As the resolution and ubiquity of high definition video grows, it may be appealing to dual-purpose video capture devices to produce both still and video. Due to the interest last year, a whole session was dedicated to this topic. Many photographers are finding that they have to embrace video as well to stay competitive. I don’t think that we’ll ever see a day where still photography disappears, but I predict that the devices themvelves will continue to converge. Today, black & white photography shot on film still exists, but is more and more being relegated to an artistic medium. Will the same thing happen to still photography someday?

Est ce que la photo fixe sans animation, sera reléguée au rang d’icone artistique n’ayant plus sa dimension économique d’illustration? Le débat est ouvert.

A mon sens ce sera oui et non.

Il est certain que la vidéo va être utilisée partout où elle pourra l’être. Si l’on peut mettre de la vidéo pas chère sur les pots de yahourt ou les désodorisants pour les WC, ce sera fait. Dès lors que la technologie sera disponible, à un cout raisonnable ce sera essayé, il y aura une débauche de vidéos, d’animations omniprésentes sur tous les supports où ce sera économiquement viable. Mais au delà de l’effet de mode de l’arrivée de nouvelles technologies, que restera t il?

La video demande un temps d’attention plus long, est plus dérangeante pour l’environnement visuel, moins interactive, plus longue pour la recherche (on scanne un texte ou des photos de l’oeil en cherchant ce qui nous intéresse, sur une vidéo c’est plus difficile)…

Elle convient donc bien aux produits tape à l’oeil, aux produits ou sujets sur lesquels on veut passer du temps et du divertissement, aux produits ou sujets sur lesquels il y a des émotions particulières à transmettre. La video est meilleure que l’image fixe pour faire passer une émotion, ou certaines informations liés à un mouvement. Mais l’image fixe reste la plus rapidement lisible, c’est la meilleure synthèse.

Une des façons de contourner cette difficulté est donc d’afficher une image et de déclencher la vidéo uniquement lorsque la personne s’intéressera au sujet. On peut également adapter la vidéo à son spectateur (en jouant sur la langue, la voix, la musique, ou sur le contenu même de la vidéo qui sera le plus adapté au spectateur ciblé). Cette articulation image fixe/video montre bien que la vidéo n’est pas réellement une concurrente de l’image fixe. Elle est complémentaire.

Là ou la vidéo entre plus en concurrence c’est avec le texte, le produit lui même.

Quant à l’industrie de l’illustration, bien entendu, celle ci va devoir très largement se diversifier pour proposer de très nombreuses animations et vidéos génériques bon marché. Qu’en pensez vous?

Intéressons nous aux images en tant que produits culturels, elles sont prises par des professionnels et par des amateurs. Ce qui distinguait les professionnels jusqu’à présent se limitait à quelques éléments clefs:

• L’équipement de prise de vue et de développement (la production des images)
• L’accès à des agences (la distribution des images)
• Le “professionnalisme” c’est à dire les connaissances et savoir faire qui font que le professionnel arrivera rapidement à un résultat acceptable pour son marché, sans tâtonner dans le médiocre ou chercher la perfection. (l’organisation)
• Des valeurs et un comportement (l’éthique professionnelle)

Seulement ces éléments ont été remis en cause par l’arrivée du numérique. Le film a été remplacé par les fichiers RAW, le temps de traitement est très rapide, on peut visualiser les photos au dos de l’appareil sans avoir à passer par la chimie. L’ordinateur a remplacé le labo. Les logiciels permettent de rattraper beaucoup d’imperfections. Et les prix, les prix chutent, le matériel professionnel reste toujours cher mais les performances des appareils grand publics sont très appréciables. Même les téléphones se mettent à faire de belles images! On imagine sans peine que dans vingt ans l’image sera omniprésente, ce sera une commodité. C’est peut être même déjà le cas.

Sans compter la révolution de la 3D et des images de synthèse qui permettent de produire des illustrations moins chères ou meilleure qualité, voire très personnalisées que l’illustration classique. La production change rapidement.

L’autre verrou qui éclate c’est la distribution. Internet est un gigantesque réseau de distribution, le réseau ultime. Envoyer des photos sur internet est possible à partir de son téléphone, bientôt aussi à partir de son appareil photo grace aux appareil wi fi, mais en attendant à l’aide d’un ordinateur il est possible de partager ses images avec le monde entier. Flickr est le plus impressionnant réseau de partage non commercial. Mais des sites comme digital railroads ou photoshelter permettent une distribution commerciale des photos. Quant aux microstocks comme Istockphoto, Fotolia, Dreamstime, Shutterstock(…) il prennent en compte que la photo est une commodité et proposent des licences libres de droit à un prix modique.

Bien entendu le crowdsourcing déstabilise un équilibre économique qui n’était pas très brillant pour beaucoup. Mais le crowdsourcing, la production par une foule de microacteurs, n’est qu’une petite partie du phénomène et pas l’essentiel. L’essentiel c’est qu’internet est un formidable outil de diffusion pour ceux qui ont un contenu à diffuser. Mais aussi un formidable outil pour suivre l’évolution de cette diffusion. Comme le souligne Dan Heller, grâce à internet il est très facile de pirater, il suffit de se servir sur les milliards d’images, de musiques, de textes qui sont en ligne. On peut facilement se servir et revendre sans payer de royalties. Les produits les moins chers sont les plus susceptibles d’être piraté à priori, voler une licence à $1 parrait moins risqué à un pirate que voler une licence $1000. Alors que la valeur d’usage est sensiblement la même. Ainsi, paradoxalement, les sites de microstock sont les premières cibles du piratage commercial alors qu’ils sont beaucoup moins chers que les agences classiques.

Seulement repérer les usages frauduleux devient également plus simple grace à internet. Dans le monde des affaires normal, il est difficile d’identifier un pirate, le poursuivre coute cher, prend du temps, rapporte une fois mais n’apporte pas de revenu récurrent. Mieux vaut se concentrer sur les bons clients qui apportent un revenu récurrent. Dans le monde électronique au contraire, les tâches hasardeuses et fastidieuses sont automatisées, Idee ou Picsout viennent à la rescousse, la chasse au pirate peut se faire à la moissonneuse batteuse.

La valeur et la capacité à capter la valeur dans les différents marchés de l’image changent au fur et à mesure que les technologies évoluent et leur diffusion s’étend. La demande en image croit fortement, mais dans le même temps la production et la diffusion sont totalement bouleversées. Il ne s’agit pas de démons que sont la mondialisation, les technologies, le pouvoir de l’argent… il s’agit au contraire de changement très profonds dans l’environnement technique et économique dans lequel les métiers de l’image évoluent.

Lors de grands bouleversements d’un environnement, les dinosaures disparaissent, et les souris s’adaptent.

Il est trop tôt pour dresser un bilan de cette nouvelle version qui n’est pas encore totalement opérationnelle, les recherches sont parfois meilleures que dans la Version 1, mais parfois pires, beaucoup d’images ayant migré sans leur mots clefs, l’outil de recherche n’est pas encore abouti. Ce qui est visible en revanche est la vitesse plus importante du site et probablement sa fréquentation augmente mais si l’on consulte Alexa on constate que la fréquentation s’effondre totalement. Que se passe t il? Est ce une catastrophe?

Simplement Fotolia a regroupé ses différents domaines locaux: (.de .fr .co.uk .it…) en sous domaines de fotolia.com, ce qui présente l’avantage ne ne plus diluer les statistiques sous différents domaines. Et si l’on consulte les stats de Fotolia.com effectivement la fréquentation s’envole.

Cela se fait donc au détriment des autres domaines, mais ce qui est important et ce qui n’apparait peut être pas de façon très claire est que le trafic total est en augmentation.

Deux semaines après avoir annoncé une modification des tarifs lors du lancement de sa version 2, Fotolia annonce l’introduction d’un format plus petit le small. Ce format d’environ 800*600pixels est particulièrement adapté pour des illustrations destinées à un usage web , il sera proposé à partir de 1€.

Cette nouvelle tarification devrait répondre tant aux attentes des acheteurs que des vendeurs d’illustrations qui avaient été surpris par la grille tarifaire initialement proposée.