Alter Ego Liberal

Indeterminado espacio temporal

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Fri, 19 Aug 2011 08:48:00 +0000

Es tener la movilidad corporal en su más perfecto estado.
Mas no es igual con el sentir y pensar de todo humano.
Pero qué es sino el eco del creer saber y no saber a la vez.
Cada cierto tiempo se ha preestablecido, para que él emocionalmente se encuentre perdido.

Pero nuevamente, qué es estar entre un sí y un no.
Es estar en un estado de inconsciencia emocional, un estado de inanimación sentimental.
Vivir o no vivir, esperar o no esperar, correr o no correr.
Un espacio temporal, más allá de un estado concreto emocional.

Un estado de concreción sentimental.
Es correr, vivir, morir, esperar.
Estado de satisfacción falto de complicación.
Pero cuántos han de reclamar, borrar aquel estado emocional, salir del indeterminado espacio temporal sentimental.

rjtt

Perú y Chile, bajo la imagen del socialismo democrático.

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Fri, 19 Aug 2011 03:35:00 +0000

Chile ha sido foco de atención de las cámaras internacionales por la protesta que se realiza por una reforma educativa, ello parte de una vieja historia socialista, el derecho del pueblo sobre las cosas, y en este caso la educación como parte del derecho del pueblo. Debo enfatizar que deseo que se llegue a buen puerto en el tema, sin tampoco disminuir la importante participación de Michelle Bachelet como parte de un gobierno de izquierda responsable. Pero ya las masas juveniles chilenas están cediendo nuevamente al movimiento socialista de izquierda que vivió a principios de la década de los 70 del siglo XX; no sólo Chile; sino gran parte de la Latinoamérica, como lo han demostrado las últimas elecciones en Argentina y Perú.
Pero iniciemos un recuento de la vieja historia socialista chilena y además de hacer un paralelo con la reciente y no tan distinta historia de partido nacionalista peruano “Gana Perú” y presidente del Perú, Ollanta Humala Tasso, de corte izquierdista y mensaje socialista.
El ascenso de Salvador Allende fue poyado por movimientos socialista y comunistas como el MAPU(Movimiento de Acción Popular Unitaria) y el API(Acción Popular Independiente). Al igual que el presidente Ollanta Humala Tasso; que tuvo el apoyo de los grupos socialistas como el Movimiento Nueva Izquierda y el Partido Socialista; la elección de Allende fue reñida y mantenía el discurso de la clásica izquierda socialista de la búsqueda de una “revolución social”.
Pero su caída como gobierno socialista no sucedió el día de la toma de la Casa de la Moneda, se inicio a pocos días de su nombramiento, sus propuestas de reforma socialista y nacionalizaciones actuaron de inmediato, la clase media chilena fue a los bancos a sacar su dinero, inicialmente 10 millones y unos días después ya casi se había cuadruplicado. Nuevamente, un caso similar, recién ingresado el nuevo presidente del Perú, Ollanta Humala, la Bolsa de Valores de Lima tuvo la peor caída en su historia y pronto cerraban sus puertas para evitar una catástrofe financiera de mayor magnitud.
La propuesta de Salvador Allende de cambios constitucionales se encontraba en su “Programa básico de gobierno” y sus “40 medidas” para construir un nuevo gobierno a favor de los pueblos. Similar caso a la propuesta dada por el partido Gana Perú, con su hoja de ruta y su plan de gobierno en demasía socialista, buscando mayor participación del estado en la economía e inclusión social.
Pronto, Salvador Allende, ya en el poder inicio su proceso revolucionario; primero usó a su favor la Ley 520, que le daba el poder al estado de monopolizar la industria y desarrollar un estado intervencionista. En Perú, el reciente gobierno busca de forma mediática y bajo sus principios nacionalistas cambiar la constitución peruana y “restablecer” el poder del estado en la economía y eliminar el rol “subsidiario” del estado que no le permite hacer uso del poder económico e industrialización, que sí tenía en la década del 80 y al que desean volver.
Primeros resultados del socialismo chileno; en 1972 la inflación era de 163%, cuando era sólo de 35% iniciado el periodo de gobierno, para 1973 llegó a más de 200%; el déficit fiscal ascendió de 200 a 1051 millones de dólares en 1971 y 2200 millones en 1973; pasó de un superávit de 260 millones en 1970 a un déficit de 468 millones en 1973, elevó los sueldos, congeló precios, empezó la creación de empleos vía nacionalizaciones, se llevó a cabo la ampliación del poder estatal en la economía, pronto surgió el mercado negro, la reforma agraria no daba buenos resultados, para inicios de 1973 ya se daba la huelga general que duró 75 días y un país en una profunda crisis social, económica y política.
La intervención y abuso posterior cometido por el Gral. Augusto Pinochet no es justificable, pero lo cierto es que llevo a Chile a una mejor calidad de vida y a pronto ser considerado un país en vías de desarrollo por las reformas aplicadas contrarias al socialismo.
Las prontas acciones realizadas por el Presidente Ollanta Humala Tasso, como lo es la afrenta hacia la constitución vigente de 1993, la búsqueda de un cambio constitucional que avale la ampliación del poder del estado en la economía, la reciente elevación del sueldo mínimo como pronto clientelismo político, la creación de nuevos ministerios, Inclusión Social, que puede ser un similar de la ODEPLAN (Oficina Nacional de Planificación) Chilena, la increíble inserción de familiares y una cúpula partidista en puestos claves, la búsqueda de crear una aerolínea nacional al más puro estilo de Mexicana de Aviación, dan señales a tan sólo de 4 semanas de gobierno, aquello es probable a darse mediante un cambio constitucional nacionalista, un socialismo peruano, pero lejos de las hipótesis y elucubraciones la similitud de los gobiernos de izquierda y corte socialista tanto en Perú, Chile y Latinoamérica es parte de un interesante análisis que no acaba en estas líneas.

Referencia:
Dátos estadisticos: "Perú y Chile: desde las cenizas. Blasco Peñaherrera Padilla"

Contra el Ministerio de la Juventud - Perú

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Sat, 15 Jan 2011 22:03:00 +0000

El candidato a la presidencia de la república del Perú y ex presidente, Alejandro Toledo, ha propuesto crear el ministerio de la juventud del Perú y del cual estoy en contra, a continuación doy mi punto de vista del por qué estar en contra del futuro Ministerio de la Juventud (MINJUV).

Historia del futuro MINJUV, inicialmente en el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo se creó el Consejo Nacional de la Juventud (CONAJU) que luego de un buen derroche de dinero (alrededor de 6 millones de soles anuales) fue eliminado por el gobierno de Alan García, que para no quedar mal con la juventud creó la Secretaría Nacional de la Juventud (SENAJU), esta vez sin rango ministerial y anexado al Ministerio de Educación y con menos presupuesto ( alrededor de 2 millones de soles), en las sabias palabras de Maeg Arriola, ex funcionario de la SENAJU, se comprende inicialmente por qué estoy en CONTRA del futuro MINJUV : “Es verdad que ahora el presupuesto es menor, pero al reducirse la carga administrativa se han optimizado los recursos para implementar los proyectos”, ergo, no tenían ni la menor idea de que hacer con el dinero que tenían con la CONAJU ni la forma de como “optimizar” sus recursos y mucho menos llegar a la juventud en la práctica,.

El ministerio llama a la burocracia, la cual veré desde la perspectiva económica de costo-beneficio.

Para que una empresa pueda funcionar perfectamente requiere de utilidades, para calcular sus utilidades, debe contabilizar sus pérdidas y ganancias o sus costos en general, básico de economía de colegio, si la empresa tiene más pérdidas que ganancias esta quiebra; en una empresa del estado (¿Ministerio?) eso no sucede.

¿Cómo se calcula la ganancia o se busca la optimización de un ministerio o empresa pública?, ¿Si se tiene una empresa del estado y la ganancia es de un sol ya se tiene utilidades y debe seguir funcionando?, lo cierto es que es imposible ya que no tiene competidores y no le interesa competir, sus funciones en el aspecto económico son solo de administración casi siempre de pérdida o de ínfimas utilidades en comparación con una empresa privada, por tanto, una empresa pública busca ganar "algo" y un ministerio perder menos o perder nada acorde a su función.

En el caso del futuro MINJUV creo conveniente que es mejor perder poco y continuar con la SENAJU, ya que sus atribuciones serán en la práctica nada, no sería un Ministerio del Interior ni un Ministerio de la Defensa, no debería de crearse y si es posible debería eliminarse la SENAJU.

Un dato interesante es la similitud del programa del futuro MINJUV que se apoyaría en el modelo existente en República Dominicana y su ministerio de la juventud, es importante recalcar que dicho ministerio en ese país está siendo cuestionado por su alto nivel burocracia y falta de efectividad en programas para la juventud, ya está siendo analizado para su futura eliminación, si uno da una revisión de la web de dicha institución puede ver que está hecho con fotos de conferencias y premios cual show mediático, y que claro la eliminación tiene como única oposición a los jóvenes funcionarios para mantener sus puestos de trabajo.

La función del MINJUV que se propone, no estaría acorde con los requerimientos que la juventud exige, lo importante para el desarrollo de la juventud es el acceso a la educación e inserción laboral, ello parte de la promoción del ministerio de educación en políticas a favor de la juventud y del ministerio de trabajo, las principales formas de desarrollo se deberían establecer mediante innovaciones en el sistema burocrático a favor de la juventud y la debida legislación del congreso para su aplicación, acceder a sistemas de créditos, modificaciones para la ampliación de la educación técnica, desregulación del sistema laboral para un acceso más rápido y mejora de la competitividad laboral, deben ser formas de dar posibilidades de desarrollo a la juventud, ver ejemplos como el regalar dinero para titulaciones como lo hace ahora la SENAJU es crear asistencialismo y no ayuda en nada a la juventud, la idea de creación de nuevos ministerios burocráticos y con malos antecedentes hace pensar que no estamos preparados para el manejo de presupuestos elevados pero si lo están los jóvenes burócratas, la mayoría de los países de Latinoamérica no tiene un ministerio de la juventud y siendo República Dominicana de los pocos países la quiere eliminar.

Es entonces que el futuro ministerio de la juventud no daría muchos beneficios y si muchos costos, no serviría para otra cosa que dar puestos a jóvenes burócratas, tomarse fotos, dar conferencias y claro... más presupuesto.

AEL

ELECCIONES PRESIDENCIALES 2011 Y PROPUESTAS.

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Wed, 12 Jan 2011 02:05:00 +0000

Tres meses es el tiempo que falta para las próximas elecciones presidenciales, como es natural, en el Perú las propuestas políticas son en mayoría demagogas con suma populista.

El Perú desde el 2010 tiene un lugar preferencial y el próximo presidente tiene mucho que hacer para mejorar la actual situación de los menos favorecidos; en estos momentos el Perú ha tenido al 2010 como "su año" veamos.

Además de superar con creces las proyecciones de crecimiento que se preveían a tasas porcentuales de no más del 4.5% a principios del año 2010 que ahora se han calculado una tasa porcentual superior al 9% dejando atrás todas las proyecciones y expectativas de la misma, ha aumentado en un tercio las Reservas Internacionales Netas (RIN), dado que el año 2009 las RIN eran de 32,420 millones de dólares y en el 2010 son de 44,594 mil millones de dólares, esto es una cifra record e impresionante al aumentar en un tercio el monto en tan sólo un año, algo que no ha sucedido en el Perú hace más de medio siglo, el PBI del 2010 en comparación a la del 2005 se han DUPLICADO, esto es simplemente asombroso ya que significa un nivel de producción altísimo, ahora, vamos a aquello que me llama más la atención y que espero se lea con detenimiento, el Perú ha logrado reducir sus niveles de pobreza de un 48.5% en el 2005 a un impresionante 30% en el 2010, esto significa que en un solo periodo de gobierno se ha reducido los niveles de pobreza en casi un 20% (18.5 exactamente), esto rompe cualquier duda de que en el próximo gobierno se puede volver a reducir los niveles de pobreza cerca de 20% y es el trabajo que el próximo presidente tiene y debe de hacer.

El Perú requiere en estos momentos algo más que nuevos ministerios burocráticos como los propuestos por algunos candidatos, y ya muchos jóvenes burócratas están felices con estas nuevas propuestas y otros científicos también, como aquello de los ministerios a favor de la juventud además del de la ciencia y tecnología, que en mayoría no solo servirán para crear nuevos burócratas seguidores del partido de turno sino que serán una forma de derrochar el dinero que NO ha surgido del estado.

Estas cifras NO son el resultado del aporte del aparato estatal al desarrollo económico, ni tampoco es el estado el que ha disminuido la pobreza, aquellos que han logrado estas cifras de crecimiento y de ahorro son todos los peruanos, los individuos, son los microempresarios, los empresarios nacionales y extranjeros, son todos aquellos que surgieron desde que el estado “dejo de intervenir” en aquellas obligaciones que no le competen como lo es el ámbito empresarial y su intervención en las actividades de la misma, miremos al fiasco del Banco Agrario solamente, cuanto más ha intervenido el estado en el aspecto económico y el libre mercado más a perjudicado al ahorro y ha empeorado los niveles de pobreza, entonces es factible decir que el estado procure disminuir su intervención en el mercado y la libre empresa.

Es entonces que dejemos de elegir a aquel candidato que propone más y más estado, lo que ahora se requiere es un estado menos intervencionista, que dé más libertad de mercado, más posibilidades de hacer empresa e inversión, más flexibilización laboral y con ello reducir más los niveles de pobreza generando focos de desarrollo empresarial, para con ello tener un país cada vez más desarrollado con adecuados niveles de vida, en cuanto al aspecto económico entonces, se requiere menos estado y más libertad, apostemos por los candidatos que nos den estas opciones y obviemos aquellas que tanto daño nos han hecho con el populismo y la demagogia.

Alter Ego Liberal

Ley Pro-Cine o Pro-Mercantilismo cultural

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Wed, 22 Dec 2010 02:13:00 +0000

El congreso de la república y su vasta cultura mercantilista hace poco acaba de aprobar la denominada Ley Pro-cine.
No se procurará ahondar en tema legislativo de la mencionada ley, pero es necesaria una perspectiva poco contemplada de dicha ley.

Esta nueva ley en favor de la cinematografía nacional es un artilugio legal que privilegia a un grupo determinado de las artes, puesto que el argumento del estado benefactor es falacia sobre falacia, donde el estado en nada beneficia, ya que detrás de la frase “promoción de la cultura” se encuentra algo más que una simple ley a favor de unos sobre el perjuicio de otros. Si se pretende comprender el espacio que abarca la promoción cultural y las artes, es necesario avizorar el infinito número de artes que buscan el desarrollo de la cultura, no acabaríamos nunca la lista de los que se necesitaría beneficiar que procuran desarrollar las artes, como lo son las decorativas, las pictóricas, las literarias, las arquitectónicas, el arte corporal, la gastronomía, la pirotecnia, el grabado, la fotografía, las digitales, la música, la escultura, la orfebrería, etc. En realidad suponer dar un porcentaje del empresario o el consumidor por cada arte que impulse la cultura es una mentira, más si está detrás de ella un mercantilismo cultural o privilegio mercantil. ¿Qué hace superior al actor y el cine en general sobre el pintor, el fotógrafo o el aerógrafo profesional, que lo hace exigir un porcentaje de nuestros impuestos y un aporte extraordinario obligatorio?, quien sabe.

Se ha eliminado el 10% del impuesto de promoción municipal (IPM), y se ha establecido una nueva tributación a favor del cine nacional con un 3.33% del costo por entrada, es decir que el consumidor paga ese 3.3%. De todo esto, los más beneficiado son las empresas cinematográficas, ya que pagaría menos porcentualmente en comparación con el eliminado IPM y puede elevar un poco el costo por entrada, si así le place, y el consumidor es el único perjudicado monetariamente, puesto que por lo mismo que paga pudo en el corto plazo obtener mayor de lo que ahora obtendrá, el cine nacional es beneficiado aunque no como quisieran, se proyecta que obtendrán 8 millones de soles “extra”, no por añadidura empresarial sino por mercantilismo cultural, a pesar de que en los últimos años sus ingresos casi se han duplicado sin ningún tipo de apoyo, en concreto, un pequeño y minúsculo grupo es por tanto beneficiado, no la cultura ni el arte, sólo el cine y los empresarios que están en el rubro, y los consumidores y la cultura en general que sigan de espectadores de aquella película.

Dentro de la poca lucidez que pudieran tener los integrantes del congreso, no se les ocurre beneficiar al cine y a todas las artes eliminando los impuestos que gravan a las artes; ya que al extirpar ese porcentaje monetario del consumidor, vía impuestos, lo único que hace es complicar más aún el desarrollo económico del empresariado cultural y la acumulación de nuevo capital para futuras inversiones, con los impuestos solo logra implantar una cultura de la no innovación, disminuyendo la competencia. Si se elimina, en cambio, el impuesto a las entradas, se beneficiaría la empresa distribuidora, contrataría más personal, habría más competencia, la demanda se desarrollaría por añadidura empresarial y por tanto la cultura cinematográfica crecería, como ha sucedido en este tiempo sin ayuda, está es la mecánica del mercado y perfecto sería una visión y aplicación más amplia del tema llevada a un contexto global de la cultura y la economía, por el contrarío, es la cultura mercantilista lo que prima hoy en día

Alter Ego Liberal

MIOPIA DEL ELECTOR

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Mon, 13 Dec 2010 02:12:00 +0000

Cuando uno va madurando políticamente, se da cuenta que el elegir un candidato a cualquier cargo público, corresponde un hecho importante y trascendente, que la elección no solo conlleva el dar un voto sino corresponde un alto nivel de responsabilidad para el futuro de la comunidad, ciudad o país, que muchas veces es tomada con indiferencia, sorna y no se le da la debida importancia.

Creo poder concluir que en el Perú, y posiblemente en otros países de Latinoamérica, la elección de un candidato pasa por el perfil de aquella persona carismática, demagoga y populista, la elección del candidato está centrada en cuanto puede ofrecer, más no en cuanto capaz, realizable e importante ha de ser su programa o propuesta política, en ello radica la miopía del elector que con pena y vista con sorna es muchas veces llamada no electoriado sino "electarado".

El elegir a un candidato, debería sobrepasar las posiciones raciales, de género, edad, religión, cultura y filosofía; pero no es sino esto una utopía en una democracia, ya Aristóteles advertía sobre la creciente demagogia en una democracia, incluso donde la elite intelectual debería pretender construir un mejor espectro de elección política se llega al prejuicio, en donde se puede muy fácilmente caer en el discurso de la mediocridad, donde si no existe la talla suficiente para aceptar el nivel del competidor.

Entre los actuales candidatos a la presidencia del Perú para las elecciones del 2011, en mayoría guardan un nivel académico y de estadista, el panorama político se muestra competitivo, por tanto es necesario un análisis más amplio, que se centre en el plan político del candidato y no se pierda la senda del desarrollo, que se muestre más abierto al consenso político, al desarrollo social y económico, en donde pueda mostrar políticas claras de reducción de la pobreza y el desarrollo empresarial, las políticas que se centren en un plan divergente a los nuevos vientos de desarrollo global o inclusivo, no pueden aceptarse ni por asomo, para tal caso es importante difundir las propuestas y su aspecto técnico y viabilidad; esta debe de ser la consigna electoral, perdamos los prejuicios, no lleguemos a caer en la miopía política y nos dejemos llevar por la demagogia y las emociones.

AEL

¿Por qué votaré por PPK?

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Sun, 21 Nov 2010 17:36:00 +0000

He aquí mi posición sobre la postulación de Pedro Pablo Kuczynski(PPK) para las elecciones del 2011.

Votaré por PPK, porque tiene propuestas nuevas para la política peruana y diferentes al común del candidato peruano, éste último con la clásica característica de aumentar sueldos, pan para todos y bla bla, nada nuevo en propuestas, PPK suma lo que la gente desea escuchar y le añade ese plus de radicalidad novedosa y de buena expectativa que se concentran en puntos de suma importancia.

Mucho se ha hablado de los TLC interno, poco o nada se ha hecho para mejorar y desarrollar el término de TLC interno en la práctica, muchos la critican y la toman de frase sin sentido, pero PPK la pone, desde mi punto de vista, como propuesta en su plan de gobierno.

La disminución del IGV, la renta, y promoción de la libre empresa y su desarrollo; pero qué cosa es proponer reducir el IGV, es dar más libertad a las microempresas y las personas a ahorrar e invertir, es aumentar la capacidad de producción de las microempresas, reducir la renta es disminuir el costo disminuyendo la presión laboral(en cuanto a costos) para ampliar su expansión, esto es reducir el nivel informalidad y con ello ampliar la empresarialidad, eso es TLC interno, abrir y ampliar el intercando de nuestro mercado entre empresas privadas formales e informales, es abrir paso a las microempresas que se encuentran relegadas en segundo o tercer lugar de competitividad, es dar mas empleo y mayores ingresos a ese 65% de microempresarios informales pero que quieren sobresalir y dejar la pobreza de sus trabajadores y de ellos mismos y hacer crecer esa triste clase media languideciente, eso a mi criterio es lo más cercano a una propuesta liberal.

Mucho se le ha criticado de populista incluso desde la esquina liberal, que propugna la libertad individual, que también se expresa en la libertad de trabajar y hacer empresa sin discriminación sobre formalidades, manejar como quiera conveniente la renta es expresión de libertad, pero que diría un liberal de un liberal si propone disminuir los impuestos y abrir en suma extrema el mercado externo, pues ha también de ser criticado de populista pero no se percata de su error al criticar a otros.

Votaré por PPK, porque Mercedes Araoz pudo ser muy buena Ministra de Economía, puede ser entre las mejores economistas del país, pero eso no la independiza de la posición actual del partido aprista peruano, que se muestra como un partido no progresista o de izquierda como se autodenomina, sino como un partido de intereses políticos, de mercantilismo, de aquello que llaman neoliberalismo o neo estatismo y que dicho sea de paso muchos liberales tampoco se dan cuenta al apoyar tal candidatura.

Votaré por PPK, porque Luis Castañeda no solo no me simpatiza, sino que tampoco lo noto como un hombre de mejoras al actual sistema peruano, es para mi un conservador y líder del status quo, muestra de la continuidad. Y lo que el país no necesita es retroceso y menos continuidad.

Votaré por PPK, porque Keiko Fujimori ha demostrado tener una buena oratoria y encarnar en buena forma a su padre, mantiene la clásica populista y demagoga política, es o representa en mejor forma aquella frase Panem et circenses, pan y circo para el pueblo, si señor, que a la gente le guste es normal ya que de eso se trata.

Votaré por PPK, porque Alejandro Toledo es un tipo que supo manipular a la población y fue hábil para hacer olvidar que nos subió el impuesto a 19%, que creo el ITF, que le gusta parrandearse y dejar a todos trabajar, que en realidad no le importa la gente pobre sino el whisky y el vodka, además que se cree representante de lo provinciano y de la peruanidad pura, tamaña tontera, que es un cholo de verdad y que es el más idóneo, que no haya establecido reformas profundas para eliminar la pobreza es lo de menos, solo importa que supo sentarse y dejar trabajar a sus ministros, que estudio en Harvard y es economista, pero poco o nada hizo por la educación con su malísimo plan huascaran y su populachero mal llevado aumento de sueldo a los profesores, pero también es mercantilista y claro, siempre criticas de todo lado pero aún me sorprende que haya uno que otro liberal que lo mira con buenos ojos, no lo critico sino me sorprende.

Votaré por PPK, porque Ollanta Humala ha dejado de ser una molestia, para mí ahora no existe el menos malo sino el más capaz, por eso votaré por PPK, de Humala pues que siga con sus donaciones políticas que le va bien.

Votaré por PPK, porque aquello que lo alinea con otra religión no es impedimento lógico, porque decir si es católico, evangélico, budista u otro, no es aceptable en a política cuando se es partidario del laicismo, que este de lado con candidatos de izquierda no merma su capacidad de gobierno en lo mínimo, aunque no me gustan pero es la verdad.

Votaré por PPK, porqué cuando sus críticos hablan del gas y su intervención en ella, también afirman más estado, más poder para el estado y más estado, si lo que jamás se dan cuenta los que dicen y critican el tema del gas es que peor es el poder del estado y su participación empresarialidad, seguramente nos ha desfavorecido bastante las exportaciones y no defiendo tal cosa, sino que mucho peor es la política estatal y su intervención en el ámbito empresarial, estoy convencido de que no es bueno regalar el gas, pero los nacionalistas y socialistas seguramente no la regalarán sino que la congelarán para los siglos venideros y para tenerlo de adorno mientras nacionalizan todo y la gente muere de hambre.

Votaré por PPK, porque me parece estúpido el argumento de la edad, puesto que siempre andamos de criticones y si no hay que criticar algo malo busquemos algo tonto, que les responda Mujica en Uruguay de edades y presidencias, que les responda Martha Hildebrandt sobre edades y congresos o quizás Javier Valle Riestra sobre edades y abogacía; con tanta lógica mejor que digan que esta prohibido ser presidente si se es muy afeminado como Jaime Bayly, dicho sea de paso quien es el que difundió más la idea de edades, pues apliquemos la lógica no, en cambio, si me parece más lógico decir que los ignorantes en cuestiones políticas y gubernamentales no postulen al congreso, sino miren cuanto futbolista y similares postulan, chicas, el vóley es bonito pero no pasa de ser un buen espacio deportivo.

Además sumo aquí la critica a la nacionalidad, que es gringo!, hombre cuidado, que tu no sabes que ascendencia tienes, tus padres son peruanos hijos de españoles?, japoneses?, judíos?, chinos?, jajá vaya argumento, estudias en la católica, eres caviar y revalores lo nativo?, cuidado que no sabes si eres mestizo, que falsedad.

Por tanto, muchos o casi todos tienen más defectos y son menos capaces, votaré por PPK y exhorto a que acepten su postulación y la difundan, no es lo perfecto pero es lo al cercano a lo mejor.

RJTT
PD: Que si ingresa cualquiera de los antes mencionados si no es PPK, todo sera igual.

EL INDIVIDUALISTA FUNDAMENTALISTA CON DERECHO

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Fri, 12 Nov 2010 04:42:00 +0000

Caricatura - Confesiones de un defensor de los derechos individuales, la libertad y la propiedad privada.
Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. :)
---
Viva el individualismo, su defensa y supremacía sobre las cuestiones colectivas y discriminantes, que se establezca la independencia de cada persona y su deseo de superación, que sea así, defendámosla y desarrollémosla, que nadie se atreva a disminuir su presencia en el ser humano, que se haga!-aplausos-... termina de exclamar el defensor del individualismo.
Pero por qué he de crear un grupo de activismo participativo y directo en la política de mi nación en defensa del individualismo de los demás… por qué- se crea una incògnita-, pues no, como buen individualista y fiel a mis preceptos morales no puedo ni debo ampliar mi esfera colectiva, concluir en un grupo sería menoscabar mi criterio y creencias, no señor; Pero quién ha de criticar tal posición, es natural y bajo los lineamientos de mi derecho, nadie en su sano juicio ha de sobreponer los criterios grupales y colectivos de los demás sobre la persona y su egoísmo natural no?- se pregunta con timidez- .
Mis grandes aspiraciones académicas y profesionales están sobre cualquier otro deseo externo a mi persona, pero he de comprender si me alcanzan con el poder para realizar mis aspiraciones y si me permiten demostrar mis capacidades-sonríe-… por cuanto están en mi criterio individualista, prosigue el defensor del individualismo, pero como comprenderán mis capacidades están limitadas y por tanto mis deseos se priorizan para mi persona, por consíguiente no es culpa mía no poder el alcanzar a su petición- se muestra con seriedad-.
Sobre las personas que desconocen la capacidad y poder de realización de su individualismo pues es cosa suya, en mi posición individualista hago lo posible, considerando mis limitaciones, por cuanto deseo ampliar las capacidades individuales de los demás - expande su posición austera pero benevolente -.
No creo conveniente concluir un grupo o masa de personas en defensa del individualismo, no, creo que es una pérdida de tiempo y una negación de mis ideas, no, jamás, - fon furia en los ojos -lo cierto también es que no considero como grandes y potenciales las posibilidades el deseo y la fuerza de la mente humana sobre los valores y movimientos en masa, por tanto creo que no sería conveniente concluir un conglomerado grupo individualista, pero eso no niega que personajes como Gandhi hayan llegado a concluir grandes movilizaciones, no, creo que es un caso extraordinario y por tanto difícil en mi posición de latinoamericano, que alguno lo haya concretado no significa que ahora pueda realizarse, es una mera ilusión, un sueño, además he de considerar que no pretendo expandir mi posición política, ya que he de ser , quizás, apuntado con el dedo y criticado de colectivista, el poder es corruptor y no pretendo ser victima de su alcance, no, que otro tome mi posición, por mientras he de esperar que aparezca.
Sobre la masa ignorante de su poder individualista, he de comprender que no están en mi alcance altruista – se muestra realista -, mis limitaciones como individuo no me lo permiten, podemos concluir que no es culpa mía y nadie afirmaría eso.
Pero que puedo hacer sino seguir bajo mis preceptos individualistas que con derecho me han concedidos – exclama con inocencia e pretende desligar su indiferencia sobre los demás que ignoran de su poder individualista- , no señor y usted comprenderá, voy por un café que tengo una conferencia... adiós.

Análisis, una charla con un colectivo muy ilustrado.

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Wed, 01 Sep 2010 20:19:00 +0000

Analizado de una charla de facebook con un colectivo muy lúcido(?) sobre sus ideas.
Cuestionamientos:

EGO: Como colectivo de jovenes contra la corrupción, ¿Están ustedes en contra de los demagogos, populistas y pro terroristas?.

Colectivo de Jovenes: No, nosotros estamos en contra de la corrupción, no somos parte en temas éticos públicos.

Ego: Entonces no luchan en contra de los demagogos, que justamente usan la demagogia para fines obviamente corruptos?

CJ:NO, solo estamos contra de los corruptos y de los que se presume que son corruptos y por eso hacemos bulla.

EGO: Y estan en contra de los pro terroristas y de aquellos que enarbolan a los iconos del autoritarismo en latinoamerica, que tanto daño han hecho a la libertad de expresión en nuestro tiempo?

CJ: Nuevamente, nosotros no nos fijamos en temás de ética pública, ya que es contraria a la lucha contra la corrupción, y no nos interesan la vida de otros paises, y justamente tambien estamos en contra de aquellos como usted y como el diario El Comercio que maquillan la libertad para evadir nuestra realidad.

EGO: Comprendo, pero no es acaso la corrupción un tema relacionado con la ética pública y su lucha es a favor del deasarrollo positivo de la ética pública?

CJ: POR ULTIMA VEZ, NOSOTROS SOLO ESTAMOS CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LOS CORRUPTOS, NO NOS IMPORTA TODO LO RELACIONADO CON LA ÉTICA PÚBLICA, POR SER CONTRARIA A LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN.

EGO: ¬¬?? Creo que comprendo su lucha... algo.
--
Un saludo a los ciudadanos de segunda categórica, y aquí mi analisis de la charla.
PD: La charla no lo es textualmente.
Alter ego liberal.

Liberales, nunca, más unidos.

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Sat, 28 Aug 2010 00:43:00 +0000

El individualismo, es inherente a todo ser humano, hasta de los que consideran su actuar individual para fines grupales o comunes, los partidarios de este individualismo son los liberales; y son los políticos, estudiantes y académicos defensores del individualismo metodológico que desde hace poco han establecido una conjunción individual tácita y espontanea, hasta convertirse en un colectivo liberal sin límite y que pasó desapercibida, el medio, la red informática vía redes sociales.

Jamás alguien medianamente informado a dejado de escuchar, ver o leer sobre alguna reunión, charla, debate, crítica o postulado socialista, siempre los han habido y los habrán; pero lo difícil era escuchar sobre alguna reunión liberal, charla sobre las bases del capitalismo, sobre principios de la globalización, el libre mercado y la coacción estatal, o quizás más que difícil era ver a dos liberales convictos y confesos debatir, compartir y establecer conjeturas sobre un tema particular y saber que se sumaba la difusión del pensamiento en masa, difusión del debate, de la razón y de las divergencias y así sea más que beneficioso para el libre pensamiento.

Es quizás ahora el momento en que el más unidos académica y de manera participativa se han juntado los liberales defensores del individualismo, del sur, del norte, y del este; estudiantes, profesores, políticos, y apolíticos, muy probablemente esta unión virtual sea el principio de una participación más que solo tecnológica, pase de grupos de difusión meramente académicos a una verdadera participación y a la aplicación de la teoría para convertirla en realidad.

Espero así sea, y más en el Perú.
Alter ego liberal.

Un mayor consumo hace más probable otra Gran Depresión

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Wed, 11 Mar 2009 00:39:00 +0000

Este es un texto publicado en El Cato, por Charles Philbrook, Fue en uno de sus texto que predijo la actual crisis y su olfato económico le dice que la solución sera peor que el problema.
-----
por Charles Philbrook

Charles Philbrook es Director de Estudios Económicos, Datum Internacional, S.A.

Qué duda cabe, esta milyunanochesca crisis de la economía global, que lleva al mandamás del FMI y al primer ministro británico a afirmar que el mundo desarrollado ya se encuentra en depresión (aunque poco después Strauss-Kahn se haya visto obligado a retractarse), debe ser la peor pesadilla de todo economista neoclásico-walrasiano-keynesiano. Y debe serlo porque, a fin de cuentas, son sus recomendaciones —y solo suyas— las que los gobiernos del mundo desesperadamente buscan poner en práctica. Pero ponerlas en práctica lo único que parece haber logrado es dejar al descubierto una incómoda verdad: la solución a un problema de insolvencia es, contablemente, diametralmente opuesta a un problema de liquidez: la naturaleza del primero lleva a la liquidación de activos y posterior eliminación de pasivos; la del segundo, a la toma de deuda que mejore el flujo de caja. La insolvencia es de carácter permanente; la liquidez, de carácter temporal. Y así como una inundación no se soluciona con más y más agua, un problema de insolvencia no se soluciona con más y más liquidez (léase deuda).

Sabemos que el sistema bancario de Occidente es insolvente (a eso apunta el nivel de activos “tóxicos” que, en relación a su patrimonio, mantienen los bancos norteamericanos fuera de sus libros contables —en una relación de tres a uno—; y a eso también apunta el sobreapalancamiento promedio de los bancos europeos en relación a sus pares del otro lado del Atlántico, y a la mayor exposición relativa de aquéllos en el sector inmobiliario de los Estados Unidos, Europa del Este y América Latina). Y si a los bancos se le suma la industria automotriz, construcción y otras industrias del sub-sector bienes intermedios, la pregunta que ruega ser hecha es: ¿cómo se llega a este callejón sin salida?

Año tras año de intervención estatal en los mercados crediticios, bajando y subiendo arbitrariamente la tasa de interés que controlan los bancos centrales, ha distorsionado la información que esta wickselliana tasa transmite sobre la verdadera oferta de ahorros y demanda por inversiones en la economía, ha roto la función reguladora que ésta cumple sobre el consumo-ahorro-inversión, y ha engañado a los productores a que emprendan procesos productivos intensivos en bienes de capital. Ese engaño ha llevado a que se construyan demasiadas casas —muchas más de las que el ingreso nacional permite—, demasiados autos y demasiados bienes duraderos. ¿Qué hacer, pues, con todos ellos? ¿Y ahora que pierden su valor y caen en precio, qué hacer con esa pirámide invertida de productos financieros que derivan su valor de todos esos bienes? Por último, dónde yace la falla: ¿en el Estado o en el mercado?

Toda intervención en los mercados viene con su factura bajo el brazo. (Los Chávez, Castro y Stalin de este mundo lo saben muy bien. Vaya que sí. Y esto, lejos de representar un falso “fundamentalismo” —después de todo, no descansa en dogma o religión alguna—, obedece a una observación empírica, real, que se repite una y otra vez a lo largo de la historia. ¿O no?) Ahora viene el pago de esa factura: un nivel de deuda global sin precedente en la historia empieza a ser eliminada, repudiada, pues no hay un nivel de ahorro e ingreso real que la sustente y le sirva de base. Si al inicio del ciclo un aumento marginal en la deuda producía un más que proporcional aumento en el PBI, ahora, y debido a los retornos decrecientes, se requiere más y más de ésta para producir ese mismo PBI. Se llega, entonces, a ese límite natural en toda expansión monetaria y crediticia, no basada en un mayor ahorro, cuando la economía, lejos de aceptar y procesar más deuda, empieza a rechazarla. Es así como del instinto animal keynesiano (“animal spirits”) se pasa al instinto de conservación patrimonial.

Erróneamente cree la clase política global que uno y otro paquete de estímulo fiscal puede llevarnos de vuelta a esa orgía crediticia y especulativa que precedió a esta gran crisis. Nada más lejos de la verdad y de los hechos: Japón ya lo viene intentando desde 1990, año en el que su mercado inmobiliario y financiero se desploman. ¿De qué logros se puede jactar? De ninguno: millones de millones de millones de yenes en paquete tras paquete fiscal solo han conseguido que la deuda pública se dispare de 60% a 180% del PBI, y que el índice de su bolsa de valores, el Nikkei 225, que en 1990 fluctuaba alrededor de los 40,000 puntos, hoy lo haga alrededor de los 8,000. Keynes y sus recetas no sirvieron de mucho a los ciudadanos del Sol Naciente. Como que aparentemente no sirven de mucho a los chinos que ya van por su segundo gran paquete fiscal, y sus índices de producción industrial siguen en caída libre. (Por cierto, ¿qué pasó con la supuesta reactivación económica que el supuesto primer paquete debía supuestamente producir?)

Quienes creen que un mayor consumo es la solución, y que toda esta crisis es producto de la “falta de confianza” por parte del consumidor, o ignoran la naturaleza de esta crisis —un exceso de deuda que debe ser eliminado— o creen como los alquimistas que con la piedra filosofal —un mayor consumo a costa de un menor ahorro— se puede convertir el barro en oro.

Esta crisis no es una de “escasez” en el consumo; si lo fuera, la cocina keynesiana sería el menú du jour. No, si algo la caracteriza, es, precisamente, todo lo contrario, es decir, un “exceso” en el consumo. Ese exceso se manifestaba en un boom sin precedentes, el cual, alimentado por la irresponsabilidad de las autoridades monetarias, condujo a un crecimiento vertiginoso de los agregados monetarios y crediticios, infló los precios de los commodities, de los bienes inmuebles y de los activos financieros, y, al igual que lo que el mundo vivió en los 20, llevó a más de un aprendiz de alquimista a proclamar el fin del ciclo económico. ¿Cómo justificar, entonces, más de lo mismo? Más aún: ¿cómo justificarlo sabiendo que el tiempo es lo único que se interpone entre la tentación y el estímulo, el engatusamiento y posterior desengaño? El mundo ya olvidó que Estados Unidos va por su segundo paquete de…¡estímulo! Y afirman los “expertos” que el primero no fue lo suficientemente grande. Pues bien, por qué no se plantea lo siguiente: que se calcule más allá de qué monto en gasto fiscal llevaría a la bancarrota a los Estados Unidos, y que se fije el tercer paquete en un dólar menos.

¿Garantizará eso el crecimiento o la bancarrota?

FUENTE: http://www.elcato.org/node/4114

¿Qué significa ser liberal?

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Fri, 27 Feb 2009 21:48:00 +0000

por Carlos Alberto Montaner

Carlos Alberto Montaner es periodista y escritor cubano. Su columna semanala aparece en varias docenas de diarios de América Latina, España y Estados Unidos. Este es el texto del discurso ante la Universidad ElCato-Francisco Marroquín en Ciudad de Guatemala, Guatemala, 25 de enero de 2009. También puede leer este documento en formato PDF aquí.

--------------------------------------------------------------------------------

El liberalismo parte de una hipótesis filosófica, casi religiosa, que postula la existencia de derechos naturales que no se pueden conculcar porque no se deben al Estado ni a la magnanimidad de los gobiernos sino a la condición especial de los seres humanos. Esa es la piedra angular sobre la que descansa todo el edificio teórico, y se le atribuye a los estoicos y al fundador de esa escuela, Zenón de Citia, quien defendió que los derechos no provenían de la fratría a la que se pertenecía o de la ciudad en la que se había nacido, sino del carácter racional y diferente a las demás criaturas que poseen las personas.

Antes de definir qué es el liberalismo, qué es ser liberal, y cuáles son los fundamentos básicos en los que coinciden los liberales, es conveniente advertir que no estamos ante un dogma sagrado, sino frente a varias creencias básicas deducidas de la experiencia y no de hipótesis abstractas, como ocurría, por ejemplo, con el marxismo.

Esto es importante establecerlo ab initio, porque se debe rechazar la errada suposición de que el liberalismo es una ideología. Una ideología es siempre una concepción del acontecer humano —de su historia, de su forma de realizar las transacciones, de la manera en que deberían hacerse—, concepción que parte del rígido criterio de que el ideólogo conoce de dónde viene la humanidad, por qué se desplaza en esa dirección y hacia dónde debe ir. De ahí que toda ideología, por definición, sea un tratado de «ingeniería social», y cada ideólogo sea, a su vez, un «ingeniero social». Alguien consagrado a la siempre peligrosa tarea de crear «hombres nuevos», personas no contaminadas por las huellas del antiguo régimen. Alguien dedicado a guiar a la tribu hacia una tierra prometida cuya ubicación le ha sido revelada por los escritos sagrados de ciertos «pensadores de lámpara», como les llamara José Martí a esos filósofos de laboratorio en permanente desencuentro con la vida. Sólo que esa actitud, a la que no sería descaminado calificar como moisenismo, lamentablemente suele dar lugar a grandes catástrofes, y en ella está, como señalara Popper, el origen del totalitarismo. Cuando alguien disiente, o cuando alguien trata de escapar del luminoso y fantástico proyecto diseñado por el «ingeniero social», es el momento de apelar a los paredones, a los calabozos, y al ocultamiento sistemático de la verdad. Lo importante es que los libros sagrados, como sucedía dentro del método escolástico, nunca resulten desmentidos.

Un liberal, en cambio, lejos de partir de libros sagrados para reformar a la especie humana y conducirla al paraíso terrenal, se limita a extraer consecuencias de lo que observa en la sociedad, y luego propone instituciones que probablemente contribuyan a alentar la ocurrencia de ciertos comportamientos benéficos para la mayoría. Un liberal tiene que someter su conducta a la tolerancia de los demás criterios y debe estar siempre dispuesto a convivir con lo que no le gusta. Un liberal no sabe hacia dónde marcha la humanidad y no se propone, por lo tanto, guiarla a sitio alguno. Ese destino tendrá que forjarlo libremente cada generación de acuerdo con lo que en cada momento le parezca conveniente hacer.

Al margen de las advertencias y actitudes anteriormente consignadas, una definición de los rasgos que perfilan la cosmovisión liberal debe comenzar por una referencia al constitucionalismo. En efecto, John Locke, a quien pudiéramos calificar como «padre del liberalismo político», tras contemplar los desastres de Inglaterra a fines del siglo XVII, cuando la autoridad real británica absoluta entró en su crisis definitiva, dedujo que, para evitar las guerras civiles, la dictadura de los tiranos, o los excesos de la soberanía popular, era conveniente fragmentar la autoridad en diversos «poderes», además de depositar la legitimidad de gobernantes y gobernados en un texto constitucional que salvaguardara los derechos inalienables de las personas, dando lugar a lo que luego se llamaría un Estado de Derecho. Es decir, una sociedad racionalmente organizada, que dirime pacíficamente sus conflictos mediante leyes imparciales que en ningún caso pueden conculcar los derechos fundamentales de los individuos. Y no andaba descaminado el padre Locke: la experiencia ha demostrado que las veinticinco sociedades más prósperas y felices del planeta son, precisamente, aquellas que han conseguido congregarse en torno a constituciones que presiden todos los actos de la comunidad y garantizan la transmisión organizada y legítima de la autoridad mediante consultas democráticas.

Otro británico, Adam Smith, un siglo más tarde, siguió el mismo camino deductivo para inferir su predilección por el mercado. ¿Cómo era posible, sin que nadie lo coordinara, que las panaderías de Londres —entonces el 80% del gasto familiar se dedicaba a pan— supiesen cuánto pan producir, de manera que no se horneara ni más ni menos harina de trigo que la necesaria para no perder ventas o para no llenar los anaqueles de inservible pan viejo? ¿Cómo se establecían precios más o menos uniformes para tan necesario alimento sin la mediación de la autoridad? ¿Por qué los panaderos, en defensa de sus intereses egoístas, no subían el precio del pan ilimitadamente y se aprovechaban de la perentoria necesidad de alimentarse que tenía la clientela?

Todo eso lo explicaba el mercado. El mercado era un sistema autónomo de producir bienes y servicios, no controlado por nadie, que generaba un orden económico espontáneo, impulsado por la búsqueda del beneficio personal, pero autorregulado por un cierto equilibrio natural provocado por las relaciones de conveniencia surgidas de las transacciones entre la oferta y la demanda. Los precios, a su vez, constituían un modo de información. Los precios no eran «justos» o «injustos», simplemente, eran el lenguaje con que funcionaba ese delicado sistema, múltiple y mutante, con arreglo a los imponderables deseos, necesidades e informaciones que mutua e incesantemente se transmitían los consumidores y productores. Ahí radicaba el secreto y la fuerza de la economía capitalista: en el mercado. Y mientras menos interfirieran en él los poderes públicos, mejor funcionaría, puesto que cada interferencia, cada manipulación de los precios, creaba una distorsión, por pequeña que fuera, que afectaba a todos los aspectos de la economía.

Otro de los principios básicos que aúnan a los liberales es el respeto por la propiedad privada. Actitud que no se deriva de una concepción dogmática contraria a la solidaridad —como suelen afirmar los adversarios del liberalismo—, sino de otra observación extraída de la realidad y de disquisiciones asentadas en la ética: al margen de la manifiesta superioridad para producir bienes y servicios que se da en el capitalismo cuando se le contrasta con el socialismo, donde no hay propiedad privada no existen las libertades individuales, pues todos estamos en manos de un Estado que nos dispensa y administra arbitrariamente los medios para que subsistamos (o perezcamos). El derecho a la propiedad privada, por otra parte, como no se cansó de escribir Murray N. Rothbard —siguiendo de cerca el pensamiento de Locke—, se apoyaba en un fundamento moral incontestable: si todo hombre, por el hecho de serlo, nacía libre, y si era libre y dueño de su persona para hacer con su vida lo que deseara, la riqueza que creara con su trabajo le pertenecía a él y a ningún otro.

¿En qué más creen los liberales? Obviamente, en el valor básico que le da nombre y sentido al grupo: la libertad individual. Libertad que se puede definir como un modo de relación con los demás en el que la persona puede tomar la mayor parte de las decisiones que afectan su vida dentro de las limitaciones que dicta la realidad. Le toca a ella decidir las creencias que asume o rechaza, el lugar en el que quiere vivir, el trabajo o la profesión que desea ejercer, el círculo de sus amistades y afectos, los bienes que adquiere o que enajena, el «estilo» que desea darle a su vida y —por supuesto— la participación directa o indirecta en el manejo de eso a lo que se llama «la cosa pública».

Esa libertad individual está —claro— indisolublemente ligada a la responsabilidad individual. Un buen liberal sabe exigir sus derechos, pero no rehúye sus deberes, pues admite que se trata de las dos caras de la misma moneda. Los asume plenamente, pues entiende que sólo pueden ser libres las sociedades que saben ser responsables, convicción que debe ir mucho más allá de una hermosa petición de principios.

¿Qué otros elementos liberales, realmente fundamentales, habría que añadir a este breve inventario? Pocas cosas, pero acaso muy relevantes: un buen liberal tendrá perfectamente clara cuál debe ser su relación con el poder. Es él, como ciudadano, quien manda, y es el gobierno quien obedece. Es él quien vigila, y es el gobierno quien resulta vigilado. Los funcionarios, electos o designados —da exactamente igual—, se pagan con el erario público, lo que automáticamente los convierte —o los debiera convertir— en servidores públicos sujetos al implacable escrutinio de los medios de comunicación, y a la auditoría constante de las instituciones pertinentes.

Por último: la experiencia demuestra que es mejor fragmentar la autoridad, para que quienes tomen decisiones que afecten a la comunidad estén más cerca de los que se vean afectados por esas acciones. Esa proximidad suele traducirse en mejores formas de gobierno. De ahí la predilección liberal por el parlamentarismo, el federalismo o la representación proporcional, y de ahí el peso decisivo que el liberal defiende para las ciudades o municipios. De lo que se trata es de que los poderes públicos no sean más que los necesarios, y que la rendición de cuentas sea mucho más sencilla y transparente.

¿Qué creen, en suma, los liberales? Vale la pena concretarlo ahora de manera sintética. Los liberales sostenemos ocho creencias fundamentales extraídas, insisto, de la experiencia, y todas ellas pueden recitarse casi con la cadencia de una oración laica:

Creemos en la libertad y la responsabilidad individuales como valores supremos de la comunidad.

Creemos en la importancia de la tolerancia y en la aceptación de las diferencias y la pluralidad como virtudes esenciales para preservar la convivencia pacífica.

Creemos en la existencia de la propiedad privada, y en una legislación que la ampare, para que ambas —libertad y responsabilidad— puedan ser realmente ejercidas.

Creemos en la convivencia dentro de un Estado de Derecho regido por una Constitución que salvaguarde los derechos inalienables de la persona y en la que las leyes sean neutrales y universales para fomentar la meritocracia y que nadie tenga privilegios.

Creemos en que el mercado —un mercado abierto a la competencia y sin controles de precios— es la forma más eficaz de realizar las transacciones económicas y de asignar recursos. Al menos, mucho más eficaz y moralmente justa que la arbitraria designación de ganadores y perdedores que se da en las sociedades colectivistas diseñadas por “ingenieros sociales” y dirigidas por comisarios.

Creemos en la supremacía de una sociedad civil formada por ciudadanos, no por súbditos, que voluntaria y libremente segrega cierto tipo de Estado para su disfrute y beneficio, y no al revés.

Creemos en la democracia representativa como método para la toma de decisiones colectivas, con garantías de que los derechos de la minorías no puedan ser atropellados.

Creemos en que el gobierno —mientras menos, mejor—, siempre compuesto por servidores públicos, totalmente obediente a las leyes, debe rendir cuentas con arreglo a la ley y estar sujeto a la inspección constante de los ciudadanos.

Quien suscriba estos ocho criterios es un liberal. Se puede ser un convencido militante de la Escuela austriaca fundada por Carl Menger; se puede ser ilusionadamente monetarista, como Milton Friedman, o institucionalista, como Ronald Coase y Douglass North; se puede ser culturalista, como Gary Becker y Larry Harrison; se puede creer en la conveniencia de suprimir los «bancos de emisión», como Hayek, o predicar la vuelta al patrón oro, como prescribía Mises; se puede pensar, como los peruanos Enrique Ghersi o Álvaro Vargas Llosa, neorrusonianos sin advertirlo, en que cualquier forma de instrucción pública pudiera llegar a ser contraria a los intereses de los individuos; o se puede poner el acento en la labor fiscalizadora de la «acción pública», como han hecho James Buchanan y sus discípulos, pero esas escuelas y criterios sólo constituyen los matices y las opiniones de un permanente debate que existe en el seno del liberalismo, no la sustancia de un pensamiento liberal muy rico, complejo y variado, con varios siglos de existencia constantemente enriquecida, ideario que se fundamenta en la ética, la filosofía, el derecho y -naturalmente- en la economía. Lo básico, lo que define y unifica a los liberales, más allá de las enjundiosas polémicas que pueden contemplarse o escucharse en diversas escuelas, seminarios o ilustres cenáculos del prestigio de la Sociedad Mont Pélerin, son esas ocho creencias antes consignadas. Ahí está la clave.

FUENTE : http://www.elcato.org/node/4030

Retomando

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Fri, 19 Sep 2008 05:00:00 +0000

Pues nuevamente escribo y me lanzo al mundo del internet y los blogs, ciertamente pensé que no lo volvería a hacer... pero mi posición aún joven y vehemente hace que no deje mi sacarsmo y la crítica puramente subjetiva llena de cuestionamientos quizas fuera lugar, pero siempre buscando de alguna manera la imparcialidad, cuestión que no existe en ningun lugar excepto en las matemáticas, pero que de alguna manera se trata y trato de llegar.

Sin más, comienzo con una chiquita, y es que para comenzar quiero comentar un suceso y crítica personal, y es personal por que de alguna manera hace que el mundo es más dulce e interesante ya que no a muchos les gusta o interesa la política... pero bueno nadie es perfecto; pues hoy fue un día como los que casi siempre tengo... que es el ir al trabajo y a la universidad( suena muy intelectual y demás)y esta rutina es desde hace casi medio año, y pues la verdad no sé si es impresión mia o el mundo universitario no esconde nada, ni las teorías, ideas o demás cuestiones que uno sabe de manera empírica... sólo que se practica y profundiza un poquito. En mi caso particular, refiriendome al entorno y la gnete que me rodea, no existe el universitario que busca, indaga, quiera hacer ciencia o vivir el día a día del conocimiento; el sentarse escuchar por escuchar es lo clasico y lo "normal" en el centro de estudios. Pues sinceramente no es hoy un día que pueda decir oh!! estoy satisfecho de haber estado y comprendido aquellas enseñanzas del catedrático sapiente y erudito... pues no y es de casi todos los días, ya que ni el mismo maestro trata de influir en el la búsqueda de la universalidad ni el amor a lo que se hace y estudia, para que extenderse tanto en ciertos casos, como el de hoy, el maestro no es nada más que una simple imagen parlante que trata de aparentar enseñar y que sólo aparenta para obtener el dinero para vivir.

No me satisface, no, como no me satisface la forma en que este pais se mueve (económica y moralmente), como no me satisface el vivir como vivo, como tampoco me satisface el escribir como escribo, pero de alguna manera trato de buscar esa safisfacción y quizás sea esta... el escribir, una manera de encontrarla.

hoy he tratado de mostrar que tanto en la vida universitaria como en la politica... se ha perdido ese deseo y esa vehemencia de querer hacer por el simple hecho de querer, más no de querer por cumplir.

Alter ego liberal

LA GUERRA DE IDEAS

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Sun, 16 Sep 2007 00:23:00 +0000

Después de mucho tiempo desconectado de la red un interesante artículo. Publicado originalmente en perú21 por Rosa Maria Palacios.

---

La guerra de las ideas llegó a la minería
Una importante y casi inadvertida guerra se viene librando en el Perú. Desde que los precios de los minerales comenzaron a subir internacionalmente y la minería se constituyó en la locomotora del presupuesto nacional, una corriente de opinión se ha dedicado a su desprestigio. Primero, se les acusó de no pagar impuestos y, luego, de tener contratos de estabilidad tributaria que los exoneraban de todo pago. Si bien ambas premisas son falsas, calaron hondamente hasta hoy.

Con el paso de los años y siendo innegable el aporte fiscal de la minería, el activismo antiminero giró su foco de atención hacia la contaminación, un tema sensible que moviliza con facilidad. La organización desarrolla una estrategia mezcla de trabajo político clásico con desarrollo de bases locales y definición de metas muy precisas sobre poblaciones objetivo, con campañas mediáticas muy creativas de impacto nacional que utilizan lemas muy convincentes. Se constituye por redes de ONG con financiamiento internacional, aliadas con parroquias católicas, alcaldes y organizaciones comunales locales. Estas redes excluyen explícitamente toda señal que las involucre con un partido político para evitar su desprestigio. Que son eficaces, lo son. Han trabajado muy duro para capitalizar el descontento por la ausencia tradicional del Estado en las zonas inhóspitas en las que se desarrolla la minería llegando a paralizar actividades aun de exploración.

Al frente, el contrincante; es decir, el empresariado minero está perdiendo todas las batallas, a veces, sin haber tomado conciencia de que es parte de ellas. Hasta ahora, la única estrategia conocida en respuesta es la represiva. "Eliminemos a las ONG que no nos gustan y listo". Como si las ideas se combatieran con resoluciones administrativas, propias de los regímenes totalitarios. Esta conducta mercantilista no solamente no es ni democrática ni liberal. Es ineficaz. Las ideas se combaten con ideas. Peor aun, acciones parapoliciales no hacen sino fortalecer a los que se convierten en víctimas.

En la década de los 70, el socialismo convenció a la sociedad peruana sobre la indispensable expropiación agraria. De nada les sirvió a los empresarios agrarios de la costa sus intentos por demostrar que eran modernos porque se quedaron solos. La reforma agraria, tan desgraciada para los campesinos como para el país, llegó porque ganó la batalla de las ideas. No se quejen los mineros de que no se les advirtió. Si no invierten en convencer, utilizando métodos transparentes, similares a los de sus contrincantes, correrán la misma suerte.

FUENTE: PERÚ21

Pseudos Libre Comercio

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Wed, 08 Aug 2007 18:27:00 +0000

(foto: fao.org)

El Perú no tiene representación politica liberal, no hay en la sociedad alguien que trate de persuadir a nuestro inepto congreso para adoptar un verdadero liberalismo económico, quizás existan economistas liberales, pero como Hernando De Soto comentó en la Feria del Libro, están felices con sus ideas.

Nuevamente, como hace más de 70 años, una carta llega al congreso de EE.UU. firmado por los 1028 más importantes economistas liberales de ese país; PETICION; en contra del proteccionismo, esperando que no sea obviado como en los años 20 del siglo pasado y que causó la gran depresión mundial, para ello esta web es interesante : Internacional Society for Individual Liberty (ISIL).

El TLC que nuestro país desea firmar con USA, como ya todos sabemos, tiene muchas complicaciones en sus clausulas de patentes y medicina, y una de ellas es que no se darán las condiciones al empresario peruano para competir, cierto es que se puede competir, pero se puede competir con la suficiente libertad económica.

Este TLC se desea hacer sin ninguna consideración a los preceptos básicos del libre comercio, lleva a nuestro país a convertirse en mercantilista, afirman que es mejor este modelo (los TLC), porque con ellos se protege la economía nacional y a la vez se comercia más, ciertamente esto es falso, y que si se desea un panorama resumido del tema recomiendo esta otra web : ISIL lo explican de manera muy didáctica.

Un libre comercio parcial, y no real, no mejorará el desarrollo del país si no se aplica como se debe;aunque sea de buena fe, retardará el crecimiento y más aun, crea la idea en la población de que el libre comercio es perjudicial desde cualquier punto de vista.

Esperar, quizás, a que algún economista que crea en el verdadero libre comercio se ponga pilas con sus amigos es difícil, pero los que creemos en el verdadero liberalismo económico apoyaremos cualquier medida razonable que se tome.

rjtt

CGTP - Traidores de la Patria!

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Mon, 06 Aug 2007 21:12:00 +0000

Como ya era previsto, la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) renuncio a participar del Pacto Social (PS), este minúsculo sindicato no sólo atenta contra el desarrollo, sino que también toma excusas y posiciones infantiles, nada tolerantes y maduras.

Su posición en el país no es otra que el mantener el statu quo, mantener los beneficios del crecimiento económico en una minoría. Aducen ellos que existen abusos y atropellos contra los derechos laborales. Abusos son los que ellos implantan con sus exigencias; sueldo mínimo alto, vacaciones pagadas, CTS, gratificaciones y hasta utilidades; excluyendo a la mayoría.

El Perú tiene un sin número de convenios con la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que hacen difícil el desarrollo y aumento del empleo formal, nuestro país es uno de los más inflexibles y rígidos a nivel laboral en el mundo, que más quieren estos señores. Ya esta demostrado que el proteccionismo excesivo y la falta de flexibilidad laboral lejos de beneficiar y abogar por la clase trabajadora, crea élites y preferencias sindicales, y esto de la informalidad va en aumento así como los beneficios del mini gremio sindical llamado CGTP.

La ministra del trabajo Susana Pinilla debe mantenerse fuerte y minimizar su participación (el de la CGTP) en el camino hacia la disminución del desempleo y el empleo informal, debe de ser más tajante y clara en lo perjudicial que es esta minoría beneficiada y enfatizar más aún la verdadera cara de estos y llamarlos como son traidores, TRAIDORES DE LA PATRIA.

------------La Ficción del Pacto Social-----------

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Sat, 04 Aug 2007 20:18:00 +0000

Toda esta historia sobre el Pacto Social (PS) comienza a tener sus primeros estragos, que el demagogo (Presidente) no tenía previsto, pero una vez empezado se tendría que hacer frente a lo que venga, todo este intrincado asunto se solucionaría bajo la sagaz mirada del demagogo. Pero OH! sorpresa… ante el primer movimiento no hubo ni hay hasta ahora ninguna sagaz presencia, más tarde después de darse cuenta de lo grande y complicado que es un PS en nuestro país, el dizq presidente rehuyó a su labor ante el PS, ver el embrollo de tamaña promesa le hizo decir, al demagogo, que el aumento del sueldo mínimo vital sería dable en 30 soles, cosa que dejo lelos a los de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) que pedían 250 soles como mínimo, hasta 1450 era una de sus propuestas.

Después de un buen momento tratando de ver lo que es en realidad el PS, veo al contractualismo, entendido también como un acuerdo, social moral, de todos los que conformarían el nacimiento de un estado, y sus funciones en la realidad y vida de sus habitantes. Desde una visión clásica del contractualismo se cree en el iusnaturalismo (derechos naturales como la vida, la propiedad, y la libertad) y que el estado nace para sólo proteger estos derechos naturales; En nuestros tiempos ahora no sólo se necesita proteger estos primeros derechos naturales sino aumentar las funciones del estado o guiar en gran medida a la educación y la salud, puede ser entonces el Pacto Social un nuevo acuerdo más general para el desarrollo del estado.

Entonces cuando vemos este nuevo acuerdo entre los que según dicen conforman el estado, que no sólo deben ser los empresarios formales (que son muy pocos) y los trabajadores de la CGTP (que también son pocos) además que ambas no representan a la mayoría de la población es difícil creer en un PS. Se necesita un afán más grande para tratar de llegar a un acuerdo de toda la población; la PEA, el Empresariado formal e informal y los representantes del estado. Quizás así se podría llegar a una real reforma del estado. Si vemos a los dirigentes de la CGTP quejándose de trivialidades; que si la ministra me insulto o si hablo mal de mí, que si es así no juego; sin interés, además que dirigentes como ese degeneran la verdadera voz del pueblo; sin ganas de llegar a un verdadero acuerdo, el PS no es más que una frase apresurada de un demagogo para aumentar su popularidad.

Como leí en un pequeño párrafo colgado en la web del libro “La Ficción del Pacto Social”(que inspiro el título de este texto) de Luis Núñez Ladevéze, al tratar de entender sobre el pacto social, se resume que es un acuerdo no para conseguir una sociedad mejor y más justa sino para minimizar la lucha entre individuos (CONFIEP – CGTP) de distintas culturas e historias, visto esto desde el aspecto moral. Nuestro país es descrito en ese párrafo y no sólo desde un punto de vista moral sino, económico y político.

El Pacto Social entonces es la única improvisada y una buena idea que tuvo el demagogo, que puede llevarnos a una verdadera reforma para el desarrollo; no sólo viendo el sueldo de algunos sino analizando toda una reforma real, no acordando entre pocos y excluyendo a la mayoría; esperemos que esta no sea una Ficción llamada Pacto Social.

Alter ego liberal.

Sueldo mínimo, Demagogia máxima.

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Tue, 31 Jul 2007 16:15:00 +0000

Después de soltar su demagogo proyecto acerca de aumentar el salario mínimo vital, el 28 de julio pasado, ya los beneficiados y privilegiados con el tema, la CGTP, a puntan a exigir que se cumpla la palabra del demagogo (Presidente); es, pues, más claro que no tenía otra salida que acudir al populismo para quedar bien con el pueblo e inflar su egocentrismo populista, claro, si promete y hago lo posible por cumplir la promesa populista, su partido tendrá más adeptos y también más simpatía.

Esto no sólo es perjudicial para las empresas que difícilmente pueden mantenerse en el mercado formal, sino que también es perjudicial para la población que no tiene trabajo y para trabajadores que tienen actualmente un sueldo mínimo.

Aquella empresa que simplemente a duras penas pueda pagar un sueldo mínimo a sus trabajadores, si se llega a aumentar el sueldo(que parece ya un hecho) a 750 soles (50% más de lo normal) que es lo que piden los del CGTP, quizás decidirá, el empleador:
Primero, en despedir a unos trabajadores; segundo, sino despide optará por aumentar el costo del producto o servicio que brinda; tercero, disminuiría sus ingresos y no tendrá la productividad que tenia y por ende no podrá contratar más empleados y crear más trabajo y general el flujo económico necesario, y beneficioso, para todos; cuarto, la micro empresa que no pueda soportar este proceso de tortura e egocentrismo populista demagogo, quebrara o pasara a ser informal, que es lo más probable.

Ahora, los más beneficiados serán el pequeño grupo de trabajadores de la CGTP, los que trabajan para el estado en puestos sin mayor trascendencia, los perjudicados como siempre serán la gran mayoría, sin trabajo o con un trabajo informal. Las micro empresas informales que tenían pensando pasar a la formalidad, ya no pensarán en esa posibilidad, ergo, las empresas informales no sólo permanecerán en el anonimato, sino que los que quieran crear empresa no pensaran formalizarse.

Elevar a diestra y siniestra los costos vía impuestos e imposición de salarios dará como resultado, probablemente y ciertamente muy remoto pero me gusta exagerar, que aumenten más los precios y se llegue a un proceso deflacionario y como siempre si se llegara a aumentar el sueldo mínimo perjudicaría a la población de manera indirecta. Beneficiados, los políticos demagogos.

Torturados, los pequeños y micro empresarios. Olvidados, la mayoría de desempleados y pobres del Perú. Lo mejor que podía haber hecho el demagogo, es disminuir la carga tributaria empresarial, para aumentar la creación de empresa y hacer atractivo la formalidad, ¿porqué disminuir la carga? Porque tenemos cierta “bonanza económica”, pues, los sueldos tienden a aumentar cuando existe un gran número de empresas, vía mercados competitivos.

Cierto es que los que tiene un buen sueldo quizás no se preocupan, pero los más pobres sí.

rjtt

Macao - China , Turismo – Perú.

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Mon, 30 Jul 2007 17:55:00 +0000

(Foto: BBCMundo)

El pasado domingo 29 de julio aburrido después de pasar el sábado de fiestas, y enojado por el discursillo demagogo del Presidente, leía el diario y encontré un artículo muy interesante sobre una de las grandes amigas de la economía China, aparte de Hong Kong, Macao un lugar con un territorio muy pequeño, hasta más que el mismo Callao, con tan sólo 25 Km. cuadrados aproximadamente con cerca de 450 mil habitantes, con menos que la mitad de más habitantes del distritito limeño de san Juan de Lurigancho, genera ingresos nada más y nada menos de casi 7000 mil millones de dólares al anuales gobierno Chino y casi en su totalidad provienen del los juegos de casino y el turismo.

Como comienza esto. Macao era colonia Portuguesa hasta 1999 que pasa a ser del gobierno Chino, en el tiempo que el gobierno portugués tenia como colinia Macao, decide declarar legal los juegos de casino, es así que el gran capitalista y vecino de la zona Hong Kong, atrae inversionistas al pequeño Macao convirtiendo a este en un lugar de diversión y trabajo.

Pero el gran lanzamiento económico surge desde finales el 2001, el gobierno Chino quita el monopolio de los juegos de casino que tenía Stanley Ho, un capitalista de Hong Kong, creando una avalancha inversora de muchos lugares del mundo y entre ellas inversionistas en juegos de Las Vegas en USA, generando el pequeño Macao trabajo y grandes ingresos,(1) cerca de 18,5 millones de turistas anuales llegan a Macao, de los cuales 11 millones son turistas chinos; a comparación de nuestros paupérrimos números de casi 2 millones turistas que llegan a todo el Perú el verdadero capitalismo viene de la libertad empresa; Macao tiene inversiones de hasta 200 millones de euros como del casino Sands Macau , entre bares, restaurantes, hoteles, transporte; Macao crece a mil por hora.

Pero uno de los principales problemas es el nacimiento de grandes mafias que luchan por el poder económico de la zona, que podría ser contrarestado con una buena política de justicia y seguridad.

Una propuesta a un lugar de diversión y creación de empresa y verdadero capitalismo en nuestro país, sería en Cañete - Asia, dando mayores facilidades empresariales e inversión extranjera, esto debería aprovecharse en todo nuestro territorio, dando mayor libertad en las zonas con potencial turístico, nuestro país tiene un potencial turístico que aún no podemos explotar, pero cambiaría y sería adecuado con una reforma total del estado, disminuyendo sus funciones seudo administrativas empresariales, reforzando la seguridad y la justicia, dando mayor libertad económica y desterrando la idea paternal social que tanto nos retrasa.

rjtt.

Referencias:
1. http://www.asiared.com/economia_detalle.php?ident=303

Feliz 28 y 186 Aniversario Perú, pero Triste Injusticia Social.

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Sat, 28 Jul 2007 18:16:00 +0000

Hoy es 28 de Julio del 2007 y nuestro país celebra su 186 Aniversario de Independencia, son casi 200 años los que el Perú ha recorrido o tratado de recorrer a la velocidad que la pobreza exige, y después de tanto tiempo aún continuamos con la misma historia , un Perú colectivista y partenalista.

Escuchando un discurso en la radio por la mañana después de tomar el desayuno, o quizás en medio desayuno, estaba en la Catedral de Lima el cardenal J. L. Cipriani dando la Misa y Tedeum; y me llamó mucho la atención que en la mayoría de las frases que dijo son para mí la expresión de que la iglesia es también causante de nuestro retraso y subdesarrollo, es quizás ya desde antes culpable en gran medida, digo esto porque unas de las frases religioso paternales por la búsqueda de la seudo justicia social fue:

"La solidaridad debe ejercerse de manera más activa por todos, especialmente por el Estado en la actual situación de bonanza económica",

“La responsabilidad social del empresario”, para con el pueblo.

Las frases que se me quedaron grabadas en la mente son las que seguro fueron más captadas por todos; cuando el cardenal se refería a la solidaridad y que debe de ejercerse de manera más activa decía en realidad él… El estado esta ganando mucho dinero, lo guarda, y no lo regala y despilfarra como debe, regala más cuotas a la iglesia quizás quiso decir, da más pez a la gente y no enseñes a pescar… quizás. (1)Recuerdo vagamente un texto gracioso e interesante a la en donde el parecido a la realidad es casi la misma acá dejo la pagina web y muestro algunas citas:
--
¿QUÉ ES LA JUSTICIA SOCIAL?

La maestra nos dio como tarea hacer una redacción con este título. Yo descubrí que la Justicia Social es la
mejor ayuda para los pobres y permite a las personas
vivir sin trabajar. No me resultó muy difícil por que es el caso de mi familia y otros vecinos.
En casa estamos todos muy contentos, el único que está enojado es mi abuelo que protesta por que cree que así no se levantará el país. El sale a cortar pasto en los otros barrios, limpia jardines y arregla bicicletas
Dice que eso es ganarse la vida, pero mis padres se ríen y piensan que el está "fuera de onda". Antes vivíamos en la casa de mi abuelo, que es grande pero algo vieja. Papá se ocupaba de mecánico y mi mamá vivía quejándose, porque además de trabajar para su patrona, también tenía que lavar las ropas y las camisas engrasadas de papá. Mi hermana cocinaba, mi hermano era cadete y yo hacía los mandados.

http://www.barilochenyt.com.ar/justiciasocial.htm
---
Sobre la responsabilidad social del empresario, creo que más que enfatizar la responsabilidad social del empresariado debe de enfatizar la responsabilidad de los burócratas, los empleados públicos,… ellos son los que más problemas nos causan, las entidades estatales son las que más torturan a la gente del pueblo y ser convierten en parásitos sin corazón.

Dentro de todo esto, el infame Presidente Alan García en su discurso al parecer acudió al llamado del clérigo y llego a la conclusión de que tratar de aumentar el sueldo mínimo sería lo ideal para que le gente vea que es justo socialmente, esto no será más que parte de la depredación del capital empresarial y más aún mantendrá a pequeños empresarios en el anonimato o la informalidad.

Todas estas frases y conclusiones partenal populistas, de la iglesia y el presidente, no son sino la falta de fe en el potencial individual de la gente, el tratar de buscar una justicia social, que no existe, por medio de acciones y dediciones colectivistas que más que buscar la supuesta igualdad, hacen acrecentar la desigualdad y crear la idea de rivalidad entre el empresario y el asalariado.

Es claro y evidente que el país jamás podrá desarrollarse y crecer si no se deja la idea de la desigualdad de bienes, no puede el estado ver con recelo al gran empresario y sin miramientos comportarse como un ente expoliador; debe pues actuar como ente de justicia, brindando las facilidades para la creación de empresa y para el desarrollo de empresas ya existentes.

Después de todo, lo que sí queda claro es que falta bastante, mucho en verdad para poder creer en un país de progreso y de ambición positiva y no expoliadora como en nuestro, buscando la verdadera justicia y no la injusticia social.

1. http://www.barilochenyt.com.ar/justiciasocial.htm

X Fería Internacional del Libro de Lima y La Revolución Capitalista en elPerú.

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Fri, 27 Jul 2007 23:54:00 +0000

(Foto: Caleb Paredes, Rubén Manrique, Dr.Hernando de Soto, Ricardo García y Franz Max)

La Feria Internacional del Libro de Lima, se lleva a cabo desde el 21 de julio hasta el 31 del mismo mes en el Centro de Convenciones del Jockey Plaza de Surco, en la feria se presentan extraordinarios escritores grandes de la literatura, un mundo ignoto para mí y creo oportuno hacer un mea culpa, ya que no me satisface mucho la literatura craso error creo yo - aunque todo en este mundo es subjetivo-, gran importancia es la que tiene esta feria, no sólo para difundir el hábito y gusto de la lectura sino el conocimiento y desarrollo de la mente. Todo esto hace que me guíe un poco sobre lo que sucede en la feria, pero igual no existía mayor importancia en mí.

Despues de indagar y visitar algunas webs, me entero con mucha sorpresa de la presentación en la feria del libro "LA REVOLUCIÓN CAPITALISTA EN EL PERÚ" del autor Jaime de Althaus - de Jaime de Althaus, sólo sé que escribe algunos libros y que trabaja en televisión, sé muy poco de su trabajo porque no tengo cable jaja, espero no sea una mala excusa pero bueno- .El simple hecho de escuchar o leer el título del libro me llama la atención sobremanera, ya que aún considero que no hay una revolución capitalista en el perú. Considero y es Capitalismo un lugar en donde el mercado tiene en sí una mínima intervención del estado, en donde se trata de aplicar el código o locución - si asi se dice - del laissez faire(dejad hacer, dejad pasar), un lugar en donde los derechos de propiedad son respetados al máximo; Cosa que sucede de manera infima en nuestro país. No existe un mercado libre real, ni un estado mínimo, y mucho menos el respeto a la propiedad privada. Quizás no deba apresurarme, por tener total desconocimiento del contenido del libro, pero el libro debe de traer alguna explicación y hacer honor a su título.

Es por medio del blog de un amigo, Rubén Manrique, que me llego a enterar de la presentación del libro y que también estuvo presente, uno de los personajes importantes que llégo a considerar un peruano medianamente liberal - no tan atípico -, Hernando De Soto economista de profesión y arequipeño de corazón - de corazón porque arequipa es sin lugar a dudas uno de los lugares más bellos y queridos por mí y espero que para De Soto tambien; ha pasado poco desde que el ilustrado De Soto fuera considerado públicamente por la revista suizo-alemana Orell Füssli entre los 12 mejores economistas del mundo y la historia; De Soto fue invitado para presentar junto a Julio Cotler el libro de Jaime de Althaus.

Es asi que el día de ayer termina el séptimo día de la feria internacional, y tambien el alegre y fugaz encuentro entre mis amigos - algo de envidia tengo, pero se les perdona jaja-, De Soto, J. Cotler y "La Revolución Capitalista en el Perú" de Jaime de Althaus.

Rafael Correa.... Tácticas de la oligarquía!

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Fri, 27 Jul 2007 18:13:00 +0000

"Estas son las tácticas de la oligarquía: crear escasez artificial. Hay que recordar la época de los 70 en Chile. Y también hace poco en Venezuela, cuando hicieron un boicot. Tres meses sin producción de petróleo"

Éstas son frases del útopico presidente, del sufrido país de Ecuador, Rafael Correa, él es economista de profesión, pero muestra que sus clases de economía y su grandes estudios en la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica y su PhD(Doctorado) en la University of Illinois at Urbana-Champaign Estados Unidos, son sólo una imagen, un cartón, y cartoon que le gusta mostrar para decir que el Socialismo del Siglo XXI es muy viable y tratará de mostrarlo.

No sólo busca excusa en la oligarquía! sino que tambien los periodistas tienen su parte de la tajada de improperios presidenciales, "reportar excesivamente la subida de precios”.

El presidente de Ecuador en estas ultimas semanas esta llevando a cabo uno de sus grades experimentos, que es la regulación de los precios, es asi que no sólo pretende y logra "obligar" mantener los precios los productos de primera necesidad , dice el Dc Correa: "¿Por qué suben el precio de la leche? Por prepotencia y por deseos políticos de fastidiar al gobierno", epa tamaña lisura qie dice el Dc.

El magno presidente de Ecuador no sólo es útopico sino parece un niño ingenuo que no le gusta aprender de la vida, aca algunos puntos:

Gabriela Calderon, periodista del diarío "El Universo" de Ecuador, en una fugaz entrevista a Enrique Ampuero comenta(1):"Enrique Ampuero quien en los 70s fue director del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP), me contó que en esa época de los controles de precio lo que resultó fue la escasez de varios productos agrícolas Ampuero explica que:

“Tanto en la agricultura como en cualquier otra actividad…el individuo está atento a señales que le envía el mercado referente a la abundancia o escasez de los bienes o productos. Estas señales están representadas por los precios de los productos agrícolas”(2).

Como dice y recalca Gabriela sobre el mercado citando a L. Von Mises : “La característica del precio del mercado es que suele equilibrar a la oferta y la demanda” decía el economista austriaco Ludwig von Mises.

La historia Alemana de 1948 contada por Ludwig Erhard en su libro "La economia social de mercado",en donde explica que la regulación siempre lleva a una escacez de productos, sucedio en Alenania, sucedio en Ecuador, y sucedio en Perú, en el quinquenio del entonces prematuro Presidente A. Garcia.

Tácticas de la oligaquía, más que una táctita un delírío socialista del siglo XXI.

Referencia:
1. http ://www.elcato.org/node/2656
2. Ampuero, Enrique. “Distorsión de los incentivos en la agricultura ecuatoriana”. Ideas de Libertad No. 25. Instituto Ecuatoriano de Economía Política. 1996.

Cuadra 34 porfavor

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Thu, 26 Jul 2007 23:50:00 +0000

Ya dice el dicho, una imagen vale más que mil palabras, esta es una de las imágenes de lúcido Carlín.

Hoy fue elegido como Presidente del Congreso, para alegría y sabor de los APRISTAS, el tío Gonzales Posada gano despues de amores y desamores, luchas y desencuentros. Nuestro congreso nacional esta vilipendiado hasta el hartazgo, no sólo se ve como un mercado, como dice F. Rospigliosi, donde se compran y se venden votos sino tambien, para mal nuestro, es el vivo reflejo de la población peruana de estos ultimos años; ahora el objetivo del tío Posada es demostrar que el APRA no es lo mediocre que hasta ahora parece, sólo nos queda esperar a que el nuevo presidente del congreso no sea tan agrio como la tía Cabanillas.

RESPONSABILIDAD SOCIAL.....¿PARA AVANZAR O RETROCEDER?

noreply@blogger.com (Peruano atípico.) — Thu, 26 Jul 2007 00:05:00 +0000

La Responsabilidad Social (RS) tiene varias aristas, partiendo del punto de vista de quienes pretenden que las únicas instituciones socialmente responsables en el país deben ser las empresas, hasta quienes manifestamos que no puede haber una política de RS coherente si sólo se busca el compromiso del empresariado. La RS tendrá un espacio y viabilidad futura sólo si participan todos los estamentos de la vida en sociedad.

[...]Los juristas suelen decir: “si la ley le da las espaldas a la realidad, pronto la realidad le dará las espaldas a la ley” y eso es precisamente lo que ocurre en el Perú. El costo de la formalidad es tan alto que se estima que cerca del 70% de la Población Económicamente Activa genera sus ingresos a través de una empresa informal); por lo que, antes de seguir cargándole mayores costos al sector privado formal, la RS debería promover el debate de cómo hacemos para bajar la valla de la formalidad e incorporar a ese gran número de personas y empresas que actualmente se encuentran excluidas.[...]

Algunos dicen que, dado que el Estado no puede asumir todos los aspectos que demanda la RS y, siendo la empresa privada la administradora de recursos sociales, es la empresa la encargada de asumir un rol más protagónico en la vida social a través de la RSEmpresarial.

[...]Nuestra discrepancia con dicha formulación. Primero, habría que evaluar si el Estado carece de los recursos económicos suficientes para atender las carencias sociales [...]. La respuesta resulta hoy más que obvia, el Estado cuenta con recursos suficientes proporcionados por el sector privado formal pero, a su vez, existe una escasa capacidad gerencial para administrar apropiadamente dichos fondos y dirigirlos hacia la promoción de las actividades productivas generadas en el interior del país y, al mismo tiempo, para reducir significativamente las condiciones de pobreza existentes. La razón principal por la cual el Estado no cumple las funciones que se propone es que pretende hacerlo todo, en vez de permitir un mayor ejercicio de la libre iniciativa privada, de ser así, en caso de yerro, culpa o dolo, habría un responsable definido a quien el consumidor podría sancionar, en vez de la difusa responsabilidad del Estado.

Segundo, la empresa privada no administra recursos sociales, administra fondos proporcionados por privados que asumen un riesgo en el proceso de producción u ofrecimiento de un servicio que puede o no ser valorado como positivo por el conjunto social. [...].

Quinto, [...], hay quienes pretenden que la RS sea prerrequisito para autorizar el intercambio de bienes y servicios entre estados; en el fondo, lo que nos están diciendo es: produce como yo te digo o no te compro. [...]

La conducta ética de las personas es intrínseca a las mismas y su valoración depende de ellas mismas. Por eso es que un principio jurídico universal indica que “Nadie está privado de hacer todo aquello que la ley no prohíbe”. [...] .

Más datos en : ILE