El 17 de mayo, una llamarada solar de tipo M, moderada y bastante común,  nos envió un impulso inesperado y desconcertante de partículas de alta energía. No debería haber ocurrido, y los científicos están ahora tratando de averiguar qué es lo que ha pasado.

Hasta donde se sabe, un evento de tan poca fuerza como este no debería crear perturbaciones en la superficie de la Tierra. Sin embargo, ya sea la llamarada solar o la eyección de masa coronal (EMC) posterior generó un chorro de partículas de alta energía a nivel de suelo que alertó a las estaciones de tierra, llamadas “monitores” de neutrones, por primera vez en casi seis años.

Los datos  del evento fueron capturados por el satélite europeo PAMELA (Payload for Antimatter Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics). Los científicos esperan que el análisis de la información revele cómo las partículas de alta energía se transformaron en su camino a la Tierra y dieron lugar al misterioso suceso.

“El satélite PAMELA nos provee de un puente que no ha existido nunca antes”, dice James Ryan, de la Universidad de New Hampshire y miembro del proyecto PAMELA, “un puente entre las partículas energéticas solares medidas por otras naves espaciales y las realizadas en el terreno por los monitores de neutrones” (Fuente: eurekalert)

Hasta que no se analicen los datos, sin embargo, el asunto seguirá siendo un misterio. Este caso sin explicación se suma a las auroras registradas en febrero sin que hubiera evento solar alguno al que asociarlas. Es decir, parece ser que tuvimos una tormenta solar (que recordemos que es un evento que sucede en la Tierra) sin eyección de masa coronaria previa (que es el evento que ocurre en el Sol)… al menos aparentemente, claro está:

“A veces el cielo nos da sorpresas”, escribe el astrónomo Tony Phillips. “El 14 y 15 de febrero, sin previo aviso, se desencadenó una actividad geomagnética alrededor del Ártico que provocó una oleada de auroras que, según los observadores más veteranos, fueron de las mejores en los últimos meses”

[...]“La razón para tal suceso no está del todo clara. Los datos del viento solar no evidenciaron ninguna EMC. La perturbación, sencillamente, ocurrió”. (Fuente: space.com)

La situación actual es que, según se profundiza en el comportamiento de la actividad electromagnética en las vecindades de nuestro espacio, más evidente resulta el poco conocimiento que existe al respecto. Como ejemplo adicional a lo expuesto, nos encontramos con otra noticia reciente sobre interacciones electromagnéticas en la Luna.

Nuestro satélite carece de campo magnético que lo proteja, aunque existen huellas de algún tipo de actividad pasada que se manifiesta en un magnetismo residual en su superficie.Es por ello que, hasta ahora, se pensaba que el viento solar no provocaba ningún tipo de reacción al respecto.

Los científicos han descubierto, mediante simulaciones por ordenador, que cuando las partículas cargadas del viento solar chocan contra la Luna, estos “residuos” cobran un protagonismo mayor a lo que se pensaba, produciéndose turbulencias electromagnéticas que se propagan hasta 10.000 kilómetros más allá de la superficie lunar. Según uno de los investigadores de este fenómeno, Andrew Popp, de la Universidad de Berkeley:

Es significativo que los campos eléctricos y magnéticos dentro de unos pocos metros de la superficie lunar puedan causar la turbulencia que vemos a miles de kilómetros. Cuando se exponen a los vientos solares, otras lunas y asteroides en el sistema solar también deben tener esta capa turbulenta en su cara diurna. (Fuente: eurekalert)

Asuntos como estos nos llevan a revisar esa “extraña” teoría del universo eléctrico, que concibe el Cosmos como un todo interconectado a través de fibras o corrientes eléctricas y que tiene su mayor baza en el comportamiento de los cometas, como ya se vio en el artículo que le dedicamos a la desintegración de Elenin.

La tecnología nos ha permitido detectar campos magnéticos por doquier, incluso en las galaxias más distantes. Para que existan tales campos, es necesario también que existan corrientes eléctricas. La cosmología del plasma mantiene que la electricidad es la fuerza básica que ha permitido la formación de galaxias, estrellas y sistemas planetarios, así como la que explicaría el comportamiento de la materia cósmica.

Toda ella, desde las partículas subatómicas hasta el más numeroso clúster de galaxias, estaría interconectada por corrientes eléctricas que harían de nuestro universo una compleja red de objetos relacionados entre sí, y no una formación de islas independientes como se concibe a día de hoy.

¿Tendrá esto algo que ver con las últimas noticias recogidas? Es posible que bajo ningún concepto… pero bueno, ahí queda.

Por si acaso…

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com

Edward Lorenz era un meteorólogo del MIT dedicado a estudiar el comportamiento del clima en los años sesenta. Su modelo para estudiar el flujo de las masas de aire consistía en la solución de varias ecuaciones no lineales.

Un día, mientras examinaba una secuencia de datos, Lorenz quiso repetir una simulación que ya había hecho para alargarla en el tiempo. Para abreviar el proceso, introdujo los datos utilizando sólo tres decimales en lugar de los seis en que se basaba el modelo. Por ejemplo, x.506 en lugar de x.506127.

Lorenz pensó que aquello no tendría importancia. Dejó la máquina trabajando y se fue a tomar un café. A su regreso, las secuencias solo eran idénticas en unos cuantos datos iniciales. La segunda serie que había introducido se separaba cada vez más del modelo hasta tomar una forma completamente distinta.

Entonces supe que la atmósfera real se portaba así (como este modelo matemático), los pronósticos meteorológicos de largo plazo eran imposibles. Ello se traduce en asegurar que los sistemas dinámicos complejos tales como el tiempo climático son tan increíblemente sensibles que el menor detalle puede afectarlos (Fuente)

Esto entraña que, en condiciones iniciales de un determinado sistema natural, la más mínima variación en ellas puede provocar que el sistema evolucione en formas totalmente diferentes e inesperadas. Sucediendo así que, una pequeña perturbación inicial, mediante un proceso de amplificación, podrá generar un efecto considerablemente grande e imprevisible.

Y de aquí nace el efecto mariposa, concepto que se suele atribuir a un antiguo proverbio chino según el cual “el aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo”.

Como ejemplo de que la metáfora no se debe tomar tan a la ligera, sirva el siguiente artículo de hace unos cuantos años con que me he topado buscando, como siempre, cualquier cosa menos la que termino encontrando…

Las nutrias marinas están desapareciendo de las aguas de Alaska. Las nutrias son animales inteligentes y juguetones. Se las considera capaces de usar herramientas, pues se colocan una piedra en el pecho y luego abren las almejas y los mejillones al golpear contra ella.

El New York Sciences Times cuenta ahora una preocupante historia de detectives en torno a la disminución de la nutria marina. Casi exterminadas por los comerciantes de pieles del siglo XIX, desde entonces su número había aumentado de manera constante. Todas las poblaciones de animales fluctúan, por lo que los ecólogos marinos del Servicio Geológico de EE.UU. no se alarmaron cuando la población de nutrias decreció en 1990.

Pero la repentina disminución demostró ser mucho más que ruido estadístico. En 1993 la población de nutrias en Alaska se redujo a la mitad, y hoy es sólo una décima parte de lo que era antes de 1990. ¿Por qué?

En 1991, los investigadores observaron algo inesperado. Una orca, la ballena asesina, fue vista devorando una nutria. Supuestamente, las orcas y las nutrias conviven juntas. Más avistamientos de este tipo confirman la terrible verdad. Pero ¿por qué las ballenas se han vuelto de repente contra las nutrias?

Además, los ecologistas descubrieron que la población de percas marinas y de arenques también estaba en declive. Las orcas no se alimentan de estos peces, pero sí lo hacen focas y leones marinos. Y focas y leones marinos suponían hasta entonces la cena de las orcas. Y efectivamente, la población de focas y de lobos marinos también había disminuido.

Así que las nutrias han desaparecido porque los peces que no eran su alimento se han desvanecido. Ahora, propaguemos la onda: las nutrias ya no están allí para comer los erizos que hay en el fondo marino, por lo que la población de erizos de mar se ha disparado. Los erizos de mar viven de los bosques de algas que crecen en el lecho marino, por lo que están acabando con ellas. Las algas, a su vez, han sido el hogar de los peces de los que gaviotas y águilas se alimentan. Al igual que las orcas, las gaviotas pueden encontrar otros alimentos, pero las águilas no pueden, así que tienen un problema.

Ahora bien, todo esto parece haber comenzado con el declive de la perca marina y del arenque, pero ¿por qué están muriendo? Pues bien, los balleneros japoneses han estado matando a la variedad de ballenas que se alimenta de los mismos organismos microscópicos de los que se alimenta el abadejo. Con más para comer, el abadejo se multiplica rápidamente. A su vez, ataca a la perca y al arenque, que eran el alimento de focas y leones marinos. Así que todo este caos se reduce a la masacre de las ballenas.

(Fuente original: John Lienhard)

El águila calva de América del Norte estuvo a punto de extinguirse a finales de los años noventa porque Japón cazaba ballenas… A estas alturas de la vida, resulta un tópico aquello de que hemos olvidado que somos parte integrante de la Naturaleza, que pensamos que podíamos dominarla y vencerla en un enfrentamiento, pero que tenemos que aprender a colaborar con ella y adaptarnos a sus ritmos.

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com

La idea de que pudieron y pueden existir otras especies inteligentes en la Tierra puede parecer un asunto ingenuo, pero a medida que uno reflexiona sobre ciertos aspectos de nuestra inconsciencia colectiva, determinados hechos consensuados por la misma resultan, por ende, bastante plausibles.

Recordemos, sin ir más lejos, el descubrimiento de una tercera especie de homínidos, el hombre de Denisova, de la que no sabíamos nada hasta hace apenas dos años.

Sirenas: el descubrimiento es una película de ficción realizada en 2011 que juega a ser un documental al estilo de los de Discovery Channel. La historia se remonta a 2004, cuando un grupo de biólogos marinos descubre el registro de un misterioso sonido bajo el agua y decide emprender una investigación para descubrir a la criatura responsable. 

En su búsqueda, el equipo de científicos se interesa por el aumento de ballenas varadas en diferentes lugares del planeta, descubriendo que las playas en las que pretenden encontrar alguna pista siempre están acordonadas por los equipos forenses del ejército. En un golpe de suerte, alguien les hace llegar los restos de un animal aparecidos en el estómago de un tiburón. Para sorpresa de todos, la autopsia revela que la criatura marina está emparentada con los seres humanos…

Entre conspiraciones y crisis “científico-existenciales”, el documental la película, que no se nos olvide, se construye, aunque con una variante muy significativa, sobre la llamada teoría del simio acuático, que se hizo muy popular en los años sesenta y que a día de hoy es contemplada con paternal sonrisa por parte de la comunidad científica.

Según la teoría, los antecesores inmediatos de los humanos y otros homínidos habrían habitado un ambiente semi-acuático durante un tiempo por el que se daría una alternancia de periodos en tierra y periodos en el agua para huir de depredadores o buscar crustáceos, lo cual habría influido en su evolución.

Cuando se formuló la hipótesis del simio acuático, el punto de vista convencional y el mayoritario de la evolución humana, era que los primeros homínidos evolucionaron en las sabanas africanas (Esta teoría de las sabanas africanas posteriormente evolucionaría en una teoría científica que actualmente postula que los homínidos evolucionaron en la selva o en un ambiente semiselvático, presentando un origen terrestre sin influencias semi-acuáticas en su evolución).

La hipótesis del simio acuático propone los siguientes argumentos principales:

• Desnudez: De los cientos de especies de primates, los humanos somos la única especie en la cual el pelo corporal no cubre la casi totalidad del cuerpo. Los únicos ambientes conocidos que dan lugar amamíferos así “desnudos” son el acuático y el subterráneo. Otros mamíferos sin pelo corporal son, o totalmente subterráneos (naked mole rat, rata “topo” sin pelo), o nadan (ballena, delfín, morsa y manatí), o vadean (hipopótamo, cerdo y tapir), o buscan el lodo y el agua con regularidad (rinoceronte y elefante).

• Bipedismo: Los humanos somos los únicos mamíferos bípedos existentes. Aunque esto nos provee con la habilidad para utilizar herramientas mientras caminamos o corremos, también tiene como consecuencia directa los siguientes problemas: problemas de la espalda y espina dorsal, várices, hemorroides, hernias y problemas al dar a luz.

Ya que la evolución trabaja sólo a pasos pequeños, es difícil (para los partidarios de la hipótesis del simio acuático) imaginar cómo el bipedismo pudo haber evolucionado en la sabana: la masa del tronco hace que este modo de locomoción sea inherentemente inestable. El agua, en cambio, sostiene al cuerpo en tal posición.

• Respiración: Con la excepción de los humanos, los mamíferos terrestres carecen de control consciente y voluntario sobre la respiración. El control de los humanos sobre su aparato respiratorio es similar al de los mamíferos acuáticos que inhalan tanto aire como necesitan para zambullirse, para luego retornar a la superficie por más.

• Grasa: Los humanos tenemos diez veces más grasa corporal que la que es normal para un animal terrestre de nuestro tamaño. Somos, por mucho, los más obesos de los primates. Mientras que los mamíferos terrestres que hibernan poseen una capa de grasa estacional, los humanos, como los mamíferos acuáticos, retenemos nuestra grasa durante todo el año.

• Las lágrimas y la sudoración excesiva: estos procesos biológicos son consideradas como ulterior evidencia en favor de la hipótesis. Los proponentes de la hipótesis también mencionan la porción de piel entre el dedo pulgar y el índice humanos, la cual parece no tener valor aparente en tierra.

• Partos acuáticos: en muchos hospitales hay bañeras preparadas para el momento del parto, ya que el agua no entraña problemas para el bebé, y la madre sufre menos dentro del agua. El parto además es más rápido. No se sabe bien por qué pasa esto, pero esta característica humana podría ser una herencia de un simio que pasara parte del tiempo en el agua.

• Fósiles: Una dificultad al evaluar esta hipótesis es que los lugares que sugiere como posibles fuentes de fósiles relevantes se encuentran en su mayoría bajo el nivel del mar en la época presente, sugiriendo que de hallarse fósiles que apoyaran esta teoría habría de buscarlos en las costas africanas de hace un millón de años.

• Facilidad para la natación: Esta teoría, dicen sus defensores, explica la razón de que nos movamos tan fácilmente en el agua -aun incluso en los primeros meses de vida-, mientras que nuestros más próximos parientes, los chimpancés, lo hacen torpemente, ahogándose al poco tiempo.

(Fuente: wikipedia)

Cada uno de estos puntos, no obstante, también es explicado desde otras vertientes más clásicas.

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com

Si hace unos días hablábamos de un reciente estudio en el que Chandra Wickramasinghe, director del Centro de Astrobiología en la Universidad de Buckingham y uno de los principales defensores de la teoría de la panspermia, afirmaba que en nuestra galaxia pueden existir cientos de miles de millones de planetas errantes, tantos o incluso más que estrellas, otra investigación deja bastante cortas sus estimaciones.

De acuerdo a un artículo publicado en el Monthly Notices de la Royal Astronomical Society, el número de planetas errantes dentro de nuestra galaxia ascendería a 100.000 por cada estrella. Sí, está bien escrito, no se trata de una errata al poner ceros… Y, puesto que la Vía Láctea contiene entre 200 y 400 mil millones de estrellas, el número de planetas nómadas es de unas cuantas decenas de miles de billones, es decir, una cifra con dieciséis ceros, ni más ni menos.

Esta cantidad abarca a objetos cuyos tamaños oscilan entre los de Plutón y Júpiter. Si las estimaciones se ven confirmadas en posteriores observaciones, la existencia de tantos planetas afectará las actuales teorías sobre la formación de tales objetos. No es una tarea fácil, teniendo en cuenta que nadie está muy seguro de cómo se originan. Algunos habrían sido expulsados ​de sistemas solares, pero la investigación indica que no todos ellos pudieron haberse formado de esta manera, lo cual abre las incógnitas.

En una entrevista publicada en la web, Dimitar Sasselov, uno de los miembros del equipo científico que firma el estudio, reflexiona:

…es importante reconocer que los que se formaron en un disco protoplanetario y luego fueron expulsados ​​probablemente representan sólo una parte del número total. Suponemos que tal vez uno o dos por estrella en la galaxia. Eso significa que tenemos que pensar en otras maneras en las que se formaron.

TKF: Y una de las otras maneras sería que se formasen de manera independiente y a gran escala en las nubes de gas y polvo donde también se desarrollan las estrellas, ¿verdad?

Dimitar Sasselov: Sí, por supuesto, sería una extensión del mecanismo por el cual se forman las estrellas.

(Fuente: The Kavli Foundation)

Por otra parte, la confirmación de un número tan elevado de objetos npodría dar crédito a otra posibilidad mencionada en el documento, y es que a medida que los planetas nómadas vagan por el espacio, podrían desempeñar un papel muy activo en el “transporte” de las sustancias necesarias para la vida entre sistemas solares y, más allá, entre galaxias.

Estos planetas que flotan libremente pueden impregnarse, más aún si su origen estuviera en las nebulosas como apunta Sasselov, del polvo cósmico, donde se forman las estructuras básicas para el desarrollo de aminoácidos, y repartirlo de un sistema solar a otro, como si se tratara de insectos que transportan el polen de una flor a otra. Es más, tendrían la capacidad añadida de mezclar diferentes tipos de estructuras moleculares según su composición.

Los científicos van más allá y se atreven a imaginar vida microbiana. Según dice Louis Strigari, director del equipo de la Universidad de Stanford que ha realizado la investigación, cualquier planeta nómada que fuera lo suficientemente grande para tener una atmósfera densa puede atrapar el calor necesario para que exista vida bacteriana. Aunque los planetas nómadas no orbiten en torno a una estrella que proporcione el calor necesario, éste se puede generar a través de radiaciones internas y de la actividad tectónica.

Según Roger D. Blandford, co-autor del estudio y director del Instituto Kavli para Astrofísica de Partículas y Cosmología (KIPAC) en la Universidad de Stanford:

En el siglo XX, muchos científicos eminentes han especulado sobre si la vida habría sido propagada de una manera dirigida o azarosa por toda la galaxia. Una cosa que creo que la astronomía moderna podría añadir es que hay una clara evidencia de que muchas galaxias colisionan y se rocía el material hacia el espacio intergaláctico. Así que la vida se puede propagar entre las galaxias también, en principio. (Fuente: The Kavli Foundation)

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com

La ceguera al cambio es la incapacidad para detectar ciertas transformaciones en los objetos o escenas que se están viendo. Se trata de un fenómeno de percepción relacionado con la manera en que el cerebro selecciona la información.

Un reciente estudio de la Universidad Autónoma de Madrid y la Universidad de Santiago de Compostela, publicado en el Journal of Cognitive Neuroscience, analiza en qué momento preciso falla algo en el proceso mental que inhabilita la detección de los cambios. Según los investigadores, la ceguera comienza incluso antes de que se produzca el propio cambio. Como parte del trabajo, los investigadores  lograron además identificar patrones de actividad cerebral que permiten anticipar si una persona será capaz de detectar variaciones en su entorno:

Para estudiar la actividad del cerebro durante el proceso de detección de cambios, los investigadores registraron la actividad cerebral electroencefalográfica (EEG) de un grupo de voluntarios. Estos, tras disponerse a encontrar cambios en una secuencia de dos imágenes consecutivas presentadas en la pantalla de un ordenador, fueron incapaces de detectar aproximadamente un 30% de los cambios que presenciaron.

Para los investigadores este porcentaje es sorprendentemente alto, ya que los participantes no sólo sabían que era muy probable que surgiese un cambio, sino que además las imágenes en las que debían buscarlos eran relativamente simples —a diferencia de lo que ocurre en la vida cotidiana, donde los cambios son por lo general inesperados y las escenas de una gran complejidad—.

Pero los resultados más llamativos del estudio surgieron a la hora de analizar la actividad cerebral. Los investigadores observaron que el proceso que conducía a la imposibilidad de detectar los cambios comenzaba antes de que estos tuviesen lugar. De este modo, la actividad del EEG permitía anticipar si serían detectados o no. Igual de sorprendente fue para los investigadores identificar que el fallo en la detección de cambios se producía en aquellas imágenes que, a juzgar por la actividad cerebral, parecían recibir mayores recursos de procesamiento.

Por último, los investigadores hallaron que, independientemente de que el cambio hubiese sido detectado o no, la actividad del EEG indicaba que éste había sido registrado en cierta medida por el cerebro.

(Fuente: SINC)

A veces resulta difícil detectar los cambios...

Resulta significativo el hecho de que el cerebro registre todos los cambios y que, sin embargo, no seamos conscientes de ellos, puesto que previamente ya se han disparado los mecanismos que bloquearán su reconocimento “lúcido”. Todo lo cual dice mucho sobre la manera en que nuestro cerebro calcula la importancia y utilidad de la información antes de decidir usarla o no. De la misma forma,  debería hacernos reflexionar sobre cuánto hemos de confiar en la imagen que nos hacemos de la realidad.

Imagen que se ve distorsionada desde su mismo origen, el biológico, pues dependemos de unos sentidos de sobra insuficientes para aprehender la realidad. Como ejemplo, basta pensar en el espectro electromagnético y la pequeñísima porción que captamos del mismo debido a la falta de receptores biológicos que estén sintonizados con las demás frecuencias.

Así, ya de entrada, señales como las de radio, de teléfonos móviles, de televisión o de cualquier otra frecuencia nos atraviesan continuamente sin que seamos capaces de captarlas. Por lo tanto, no existen para nuestra conciencia.

Nuestra realidad es una porción muy particular del mundo que se puede ver y, consecuentemente, una porción muy pequeña del mundo que se pueda imaginar y pensar. Un ejemplo muy significativo lo encontramos en las imágenes que los telescopios de infrarrojos, gamma o rayos X captan del universo. Sólo tenemos que comparar la imagen que estos aparatos nos ofrecen de una nebulosa con el tradicional negro que percibimos mediante luz visible.

Pero volviendo al caso que nos ocupa, ni siquiera la realidad que perciben nuestros sentidos puede ser tomada como tal, ya que, como hemos visto, esta pasa por un procesamiento antes de que lleguemos a ser conscientes de la misma. Según la neurología, el cerebro es un órgano muy preocupado por ahorrar energía.

Para ello, recibe unas cuantas señales eléctricas procedentes de los órganos sensoriales y las convierte en patrones con los que trabajar, de forma que, establecido un patrón, predice lo que viene a continuación sin necesidad de seguir atento a lo que realmente reciben los sentidos. No se preocupa por lo que realmente están recibiendo los ojos, los oídos y el resto de órganos sensoriales, sino que entra en fase automática.

Mientras esta forma de trabajar funcione, no hay motivo para que la conciencia entre en acción y consuma energía en tales asuntos. Es así como se explica por qué podemos conducir pensando en otras cosas y no recordar absolutamente nada sobre señales, semáforos y cruces, aunque evidentemente los hemos respetado. Si no, difícilmente habríamos llegado a nuestro destino…

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com

Gracias al telescopio Kepler de la NASA y al estudio de 83.000 estrellas similares al Sol durante cuatro meses, los científicos han podido observar llamaradas estelares que superan en un millón de veces las de nuestro astro.

Un 0,2% de las estrellas estudiadas, o lo que es lo mismo, 148 de las 83.000, crearon sucesos magnéticos con una capacidad energética hasta 10.000 veces superior al evento Carrington de 1859.

A día de hoy, no se puede explicar el proceso por el que tales explosiones supermasivas tienen lugar. Hasta ahora, se solía aludir a la presencia de un planeta gigante cercano a la estrella, el cual interactuaría con sus campos magnéticos.

Según explica en la revista Nature Bradley Schaefer, de la Universidad de Louisiana, una erupción solar al uso se produce cuando las líneas magnéticas de una mancha solar se acoplan con las de otra mancha vecina. La energía liberada en el proceso produce la erupción. De la misma manera, un objeto de gran tamaño orbitando cerca de la estrella haría las veces de conector y, según discurre su órbita, aumentaría la tensión hasta romperse y liberarse una ingente cantidad de energía.

Pero el astrónomo Hiroyuki Maehara, de la Universidad de Kyoto, dice que no han detectado la presencia de tales planetas en las estrellas estudiadas. Como otra opción, el científico japonés propone la creación de “supermanchas”, aunque tampoco quedaría claro cómo se pueden formar en estrellas similares al Sol.

Lucianne Walkowicz, de la Universidad de Princeton, especula con la posibilidad de que, en ocasiones, las estrellas podrían tener capacidad para almacenar la energía durante un tiempo, hasta que finalmente fuera liberada en gigantescas llamaradas. Pero “realmente es un misterio cómo y por qué ocurre”, concluye.

Por otra parte, la mayoría de las estrellas estudiadas presentan una característica común, y es una rápida velocidad de rotación, inferior a diez días. Algo así es propio de estrellas jóvenes y se considera necesario para incrementar la capacidad electromagnética de los astros. Sin embargo, volvemos a la duda, puesto que casi un 25% de las llamaradas observadas tuvieron lugar en estrellas con una rotación de un mes, similar a la del Sol.

La pregunta que le ronda a cualquiera ante una noticia así es si sería posible que en nuestro sistema solar se diera un evento de tal calibre.  Una superllamarada como las descritas provocarían una radiación suficientemente alta para cambiar el aspecto químico de nuestra atmósfera, destruir la capa de ozono y provocar, por tanto, una extinción masiva.

Los científicos no tienen evidencias de que algo así haya podido ocurrir alguna vez, ya que las grandes extinciones suelen estar asociadas al impacto de asteroides, actividades sísmicas, volcanes y a los cambios climáticos relacionados con tales eventos.

Según Maehara, no parece posible que el Sol sea capaz de crear manchas solares tan enormes como las estudiadas, y que son el origen de las llamaradas. Hace algunos miles de millones de años, cuando nuestra estrella era más joven, habría tenido una velocidad de rotación más rápida y esto sí lo hubiera hecho posible.

Ante tanta duda por resolver,  Walkowicz tiene una receta cuando se le pregunta por las posibilidades de que surjan tales manchas en el Sol:

Eso sería malo… Pero procuro mantenerme los suficientemente ajetreada como para no tener que preocuparme por eventos imprevisibles.

Fuente: Nature

En los tiempos que corren, no parece mal consejo, al menos para quien, por tomárselo demasiado en serio, no tenga tiempo para contrastar y discriminar informaciones.

Mientras tanto, se nos olvida que, con respecto al Sol, el único peligro verdadero, a día de hoy, viene por un “simple” corte de electricidad provocado por una “simple” tormenta bien orientada hacia una sociedad tan “simple” que no puede vivir sin una tecnología muy “simple”. ¿Para qué queremos más?

–

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com

La página oficial de la NASA ha publicado los últimos datos de la misión WISE (Wild-Field Infrared Survey Explorer), y son los siguientes: existen 4.700 asteroides potencialmente peligrosos ahí fuera, y se duplica con respecto a lo que se creía el número de aquellos cuyo plano de inclinación orbital les hace más propensos a cruzarse con la Tierra.

Estas rocas se denominan PHA (Potentially Hazardous Asteroids) por tener las órbitas más cercanas a nuestro planeta y ser lo suficientemente grandes, más de cien metros de diámetro, para no desintegrarse al contacto con nuestra atmósfera, por lo que, en caso de impactar, supondrían un serio riesgo a escala regional o incluso mundial.

Según los nuevos datos, y puesto que no se basan en una observación directa, sino en una estimación a partir del muestreo de determinadas regiones, apenas se tiene localizados al 20% o 30% de estos objetos. Según Lindley Johnson, responsable del Programa de Observación de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA:

El análisis de NEOWISE nos dice que hemos comenzado con buen pie en la búsqueda de aquellos objetos que realmente representan un peligro de impacto con la Tierra. Pero hay muchos más por encontrar, y se necesitará un esfuerzo concertado durante el próximo par de décadas para encontrar a todos aquellos que podrían causar graves daños o ser destino de alguna misión en el futuro. (Fuente original: NASA)

Los PHA muestran un mayor brillo que el resto de meteoros conocidos, lo que se explicaría por su composición granítica o metálica, un dato que, según los investigadores, es crucial para determinar su resistencia a ser desintegrados al contacto con la atmósfera terrestre.

Con respecto a este asunto, por otro lado, en febrero se creó un proyecto con fondos de la Unión Europea y capital privado denominado NEOShield, dirigido por Alan Harris, científico del Centro Aeroespacial de Alemania (DLR). Durará tres años y el objetivo de los investigadores es dar con la mejor manera de proteger la Tierra de impactos peligrosos:

A pesar de la velocidad (entre 5 y 30 kilómetros por segundo) y las dimensiones de los asteroides, es posible desviar su curso y evitar la colisión con otro cuerpo como nuestro planeta. El asunto es, como dice Amy Shira Teitel, “estar en el lugar adecuado en el momento adecuado para darle al objeto el empujón adecuado en otra dirección”.

Harris y el resto de los investigadores están desarrollando algún método para propiciar este “empujón”. Hasta ahora parecer ser que el procedimiento más viable es estrellar una nave espacial contra el cuerpo rocoso, preferiblemente una no tripulada y teledirigida.

En este caso el principal problema sería guiar con precisión esta especie de proyectil contra un objetivo en movimiento en el ángulo correcto. Igualmente hay que tener en consideración los efectos del movimiento del combustible en la ruta de la nave. Aunque, dicen algunos, para esto último podría utilizarse la misma atracción gravitacional del vehículo para llevar al asteroide a otra órbita. “Este método solo existe en el papel, pero podría funcionar”, admite Harris.

Por último está la opción de los explosivos, organizar una fiesta de pirotecnia supra-atmosférica que tenga como beneficio adicional salvar a la Tierra de la destrucción. Previsiblemente, este método se desaconseja por la lluvia de peligrosos residuos que podría provocar sobre la superficie terrestre. En relación a esto dice Harris: “La mayor fuerza que podría emplear para desviar al asteroide de su ruta sería una explosión nuclear. Esta técnica se considera muy controvertida”.

El proyecto NEOShield tiene de entrada presupuesto asegurado por 3 años, durante los cuales la Unión Europea aportará 4 millones de euros y otros socios internaciones casi 2 millones más. Luego de recabar información sobre el comportamiento de los asteroides y realizar simulaciones por computadora sobre estos impactos, intentarán idear el mejor método para proteger a la tierra de un eventual y devastador impacto cósmico. (Fuente: Pijamasurf)

Más allá de la preocupación científica, resulta irónico que una información como esta de la de la NASA coincida con la aparición de una página web dedicada a la tasación económica de los asteroides conocidos. La iniciativa ha surgido a raíz de que  un grupo de millonarios, entre los que se encuentran Larry Page y Eric Schmidt, creadores de Google, el húngaro Charles Simonyi, creador de Microsoft Office, o el cineasta James Cameron, anunciaran la creación de una empresa, “Planetary Resources”, destinada a ser pionera en la explotación minera de objetos extraterrestres de aquí a diez años.

Para sus inversores, cada asteroide cercano descubierto es una oportunidad de hacer dinero, y si está en nuestro mismo plano orbital, más que una amenaza es un aspecto que facilita el trabajo de acceso. Tal y como reza uno de sus eslóganes:

There are near-limitless numbers of asteroids and more being discovered every year. More than 1,500 are as easy to reach as the Moon and are in similar orbits as Earth. Asteroids are filled with precious resources, everything from water to platinum. Harnessing valuable minerals from a practically infinite source will provide stability on Earth, increase humanity’s prosperity, and help establish and maintain human presence in space. (Fuente: Planetary Resources)

Sobre la viabilidad o no de la idea, el astrónomo Rafael Bachiller escribe:

…aunque no hay ninguna duda sobre la riqueza mineral de los asteroides, no está nada claro cómo separar los metales más valiosos, ni cuál será el costo de tales operaciones. Ni siquiera está claro qué parte del trabajo sería conveniente realizar en el espacio y qué parte en tierra. Posiblemente los planes dependerán de cada asteroide elegido y requerirán múltiples pruebas y experimentos previos. Se necesitarán ingentes inversiones sin beneficios inmediatos, algo que hasta ahora solo son capaces de realizar las Administraciones públicas.

Aunque la explotación fuese viable, su rendimiento económico también es incierto. Hay economistas que argumentan que la localización de nuevas reservas de metales preciosos alteraría la razón entre la oferta y la demanda, lo que conllevaría la bajada de precios, arruinando el rendimiento de la misión.

¿Tendrán estos emprendedores multimillonarios la paciencia que es imprescindible en las hazañas espaciales? ¿Mantendrán su entusiasmo tras largos años sin beneficios? ¿Perseverarán tras los fracasos de algunos lanzamientos? ¿Actuarán con el tesón de una agencia espacial como la NASA que lleva medio siglo en este tipo de empeños?

(Fuente: El mundo)

Resulta inquietante esa conjunción por la que, donde unos ven amenaza, otros contemplan negocio… y uno no puede por menos que fantasear con un hipotético encuentro entre los representantes de NEOshield y los de Planetary Resources para llegar a un acuerdo sobre si conviene disparar ya al asteroide que se acerca o aún hay tiempo para extraer unas cuantas toneladas más de platino…

Esperemos que, si se diera el caso, la decisión no dependa de maletines… Recuerdo una película en la que un tipo al que llevan a la horca vende su sombrero justo antes de subir al cadalso, por aquello de sacar algún dolar más antes de morir. Y, la verdad, me pareció surrealista, pero no tanto como el sistema en que vivimos…

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com

En un artículo anterior hablábamos de las simulaciones realizadas por ordenador en 2007 según las cuales los principios fundamentales para el desarrollo de la vida tendrían su origen en el polvo cósmico, el cual parece contener en sí mismo la información necesaria para ello.

Un proceso eléctrico llamado polarización organizaba las partículas de estas nubes cósmicas en estructuras más y más complejas a lo largo del tiempo, de manera que los granos de polvo cósmico podían auto-organizarse bajo estructuras en forma de hélices, semejantes al ADN. Las partículas interactuaban con sus vecinas, evolucionaban hacia otras formas y se dividían para formar copias de sí mismas, adquiriendo cierto tipo de memoria reproductiva y evolutiva en su relación con el medio.

Desde entonces, diferentes estudios han apuntado a las nubes cósmicas como el medio más probable donde se inicia la síntesis de las moléculas necesarias para la vida. Después, es cuestión de encontrar los elementos apropiados con los que combinarse y dar los siguientes pasos para que estos conjuntos evolucionen en complejidad.

Desde hace años, los científicos sabían que los meteoritos contienen ciertos bloques de construcción del ADN, la molécula que porta las instrucciones genéticas para la vida. Pero existía la duda de que los elementos hallados en las rocas provinieran realmente del espacio o no fueran más que el fruto de la contaminación terrestre.

En agosto de 2011, la NASA hizo públicas las pruebas de que, efectivamente, las estructuras base para la creación de la vida no tenían un origen terrestre, respaldando así la tan rechazada teoría de la panspermia, según la cual la vida pudo llegar a la Tierra a bordo de asteroides o cometas que impactaron contra ella.

A esto se sumaba una investigación publicada algunos meses atrás según la cual los asteroides son centros de producción de aminoácidos. Según los investigadores, un equipo del Goddard Space Flight Center de la NASA, una amplia gama de asteroides, más de los que se creía, son capaces de crear los aminoácidos fundamentales que sustentan la vida en la Tierra.

Existen dos variedades de aminoácidos, las cuales resultan imágenes especulares una de la otra, como las manos de una persona. La vida en la Tierra utiliza exclusivamente el denominado “tipo zurdo” que es la forma que los investigadores descubrieron en muestras de meteoritos que provenían de asteroides ricos en carbono. Los impactos de los meteoritos podrían haber traído a la Tierra este material y haberlo incorporado a la evolución de la vida en este planeta.

Hasta ahora, aún quienes contemplaban la teoría de la panspermia como algo posible consideraban que las opciones de que un meteorito impactase contra un planeta adecuado para la vida eran mínimas, casi un milagro. Sin embargo, a día de hoy cabe añadir otro ingrediente.

Enlaces relacionados:

amanecer2012 http://www.amanecer2012.com