Señores… ya no vuelve este blog…. se da oficialmente por muerto el 16 de junio a eso de las 2 y 20 de la tarde.
Ciertamente no dejo de tener otros blogs.
En catalepsiacrónica.blogspot. com se reunen post unidos par nada entre sí, principalmente gráficas. Además estoy ya casi listo de abrir un nuevo sitio al que le daré el carácter que a este nunca pude darle.
En fin, al fin el fin de este blog.

“La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión. Nuestra guerra es la guerra espiritual, nuestra gran depresión es nuestra vida. Crecimos con la televisión que nos hizo creer que algún día seriamos millonarios, dioses del cine o estrellas del rock, pero no lo seremos y poco a poco nos estamos dando cuenta,lo que hace que estemos muy, muy cabreados.”

1. La primera regla del Club de la Lucha es: Nadie habla sobre el Club de la Lucha.

La generación x de escritores (no el libro que los bautiza , que es bastante basura) tiene varios iconos y entre ellos se destaca Charles Michael Chuck Palahniuk, novelista estadounidense y periodista independiente residente en Portland (Oregón). Ya estarán adivinando que es famoso por su galardonada novela El club de lucha, que posteriormente David Fincher adaptaría al al cine en el año 1999, mismo año de estreno que otra obra que trata de una manera muy diferente, menos atrevida pero mucho más atractiva que es “The Matrix”, que cosa rara me parece que no he hecho un capítulo sobre ella.
hablar de la generación x es algo que trataremos de evitar en este podcast ya que salvo excepciones como esta, no hay filmes que sean buenas adaptaciones de libros de esta generación x… cosa ya difícil pues esta base también es bastante pobre.
Como he dicho antes, es difícil ponerse a hablar de una película sin lanzar algún spoiler, a pesar que en este caso es difícil no saber de qué va después de casi 10 años.
Palahniuk abandonó su trabajo como periodista en 1988[2] . Deseando hacer en su vida algo más que trabajar, Palahniuk realizó trabajos voluntarios en un albergue para personas sin hogar. Más tarde, también colaboró en un hospicio como acompañante, proporcionando transporte para enfermos en fase terminal y llevándoles a reuniones de grupos de apoyo. Dejó los trabajos sociales tras la muerte de un paciente con quien se había encariñado (Palahniuk, p.195-199)[3] .

Los relatos de los libros de Palahniuk empiezan a menudo en el final cronológico, con el protagonista recordando los sucesos que le llevaron al punto en el que libro comienza. Nana usó una variante de esto, alternando entre la narrativa normal lineal y el final cronológico tras cada pocos capítulos. Sin embargo, entre las excepciones a esta estructura se incluyen Asfixia y Diario: Una novela (que son más lineales). A menudo hay un giro fundamental en la trama que se revela cerca del final del libro relacionado de alguna manera con el final cronológico (al que Palahniuk se refiere como «la pistola escondida»). Su obras más lineales, aunque no empiecen igual, incluyen también giros parecidos en la trama.

2. La segunda regla del Club de la Lucha es: Ningún miembro habla sobre el club de la Lucha.
Edward Norton … The Narrator
Brad Pitt … Tyler Durden
Helena Bonham Carter … Marla Singer
Meat Loaf … Robert ‘Bob’ Paulson (as Meat Loaf Aday)

Un anónimo Jack (nombre dado a Edward Norton por un chiste en la película) vive desilusionado intentando luchar contra una vida sin sentido y el insomnio.
Su trabajo tiene que ver con la industria automotriz, estando encargado de hacer la estimación costo/beneficio que surgen de los desperfecto de estos autos y de cuanto cuesta corregirlos en relación a lo que costaría una demanda…

Comienza a visitar grupos de ayuda de adictos o enfermos terminales, mezclarse entre ellos y sentirse, al menos por un rato cada día, ser parte de algo con un sentido real y no como su vida en la que nada relevante sucede más que trabajar para comprar algo con el sueldo. Gracias a esto vuelve a poder dormir
Cada noche pasa de grupos para enfermos de cáncer a la próstata a otros del hígado, pulmones, intestinos, etcétera… en uno de ellos conoce a Marla , interpretada por Helena Bohnam, quien de cierta forma resulta ser una gran molestia ya que hace lo mismo que él y esto le molesta demasiado, se siente invadido en su espacio de completa libertad mientras habla sobre su inminente ficticia muerte o su inexistente dolor.

3. La tercera regla del Club de la Lucha es: La pelea termina cuando uno de los contendientes grita “basta”, desfallece o hace una señal.

Podemos hablar de esta película desde varios puntos de vista. Sobre dobles personalidades y el tópico de Doctor Jeckill y mister Hide y la teoría freudiana del inconsciente manejando al consciente y de la división del ego y del superyo.

También podría hablarse desde el punto de vista de las pequeñas sociedades secretas, casi sectas en cuanto su organización jerárquica.

Sobre el onanismo, nihilismo, el de negación de todo principio, autoridad, dogma filosófico o religioso.

Sobre la sociedad de consumo y la constante alienación de sus integrantes o sobre mil temas más que en este momento no se me ocurren

4. La cuarta regla del Club de la Lucha es: Solo dos hombres por pelea.

Tenemos un “Jack”, nuestro narrador y por otro lado al carismático Tyler. Jack carece de todo lo que Tyler le sobre y tiene todo lo que a tyler no le interesa. Curiosamente no son complementarios

5. La quinta regla del Club de la Lucha es: Solo una pelea cada vez.
6. La sexta regla del Club de la Lucha es: Se peleará sin camisa y sin zapatos.
7. La séptima regla del Club de la Lucha es: Cada pelea durará el tiempo que sea necesario.
8. La octava regla del Club de la Lucha es: Si esta es tu primera noche en El Club de la Lucha… TENDRÁS que pelear.

* La autoperfección es simple masturbación, solo la autodestrucción conlleva evolución”.

“Esta es tu vida, y se está acabando minuto a minuto”

Durden me tiene harto. Guarda en una caja cada uno de los centavos que le ha robado al lisiado de la esquina. Dice que cuando junte mil dólares se los dará todos juntos para ver qué tan rápido se levanta y corre a gastárselos.
Cada día se sienta junto al lisiado y cada día, siempre con alguna excusa distinta, le saca una moneda. Si sólo tiene monedas de 5, deja pasar cinco días porque si no no coincidiría con el Día del Trabajador del 2010.

Todos sabemos lo que es una pornstar ya que es imposible que estés aquí y digas que no sabes.
cada cual tiene su favorita y también se da mucho que a medida que el tiempo pasa también van cambiando nuestros gustos.
No sé si realmente me gustaba pero fue un gusto adquirido el que tuve por Asia Carrera. Llegué a ella gracias un documental de HBO y relamente fue la primera pornstar que reconocí como tal, con una trascendencia global gracias a la www.

Es gracias ver actualmente el sitio y recordar que hace 10 o más años tenía exactamente la misma gráfica!: http://www.asiacarrera.com/

Hasta hace unos días no le había prestado mucha atención a Twitter a pesar de que lo tengo desde hace bastante tiempo. creo que desde en byte lo comentaron por primera vez. Hace unos pocos días volvió a hablar David sobre esta red social, me instalé Twitteriffic en el iphone y comencé a postear algunas cosillas sobre cine… links rápidpos de notas de prensa o el estado del podcast o, simplemente, la película que estoy viendo ( de hecho, acabo de ver Seven Pounds). @uqd

La palabra Creo, en español tiene al menos dos acepciones. Una de ellas es la de creer, creer en algo o en alguien, la acción sin movimiento de la fé, la certeza absoluta. La otra es la acción de las acciones, el verbo por excelencia. La creación de algo y de alguien, la extraordinaria caacidad de la vida de generar algo que está fuera de sí misma.
Hugh Jackman es Tommas Creo en la película de darren Arofofsky quién tiene un nombre en el cine no gracias a una gran cantidad de filmes pues solo tiene 7:

1. The Wrestler (2008)
2. The Fountain (2006)
3. Requiem for a Dream (2000)
4. Pi (1998)
5. Protozoa (1993)
6. Fortune Cookie (1991)
7. Supermarket Sweep (1991)

(Actualmente está trabajando en la pre producción de un remake de Robocop que podría llegar a ser interesante).

Tom está seguro de que el cancer de su esposa puede ser curado. Que él lo va a curar. Que sus experimentos lograrán detener el cancer y eliminarlo que La muerte es una enfermedad. Como cualquier otra. Y que tiene cura.Tiene cura.Y él dar con ella.

la búsqueda de la inmortalidad está arraigada en nuestra mente y en la necesidad de trascendencia que forma parte de los instintos básicos, la necesidad de inmortalidad a través de la progenie. Lamentablemente el hombre tiene la capacidad de pensar que la inmortalidad a través de su prole no le basta, que debe ser literal, que no hay por qué morir si la técnica, si la ciencia y sus avances nos permitirían combatir a la naturaleza misma.No es una lucha contra Dios, pero lamentablemente es él quién nos condenó al hambre, al frío, al sufrimiento y a la muerte.

En el Génesis hay dos árboles en el Paraíso Terrenal: el árbol de la ciencia del bien y del mal y el árbol de la vida.Cuando Adán y Eva comieron del árbol de la ciencia del bien y del mal, el Señor los echó del Paraíso y oculto el árbol de la vida. La muerte como acto de creacion es algo que está fuera de nuestro entendimiento inmediato. La capacidad de entenderlo intelectualmente está muy lejana a entenderlo físicamente, emocionalmente.

La resignación ante la inevitabilidad de ella es algo que logran los enfermos terminales como Izzi, (Raquel Weiz), la esposa del doctor Creo. Ella le intenta explicar que no siente miedo, que ya pasó por allí y que lamenta que él sufra por ella cuando ya ella ha dejado d sufrir por sí misma. De hecho su sufrimiento no acaba pues el amor que siente por Tomas es tal que comienza a sufrir por su miedo a la soledad que irá tras la muerte de ella.

Los estudios científicos legales e ilegales en animales son algo que a pesar de lo horrible que pueda sonar nos es algo familiar y que solapadamente en el fondo oscuro de nuestros remordimientos justificamos por el hecho de que estos malvados científicos lograrán indiferentes al sufrimirnto de estos animales conseguir el conociminto para aliviar nuestros sufrimientos físicos. Las operaciones estéticas son un recurso inútil y superficial de mantenernos aparentemente jóvenes mientras que internamente sabemos de la imposibilidad de que esto sea real. Resulta ser una patética forma de no afrontar lo que Izzi o los viejos o los mismos animales saben respecto a la muerte.

La mente nos engaña en cada momento. Lo que podamos creer, lo que podamos tener la certeza absoluta es que la muerte está al final del pasillo y que nunca dejamos de caminar hacia ella.

El camino espiritual no hace de este conocimiento algo menos doloroso. Todas las religiones fundamentan la fe en esta certeza y su argumento de venta, por así decirlo, es el volador de luces que llama al proselitismo religioso se crea en torno a los beneficios de lo que viene después. El más allá siempre es más hermoso que el más acá ya que amte la eternidad de esta nueva vida después de la vida nos prometen la felicidad, la dicha eterna.

No quiero sonar esceptico ni irrespetuoso, ni tamoco Aronofsky desea hacerlo. El relato de esta búsqueda lo intenta liberar gota a gotas mediante tres historias iguales en distintos modos de pensamiento.

El más básico, el más terrenal es el de un español, el Conquistador que tiene como únco objetivo el placar propio, el lograr el objetivo que le de como beneficio la unión con su reina y la grandeza propia a traves de la restauración de España. No es una historia nueva, La fuente de la juventud, símbolo de la inmortalidad, es una legendaria fuente que supuestamente cura y devuelve la juventud a quienquiera que beba de sus aguas o se bañe en ellas.

Las historias de aguas curativas fueron populares hasta la Era de los Descubrimientos europea. Una leyenda posterior procede de la historia del «agua de la vida» en las versiones orientales del las Novelas de Alejandro, donde Alejandro y su siervo cruzan la tierra de la oscuridad para hallar la fuente curativa. El sirviente en esa historia procede a su vez de las leyendas de Oriente Medio de Al-Khidr, una saga que aparece también en el Corán. Las versiones árabe y aljamiada de las Novelas de Alejandro fueron muy populares en España durante y después de la época musulmana y habrían sido conocidas por los exploradores que viajaron a América. También se mencionaba la fuente de la juventud en el Libro de las maravillas del mundo de Juan de Mandeville y en las obras sobre el Preste Juan.

Hay también incontables fuentes indirectas de la historia. La inmortalidad como don aparece con frecuencia en las leyendas, e historias de objetos como la piedra filosofal, la panacea universal y el elixir de la vida.

Se cuenta que el explorador español Juan Ponce de León oyó sobre la fuente de la juventud de los nativos de Puerto Rico cuando conquistó la isla. Insatisfecho con su riqueza material, emprendió una expedición en 1513 para localizarla, descubriendo el actual estado de Florida. Aunque fue uno de los primeros europeos en llegar al continente americano, nunca halló la fuente.

La fuente de la juventud perdura como una metáfora de cualquier cosa que potencialmente incremente la longevidad. Se usa frecuentemente como recurso argumental en las historias de regresión temporal.

La segunda de las historias de esta película es una visualización del sufrimiento espiritual como resultado de la inevitabilidad. Una metáfora religiosa de la cultura islámica, del oriente cultural, espiritual, religioso y místico. Esta historia dota al filme la fama de una película dificil, extraña y para algunos aburrida.

Finalmente, la historia paralela, la que tiene la misma motivación, el mismo tema, el mismo plot pero que intenta remecernos por su cercanía, hacernos llorar con la identificación del dolor con algo que ahora se nos hace tan normal como es el cáncer.

Es la labor del alquimista, este alquimista es el Doctor Tom Creo quién busca su propia panacea. La panacea universal es un mítico medicamento capaz de curar todas las enfermedades, o incluso de prolongar indefinidamente la vida. Fue buscada durante siglos, especialmente en la Edad Media.

El elixir de la vida o elixir de la inmortalidad, es una legendaria poción o bebida que garantizaba la vida eterna.

Fue una de las metas perseguidas por muchos alquimistas como remedio que curara todas las enfermedades (panacea) y prolongara la vida eternamente. Algunos de ellos, como Paracelso, lograron grandes avances en el campo farmacéutico. Se relaciona con la piedra filosofal, mística piedra que transformaría los metales en oro y supuestamente crearía el elixir

Obviamente, ningún alquimista jamás consiguió tal elixir, pero si consiguieron muchas muertes. Una de las leyendas urbanas relacionadas y más destacadas es la de la muerte del científico Isaac Newton, que al parecer intento crear una y bebió su pócima que en vez de darle vida eterna, le proporcionó un encuentro letal.

Mucho hay para seguir comentando de esta película. El material de este post lo pueden ver de primera mano en imdb o en wikipedia, pero ante todo dediquense a conversar con un amigo un rato sobre lo que harían si pudieran vivir eternamente.

(El material está sacado principalmente de wikipedia).

El contexto es la denominada  Guerra Fría y el por qué de la creación y mantenimiento de la CIA y la inteligencia y contrainteligencia entre los dos países que más temor crearon en el resto de los estados soberanos (y los no tanto) entre la Segunda Guerra y 1989 y que inclusive tiene y seguirá teniendo débiles ecos en el futuro.

Esta dirigida por Robert De Niro y la ficha técnica se puede ver en imdb.

• Matt Damon … Edward Wilson,
• Angelina Jolie … Margaret ‘Clover’ Russel,
• Alec Baldwin … Sam Murach ,
• Tammy Blanchard … Laura , Billy Crudup … Arch Cummings ,
• Robert De Niro … Bill Sullivan ,
• Keir Dullea … Senator John Russell, Sr. ,
• Michael Gambon … Dr. Fredericks ,
• Martina Gedeck … Hanna Schiller ,
• William Hurt … Philip Allen ,
• Timothy Hutton … Thomas Wilson ,
• Mark Ivanir … Valentin Mironov #2 ,
• Gabriel Macht … John Russell, Jr. ,
• Lee Pace … Richard Hayes ,
• Joe Pesci … Joseph Palmi

No es una historia real pero está basada en hechos posibles. La contrainteligencia es la premisa del film y principalmente el como esta  intenta crear desinformación en el supuesto bando contrario. Evitar que el enemigo obtenga información y el concepto de que la información es a que da realmente el poder e inclina la balanza militar y política es lo que provoca que el grupo de estudiantes conocido como Scull and bones (Calavera y Huesos) de Yale (USA) …

Referencias en la cultura popular gringa  hay muchas siendo dos muy llamativas : la película The Skulls protagonizada por Joshua Jackson y Paul Walker, los cuales eran veteranos de Yale que fueron elegidos en la sociedad secreta. Después de un encubrimiento de asesinato, un miembro trata de desertar del grupo. La sociedad al parecer tiene relaciones tensas entre los miembros, encubrimientos, modos de vida lascivos y negocios corruptos. La película fue seguida por The Skulls II y The Skulls III; y el personaje ficticio de Montgomery Burns en la serie televisiva Los Simpson es un supuesto Bonesman del curso de 1914.

Mucha gente cree que la comunidad de miembros se ha mantenido totalmente secreta. Sin embargo la lista de cada año está registrada en los archivos de la universidad de Yale las cuales cubren los años 1833-1985, con algunos años adicionales. Las familias principales de Skull & Bones también son conocidas porque en 1985 una fuente anónima proporcionó las listas a un investigador privado llamado, Antony Sutton.

Los datos filtrados en 1985 se mantuvieron en privado durante 15 años por el temor de Sutton a que las páginas fotocopiadas pudieran de algún modo identificar al miembro que las filtró. Finalmente se reformateó la información como apéndice en el libro, Fleshing out Skull and Bones (Desenmascarando a los Skull and Bones) una compilación editada por Kris Millegan, publicada en 2003.

Muchas figuras influyentes han formado parte de Skull & Bones y también ha habido familias influyentes que han tenido a menudo múltiples miembros a través de sucesivas generaciones. Los Bones abarcan un rango que va desde presidentes de EE.UU, como George W. Bush, su padre George H. W. Bush, o William Howard Taft, hasta jueces de la Corte Suprema, pasando por hombres de negocios, y senadores como John Kerry; el cual se postuló a presidente en 2004.

…

En mayo de 2007, historiadores de la CIA dieron a conocer a la ciudadanía un artículo en el que refutó las creencias inexactas, pero perdurables de que Skull & Bones es una incubadora de la Comunidad de Inteligencia de los EE.UU. El artículo señaló que películas como El Buen Pastor perpetúa en la mente del público la idea de que la entrada en niveles superiores de la CIA depende de la pertenencia a Bones. La realidad muestra una historia diferente, sin embargo. Refiriéndose a los personajes representados en la película, historiadores de la CIA señalaron que el jefe de inteligencia de la CIA James Jesús Angleton asistió a Yale, pero no era un Bonesman. Edward Wilson (Matt Damon), el personaje principal de la película, fue el miembro de Scroll& Keys. otra de las sociedades secretas de yale junto con la otra llamada “cabeza de lobo”

…

Aunque los Huesos en la realidad puede no haber sido la cuna de los futuros agentes de la CIA, o la Oficina de Servicios Estratégicos (OSS, predecesora de la CIA), es preciso tomar nota de que un número desproporcionado de los graduados de Yale y el personal han llevado a la comunidad de inteligencia ; Por ejemplo, George HW Bush, Director de la Agencia Central de Inteligencia desde el 30 de enero de 1976 al 20 de enero de 1977. Se dice que el término ‘spook’ – una vez que se designa a un miembro de la sociedad secreta de Yale – es el término coloquial para cualquiera de espionaje.

Allen Welsh Dulles (7 de abril de 1893—29 de enero de 1969) fue el primer director civil de la CIA y también el que desempeñó el cargo durante más tiempo. Fue también miembro de la comisión Warren. (La Comisión Warren ( nombre oficial en inglés The President’s Commission on the Assassination of President Kennedy), fue establecida el 29 de noviembre de 1963 por el presidente de los Estados Unidos Lyndon B. Johnson para investigar el asesinato del presidente John F. Kennedy.)y en el marco de la Guerra Fría se encarga de obtener la mayor parte de científicos nazis en armas a través de la Operación Paperclip

Por petición de Dulles, el presidente Eisenhower pidió que el senador McCarthy dejara emitir citaciones contra CIA. En marzo, McArthy inició una serie de investigaciones concernientes a posibles subversiones comunistas en la Agencia. Aunque ninguna de sus investigaciones revelaron trama alguna, las audiencias fueron bastante dañinas, no sólo para la reputación de la CIA, sino también para la seguridad de la información confidencial. Durante aquella época, Dullens estaba planificando la Operación Sinsonte, un programa que influyó profundamente a los medios de comunicación estadounidenses.

Relativo a la película que estamos hablando La fallida operación de Bahía de Cochinos y varios intentos de asesinato fallidos utilizando a agentes reclutados de la Mafia y los cubanos anticastristas dirigidos directamente contra Fidel Castro resintieron la credibilidad de la CIA, y se empezó a considerar a los régimenes proestadounidenses pero impopulares de Irán y Guatemala que Dulles había apoyado como brutales y corruptos. Tras el fracaso de la invasión de Bahía de Cochinos él y su equipo (entre el que se encontraba el Richard Bissell) fueron obligados a dimitir en septiembre de 1961. Paralelamente fue director de la Operación MK Ultra, un programa de investigación secreto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de los Estados Unidos, que trataba de encontrar métodos para controlar la mente.Hay muchas evidencias de que utilizaba señales eléctricas así como drogas para cambiar el funcionamiento del cerebro. El programa salió a la luz públicamente gracias a la comisión presidencial Rockefeller en 1975 y forma parte del anecdotario de la película.

Contando tantas cosas referentes al contexto cualquiera pensaría que nos alejamos de la trama de la película, sin embargo todo esto es el marco en la cual se desarrolla, el escenario físico es la traducción de lo que va sucediendo en aquella época y que nuestro protagonista Edward Wilson aprovecha tan bien para ir armando dentro de esta ficción lo que sse conformaría posteriormente en la CIA.

Se denomina Guerra Fría al enfrentamiento que tuvo lugar durante el siglo XX, desde 1945 (fin de la segunda guerra mundial) hasta el fin de la URSS y la caída del comunismo que se dio entre 1989 (Caída del Muro de Berlín) y 1991 (golpe de estado en la URSS), entre los bloques occidental-capitalista, liderado por Estados Unidos, y oriental-comunista, liderado por la Unión Soviética.

Este enfrentamiento tuvo lugar a los niveles político, ideológico, económico, tecnológico, militar e informativo.

Ninguno de los dos bloques tomó nunca acciones directas contra el otro, razón por la que se denominó al conflicto “guerra fría”. Estas dos potencias se limitaron a actuar como “ejes” influyentes de poder en el contexto internacional, y a la cooperación económica y militar con los países aliados o satélites de uno de los bloques contra los del otro. Si bien estos enfrentamientos no llegaron a desencadenar una guerra mundial, la entidad y la gravedad de los conflictos económicos, políticos e ideológicos comprometidos, marcaron significativamente gran parte de la historia de la segunda mitad del siglo XX. Las dos superpotencias deseaban implantar su modelo de gobierno en todo el planeta.

Los límites temporales del enfrentamiento se ubican entre 1945 y 1947 (fin de la Segunda Guerra Mundial y fin de la posguerra respectivamente) hasta 1985 (inicio de la Perestroika) y 1991 (disolución de la Unión Soviética).

Estos bloques políticos estaban divididos en países capitalistas, mal llamados occidentales, dirigidos por EEUU, y contrapuestos a ellos, los países socialistas, mal llamados orientales, dirigidos por la URSS. A su vez, los dos bloques enfrentados formaron a su alrededor grandes campos de influencia político-militar, y arrastraron a los demás países del globo al conflicto, mediante movimientos políticos o acciones militares, tanto directas como indirectas (por medio de algún aliado regional).

Lo que diferencia a la guerra fría de cualquier contienda militar o diplomática anterior es que las dos superpotencias enfrentadas (los EEUU y la URSS) nunca se enfrentaron directamente utilizando sus fuerzas armadas una contra la otra, sino que aprovecharon (e incluso provocaron) conflictos regionales entre sus aliados o terceros países no alineados. También intervinieron en estos conflictos ayudando a uno de los dos bandos mediante envíos de ayuda militar, apoyo económico, o apoyo político de diferente índole, dependiendo del país y la situación estratégica o política de la región.

El buen pastor es un filme complejo desde su guión hasta la percepción que pueda tener el espectador respecto a los acontecimientos en los que está basado.

Durante la guerra, los soviéticos sospechaban que británicos y americanos habían optado por dejar a los rusos el grueso del esfuerzo bélico, y forjar una unión contra los soviéticos una vez que la guerra estuviera decidida a favor de los aliados, para forzar a la URSS a firmar un tratado de paz ventajoso para los intereses occidentales. Estas sospechas minaron las relaciones entre los aliados durante la II Guerra Mundial.

Esta situación se revela muy bien en el film.

La creación de la cía en 1947 por el Presidente de los Estados Unidos, Harry S. Truman, sustituye a la Oficina de Servicios Estratégicos del comienzo de la película (OSS) de la Segunda Guerra Mundial, usando muchos procedimientos y agentes de la Organización de Servicios Especiales creada durante la guerra con misiones de espionaje y apoyo a la resistencia tras las líneas alemanas. En 1949 se le otorgan poderes para investigar sin necesidad de autorización judicial, expedientes administrativos y fiscales.

La filosofía de la organización era dotar al Presidente de un segundo punto de vista elaborado por civiles, frente al aportado por los militares de la Agencia de Seguridad Nacional.

Terminando porque esto ya va demasiado largo les dejo con la inquietud de ver o volver a ver este film.

gracias

Para los que siempre han pensado que la vida debiera ser como en las películas.

Ayer jueves fui al estreno de esta presentación y al cóctel que hubo luego. Bouchón actúa en la primera de ellas. Desde que lo conozco es la primera vez que lo veo actuar, lo que es raro, ya que son mas de 2 años que le conozco y se ha convertido en un amigo entrañable. Su personaje es una caricatura de gay suficientemente gay para que no moleste y a pesar de eso suficientemente realista. Naturalista creo que se dice. Me sorprendió gratamente Remigio Remedi, la pareja en escena que es absolutamente “loca” y ciertamente conozco a un par de esos que andan por la vida mostrandose tal cual, debe ser porque en la vida actúan de gay para su entorno en una eterna autoafirmación de su preferencia sexual. Dudo que Alejandro (el Magno) haya tenido que justificar su sexualidad o que Bernard Shaw (de este no estoy seguro) haya querido hacerse notar por esta faceta.
Bueno, volviendo a la obra, la primera es la historia que se basa en la (polémica aún en en Chile) anécdota de una pareja homosexual que quieren tener un hijo. “… y harto empeño que le hemos hecho”, como dice graciosamente Remedi. Le piden a Andrea Freund que les regale un óvulo para fecundarlo poder tener un hijo.

La segunda es una comedia física que sin pretensiones, solo pretende entretener con humor sexual, ya que ni siquiera es de doble sentido).
El tercero es raro: A una mujer se le pierde su vagina y acude a un psiquiatra para que le oriente.
La obra es de Mateo Iribarren (Tony Manero, El chacotero Sentimental) quien escribe, dirige y actúa. No me gusta mucho su actuación pero los otros tres en escena lo hacen tranquila, suave, sutil y naturalmente. He estado con Mateo un par de veces y es así en la vida real, lamentablemente su naturalismo al actuar basado le juega en contra frente al naturalismo de los otros porque el se basa en si mismo y su “si mismo” es dramático, exageradamente elocuente y gratamente se aprecia una personalidad con la que te topas pocas veces en este país y tantas veces en círculos más reducidos que promueven este desenvolvimiento ( se que no se entiende ni papa lo que acabo de escribir)
Una grata velada, debo decir. Las recepciones de cóctel y gente famosilla del espectáculo no es algo que me llame mucho, así que luego de saludar a los amigos me retiré por la izquierda y me fui a tomar un trago por ahí con otro personaje ilustre del día jueves.

Volví hace una semana de vacaciones y no estuvo tan mal ya que las vacaciones sí que estuvieron pésimas. En esos días de aburrimiento y pérdida de tiempo comencé a redondear un par de ideas que se entán convirtiendo en proyectos.

Finalmente, después de semanas bajando gota a gota, logré descargar toda la recopilación que alguien hizo por allí en la red de torrents de Andrea Rincón A.K.A. Selena Spice, incluida una versión (de muy mala calidad lamentablemente) del video de Play Boy “The Last Semester” en la que realiza escenas softcore lésbicas dando un paso más en su carrera erótica.

(un comentario diario vale más que mil palabras)

re-post

La nueva película de Pixar tiene muy buena pinta. Aquí hay un nuevo espectacular trailer.

Slumdog Millionaire trata de una historia de amor dócil e incondicional, de amor fraterno violento y brutal, de compromiso férreo y de suerte, inteligencia y una sonrisa de un niño dios azul que juega con los personajes, con el devenir de un pais, con las lagrimas de un pueblo oprimido por la pobreza y la corrupción tan única y tan universal de los pueblos que se desplazan entre el primer y tercer mundo con la fuerza y la constancia del péndulo caprichoso del destino.

Danny Boyle no es un nombre muy famoso por aquí, incluso después de ser el director de Slumdog Millionaire no es más reconocido que por ser  el mismo de Trainspotting y 28 días después.
La película, a pesar de ser la gran ganadora de este año en los Oscars, no me llamaba la atención, es más, no me daban muchas ganas de verla porque simplemente estaba seguro que era una biuena película pero de esas que me dan lata. Me sobrepuse a mi habitual prejuicioso estilo de ver cine y me senté a verla, tranquilo con una cerveza en la mano y resignado a aburrirme un buen rato.
Gran decepción… ¡no me aburrí! La película está muy bien y se arranca de cualquier cosa que me hubiera imaginado. La idea aquí nunca ha sido dar espoilers así que no les cuento nada que no sepan ya por la cobertura que ha tenido en sí este exitoso film, tan lejano a Traninspotting, Sunshine o a 28 días después.
Reconozco haberme perdido de tener en cuenta a este director a pesar de su curriculum. Definitivamente creo que fue por el mimo exito de Trainspotting, un flick bueno pero exacerbadamente sobrevalorado y preuntuoso a rabiar que esta película me olía no tan bien.

De seguro en un par de días corrijo todo lo que a continuación pongo aqui:

Definitivamente hay más de algo que no entiendo en este filme. Kurosawa se me arranca y no estoy preparado para ver este tipo de cine tan oriental, tan diferente de mi habitual “patadas, golpesdekarate y explosiones de autos” que disfruto plácidamente mientras como palomitas de maiz.

Es notoria una influencia de este filme en algunos occidentales más contemporaneos. El uso de las distintas perpectivas de un mismo asunto, la contraposición de historias, planos y secuencias, puntos de vista y definitivamente una narrativa que destaca principalmente la historia, una historia diminuta y sencilla, de cierta manera inexplicable y cansada.

El narrador me identifica. El no entiende muy bien qué sucede. Es testigo de un hecho y de las tres variantes del mismo acontecimiento por sus protagonistas  y no entiende, definitivamente no entiende por qué ellos mienten. El marido muerto delata a su esposa, el bandido alegre idolatra a una mujer que acaba de conocer y su deseo está por delante de cualquier lógica y la defiende, asu manera. la mujer s, la esposa violada echa la culpa de todo al resto.

Necesariamente alguien protege a alguien más y los otrsos culpan a alguien de algo que nadie sabe realmente… sí , es confuso y el narrador lo delata y nos hace compadecerlo de su inceridumbre.

Hermosa en planos específicos y con textos interesantes en sí por su narrativa más que por lo que contienen. Un derroche de forma sobre contenido.

Es un film lento, pausado hasta el hartazgo y lejos de ser de una edición y temática agil y seductora. Una obra de teatro llevada al cine sin una aparete pretención mayor que la de contar una anectodota lejana que poco puede interesar a un occidental  y hedonista espectador como lo soy yo … y el bebe??? Demonios, realmente no entendí nada.

… ¿y Tochiro Mifune? Aquí y en la conchichina tiene una actuación mediocre y exagerada… y no me digan que no es así a menos que hayan visto esta película

No soy un gran aficionado a los westerns salvo por Los Imperdonables, sin embargo recordé  haberme propuesto ver “3:10 to Yuma” por el buen comentario de un amigo (de la lista que hiciera hace un año sólo me faltó ver la de Kurosawa).

Tampoco soy un gran fan de Christian Bale ni de Crowe, pero destacan unas actuaciones que se alimentan una de la otra en un alarde de buenos diálogos y precisos comentarios que no se pueden paras por alto. No hay duda que Bale puede dar algo de lo que prometía en “El imperio del Sol” y que Russel  sabe algo más que actuar como esquizofrénico y dando patadas en pretenciosos filmes de acción. Cabe destacar la participación de Ben Forster (Angel en X-Men 3) haciendo de el segundo de la banda de Wade que logra lucirse en paralelo haciendo avanzar la trama constantemente.

Es un flick redondo y sereno que desarrolla un a historia simple que a pesar que al final intenta dar un tono de moral gringa es tierna y sincera, no intentando en ningún momento dar un golpe de timón en su argumento o motivar lágrimas en el espectador.

La historia trata sobre la relación distante y desencantada de un padre y de un hijo. Puede que Russel Crowe aparezca toda la película, sea carismático y antagónico, pero esta no es la historia de Sam Wade (Crowe) sino la anónima aparición de un hombre que sólo intentó demostrar a su hijo que los buenos hombres no son más que aquellos que intentan mantenerse obstinadamente en el camino que deciden trazar para sus vidas.

Está dirigida por James Mangold, responsable de de una reducida pero notable filmografía que incluye Girl, Interrupted y Walk the line, en base a un relato breve de Elmore Leonard previamente llevado al cine en 1957 con la actuación de John Glenn  como el “forajido” Ben Wade.

Pocas cosas mueven más rápido al hombre que las hormonas.
“más tira un par de tetas que una yunta de bueyes” es un sabio dicho campestre…

…ahh! la de arriba es Beyonce, por si alguno aún no cierra la boca y deja de babear sin saber quién es.