Analistas Independientes de Guatemala (AIG)

Crónica de un fracaso anunciado

2025-03-22T09:17:00.001-06:00

Por Luis Mack

De Morales a Arévalo, en las tres administraciones no se ha concretado que la norma entre en vigor. ¿Por qué el seguro contra terceros en Guatemala sigue sin aplicarse si fue establecido desde los años 90? (Sandy Pineda)

La última crisis del gobierno del presidente Bernardo Arévalo lo hizo quedar mal: el 16 de marzo, el ministerio de gobernación publico los acuerdos 46, 47, 48 y 49 que volvían a revivir un viejo tema de discusión que ya estaba contemplado desde que Álvaro Arzú publicó la ley de tránsito en 1996: la obligatoriedad del seguro para todos los conductores de vehículos que circulan en la vía pública, tal como establece el artículo 29 del Decreto 132-96. Desde esa fecha, sin embargo, ningún gobierno se atrevió a establecer los reglamentos para hacer viable esa obligatoriedad, por lo que sucesivos gobiernos se hicieron de la vista gorda ante esa carencia. Fue el gobierno de Jimmy Morales quién primero retomó el tema del seguro con el acuerdo gubernativo 17-2020, ya al final de su mandato. Pero primero por la pandemia, luego, por la oposición que suscito la medida en los taxistas y transportistas, Alejandro Giammattei decidió derogar la medida en 2022, luego de postergarla durante dos años.

Fuente: Guatemala.com

Ante esa larga historia de casi 30 años, la publicación de los acuerdos gubernativos 46 al 49 que establecían como plazo 45 días para implementar la norma fueron bastante ingenuos: se pensaba resolver una carencia que se acarreaba por 29 años, en mes y medio, lo cual era evidentemente una ilusión. Por eso, cuando el martes 18 empezaron los bloqueos, era previsible que la oposición iba ir creciendo, tal como de hecho ocurrió. Por eso, sorprendió la actitud desafiante de los funcionarios de Arévalo, en especial del ministro de gobernación, Francisco Jiménez, y de la secretaria de la presidencia, Ana Glenda Tagger, que representaban la cara visible de la intención de mantener una norma que a todas luces es necesaria, pero que ha sido inviable durante muchos años.

En el segundo día de manifestaciones, los relatos del sufrimiento ciudadano se multiplicaron: muchas personas esperaron por horas en los bloqueos, mientras que, en muchos colegios, los pequeños tuvieron que esperar por horas hasta que finalmente fueron recogidos por sus progenitores. Igualmente, muchas personas que repentinamente se quedaron sin transporte colectivo, tuvieron que caminar kilómetros para llegar a sus casas, sin considerar además todas las pérdidas económicas que representó la imposibilidad de atender los negocios y movilizar bienes o servicios. Justo por eso, la sociedad se preparaba para el tercer día de manifestaciones; sin embargo, repentinamente alrededor de las nueve de la noche, un solitario presidente anunciaba la derogatoria de los acuerdos, contradiciendo abiertamente lo afirmado unas horas antes por los funcionarios que habían atendido la crisis. Lo sorpresivo e inusual del anuncio presidencial dejó sorprendida a la sociedad, que ya para esas horas, los actores sociales y empresariales ya habían hecho previsiones sobre lo que podría ocurrir ese jueves 20 de marzo. La consecuencia: al siguiente día, las calles se veían semi desiertas, debido a que las medidas de precaución ya se habían tomado.

Probablemente asustó al gobernante no solo las consecuencias políticas que los bloqueos ya empezaban a producir, sino a la disyuntiva a la que se enfrentaba: ya el miércoles 19, el ministro de gobernación ya hablaba del “uso razonable” de la fuerza, algo que se experimentó ese mismo día con los taxistas de la zona uno, mientras que el sector empresarial ya empezaba a exigir medidas más drásticas contra los manifestantes, algo que recordaba lo sucedido durante el 2023, cuando las manifestaciones exigían garantizar la transición del actual gobierno, algo que a todas luces era contradictorio para el espíritu democrático y de cambio que siempre ha enarbolado el partido Semilla.

La sensación que flota en el ambiente es la de un terrible tropiezo para el actual gobierno, que nuevamente proyectó una imagen de notable incapacidad, no solo para proveer las consecuencias de sus decisiones, sino también por no saber adecuadamente comunicar ni implementar sus disposiciones, y mucho menos, al hacer frente a las crisis.

La amistad y el compadrazgo como el principal mecanismo de poder.

2025-03-15T09:00:00.011-06:00

Por Luis Mack

“Soy amigo de todos, hasta de las autoridades” Aler Baldomero Samayoa

Considerado por las autoridades norteamericanas como uno de los cabecillas del cartel Los Huistas, Aler Baldomero Samayoa es un personaje icónico del crimen organizado en Guatemala, debido al hecho que estaba al frente de la cadena logística de una estructura criminal que es considerada como de las más poderosas del país. Desde su origen, a principios de los años 90, el cartel de los Huistas ha sido una estructura criminal que, debido a su conexión con las mafias mexicanas, ha logrado convertirse en una suerte de Estado paralelo en la región noroccidental del país, tanto por el poder de fuego de la organización, como por el poder económico y político que ha sabido desplegar a lo largo de estos casi treinta años de existencia.

En ese marco de comprensión de cómo una estructura criminal logra afianzarse tal como lo hizo el cartel que dirigía Aler Baldomero, las declaraciones de este personaje que fueron transmitidas por los medios de comunicación da pistas para entender la forma en que operan: la impunidad, garantizada a partir de una muy bien estructurada red de relaciones de compadrazgo, amistad y alianzas que se basaban en el intercambio de prebendas y recursos a cambio del silencio y la complicidad de muchos actores, incluyendo a las mismas autoridades.

Un caso previo ya había demostrado esa capacidad de comprar voluntades de los carteles de las drogas fue el caso de Exadillas Ramos, actual alcalde de la Municipalidad de Esquipulas Palo Gordo, San Marcos, quién en la contienda electoral del 2023, declaró públicamente: “Me pintaron que yo soy narco y lo soy y no le estoy robando a ellos y qué miedo. Si de morir vamos a morir y si de irnos a la cárcel, la cárcel es para los hombres” Luego de esa declaración, se hubiera esperado que esto hubiera tenido un impacto político inmediato, sin embargo, este personaje se alzó con la victoria en el municipio con un 55% del total de los votos, mientras que posteriormente, en el 2024 fue beneficiado por una resolución de la Corte de Constitucionalidad para evitar ser investigado.

Ambas declaraciones demuestran que la moralidad pública en tiempos de la modernidad líquida es prácticamente inexistente, debido a que en última instancia, cada todos los actores busca velar por sus propios intereses: desde el ciudadano, que deslumbrado por los el derroche de recursos de los lideres criminales aspira a obtener algún beneficio, hasta las autoridades, que esperan alguna recompensa por el encubrimiento legal y político que realizan para el mantenimiento de estas estructuras criminales, existe una multiplicidad de testigos y cómplices que simplemente o se hacen de la vista gorda, o se involucran directa o indirectamente en el mantenimiento de las acciones que están reñidas con la ética, la moral y la ley, lo cual garantiza la continuidad de la corrupción y el crimen organizado.

Lamentablemente, ambas anécdotas no son para nada un caso aislado en la política nacional: desde el ciudadano común y corriente que busca un amigo o familiar para que le haga “la palanca” en casos particulares, o cuando está dispuesto a dar una “mordida” a algún funcionario público para agilizar un trámite o para evadir una multa de tránsito, hasta los altos funcionarios que colocan a sus amistades y familiares en puestos clave de la administración pública sin siquiera considerar si están calificados para dichos puestos, la Guatemala del 2025 está hondamente estructurada desde las redes de inclusión que se basan en la amistad, el compadrazgo o el interés para seguir extrayendo recursos de la administración pública, y justo por esa estructura paralela de poder, es prácticamente imposible promover cambios radicales en Guatemala, a menos, claro está, que la sociedad en su conjunto reconozca que en Guatemala, no hay prácticamente nadie que esté totalmente libre de pecado. Lo decía un cartel icónico de la plaza en 2015: en un país tan sucio como Guatemala, casi todos estamos manchados.

La Guatemala de los sueños

2025-01-11T09:00:00.004-06:00

Por Luis Mack

“Nadie tiene determinado su futuro, sino cada quién es responsable de construirlo. Por ello estoy convencido que el futuro no se hereda, sino se sueña y se construye”. Carlos Luna Rivara

(Artículo publicado originalmente en EpicentroGT)

Desde que me especialicé en el análisis de la realidad sociopolítica, he tenido una larga trayectoria acompañando a diversos grupos de la sociedad civil en el recorrido de las noticias y en el balance de la realidad coyuntural; durante muchas de esas sesiones de análisis, la conversación siempre ha girado en torno a la posibilidad de construir una Guatemala mejor: abundan los esfuerzos, los sueños y los proyectos. Sin embargo, como si fuera una suerte de maleficio o maldición, muchas de esas iniciativas, procesos e ideas terminan en dolorosos reveses que impiden que las perspectivas de futuro sean más halagadoras.

Foto: CONADI

La misma experiencia he tenido en mi segunda actividad relevante: durante muchos años, he impartido cursos desde la licenciatura hasta los posgrados; desde los procesos formales de las Universidades y los centros educativos, hasta los procesos formativos no formales e informales que se desarrollan en las Organizaciones No Gubernamentales, los grupos de sociedad civil y los medios de comunicación. La constante en estos procesos de formación es similar a la de los espacios de análisis de la realidad: existe siempre un deseo prevaleciente de generar un cambio, de producir una sociedad más justa, más cercanas a los sueños de transformación. Pero la realidad sigue tercamente estancada, de manera que la sensación de que existen amenazas y problemas persiste de forma continuada.

Durante la campaña electoral 2023, un candidato y un partido en particular logró conectarse con las esperanzas de sueño de una mayoría de la población; ciertamente, en números absolutos, esa mayoría relativa fue muy reducida: el actual presidente Bernardo Arévalo es el presidente con menor apoyo popular en primera vuelta desde el año 1985, quizá porque ha habido tantas esperanzas traicionadas, que a estas alturas pocos guatemaltecos tienen una esperanza arraigada; más bien, es lo contrario: prevalece la incertidumbre, la desesperanza y el temor. Pese a esta falta de esperanza, cuando se supo que la victoria del Partido Semilla en segunda vuelta electoral, una gran cantidad de ciudadanos inundaron las calles de diversas ciudades, para celebrar lo que pensaban, era el inicio de una nueva era.

Después de meses de incertidumbre por las acciones que amenazaban la toma de posesión, finalmente Arévalo asumió la presidencia. Sin embargo, la maldición parece haberse materializado nuevamente: a unos pocos días del primer año de gobierno de partido Movimiento Semilla, la desazón, la crítica y la desesperanza parece volver a cundir: las amenazas, los problemas y las inconsistencias siguen minando la posibilidad del cambio soñado.

Quizá la clave para entender Guatemala está justamente en ese hecho: todos quieren cambiar la realidad, pero todos quieren ese cambio desde sus propias visiones, intereses y proyectos. Esa dispersión garantiza que mientras más esfuerzo pongan los actores en el cambio, más estancados, divididos y anulados estaremos, por lo que al final, todo cambia para que nada cambie en realidad. Cuando entendamos esa tendencia centrifuga, entenderemos la raíz de la maldición: no hay posibilidad de cambio que no se articule en un proyecto de nación. Quién tenga oídos, que oiga.

La segunda victoria de Donald Trump en clave analítica.

2024-11-10T08:00:00.005-06:00

Por Luis Mack

“Cuando Donald Trump perdió frente a Joe Biden en 2020, aquello parecía la sentencia de muerte de su carrera política” Anthony Zurcher

El dato objetivo es abrumador: 73,468,444 millones de norteamericanos se inclinaron por el republicano Donald Trump en la contienda electoral 2024, además de que el influjo de la figura del presidente número 47 permitió igualmente una mayoría en el senado de la República, lo que configura una de las victorias más incontestables y absolutas en la historia de uno de los países más influyentes del mundo actual. Dicha hazaña hubiera sido impensable hace unos diez años, cuando Trump aún se limitaba a ser influyente en el ámbito empresarial y mediático.

La historia del ahora presidente empieza por allá por abril del 2011, cuando en una cena de corresponsales en Casa Blanca, Trump tuvo que aguantar una humillación pública por parte del entonces presidente Barack Obama: es un consenso que la inquietud por ocupar el puesto que ostentaba Obama empezó justo esa noche, al calor de una humillación que pocas veces había soportado el magnate. La estrategia de Trump empezó igual que como había hecho antes en el programa El Aprendiz, en el que se hizo famoso por su frase en inglés “estas despedido”: aprovechar la imagen de hombre ganador para alcanzar lo que Obama había insinuado que no podría hacer: ser presidente de Estados Unidos. Y para lograrlo, tuvo que aguantar durante meses las burlas y los análisis contrarios de muchos analistas, corresponsales de prensa y creadores de contenido mediático; en su paso, demostró capacidad para enfrentarse a las maquinarias electorales más experimentadas de ambos partidos, ya que se sabe que al inicio de su campaña, el mismo partido republicano lo miraba con desdén.

En el camino, Trump erigió sus victorias de formas inusuales: mintiendo descaradamente, diciendo cosas que no eran políticamente correctas, contradiciendo abiertamente el pensamiento de los expertos y haciendo alarde de una popularidad a prueba de fuego: es ampliamente conocido que en enero del 2016, Trump aseguró que podría disparar en la quinta avenida de Nueva York, a plena luz pública, y no perdería votos. Ni siquiera influyó en su elección los testimonios de personajes muy cercanos a él en su primera presidencia, que luego de su derrota en 2020, se unieron a una serie de voces que pronosticaban el fin de la carrera política del ahora presidente. Fue llamado fascista, misógino, mentiroso, prepotente, desleal, y en su historia personal, ha contado con oposición de personajes populares como Taylor Swift, Adam Mckay o Alec Baldwin, pero nada de ello ha lograron restarle votos, ni siquiera el inusual insulto racial de un comediante en uno de sus mítines, en el que comparó a Puerto Rico con una isla de basura en medio del mar, o incluso, algo tan grave como ser condenado en un juicio en una corte de Nueva York, nada de ello impidió el paso arrollador del presidente Trump. Trump nació para ser amado por muchos, y odiado por el resto del mundo. Su karma y su esencia se alimenta del conflicto, de la provocación, de la ira o la admiración que provoca, y paradójicamente, su éxito también se basa en el pragmatismo: lo que se percibió como una bonanza económica durante la primera presidencia de Trump fue la base que favoreció el retorno del inusual personaje que es hoy Donald Trump.

Los historiadores, los analistas, los politólogos y los medios de comunicación, seguro pasaran muchos años más dándole la vuelta al fenómeno Trump: ¿Cómo se explica su victoria? ¿Qué permite que sea tan popular, a pesar de tantas cosas en contra? Una primera clave para responder a esta interrogante parece ser su estrategia comunicativa: presentase como el nuevo mesías, aquel que está al servicio del “jefe mayor”, Jesús. Por eso, la burla de Kamala Harris diciéndole a los creyentes que estaban en el bando equivocado, cundió como fuego y probablemente incentivó la oleada conservadora que finalmente posicionó a Trump en la presidencia. Los griegos, hace muchos siglos, ya habían advertido que la democracia está en peligro, cuando surgen los demagogos, tal como lo afirmaba Aristóteles: “La demagogia es la corrupción de la democracia”. Pero más allá de las especulaciones y las teorías que intentaran a posteriori explicar lo inexplicable a simple vista, lo cierto es que Trump nos ha demostrado fehacientemente que el peor enemigo de la democracia, puede ser la democracia misma.

El índice de integridad electoral y la inteligencia ciega.

2024-11-04T07:01:00.001-06:00

Por Luis Mack

(Articulo publicado en Epiucentro Gt)

“Hago la advertencia de que la única manera de entenderse cuando se habla de democracia (…) es considerarla caracterizada por un conjunto de reglas (primarias o fundamentales) que establecen quién está autorizado para tomar las decisiones colectivas y bajo qué procedimientos”. (Norberto Bobbio)

Recientemente pude conocer la medición del Índice de Integridad Electoral, esfuerzo analítico que se realiza periódicamente en 178 países del mundo para medir la percepción de los expertos sobre la integridad del proceso electoral, entendiendo por tal cosa a la adopción de estándares internacionales respecto a una variedad de temas divididos en once áreas temáticas, de las cuales algunas de las más relevantes serían: integridad en la administración electoral, integridad en la participación ciudadana, supervisión adecuada de la integridad de la elección y aplicación de la ley sobre la integridad electoral. Al respecto, Ferran Martínez i Coma nos cuenta: “por regla general, los países suelen obtener buenos resultados (en) la reacción a la presentación de los resultados y la configuración de los distritos electorales. Los peores resultados se obtienen por el contrario en los detalles del proceso de votación y en cómo se financian las campañas”.

Inteligencia ciega. Video de Youtube por Sandra Rodríguez.
https://www.youtube.com/watch?v=hoA7HBbKaKk&themeRefresh=1

Para el caso de Guatemala, la comparación con el promedio de América Latina nos indica que lo más preocupante para el caso nuestro es justamente el financiamiento de las campañas y lo equitativo que es la inscripción de candidatos: respecto al segundo punto, justo las restricciones a algunas candidaturas y sectores fue percibido como lo más preocupante en la elección 2023, percepción que fue la base que fundamento la idea ampliamente difundida de un fraude en las fases previas del día de elecciones. Pese a que en general este tipo de mediciones son útiles para entender los desafíos de la democracia electoral en Guatemala, desde hace un tiempo he empezado a considerar la limitación inherente que este tipo de enfoques representan para el mundo real, en especial, de cara a la complejidad de los fenómenos globales, que están cada vez más planteando una crisis global de la democracia que no tiene parangón en la historia de la humanidad.

Para referirme a esta crítica sobre la limitación de estos enfoques que provienen de la ciencia política, hay que decir que desde el clásico estudio de Bobbio de la democracia del que extrajimos la cita inicial, hay una tendencia sostenida que se enfoca en el análisis reduccionista de las democracias desde su componente procesual, e incluso, cuando tienden a ser más completos como el índice que comentamos, se siguen refiriendo a las variables del sistema legal e institucional del sistema político vigente. El problema es que la evidencia demuestra que las amenazas a la democracia están surgiendo justo desde los aspectos centrales que definen el sistema democrático, por lo que la visión reduccionista de la ciencia política termina siendo insuficiente, por lo que quizá deberíamos empezar a construir enfoques multidisciplinarios que superen lo que Wallerstein llamo la lógica de compartimientos estancos. El filósofo Edgar Morín apela por eso a considerar la complejidad como un elemento inherente de la realidad, ya que lo que el llama inteligencia ciega, aquella que opera dividiendo y separando dimensiones de la realidad, termina oscureciendo enormemente nuestra comprensión sobre el mundo.

Para ejemplificar esta limitante de este tipo de enfoques, hay que decir que la medición del Salvador en 2019 demostró condiciones de integridad electoral mejores que las de Guatemala en el mismo año, y sin embargo, fue la victoria democrática de Bukele la que propició posteriormente el retroceso percibido en la integridad electoral del 2024; la misma reflexión se podría hacer para México previo a AMLO y para Estados Unidos previo a Donald Trump. De la misma forma, la “reforma” judicial en México que plantea la elección popular de magistrados es percibida por muchos como un retroceso, aspecto que también ocurrió con la reforma electoral en Honduras cuando se aprobaron las primarias: en Chile, fueron justamente los procesos de elecciones primarias las que posicionaron a un personaje como Javier Milei. La emergencia del populismo y la demagogia claramente representan una amenaza persistente a la democracia, aun cuando pueda haber una integridad electoral aceptable.

Para el caso de Guatemala, las elecciones desde hace varios años se ha convertido en un juego suma cero, donde gane quien gane, el resto de la sociedad se siente perdedor, especialmente cuando empieza el proceso de desgaste político del gobernante. Este eterno ciclo esperanza decepción quizá tenga que ver con las particularidades de la sociedad guatemalteca, que está profundamente polarizada y dividida por muchos clivajes de conflicto, lo que deermina una sociedad poco representable. En ese contexto centrifugo, ningún proceso electoral, por muy robusto que sea, estará exento de conflictos interminables y crisis que sistemáticamente amenazan la existencia misma de la democracia. Por eso, quizá es tiempo que pensemos a la democracia desde una perspectiva más integradora de la complejidad.

Los tropiezos de la nueva primavera prometida.

2024-10-30T08:00:00.014-06:00

Por Luis Mack

“Estamos caminando hacia un futuro más equitativo, donde el desarrollo y el progreso llegarán a cada rincón del país, especialmente a las poblaciones más abandonadas”. Bernardo Arévalo.

El proceso de elección de cortes terminó, y los resultados aún se siguen debatiendo entre los diversos analistas del país: ¿Fue una repetición de lo que ha ocurrido incontables veces en el pasado y las nuevas cortes defenderán a las redes de corrupción?, o por el contrario, ¿Hay algo que celebrar, entendiendo que los actores más nefastos quedaron al margen? La evaluación parece ubicarse en medio: no se lograron Cortes de Justicia que tengan como meta la justicia en abstracto -lo ideal-, pero al menos, los más declarados partidarios de la clica de Gerona quedaron fuera: la lógica de elegir lo menos malo volvió a funcionar a la perfección, esta vez, con la decidida anuencia de quienes prometieron un cambio, el Movimiento Semilla.

Fuente: Prensa Comunitaria del 25 de julio de 2023. Titulo: "Arévalo", escrito por Sergio Tishler

Pocos días después de la vorágine de las comisiones de postulación, ocurrió la elección de la nueva junta directiva del Congreso para el período 2025-2026: de la misma forma como se articularon los consensos para aprobar la ampliación al presupuesto 2024 y para elegir magistrados, se formó nuevamente una abrumadora mayoría que sin aspavientos ni conflictos, eligió una planilla de consenso en donde muchos de las actuales autoridades del legislativo, volvieron a repetir, tal como el flamante presidente por segunda ocasión, Nery Ramos. La lectura sobre lo que ha ocurrido sigue objeto de debate: ¿Las negociaciones del partido Semilla y su alianza con actores de dudosa reputación implican un reconocimiento de que el nuevo gobierno no es tan diferente a los del pasado?, o por el contrario, ¿Bernardo Arévalo está empezando a desplegar una estrategia de cambio que pasa por consolidarse, para luego desplegar sus promesas de cambio?

Los defensores del nuevo gobierno hablan de la “real politik”: en el mundo real, la negociación política con los adversarios es la forma “normal” de actuar, y es cierto. Pero hay una delgada línea que divide las negociaciones legítimas que resguardan principios (la ética de la convicción), y aquellas que simplemente siguen la vieja fórmula de “el fin justifica los medios” que hizo famoso a Maquiavelo (la ética de la responsabilidad). Solo con el paso del tiempo, podremos visualizar si el gobierno de Arévalo y su bancada en el Congreso, vendieron su alma al diablo para mantenerse en el poder, o si por el contrario, la promesa de la nueva primavera que entusiasmo a tantos, sigue tan vigente como siempre.

Personalmente, pienso que pese a que muchos de quienes ocupan cargos importantes en el gobierno son tan preparados e inteligentes como el mismo presidente, la falta de experiencia política les está pasando la factura. La institucionalidad de Guatemala, lejos de estar “sobre diagnosticada” como muchos afirman, sigue guardando sus más oscuros secretos a la comprensión de la población, que sigue viviendo en una suerte de realismo mágico, en el que todavía se sueña con que de la noche a la mañana, los actores en el poder “tomaran conciencia” del deber ser, de repente, todo cambiará. En el día a día de cada institución, existe una maraña de leyes, disposiciones administrativas, vetos sindicales, intereses corporativos y redes de interés corporativo que se han acumulado por décadas, haciendo que cada funcionario público dedique buena parte de sus energías en “apagar fuegos”, dejando poco espacio para la planificación estratégica, que es casi nula en las instituciones del Estado. Por eso, pasan los días, los meses y los años, y el panorama de desolación, muerte y destrucción sigue si inexorable camino, sin que haya algo que detenga el devenir nefasto que hemos construido por décadas.

Al principio, pensé que siendo Arévalo un académico, iba a poner mucho acento en documentar y divulgar la calamitosa situación que se vive en cada institución pública, con miras a su transformación, Sin embargo, a estas alturas, parece que el presidente está más preocupado por rescatar su imagen de estadista elaborando afamados discursos y posando para la foto, que en entrarle en serio a la reforma profunda del sistema.

La soledad del Movimiento Semilla.

2024-10-20T10:00:00.001-06:00

Por Luis Mack

(Publicado originalmente en EpicentroGt)

“El nivel de aprobación de Arévalo es del 32%; el rechazo, de 45%. Hubo una pregunta que indaga sobre Arévalo como persona y ahí él tiene 51% de aprobación. Es como decir: “como gobierno está mal y como persona me cae bien” Herny Bin

Apenas empezamos a calibrar los resultados de la reciente elección de cortes, cuando ya debemos considerar otras noticias del panorama nacional. Lo primero es la percepción dividida sobre lo que ha ocurrido en las comisiones de postulación: mientras que el Gobierno celebra que el nombramiento de los nuevos jueces pudo ser peor, algunos analistas que conocen el tema mencionan que pese a que se dejaron fuera los peores perfiles, los que quedaron son igualmente malos. La detención del exregistrador de ciudadanos del TSE, Ramiro Muñoz, previo a tomar posesión como magistrado, demuestran que el Ministerio Público, lejos de sentirse amedrentado o disminuido, sigue la persecución contra todo lo que esté relacionado con el movimiento semilla, con lo que se esperan aún tiempos difíciles para el actual gobierno.

Por si fuera poco, los relatos sobre las alianzas y pactos que se han desarrollado en el Congreso de la República, de cara a la elección de la nueva Junta Directiva, parece indicar que los antiguos aliados de la bancada independiente del gobierno están desmarcándose de los intereses de la presidencia de Bernardo Arévalo, lo que de confirmarse, podría poner en aprietos la gobernabilidad para el partido oficial, debido a que parece avecinarse una coalición contraria a sus intereses. En los próximos meses podremos ver si las nuevas cortes se alinean con los intereses de la coalición de actores que representa la Fiscal de Gerona, o si por el contrario, empiezan a fortalecer y hacer viable las promesas de cambio con las que llegó la supuesta nueva primavera democrática a Guatemala.

Una noticia adicional se conoció los días pasados: la nueva encuesta de una renombrada casa encuestadora que parece que nadie quiere publicar, demostrarían que la popularidad del presidente va en picada, al punto que sin haberse cumplido un año en el cargo, tiene niveles de decepción que rozan los de un mandatario en su último año, lo cual podría indicar un desgaste muy prematuro de quién antes cantaron y bailaron, al celebrar el triunfo electoral del actual gobierno.

En este desgaste, han influido muchos factores: primero, la alta expectativa con la que llego, la cual era desproporcionada para la fuerza y la claridad con la que empezó el actual gobierno. Un segundo factor es el cerco institucional, legal, político y mediático que le han impuesto sus opositores, de manera que no han desaprovechado ningún error del equipo de gobierno para divulgar la noción de que el movimiento semilla era más de lo mismo. Un tercer elemento es que derivado de los dos elementos anteriores, existen ya algunos grandes fallos que siguen pasando factura: la incapacidad para resolver el problema en el Km 44 de la autopista Palín-Escuintla, pero también la ingenuidad de los diputados de Semilla que se aliaron con sus enemigos para votar en bloque por candidatos de dudosa reputación para las altas cortes del País, solo para mencionar dos aspectos que han sido objeto de análisis en los últimos días.

Lamentablemente, en esa búsqueda de apoyo para su gestión, el presidente y su equipo han logrado pequeñas victorias y logros que palidecen ante la imposibilidad que han tenido para neutralizar la amenaza que viene de Gerona, su auténtico caballo de Troya. Mientras sigan dando concesiones que les permiten sobrevivir, pero en condiciones precarias, su debilidad seguirá acrecentándose con el paso del tiempo, ya que ni logran neutralizar la amenaza, ni logran reconectarse con la población que un día creyó en ellos, por lo que deberán planificar un contraofensiva que finalmente neutralice la amenaza latente de desafuero, pero principalmente, que reconquiste los corazones de los ciudadanos, que aún siguen apreciando la figura del presidente, pero distanciándose de su acción al frente del gobierno. Si Bernardo Arévalo quiere trascender, debe superar el mote de “tibio” Bernie con el que se le conoce, de lo contrario, habrá pasado a la historia como el que quiso pero no pudo, traicionando así el gran legado que un día dejó su afamado padre.

La transformación del Sistema de Consejos de Desarrollo

2024-09-05T15:06:00.004-06:00

Por Luis Mack

(Originalmente, este artículo fue publicado como columna de opinión en Plaza Pública el martes 3 de agosto del 2024)

“Se está llevando a cabo un proceso de diálogo que consta de Mesas Territoriales, que tienen por objetivo fortalecer el Sistema de Consejos de Desarrollo y la construcción de la visión para el desarrollo del Estado” Bernardo Arévalo.

El Sistema de Consejos de Desarrollo es el “medio principal de participación de la población maya, xinca y garifuna y la no indígena, en la gestión pública para llevar a cabo el proceso de planificación democrática del desarrollo”, según el artículo 1 del decreto 11-2002, Ley de los Consejos de Desarrollo Urbano y Rural. Durante los más de 20 años en los que ha estado vigente esta ley, el SISCODE ha representado realidades muy diferenciadas para la sociedad guatemalteca, debido a que ha habido diferente grado de empoderamiento de la sociedad civil en torno a estos mecanismos de participación ciudadana en las políticas públicas.

La parte positiva de los Consejos de Desarrollo es que abrió un importante mecanismo de deliberación que de usarse de forma positiva, favorece la deliberación entre diversos actores políticos, económicos y sociales que podría usarse para focalizar la inversión pública en verdaderos proyectos de desarrollo que cumplan con el objetivo del bien común que establece la misma Constitución Política de la República, con lo cual podría potenciar adecuadamente proyectos que realmente contribuyan al progreso de las diversas comunidades del país. Por ejemplo, durante la campaña electoral 2023, tuve la suerte de conocer a los integrantes de la Coordinadora Departamental de los Consejos de Desarrollo de Chimaltenango, y el dinamismo y el entusiasmo de sus participantes me dejó gratamente sorprendido. El grado de compromiso y de conciencia ciudadana que intentaban trasladar a las diversas comunidades del departamento fue algo que me llamó la atención: la coordinadora departamental parecía realmente cumplir su papel de mediación, concientización y articulación de propuestas para el desarrollo del departamento, aunque claro está, este proceso no estaba exento de problemas y conflictos.

Durante el proceso de elección de gobernadores departamentales del presente año, la disposición del gobierno de Arévalo de cambiar la orientación con la que trabajarían los gobernadores despertó un inusitado interés: más de 1500 personas se postularon para ocupar alguno de los 22 puestos vacantes, lo que representa un promedio de casi 70 aspirantes para cada gobernación. Lamentablemente, el gran interés despertado representó también un amargo despertar para muchos representantes de la sociedad de cada departamento, ya que la elección realizada por cada Consejo Departamental dejó muchas inconformidades, debido a que en realidad, muy pocos actores sociales en realidad se habían preocupado por empoderarse de tal mecanismo de participación, por lo que en la práctica, muchos Consejos están cooptados por intereses particulares y sectarios.

Durante los meses siguientes a la elección, la Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia de la República de Guatemala (SCEP) ha desarrollado un proceso de diagnóstico participativo y de consulta a diversos expertos que intenta proponer reformas legales e institucionales que favorezcan el mejor funcionamiento del SISCODE, en especial en tres temas fundamentales: una representatividad real, una capacidad efectiva de planificación del desarrollo, y mecanismos de fiscalización que combatan las malas práctica asociadas a la corrupción. En la práctica, el desafío es triple: encontrar las reformas legales e institucionales que fortalezcan y democraticen el sistema, desmontar las redes clientelares que ya están instaladas en los diversos consejos de desarrollo, e incentivar una vigorosa vigilancia ciudadana que permita ir corrigiendo los errores y vicios que ya se han detectado en la práctica.

Si se logra reformar el SISCODE para que cumpla con los objetivos para los que fue creado el decreto 11-2002, el gobierno de Bernardo Arévalo podría adjudicarse un verdadero aporte a la democracia de nuestro país, ya que una de las falencias más sentidas del modelo de desarrollo guatemalteco es que concentra la inversión pública en las áreas más ricas y prosperas del país, por lo que una adecuada planificación del desarrollo podría revertir la deuda histórica que este país tiene con las comunidades rurales del país.

La ovación a Consuelo Porras

2024-09-01T08:00:00.001-06:00

Por Luis Mack

(El artìculo fue originalmente escrito para EpicentroGt el viernes 30 de agosto de 2024)

El desayuno de oración reúne a líderes de todos los sectores, supuestamente con el objetivo de favorecer la unidad de los guatemaltecos y fortalecer el liderazgo nacional para generar un impacto positivo en el país.

Soy creyente desde que era pequeño: nací en el seno de una familia católica, y hasta la fecha, permanezco en mi fe. Sin embargo, desde muy joven aprendí que no siempre ser creyente de Dios, era una garantía para ser realmente una buena persona. Descubrí desde pequeño que en nombre de Dios, se cometen diariamente muchas atrocidades revestidas de santidad, así que desde muy joven, intento desarrollar un radar para separa la paja del trigo: no todo quien dice “Señor, Señor”, es digno de confianza, tal como se puede parafrasear de una cita bíblica. Lamentablemente, la estrategia más recurrida por los delincuentes comunes y los maleantes de cuello blanco es nombrar a Dios como una forma de desarrollar sus malas intenciones.

Hace unos años, por ejemplo, la mamá de mi hijo más pequeño compró un propiedad: la persona que lo vendió se hizo pasar por otra que hace muchos años residía en el extranjero. La estrategia para despistar y engañar fue la de nombrar a Dios cada 5 segundos; inclusive, para desviar la atención, argumentó que le tenía mucho cariño a la propiedad familiar, por lo que quería asegurarse que quien comprara la propiedad tuviera adecuados valores y prácticas cristianas, por lo que el peso de demostrar bondad ahora estaba del lado de quien entonces era mi pareja. Unos meses después, apareció el verdadero dueño, por lo que se tuvo que volver a comprar dos veces la misma propiedad. Cuando supe de este incidente, me recordé de la canción de Ricardo Arjona “Verbo, no Sustantivo”: la famosa doña Carlota que le pinchó 100 pelotas al cantautor, era la más “religiosa”, pero seguro la que menos tenía verdadero espíritu divino.

No pude menos que pensar de nuevo en la famosa doña Carlota cuando supe la ovación que le dieron a la fiscal General Consuelo Porras en el último desayuno de oración, que supuestamente reúne a lideres religiosos y de diversos sectores una vez cada año. El hecho que dos presidentes corruptos como Jimmy Morales y Alejandro Giammattei hayan sido oradores principales en esos eventos en el pasado ya hacía sospechar que algo andaba mal en esa reunión de fariseos políticos, pero el hecho que le rindieran pleitesía a un personaje como Porras fue el colmo. ¿En qué universo paralelo alguien puede pensar que tal persona merece un aplauso en vez de una reprimenda? ¿Qué bien le puede hacer a un país que exista un personaje que sea la fiel defensora de todos aquellos que se han enriquecido a costa del sufrimiento, del dolor y la exclusión humana?

Durante mi vida de fe, he aprendido que las personas que mencionan frecuentemente a Dios, casi siempre es porque esconden perversas intenciones, mientras que por el contrario, aquellos que parecen “ateos”, viven mucho más en comunión con los valores del Reino de Dios, que según San Agustín de Hipona, se sintetizaban en la famosa frase atribuida al gran santo: “Ama y haz lo que quieras. Si callas, callarás con amor; si gritas, gritarás con amor; si corriges, corregirás con amor; si perdonas, perdonarás con amor. Si tienes el amor arraigado en ti, ninguna otra cosa sino amor serán tus frutos”. En síntesis, ante cualquier duda o dilema de la realidad, la regla de oro es juzgar canto amor exhiben los personajes, y seguro estaré escogiendo lo correcto. En las palabras de Porras y muchos de sus allegados, existe más bien vanidad, que es el pecado más grave; pero también mucho odio y rabia contra quienes identifica como sus enemigos. No hay rastros de humanidad, ni de sabiduría, ni siquiera una pizca de empatía. Solo soberbia y prepotencia.

El retrato de una comunidad de supuestos empresarios, políticos, diplomáticos y lideres religiosos aplaudiendo de pie a Consuelo Porras, por lo tanto, es uno de los anti-testimonios más nefastos que uno como creyente puede ver. Afinar el radar de fe que permita separar la verdadera creencia en Dios de cualquier otra que predique odio, violencia y muerte, es indispensable para encaminar a Guatemala a una verdadera transformación; de lo contrario, este país seguirá siendo reconocido como “Un lugar soleado para gente sombría”.

Elecciones en Venezuela: el mejor ejemplo de la guerra de información.

2024-08-10T08:00:00.004-06:00

Por Luis Mack

(Este anàlisis fue originalmente publicado en EpicentroGt el 9 de agosto de 2024)

La guerra de la información está en marcha para el caso de la elección de Venezuela del 28 de julio pasado, haciendo más difícil el discernimiento político actual.

Las elecciones de Venezuela del 2024 y las elecciones de Guatemala en 2023 parecen estar calcadas a la medida: en ambas, se desarrolló una intensa campaña mediática que hablaba de “fraude”, mucho antes de que se abrieran las mesas electorales, con lo cual se esperaba que ambas jornadas electorales estuvieran cargadas de controversias, tal como posteriormente ocurrió. Lo paradójico de ambos procesos electorales es el hecho de que parece existir un doble estándar para juzgar los procesos político – electorales, dependiendo del lente ideológico desde el que se le vea. Por ejemplo, los partidarios de la izquierda en Guatemala hablaron de elecciones fraudulentas antes del proceso electoral 2023, cuando se sabía que probablemente ganaría algún partido de izquierda, pero luego hablaron de un proceso justo y democrático cuando se supo que el ganador era un partido de centro izquierda como Semilla; por el contrario, la derecha razonó justo lo contrario: hablo de elecciones justas antes del conocerse los resultados de la primera vuelta, pero hablaron de fraude cuando se supo el ganador, que no era de su agrado. El caso de Venezuela parece dividir a izquierda y derecha por igual: los partidarios de la izquierda hablan de un triunfo significativo del gobierno de Nicolas Maduro, mientras que los partidarios de la derecha hablan de fraude. En estas circunstancias, ¿Cómo saber cuál es la verdad?

La diferencia para Guatemala y Venezuela es que el ganador del primero era un candidato sin ningún poder político – institucional, debido a que siempre fue una fuerza minoritaria y excluida del juego político guatemalteco, por lo que la hipótesis de un fraude electoral parece más bien una reacción conservadora de los actores dominantes del sistema político. Venezuela, por el contrario, es justo el caso contrario: el partido gobernante ha tenido un férreo control institucional desde hace más de dos décadas, por lo que la hipótesis de fraude es más plausible, institucionalmente hablando. Los sectores que apoyan el triunfo de Maduro en Venezuela hablan de un gran complot mediático internacional: Atilio Borón, destacado analista argentino, se decantó por la defensa del sistema electoral venezolano, al afirmar un gran complot internacional: “lo que hay no son actas legítimas sino un «golpe blando en desarrollo» patrocinado por Washington y divulgado sincronizadamente por la inmensa mayoría de los medios de comunicación, controlados férreamente por la derecha”.

El argumento de analistas como Boron es que el cerco imperialista ha funcionado perfectamente en otras ocasiones: el mejor ejemplo es la derrota del primer gobierno sandinista en 1990, una dolorosa pérdida que indudablemente transformó la estrategia revolucionaria, al punto de legitimar todas las acciones desarrolladas por Daniel Ortega en Nicaragua desde que volvió al poder en el 2007; bajo esa perspectiva, la lógica es defender la gloriosa gesta de Nicolas Maduro.

En mi caso particular, he estado reacio a opinar por una sencilla razón: no conozco suficientemente el contexto Venezolano para saber distinguir la verdad de la mentira, aunque personalmente tiendo a desconfiar de los sistemas políticos que no tienen un adecuado sistema de pesos y contrapesos, como en el caso de Venezuela o Nicaragua. Por el contrario, conozco perfectamente el caso guatemalteco, debido a que he estudiado el proceso político guatemalteco desde hace más de dos décadas.

La conclusión es que vivimos tiempos complejos, debido al exceso de información. En los grupos de WhatsApp en que participo, recibo “noticias” y videos que supuestamente analizan lo ocurrido en Venezuela, pero al no conocer la fiabilidad o imparcialidad de las fuentes de información, es difícil distinguir la verdad de la mentira, o incluso, las medias verdades, que son aún mas perniciosas. Por eso, hoy más que nunca, los ciudadanos deben desarrollar un agudo sentido de análisis crítico, porque en estos tiempos de noticias falsas, es fácil ser presa de la desinformación y caer en posiciones dogmáticas e intolerantes.

La anomia regulada: el verdadero obstáculo para el cambio

2024-08-07T08:00:00.004-06:00

Por Luis Mack

(Esta columna de opinión fue publicada originalmente en Plaza Pública el 6 de agosto de 2024)

“Podríamos hablar de las lagunas del derecho y del principio de supletoriedad que algunas veces viola las garantías constitucionales, e incluso se inmiscuye en la separación de poderes”. Mónica Argüello

Desde que a principios de julio del 2023, se iniciaron las acciones del Ministerio Público para amenazar la integridad de la democracia en Guatemala, vivimos un periodo histórico excepcional, al punto que podríamos hablar de la etapa más relevante de la historia reciente, un auténtico parteaguas que determinará las posibilidades reales de transformar la matriz excluyente y autoritaria que ha caracterizado a la sociedad guatemalteca desde su fundación en 1824, o por el contrario, fortalecer las características estructurales que tipifican a Guatemala como una de las sociedades menos proclives al cambio de América Latina, debido a la férrea dominación draconiana que han ejercido las élites locales.

Para entender esta afirmación sobre el poco margen de cambio de Guatemala, hay que referirse a lo que ahora es evidente, gracias a la acción continuada del Ministerio Público: un marco legal altamente permeable a la manipulación política, gracias a las características anómicas sobre las que fue creada. Al respecto, he argumentado en numerosas ocasiones al respecto, pero esta vez quiero centrarme en una de las aristas más problemáticas del entorno anómico: la marcada anomia legal que la caracteriza. En su momento, hablé de “anomia regulada”: un concepto contradictorio, ya que el Estado de Derecho fue creado específicamente para regular el comportamiento sociopolítico, promoviendo un entorno estable y claro que favoreciera la convivencia pacífica, al combatir el comportamiento oportunista.

La teoría habla de oportunismo cuando prevalece una actitud que solamente pretende obtener ganancias rápidas, aún si esto signifique empobrecer y corromper todo el entorno legal e institucional vigente, aunque estrictamente hablando, este comportamiento sea perfectamente válido, racionalmente hablando. Desde la óptica de la ética y la fe, el entorno anómico es como una suerte de “arca abierta”, en donde hasta el justo peca; por eso, es lo más lógico y previsible el comportamiento oportunista. Quizá por ello, tenemos tantos casos de personas “buenas”, justas y preparadas que cuando ostentan un cargo público, se convierten en la peor versión de si mismos.

El marco legal e institucional vigente en Guatemala padece de muchas características anómicas: desde los abundantes vacíos y contradicciones legales, que favorecen interpretaciones ad hoc favorables a quien detenta el poder, hasta los vicios de interpretación legal que hacen los jueces y magistrados, quienes interpretan la ley con evidente dolo, algo que legalmente se tipifica como previcariato, tal como fue evidente en una de las últimas resoluciones de la Corte de Constitucionalidad, cuando por segunda vez, el máximo tribunal constitucional favorece la reinstalación de un personaje como Jorge Mondal, quien no cumple con los requisitos legales para permanecer en el puesto de gerente del Banco de los Trabajadores.

Ilustración obtenida de:

http://sanchezescribe.wordpress.com/tag/cultura-de-la-legalidad/

Esta anomia legal es de tal magnitud en la actualidad, que ha eregido al Ministerio Público como un auténtico Estado Paralelo, el cual usa su capacidad persecutoria como auténtica espada de Damocles, que blande a diestra y siniestra contra quien se atreva a cuestionar sus acciones, algo que realmente es preocupante, debido a que vulnera el principio de pesos y contrapesos de la democracia constitucional moderna.

Si analizamos la historia política guatemalteca, encontraremos numerosos casos de anomia legal en el pasado, pero es en este período histórico que se ha hecho realmente evidente, lo cual tiene su lado negativo y positivo.

Negativo, porque la última acción del MP ya evidencia la intención de procesar e incluso destituir al gobierno actual del presidente Arévalo, positivo, porque si finalmente triunfa la democracia, quedará la evidencia clara del desafío pendiente: cómo reducir las características anómicas de la sociedad guatemalteca, de manera que construyamos un entorno más claro, transparente y estable que favorezca la convivencia pacífica y la plena vigencia del Estado de Derecho.

Guatemala se acerca a la hora de la verdad.

2024-08-03T07:00:00.004-06:00

Por Luis Mack

(Este artículo fue publicado originalmente en EpicentroGt el viernes 2 de abril de 2024)

“Consuelo Porras se equivoca si cree que el Gobierno cederá ante las intimidaciones y hostigamientos ilegales” Bernardo Arévalo

Al inició del Gobierno del presidente Bernardo Arévalo, se sabía que uno de los principales obstáculos a su mandato iba a ser la Fiscal General del Ministerio Público, Consuelo Porras, debido a que fue ella quién desde junio del año pasado, desempeño un papel decisivo a la hora de amenazar el relevo de mando entre Alejandro Giammattei y el actual gobernante: durante meses, tanto los guatemaltecos como la comunidad internacional, presenciaron horas de angustia, frente a las reiteradas y abusivas amenazas que provenían de uno de los fiscales más odiados de Guatemala: el fiscal Rafael Curruchiche. A inicios del presente año, tal incertidumbre pareció desvanecerse, por lo que muchos no dudaron en celebrar el inicio de lo que parecía una nueva era política en Guatemala.

La expectativa inicial era que una vez con Arévalo en la presidencia, el nuevo gobierno iba a desarrollar un plan político – institucional para desmantelar la conspiración institucional que amenazó su presidencia durante meses, por lo que se esperaba con ansias el momento en el que el mandatario se decidiera a usar todos sus recursos políticos, legales e institucionales, para destituir a la Fiscal Porras. La opinión dominante al respecto ha oscilado entre dos polos: quienes afirman que el mandatario puede remover a la Fiscal, aunque no queda claro el procedimiento concreto; mientras que otros afirman que este extremo es imposible: aun si pudiera encontrar la forma legal de destituirla, al hacerlo se expondría a una reacción unificada tanto del sistema político actual -donde el partido semilla no tiene una correlación de fuerzas favorable-, como del sistema judicial en su conjunto -se sabe que las más altas cortes no son proclives al nuevo gobierno-, por lo que el resultado final sería el juicio político al gobierno y la destitución legal de Bernardo Arévalo. Ante ese panorama, algunos analistas ingenuamente sugirieron que se debía encontrar la forma de “convivir” con los enemigos, de manera que se esperara los 2 años y medio que le quedaban a la fiscal Porras para nombrar un relevo más afín al gobierno del partido Semilla.

Durante meses, Arévalo pereció dedicarse únicamente a desactivar las numerosas trampas que le heredó el gobierno anterior, algo que fue haciéndose evidente mientras más se conocían todas las medidas perversas y los negocios turbios que permitió el que ahora se considera el peor gobierno de toda la historia de Guatemala: Giammattei no solo fue perversamente astuto, sino que supo tejer toda una serie de aliados que aún conservan poder dentro del sistema político, tal como lo demuestra la reinstalación anómala del presidente del Bantrab, Jorge Mondal, gracias a una nueva resolución de la actual Corte de Constitucionalidad (CC). Las últimas semanas, sin embargo, el gobierno fue encontrando la forma de ir paulatinamente enfrentando a sus adversarios, tal como lo demuestra el antejuicio que se promovió en contra de tres magistrados suplentes de la CC. A finales del mes de julio, sin embargo, se supo de un nuevo ataque del Ministerio Público en contra del actual gobierno: primero, se supo de que el ente investigador tenía ya en su poder el padrón electoral completo, gracias a una diligencia que se ejecutó en la sede del tribunal electoral, sino que ahora ha iniciado una acción en la Corte de Constitucionalidad para destituir y procesar a altos funcionarios del actual gobierno, incluyendo al presidente Arévalo.

Si se tiene en consideración que el gobierno de Arévalo ya parece contar con una voluntad política y con una estrategia comunicativa cada vez más directa para evidenciar y combatir la corrupción, es claro que las fuerzas opositoras irán acelerando las condiciones que permitan derribar finalmente tal iniciativa anticorrupción, por lo que se espera que ya a estas alturas, es imposible una “tregua” en donde permanezcan todos los actuales actores enfrentados; en ese sentido, o prevalece la postura de Consuelo Porras y se destituye a los funcionarios señalados y se procesa al presidente Arévalo, o por el contrario, el mandatario encuentra la forma de destituir o neutralizar a la jefa del Ministerio Público.

El balance de poder: el lento socavamiento del pacto de corruptos.

2024-07-27T07:00:00.006-06:00

Por Luis Mack

(Este artículo fue originalmente publicado en EpicentroGt el viernes 26 de julio 2024)

Son seis meses de gobierno y entre cambios de ministros, desastres naturales y protestas de distintos sectores, Arévalo sigue liderando un Ejecutivo que mantiene el desafío de ofrecer a toda la población soluciones a corto, mediano y largo plazo. Alex Rojas

Los primeros seis meses del gobierno de Bernardo Arévalo han pasado a la historia como uno de los periodos más intensos que ningún gobierno ha enfrentado en estos cerca de 40 años de democracia, en gran parte, debido a la gran expectativa de cambio que promovió el actual presidente de la República, quien ha tenido la virtud que recuperó una esperanza que ya muchos ciudadanos daban por perdida. Por supuesto, promover expectativas de cambio es complicado, especialmente si consideramos las condiciones estructurales que heredó el actual partido de Gobierno. Para ejemplificar este último aspecto, en mis charlas de análisis coyuntural siempre pregunto a mis interlocutores: ¿Cuándo fue la última vez que el gobierno de turno cumplió las expectativas ciudadanas? ¿Cuándo funcionaban las instituciones, y cuando dejaron de funcionar adecuadamente? La respuesta siempre es o nunca, o desde hace mucho tiempo: es frecuente que algunos rememoren los gobiernos de la revolución del cuarenta y cuatro como referencia de la última vez que la ciudadanía tuvo un gobierno que respondió a sus necesidades, por lo que si esto es así, indudablemente que no se pueden solucionar en seis meses los problemas que no se resolvieron en los setenta u ochenta años previos, por poner una cantidad de tiempo.

Las críticas que se han hecho al actual gobierno, por lo tanto, exceden los parámetros y las expectativas que nunca antes se habían exigido a ningún gobierno, por lo que buena parte de los análisis deben considerar que estamos ante una exigencia descomunal, especialmente para las posibilidades reales de cambio en el corto plazo. La buena noticia es que una de esas críticas era que el gobierno sabía comunicar muy poco las dificultades del entorno adverso: desde hace unas semanas, notamos ya una comunicación más fluida del gobierno que cada vez más, está demostrando a la ciudadanía que aunque haya voluntad de cambio, las fuerzas y obstáculos que se esconden en cada recoveco institucional del gobierno son tales, que la amenaza de involución sigue latente, esperando las condiciones para detener o incluso destituir al gobierno de Arévalo; de esa cuenta, si algún analista se atreve a decir que este gobierno es un fracaso, o como lo dijo un destacado escritor que este gobierno era “soso”, definitivamente se equivoca: el pulso por el control del Estado apenas empieza, y tenemos un largo proceso por delante para pronunciar juicios categóricos.

Retomando esta idea errónea de un gobierno “soso”, esta semana han ocurrido sucesos que demostrarían no solo una mejor estrategia comunicativa, sino una mayor audacia de parte del actual gobierno: no solo detuvieron momentáneamente la interpelación de dos de sus ministros mediante el cabildeo en el legislativo, sino iniciaron un proceso de acompañamiento internacional al proceso de elección de cortes, y como guinda del pastel, iniciaron recientemente una acción para despojar de la inmunidad a tres magistrados suplentes de la Corte de Constitucionalidad por prevaricato en el caso del gerente del Bantrab, Jorge Mondal, en un movimiento muy osado que provocó un comunicado de alarma por parte este alto organismo judicial. Lo interesante de esta acción es que la solicitud de antejuicio fue acompañada de una campaña de comunicación para explicar las bases de tal acción, aspecto que indudablemente, tiene la gran virtud de seguir ilustrando las duras condiciones estructurales, legales y políticas que se oponen a cualquier cambio.

La lucha, por supuesto, no está para nada resuelta, pero estas acciones demuestran que paulatinamente, va emergiendo una estrategia clara y contundente del actual gobierno, lo cual ciertamente debería de hacernos volver a creer en que existe una voluntad real de cambio. El camino sigue siendo empinado y lleno de escollos, pero al menos, esta semana podemos decir que la esperanza de cambio sigue más viva que nunca.

El sueño de cambio en una sociedad anómica: anàlisis de los primeros meses del Gobierno de Bernardo Arévalo.

2024-07-24T07:00:00.001-06:00

Por Luis Mack.

(Originalmente este artìculo se publicó en Plaza Pública el 23 de julio 2024)

“En nuestras sociedades no hay Estado de Derecho: el imperio de la ley es una remota aspiración, si acaso, y el aparato administrativo del Estado funciona malamente, plagado por la ineficiencia y la corrupción.” Fernando Escalante

El presidente Bernardo Arévalo ha cumplido ya seis meses de gobierno, y el debate sobre el desempeño de quién prometiera una segunda primavera democrática aún sigue vigente: para algunos, el actual gobierno ha defraudado a muchos, debido a que hasta el momento, parece haberse acomodado al cerco político e institucional que le rodea, incluso algunos hablan de cogobierno con aquellos que un día parecían ser sus acérrimos enemigos. En coherencia con esta visión negativa, se habla de notables ausencias y debilidades, tales como la carencia de una comunicación eficaz con la población, la incapacidad de resolver problemas urgentes como el hundimiento en la autopista Palín-Escuintla, el alza de los precios de la canasta básica y los frecuentes cambios en el gabinete que para algunos, es signo de un partido que llegó sin un norte claro ni un equipo consolidado de gobierno.

Para los defensores del presidente, la explicación de tantas falencias está en la permanente conspiración mediática, legal y política que los numerosos opositores han sabido tejer alrededor del gabinete Bernardo Arévalo, lo cual indudablemente tiene como fin promover un lento pero sostenido desgaste del partido semilla, con la clara intención de obstaculizar e incluso paralizar la capacidad de maniobra del gobierno; incluso, para algunos, la amenaza golpista sigue adelante, con once denuncias pendientes que en cualquier momento podrían significar eventual destitución del presidente, especialmente si consideramos la correlación de fuerzas que el gobierno tiene en el Congreso de la República y en las más altas cortes judiciales del país.

Analíticamente hablando, Bernardo Arévalo tiene una colosal disyuntiva: avanzar en el combate a la corrupción significa desmontar todo el entramado legal, institucional, administrativo, político, cultural y simbólico que prevalece en un Estado Anómico como el nuestro, lo que significa que debe promover un cambio, satisfaciendo varias condiciones: debe promover una alineación favorable de fuerzas opositoras, mediante la creación de incentivos políticos y económicos que permitan que quienes hayan hecho fortunas, aprovechándose de las contradicciones y vacíos del sistema, puedan obtener ganancias legitimas bajo las nuevas reglas del juego, lo cual indudablemente será percibido por la población como claudicar o negociar con el enemigo; una vez conseguida esta alianza político – institucional favorable al cambio, debe promover cambios legales, institucionales y políticos que establezcan un nuevo horizonte legal e institucional más apegado a la cultura de legalidad que combata la corrupción, disminuya la impunidad y elimine el tráfico de influencias, pero para ello, también debe promover cambios simbólicos y culturales: debe desmontar la arraigada cultura de transgresión que prevalece en la sociedad, de manera que sean los mismos actores ciudadanos los que garanticen y promuevan el cumplimiento de la ley.

La evidencia alrededor del mundo demuestra que en la actualidad, muchas sociedades se encaminan a producir condiciones de anomia e incertidumbre institucional, en vez de fortalecer la institucionalidad y el Estado de Derecho, tal como por ejemplo, ocurre en Estados Unidos: de la mano de un liderazgo caudillista como lo es Donald Trump, la democracia estadounidense parece ir descomponiendo la arraigada cultura de legalidad para ir promoviendo una abierta cultura de transgresión, especialmente si tenemos en cuenta que el candidato republicano ya fue vencido en juicio, por lo que si Trump gana la presidencia norteamericana, será el primer presidente convicto que gobernará una de las naciones más poderosas del mundo.

Pero volviendo a Guatemala, describir estos tres procesos de cambio que implica cambiar la correlación de fuerzas actual, promover cambios legales e institucionales y favorecer una transformación profunda en la cultura política vigente es más fácil describirla que realizarla, especialmente si consideramos los últimos dos: promover cambios legales e institucionales llevará probablemente muchos años, pero cambiar el aspecto simbólico y cultural llevará muchas décadas, todo lo cual ciertamente excede el tiempo para el que fue electo Bernardo Arévalo. Indudablemente, en este anhelo de cambio, hay más desafíos y obstáculos

El efecto trump: una lectura posmoderna de la democracia actual

2024-07-19T23:28:00.004-06:00

Por Luis Mack

“El efecto Trump hay que definirlo como todo aquello que gire alrededor de su discurso intolerante, populista y de ultraderecha”. Paulina Velásquez Pérez

La campaña electoral norteamericana ha vuelto a concentrar la atención mundial, debido a la repetición de un enfrentamiento entre dos formas de hacer política en Estados Unidos: la tradicional, que siempre giró en torno a los valores y lo que algunos llaman lo “políticamente correcto”, y la forma totalmente contraria, que se basa en hablar llana y directamente, apelando al pensamiento profundo de muchos ciudadanos, el cual gira en torno a los siete pecados capitales que la religión católica siempre nos dijo que había que evitar, algo que va en la línea opuesta del expresidente norteamericano Donald Trump, quien con su forma de actuar y de hablar, representa la esencia de lo que Nietzsche ya había anticipado hace muchos años: la emergencia del superhombre, el responsable directo de la muerte de Dios. Si Nietzsche viviera en la actualidad, le sorprendería lo mucho que su profecía se ha hecho realidad.

En su clásico libro “Así habló Zaratustra”, Nietzsche ya había anticipado lo que la modernidad con su énfasis individualista ya había iniciado: el lento pero seguro proceso de emancipación de las pasiones humanas antes consideradas “pecado”, que se sintetizan en esta frase: “al final todas tus pasiones se convirtieron en virtudes y todos tus demonios en ángeles”, afirmación que paradójicamente, confirman la aparición del superhombre, de quien Trump es solo un buen ejemplo. El mundo actual está lleno de superhombres: en el mundo de la política, Vladimir Putin, Nicolas Maduro, Daniel Ortega o incluso Nayib Bukele, encarnan esta tendencia posmoderna en la que los votantes abrazan abiertamente a personajes que encarnan todos los antivalores que antes procurábamos evitar, pero que ahora, alentamos sin miedo. Por eso, un informe sobre la campaña electoral del 2016 en Estados Unidos ya había advertido sobre los efectos perversos de la campaña de Donald Trump en 2016: “Los maestros informan un aumento en la ira y el comportamiento incorrecto entre los estudiantes y una menor capacidad para participar en el discurso civil” (Maureen B. Costello)

La mejor constatación de este hecho es la afirmación que el mismo Trump hiciera hace varios años: él podría matar a alguien a plena luz del día en la quinta avenida de Nueva York, sin perder un solo voto. Durante su trayectoria política, Trump ha mentido abiertamente, ha desafiado a todo el sistema, alentando acciones violentas, todo ello sin pagar ninguna consecuencia, aspecto que se resalta en la convención republicana de hace unos días, en la que todos sus adversarios se rindieron ante él, al punto que muchos ya hablan del cambio radical que el mismo partido republicano ha experimentado bajo el liderazgo del expresidente norteamericano. Esta tendencia a usar los antivalores también ha sido aprovechada en el mundo comercial para vender, tal como lo demuestra abiertamente una agencia publicitaria española llamada “Pura envidia”, que hace unos años, lanzó la campaña: ¿Cuál es tu pecado?, demostrando que la idea de la emergencia del superhombre Nietzscheano es ya una realidad en pleno siglo 21.

La crisis de la democracia moderna probablemente tenga mucha relación con esta profundización del individualismo egoísta y radical que ha liberado las fuerzas que antes la moral y la religión mantenían controlados; quizá por esto, el fenómeno de las noticias falsas y las campañas negras sean las armas favoritas de las campañas electorales, de manera que los ganadores frecuentemente no son los mejores, sino los “menos malos”, aprovechándose de la visión maniquea de construcción de enemigos reales o imaginarios, que logran alienar incluso a los más conscientes de toda esta tendencia a la debacle moral e intelectual que presenciamos en el mundo posmoderno, aspecto que ya Nietzsche ya había anticipado tantos años atrás: “Muertos están todos los dioses, ahora queremos que viva el superhombre”

La eternamente inviable Guatemala

2024-07-12T11:29:00.001-06:00

Por Luis Mack

gobiernos, el desarrollo del sector es notable, como es el caso de Panamá” CABI

Desde hace muchos años, el sentimiento de que Guatemala desperdicia su potencial turístico es una convicción cada vez más evidente: las últimas noticias referentes a los problemas reportados en el principal aeropuerto del País, deja una vez más en evidencia la grave miopía que afecta a las autoridades nacionales. Como excusa, el director de Aeronáutica Civil menciona que esos problemas son comunes en todos los aeropuertos, lo cual es flagrantemente falso: en todo el tiempo que llevo viajando -que ya son muchos años-, jamás me he encontrado con situaciones como las que se relatan al respecto del aeropuerto La Aurora; ni siquiera cuando aterrice en el aeropuerto Toussaint Louverture de Haití, unos meses después mortífero terremoto del 2010.

Primero fue Panamá, cuando amplió y modernizó el Aeropuerto Internacional de Toncontín para convertirse en un importante Hub para la aerolínea COPA; luego, fue El Salvador, con la modernización del Aeropuerto Monseñor Oscar A. Romero para convertirse en un Hub de la aerolínea TACA, que posteriormente fue adquirida por AVIANCA; ahora Honduras da un paso delante de Guatemala, al inaugurar el pasado diciembre el nuevo aeropuerto de Palmerola, que augura una mejor perspectiva turística para el hermano país centroamericano. Por su parte, Costa Rica siempre ha ido a la vanguardia en Centroamérica en temas turísticos, por lo que el Aeropuerto Juan Santamaría siempre ha sido uno de los mejores de Centroamérica, según la lista que elabora Skytrax.

Por su parte, Guatemala no solo no ha modernizado su principal aeropuerto, sino además, se está preparando el área de San José para convertirlo en un aeropuerto de carga, proyecto que en dos ocasiones, ha sido cuestionado por el gremio de transporte aéreo, debido a que se visualiza como un grave error: proyectos parecidos desarrollados en Perú, Panamá y Ecuador, fueron un fracaso, debido a que dividir el flujo de pasajeros del traslado de carga, tiende a aumentar los costos operativos, tal como ha advertido la Asociación de Transporte Aéreo Internacional (Iata, por sus siglas en inglés).

La falta de visión estratégica demostrada en torno al Aeropuerto se complementa con las pésimas condiciones en las que se encuentran las carreteras nacionales y la infraestructura en general, por lo que Guatemala, pese a poseer una variedad de destinos potenciales, debido a su gran riqueza cultural y ambiental, no ha sido nunca un destino turístico importante: Costa Rica y Panamá siempre han sido los países que más viajeros recibe, en buena parte debido a la capacidad de sus respectivos países, de mejorar de forma continua su infraestructura turística. Guatemala, de hecho, está ubicada en el puesto 97 de 117 países evaluados en cuanto a su infraestructura turística, siendo esta calificada en cuanto a la infraestructura aérea, terrestre y portuaria en un puntaje de 2.4 de un máximo de 7, una de las peores calificaciones de Latinoamérica.

Lamentablemente, este es otro de los muchos ejemplos que podríamos encontrar en Guatemala de como desperdiciamos nuestro potencial, debido a una larga lista de deficiencias que nunca han sido la prioridad de ningún gobierno. La Guatemala de hoy sigue demostrando el modelo político, económico y social caduco desde el que se construyó nuestro país, y aunque a veces ocurren buenas noticias, como el triunfo de la selección sub-20, que sea logrado más por el esfuerzo y coraje de los muchachos que por la planificación y visión de las autoridades, estas buenas noticias no dejan de ser únicamente destellos de lo que podríamos alcanzar; tercamente, sin embargo, nos negamos a convertirnos en la Guatemala grande y próspera que podríamos llegar a ser.

La esperanza es el consenso, el peligro es el caudillismo.

2024-07-12T11:26:00.000-06:00

Por Luis Mack

“Lo peor que se puede decir de Blair es que es el hijo político predilecto de Margaret Thatcher, y su mejor obra”. Ramón Lobo.

Un pasaje poco conocido de la historia de Margaret Thatcher, la ex primera ministra ultraconservadora de Gran Bretaña es la que le atribuye la afirmación sobre la satisfacción que le dio que, tras una larga dominación conservadora, llegara el socialista Tony Blair al poder. La razón: el mejor continuador de su obra sería precisamente un laborista: con un discurso diferente, seguiría los pasos de su partido. A este fenómeno, el escritor paquistaní Tariq Ali le denominó “extremo centro”: la tendencia manifiesta en Europa y Estados unidos hacia la confluencia de los supuestos polos opuestos en un conjunto de decisiones que favorecen el hecho de que no exista gran diferencia entre los gobiernos de derecha o izquierda en el poder, por lo que, estrictamente hablando, ya no hay una alternativa real en los procesos electorales.

En la carátula del libro “Extremo Centro” se sintetiza esta preocupación: “¿Qué hacer en el crepúsculo de la democracia? ¿Qué sentido tienen las elecciones cuando el resultado es siempre el mismo: una victoria del ¿extremo centro? Desde 1989 la política se ha convertido en una competición para ver quién es capaz de prestar un mejor servicio a las necesidades de los mercados, una pugna ahora mediatizada por inestables movimientos populistas”. Tariq Ali.

Esta anécdota inicial es anticipo del argumento central de la presente reflexión: hemos argumentado extensamente sobre la necesidad de generar una opción de consenso que favorezca la posibilidad de romper la hegemonía conservadora que ha prevalecido en Guatemala en los procesos electorales desde hace muchos años, por lo que la vía del consenso sigue siendo la gran esperanza. Sin embargo, hay que señalar desde ya que toda oportunidad, también encarna un peligro latente: la posibilidad de que dicho proyecto de consenso se convierta en la peor pesadilla, si gracias a este proceso de unidad, llega al poder un caudillo al estilo de Nayib Bukele en el Salvador, o Pedro Castillo en el Perú.

La victoria de Pedro Castillo en el Perú, un líder campesino supuestamente de izquierda es quizá el mejor ejemplo de esta dolorosa realidad: se enfrentó a una opción abiertamente de derecha, encarnada en Keiko Fujimori, la hija mayor del expresidente Alberto Fujimori: el proceso electoral peruano del 2021 fue un proceso altamente polarizado y duramente peleado, en el que Castillo se impuso con apenas el 0.25% de los votos. La victoria de la opción de izquierda, sin embargo, parece que le ha hecho un gran favor a la causa de Keiko: el errático gobierno de Pedro Castillo ha sido ampliamente cuestionado por mantener una línea de acción similar a la de gobiernos anteriores, con lo cual existe ya un clamor creciente por su destitución, a menos de un año de su llegada al poder, lo cual paradójicamente, está fortaleciendo la opción de la extrema derecha.

La moraleja de la experiencia que estos países nos demuestra que la opción de consenso sigue siendo la gran alternativa para contrarrestar la ofensiva conservadora y antidemocrática que vivimos en la actualidad; sin embargo, esta estrategia debe ser adecuadamente construida, de manera que la opción de consenso sea cuidadosamente escogida: un candidato o candidata que no quiera convertirse en el nuevo Nayib Bukele Guatemalteco, de manera que en su acción y propuestas, mantenga la línea de autoritarismo a la que ya nos tienen acostumbrados los mandatarios guatemaltecos, especialmente si consideramos que el sistema político ha sido construido para favorecer el aparecimiento de grandes caudillos: no es casualidad que Guatemala sea la cuna del gran Miguel Ángel Asturias y su memorable obra: “El señor Presidente”. Bien dice el dicho: “Ten cuidado con lo que desees. “Ten cuidado con lo que deseas, se puede convertir en realidad.” Oscar Wilde.

El origen del mal

2024-06-18T11:25:00.001-06:00

Por Luis Mack

“No es el hambre, el amor, la ira ni el miedo, la fuente de nuestros males, sino nuestra propia naturaleza. Ella es la que engendra el hambre, el amor, la ira y el miedo”. León Tolstoi

La frase con la que iniciamos esta reflexión pertenece a un cuento clásico del gran escritor ruso León Tolstoi, un pequeño relato corto y conciso en donde el autor opina sobre lo que considera es el origen del mal, con el resultado arriba expuesto. Durante muchos años, la sociología y la biología han entablado un acalorado debate al respecto: ¿El mal es producto de las influencias sociales, y por lo tanto, nace de la naturaleza humana como opina Tolstoi?, o por el contrario, ¿el mal se origina en los genes, por lo que habrían personas predispuestas por naturaleza a obrar mal?. Sobre ambos puntos de vista existen autores serios en ambos puntos de la argumentación que apunta a uno u otro lado: por ejemplo, el libro de Richard Dawkins “El gen del mal” concluye que el mal reside en nuestros genes, pero al final, podemos decidir si seguir sus orientaciones o cambiarlas en nuestra cotidianeidad: “Tratemos de enseñar la generosidad y el altruismo, porque hemos nacido egoístas. Comprendamos qué se proponen nuestros genes egoístas, pues entonces tendremos al menos la oportunidad de modificar sus designios, algo a que ninguna otra especie ha aspirado jamás”. Otros argumentos a favor de la influencia de los genes provienen de un programa televisivo: el canal ID se dedica a recrear los peores crímenes de Norteamérica, y frecuentemente toma como hilo conductor el tema del origen del mal: títulos como “Vecino Asesino”, o “Asesinatos en Familia”, o “Cuando el mal se disfraza” caracterizan algunos de esos enfoques que se plantean de forma regular. En varios de esos episodios, se siguiere que el mal se origina del pasado de los criminales: historias de maltrato familiar, donde el padre, la madre o algún otro familiar o amigo cercano a la familia, han ejercido una influencia decisiva sobre la maldad que se ejerce posteriormente. Sin embargo, frecuentemente también aparece el caso contrario: criminales nacidos en las mejores y más respetadas familias en donde prevalece el amor, la comprensión y donde no ha hecho falta nada, materialmente hablando, y donde es difícil imaginar como pudo crecer la influencia del mal, a menos que sea parte de la herencia particular del mismo criminal.

La filosofía ha coincidido reiteradamente con Dawkins cuando afirma que el origen del mal nace de la privación: Gottfried Wilhelm Leibniz, por ejemplo, plantea que el origen del mal proviene de la privación, mientras que Platón en su cuento “el anillo de giges” plantea una situación similar a la que argumenta la trilogía del Anillo de Poder: un artefacto mágico que vuelve invisible a quién lo porta, con lo que alienta en el portador los peores deseos nacidos de la impunidad -la invisibilidad favorece que quien lo porte, no sea individualizado en la responsabilidad de sus actos-. Platón lo afirma en esta frase: “Demos a todos, justos e injustos, licencia para hacer lo que se les antoje y después sigámosles para ver adónde llevan a cada cual sus apetitos. Entonces sorprenderemos en flagrante al justo recorriendo los mismos caminos que el injusto, impulsado -por el interés propio, finalidad que todo ser está dispuesto por naturaleza a perseguir como un bien, aunque la ley desvíe por fuerza esta tendencia y la encamine al respeto de la igualdad” Conclusión devastadora sobre la naturaleza del ser humano, porque presupone que la naturaleza del ser humano es la que provoca el mal, tal como afirma Tolstoi.

Al final de la discusión, parece que el origen del mal proviene tanto del influjo de los genes -hay personas con predisposición mayor a cometer crímenes y ejercer el mal-, mientras que, en otros casos, es la decisión de cada uno quien elige ir por el camino de lo fácil, lo cómodo o lo prohibido. La combinación de predisposición y el influjo del entorno social y material de cada uno, entonces, es lo que explica muchos actos deleznables cometidos por los seres humanos. En el fondo, la idea central es que nadie está exento de inclinarse hacia el lado del mal, tal como afirma Phillips Zimbardo en su famoso libro “el efecto lucifer”, tal como se puede concluir de la lectura del libro: “el progreso moral del hombre singular y de la humanidad no está en modo alguno garantizados: ambos viven en la dialéctica de la elección. En estos momentos en que ciertos líderes narcisistas encienden la mecha del odio al diferente o hacen caer sobre él la culpa de los males que a tantos atenazan –el paro, la precariedad o la incertidumbre por el futuro–, hemos de estar vigilantes frente a regresiones morales, alzar nuestra voz y ejercer nuestro derecho de voto cuando seamos llamados a las urnas en favor de aquellas opciones que mejor representen los ideales del progreso moral” Luis Suarez Marino.

Como dice el mismo autor: “La línea entre el bien y el mal es permeable y casi cualquier persona puede ser inducida a cruzarla cuando se ve presionado por las fuerzas situacionales” Phillips Zimbardo.

La sombra de la regresión autoritaria.

2024-06-09T18:38:00.001-06:00

Por Luis Mack

La tiranía totalitaria no se edifica sobre las virtudes de los totalitarios, sino sobre las faltas de los demócratas.

Albert Camus

El único momento de cambio verdadero que hemos tenido en Guatemala, llegó y paso demasiado rápido: ocurrió en el período 2015-2017, cuando la CICIG y el MP presentaban de forma periódica, acusaciones impactantes sobre prácticamente todos los actores de poder en Guatemala: empresarios, militares, dirigentes políticos, funcionarios públicos, alcaldes, dueños de medios de comunicación, entre otros actores relevantes, fueron detenidos y acusados formalmente, en un frenesí de justicia que hizo temblar a todas las estructuras de poder en Guatemala.

La reacción a esta amenaza de cambio no se hizo esperar: desde el 2017, articulados en un plan de mediano y largo plazo, las fuerzas opuestas al cambio se articularon en lo que se denominó "Pacto de Corruptos", iniciando acciones que lentamente fueron socavando las bases políticas que sostenían la campaña anti-impunidad. Los primeros indicios de tal estrategia las evidenció el personaje símbolo de esta etapa: el comisionado colombiano Iván Velásquez, quien, en una conferencia en marzo del 2017, pronunció lo que sería una profecía autocumplida: "Todavía no se ha llegado al punto de no retorno en la lucha contra la impunidad" (Iván Velázquez).

Lo que no se sabía en el momento en el que el comisionado expresaba estas palabras es que, unos meses antes, la cúpula empresarial había intentado, sin éxito, negociar una salida política que evitara más persecuciones, evidencia que fue revelada unos meses después de finalizado el mandato de CICIG. El testimonio de lo ocurrido no puede ser más impactante:

"Llego a la casa de Juan Luis Bosh, y hay 20 o 30 de los más importantes empresarios de Guatemala que me dicen que ya habían aprendido la lección y que esto tenía que parar. Que si no parábamos, lo que había que hacer era ponerle una cerca al país, rejas al país, porque todos quedarían presos" (Iván Velásquez).

En un universo paralelo, si Velásquez hubiera aceptado negociar reformas institucionales y políticas, a cambio de una disminución del frenesí investigador, probablemente el panorama en Guatemala sería completamente diferente en el 2020; la conciencia del comisionado y su formación como jurista, sin embargo, lo llevo a seguir en su acción inquisidora.

La estrategia regresiva fue bien pensada y ejecutada: empezaron socavando el poder de la CICIG en dos frentes: en el ámbito internacional, sembrando dudas sobre la supuesta ideología comunista que guiaba al comisionado Velásquez y dividiendo a los actores que respaldaban a la Comisión mediante un cabildeo en Estados Unidos, que incluyó el apoyo de Guatemala a la iniciativa del Presidente Trump para trasladar la embajada de EEUU a Jerusalén, una estrategia que le ganó el suficiente apoyo al gobierno de Guatemala para contener los intentos de cambio. De forma paralela, se desarrollaba localmente una agresiva campaña de desinformación que favoreciera el aparecimiento de dudas razonables sobre el supuesto actuar indolente y mal intencionado de la Comisión. El resultado de dicha estrategia todos la conocemos: la expulsión de la CICIG en el 2019. El obstáculo más grande había sido removido: la todopoderosa CICIG había sido eliminada.

Con el panorama despegado, el pacto de corruptos empezó a moverse como pez en el agua: empezaron por neutralizar a la figura nacional que acompañaba a Velásquez: Thelma Aldana. Favoreció la neutralización de Aldana la forma apresurada y burda con la que intentó posicionarse como candidata presidencial, sin contar realmente con una estrategia sólida. De forma paralela, empezaron a socavar las bases institucionales locales sobre las que se había construido el esfuerzo anti-impunidad; de tal forma, arremetieron contra la Corte de Constitucionalidad y contra el Procurador de Derechos Humanos, responsables de muchos dolores de cabeza en el intento de expulsar a la CICIG; orquestaron una campaña de desprestigio al Tribunal Supremo Electoral, a quien los partidos políticos le pasaron la factura del control que se ejerció contra ellos en el periodo electoral 2015, y ahora enfilan sus ataques contra el fiscal anti-impunidad, Francisco Sandoval.

El debilitamiento y desprestigio del TSE también tenía una finalidad práctica: evitar que por casualidad pudiera llegar al poder el proyecto construido a partir de la Unidad Nacional de la Esperanza -UNE-, cuya presidenciable tenía el arraigo territorial suficiente como para posicionarse como candidata a vencer. Las razones de tal desconfianza estaban quizá en que Torres era suficientemente capaz de desafiar a los actores en el poder, aun cuando desde la sociedad civil, tampoco se le reconocía muchas probabilidades de cambio real.

El último elemento que se configuró para este escenario regresivo fue la llegada sorpresiva de Alejandro Giammattei, un candidato poco conocido que había intentado en cinco ocasiones anteriores, incursionar en un proceso electoral, sin mayor éxito palpable. Sin embargo, la ventaja de Giammattei no era tanto su fortaleza, como la debilidad del oponente: la animadversión contra Torres construida durante más de diez años era una carga demasiado pesada que finalmente se inclinó a favor de Giammattei.

El semblante de Giammattei ha sido descrito como irascible, autoritario, terco, con una solo idea en mente: mandar: "Su carrera también ha sido también otra cosa desde hace lustros: la de un hombre de piñón fijo, obsesionado por una idea o un objetivo que engulle todo lo demás. Mandar, gobernar, ya fuera una capital, o un país" (Alicia Álvarez, Plaza Pública)

Pero más allá de la descripción del personaje, lo relevante es el papel que Giammattei juega en el escenario actual: la de ser el artífice de la contención de los intentos anti-impunidad, para lo cual cuenta con un aliado incondicional: El Congreso de la República de Guatemala. Para ejecutar su plan regresivo, Giammattei apuesta por tres estrategias paralelas que ya han sido probados como altamente efectivos en los años anteriores:

1. Divide, confunde y vencerás: “Deja que tus planes sean oscuros e impenetrables como la noche, y cuando hagas tu movimiento, golpea como el rayo”

En la mente de los ciudadanos y actores de la sociedad civil, siempre hay una preocupación que lo distrae: un desaire presidencial a un líder comunitario o autoridad municipal, una lenta respuesta institucional a los desastres por las tormentas tropicales, o un proyecto de presupuesto que desata la ira popular. Mientras eso ocurre, el Congreso de la República sigue operando de forma sigilosa y oportuna para consolidar la cooptación institucional, negándose de forma sistemática a elegir Cortes de Apelación y Corte Suprema de Justicia, esperando capturar el premio mayor: la Corte de Constitucionalidad (CC).

Lo que se espera es que una vez se garantice el control de la molesta CC, lo demás será miel sobre hojuelas: se eligen cortes afines a los intereses políticos de turno, y se empieza a borrar el legado judicial que dejó la CICIG en el periodo 2015-2019. De eso, a que empiecen a declarar sin merito los procesos judiciales abiertos, ya solo queda un paso.

De forma paralela, la estrategia regresiva va más allá: rediseñar el panorama institucional y político, mediante el consenso legislativo, de manera que se aprueben la larga lista de leyes regresivas que se heredaron del periodo pasado. Lo ocurrido con las reformas a la Ley de Acceso a la información y el proceso de aprobación de la ley antimaras, es solo un pequeño indicio de lo que podría estar por venir.

2. En cámara lenta: “Nunca se debe atacar con cólera y con prisas. Es aconsejable tomarse tiempo en la planificación y coordinación de un plan”.

Una estrategia paralela es la de ejecutar cada movimiento en cámara lenta: el presidente empezó el año increpando a un periodista molesto (Marvin del Cid), luego acusó falsamente a otro periodista en septiembre (Sony Figueroa), para finalmente arremeter con fuerza contra los manifestantes en la manifestación del 21 de noviembre: todo como un plan de escalamiento de las medidas autoritarias que culminó con los sucesos de ese día.

Lo que nos podría esperar.

Luego de los sucesos del 21 de noviembre, la calma volvió a reinar, Una tensa calma que puede equipararse a lo que ocurre en el ojo del huracán: la vorágine política está a la vuelta de la esquina.

Lo que es seguro es que los planes maquiavélicos del actual gobierno no han parado, y las señales que envían, así lo demuestran. Primero, intentan victimizarse mediante el llamado a la OEA para curarse en salud, pintando un panorama de complot inexistente que supuestamente hace peligrar la institucionalidad del País: en su respuesta tentativa, la OEA fija su postura salomónica, en la que por un lado, respaldan al gobierno, al señalar que "se deben respetar los mandatos otorgados por el pueblo en elecciones democráticas, ese es el significado de democracia", además de que "reiteramos que hay derecho a la protesta, que debe estar absolutamente garantizado”, pero retoman la mirada gubernamental: instan a no caer en los actos de violencia: "no hay derecho al vandalismo. Debe garantizarse la gobernanza y la estabilidad del país" (Comunicado de la OEA). Lo bueno es que el apoyo de la OEA no es un cheque en blanco: "Es necesario que el Congreso garantice transparencia, la rendición de cuentas y los más altos estándares en la lucha contra la corrupción, entendiendo como prioridad la lucha contra la desnutrición infantil" (Comunicado de la OEA).

Esta ambivalencia es característica de la OEA de Almagro, que tiene su origen en las contradicciones del principal agente internacional con mayor peso en Guatemala: la coloquialmente llamada la "embajada", En un comunicado conjunto con los principales cooperantes de Guatemala (el llamado G13), los actores internacionales llaman a un dialogo que evite las confrontaciones: "Instamos a todos los guatemaltecos a unirse en búsqueda de soluciones concertadas, a abstenerse de lenguaje confrontativo y a aprovechar todas las oportunidades para lograr un diálogo inclusivo. Vemos positivo el anuncio del presidente Giammattei a iniciar un diálogo amplio y sincero con la sociedad civil y con los líderes empresariales para buscar consensos en los ajustes que sean necesarios en la ejecución del presupuesto 2021". (Comunicado del G13)

Lamentablemente, la convocatoria al supuesto "dialogo" fue más de lo mismo: lejos de convocar a todas las fuerzas vivas y representativas de la sociedad, Giammattei convocó a un grupo minoritario, pero con mucho poder, de manera que la imagen que se desprende del mismo es un acto meramente de trámite para guardar las apariencias de conciliación, pero seguir enfilados en sus planes y objetivos. Al menos, así fue percibido la mecánica de la convocatoria al dialogo por varios centros de pensamiento que se negaron a validar el "show": tanto ASIES, CONGECOOP, como ICEFI, declinaron participar en las mesas de dialogo. (Epicentro)

Con esos antecedentes, es difícil imaginar un escenario donde Giammattei renuncie a la presidencia, y mucho menos, que paren las acciones antidemocráticas y elitistas que han caracterizado a este gobierno y a la actual legislatura, por lo que se auguran 3 años más de resistencia ante un actor que se ve, está dispuesto a recurrir a la violencia para validar sus estrategias.

La inercia del sistema.

En el corto y mediano plazo, los partidarios y aliados de Giammattei llevan las de ganar: cuentan a su favor con las condiciones estructurales que los hace actuar a sus anchas; en ese sentido, hay poco margen de maniobra para salir del atolladero y establecer un verdadero proceso de reformas integrales que permitan establecer ese "punto de no retorno" que habló Velázquez en el 2017.

El primer problema es las deficiencias de la ley electoral (LEPP), que favorecen la creación de partidos de fachada que se comportan en la práctica como redes territoriales de inclusión, amparadas bajo el manto de los intocables diputados, que no responden a la ciudadanía por la forma en que se eligen, sino a esas amorfas y complejas estructuras partidarias. De la misma LEPP proviene otra deficiencia crucial: lo que Iván Velásquez llamó "el pecado original de la democracia guatemalteca", el financiamiento electoral. En Guatemala, no existe financiamiento para formar partidos ni para financiar campañas electorales; únicamente existe una "deuda electoral", contabilizada a partir del número de votos, que favorece que esos partidos estructurados de forma clientelar se alíen con financistas privados para construir maquinarias electorales y conquistar el poder. Las investigaciones de la CICIG demostraron que esa deficiencia de origen fue lo que favoreció la captura del Estado por lo que la comisión denomino "redes político-económico ilícitas".

Esta primera barrera (partidos fachada + financiamiento electoral ilícito) permiten configurar la primera línea de defensa del sistema, ya que las esperanzas de cambio chocan con una estructura electoral antidemocrática y altamente elitista, con partidos articulados mediante redes clientelares en el territorio, comandadas por los diputados distritales. El ciclo electoral, por lo tanto, lejos de representar una esperanza de cambio, representa una real y verdadera amenaza de regresión, tal como ha ocurrido de forma sucesiva en las elecciones 2015 y 2019. Lamentablemente, las perspectivas electorales 2024 están teñidas de ese tinte regresivo, haciendo insostenible que prospere las campañas para pedir la renuncia del presidente: el relevo dentro de la clase política se percibe como igual, o peor, por lo que realmente no hay alternativa a la vista: en el pasado, esa misma lógica de falta de alternativas reales fue lo que finalmente mantuvo al asediado presidente Morales.

Una segunda barrera lo constituye el Congreso de la República, actuando como el eje del mantenimiento del sistema: permite anular el sistema de pesos y contrapesos mediante el nombramiento de funcionarios y jueces por la vía de las comisiones de postulación, además que favorece el clientelismo por medio de las funciones de auditoria que ejerce sobre las instituciones; por último, posiciona su influjo nefasto mediante el proceso de autorización y modificación del presupuesto de gastos de la nación, tal como quedó evidente en la crisis de noviembre del 2020.

En particular, la fortaleza del sistema reside en la imposibilidad de incidir en el Congreso de la República, autentico eje del mal: los intentos de cambio y de transformación del sistema, chocan una y otra vez en el diseño antidemocrático del legislativo, haciendo que el redimen tenga amplio margen de maniobra.

Debido a esta inercia perversa del sistema, la posibilidad de transformación favorable al combate a la impunidad se ve cada vez más difícil: a menos que ocurra otro actor con el mismo poder que CICIG para obligar a los detentores del sistema a sentarse a negociar, en el corto y mediano plazo, tienen todo el tiempo del mundo para ejecutar sus planes en cámara lenta, tal como ha demostrado Giammattei en los días posteriores a las manifestaciones del 21 de noviembre: sigue campantemente sus planes como si nada hubiera grave hubiera ocurrido, sabiendo que el tiempo y las condiciones estructurales, están a su favor: solo tienen que esperar el desgaste, el cansancio o la división de los opositores.

Lo que es seguro es que después de la experiencia del periodo 2015-2017, los actores aglutinados detrás del presidente están decididos a reconfigurar la estructura institucional y legal, de manera que garanticen la permanencia indefinida de la inercia que prevalece en el sistema; por eso, las derrotas momentáneas como la no aprobación del proyecto 2021 tal como lo había diseñado no les preocupa: en el corto o mediano plazo tendrán más oportunidades para seguir tejiendo sus planes y proyectos. La reconfiguración de la estructura del Estado de Guatemala que está ejecutando Giammattei -desapareciendo, fusionando y reconfigurando instituciones-, es la señal más visible de ese proyecto regresivo.

Los escenarios de futuro.

En el corto plazo, no existe una ruta expedita de cambio, ya que no existe un factor o actor con suficiente poder como para obligar a los actores aglutinados en el Pacto de Corruptos a negociar reformas que modifiquen el panorama político y electoral. En el mediano y largo plazo, solo existen dos condiciones clave para producir un cambio verdadero:

1. Un frente común anti-impunidad.

En los muchos eventos ciudadanos y de giras de análisis político que se realizaron durante el proceso electoral 2019, existía una sola preocupación: como construir una alianza anti-impunidad que permitiera romper la primera barrera al cambio: el acceso al poder por la vía electoral. En vez de ello, se presentaron entre 5 y 6 opciones de oposición, haciendo más fácil que los detentores del sistema se alzaran con la victoria. Un análisis posterior demostraría que la suma de los votos de tales opciones de cambio superó en conjunto al segundo lugar, el ahora presidente Giammattei, por lo que es creíble que una alianza anti-impunidad en el 2019, hubiera producido un resultado diametralmente opuesto al que vivimos en la actualidad.

Si no se logra articular un frente amplio, democrático y diverso para enfrentar al sistema, lo más seguro es que vuelva a ganar un líder que representa los intereses del pacto de corruptos. Para que tal alianza ocurra, sin embargo, existen dos problemas fundamentales: las inercias centrifugas de los actores sociales y políticos, cada uno centrado en su propio proyecto y afán de protagonismo, y las visiones extremistas de los actores.

En particular, el extremismo de algunas de las izquierdas es un descomunal escollo, ya que cualquier visión que huela a socialismo o comunismo, espanta a los extremistas de derecha y hasta a los mismos actores internacionales aliados al proceso: la derrota de la CICIG se debió, en primera instancia, a una conspiración para teñir al comisionado Velásquez de ideologías socialistas.

2. La construcción de una alternativa partidista auténticamente pro-cambio.

Si la primera condición no es suficientemente compleja, la segunda es aún más difícil de cumplir: para enfrentar con cierto nivel de éxito al pacto de corruptos, es indispensable contar con una estrategia de corto y mediano plazo para consolidar una estructura partidaria diametralmente diferente a la que existen en la actualidad, para lo cual, se deben vencer dos obstáculos descomunales: 1. La desconfianza ciudadana, basada en una larga tradición de promesas incumplidas, que hacen que cualquier esfuerzo de cambio se enfrentara a la indiferencia y a la incredulidad. 2. Las carencias financieras, ya que en la estructura electoral guatemalteca no se garantiza un financiamiento pre-electoral de ningún tipo, los gastos de funcionamiento y los gastos de la campaña electoral terminarán estando a merced de los financistas tradicionales, que tendrán pocos incentivos para el cambio.

Adicionalmente a ello, un partido verdadero lleva tiempo construirlo para que sea realmente representativo, por lo que las urgencias por participar en los procesos electorales pueden atentar contra la buena voluntad de cualquier proyecto político nuevo (la lógica de lo "posible" y el sentido de oportunidad, frente a lo "deseable y la necesidad de representar un verdadero cambio).

Escenarios prospectivos para el 2023

Por supuesto, alcanzar posibilidades de cambio no lo sería todo. Ganar la elección y mantenerse en el poder, serían dos desafíos adicionales que requerirán igualmente una construcción de escenarios prospectivos. Pero antes de pensar en ello, hay que superar las difíciles condiciones del presente, ya que, por el momento, los defensores del sistema llevan las de ganar.

La ansiada primavera y el sueño decreciente del cambio.

2024-06-09T18:32:00.017-06:00

Por Luis Mack
“Cada gaveta que abrimos, hay una rata muerta. Todo lo que encontramos es estafa, obras de mala calidad, engaño a la población, corrupción a todo nivel” Jazmín de la Vega.

Desde que Bernardo Arévalo tomó posesión de su cargo como presidente de Guatemala en 14 de enero del presente año hasta hoy, viernes 7 de junio, han pasado 145 días exactos, por lo que es lógico que una de las conversaciones que más se repita en la discusión sobre la realidad nacional es que ha ocurrido en ese lapso de tiempo, y cuál es la perspectiva de futuro para quién prometió una “nueva primavera”, haciendo referencia al período en el que hace 28,939 días -(o 79 años, 2 meses, y 18 días) -, asumió la presidencia el Dr. Juan José Arévalo, el padre del actual gobernante de nuestro país. La promesa central del actual gobernante era que el cambio ya se asomaba por el horizonte, por lo que los meses previos a su llegada a casa presidencial, se suscitaron dos movimientos contrarios pero complementarios: una mayoría de la población expresó júbilo y esperanza, frente a la posibilidad de encontrar un cambio radical en la forma en que se ejerce el poder en Guatemala, especialmente en lo referido a la arraigada corrupción e impunidad que caracteriza a nuestro sistema político.

La reacción contraria a esta corriente de esperanza y júbilo fue totalmente opuesta: no sólo se generó el temor a que Guatemala se convirtiera en un bastión de la extrema izquierda y del comunismo internacional, sino que se produjo una reacción de alarma entre quienes se han acostumbrado a controlar las decisiones dentro de las instituciones públicas para garantizar un flujo constante de recursos y acciones que han protegido a los ricos y poderosos de este país, por lo que los largos seis meses que mediaron entre el triunfo de Bernardo Arévalo y su toma de posesión fueron aprovechados al máximo para minar por completo toda la institucionalidad púbica, aspecto que coloquialmente fue expresado por la Ministra de la Vega en una conferencia de prensa en marzo de este año.

Entender este contexto complejo y caótico en el que actual gobierno se desempeña es vital para entender el dilema y las posibilidades reales de un cambio en la actualidad, por lo que hagamos un intento por sintetizar estas condiciones adversas:

1- Balance de poder: más allá del ejecutivo, no controla ninguno de los otros poderes del Estado, y lo más preocupante es la marcada animadversión de los operadores de justicia al gobierno de Semilla: la principal amenaza a la gobernabilidad es la creciente intervención de las cortes para limitar, detener y condicionar la acción del gobierno.

2- Intereses: Las instituciones del Estado están plagadas de intereses: sindicatos rapaces, redes de corrupción, procedimientos engorrosos y caducos, son solo algunos de los múltiples problemas que amenazan con paralizar la acción del gobierno cotidianamente.

3- Sistema Político adverso: El sistema de partidos políticos actual es totalmente contrario al cambio.

4- Expectaticas ciudadanas: Las promesas de campaña promovieron una alta expectativa de transformación en los ciudadanos, por lo que la decepción ciudadana es un peligro inminente.

5- Apoyo internacional: Uno de los principales pilares de apoyo del presidente es la que proviene del decidido apoyo de Estados Unidos y de la comunidad internacional a su gestión. Este apoyo, sin embargo, está por verse si se mantendrá, especialmente ante la creciente posibilidad de que llegue a la Casa Blanca el candidato republicano, Donald Trump.

Este panorama adverso se complementa con la principal debilidad que reiteradamente se le ha señalado al gobierno de Arévalo: la incapacidad para articular una estrategia comunicativa coherente que favorezca la comunicación asertiva con la población que lo apoya, por lo que día a día, gota a gota, el actual gobierno va perdiendo capacidad de propuesta y acción. De continuar este proceso de desgaste, el futuro del gobierno actual es sombrío: quizá sobreviva el resto del tiempo para el que fue electo, pero probablemente será solo una sombra de lo que pudo ser.

*(Este artìculo fue publicado originalmente en Epicentro Gt) https://epicentro.gt/la-ansiada-primavera-y-el-sueno-decreciente-del-cambio/

La corrupción como sistema: El Estado Anómico.

2023-04-21T12:54:00.002-06:00

La corrupción como sistema: El Estado Anómico.

“Los Estados latinoamericanos no representan invariablemente una garantía de seguridad y orden público. Muy por el contrario. Son en muchas situaciones una fuente de inseguridad y de irregularidad, de aquí su carácter «anómico». Peter Waldman(José CHECA DOMÍNGUEZ, 2004)

Por Luis Mack

Breve antecedente

En abril del 2015, Guatemala fue noticia a nivel internacional debido a que, en forma conjunta, el ente nacional de persecución penal, el Ministerio Público, y la agencia de naciones Unidas anticorrupción, la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala, anunciaban capturas ligadas a uno de los casos que empezó a develar la corrupción afincada en el Estado de Guatemala: el caso la línea. Las primeras investigaciones en torno a este suceso daban cuenta de una estructura paralela de defraudación aduanera que parecía estar dirigida por altos funcionarios públicos del Organismo Ejecutivo: los primeros indicios apuntaban directamente a la Vicepresidenta, Roxana Baldetti, pero debido a la cercanía política que Baldetti tenía con el Presidente Otto Pérez Molina, las sospechas recayeron desde el inicio en la máxima figura política del país. Unos meses después, todo era historia: Otto Pérez Molina renunció a su cargo, y desde septiembre del 2015 se le ligó a proceso en el referido caso la Línea.

Iván Velásquez fue el jefe de la CICIG que dirigió muchas de las investigaciones de corrupción en Guatemala, por lo que es un personaje importante para entender la dimensión del problema. En una entrevista al canal France24, Velásquez afirmó: “En Guatemala, la corrupción sistémica, obedecía a que el Estado de Guatemala se encuentra capturado por intereses particulares. Y no solo el órgano Ejecutivo, el Legislativo aprobó leyes con el pago de empresas privadas”(France24, 2019).

Entender cómo las instituciones del Estado se desarrollan dentro de un marco institucional que favorece la “corrupción sistémica” es el objetivo de esta breve reflexión, y para ello, recurriremos a un concepto originado en la sociología: el concepto de anomia (Reyes Morris, 2008).

El entorno anómico

La anomia fue utilizada por autores como Emile Durkheim y Robert Merton para caracterizar situaciones en donde por alguna razón, existe una brecha entre las reglas vigentes, y el cumplimiento de las mismas: etimológicamente, significa “ausencia de normas”(Duvingnaud & Laks, 1990), pero la sociología ha señalado que esa inconsistencia entre normas y prácticas no se debe estrictamente a la ausencia de reglas, sino a que probablemente, dichas normas no son efectivas, por alguna razón social, política o económica. Inicialmente, el concepto de anomia se aplicaba a personas o comunidades particulares, en donde se podía verificar el incumpliendo de las reglas comunitarias o sociales vigentes(Girola, 2011); sin embargo, en algún momento, el sociólogo alemán Peter Waldman (Waldmann, 2002) aplicó el concepto a la forma en que actúan las instituciones del Estado: violando de forma sistemática el Estado de Derecho que ha sido sancionado en el seno mismo del Estado. Así surgió el concepto de “Estado Anómico”, o en su defecto, a argumentar que es el Estado quién provoca la anomia por la forma particular en que actúa (Mack, 2017).

Durante muchos años, he intentado desentrañar la lógica de sociedades que se guían por la anomia, tal como ocurre frecuentemente en nuestros países. La principal preocupación teórica es entender que ocurre en dichas sociedades, y he llegado a entender que es el mismo sistema quién “normaliza” lo que en otras sociedades es mal visto: por ejemplo, culturalmente, en Guatemala se le aplica el concepto de “que pilas” a quién sabe navegar en el mar de inconsistencias del sistema, para obtener un beneficio que está reservado solo para un selecto grupo; por ejemplo, es “pilas” quien busca un contacto dentro de las instituciones del Estado para agilizar un trámite, o es “pilas” quién va contra la vía en el tráfico cotidiano para salir delante de todos quienes van en la cola, respetando las normas; es “pilas” un funcionario público que no solo sale con beneficios económicos sobresalientes, sino que además, es aclamado como “héroe”, aunque estrictamente hablando, no haya realizado ningún logro evidente. Es la lógica de “roba, pero hace algo” de muchas de nuestras comunidades.

Si aceptamos la producción de situaciones de anomia como un efecto de las estructuras institucionales circundantes y de la cultura social dominante, el problema de la corrupción está mas arraigado y es más difícil de combatir de lo que tradicionalmente hemos considerado, y este es la segunda preocupación central de mi trabajo académico: ¿cómo combatir una situación que se reproduce de forma inadvertida como lo es la anomia del Estado? ¿Qué hacer cuando son las mismas instituciones que se deben encargar del cumplimiento de las normas las que transgreden la normativa? (L. F. Mack & Herrera, 2019) En ese contexto, la acción institucional está atrapada en lo que el politólogo Guillermo O’Donnell llama el “colosal dilema del prisionero” (Levitsky & Murillo, 2013): una situación particular en la que, pese a que todos expresan la voluntad de cambio, en la práctica, se reproduce la violación sistemática de la norma, y se reproducen los comportamientos oportunistas que debilitan el entramado legal e institucional de la misma sociedad. La conclusión de O’Donnell es que no basta la voluntad política ni el consenso social: se requiere mucho más para romper el círculo vicioso que reproduce la anomia social y política circundante, lo que es indudablemente la razón profunda que favorece todas las manifestaciones de corrupción que apreciamos en nuestros países. Como dice el mismo O’Donnell:

“Cuando es obvio que muchos violan la ley sin que implique costo alguno, la lección que se extrae erosiona aún más la predictibilidad de las relaciones sociales; la ilegalidad y el oportunismo generalizados aumentan toda clase de costos de transacción y la texturización de la sociedad por el Estado-en-tanto-ley se debilita con cada vuelta de espiral. (...) La acción social está atrapada en un colosal dilema del prisionero”(Raz et al., 2002, pp 257)

Claves para el cambio

La primera clave para cambiar la situación circundante de anomia, por lo tanto, es reconocer que éste es un problema mucho más complejo que el simple enfoque al que nos hemos acostumbrado, en donde el peso de la culpa siempre recae en personas o actores concretos: es la avaricia de Otto Pérez Molina, el ansia de protagonismo de Juan Orlando Hernández, o el maquiavelismo de nuestra clase política, tan ávida de mantener sus privilegios a toda costa. El sicólogo Zimbardo ya lo había advertido en uno de sus principales aportes, lo que el denominó el “efecto lucifer” (Zimbardo & Sánchez Barberan, 2008): una situación social o política dominante en la que cualquier individuo tiende a recorrer los mismos patrones perversos que la misma sociedad alienta(Sabater, 2020), a menos, claro está, que reconozca que la tendencia “natural” en un entorno tal, es reproducir los mismos comportamientos que supuestamente, rechazamos.

La segunda clave para el cambio es reconocer la complejidad del problema: en mis investigaciones y reflexiones, he llegado a identificar lo que hemos denominado las “fuentes” que reproducen inadvertidamente la anomia: desde nuestro marco de valores y patrones culturalmente aceptados -la noción de “pilas -, pasando por la complicidad inherente de quienes ya hemos normalizado las manifestaciones de la anomia -ya no nos indignamos ante quién se va contra la vía en el tráfico cotidiano-, hasta arribar a un marco legal pernicioso y unas autoridades francamente indolentes e indiferentes, las condiciones de anomia se reproducen libremente en nuestras sociedades, sin que podamos hacer algo para reducir o eliminar tal influjo perverso que la misma sociedad produce. Identificar tales fuentes que producen anomia es fundamental para combatir, en cada uno de esos ámbitos, la producción de condiciones que permiten el incumplimiento sistemático del marco legal vigente.

La tercera clave del cambio es entender que, estrictamente hablando, cada proceso para reducir la anomia tiene sus propias características y condiciones, empezando por una temporalidad diferente de transformación(L. F. Mack, 2022): los procesos de cambio legal e institucional, aunque complejos y cargados de vicisitudes, ocurren en un plazo mucho menor al proceso de cambio de valores, mentalidades y costumbres que implica el cambio cultural y simbólico de una sociedad; de la misma forma, los cambios políticos ligados al proceso electoral atentan contra la continuidad de cualquier proceso de cambio, debido a la tendencia de todos los partidos y políticos que llegan al poder, de descontinuar las prioridades y los proyectos impulsados por el gobierno anterior. Reflexionar sobre el punto anterior, el cómo lo electoral se erige como la principal amenaza del cambio, es el objetivo de la última reflexión que realizaremos en este breve enfoque sobre la corrupción en nuestros países.

La amenaza electoral: el síndrome de fracasomanía

Iván Velásquez en 2017 pronunció lo que sería una de sus más emblemáticas frases por las que siempre es recordado: “El financiamiento ilícito es el pecado original de la democracia guatemalteca”(Velásquez, 2017) Desde entonces, existe un acalorado debate intelectual para intentar desentrañar esta categórica afirmación. Velásquez adelantó parte de las razones de tal frase: “Los mecanismos del financiamiento de la política han moldeado el sistema de partidos, incentivan la corrupción y han socavado la democracia guatemalteca”(Velásquez, 2017) Desde esa perspectiva, es las inercias electorales lo que produce de forma indirecta la corrupción.

La lógica perversa del financiamiento electoral ilícito sería la siguiente: acostumbra al ciudadano a un paternalismo extremo: no se mueve ninguna hoja sin que exista un pago a cambio, lo que favorece la lógica del clientelismo; determina un condicionamiento a la acción pública, ya que origina gobiernos débiles y comprometidos con el pago de “favores políticos”, y desarrolla una lógica sistémica en la que no existe interés común, solamente redes clientelares que cooptan el poder político. Es la costumbre de ver la institucionalidad como una auténtica piñata: diseñada para dispensar beneficios clientelares y oportunistas. En ese contexto perverso, no hay cabida para el bien común ni para el sacrificio cristiano por el otro, y por eso, el imaginario colectivo de nuestras sociedades percibe en la política, un campo “sucio” y denigrante de los valores humanos. El corolario lógico: la desmovilización del ciudadano que tiene valores y un nombre que cuidar. Las bases para reproducir la anomia están sentadas: el dilema del prisionero que hablaba O’Donnell, se erige en su máxima expresión. Entender este ciclo perverso que produce anomia y corrupción, por lo tanto, es el primer paso para cambiar.

Para finalizar estas breves reflexiones, quisiera enfatizar que la tarea por rescatar nuestras sociedades es enorme y titánica, pero es el único camino para erradicar, de una vez y para siempre, tantas paradojas que nos mantienen en la zozobra y la insatisfacción; el primer paso, sin embargo, es entender las complejas y cambiantes condiciones que reproducen la corrupción.

Referencias bibliográficas

Duvingnaud, Jean., & Laks, Daniel. (1990). Herejía y subversión: ensayos sobre la anomia.

France24. (2019, September 3). Iván Velásquez: “En Guatemala se requiere que haya una reconducción del Estado.” France24.

Girola, L. (2011). La cultura de la transgresión. Anomias y cultura del “como si” en la sociedad mexicana. Estudios Sociológicos de El Colegio de México, Vol. XXIX,(85), 99–129.

José CHECA DOMÍNGUEZ, E. (2004). Peter WALDMANN. «El Estado anómico. Derecho, seguridad pública y vida cotidiana en América Latina». Caracas: Nueva Sociedad, 2003. 214 pp.

Levitsky, S., & Murillo, M. V. (2013). Building Institutions on Weak Foundations: Lessons from Latin America BT - Reflections on Uneven Democracies The Legacy of Guillermo O’Donnell. Reflections on Uneven Democracies The Legacy of Guillermo O’Donnell, 1–49. papers3://publication/uuid/D8F12D6D-D4D3-4B75-A500-4F3FFE2F2A38

Mack, L. (2017). La anomia del estado. FLACSO-Guatemala.

Mack, L. F. (2022). La reforma del Estado. Balance del actual periodo constitucional y perspectivas hacia 2024. Revista Analisis de La Realidad Nacional, ENERO / MARZO 2022 EDICIÓN 38 AÑO 11. https://www.academia.edu/77901191/La_reforma_del_Estado_Balance_del_actual_periodo_constitucional_y_perspectivas_hacia_2024

Mack, L. F., & Herrera, J. (2019). La Guatemala Imposible. Revista Foro, 3.

Raz, Joseph., Carbonell, Miguel., Orozco, W. Luis., & Vásquez, Rodolfo. (2002). Estado de derecho: concepto, fundamentos y democratización en América Latina. 374.

Reyes Morris, V. (2008). Anomia y criminalidad: Un recorrido a través del desarrollo conceptual. 319–332.

Sabater, V. (2020, September 4). El Efecto Lucifer o el por qué podemos cometer actos malvados. La Mente Es Maravillosa. https://lamenteesmaravillosa.com/el-efecto-lucifer-personas-normales/

Velásquez, I. (2017, October 31). “El financiamiento electoral ilícito es la puerta al círculo vicioso de la corrupción.” CICIG. https://www.cicig.org/history//index.php?page=NOT_074_2017103

Waldmann, P. (2002). El Estado anómico. Derecho, seguridad pública y vida cotidiana en América Latina. Nueva Sociedad.

Zimbardo, P. G., & Sánchez Barberan, G. (2008). El efecto Lucifer: el por qué de la maldad. https://books.google.com/books/about/El_efecto_Lucifer.html?hl=es&id=MSSftawDH3YC

Analizando la propuesta de Pro Reforma para reestructurar el organismo legislativo de Guatemala

2022-10-31T18:43:00.002-06:00

Octubre de 2022.

Juan José Chacón

Hace varios años, en 2009 la asociación civil Pro Reforma hizo la propuesta de reformas a la Constitución Política de Guatemala, para lo cual plantearon reformas al Organismo Judicial, Ministerio Público, Contraloría General de Cuentas, Organismo Ejecutivo y cambios en el Organismo Legislativo.

El resumen de las reformas al organismo Legislativo, son:

Inicialmente, Un Congreso bicameral.

“Cámara de Diputados. Su función será emitir decretos legislativos para el funcionamiento del Gobierno. Esto se refiere a la administración general de los recursos del Estado. Se integrará con 80 representantes elegidos unipersonalmente y por distrito geográfico.

“El Senado. Su función será decretar leyes, para proteger los derechos fundamentales de las personas. Se entiende por ley cualquier norma que regule relaciones entre particulares, o entre particulares y el Estado, cuando éste actúe en la esfera del derecho privado. Se trata de leyes generales y abstractas, como el Código Civil, el Código Penal, el Código de Comercio, etc. Se integrará con cuarenta y cinco senadores”.

Quiero referirme en esta oportunidad a la posibilidad de contar con otra cámara de diputados, la propuesta de Pro Reforma la nombra “El Senado”, no me voy a referir al nombre de la cámara, si no a la necesidad que exista algo similar, a la propuesta de pro Reforma yo le daría un giro importante, que consiste en desligar del tradicional congreso de la republica de Guatemala, todo lo relativo a la Ley Electoral y de Partidos Políticos y todo lo relativo al normativo interno que rige el funcionamiento del congreso.

Entre otros elementos los siguientes:

a. Lo relativo a las reformas a la Ley Electoral y de Partidos Políticos (LEPP):

Justificación: En el reciente período democrático de Guatemala, entendiendo de 1985 a la fecha, el actuar del organismo legislativo se aleja cada día mas de las necesidades de la población guatemalteca, cada día salen a luz pública los negocios de corrupción apadrinados por el congreso, en este escenario constantemente aumentan las demandas por las reformas profundas a la LEPP con el objetivo de mejorar la calidad de este organismo, pero tenemos el gran problema que quienes aprueban estas reformas son los mismos diputados, estos mismos serían los afectados por las reformas, por lo que difícilmente puedan lograrse reformas eficientes y de fondo de estar ley. Esto se puede lograr solamente con otro cuerpo legislativo.

b. Ley Orgánica del Organismo Legislativo

Justificación: El artículo 1, de esta ley, “Objetivo y Potestad Legislativa”, reza, la presente ley tiene por objeto normar las funciones, las atribuciones y el procedimiento parlamentario del Organismo-Legislativo. Dicho de otra manera, los diputados tienen luz verde para determinar que pueden y que no pueden hacer.

Entre otras cosas esta ley respalda las comisiones de trabajo del organismo legislativo, muchas de las cuales no aportan nada a la vida diaria de los guatemaltecos y solamente sirven para que los diputados que las integren cobren dietas.

c. Ley de Servicio Civil del Organismo Legislativo y el Manual de puestos del Organismo Legislativo:

Justificación: Actualmente de acuerdo con el Manual de puestos del organismo legislativo, cualquier ciudadano pueden ser asesor de bancada, especifica el manual que no se requiere de estudios académicos, predomina que la persona asesora debe ser de confianza de la bancada asesorada.

d. Ley y su reglamento de representaciones, Comisiones oficiales y viáticos del organismo legislativo:

Justificación: En la misma línea de los temas anteriores, no tiene lógica legal que los mismos diputados legislen y regulen asuntos de interés propio o asuntos que pueden beneficiar libremente su marco de acción, viajes, viáticos, comisiones de trabajo, etc.

Comentario final:

Creo fuertemente que esta es una alternativa que puede contribuir a mejorar el trabajo del organismo legislativo de Guatemala.

*Nota de AIG: Las opiniones de los columnistas no reflejan necesariamente la postura del colectivo Analistas Independientes de Guatemala. Cada autor es responsable de las opiniones vertidas, a menos que se exprese lo contrario.

El árduo camino de realizar el amor.

2022-02-14T12:42:00.003-06:00

Por Luis Mack

"Quererse a uno mismo, despreciando o ignorando a los demás, es presunción y exclusión; querer a los demás, despreciándose uno mismo, es carencia de amor propio.“ Walter Riso

Nuestra sociedad ha heredado muchos mitos que indudablemente siguen causando problemas; uno de ellos es la concepción dominante sobre el amor, tema que acaparó la atención de uno de los teóricos de la sociología menos conocido en Guatemala: hablamos de Niklas Luhmann, sociólogo alemán que nos legó sabias reflexiones desde la teoría de sistemas sociales, que según la perspectiva del autor, se sintetizaban en los procesos comunicativos, al punto que según él, la interacción es 100% comunicativa: premisa 1: "La sociedad es comunicación”, premisa no. 2: “Sólo la comunicación comunica”.

La tesis de Luhmann se sintetiza en el siguiente pasaje:

"Desde el punto de vista sociológico, el amor no es observado en cuanto sentimiento (lo cual es propio del ámbito de los sistemas psíquicos) sino como medio de comunicación generalizado simbólicamente, que permite expresar o negar con éxito algunos sentimientos, y de crear de esta manera las expectativas correspondientes, haciendo probable la aceptación de la comunicación en condiciones particulares de improbabilidad". Fuente: El amor como sociedad

Confundir amor con pasión, por ejemplo, es uno de los mitos más elaborados, desde una de las fuentes más constantes que refuerzan las ideas equivocadas del amor.

Indudablemente, el amor de pareja contiene pasión, pero no se reduce ni por mucho, solamente a ello. La pasión es unilateral: tomar, nunca dar. Es egoísmo en su máxima expresión.

La comunicación dominante sobre el amor se visualiza con toda propiedad en este día, el día del amor y la amistad, que remite inmediatamente a la idea de que solamente se puede ser feliz, en pareja. Es el mito de la "media naranja" que esta amplia y totalmente difundido en los mensajes dominantes de esta época, lo cual indudablemente tiene consecuencias nefastas para la sociedad.

El mito de la media naranja:

En mi experiencia de vida, me he encontrado en dos relaciones de pareja, y por diferentes razones, ambas relaciones terminaron mal. Indudablemente, yo tengo una buena parte de culpa en esta situación, pero lo importante es que socialmente, el mayor fracaso es el del hogar. La sociedad no concibe la felicidad fuera de la pareja, tal como lo estable el mito de la media naranja.

La sociología y la sicología, sin embargo, han demostrado que ninguna época en la historia había sido tan compleja para relaciones estables como ahora, ya que el número de personas que permanecen en una relación estable de pareja, es significativamente menor ahora que antes, quizá, debido a que ha ido creciendo las posturas que plantean el desarrollo emocional y social de las mujeres, para combatir la arraigada desigualdad entre hombres y mujeres; desigualdad que, paradojicamente, fundamenta la relación de pareja. Presenciamos, indudablemente, una arraigada crisis global de las ideas de amor romántico, y justo por eso, deben de empezar a ser revisadas.

El amor, concebido socialmente, implica desaigualdad y dominio. El clásico consejo popular lo atestigua: "Casate con quien te ama, no con quien tu amas". Que significa que el que ama, es quien pierde más. Algo que Sabina bien nos enseña en su enigmática canción "Contigo", que en su parte medular, dice:

"Y morirme contigo si te matas

Y matarme contigo si te mueres

Porque el amor cuando no muere mata

Porque amores que matan nunca mueren

Desmitificar las ideas de amor romántico, por lo tanto, representan toda un esfuerzo cotidiano por desarrollar ideas más sanas y equilibradas sobre la relaciónes entre hombres y mujeres, que indudablemente, aún estamos lejos de constriur. El primer paso para eso empieza por posicionar la idea que el proceso de amar, inicia con la acción de amarse a si mismo: nadie es capaz de amar al otro, si no se ama a si mismo. El amor como vaciamiento es el primer mito que hay que eliminar. Por supuesto, lo contrario a esta situación de vaciamiento es el saciarse, sin importar que le ocurre a los otros. Es el amor como egoísmo puro. Paradójicamente, no hay mayor relación estable que cuando hay alguien que siempre se vacía, y alguien que siempre se llena, tal como se realizaba en las relaciones de pareja, donde la estabilidad se basa en alguien que siempre cede, y alquien que siempre manda.

Lo ideal, entonces, es tender puentes entre estos dos primeros tipos de amor: el amor como vaciamiento y el amor como egoísmo, equilibrado en el amor como reciprocidad. Algo que indudablemente, es una tarea árdua y compleja, ya que representa la contrucción cotidiana de una relación sana y recíproca. Desde los conceptos de la mitología griega, la trilogía Agape (vaciamiento), Eros (Egoísmo), deben estabilizarse en la filia (fraternidad). Cuando se equilibran Eros y Filia, surge el cuarto tipo de amor: Storge. El amor que implica el compromiso recíproco entre dos.

El amor no se encuentra simplemente, tal como en el mito del amor a primera vista, o una realidad inebitable, tal como se piensa en el amor como "media naranja". El amor se construye día a día.

Les dejo este video para cerrar estas ideas:

¿Qué nos hace falta para encaminarnos al desarrollo?

2022-01-04T09:22:00.009-06:00

Jorge Ceballos - Analista

Sin duda es necesario tomar distancia un momento de la rutina y si es posible de la realidad que vivimos en nuestros países centroamericanos. Ese dicho que “viajar te oxigena” tiene mucha verdad, nos permite ver nuestros retos y oportunidades no solo a nivel personal sino también como sociedad, con una mirada más crítica y sobre todo cuestionarnos un poco más fino el por qué aún estamos discutiendo temas que deberían estar ya cubiertos. Sin duda no es comparar peras con manzanas, es tratar de ver los principios y el transcurrir de algunos caminos para poder adaptarlos a nuestra realidad y transformarlos en acciones concretas.

El encaminarnos en las vías del desarrollo implican varias avenidas de trabajo, sin duda combatir la corrupción y la cultura de favores es la base, pero al final son solo las acciones las que pueden llevarnos a tener un país con oportunidades. En los últimos meses del año 2021 el tema de las carreteras con peaje (privadas, publicas o publico-privada), libres o combinadas; fue una conversación que muchos actores sostuvieron. Nuevamente el tema se perdió en las percepciones y las señales poco claras en transparencia en la discusión y sobre todo en el antagonismo que se vive en Guatemala sobre varios temas; nuevamente nos damos cuenta que ningún extremo puede llevarnos a tener resultados diferentes a la realidad que vivimos.

El tema de infraestructura vial es urgente y necesario abordarlo; el tema tiene muchas aristas y sin duda retos muy grandes; los países que han superado algunos temas antagónicos nos muestran que la inversión privada y publica en infraestructura vial es necesaria; pero que sea necesaria y urgente no quiere decir que esté alejada de la transparencia, de la fiscalización y mucho menos de mecanismos claros donde exista una renta para la inversión privada, pero no se utilice al Estado para no tener riesgos o no perder lo privado.

Sin duda es incomodo abordar esos temas donde hay que poner los puntos sobre algunas íes; desde una visión de Estado; es necesario reconocer que una inversión como la que necesita Guatemala no puede ser absorbida totalmente por el Estado; es necesario involucrar a un sector privado que con principios y ética haga negocios con la mirada de hacer productos o servicios de calidad, alejados de pagar prebendas, favores o buscar sacar la ganancia alejándose de esa ética que se le pide al sector público también. Es necesario una sociedad que comprenda que la calidad de los servicios tiene un incremento en los precios; que también va de la mano de una cultura responsable del sector privado sobre salarios y beneficios, esto es otro tema que debemos abordar, pero no entrare en esta oportunidad; también tiene un necesario llamado a esa sociedad a tener una mayor participación en la fiscalización de las decisiones políticas y conocer el valor que tienen nuestros impuestos y en la calidad del gasto de ellos.

Mientras sigamos todos los actores que formamos la sociedad guatemalteca pretendiendo que cada uno tiene su verdad, seguiremos perdiendo horas de vida entre Guatemala y Xela (196 kilómetros) donde pueden ser cuatro (si bien nos va) o hasta ocho horas dependiendo el clima y los pedazos de carretera nos dejen; el poder viajar 595 kilómetros en tren durante dos horas y treinta minutos, llevo asumir una responsabilidad desde un gobierno que inició el proceso de modernización de la infraestructura vial, un sector privado responsable y ético; pero más aún de una sociedad que empujo los cambios no solo a través de los votos sino del acompañamiento de las decisiones políticas.

Usted podrá estar en desacuerdo en muchas cosas conmigo o en general con la sociedad, pero no puede negar que necesitamos mejorar la calidad de las vías de comunicación y de los servicios; busquemos acuerdos, los necesitamos y son urgentes.

El conflicto social en El Estor, ¿El Estado al servicio de quién?

2021-10-28T21:30:00.001-06:00

Por Juan José Chacón.

“El padre abandonó a los niños por muchos años, no les brindó cariño, no estaba pendiente si iban a la escuela, si estaban bien de salud, etc. Ahora los jóvenes son berrinchudos, de malos modales, haraganes y más. El padre toma la decisión de encerrarlos para que no molesten y no reclamen nada”, cualquier parecido con la situación de El Estor es mera coincidencia.

El principal responsable de la nueva expresión del conflicto en El Estor, (octubre 2021) es el Estado de Guatemala, el Estado a través de su indiferencia, la anomia del Estado en su máxima expresión, anarquía para la actividad minera, para el monocultivo de palma africana, narcotráfico, inseguridad sobre la tenencia de la tierra, entre otros asuntos. Un municipio con una población de 73,328 habitantes (INE 2018), con Índice de Desarrollo Humano de 0.55, Índice de Desarrollo en Salud 0.657 e Índice de Desarrollo en Educación de 0.434, (PNUD 2010), indicadores que reflejan la realidad de un territorio en el que el 91.6 % de la población es de origen Maya Q´eqchí´, (INE, 2011. Caracterización de Izabal).

El conflicto por el tema minero en Guatemala no es nuevo, contrario a lo que muchos guatemaltecos consideran, según la web, la actividad minera en el municipio inicia en 1950. La Explotadora y Exploradora de Izabal S.A. (EXMIBAL) realizó el primer intento para la extracción de Níquel en este municipio, pero fue hasta en 1970, durante la administración del señor Carlos Arana Osorio que se retomó el tema de otorgar una concesión por 50 años para la extracción de Níquel, en 1975 iniciaron las actividades de extracción. Es este tiempo el EXMIBAL operó por aproximadamente 5 años, generando unos pocos empleos, construyeron un parque en la cabecera municipal, también proliferaron los prostíbulos, cantinas y similares; mientras que los servicios, abarrotes y más se encarecieron especialmente en la cabecera municipal.

Con relación a la empresa EXMIBAL, “la compañía se tradujo en condiciones deplorables de trabajo para la población, degradación y descomposición de los suelos y recursos naturales, así como la apropiación de fuertes cantidades de ganancias sin que las comunidades que habitaban y laboraban en el área concentraran o percibieran alguna ganancia o retribución digna por su trabajo.”¹

Posteriormente en 2011 la Compañía Guatemalteca de Níquel (CGN) una subsidiaria de Solway Investment Group, adquirió los derechos de los proyectos mineros FeNix y Montúfar, en el departamento de Izabal (www.cgn.com.gt).

Hoy 50 años después del inicio de la actividad minera en este municipio éste continua igual de pobre o peor; la pobreza general es de 68.5% y la pobreza extrema de 14.2% (Plan de Desarrollo Municipal 2011-2025). Por lo visto un territorio olvidado por el Estado y por la iniciativa privada, especialmente por la industria minera y la industria del aceite que proviene del monocultivo de la Palma Africana, no se aprecia que la actividad minera haya contribuido al mejoramiento de las condiciones de vida de las familias de El Estor. Con relación a la pobreza de la población indígena del departamento de Izabal, solamente el 13.1% no está en alguna condición de pobreza. (INE, 2011. Caracterización de Izabal).

Estas cifras de pobreza no expresan que el 68.5% de la población sea pobre, lo que si dicen es que el municipio es pobre, como muchos municipios de Guatemala.

En el otro lado de la balanza, están los pagos que la empresa minera debe hacer al Estado, conocido este pago como “regalías”; La Ley de Minería, decreto 48-97, en el artículo 63, expresa que serán de medio por ciento al Estado y medio por ciento a las municipalidades. Pero el artículo 62 de esta ley dice “Determinación de regalías” reza que se determinarán mediante declaración jurada del volumen del producto minero comercializado, con base en el valor de cotización del producto en mercados internos o en bolsas internacionales. Dicho de otra manera, el Estado guatemalteco y sus instituciones SAT, MARN y MEM deben confiar en lo que estos empresarios presentan en un documento, definiendo ellos lo que deben pagar al Estado.

Nada más por mera curiosidad, asumiendo que tienen licencia vigente para explotar y exportar Níquel, ¿será que el MARN, MEM y SAT tienen la capacidad de auditar qué minerales están exportando y las cantidades de éstos? ¿será que les interesa saber esto?

A todo este rollo, falta el incumplimiento del Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo.

Mientras estas dudas siguen en el ambiente el Estor, Izabal contabiliza hoy su segundo día oficialmente bajo “Estado de Sitio” el cual fue ratificado con 85 votos a favor por el Congreso de la República.

¹ Chicas Zea, J.A. 2008. Flujos Migratorios Q´eqchi´es hacia El Estor, Izabal durante el siglo XX”. Escuela de

Historia, USAC.