對菁英化問題必須警醒，不可縱容

台北市立建國高級中學，作為公立普通高中教育體系的一份子，而成為社會公認的菁英學校，本身就是個必須被一再檢討的事實。普遍教育的對象當然應該是一般群眾，在入學時區分優秀與否，不過是一種偽善。當下的討論意見中有表示應把明星中學改制成為資優教育學校，基於特殊教育的精神與理論基礎，對於身心具備特殊困難的學生給予特殊教育，我認為並無不可；然而這不能當做維持現狀的藉口，而必須成立明確的分類，在此基礎上出發，降低體制的偽善性質，在實用方面也可以達成適性教育的效果。

公立教育不同於私立學校系統，必須對國家體制的平等原則負責。而在普遍教育體系裡，直接承認菁英教育或明星學校的存在，並依此採取差異化的制度措施，毫無疑問是種歧視性的政策。以建國中學為例，無論是教師認真自許與否、學風自由與否，這些令校友們津津樂道的優越處，都無法改變公立學校理應向行政區內所有民眾開放，特質應使所有民眾共享，以及必須避免差異化對待造成歧視等等基本原則；而建中具有的教育教材與設施等與其他中學無異，證明這所明星學校的形成完全基於考試排名，而並非任何學生的特殊性。以當下台灣制度而言，免試入學的比例提昇已然過遲，而國中畢業後的學力考試仍然採取級分排名措施，更遠遠偏離了普遍教育的價值。在國家教育體制內部建立起明確的排名系統，這從根本上就是不可思議的現象。在普遍教育裡建立差異，不同於資優學生特殊教育的概念，是在體制內生產階層化效果。這常會成為權貴階級以出身和家庭資本投注為基礎的自我複製手段，與學生的天生素質如肢體障礙、學習遲緩或異常智能等等基本無關。就算社會不願反省階級分化作用，私校體制想要鞏固社會階級外人也無緣置喙，但國家卻不應繼續餵養此一價值。教育造成向上流動的策略，並非只是把出身寒微的學生塞進充滿菁英的環境，而應該是對所有學生盡可能提供水準一致的教育。如同在學費議題上要求撤除高費用造成的經濟壁壘，在制度上同樣應該撤除將學校階層化的進入障礙。

需要更多不同價值的並立，而不是一條鞭式的優劣排序

另一個最常談及的問題是考試成績壓倒一切的思維，這種現象似乎被當成是社會共識，無論贊成或反對者都認為難以撼動。也因此在每次談及改革時，考試至上論總是可以輕騎過關，看不見更進一步的願景。

事實上，綜合性的多科考試總成績不能作為適性教育的分辨基礎，頂多可在去掉排名手續後，作為測定學生是否具備基本知識標準的手段，也不應作為是否可進入某間學校的基準。另一方面，普通高中教育無論從哪方面來看都只是一種類別，卻被擴大詮釋成為「正常」生涯發展的必備基礎。在這樣的狀況底下，以單一會試作為個人能力總指標的態度自然永遠不會消失。或許各科目的基礎測驗不應完全被否定，然而更重要的是多元面向的建立。普通高中作為知識發展的先修班，其本質不同於作為職業訓練的高職教育，也不同於如今被當作成立A段班藉口的國樂、管樂、體育…等等特殊班級。普通高中教育應「降格」為高級學校多元教育中的一元並予以適度緊縮，僅供未來將投入知識界或性向仍未定的學生就讀，不應視為多數人「正常」的必經之路。制度上的多元原則必須確立，由普通高中壟斷的教育現象必須被打破，解決考試迷思的途徑才得以浮現。

社會菁英與社會責任

免試入學並非原則，只是手段。多元入學也跟教育多元化無關，只是個因為多元而順耳的詞彙。然而輿論卻始終把這些末節當成最重要的事，原則性的立場成為攻防間拿來說嘴的藉口；從媒體上看來，若非永無止盡地圍繞菁英或明星等等詞彙攻防，就是赤裸裸地展現出對於國家實行普遍教育的憂心。站在體制權力位置上的官員不對制度作基本的檢視，作為發言者的個人不拿出有效的原則來要求政府，這如何能稱為教育改革？頂多是下一階段沈痾養成的開端。綜觀各界發言，無論是支持在普遍教育裡區分階層、維護普通高中獨大的體制、盲於高中階段多元教育的無法落實，勤於抗拒一切更動現實的措施…這些話從社會裡中上階層的嘴裡說出來，雖然不至於讓人意外，但難道更廣大的群眾不應該對此有所警惕，而中上階層裡還有一點良心的人，也不該對此感到該負一點責任嗎？

（本文投稿中時論壇未果）

這是一張我在巴黎十九區美麗城電話亭上看到的海報，張貼在地鐵Belleville站出口的十字路口處。該路口往東北是華人（其中以溫州人為眾）聚居的商業中心，往西南是各北非民族與近東人的居住區，往東南是伊斯蘭各國移民的地帶，往西北則逐漸由華人區淡出至白人區，路底圓環附近是法國共產黨總部。這一塊區域常會看到各種左派政治立場的海報，從社會主義黨、左派陣線、共產黨到近年成立的反資本主義新黨都有。這張海報並未署名的動機則因此不明。

我並未搜尋究竟是什麼團體發送這個訊息，但若以標題搜尋則可見到許多相關訊息，或許可以找到答案，只是對我而言，既為匿名，誰發送的便不是特別重要。以下為這張海報的中文翻譯：